Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 року №20-17-97 належить квартира [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер один із співвласників квартири [ADDRESS] [PERSON] . При підготовці документів для отримання спадщини було встановлено, що в правовстановлюючому документі вчинено помилку в написанні імені та по батькові співвласника, а саме було зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », відповідно правовстановлюючий документ було видано на ім`я [PERSON] замість [PERSON] . Внаслідок зазначених помилок, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Помилки в\~написанні імені\~та по-батькові\~в Свідоцтві\~про право\~власності на\~житло,\~ускладнює заявнику\~можливість реалізовувати\~право власності\~на вищевказане нерухоме майно.\~У зв`язку\~із чим\~виникає необхідність\~встановити факт\~належності заявнику\~правовстановлюючого документу,\~а саме\~свідоцтва про\~право власності\~на житло.\~Таким чином,\~з метою\~надання [PERSON] \~можливості вільно\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~а саме\~квартирою [ADDRESS] є необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 року №20-17-97 належить заявнику. Просить суд\~встановити факт\~належності [PERSON] \~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~правовстановлюючого документу\~-\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 24.11.1997\~року виданого\~на підставі\~розпорядження (наказу)\~від 15.09.1997\~року №20-17-97\~на квартиру\~ [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] ». До початку відкритого судового засідання заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294\~ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи є копія паспорту громадянина України [PERSON] , № [NUMBER] . В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13 лютого 1981 року з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №561 від 13.02.1981 року, в графі батько зазначено: [PERSON] , в графі мати зазначено: [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 23 квітня 1999 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, вбачається, що [PERSON] одружилася з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.04.1999 року зроблено запис №19, прізвище дружини після одруження [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 26 вересня 2017 року, вбачається, що [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . В матеріалах справи є свідоцтво про право на житло від 24.11.1997 року в якому зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] видане на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 р., в якому невірно вказано ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Проте, ім`я та по-батькові у паспорті громадянина України, а також в інших вищевказаних документах вірно зазначено як « [PERSON] ». Через допущення вказаної помилки в зазначенні імені та по-батькові заявника вона не може вчинити дії для реалізації свого права на квартиру як власника. Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу. Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved