Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Заявники [PERSON], [INFO], громадянин Республіки Білорусь, та [PERSON], [INFO], громадянка Сполучених Штатів Америки, звернулися в суд із заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO], громадянина України, який перебуває на повному державному забезпеченні. Неповнолітній [PERSON] виховується у Вовковинецькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради. Заяву мотивують тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі з 22 серпня 1992 року і проживають сім'єю за адресою [ADDRESS], спільних дітей не мають, проте бажають усиновити дитину. Фінансовий стан родини, її побутові та матеріальні умови дозволяють виховати та матеріально забезпечити усиновлену дитину. Заявники перебувають на обліку кандидатів в усиновлювачі в Міністерстві соціальної політики за № М-01887 від 16 вересня 2015 року. Тому заявники просять постановити рішення про усиновлення дитини та внести зміни в актовий запис про її народження. В судовому засіданні заявники заяву підтримали, дали пояснення, аналогічні вищенаведеним, і просять її задовольнити. Представник Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за умови участі в судовому засіданні представника органу опіки і піклування. Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації заяву підтримав, не заперечує проти її задоволення. Представник заінтересованої особи - Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що [PERSON] був влаштований до Вовковинецької школи-інтернату. За час перебування неповнолітньої дитини в навчальному закладі на канікули його забирала бабуся та відвідували старші брати, проте вони не виявили бажання взяти дитину під опіку. Дитина перебуває на централізованому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, але ніхто з громадян України не виявив бажання її усиновити. Після знайомства заявників та дитини у них склалися добрі стосунки, тому адміністрація школи-інтернату не заперечує щодо усиновлення [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні вважає, що усиновлення буде відповідати інтересам дитини. Вислухавши заявників, представників заінтересованих осіб, неповнолітнього [PERSON], думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, [PERSON] народився [INFO] в с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області. Батьком дитини - записаний у свідоцтво про народження [PERSON]. Згідно з рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2008 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON]. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 7 лютого 2011 року серія [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області. Неповнолітній [PERSON] навчається, виховується та перебуває на повному державному утриманні у Вовковинецькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в період з 11.07.2008 року по 10.02.2015 року перебував на обліку дітей, які можуть бути усиновлені. Як вбачається з акту № 776-15 від 24 листопада 2015 року, складеного за участю директора та вихователів Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, ніхто з рідних та громадян України [PERSON] не цікавився, не відвідували та не бажали його усиновити (а.с. ). Адміністрація школи-інтернату не заперечує щодо усиновлення вихованця школи-інтернату [PERSON] громадянином Республіки Білорусь [PERSON] та громадянкою США [PERSON] (письмова згода №777-15 від 24 листопада 2015 року) . Деражнянська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, усиновлення неповнолітнього [PERSON], що підтверджується висновком №58/26-13-1828/15 від 27 листопада 2015 року. Згода неповнолітнього [PERSON] на усиновлення його заявниками та усвідомлення ним факту усиновлення підтверджується його письмовою заявою, написаною в присутності директора Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату та в.о. начальника служби у справах дітей Деражнянської РДА [PERSON]. Крім того, свою згоду на усиновлення заявниками та в подальшому зміну свого прізвища та імені висловив неповнолітній [PERSON] під час судового розгляду. З оглянутих в судовому засіданні документів встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року. Подружжя спільних дітей не має. [PERSON] працює водієм вантажівки у компанії «Днепро Лайн, ТОВ» з 26 жовтня 2006 року, його річний дохід складає 46 719 доларів США. [PERSON] працює поміником лікаря у «Кайзер Перманент» з 27 липня 2015 року, її річний дохід складає 39 007 доларів США. Матеріальний стан заявників є стабільним і таким, що дозволить задовольнити потреби дитини. Фейт Інтернешнл Едопшн 27 травня 2015 року складено звіт про вивчення родини для усиновлення стосовно подружжя [PERSON] ти [PERSON] та надано задовільний висновок. Згідно з повідомленням Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу від 24 вересня 2015 року, інформація кримінального характеру відносно [PERSON] та [PERSON] в обліках Генерального секретаріату Інтерполу станом на 24.09.2015 року відсутня. Також, суд враховує, що відповідно до Інформації, наданої Посольством США від 10.12.2015 року, права усиновлених українських дітей в США захищені в обсязі, не меншому, ніж це встановлено законами України. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявники можуть бути усиновлювачами, а неповнолітній [PERSON] - ними усиновлений і таке усиновлення відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved