Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить : встановити факт перебування [PERSON], [INFO], на утриманні громадянина [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви навела наступне. [INFO] помер її громадянський чоловік - [PERSON], [INFO], дітей з яким не мала. З 1983 року разом з [PERSON], як подружжя проживали у квартирі [ADDRESS], наймачем якої був [PERSON] У вищевказаній квартирі був зареєстрований тільки [PERSON], а вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] був неодружений, дітей не мав, батьки його давно померли, тому вона була єдиним членом його сім'ї. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога від 19.01.2015 року встановлений факт постійного проживання [PERSON] з померлим [PERSON] з 1983 року до його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Вона - [PERSON], [INFO], має вік 69 років, є пенсіонером за віком з [INFO]. Померлий [PERSON], [INFO], помер у віці 79 років і теж був пенсіонером за віком. Пенсію отримував в Управлінні Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вона, як пенсіонер, отримувала пенсію у розмірі 1170 грн. 40 коп. [PERSON] отримував пенсію у розмірі 3946 грн. 65 коп. Їхній місячний сімейний бюджет у сукупності складав 5117 грн. 05 коп. Розмір пенсії [PERSON] у 3,5 рази перевищував розмір її пенсії і таким чином, вважає, що був основним і постійним джерелом засобів для її існування. Вважає, що зі смертю [PERSON] втратила годувальника і як пенсіонер має право перейти на пенсію по втраті годувальника. Стаття 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачає, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію». Тому, для того, щоб перейти на пенсію по втраті годувальника, змушена звертатися до суду для встановлення факту перебування на утриманні. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, підтвердивши викладені в ній доводи. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника заявника, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть (а.с.9), посвідчення (а.с.10,11), рішення суду (а.с.12-13), довідки (а.с.18,19). Вислухавши представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому засіданні на підставі пояснень представника заявника, досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про смерть (а.с.9), посвідчень (а.с.10,11), рішення суду (а.с.12-13), довідок (а.с.18,19), встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], [INFO], з яким [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбі з 1983 року до часу його смерті - [INFO] оскільки [PERSON] отримував пенсію у розмірі 3946 грн. 65 коп., а заявниця отримувала пенсію у розмірі 1170 грн. 40 коп., тобто [PERSON] отримував пенсію у більшому розмірі ніж заявниця.

Outcome: approved