Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , який мешкає в [ADDRESS] , недієздатним; призначити [PERSON] ,\~ [INFO] , опікуном [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] та є інвалідом ІІ групи, страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.02.2020 року призначено за справою судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження за справою. Ухвалою суду від 30.06.2020 року виправлено описку в ухвалі суду про призначення експертизи від 04.02.2020 року. Ухвалою суду від 05.08.2020 року поновлено провадження за справою задля вирішення питань щодо подальшого проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.12.2020 року виправлено описку в ухвалі суду про призначення експертизи від 04.02.2020 року та зупинено провадження за справою. Ухвалою суду від 12.03.2021 року поновлено провадження за справою для розгляду заяви заявника про доручення проведення експертизи іншій установі. Ухвалою суду від 19.03.2021 року доручено проведення експертизи іншій установі, визначені питання для її проведення та зупинено провадження за справою. Ухвалою суду від 29.06.2021 року поновлено провадження за справою. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої\~особи - Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з`явився, в минуле засідання надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явився, за станом здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, матеріали судово-психіатричної експертизи, суд\~ вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи №42 від 20.04.2021 року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі енцефалопатії складного ґенезу (судинна, токсична, посттравматична, дегенеративна) зі слабоумством. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] згідно актового запису про шлюб №38, зробленого 23.07.1991 року Полицькою селищної радою Володимирецького району Рівненської області. З відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] вбачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] з 21.02.2017 року. Згідно довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки [PERSON] , 1966 р.н., є інвалідом ІІ групи, знаходиться під наглядом з приводу хронічного психічного захворювання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради від 22.01.2020 року №230/2 призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відповідатиме його інтересам. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставах викладених, суд дійшов переконання, що визнання [PERSON] опікуном над [PERSON] є доцільним та буде відповідати інтересах останнього.

Outcome: approved