Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівному витязі з протоколу засідання правління колгоспу 40-річчя Жовтня с. Лучинчик Мурованокуриловецького району та архівних довідках по книгах обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу по колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, КСП «Дружба», ТОВ «Злагода» с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області її по-батькові записано невірно або скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1979 року по 2002 рік вона працювала в колгоспі ім 40-річчя Жовтня с. Лучинчик Мурованокуриловецького району, який в 1992 році було перейменовано у колгосп «Дружба» та в подальшому реорганізовано в КСП «Дружба» с. Лучинчик на базі якого в 2000 році створено ТОВ «Злагода с. Лучинчик. При зборі документів для оформлення пенсії за віком архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було надано архівний витяг № 130 від 25 серпня 2015 року з протоколу № 4 від 18 лютого 1983 року та № 7 від 28 липня 1986 року засідання правління колгоспу 40-річчя Жовтня де її прізвище, імя а по батькові вказане як «[PERSON]О.». Крім того, Мурованокуриловецький районний трудовий архів 12 грудня 2013 року та 01 вересня 2015 року видав архівні довідки по книгах обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу. У цих документах її по-батькові зазначене невірно або скорочено як «[PERSON] (Олекс., Олексіївна, Олександр.». Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня с. Лучинчик та його правонаступників, а тому їм достеменно відомо про її роботу на зазначеному підприємстві. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками (а.с. 21-23, 26-28) Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 3), свідоцтвом про своє народження (а.с. 4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5), копією трудової книжки колгоспника, заповненої 09 вересня 2001 року (а.с. 6), заявник ствердила, що її прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівному витязі виданому архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у Вінницькій області № 130 від 25 серпня 2015 року (а.с. 7) з протоколу № 4 та № 7 засідання правління колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області від 18 лютого 1983 року та 28 липня 1986 року заявник значиться як «[PERSON]О.». Крім того, в архівних довідках № 02-2/389 від 12 грудня 2013 року та № 02-2/188 від 01 вересня 2015 року, виданих Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 8-9), вказано, що у документах колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Лучинчик, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979, 1981, 1982, 1983, 1986, 1987-1992, 2000 роки заявник значиться я [PERSON] (Олекс.), (Олексіївна), (Олександр.). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки та архівний витяг належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області. Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10) слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» припинило свою діяльність. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 742/06-27/02 від 10 вересня 2015 року (а.с. 11) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved