Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 09.04.2008 [PERSON] було складено заповіт на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким вона заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , в рівних долях кожному. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Заявник зверталась до Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з тим, що у заповіті зазначено [PERSON] і немає підстав для закликання до прийняття спадщини [PERSON] . На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт, що заповіт, складений [PERSON] , [INFO] , на ім`я [PERSON] , посвідчений 09.04.2008 секретарем Рогозівської сільської ради Отрок Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №382, належить заявнику. В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Бориспільської районної державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, поклались на законне та обґрунтоване рішення суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 09.04.2008 [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, посвідчений секретарем Рогозівської сільської ради Отрок Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №382, за яким вона належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 04.02.2015 року [PERSON] померла [INFO] . З матеріалів спадкової справи №77, заведеної після смерті [PERSON] , убачається, що у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - заявник у справі. Як убачається з наявних в матеріалах справи свідоцтв про смерть (а.с.20,21), [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипки А.О. від 04.09.2019 [PERSON] (заявнику) відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про спадщину за заповітом з посиланням на те, що з наявних документів неможливо встановити наявність підстав для закликання заявника до спадкування за заповітом, оскільки у заповіті зазначена однією зі спадкоємців « [PERSON] », в той час як заява на прийняття спадщини подається від імені [PERSON] . Інший спадкоємець - заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Відомостей про наявність інших заінтересованих осіб, матеріали справи не містять. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/532-а від 03.05.2018 особові імена [PERSON] , рос. [PERSON] (паспорт заявника, запис [PERSON] , рос. [PERSON] ) та [PERSON] , запис [PERSON] ) у документах заявника, є ідентичними (а.с.11). Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини, оскільки у позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити спадщину. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved