Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та Берегометська селищна рада, посилаючись на таке. 16.09.2007р. заявник уклала шлюб. ЇЇ дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 16.05.2005р., тобт за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла заявнику все своє майно. За життя на ім`я заповідача було видано державний акт серії ЧВ №075032, відповідно до якого заповідач було власником земельної ділянки площеню 2,14 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 7320584000:01:002:0026. Разом з тим у Державному акті прізвище заповідача вказано « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно в тому числі і на вказану земельну ділянку. Заявник, будучи спадкоємцем за заповітом звернулась до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини. Оформити право власності на вказану земельну ділянку за собою заявник не може, оскільки прізвище власника, яке зазначено у Державному акті - « [PERSON] », не співпадає з прізвищем заповідача у заповіті та прізвищем особи, яка зазначена у свідоцтві про смерть - « [PERSON] » У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що державний акт дійсно належав померлій [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області - у судове засідання свого представника не направила, надала суду відзив на заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Заінтересована особа - Берегометська селищна рада - у судове засідання свого представника не направила, надала суду відзив на заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилась. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 16.09.2007р. заявник уклала шлюб. ЇЇ дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. З Державного акту серії ЧВ №075032 вбачається, що він виданий 06.07.2004р. на ім`я [PERSON] . [PERSON] 16.05.2005р. склала заповіт, яким заповіла заявнику все своє майно. Вказане підтверджується копією заповіту. [INFO] померла [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12) З витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі вбачається, що заявник прийняла спадщину після смерті [PERSON] . З відповіді від 02.08.2021р. №1-135 виданої Лукавецьким старостинським округом №1 вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт на [PERSON] , а також, що вона була власником земельної ділянки 2,14га., яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №075032 від 06.07.2004р. Аналізуючи викладене, суд знаходить, що державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] дійсно належав [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява є обгрунтованою та пділгяає задоволенню.

Outcome: approved