Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні сина [PERSON] з 2011 року по 02.06.2016 року тобто по день його смерті. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 червня 2016 року помер її син [PERSON] Вона постійно проживала зі своїм сином однією сімєю. Заявник звертає увагу суду на те, що вона страждає тяжкими хворобами, у звязки з чим неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарнях, тому була практично не працездатною, та знаходилась на утриманні у сина. Встановлення факту проживання однією сімєю та факту перебування на утриманні їй необхідно для набуття право на пенсію в разі втрати годувальника. Тому заявник звернулась до суду за захистом своїх свої невизнаних пенсійним фондом прав. Заявник в судовому засіданні, заявлені вимоги визнала в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги з підстав зазначених в заяві. Представник зацікавленої особи до зали судового засідання не звився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що вона є донькою заявниці, [PERSON] її брат. Він проживав з мамою років два, до його смерті. Заявник отримувала мінімальну пенсію, часто перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні. Рома витрачав свої гроші на лікування матері. Її брат був пенсіонером, в 2014 році пішов служити в АТО залишивши матері пенсійну картку. Продукти купував він сам. Свідок зазначила, що у [PERSON] була сімя, дружина та двоє дітей, проте з 2011 року він з сім*єю не проживав, жив разом з матірю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]В, суду пояснила, що вона є донькою заявниці, [PERSON] хотів років два тому назад розлучитися з дружиною, і почав жити з матірю, з 2013 року. Рома купував проти, ліки та речи побути своїй матерів за свої гроші. Він отримував пенсію. Чи отримує його виплати його дружина не знає. Суд, допитавши свідків, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 684874 [PERSON], помер 02.06.2016 року про що зроблено відповідний актовий запис № 922 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про одруження, 10.05.2003 року [PERSON] одружився з [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського району управління юстиції м. Кривого Рогу, зроблено відповідний запис № 165 (а.с.5). Відповідно до акту від 09.08.2016 року складеного мешканцями будинку № 104 розташованого по вул. Співдружності, [PERSON]А, та її син [PERSON] дійсно проживали за адресою: [INFO] з червня 2011 року по день його смерті. Також зазначили що [PERSON] перебувала на утриманні у свого сина. (а.с.7). З довідки виданої УПСЗН, вбачається що [PERSON] має пільгу «Учасник бойових дій» (АТО). Відповідно до пенсійного посвідчення № 152344 [PERSON] призначено пенсію за віком в розмірі 206.70 (а.с.9) Згідно виписок з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 10-14). Згідно довідки про доходи, середньомісячна сума доходу [PERSON] з серпня 2014 року по червень 2015 року становить 4164,75 грн. (а.с. 19). Згідно довідки виданої УП в Саксаганському районі від 18 серпня 2016 року за № 387502/23, [PERSON] знаходиться на обліку в КЦ ОУПФУ по Саксаганському районі та отримує пенсію за списком №1(при повному пільгову стажі). З 01 січня 2016 року по 08 серпня 2016 року розмір пенсії становить 10612, 08 грн. (а.с.20) Відповідно до довідки виданої ГУМВС України в Дніпропетровській області Криворізьке МУ , молодший сержант міліції [PERSON], міліціонеру взводу №4 батальйону патрульної служби призначення «Кривбас» ГУМВС України в Дніпропетровській області, про те що він в період з 10.02.2015 року по 01.04.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (а.с. 21). Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, [PERSON], для призначення їй пенсії в разі втрати годувальника згідно із Порядком подання та оформленням документів для оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй необхідно, додатково надати довідку про перебування на утриманні у її сина (а.с. 23). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Повне утримання означає відсутність у члена сімї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід зясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів, відповідно до розяснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року. Судовим розглядом встановлено, що факт перебування заявника на утриманні сина [PERSON]В, померлого 02.06.2016 року, підтверджується актом складеним мешканцями будинку (а.с.7), довідками про доходи, (а.с.19;20), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] купував матері продукти харчування, речи побуту, надавав гроші на лікування та останні роки проживав разом з нею та утримував її. Встановлення факту перебування заявника на утриманні сина [PERSON]В, померлого 02.06.2016 року, необхідно для призначення їй пенсії в звязку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того заявнику встановити факт в позасудовому порядку неможливо, оскільки цивільна дієздатність сина заявника, припинилась у момент його смерті Таким чином, порівнюючи розмір пенсії заявниці та розмір пенсії померлого, з урахуванням розяснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, суд дійшов висновку, що [PERSON] мешкала разом з сином та перебувала на його утриманні з 2011 року. Покази свідка [PERSON] в частині, що [PERSON] проживав з матірю з 2013 року, спростовуються матеріалами справи, показами заявника та свідка [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні [PERSON] з 2011 року по 02.06.2016 року тобто по день його смерті, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявник є матірю померлого і має право звернутися до ГУ ПФУ в Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії в звязку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перешкодою для реалізації права на звернення для отримання вищезазначеної пенсії є відсутність довідки про перебування її на утриманні сина [PERSON]. Таким чином, суд вбачає що єдиним способом захисту цивільного права заявника є встановлення факту перебування заявника на утриманні [PERSON] В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved