Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1997 року, виданого органом приватизації виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження від 28.05.1997 року за № 325, їй, її чоловіку [PERSON] , її онуці [PERSON] , правнуку [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ј частку зазначеної квартири. Для оформлення спадщини вона звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та під час перевірки документів нотаріусом з`ясувалось, що її прізвище та прізвище її чоловіка в свідоцтві про право власності на житло записано невірно, а саме зазначено [PERSON] , замість вірного [PERSON] , що унеможливлює отримання нею спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка. \~ \~ \~ \~Встановити факт належності заявниці та її померлому чоловіку правовстановлюючого документа в інший спосіб неможливо, оскільки чинне законодавство не передбачає внесення змін або виправлень до свідоцтва, зазначеного вище, оскільки це пов`язано із реєстрацією права власності та внесенням відповідних записів до державних реєстрів, що не можливо зробити у зв`язку зі смертю одного із співвласників квартири, у зв`язку з чим встановити цей факт можливо тільки за рішенням суду. Встановлення даного факту, що має для неї юридичне значення, необхідно їй для реалізації її права на отримання спадщини після смерті чоловіка та реєстрації права власності в установленому законом порядку. Просить встановити факт належності їй та її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 28.05.1997 року за № 325, що підтверджує право спільної часткової приватної власності її, її чоловіка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано у ДКП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», у реєстровій книзі 2423. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити (а.с.18). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити (а.с.19,20). Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 червня 1997 року виданого органом приватизації виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження від 28.05.1997 року за № 325, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровано у ДКП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», у реєстровій книзі 2423 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого в с.Вільховатка Кишенківського району Полтавської області, « [PERSON] » та « [PERSON] » одружились [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвища подружжя [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Анкетні дані заявниці [PERSON] підтверджуються копією її паспорту серії [NUMBER] , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 01.08.2003 року (а.с.9). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 26.05.1998 року Верхньодніпровською ОДПІ, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року,\~ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1997 року, виданого органом приватизації виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження від 28.05.1997 року за № 325, зареєстрованому в ДКП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», у реєстровій книзі за № 2423, однак у вказаному свідоцтві прізвище власниці [PERSON] , не співпадає з її паспортними даними - « [PERSON] » та прізвище власника [PERSON] , який помер [INFO] , не співпадає з його прізвищем зазначеним в свідоцтві про смерть « [PERSON] », дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок не автентичного перекладу прізвища заявниці та її померлого чоловіка з російської на українську мову при видачі вказаного свідоцтва, виправлення цих помилок установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо, і факт належності вказаного документу заявниці та її померлому чоловіку має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на належне оформлення спадщини, що залишилися після смерті її чоловіка [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Outcome: approved