Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівному витязі з протоколів засідання правління колгоспу «Наша перемога» с. Галайківці Мурованокуриловецького району та архівній довідці по книгах розрахунків по оплаті праці та стаж роботи по колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога», ТОВ «Пролісок» с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області його імя та по-батькові записано скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що з 1971 року по 2002 рік він працював в колгоспі «Наша перемога» с. Галайківці Мурованокуриловецького району та його правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було надано архівний витяг № 138 від 20 жовтня 2015 року з протоколів № 3 від 17 березня 1983 року та № 1 від 21 січня 1997 року та 23 січня 1998 року засідання правління колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога» де його прізвище, імя та по-батькові вказане як «[PERSON]. М.», «[PERSON]. Мик.», «[PERSON]. Мик.». Крім того, Мурованокуриловецький районний трудовий архів 21 вересня 2015 року видав архівну довідку по книгах розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1971-2002 роки, де його зазначено як «[PERSON] (Мик.), (М.)». Свідки [PERSON] люк [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у колгоспі «Наша Перемога» с. Галайківці та його правонаступників, а тому їм достеменно відомо про його роботу шофером на зазначеному підприємстві. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками (а.с. 22-23, 28-29) Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 3), копією трудової книжки колгоспника (а.с. 4-5), свідоцтвом про своє народження (а.с. 6) заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівному витязі, виданому архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у Вінницькій області № 138 від 20 жовтня 2015 року (а.с. 7) з протоколу № 1 та № 3 засідання правління колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога» с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області від 17 березня 1983 року та 23 січня 1998 року, звітних зборів уповноважених членів КСП «Наша Перемога від 21 січня 1997 року заявник значиться як «[PERSON]. М.», «[PERSON]. Мик.», «[PERSON]. Мик.». Крім того, в архівній довідці № 02-2/209 від 21 вересня 2015 року, виданій Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 8), вказано, що у документах колгоспу «Наша Перемога», товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с. Галайківці, книгах розрахунків з членами колгоспу, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1971-1973 роки, 1975-1977 роки, 1981 рік, 1985-1990 роки, 2001, 2002 роки в числі працюючих заявник значиться як [PERSON] Мик. (М.). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті колгоспу колгоспу «Наша Перемога», товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с. Галайківці. Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 179 від 08 серпня 2013 року (а.с. 9) стверджується, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Наша Перемога» с. Галайківці створено колективне сільськогосподарське підприємство «Наша Перемога». Зборами уповноважених членів КП «Наша Перемога» вирішено створити на базі колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Пролісок» (протокол № 1 від 14 лютого 2000 року). Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-11) слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» припинило свою діяльність за судовим рішенням. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 835/06-27/02 від 21 жовтня 2015 року (а.с. 12) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved