Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Заявник у судове засідання не з'явився але надав письмову заяву у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20.09.2000 року. Представники зацікавлених осіб у у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе справу розглянути без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що 20 вересня 2000 року [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] на підставі Рішення 9 сесії 23 скликання Степнянської сільської Ради народних депутатів від 03 грудня 1999 року, площа ділянки становить 3,250 га, земельна ділянка розташована на території Степнянської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], та акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №450. Разом з тим, встановлено що під час виготовлення вказаного Державного акту, було допущено первісну помилку, а саме невірно зазначено прізвище особи якій видано даний акт на право приватної власності на землю, зокрема вказано громадянина України [PERSON]. Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніпровським PB ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20 квітня 1998 прізвище заявника значиться як «[PERSON]». Також, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04 липня 2000 року, прізвище заявника також значиться як «[PERSON]». На даний час, у заявника виникла необхідність в проведенні державної реєстрації речових прав на дану земельну ділянку та вільно розпоряджатися нею, зробити заповіт, передати її в оренду, однак після звернення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з відповідною заявою йому буде відмовлено в реєстрації, оскільки в документах існують розбіжності, а саме: в Державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище зазначене як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру як - «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвищ, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.95). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20 вересня 2000 року, містить невідповідність у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON], помилково вказано [PERSON], тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності документів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved