Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявник - керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2019 року позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до [PERSON] про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задоволено - стягнуто з [PERSON] на користь Старобільської міської ради Луганської області збитки у вигляді недоодержаного доходу, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 52 673 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 86 копійки та стягнуто з [PERSON] судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Під час судового розгляду ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.12.2018 позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Старобільською місцевою прокуратурою 10.01.2019 внесено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. За подання апеляційної скарги прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. Постановою Луганського апеляційного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Однак під час ухвалення рішення по справі суд не вирішив питання про судові витрати, понесені прокуратурою Луганської області за подання апеляційної скарги. Просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. До суду учасники справи та їх представники не з`явилися. Згідно вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 431/6081/17, приходить до наступного. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України передбачений розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Під час ухвалення рішення питання щодо стягнення суми судового збору в сумі 1921 грн. за подання апеляційної скарги прокуратурою Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27.12.2018 не вирішувалося. Їх оплату підтверджено відповідними платіжним дорученням № 9 від 09.01.2019. Враховуючи, що позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до [PERSON] про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задоволено, при цьому під час ухвалення рішення питання про витрати за подання апеляційної скарги прокуратурою Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області, не вирішено, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved