Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -після смерті її матері [PERSON], яка померла 10 серпня 1996 року, залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0011480; -у встановлений законом строк нею було подано заяву про вступ у спадщину, та згідно свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської нотаріальної контори, зазначено, що спадкоємцем майна [PERSON], померлої 10 серпня 1996 року, є її донька [PERSON]; -після отримання свідоцтва про право на спадщину Хустською РДА було внесено зміни до сертифікату у звязку з передачею права на земельну частку /пай/ на неї; -на теперішній час вона має намір передати землю в оренду, але при укладанні договору в сертифікаті було виявлено помилку, а саме: в графі про право на земельну частку /пай/ її прізвище помилково записано - «Кащук», замість правильного - «Кашук», звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №001148, виданого 4 вересня 1966 року Хустською районною державною адміністрацією на імя померлої [PERSON], зі змінами, які вносяться до сертифікату у звязку з передачею права на земельну частку /пай/ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії АВР №317671, реєстр 1284. В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання /а.с.15-16/, згідно якого просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи Хустської РДА, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника ВО №401067, згідно якого її прізвище, імя та по батькові «Кашук Марія Юріївна», адреса її реєстрації та проживання «с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №41 /а.с.5-6/; -Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 22 лютого 2001 року, згідно якого прізвище заявника помилково вказано «Кащук», імя, по батькові та адреса її реєстрації співпадають з її паспортом «[PERSON], с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №41» /а.с.9/; -Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №001148, виданим 4вересня 1996 року, згідно якого прізвище заявника помилково вказано «Кащук», імя, по батькові та адреса її реєстрації співпадають з її паспортом «[PERSON], с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №41» /а.с.10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved