overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється її рідним братом. Він є інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Новобузької ЦРЛ. У зв'язку з цим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Увесь час за [PERSON] доглядала їхня мама [PERSON], яка [INFO] померла. Після її смерті заявниця почала доглядати за братом. Заявниця, [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Вимоги, викладені у заяві підтримує повністю. Просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 12 квітня 2002 року, [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА № 970017 від 17 вересня 2011 року, [PERSON] визнаний інвалідом першої групи з дитинства, встановленої безстроково, як такому, що являється непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду. Висновком судово - психіатричного експерта Миколаївської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, встановлено, що [PERSON] страждає вродженим слабоумством тяжкою розумовою відсталістю, зумовленою хворобою Дауна, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що [PERSON] є рідним братом заявниці [PERSON], а їхньою матір'ю була [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2017 року підтверджено факт смерті матері заявниці та [PERSON] - [PERSON]. Згідно довідки Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області № 604 від 11 травня 2017 року, [PERSON] проживає у [ADDRESS] разом із сім'єю [PERSON]. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Оцінивши отримані та досліджені судом докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити його опікуном [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється його дочкою, яка проживає разом з ним. Вона є інвалідом 1 групи дитинства внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. У звязку з цим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він постійно доглядає за дочкою, проживає разом із нею. Заявник, [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги, викладені у заяві підтримує повністю. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. 25.11.2016 року надав суду Подання в якому просить призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], яка проживає разом з ним і потребує опіки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно пенсійного посвідчення, [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ї групи дитинства. З довідки про склад сімї вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом з заявником [PERSON] в м. Яворів по вул. Миру, 24, Львівської області. Висновком судово психіатричного експерта Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні № 472, встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. -2- В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Оцінивши отримані та досліджені судом докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], жительку м. Яворів, вул. Миру, 24, Львівської області, недієздатною, та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення його її опікуном. В обґрунтування заявлених уточнених вимог посилається на те, що рідна сестра заявника - [PERSON] є рідною сестрою заявника, інвалідом дитинства другої групи безстроково. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання з дитинства (тяжка розумова відсталість) в зв'язку з якою вона перебуває на обліку в комунальному закладі «Широківська центральна лікарня Дніпропетровської обласної ради» з 1973 року. [PERSON] страждає стійким хронічним розладом здоров'я у формі слабоумства, вона не може орієнтуватися у життєвиx ситуаціяx, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до призначеної судом судово-психіатричної експертизи № 257 від 13.11.2014 року (а.с. 46-49) встановлено, що [PERSON] страждає стійким психічним розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості та за психічним станом він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок експертизи підтверджується змістом медичних довідок, посвідчення, довідки до акту огляду МСЕК. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують та наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та встановлення над нею опіки. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою (а.с. 28). Як випливає з подання органу опіки та піклування, опікуном [PERSON] пропонується призначити заявника [PERSON] Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає, що [PERSON] є недієздатною особою і встановлює над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його матір'ю. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Однак у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його матір'ю зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON].» у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2018 року залишено заяву без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 16 листопада 2018 року. 16 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 19 грудня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Протокольною ухвалою головуючого від 19 грудня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до [INFO] року у зв'язку з витребуванням додаткових документів. Суд, вислухавши позивача, свідків дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Спадкова справа після її смерті не заводилася. Згідно свідоцтва про народження батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). В свідоцтві про одруження їх прізвище також зазначене як «[PERSON]». Як вбачається з акту від 9 січня 2019 року, складеного сусідами заявника, [PERSON] з 2011 року проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Останньою 6 березня 2018 року була видана довіреність на представництво інтересів на ім'я [PERSON]. Той факт, що [PERSON] являється матір'ю заявника в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлою, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його право підлягає захисту. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У цьому випадку досліджені в суді докази в своїй сукупності дають підстави стверджувати, що [PERSON] є матір'ю заявника. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що є сином [PERSON] . Однак, при отриманні паспортів України, невірно було перекладено прізвище, внаслідок чого у батька прізвище « [PERSON] », а у заявника « [PERSON] ». Оскільки вказана обставина позбавляє його можливості в майбутньому отримати спадщину, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є батьком заявника. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 квітня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 9 квітня 2019 року відкладено розгляд справи до 27 травня 2019 року за клопотанням заявника, надано час для визначення з обсягом доказів. 27 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 13 червня 2019 року у зв`язку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно дублікату свідоцтва про народження, виданого на російській мові, [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9). Згідно паспорту громадянина України, прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.7-8). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні та в письмовій заяві [PERSON] . Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У цьому випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] є сином [PERSON] . Наявність розбіжності у прізвищі позбавляє можливості заявника реалізувати свої права щодо оформлення спадщини, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після якої відкрилася спадщина. Однак через невірний переклад у паспорті заявника його прізвище зазначено « [PERSON] », а прізвище матері « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що заявник втратив своє свідоцтво про народження, неможливо встановити родинні відносини між ним та [PERSON] . Вказана обставина порушує права заявника на отримання спадщини після померлої матері. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 липня 2019 року. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Згідно копії довідки про народження, виданої на російській мові, матір`ю « [PERSON] » зазначена « [PERSON] » (вказано мовою оригіналу) (а.с.11). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON] . Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У цьому випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Наявність розбіжності у прізвищі та втрата свідоцтва про народження позбавляє можливості заявника реалізувати свої права щодо оформлення спадщини, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що він народився [INFO] в селі Джурків Коломийського району. З січня 1980 року по серпень\~ 1988 року він працював у колгоспі ім. Степана [PERSON] . В зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з документами, необхідними для призначення пенсії. До\~ документів , що підтверджують страховий стаж та заробіток, ним було представлено зокрема й довідки, видані архівним відділом Коломийської райдержадміністрації. При цьому, спеціалістами управління Пенсійного фонду було виявлено, що його прізвище, ім`я та по батькові записано в довідці з помилками. В довідці №04-01/Ш-12 від 02.06.2017 про кількість вироблених трудоднів зазначено, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Степана Мельничука за 1980-1981 роки значиться прізвище [PERSON] (так в документі), за 1982 рік значиться прізвище [PERSON] (так в документі), за 1983 рік значиться [PERSON] (так в документі), за 1984-1985 роки значиться прізвище [PERSON] (так в документі), за 1986 -1989 роки значиться прізвище [PERSON] . Він вважає, що помилки в написанні його по - батькові в документах зумовлені неуважністю працівників відділу кадрів та бухгалтерії, які їх заповнювали. \~\~\~\~ Тому, просить встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки № 04-01/Ш-12 від 02.06.2017р. про кількість вироблених трудоднів у колгоспному виробництві, виданої архівним відділом Коломийської райдержадміністрації \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків [PERSON] ;\~ копію повторного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] ; копію довідки виданої Коломийським об`єднаним міським військовим комісаріатом Івано-Франківської області 18 травня 2017 року №659 про те, що він проходив військову службу в Збройних Силах з 16 травня 1976 року по 04 травня 1978 року; копію архівної довідки № 04-01/Ш-12 від 02.06.2017р. про кількість вироблених трудоднів у колгоспному виробництві; копії трудових книжок свідків [PERSON] та [PERSON] ; показання допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт роботи заявника в колгоспі ім. С. Мельничука в 1980-1988рр., - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що архівна довідка № 04-01/Ш-12 від 02.06.2017р. про кількість вироблених трудоднів у колгоспному виробництві, видана архівним відділом Коломийської райдержадміністрації належить [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що є батьком [PERSON] , [PERSON] . Однак, в свідоцтва про народження дітей батьком зазначений « [PERSON] ». Оскільки вказана обставина позбавляє заявника можливості оформити договір дарування на дітей за пільговою ставкою, просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи підтримали заяву. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26 листопада 2019 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] являється [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] являється [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] з 29 жовтня 1986 року по 14 квітня 1998 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються дітьми заявника. Крім цього, в судовому засіданні самі заінтересовані особи підтвердили, що [PERSON] являється їх батьком. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Наявність розбіжності у прізвищі позбавляє можливості заявника реалізувати свої права щодо оформлення в дар дітям майна за пільговою ставкою, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , являється єдиним спадкоємцем, однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки відсутній документ на підтвердження родинних відносин. Тому просить встановити факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою заявника. В судовому засіданні представник заявник та її представник заяву підтримали. Представник заінтересованої особи подала письмовий відзив, в якому зазначив, що в разі надання заявником належних доказів покладаються на розсуду суду, слухати справу просять у відсутність представника. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26 липня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 11 серпня 2021 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Як вбачається з договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Як вбачається зі свідоцтва про одруження, до укладення шлюбу прізвище [PERSON] було « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] являється [PERSON] (а.с.8). Заявниця до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] », потім у зв`язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище на « [PERSON] », в подальшому на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб (а.с.17-20). Матір`ю [PERSON] являється [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16). Згідно свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] » (а.с. 27). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що [PERSON] являється двоюрідною сестрою заявниці. Досліджені докази у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що [PERSON] являється двоюрідною сестрою [PERSON] . Як вбачається з копії спадкової справи, інших спадкоємців після померлої [PERSON] крім [PERSON] немає. Постановою від 26 квітня 2021 року приватним нотаріусом сумського МНО Скоробагатько Н.Б. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про прийняття спадщини (а.с.21). Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків позбавляє можливості заявника реалізувати свої права щодо оформлення спадщини, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved