Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -на підставі рішення виконкому Ізянської сільської Ради народних депутатів від 25грудня 1997 року їй було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10га, яка розташована на території ур.«Діл» Ізянської сільської ради для дачного будівництва; -на підставі даного рішення Ізянською сільською радою 29.12.2002 року було видано Державний акт, серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11590; -вона звернулася до реєстраційної служби Хустського РУЮ для державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку; -при перевірці її документів було виявлено, що в Державному акті, серії [NUMBER], зроблено помилку, а саме: її прізвище помилково записано - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]», звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що державний акт, серії [NUMBER], виданий Ізянською сільською Радою народних депутатів від 29.12.2002 року, яким виділено у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10га, розташовану в ур.Діл Ізянської сільської ради, призначену для дачного будівництва, на ім'я «[PERSON]», фактично виданий [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Представники зацікавлених осіб: Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції та Ізянської сільська ради в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.15-18/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника [NUMBER], згідно якого її прізвище, ім'я та по-батькові - «[PERSON]», адреса її реєстрації та проживання з 23 лютого 1991 року по теперішній час - «[ADDRESS]» /а.с.6/; -Державним актом, серії [NUMBER], виданим 29.12.2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11590, згідно якого «[PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Ізянської сільської Ради народних депутатів від 25 грудня 1997 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10га, яка розташована на території ур.«Діл» Ізянської сільської ради для дачного будівництва», згідно якого її прізвище помилково вказано «[PERSON]», ім'я, по батькові та адреса її проживання співпадають з її паспортом - «[PERSON], [ADDRESS]» /а.с.5/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved