Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявник звернувся Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю від 07.08.2002 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 №418, оскільки у такому документі, за переконанням заявника, наявна описка, та неправильно вказано його прізвище Покотілов замість належного Покатілов, та з такого випливає обмеження прав заявника, оскільки в наслідок такої неточності він фактично обмежений у можливості здійснювати свої права власника щодо зазначеної земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл. с. Важне, вул. Матросова, 3. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник наголошував на тому, що вижиті ним заходи позасудового виправлення зазначеної помилки належних результатів не дали, та з такого він немає можливості встановлення вказаного факту приналежності правовстановлюючого документу у іншому, від судового, порядку. В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не зявились. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав з викладених у заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підстав. Представник заінтересованої особи про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, звернувся до суду з письмовою заявою про вирішення справи за його відсутності та разом з тим повідомив про відсутність у нього будь-яких заперечень щодо можливості задоволення заявлених [PERSON] вимог. З викладених обставин, суд, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши надані заявником докази суд дійшов висновку про достатність відомостей про фактичні обставини справи та можливість її розгляду за відсутності сторін. Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до проведеного аналізу копії Державного акту направо приватної власності на землю від 07.08.2002 року, що виданий на підставі рішення Березанської сільської ради народних депутатів від 25 липня 2002 року №12/2- ХХІУ, про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Березанської сільської ради, с. Важне, вул. О. Матросова, 3; копії довідки Березанської сільської ради №106 від 02.03.2015 року про присвоєння вказаній земельній ділянці навої адреси: с. Важне, вул. О. Матросова, 21; копії паспорту громадянина України, виданого на імя [PERSON], [INFO], Копії витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5100234852013, за яким зазначена земельна ділянка не перебуває під будь-якими обтяженнями та має кадастровий номер: 5121080700:02:003:0089, вбачається, що заявником належним чином обґрунтовані обставини, що викладені у заяві про визнання приналежності правовстановлюючого документу. Виходячи з вище викладеного, згідно ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, враховуючи обґрунтовані посилання заявника на безпідставне обмеження його прав як власника зазначеного майна, що відбувається через невідповідність написання його прізвища у державному акті про право приватної власності на землю суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Outcome: approved