Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю НМ № 002152 від 17 жовтня 1990 р виданого Новомосковською міською радою, розташовану за адресою м. Новомосковськ, вул. Артема, 60. В обґрунтування заяви зазначає, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.2905 га, розташована за адресою м. Новомосковськ, вул. Артема, 60 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НМ № 002152 від 17 жовтня 1990р виданого Новомосковською міською радою. Маючи намір отримати в установленому законом порядку кадастровий номер на зазначену земельну ділянку та зайнявшись підготовкою документів встановила, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано її прізвище, як «Погорісько» замість «Погорисько». Внаслідок такої, помилкової, зміни прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, які видані на її ім'я. Означена помилка на думку заявника є перешкодою в реалізації нею права власності та підставою для звернення до суду. В судове засідання заявника не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступні обставини. Згідно з паспортом громадянина України, заявником є [PERSON], [INFO], уродженка с. Вороблячин Немирівського району Львівської області. Місце проживання заявника з 14 грудня 1959 року вул. Артема, 60, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. На підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської міської Ради народних депутатів № 57 від 26 січня 2000 року, [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] передано у власність земельну ділянку, площею 0,2905 га в межах згідно з планом, розташовану на території Новомосковської міської ради по вул. Артема, 60 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,100 га, ведення особистого підсобного господарства 0,1905 га, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП НМ 002152, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НМ № 2152. Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно, та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в означених документах, а саме: ім`я та по батькові, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Таким чином вбачається наявність розбіжностей між прізвищем особи, щодо якої видано Акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного прізвища «Погорисько», у правовстановлюючому документі вказано прізвище «Погорісько», що не відповідає дійсному прізвищу особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та потрібна для належної реалізації права власності. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved