overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Зазначає, що при її зверненні в управління Пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії по втраті годувальника виявилось, що в їх свідоцтві про одруження неправильно записано дату народження чоловіка - [INFO] взамін вірного - [INFO], що стало причиною відмови у призначенні пенсії. Чоловік заявниці мав пенсію шахтаря і був годувальником сім»ї. Вказана помилка у свідоцтві про шлюб є перешкодою у реалізації заявницею свого право на отримання пенсії по втраті годувальника. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її покійним чоловіком, дану народження якого у свідоцтві про їх шлюб помилково записано [INFO]., взамін вірного [INFO]. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Сокальського РУЮ в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти задоволення даної заяви, справу просить слухати без участі представника відділу. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що 18.04.2014р. помер [PERSON]. Дослідженим паспортом заявниці серії [NUMBER], встановлено, що 12.11.1962р. вона зареєструвала шлюб із [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 20.07.1979р., встановлено, що 12.11.1962р. заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], встановлено, що він народився [INFO]. в м. Червоноград Львівської області. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] та [PERSON] є подружжям. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] року померла її мама [PERSON]. [INFO] року помер батько заявниці [PERSON]. В даний час заявниця приймає спадщину після смерті матері. Зазначає, що спадкова справа заведена у Сокальській державній нотаріальній конторі. До складу спадщини входить житловий будинок в [ADDRESS]. Вказує, що у 1984 році зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на чоловікове «[PERSON]». На даний час нотаріус не може видати заявниці свідоцтво про право на спадщину оскільки не має можливості встановлення родинних відносин між нею та її мамою, оскільки у заявниці відсутнє свідоцтво про одруження, де зазначено що після укладення такого вона змінила прізвище. Вказана обставина не дає заявниці можливості прийняти спадщину після смерті матері, в порядку спадкування. Просить суд встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Угнівської міської ради в судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що заперечень щодо встановлення факту родинних відносин не має, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], встановлено що 24.10.1995р. розірвано шлюб між заявницею та її чоловіком [PERSON] Згідно довідки від 30.05.2016 року виданої Угнівською міською радою встановлено, що на день смерті [PERSON] разом з нею проживали дочка - [PERSON] Згідно роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO].. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що є внучкою [PERSON], яка померла [INFO] і залишила спадщину в [ADDRESS]. Оскільки заповіту не було складено то спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] - мама позивачки. Проте є [PERSON] спадщини не прийняла а [INFO] вона померла і заповіту також не склала. На даний момент [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, однак немає можливості прийняти спадщину, оскільки потрібно свідоцтво про народження [PERSON] однак такого не віднайдено. У відділі РАЦСу Сокальського РУЮ актовий запис про народження [PERSON] [INFO] в с. Ванів - відсутній. Тому виникає необхідність встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] В судове засідання заявник не прибула, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Сокальська державна нотаріальна контора, в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З оглянутого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Із довідки виконкому №574/02-28 Ванівської сільської ради встановлено, що [PERSON] 12.07.1918р. до дня смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. На день смерті був зареєстрований склад сім'ї: дочка - [PERSON], онука - [PERSON], чоловік онуки - [PERSON], правнука - [PERSON], правнук - [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Проте 28.10.1969р. [PERSON] після розлучення змінила своє прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено що [PERSON] померла [INFO]. Із довідки виконкому №573/02-28 Ванівської сільської ради встановлено, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], заповіту не складено. На день смерті був зареєстрований склад сім'ї: дочка - [PERSON], зять - [PERSON], онука - [PERSON], онук - [PERSON] За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], є донькою [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірним спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом Сокальського райвиконкому №162 від 19.05.1988 року. В даний момент в заявниці виникла необхідність оформити договір дарування будинку дочці та виявилось що будинок не внесено у реєстр нерухомості. В документі виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві Сокальського райвиконкому №162 від 19.05.1988 року допущено помилку і взамін вірного «[PERSON]» здійснено запис «[PERSON]», а згідно паспорта та свідоцтва про народження заявницю по батькові записано «[PERSON]», крім цього у свідоцтві записано стару назву села - [ADDRESS] та назву вулиці - [ADDRESS], які згідно рішень місцевого самоврядування було змінено на [ADDRESS] та назву вулиці - [ADDRESS]. В зв'язку з цим виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів відповідно до паспорта та свідоцтва про народження. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю видане 20.05.1998 року Сокальським райвиконкомом №162 на будинковолодіння по [ADDRESS] на ім»я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не прибула, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції, в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в які просить розглядати справу у відсутності представника Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із дослідженого паспорта серія [NUMBER], свідоцтва про народження серія [NUMBER] установлено, що по батькові заявник «[PERSON]». Із довідки №680 від 12.08.2014 року, що видана виконкомом Опільської сільської ради установлено, що гр. [PERSON] проживає в [ADDRESS]. За таких обставин суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю №162 від 19.05.1988 видане 20.05.1998 року райвиконкомом Сокальської районної ради на будинковолодіння по [ADDRESS] Сокальського райвиконкому №162 від 19.05.1988 видане на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що народилася 06.04.1961року в с.Зубків Сокальського району де і проживає зі своєю сім'єю в будинку, що належав дідові (по батьковій лінії) [PERSON] Зазначає, що в даний час вона приймає спадщину після смерті батька, який помер у 1993році, проте в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки втрачені оригінали свідоцтва про смерть діда та свідоцтво про народження батька. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], 05.10.1931р.н. який помер 15.07.2010року був сином [PERSON] який помер в 1993році. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Сокальського РУЮ в судове засідання не прибула, проте в суд надійшла про розгляд справи у відсутності представника, проти заяви не заперечують. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР №387979, вбачається, що батьками заявниці є: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №147041 встановлено, що у лютому 1981 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно якого заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з «Олійник» на чоловіче «Шмирко». Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ №218946 встановлено, що 15.07.2010 року помер батько заявниці [PERSON]. Згідно витягів №26107959 та №26108048 з реєстру права власності на нерухоме майно, встановлено, що власником житлового будинку в с. Зубків по вул. Джерельна 9, Сокальського району є [PERSON] (згідно рішення виконкому Переспівської сільської ради від 26.02.2010р.). Відповідно до довідки виданою Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області від 14.05.2016 року №199 встановлено, що [PERSON] дійсно проживав від дня свого народження з 1909року до дня смерті 1993року в селі Зубків по вул. Берегова 9, Сокальського району Львівської області. Відповідно до розяснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд уважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 15.07.2010року був сином [PERSON] який помер в 1993році. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою з тих підстав, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем майна [PERSON] Однак вона не може оформити спадщини у нотаріальній конторі, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про одруження допущено помилку, зокрема, замість вірного запису її чоловіка по-батькові «[PERSON]», помилково зазначено «[PERSON]». Просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №117739 від 12.06.2003 року виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даної заяви. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] Підтвердила, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №117739 від 12.06.2003 року виданий на ім'я [PERSON] належить її батьку [PERSON], який помер [INFO] Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Із наданого суду свідоцтва про народження від 12.07.1950 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] Окрім пояснень заявника, факт належності [PERSON], котрий помер [INFO], Державного акта на право приватної власності серія Р3№ 117739 виданого 12.06.2003 р. на ім»я [PERSON], підтверджується також показаннями свідка [PERSON], котрі є належним та допустимим доказом. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факти, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER] належав [PERSON], що заповіт, посвідчений Олеською селищною радою Буського району Львівської області, складений від імені [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що їй необхідно оформити спадщину після смерті [PERSON] однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаних сертифікаті на право приватної власності на землю та заповіті його було вказано як [PERSON], хоча правильно [PERSON], заявниця не може реалізувати своїх спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER], заповіт, посвідчений Олеською селищною радою Буського району Львівської області, було складено від імені [PERSON] (а.с.6,8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що [PERSON] є її батьком, а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] Отже, судом встановлено, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER] належав [PERSON], що заповіт, посвідчений Олеською селищною радою Буського району Львівської області, складений від імені [PERSON], зазначення у вищевказаних документах прізвища спадкодавця як «[PERSON]» є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER] належав [PERSON], що заповіт, посвідчений Олеською селищною радою Буського району Львівської області, складений від імені [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла 12.09.1995 року, встановивши, про те, що вони є син та матір. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла мама [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке [PERSON] не може успадкувати, оскільки в нього не збереглося жодного документу, який би підтвердив родинні відносини між ними. Просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Заявлені вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву в якій жодних заперечень щодо поданої заяви не має, розгляд справи просить проводити у відсутності представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, однак подали до суду заяви в яких ствердили, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб. Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Мирненської сільської ради і зареєстрованого 18 лютого 2011 року в реєстрі за №26 стверджується, що [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла своєму сину [PERSON] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. З довідки Мирненської сільської ради №41 від 21 січня 2013 року вбачається, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за заповітом є син [PERSON] Даний заповіт не змінений та не скасований. Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом подачі заяви до Горохівської державної нотаріальної контори. Отже, судом встановлено, що батько [PERSON], дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], однак через відсутність підтверджуючих між ними родинних відносин документів він не може успадкувати належне матері майно, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved