Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Заявникзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва на право власності №0033 від 01.02.2000 року на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 64, кв.16. Вимоги обґрунтувала тим, що на праві власності їй належить квартира за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 64, кв.16. У процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах вказано прізвище заявниці «Клигина» замість «Клигіна». Тому заявниця вимушена звертися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. У вирішенні справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З паспорт серії МО №624719, виданий 30.10.1998 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] З наданої позивачем копії паспорту вбачається, що з 11.08.1989 року заявниця зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності №0033 від 01.02.2000 року, виданого на імя [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.05.2000 року, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] видано на імя [PERSON]. Також, факт належності вказаної квартири заявнику підтверджується договором №24779 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.12.2006 року, договором №050863 на надання послуг телефонного звязку від 05.11.1999 року, договором про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення б/н від 25.09.1999 року, договором б/н про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.05.2014 року. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві на право власності №0033 від 01.02.2000 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved