overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її над останньою опікуном. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник, представники органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не прибули. В письмовій заяві до суду заявник просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала. Причини неявки представника сільської ради суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовими повістками. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою заявниці (а.с.5 ). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 155-2016 від 19.04.2016 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на різко виражене слабоумство з відсутністю мови внаслідок епілепсії. Внаслідок даного захворювання МСЕК визнана інвалідом І групи дитинства довічно. В силу наявних у неї психічних порушень, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 27-28). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статтями 63, 67 ЦК України. Обставин, які виключають можливість призначення заявника [PERSON] опікуном своєї дочки [PERSON], визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому вона може виконувати обовязки опікуна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її над останньою опікуном. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Сторони в судове засідання не прибули, в своїх письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутності. Заявник просила заяву задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою заявника (а.с.4). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 163-2016 від 26.04.2016 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) зі спастичним тетрапарезом, частими генералізованими нападами, важкими руховими порушеннями внаслідок дитячого церебрального паралічу. Внаслідок даного захворювання МСЕК визнана інвалідом І «А» групи дитинства довічно. В силу наявних у неї психічних порушень, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статтями 63, 67 ЦК України. Обставин, які виключають можливість призначення заявника [PERSON] опікуном своєї дочки [PERSON], визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому вона може виконувати обов'язки опікуна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги. Через хворобу син не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, заяву задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення, прийшов до наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України ухвалою суду від 04.05.2020 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 324 від 21.07.2020 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання про доцільність встановлення опіки опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Згідно ч. 6ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Через хворобу син не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 298\~ЦПК України\~ухвалою суду від 11.02.2020 року по справі призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 164 від 03.03.2020 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання про доцільність встановлення опіки опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Згідно ч. 6ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ч. 1ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є рідною бабусею заявника. [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у МПНЛ № 1, за станом здоров'я вона не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та лікування, у зв'язку з чим заявник просить суд визнати її недієздатною. В судовому засіданні заявник підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. В судове засідання представник зацікавленої особи не з*явився, належним чином повідомлений про явку до суду, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 237а від 14.05.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: деменцією при хворобі Альцгеймера з раннім початком ( в редакції МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення. З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] року народився і проживав разом з нею та своєю донькою, а її онукою [PERSON], [INFO] однією сім'єю. З 2014 р. вони разом проживала за адресою [ADDRESS]. Після закінчення ЗОШ постійної роботи у м. Чернівці у її сина не було, він працював на тимчасових роботах, їздив на заробітки до м. Києва, Одеси, інших міст та закордон. Син постійно дзвонив додому, вітав її та батька зі святами, розповідав про себе, посилав та передавав їм та своїй доньці [PERSON] подарунки. Наприкінці липня 2016 року він поїхав на пошуки роботи до м. Києва. З кінця 2016 року від нього ніяких відомостей не надходило. Він не пише, не дзвонить, за місцем реєстрації не проживає. В зв'язку з цим вона завернулася до Шевченківського ВП ГУНП України у Чернівецькій області із письмовою заявою про розшук сина, дану заяву зареєстровано в ЄО. Однак це не дало позитивного результату і встановити його місце перебування не вдалося. На даний час їй необхідно зняти сина з реєстрації щоб не сплачувати комунальні за нього комунальні послуги, вирішити питання про отримання субсидії, а також планує разом із внучкою, а сина донькою поїхати на відпочинок за кордон. У місці постійного проживання її сина [PERSON], немає більше одного року. У зв'язку з цим просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві. Зацікавлена особа - представник Чернівецького міського відділу УДМС у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився. [PERSON] в судове засідання не з'явився, його місце знаходження в даний час невідоме. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно з кінця 2016 р. не проживає за місцем свого постійного проживання та реєстрації, а саме: в [ADDRESS]. Його місце знаходження в даний час невідоме. Це підтверджується дослідженими доказами по справі. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній є нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи встановив наступні обставини: Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №453 від 19.09.2018 КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу, внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікунською радою при виконавчому комітеті Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області подано до суду висновок про доцільність призначення громадянки [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України,\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити дану заяву та визнати недієздатним, [PERSON], [INFO], а також встановити над ним опіку. При цьому враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON], тривалість захворювання, встановити строк дії рішення два роки. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO].н., який проживає за адресою: [ADDRESS], недієздатним. В обгрунтування вимог покликається на те, що її чоловік з 22.03.2007 року являється інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, згідно довідки МСЕК № 335396 від 22.03.2007р. В 2013 році [PERSON] переніс інсульт та згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 22165 від 09.10.2013р. йому встановлено діагноз - гіпертонічна хвороба 3-го ступеня, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний абструктивний бронхіт у фазі загострення, емфізема, пневмосклероз, хронічний гепатит з переходом в цироз. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю, дала пояснення аналогічні змісту заяви, просять таку задоволити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні, заяву підтримала, вважає її підставною та просить задоволити. Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.02.1978р., відділом ЗАГС комітетом Львівської обласної Ради депутатів трудящих 18 лютого 1978 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі записів актів громадського стану зроблено відповідний запис № 39. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно довідки МСЕК серії ЛВА-1 № 335396 від 22.03.2007р. [PERSON], [INFO].н., присвоєно ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання до 01.04.2008 року. Під час повторного огляду 20.03.2008 року комісією МСЕК, раніше визначену ІІ групу інвалідності було присвоєно [PERSON] безтерміново. З наданої суду виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 22165 від 09.10.2013р. вбачається, що [PERSON], [INFO].н., встановлено діагноз - гіпертонічна хвороба 3-го ступеня, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний абструктивний бронхіт у фазі загострення, емфізема, пневмосклероз, хронічний гепатит з переходом в цироз. За своїм станом не може в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребують стороннього догляду та нагляду. Актом судово-психіатричного експерта № 327 від 10.06.2014р. встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (алкогольна інтоксикація, інсульт у 2013 році) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребують опіки. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що [PERSON], [INFO].н., слід визнати недієздатним. На підставі ст.ст.39-40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що вона є його матір'ю. [PERSON] страждає хронічним психічним розладом та є інвалідом ІІ групи з дитинства. Через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд визнати її сина - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім цього, просила суд в разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Суд, вислухавши думку заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.5). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.7). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 74 від 04.02.2014 року: «У теперішній час [PERSON] виявляє ознаки органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (згідно з МКХ-10, шифр F06.2), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» (а.с.27-30). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] звернулась до опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням визнати за доцільне призначити її опікуном над рідним сином [PERSON], її звернення було розглянуто, в зв'язку з чим до суду було внесено подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.49). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що вона є його матір'ю. [PERSON] страждає хронічним психічним розладом та є інвалідом ІІ групи. Через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.3). [PERSON] є інвалідом ІІ групи та проходить реабілітацію по індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 898 (а.с.7). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 278 від 03.04.2014 року: «[PERSON] страждає на судинну деменцію (шифр по МКХ-10 F 01). [PERSON], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки.» (а.с.40-41). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], то в цій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не зверталась до опікунської ради з заявою про внесення подання про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] За відсутності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд позбавлений можливості призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Отже, заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial