Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник просить призначити його другим опікуном недієздатної матері [PERSON], мотивуючи тим, що бажає виконувати опікунські обовязки по відношенню до матері, вважає, що призначений опікуном його брат (син недієздатної) не завжди справляється з обовязками опікуна, мали місце випадки виїзду його у відрядження, по роботі на тривалий час. Заінтересована особа [PERSON] з заявою погодився частково, оспорює те, що він не справляється з обовязками опікуна, але не заперечує проти призначення недієздатній матері заявника другим опікуном. Заінтересована особа Орган опіки та піклування надала згоду на призначення другим опікуном другого сина недієздатної [PERSON] Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4.04.2012р. [PERSON] визнано недієздатною, опікуном недієздатній призначено сина [PERSON], 1976р.н. Згідно довідки МСЕК [PERSON], 1949р.н., є інвалідом 2-ї групи. Згідно довідки ЖЕК-1 [PERSON] проживає за адресою [INFO], на жилій площі зареєстровані [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] онук, [PERSON], онук. Згідно свідоцтву про народження заявника [PERSON], його матірю є [PERSON]. Згідно висновку ЛКК Броварського районного центру первинної медико - санітарної допомоги заявник [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном недієздатної особи. Згідно відповіді Виконавчого комітету від 1.11.2013р. на звернення [PERSON] з приводу перевірки виконання опікуном [PERSON] його опікунських обовязків, було зясовано, що опікун [PERSON] обовязки опікуна виконує добросовісно, прибирає, купує харчі, його дружина готує їжу. Згідно відповіді Виконавчого комітету від 3.05.2017р. на звернення [PERSON] з приводу перевірки виконання опікуном [PERSON] його опікунських обовязків, було зясовано, що підопічна [PERSON] не отримує належного догляду з боку її опікуна [PERSON] Згідно акту обстеження житлових умов від 21.04.2017р., складеного соціальним інспектором, - при обстеженні недієздатна [PERSON] була вдома одна, без опікуна, в кімнаті брудно, , кімната потребує косметичного ремонту. В другій кімнаті проживає опікун [PERSON] і його сімя (дружина та син), необхідні продукти харчування купляє собі самостійно; при спробі [PERSON] провідати мати , опікун не відчиняє двері, не дозволяє заходити у квартиру, не дозволяє робити ремонт. Згідно Висновку, наданого органом опіки Виконавчим комітетом Броварської міської ради від 5.10,2017р. №2-15/5170 , - орган опіки вважає, що заявник може бути другим опікуном недієздатної, і це є доцільним. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62 ЦК опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатній [PERSON], крім вже призначеного опікуна [PERSON], який доводиться недієздатній рідним сином, також і другого опікуна [PERSON], який може бути опікуном за станом здоровя, який також є рідним сином недієздатній, бажає виконувати опікунські обвязки по відношенню до недієздатної матері, і має для цього можливості. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення ще одного опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved