overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , померлим [INFO], що останній є її рідним братом мотивуючи тим, що не збереглись свідоцтва про їх народження, і вона не може без встановлення вказаного факту оформити спадщину. В судове засідання заявник не з»явилась , але надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2004 року виданого виконкомом Великочернігівської сільської ради Овруцького району. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.06.2014 року за №1124/02-31 заявниця звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримала відмову, оскільки нею не було доведено факт родинних відносин між ними, а саме, що вони рідні брат та сестра. Згідно архівної довідки №А/834-1 від 07.04.2014 року виданої державним архівом Житомирської області книги реєстрації актових записів про народження по Великочернігівській сільській раді Овруцького району за 1926-1931 роки на зберігання до Держархіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо. Згідно архівної довідки №А/834-2 від 07.04.2014 року виданої державним архівом Житомирської області книги реєстрації актових записів про народження по Великочернігівській сільській раді Овруцького району за 1931-1935 роки на зберігання до Держархіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 05.07.1968 року Великочернігівської сільською радою Овруцького району [PERSON] 05.07.1968 року одружилася з [PERSON], після одруження подружжя обрало прізвище - [PERSON]. Відповідно до довідки №158 виданої 20.02.2014 року Великочернігвською сільською радою Овруцького району [PERSON] по день смерті [INFO] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] в будинку своєї сестри [PERSON]. Із виписки з по господарської книги Великочернігівської сільської ради Овруцького району вбачається, що в господарстві [PERSON] проживали її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що свідчить про їх родинні відносини. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, а тому з метою захисту прав заявниці, а саме права на оформлення нею спадщини, даний факт необхідно встановити судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як батька та доньки, вказавши, що встановлення даного факту їй необхідне для вступу в спадщину. Пояснила, що у звязку із існуючою розбіжністю в записах її дати народження в офіційних документах виникають труднощі в оформленні спадкових прав. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просив їх задовольнити. Від завідувача Десятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника підтвердили, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Прізвище заявника «Колесник» змінено на «Козловець» у звязку із укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ТП № 421950 від 10.07.1982 року. /а.с. 6/ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії І-АМ № 257067, виданого повторно 22.05.2013 року, [PERSON] народилась 30.12.1960 року у місті Гайсин Гайсинського району Вінницької області, а батьками записані «Колесник Анатолій Васильович» та «Колесник Алла Тимофіївна». /а.с. 5/ [PERSON] помер 26.04.2016 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 728. /а.с. 8/ Зі змісту копії паспорта, виданого 19.06.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області вбачається, що [PERSON] народилась 01.01.1961 року у місті Гайсин Вінницької області. /а.с. 3/ Розбіжності виникли в результаті записів у паспорті громадянина України, де зазначено дату народження [PERSON] 01.01.1961 року, та у свідоцтві про народження заявника, де дату народження вказано 30.12.1960 року, а тому не дають змоги заявнику довести родинні зв'язки із батьком та отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою отримання права на спадщину. Іншим шляхом встановити, що заявник є донькою померлого у 2016 році [PERSON] неможливо. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник є донькою померлого [PERSON], що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому встановлює факт родинних відносин між батьком і донькою та задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як дружини та чоловіка, вказавши, що встановлення даного факту їй необхідне для вступу в спадщину. Пояснила, що у звязку із існуючою розбіжністю в записах прізвища її чоловіка в офіційних документах виникають труднощі в оформленні спадкових прав. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просив їх задовольнити. Від представника Житомирської міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Свідок [PERSON], яка працює головним спеціалістом в Головному управлінні статистики у Житомирській області підтвердила, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.1961 року між [PERSON] та [PERSON] (Василівською) [PERSON] сільською радою Дзержинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується змістом копії свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №068772 від 24.09.1961 року. /а.с. 4/ Зі змісту свідоцтва про народження [PERSON] серії ІV-УР №1508301 від 07.08.1962 року вбачається, що батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. /а.с. 4/ [PERSON] помер 28.12.2015 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 3154. /а.с. 5/ Розбіжності виникли в результаті записів у паспорті громадянина України серії ВМ №497813 від 07.02.1998 року, у свідоцтві про право власності на домоволодіння №1-101 від 11.10.1989 року та у свідоцтві про смерть серії І-ТП №274541 від 30.12.2015 року, де зазначено прізвище чоловіка заявниці «Пиньковський» замість «Пеньківський», а тому не дають змоги заявнику довести родинні зв'язки як чоловіка та дружини та отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою отримання права на спадщину. Іншим шляхом встановити, що заявник є дружиною померлого у 2015 році [PERSON] неможливо. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник є жінкою померлого [PERSON], що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому встановлює факт родинних відносин між чоловіком та дружиною та задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON] Заяву мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла її мати [PERSON], якій на праві власності належить земельна ділянка площею 1,9105 га, що розташована на території Дусанівської сільської ради Перемишллянського району Львівської області. Перемишлянською державною нотаріальною конторою при оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки немає документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, що в свою чергу породжує сумніви про наші родинні відносини, як матері і доньки. Звертає увагу суду на те, що свідоцтво про її народження втрачено, враховуючи те, що вона народилася у воєнні часи ([INFO].) В обґрунтування позову та підтвердження даного факту покликається на свідоцтво про одруження, довідки Дусанівської сільської ради Перемишлянського району. В судове засідання заявник та його представник не з'явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити.(а.с.16) Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила (а.с 15) За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без заявника та заінтересованої особи на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.02.1999р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Дусанів Перемишлянського району, про що в книзі реєстрацій актів про смерть зроблено запис №7 (а.с.9) [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1.9105 га, що розташована на території Дусанівської сільської ради, що вбачається з копії державного акта на право власності на землю, серії [NUMBER] від 26.03.2001р. (а.с10) Згідно копії паспорта, серії [NUMBER], виданим Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області 20.08.1998 року, свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданим Дусанівської сільською радою 01.01.1967 року, [PERSON] одружилася з [PERSON] 01.01.1967 року та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.7) Як вбачається з довідок викиданих Дусанівською сільською радою від 24.09.2015р. за №432, №433 [PERSON] народилась [INFO], її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.3, 6) Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] є донькою померлої - [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог покликається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка ще 29.12.1993р. склала заповіт, згідно якого все майно заповіла їй. На момент смерті [PERSON] постійно проживала з нею за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Журавники, однак документально підтвердити дану обставину не взмозі. З метою реалізації свого права на прийняття спадщини просить в судовому порядку встановити факт проживання із спадкодавцем. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, яких є достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії заповіту 29.12.1993р., [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла заявниці, яка є її внучкою. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.6), [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається з довідок Підберізцівської сільської ради Чорнушовицького Старостинського округу Пустомитівського району Львівської області від 20.03.2019р. (а.с.8, 9) заявник та спадкодавець [PERSON] спільно проживали за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Журавники. Крім того, заявник займалась її похованням та після смерті бабці вступила в управління та користування житловим будинком. Вказане також підтверджується актом про спільне проживання від 05.02.2020р. (а.с.26), який складено депутатом Підберізцівської сільської ради Чорнушовицького Старостинського округу Пустомитівського району Львівської області та сусідами. Тому, суд вважає встановленим факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] і з метою захист спадкових прав заявника ухвалює рішення про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котра була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] була однією і тією ж особою а також встановити факт того, що вона є матір`ю заявника. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка склала на її ім`я заповіт від 15.01.2001р. Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини виявила, що в різних документах ім`я мами містить неточності, а саме замість дійсного подвійного імені « [PERSON] - [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана обставина є технічною помилкою в написанні імені матері, однак через таку помилку позбавлена можливості оформити спадкові права. Тому факт родинних відносин просить встановити в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Повноважний представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, який є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника (а.с.8), її мамою в такому зазначено [PERSON] . Водночас, заповіт на ім`я заявника від 15.01.2001р. складено від імені [PERSON] . Заявник, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.22) є співвласницею будинку [ADDRESS] та крім інших, таким співвласником є [PERSON] , яка відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.10) померла [INFO] . Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] (а.с.25), такий видано на ім`я [PERSON] . Наведені вище обставини дають достатні підстави для висновку, що при видачі свідоцтва про народження заявника ім`я матері в такому помилково було зазначено як « [PERSON] », та відповідно, [PERSON] і [PERSON] є однією тією ж особою. Враховуючи, що така помилка створює перешкоди в реалізації заявником спадкових прав, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], що померла 12.02.2017 р., є її рідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначає, що вона та [PERSON], яка померла 12.02.2017 р., є дітьми батьків [PERSON] та [PERSON], обидві мали дівоче прізвище [PERSON]. Сестра двічі виходила заміж, у звязку з чим змінювала прізвище на «Карпенко», а потім на «Чорна», однак документів, підтверджуючих це знайти не вдалося. Підтвердження вказаного факту необхідне заявнику для оформлення її спадкових прав після померлої [PERSON] В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що батьком [PERSON], народженої 25 червня 1976 року у м. Луганську, є [PERSON] [INFO], громадянин України, мати [PERSON] є [PERSON] [INFO], громадянка України. Зобовязати Галицький відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON] (поновленого) №06 від 09.12.2015 року записавши: -батько [PERSON] [INFO], громадянин України; -мати [PERSON] [INFO], громадянка України. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона зареєстрована в [INFO], містечко Пархоменко, 30/36. В звязку з бойовими діями була вимушена залишити м. Луганськ і переїхала на тимчасове проживання до м. Львів. Подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення змушена тому, що нещодавно отримала поновлене свідоцтво про народження. В графах «Батько» і «Мати» не бу\-ли зазначені відповідні відомості через те, що відповідні працівники РАЦС не внесли відомості з книги державної реєстрації актів цивільного стану до Єдиного державного реєстру актів ци\-вільного стану. На даний момент ці відомості зберігаються в архіві відділу державної реєстрації актів ци\-вільного стану, який перебуває на даний час в м. Луганську, і надати з нього копію витяг не уявляється можливим. Відсутність інформації про батьків в свідоцтві про народження порушує її права і за\-конні інтереси, може бути причиною для відмови нотаріусом у оформленні спадщини за ма\-мою, а також може створювати проблеми у використанні даного свідоцтва на території інших країн. Просить заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин. Як видно з матеріалів справи, а саме копії паспорта [PERSON] /а.с.4/, вона зареєстрована в [INFO], 30/36. Крім того як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта [PERSON]О./а.с.14/, остання зареєстрована в [INFO], 30/36. Судом встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.6/. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] також підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями /а.с.19-22/. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи достатньо стверджується факт того, що батьком [PERSON] є [PERSON], а матірю є [PERSON], тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявниця повністю довела обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити, що [PERSON] - є його матір'ю. В обґрунтування заяви покликається на те, що він народився [INFO] і у Свідоцтві про народження, що виконано російською мовою, його батьками записані російською мовою: батько: [PERSON]; мати: [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про одруження, що виконано російською мовою у Сталінському районному бюро РАЦСу м. Львова [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, і дружина отримала прізвище чоловіка [PERSON]. 3 вересня 1999 року його мати отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище [PERSON], відповідно до паспорту, оформила документи на квартиру, а пізніше на її приватизацію. Він звернувся до 1-ї Державної нотаріальної контори м. Львова як прямий спадкоємець - син [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи з винесенням рішення на основі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин. Як видно з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.5/, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Крім того як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта [PERSON]/а.с.15/, остання прописана в [ADDRESS], за цією самою адресою зареєстрований позивач [PERSON] Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи достатньо стверджується факт того, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявник повністю довів обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved