Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: архівної виписки № 154к про підтвердження стажу роботи в Радгоспі імені Першого Травня з 28 березня 1979 року по 07 липня 1985 року, де помилково вказано [PERSON], замість вірного (російською мовою) [PERSON]; архівної виписки № 215-к про підтвердження стажу роботи в Радгоспі імені Першого Травня з 05 лютого 1986 року по 16 липня 1987 року, де помилково вказано [PERSON], замість вірного (російською мовою) [PERSON]; архівної виписки № 42 про підтвердження стажу роботи в ОАО Агрокомбинат «Углегорский» з 28 березня 1979 року по 07 липня 1985 року, де помилково вказано [PERSON], замість вірного (російською мовою) [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на протязі життя працювала на різних посадах в Радгоспі імені Першого Травня, з метою оформлення пенсії звернулась до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультативною допомогою, куди надала на підтвердження свого трудового стажу відповідні документи, у тому числі і архівні довідки, підтверджуючі період роботи в зазначеному радгоспі, видані у 2015 році Артемівським районним трудовим архівом. При перевірці наданих заявником документів співробітники управління виявили, що у декількох довідках не вірно або не в повному обсязі зазначено ім'я та по батькові заявника. Враховуючи, що на даний час Радгосп імені Першого Травня, з яким на протязі багатьох років перебувала у трудових відносинах заявник та яким приймались накази про її прийняття на роботу, звільнення з роботи, на теперішній час не існує, заявник вважає, що іншим способом, окрім в судовому порядку, усунути вказані розбіжності неможливо, у зв'язку з чим він звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 10 липня 2002 року, заявник - [PERSON] народилась [INFO] в селі Лозоватка Троїцького району Луганської області, російською мовою її прізвище, ім'я та по батькові у паспорті зазначено як «[PERSON]» (а.с. 4). В трудовій книжці, виданої 28 червня 1977 року прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові зазначено як «[PERSON]» (а.с. 8). В архівній виписці з наказу № 154к від 12 липня 1985 року по Радгоспу імені Першого Травня, виданій 06 січня 2015 року за № 202 тимчасово виконуючим обов'язки директора Артемівського районного трудового архіву [PERSON] та архівістом Артемівського районного трудового архіву [PERSON], про підтвердження стажу роботи [PERSON] в радгоспі імені Першого Травня з 28 березня 1979 року по 08 липня 1985 року по батькові заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5). В свою чергу, в архівній виписці з наказу № 215-к від 24 липня 1987 року по Радгоспу імені Першого Травня, виданій 06 січня 2015 року за № 203 тимчасово виконуючим обов'язки директора Артемівського районного трудового архіву [PERSON] та архівістом Артемівського районного трудового архіву [PERSON], про підтвердження стажу роботи [PERSON] в радгоспі імені Першого Травня з 05 лютого 1986 року по 16 липня 1987 року ім'я та по батькові заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 6). В архівній виписці з наказу № 42 від 28 лютого 1997 року по Відкритому Товариству Агрокомбінат «Углегорский», виданій 06 січня 2015 року за № 204 тимчасово виконуючим обов'язки директора Артемівського районного трудового архіву [PERSON] та архівістом Артемівського районного трудового архіву [PERSON], про підтвердження стажу роботи [PERSON] в радгоспі імені Першого Травня, ВАТ Агрокомбінат «Углегорский» з 16 березня 1988 року по 01 лютого 1997 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]», а по батькові взагалі не зазначено (а.с. 7). Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, заявником надано відповідні докази про те, що правовстановлюючі документи належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до них відповідні виправлення, а встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved