Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник звернулася\~до Хорольського\~районного суду\~з вищевказаною\~заявою. В заяві зазначає, що при зверненні до Управління соціального\~захисту населення\~ Хорольської\~РДА з приводу\~оформлення нового посвідчення\~ліквідатора наслідків\~аваріїотримав відмову в зв`язку із розбіжністю прізвища у виданій Міністерством оборони України архівній довідці від 23.01.2019 року та паспорті заявника. В зв`язку\~з вищевикладеним\~заявник і звернувся до суду з відповідною заявою. В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~свою заяву\~про\~встановлення\~ факту\~належності правовстановлюючого\~документупідтримав повністю та прохав її задовольнити. В судовому\~засіданні представник\~заявника [PERSON] \~-\~адвокат \~Стороженко С.В.\~заяву про\~встановлення\~\~факту належності\~правовстановлюючого документупідтримала повністю та прохала її задовольнити. Представник заінтересованої особи\~Управління соціального\~захисту населення\~ Хорольської\~РДА, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, подав до суду заяву (відзив)\~на позов зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви та прохав розглянути справу у його відсутність. Суд заслухавши показання заявника та його представника, свідків, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що заявник єучасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. \~ \~ \~ \~В даний час заявнику необхідно отримати нове посвідчення ліквідатора наслідків аварії, однак йому було відмовлено у видачі такого листом Управління соціального\~захисту\~населення\~Хорольської \~РДА\~ \~ за № 01 -59\\1852 від 05.04.2019 року, оскільки у виданій Міністерством оборони України архівній довідці від 23.01.2019 року, відомості якої необхідні для формування вказаного посвідчення, прізвище заявника помилково зазначено в першому абзаці вказано «Чернущенко», а в останньому, - « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - архівної довідки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на пільги, компенсації та соціальні гарантії, встановлені для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Факт належності заявнику - архівної довідки від 23.01.2019 року за №179/1/1523, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України,\~ доводиться копіями довідки серії МСЕ-В1 № 006959 від 03.11.2009, довідки серії 7-66 ТЕ № 0018325 від 03.11.2009 року, посвідчення інваліда 2 групи серії [NUMBER] від 04.11.2009 року, паспорту і коду заявника та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] З огляду\~на викладене\~слід повністю\~задовольнити заяву [PERSON] ,\~за участю заінтересованої особи\~ Управління соціального\~захисту населення\~ Хорольської\~РДА про\~ встановлення\~ факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного і

Outcome: approved