Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності посвідки на постійне місце проживання та договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.10.1993 року. У процесі підготовки документів для продажу квартири було встановлено, що в договорі внаслідок неточного перекладу, прізвище покупця зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Також на невідповідність звернув увагу покупець, який бажав придбати квартиру. Внаслідок неточності у документах від купівлі квартири він відмовився. Тому просив суд встановити факт належності [PERSON], посвідки на постійне місце проживання серії [NUMBER], виданої УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 05 червня 2006 року та договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS], який був укладений 22 жовтня 1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника із проханням ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, заявник відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.10.1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605 придбав у власність квартиру [ADDRESS]. (а.с.5-5 зворот.) З даного договору вбачається, що зазначення прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]» відбулось помилково. Відповідно до перекладу паспорта заявника вбачається, що вірним є зазначення прізвища «[PERSON]» з двома літерами «т». (а.с.7) Також правильність перекладу прізвища заявника підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії [NUMBER] від 05.06.2006 року та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.11.2000 року. (а.с.8-9) В судовому засіданні достовірно встановлено, що в договорі купівлі - продажу квартири виданого 22.10.1993 року виданого Генеральним директором товарної будівельно - топливної біржі «Українська біржа» Л.А. Двягел, допущена помилка, а саме помилково записано замість правильного прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Пункт п'ятий частини другої ст. 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 своєї Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж людина, що договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], який був укладений 22 жовтня 1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605 та посвідка на постійне місце проживання серії [NUMBER], виданої УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 05.06.2006 року дійсно належить заявнику [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved