overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] року та з 2013 року до теперішнього часу має теплі та щирі стосунки з [PERSON], [INFO]. Вона перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації поліклініки комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 м. Житомира. Їй виповнилося шістнадцять років та реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як вони кохають один одного і в них буде спільна дитина і бажають створити сім'ю. Її батьки не заперечують проти укладання шлюбу між ними. Тому просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні вважали, що заява підлягає задоволенню. Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ч.1 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другої статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Частиною 1 ст. 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосередне звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року та згідно довідки комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 м. Житомира від 20.06.2014 року № 37 перебуває на обліку по вагітності. Зважаючи на те, що заявнику виповнилося 16 років і одруження з [PERSON], [INFO] відповідає її інтересам, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] та з 2012 року до теперішнього часу має близькі стосунки з [PERSON], [INFO], перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації поліклініки комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 м. Житомира. У листопаді 2013 року вони вирішили одружитися, звернувшись із заявою до ВРАЦС Житомирського МУЮ, але у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України і запропоновано звернутися до суду. Їй виповнилося сімнадцять років та реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як вони кохають один одного і в них буде спільна дитина. Її батько [PERSON] помер, між матір`ю та батьком [PERSON] шлюб розірвано. Її мати і мати її майбутнього чоловіка не заперечують проти укладання шлюбу між ними. Тому просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та у вирішенні вимог заяви покладається на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вважали, що заява підлягає задоволенню. Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ч.1 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другої статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Частиною 1 ст. 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосередне звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] та згідно довідки комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 м. Житомира від 31.10.2013 року перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації. Зважаючи на те, що заявнику виповнилося 17 років і одруження з [PERSON], [INFO] відповідає її інтересам, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

заявник звернулася до суду з цієї заявою, в якій зазначила, що [INFO] року в с. Носківці Жмеринського району помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай). Спадщину фактично прийняла вона. В грудні 2014 року звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, однак отримала відмову в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження прізвище батька записане як [PERSON], а у свідоцтві про його смерть - [PERSON]. Просила встановити, що вона є рідною дочкою померлого [PERSON]. В судове засідання не з'вилася. Подала заяву про підтримку заяви про встановлення факту родинних відносин і розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Заперечень щодо встановлення факту родинних відносин сільська рада не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ксерокопією свідоцтва про народження, заявник (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилася [INFO] року. Батьком її записаний [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу заявник одружилася і змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Згідно з ксрокопією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Відповідно до довідки Носковецької сільської ради від 18 листопада 2013 року заявник після смерті [PERSON] прийняла спдащину, вступивши у фактичне володіння та управління майном померлого (а.с.8). Згідно з ксерокопією сертифіката на право на земельну частку (пай), покійний мав право на земельну частку на території Носковецької сільської ради Жмеринського району (а.с.9). Відповідно до ксерокопій особистого рахунку [NUMBER] та [NUMBER] (погосподарська книга) мешканцями будинку записані голова двору [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. дочка (а.с.10-11). Згідно з ксерокопією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16 грудня 2014 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин (а.с.12). Вище перераховані докази суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослдіивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов підтвердження у судовому засіданні, визнаний заінтересованою особою, і від його встановлення залежить прийняття спадщини заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з цієї заявою, в якій зазначила, що відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 травня 2017 року вона є власником житлового будинку по вул. Південній, 18 в м. Жмеринка Вінницької області. Та має намір розпорядитися належною їй власністю. При зверненні до нотаріуса за оформлення відповідної угоди виявилося, що в дублікаті свідоцтва про право на спадщину невірно зазначено її прізвище вказано «Гамарнік» замість «Гамарник». Дана обставини є перешкодою у реалізації її права розпорядження її майном, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи Жмеринської міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ксерокопією паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків заявник значиться як [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу заявник одружилася і змінила прізвище на «Гамарник» (а.с.4). Згідно з ксерокопією дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 1993 року заявник значиться як «Гамарнік Зінаїда Олександрівна» (а.с. 6). Згідно з ксерокопією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Південній, 18 в м. Жмеринка Вінницької області заявник вказана як «Гамарник Зінаїда Олександрівна» (а.с. 7) Вище перераховані докази суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу знайшов підтвердження у судовому засіданні і від його встановлення залежить право заявника на розпорядження належним їй майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з цією заявою і вказала, що [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 05.05.1993 року Жмеринською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №729, мати [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], заповідала в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] [INFO] померла. Заявник після смерті матері прийняв спадщину, шляхом подачі письмової заяви 09.12.2015 року до Жмеринської міськдержнотконтори. Заявник не може оформити спадщину як спадкоємець першої черги за законом в зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть та в інших документах прізвище матері записано як «[PERSON]», оскільки мати заявника 25.09.1959 року одружилася з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», але паспорт на прізвище «[PERSON]» мати так і не змінила, залишивши своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт, що заявник [PERSON], [INFO], дійсно являється рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Додала, що вона 10.11.2009 року одружилась з [PERSON] та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Представник Жмеринської міської ради надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без представника (а.с.61). [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність; не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявницею (а.с.60). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області. що стверджується показами свідка [PERSON], матеріалами справи (а.с.4,5,7,8,9,10,11,13,14-15,16-17,18,19,20) та спадковою справою до майна померлої [PERSON] (а.с.33-44).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є її рідним братом, інвалідом дитинства 2 групи і страждає на хронічне психічне захворювання й знаходиться на обліку у Перевальській обласній психоневрологічній лікарні. Оскільки він, у зв'язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність різко обмежена, а тому заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Актом судово-психіатричного експерта № 298 від 21 травня 2014 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.46-48/. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає, що на підставі ст.ст. 39, 41 ЦК України [PERSON] може бути визнаний недієздатним, бо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 травня 1971 року бюро ЗАГС м. Перевальська Ворошиловградської області на ім'я [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області на ім'я [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Зважаючи на викладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], вони проживають сумісно /а.с.13,14/, суд вважає, що відповідно до ст. 60 ЦК України можна встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. На час смерті [PERSON], її онука мешкала разом з нею без реєстрації, доглядала її, після її смерті поховала, розпоряджається її речами. Оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не має змоги, оскільки не була зареєстрованою разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому просить суд встановити факт спільного проживання постійного проживання [PERSON] з [PERSON], померлою [INFO] року, на час смерті останньої. Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Перевальської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02 лютого 2010 року виконкомом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року /а.с.15/. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00011174479 [PERSON] до державної реєстрації шлюбу з [PERSON] мала прізвище [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22 липня 1971 року Фащівською селищною радою Перевальського району Ворошиловградської області, [PERSON], 19 квітня 1969 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]» /а.с.13/. Актом, складеним 19 грудня 2013 року депутатом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, підтверджується, що [PERSON] на час смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, мешкала з нею з травня 2009 року по [INFO] року /а.с.7/. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони знають [PERSON] на протязі багатьох років та підтвердили, що вона є рідною онукою [PERSON] та вони мешкали однією родиною за однією адресою до смерті останньої, вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, оскільки заявник доглядала хвору бабу. Таким чином, суд, зважаючи на досліджені в судовому засідання докази, приходить до висновку, що факт спільного постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON], померлою [INFO] року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає необхідним згідно зі ст. 256 ЦПК України встановити цей факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду і вказаною заявою в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на її майно, а саме: на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім'єю, однак вказаний факт не може підтвердити нотаріусу, оскільки є зареєстрованою за іншою адресою, заявниця просила встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Іршанської селищної ради в судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради, вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON], якій на праві власності належала 1/2 квартири [ADDRESS], що підтвердилось свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про її одруження (а. с. 12, 9), свідоцтвом про смерть (а. с. 6) та свідоцтвом про право власності на житло (а. с. 11). Відповідно до довідки Іршанської селищної ради від 05.05.2014 р. № 248, [PERSON] дійсно проживала без реєстрації в [ADDRESS] та здійснювала догляд за своєю мамою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] (а. с. 10). Факт проживання однією сім'єю заявниці та спадкодавця на час відкриття спадщини, також підтвердився у судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обгрунтованість вимог заяви, тому задовольняє її у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною тіткою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. В заяві [PERSON] зазначає, що після смерті [INFO] [PERSON] , яка була рідною сестрою її матері [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. ЇЇ тітка була одинокою, в 1998 році вона занедужала, потребувала сторонньої допомоги, тому [PERSON] забрала її жити до себе в с. Велику Дорогу Ніжинського району, де вона і проживала до смерті. Як єдиний спадкоємець після смерті тітки позивач подала заяву про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, але вона не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок з тіткою, а саме свідоцтв про народження її матері [PERSON] та тітки [PERSON] Просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин. Представник заявника-адвокат Подолянко В.П. -в судовому засіданні підтримав заяву за вищевикладених обставин. Представник заінтересованої особи Великодорізької сільської ради-сільський голова Подолянко К.І. - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Велика Дорога Ніжинського району доводилася [PERSON] рідною тіткою. До 2004 року [PERSON] проживала в будинку [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , як в рідної племінниці. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом. Судом встановлено, що факт родинних відносин необхідний заявнику для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 10). З копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлої [PERSON] , вбачається, що спадщину після її смерті прийняла [PERSON] З інформаційної довідки наданої на запит суду Великодорізькою сільською радою вбачається, що відповідно погосподарської книги Великодорізької сільської ради Ніжинського району №8, особового рахунку за № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] дійсно проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . З січня 2001 року [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS] в рідної племінниці [PERSON] - доньки [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, з урахуванням свідоцтва про шлюб [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.9). Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, не зважаючи на відсутність свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до логічного підсумку, що встановлені в судовому засіданні факти, дозволяють зробити висновок, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин встановленню.

Outcome: approved