overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона 10 вересня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. 08 квітня 1994 року вона розірвала шлюб з чоловіком. В 1995 році вони приватизували в рівних частках по 1/5 частині квартиру, в якій мешкали за адресою [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири. Діти відмовились від спадщини, а вона не може оформити спадщину, так як вони з чоловіком розлучені. Після розлучення чоловік продовжував проживати разом з нею та дітьми до своєї смерті. Заявниця [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім'єю з чоловіком без укладання шлюбу. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Третя особа [PERSON] не заперечує проти заяви, просить розглянути справу у її відсутність. Третя особа [PERSON] не заперечує проти заяви і в судовому засіданні пояснив, що його батько [PERSON] проживав разом з сім'єю до своєї смерті. Третя особа [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.. 256 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10 вересня 1983 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають двох дітей : доньку [PERSON], 1984 р. н. та сина [PERSON], 1988 р. н. 08 квітня 1994 року подружжя розірвало шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу подружжя продовжували проживати разом і вести спільне господарство. В 1995 році подружжя приватизували квартиру [ADDRESS], де вони жили всією сім'єю. В квартирі ще мешкав брат померлого - [PERSON]. Кожному з них належить по 1/5 частини квартири. Той факт, що [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON], без шлюбу, підтверджують їх дорослі діти [PERSON] та [PERSON], брат померлого [PERSON] та свідок [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали постійно разом, вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] Діти померлого [PERSON], [PERSON] відмовились від спадщини. Брат померлого [PERSON] теж відмовився від спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що розпорядженням голови Середино-Будської районної адміністрації 25 лютого 2002 року № 36 їй був виданий Державний акт на право державної власності на земельну ділянку площею 6,05 га, яка розташована на території Пигарівської сільської ради Середино-Будського району. В Державному акті була допущена помилка в її призвищі як «[PERSON]» , а фактично « [PERSON]». Заявниця [PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, так як іншим шляхом виправити помилку не можливо. В судовому засіданні представник, який діє за довіреністю посвідченою секретарем Пигорівської сільської ради, Глущенко Антоніна Стефанівна, на заяві наполягає. Третя особа Пигарівська сільська рада не заперечує проти встановлення даного факту, просить розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються, з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи є Державний акт на право власності на землю, виданий Середино-Будською районною адміністрацією 28 лютого 2002 року на ім'я [PERSON]. Земельна ділянка площею 6,05 га. Розташована на території Пигарівської сільської ради, яка була притягнута до справи в якості третьої особи. Пигарівська сільська рада Середино-Будського району не заперечує проти того, що заявниця [PERSON] має у приватній власності вказану земельну ділянку, про що вона письмово повідомила суд. Тобто, земельна ділянка розміром 6,05 га, на яку виданий Державний акт на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Вказаний факт підтверджується паспортом, виданим Середино-Будським РВ УМВС 4 квітня 1996 року, в якому прізвище заявниці на українській мові вказане [PERSON], а на російській [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім. В заяві зазначила, що з 20 лютого 1982 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В серпні 2005 року її чоловік поїхав на заробітки в Російську Федерацію, і зв'язок з ним був втрачений, і з цього часу про його долю ні їй, ні членам її сім'ї не відомо. Вона зверталася до Тячівського РВ УМВС з заявою про розшук [PERSON], на підставі чого його було оголошено в розшук. Однак, розшук не дав ніяких результатів, про що свідчить лист з Тячівського РВ УМВС України. На даний час, вона має намір узаконити будинок, який вона разом з чоловіком почала будувати у 1989 році, а для цього потрібна згода її чоловіка, а тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 20 лютого 1982 року (а.с. 4). У 2005 році [PERSON] виїхав з постійного місця проживання і місце його перебування невідоме, що стверджується крім доводів заявниці довідками виконкому Тернівської сільської ради від 29 вересня 2015 року № 366 та № 901, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 30 вересня 2015 року за № 376/02-36 (а.с.10-12). Із довідки поштового відділення с. Терново вбачається, що протягом останніх дев'яти років від [PERSON] не надходила жодна кореспонденція (а.с. 9). Згідно листа Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19 жовтня 2015 року за № 63/16211, відносно [PERSON] проводяться пошукові заходи (а.с. 24). Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що відносно [PERSON] немає відомостей про місце його перебування з 2005 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити і визнати [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи: Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім. В заяві зазначила, що шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] був укладений 06 лютого 1997 року. Від даного шлюбу у батьків народилося двоє дітей, вона, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 02 травня 2003 року її батько поїхав на заробітки в Російську Федерацію, і з 05 вересня 2003 року зв'язок з ним був втрачений, і з цього часу про його долю ні їй ні членам її сім'ї не відомо. Вони зверталися до Тячівського РВ УМВС з заявою про розшук [PERSON], на підставі чого його було оголошено в розшук. Однак, розшук не дав ніяких результатів, про що свідчить лист з Тячівського РВ УМВС України. На даний час, вона має намір виїхати за кордон до своєї матері, однак, для цього потрібна згода її батька, а тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про визнання батька [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 06 лютого 1997 року (а.с. 4). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). У 2003 році [PERSON] виїхав з постійного місця проживання і місце його перебування невідоме, що стверджується крім доводів заявниці та її представника довідкою виконкому Нересницької сільської ради від 23 червня 2014 року за № 182 (а.с.8). Згідно листа Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 08 серпня 2014 року за № 43/14336 [PERSON] знаходиться в розшуку (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що відносно [PERSON] немає відомостей про місце його перебування з 2003 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити і визнати [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона з 02.09.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], уродженця с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області. 13 листопада 2009 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, вона припинила будь-яке спілкування з колишнім чоловіком, він не цікавився дочкою, не спілкувався з нею, не давав будь-якої матеріальної допомоги на її утримання. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської бласті від 29.03.2011 року вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 30.05.2011 року вона подала у ВДВС Стрийського МРУЮ на виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь. Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 27.11.2012 року [PERSON] оголошено в державний розшук, як боржника по аліментах. Однак розшук її колишнього чоловіка [PERSON] не дав жодних позитивних результатів, місце перебування [PERSON] правоохоронними органами так і не встановлено. Вона особисто розшуковувала свого колишнього чоловіка [PERSON] тому, що у них є неповнолітня дочка [PERSON], яка ще не досягла 16 річного віку, і якій вона хоче оформити документи для виїзду за кордон, оскільки в даний час тимчасово проживає та працює в Республіці Польща і дочка бажає на канікули приїжджати до неї. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2010 року місце перебування [PERSON] їй невідомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2009 року місце перебування [PERSON] їй невідомо. Заслухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно з довідкою №р-21/1 від 14.11.2013 року [PERSON] згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 27.11.2012 року знаходиться в державному розшуку, як боржник по аліментах. Відповідно до ст.. 43 ч. 2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Таким чином, початком перебігу річного терміну слід рахувати 27.11.2012 року. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість оформити документи для виїзду за кордон її доньці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту батьківства посилаючись на те, що 02.08.2012 року помер [PERSON], який є її батьком, однак він не записаний батьком у свідоцтві про народження. Її мати - [PERSON] та [PERSON] проживали разом у цивільному шлюбі з 1964 року по 1970 рік, від якого народилася вона. В свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька, проте факт визнання [PERSON] за життя свого батьківства по відношенню до неї підтверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] Просила встановити факт батьківства. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що її мати та батько - [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу. Згодом мати залишила її та її виховував батько, який згодом одружився з [PERSON], з якими вона проживала до свого одруження. За життя батько заповів їй частину майна, яке належало йому . Заінтересована особа - [PERSON] суду пояснила, що проживала по сусідству з матір`ю та батьком заявниці. В 1970 році мати заявниці поїхала з села, залишивши чоловіка та доньку. В 1971 році вона вийшла заміж за [PERSON] та вони почали усі проживати разом. Дійсно [PERSON] визнавав за життя заявницю своєю донькою та заповів їй також частину майна, як і іншій доньці. Не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], заінтересованої особи - [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] та визнання померлим свого батьківства по відношенню до заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно із ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Судом встановлено, що мати заявниці [PERSON] та померлий [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Під час спільного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу мати заявниці [PERSON] [INFO] року народила заявницю - [PERSON] В свідоцтві про народження заявниці в графі «Відомості про батька» будь які відомості відсутні. 24.02.1983 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2013 року вбачається, що [PERSON] заповів належний йому житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] заявниці - [PERSON] Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй диплому Душанбинського педагогічного інституту ім. Т.Г.Шевченка, виданого на ім’я « Барановой Натальи Алексеевны» ( російською мовою) мотивуючи, що в документі зроблено помилку в її імені , тобто замість «Наталия», як зазначено в паспорті в російському правописі вказано « Наталья» , а отже вона позбавлена можливості оформити пенсію за вислугу років, оскільки при призначенні пенсії до рахунку стажу через зазначену помилку в імені не може бути врахований період її навчання з 1981 року по 1985 рік в Душанбинському педагогічному інституті ім. Т.Г.Шевченка. В судове засідання заявниця [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала заяву, заінтересована особа на розгляд справи не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, з’ясував, що факт належності [PERSON] диплому Душанбинського педагогічного інституту ім. Т.Г.Шевченка, виданого на ім’я « Барановой Натальи Алексеевны» ( російською мовою) документально підтверджується ксерокопією трудової книжки на ім’я [PERSON], копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , копією диплома на ім’я [PERSON], копією свідоцтва про народження на ім’я [PERSON], копією паспорта на ім’я [PERSON] . Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки дозволить заявниці оформити пенсію за вислугу років. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що 10.10.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Вона, як дочка покійної, належить до першої черги спадкоємців за законом проте, при зверненні до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] помилково не вірно зазначено імя матері замість «Пелагія» записано «Палагея». Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як дочкою та матірю. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа представник Зимнівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Як стверджується свідоцтвом про народження, серії ЯД № 046544, заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище Гаврилюк) Г.І. народилась 06.03.1952 року в с. Зимно, Володимир-Волинського району, Волинської області. Як вбачається із зазначеного свідоцтва, батьками заявниці зазначено [PERSON], та мати [PERSON], замість вірного [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 004267, 09.04.2005 року померла [PERSON]. Як стверджується вказаним свідоцтвом про смерть, імя покійної матері заявниці зазначено «Пелагія», а в свідоцтві про народження заявниці «Палагея». Оскільки дані імені матері заявниці в свідоцтві про її народження не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. З письмових пояснень заявниці вбачається, що метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом після смерті її матері. Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, мотивуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 4,04 га майна пайового фонду КСП « Колос» . Заявниця [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, доглядала за своєї хворою матір'ю, займалась її похованням після її смерті, та фактично вступила у володіння зазначеним спадковим майном , однак у встановлений законом шестимісячний термін вона не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, зацікавлені особи на розгляд справи не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, з'ясував, що факт своєчасного прийняття заявницею [PERSON] спадщини за законом документально підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с.3), свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с. 4), актом обстеження комісією з Максимівської сільської ради житлово-побутових умов проживання [PERSON] за місцем проживання в [ADDRESS] ( а.с.5), поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] які пояснили, що проживають по сусідству з [PERSON] в селі Максимівна Кременчуцького району, остання стала постійно проживати зі своєю матір'ю з 2009 року, коли та стала хворіти та потребувала постійного догляду. [PERSON] з того часу проживає в будинку [ADDRESS], доглядає за будинком, користується присадибною земельною ділянкою. При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення своєчасного прийняття спадщини, дозволить заявниці оформити спадщину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], від 04 липня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Цап О.П., зареєстрованого в реєстрі №2380. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

заявниця [PERSON], звернулась в суд з заявою та просить встановити факт постійного проживання на території України в м. Стрий по вул. Дуброва, 16 Львівської області, станом на 24.08.1991 р., її заявниці [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], повіт Леско, воєводство Жешув, республіка Польща. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved