overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 року випуску, VIN код [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.09.2014 року. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 року випуску, VIN код [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.09.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA LAD CRUISER PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова (№ шасі) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], код кольору - колір В-СІРИЙ; накласти заборону на проведення реєстраційних операцій з оформлення та відчуження права власності на автомобіль марки TOYOTA LAD CRUISER PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова (№ шасі) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], код кольору - колір В-СІРИЙ; передати автомобіль марки TOYOTA LAD CRUISER PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова (№ шасі) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], код кольору - колір В-СІРИЙ на зберігання [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA LAD CRUISER PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова (№ шасі) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], код кольору - колір В-СІРИЙ; накласти заборону на проведення реєстраційних операцій з оформлення та відчуження права власності на автомобіль марки TOYOTA LAD CRUISER PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова (№ шасі) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], код кольору - колір В-СІРИЙ. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см?), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; заборонити вчиняти дії з відчуження (звернення стягнення) щодо транспортного засобу - автомобіля марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см?), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; заборонити [PERSON] вчиняти будь-які дії відносно транспортного засобу - автомобіля марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см??), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], в тому числі, але не виключно, дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу, передачі його в заставу тощо. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см?), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; заборонити вчиняти дії з відчуження (звернення стягнення) щодо транспортного засобу - автомобіля марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см?), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; заборонити [PERSON] вчиняти будь-які дії відносно транспортного засобу - автомобіля марки Ауді (Audi) Q7, 4.2 TDI, 2013 року випуску, тип двигуна: дизель (об'єм двигуна 4134 см?), державний реєстраційний знак транспортного засобу [NUMBER], серійний номер автомобіля [NUMBER], в тому числі, але не виключно, дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу, передачі його в заставу тощо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 502200 грн. (еквівалент 20000 дол. США), які знаходяться у [PERSON] (і.к. [NUMBER]). Згідно положень ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд, дослідивши матеріали позову та отриманої заяви, заслухавши пояснення заявника [PERSON], яка у судовому засіданні так і не змогла надати пояснення суду та відповісти на жодне запитання головуючого вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу, а саме не вказано номера рахунків відповідача [PERSON] у фінансових установах, не названо банківські установи, де знаходяться рахунки відповідача та суми грошових коштів на відповідних рахунках невідомих суду фінансових установ. Тому на підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна [PERSON], 02.02. [INFO] Заявниця посилається на те,що у неї є рідний брат,[PERSON],[INFO].,який зареєстрований за адресою: [INFO]. Рішенням Іванківського районного суду від 07 травня 2012 року [PERSON] визнаний недієздатним . Його опікуном,за її згодою, призначена вона, [PERSON]. Станом на 27.12. 2018 року [PERSON] перебуває в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням,тобто, на утриманні та під наглядом цієї установи. Оскільки вона має поважний вік, за своїм станом здоров»я більше не може повноцінно виконувати покладені на неї обов»язки опікуна,Юпаокладені рішенням суду від 07.05.2012 року,що підтверджується посвідченням постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи(категорія 1),довідкою до [PERSON] МСЕК(про встановлення другої групи інвалідності), медичною довідкою від 04.12. 20018 р. про незадовільний стан здоров»я, вона звернулася 10.12. 2018 року до органів опіки та піклування із заявою та просила замість неї призначити опікуном [PERSON] іншу особу Орган опіки та піклування надасть суду висновок на запит суду. В підготовчому судовому засіданні представник заявниці-адвокат [PERSON],-заяву підтримав. Представник заінтересованої особи-Шпилівська сільська рада,- до суду не з»явився. Подали заяву, в якій заяву [PERSON] визнають. Просять справу розглядати без участі представника та згодні на призначення [PERSON] іншого опікуна. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов,то суд може у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника чи опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу,про що постановляє ухвалу. Заявник [PERSON] надала достатні докази,що вона хворіє,є інвалідом 2 групи та за станом здоров»я не може виконувати обов»язки опікуна,що не заперечує заінтересована особа. Заінтересована особа,Шпилівська сільська рада, заяву [PERSON] визнала, однак, не вказала кого пропонує призначити опікуном недієздатного [PERSON],[INFO]. Узагальнюючи викладене, суд вважає,що заяву [PERSON] слід задовольнити. Недієздатного [PERSON],[INFO] передати під опіку Шпиліської сільської ради-орган опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 06 лютого 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про зменшення суми та розстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до [PERSON] про поділ частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, оскільки позивач наразі офіційно не працевлаштована, дохід позивача є мінливим, на день подання позову становить менше 1 500,00 грн. щомісяця. Окрім цього, на повному утриманні позивача перебуває спільна з відповідачем малолітня дитина, у вихованні та забезпеченні якої відповідач ніякої участі не бере, та яка, у зв'язку з вадами фізичного та психічного здоров'я, потребує особливого догляду, що тягне за собою додаткові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. З огляду на зазначене, дослідивши заяву про зменшення суми та розстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що підстави для зменшення суми та розстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, визнання судом обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, загальновідомими та не надано доказів на наявність підстав для звільнення від доказування. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання її дочці права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначила, що в 2017 році її дочка познайомилася з [PERSON], між ними склалися теплі та щирі стосунки, виникли взаємні почуття любові та поваги один до одного. Донька заявниці завагітніла від [PERSON]. [PERSON] має намір народити дитину та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], але у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, їй необхідно рішення суду про надання права на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, надала аналогічні пояснення, просила їх задовольнити та надати дочці право на шлюб, пояснила суду, що вона є матір'ю неповнолітньої [PERSON], не заперечує проти одруження дочки з [PERSON] та просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він бажає одружитися з донькою заявниці, [PERSON] яка вагітна від нього, але в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть зареєструвати шлюб в органі ДРАЦС без рішення суду. Вислухавши пояснення заявниці та [PERSON], який є нареченим доньки заявниці,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилась [INFO]. Між нею та [PERSON] виникли теплі і щирі стосунки, які тривають більше року. Вони мають взаємні почуття любові та поваги. На даний час вона вагітна, та на момент подачі заяви перебуває на 5 тижні вагітності, у зв'язку з чим їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Крім того, її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляну справи за її відсутності, заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розгляну справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки № 281, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» від 21.09.2015 року, заявник - [PERSON] з 16.09.2015 року перебуває на обліку в жіночій консультації, вагітна, термін 9 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено, що укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам, вони мають намір узаконити свої стосунки. Законні представники [PERSON] - мати [PERSON], батько - [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу своєї доньки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] року. З [PERSON] познайомилися у вересні 2013 року, між ними виникли дружні стосунки. З січня 2014 року вони почали зустрічатися, а через чотири місяці спільно проживати в квартирі [ADDRESS]. У грудні 2014 року вона завагітніла, термін вагітності становить сім місяців. Її батьки та батьки [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу, всіляко їм допомагають та підтримують у прагненні узаконити їх стосунки та проживати сім'єю. Вони з [PERSON] кохають один одного, мають намір створити сім'ю, разом виховувати дитину, вести спільний побут. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав лист з проханням розглянути справу за його відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до медичних документів заявник [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації, вагітна. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено, що укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам, вони мають намір узаконити свої стосунки. Законні представники [PERSON] - мати [PERSON] та батько - [PERSON]. не заперечують проти реєстрації шлюбу своєї доньки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що вона народилася\~ 26.04.1999 року, її наречений [PERSON], народився 23.11.1994 року і в даний час досяг шлюбного віку. Вони бажають утворити сімю, зареєструвати шлюб у встановленому порядку, однак перешкодою реєстрації їхнього шлюбу є недосягнення нею шлюбного віку. Вона має тривалий строк вагітності і їхню дитину вони бажають народити у шлюбі. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала повністю та пояснила, що вона є матірю заявниці і вона не заперечує проти укладення шлюбу\~ її доньки з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав повністю та пояснив, що вони з заявницею мають почуття один до одного, фактично проживають спільно, повязані спільним побутом, а тому хочуть набути всіх прав подружжя, визначених законодавством. Зацікавлена особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області представника в судове засідання не направила. Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви за таким підставами. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 004057 від 27.05.1999 року та паспорту серії ЕВ № 373650 від 28.05.2015 року, [PERSON] народилася 26.04.1999 року. Таким чином встановлено, що [PERSON] на час звернення до суду виповнилось 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] народився 23.11.1994 року (паспорт серії ЕВ № 277019 року від 19.01.2011 року). Крім того, заявником надано довідку Кіровоградської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 17.06.2015 року в якій\~зазначено, що [PERSON] визначено діагноз: вагітність з терміном 7-8 тижнів. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що вона народилася [INFO] року, її наречений [PERSON], народився [INFO] року і в даний час досяг шлюбного віку. Вони бажають утворити сім'ю, зареєструвати шлюб у встановленому порядку, однак перешкодою реєстрації їхнього шлюбу є недосягнення нею шлюбного віку. Вона має тривалий строк вагітності і їхню дитину вони бажають народити у шлюбі. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала повністю та пояснила, що вона є матір'ю заявниці і вона не заперечує проти укладення шлюбу її доньки з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав повністю та пояснив, що вони з заявницею мають почуття один до одного та хочуть створити сім'ю. Представник зацікавленої особи служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Карандеєв Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви по таким підставам. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.201998 року та паспорту серії [NUMBER] від 07.05.2014 року, [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] року від 21.04.2006 року [PERSON] народився [INFO] року. В довідці Кіровоградської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 09.04.2015 року зазначено, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації Кіровоградської центральної районної лікарні Кіровоградської області, з терміном вагітності 23-25 тижня. Таким чином встановлено, що [PERSON] на час звернення до суду виповнилось 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Разом з [PERSON] вони мають намір утворити сім'ю, хочуть набути всіх прав подружжя, визначених законодавством. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved