Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн Колос», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14.11.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.03.2017, задоволені позовні вимоги [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн Колос», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту. Визнано за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на майно, яке перебуває у користуванні ТОВ «Агроконцерн Колос»: ЗИЛ ММЗ 554, МТЗ 80, причіп 2 ПТС 4, ДТ-75, пристосування для збирання соняшника ЗМИВС, верстат свердлувальний, кран - балка, візок на резиновій ході, візок ТУ 300 на загальну суму 23 066 (двадцять три тисячі шістдесят шість) гривень 32 копійки. Виключено з акту опису та арешту від 30.10.2015 року, складеного державним виконавцем Севостьяновим О.Г. при примусовому виконанні постанови ВП №48806605, виданої 16.10.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення в солідарному порядку з підсудних [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» шкоди 8685942,04 грн. наступне майно: ЗИЛ ММЗ 554, МТЗ 80, причіп 2 ПТС 4, ДТ-75, пристосування для збирання соняшника ЗМИВС, верстат свердлувальний, кран - балка, візок на резиновій ході, візок ТУ 300. При здійсненні державної реєстрації речових прав на вищевказані транспортні засоби, державним реєстратором виявлена невідповідність, а саме у рішенні суду не зазначені державні номерні знаки цих транспортних засобів, а також інші відомості, які необхідні при реєстрації та яка міститься у свідоцтвах про реєстрацію цих транспортних засобів. На підставі викладеного просять ухвалити додаткове рішення у даній справі. Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. Інші учасники, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання. Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 220 ЦПК України, судом як першої так і апеляційної інстанції реєстраційні документи на рухоме майно, що було предметом позову, досліджувалися (т. 2 а.с. 202), у суду наявні законні підстави для винесення такого рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved