Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян /сервісний центр/ управління обслуговування громадян ГУПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши для цього всі необхідні документи; -відділом з призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Закарпатській області було розглянуто її заяву, на підставі чого прийнято рішення №27545/03.18 від 19 вересня 2019 року, за результатами якого їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу; -за поданими документами їй не зараховано до стажу період догляду за престарілою особою з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2004 року - за її свекрухою, а саме: за [PERSON] , яка померла [INFO] ; -в рішенні за результатами розгляду заяви зазначено, що відсутній медичний висновок, який підтверджує той факт, що престаріла дійсно потребувала стороннього догляду; -оскільки [PERSON] , померла у 2008 році, тобто більше 10 років назад, то відповідності її медична картка не збереглася в медичному закладі, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт догляду [PERSON] , [INFO] , за престарілою [PERSON] , яка померла [INFO] , як такою, що потребувала стороннього догляду, за період з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2004 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримала, просила їх задовольнити та просила розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.15-16/, згідно якої заявлені вимоги зазнала та просила розглянути справу у відсутність представника Управління соціального захисту населення Хустської РДА. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -рішенням Відділу з призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління фонду України в Закарпатській області №27545/03.18 від 19 вересня 2019 року, за результатами якого, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії /а.с.8-9/; -актом комісії у складі: депутата Горінчівської сільської ради, представника сільської ради та 2 сусідів, обстеження обставин здійснення догляду за престарілою особою від 11 жовтня 2019 року, згідно якого [PERSON] дійсно здійснювала догляд за [PERSON] , 1919 року народження, яка потребувала стороннього догляду з 19 серпня 2002 року до дня її смерті /а.с.10/; -довідкою Управління соціального захисту населення Хустської РДА №01-15/2385 від 19 серпня 2019 року, яка підтверджує те, що за 2002-2004 роки, згідно автоматизованої бази даних одержувачів допомоги, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення, як одержувач компенсаційної виплати по догляду за потерпілою особою, яка досягла 80-го віку, а саме: за [PERSON] /а.с.11/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , від 12 грудня 2008 року, згідно якого [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років /а.с.12/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved