Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її покійному чоловіку [PERSON] , [INFO] , орденської книжки серії [NUMBER] від 27.12.1972. Заява мотивована тим, що заявник в липні поточного року звернулася до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо призначення їй доплати до пенсії за орден «Трудового Червоного Прапора», що належав її покійному чоловіку [PERSON] , [INFO] , на підставі орденської книжки від 27.12.1972. Спеціалістами Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області їй було усно повідомлено, що вона має право на вищевказану доплату до пенсії, однак орденська книжка не може бути взята до уваги, оскільки в ній помилково зазначено прізвище чоловіка « [PERSON] » (російською мовою) замість вірного « [PERSON] » (російською мовою). Допущена помилка в прізвищі покійного чоловіка не дає заявнику можливості оформити відповідну доплату до пенсії, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15.10.2020. Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , дата видачі - 13.03.2019, орган, що видав - 4452, заявник - [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Новорозсошанською сільською радою 26.01.1962, 18 січня 1962 року « [PERSON] » (російською мовою) одружився з « [PERSON] » (російською мовою), після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.08.1960, « [PERSON] » (російською мовою) народився [INFO] в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області. Відповідно до даних копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 27.05.1997, чоловік заявниці - [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] », [INFO] , уродженець с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області 20.07.2020, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області у віці 77 років, про що 20.07.2020 складено відповідний актовий запис №21. Після смерті чоловіка заявник має намір оформити надбавку до пенсії за особливі заслуги, яку отримував її чоловік за життя за орден «Трудового Червоного Прапора», однак не може цього зробити через розбіжності в написанні прізвища чоловіка в орденській книжці та свідоцтві про смерть. Орденська книжка серії [NUMBER] про нагородження орденом «Трудового Червого Прапора» № 721550 видана 27.12.1972 на російській мові на ім`я « [PERSON] » згідно Указу Президії Верховної ради СРСР від 15.12.1972. Згідно із ст. 6 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» у разі смерті особи, яка мала право на пенсію за особливі заслуги відповідно до статті 1 цього Закону, непрацездатні члени сім`ї померлого, зазначені в статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають право на встановлення надбавки до пенсії. Згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пункт 12 вищезазначеної Постанови Пленуму передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Той факт, що орденська книжка [NUMBER] про нагородження орденом «Трудового Червого Прапора» № 721550 дійсно належить [PERSON] підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 27.05.1997, трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] від 31.10.1966, військовим квитком серії [NUMBER] , посвідченням ветерана праці серії [NUMBER] , посвідченням тракториста-машиніста серії [NUMBER] , де прізвище померлого зазначено « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що орденська книжка [NUMBER] від 27.12.1972 видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) про нагородження орденом «Трудового Червого Прапора» № 721550 належить [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджений дослідженими у справі письмовими доказами і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності вищезазначеної орденської книжки потрібно заявнику для отримання надбавки до пенсії, тобто має наслідком виникнення та підтвердження існування відповідних правовідносин. В іншому порядку встановити факт належності орденської книжки заявник не має можливості, оскільки держави СРСР та її державних органів на даний час не існує. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає інтересам заявника, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема, право на отримання надбавки до пенсії, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved