Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Стоянці Мостиського району Львівської області, зареєстровану за адресою [ADDRESS] , безвісно відсутньою. Мотивував свою заяву тим, що 25 червня 1966 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб. У 2004 році [PERSON] виїхала на заробітку у Республіку Греція, однак з 2014 року з нею втрачений будь-який зв`язок, на телефонні дзвінки вона не відповідає. В подальшому він та його донька [PERSON] звернулися з заявами до правоохоронних органів, до Пустомитівської РДА Львівської області та в інші установи, однак жодних відомостей про її місцеперебування надано не було. Зазначає, що визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно йому для розірвання шлюбу з нею та для поділу спільного майна подружжя. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити. Крім того, просив викликати у судове засідання та допитати свідків [PERSON] і [PERSON] . Розгляд справи відповідно до ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23 квітня 2019 року для розгляду даної справи визначено присяжних Сенишин А.Я. та Содома В.В Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 23 липня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засідання 20 серпня 2019 року представник заявника [PERSON] заявив клопотання про допит свідка [PERSON] . Протокольною ухвалою від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про допит свідка [PERSON] . Протоколом автоматизовано визначення присяжних від 26 листопада 2019 року для розгляду даної справи визначено присяжних Сенишин А.Я. та [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, заяву підтримав та просив таку задовольнити. Заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського району, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, однак 26 липня 2019 року від представника заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 24 січня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Пустомити Львівської області, стверджується, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно з ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показаннями свідків. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є донькою [PERSON] , яка виїхала на заробітку у Грецію в 1997 році. 01 грудня 2002 року вона востаннє виходила на зв`язок, у телефонній розмові не повідомила, коли вона приїде в Україну. До 1997 року [PERSON] також їздила на заробітку в Грецію. Зазначила, що заявник у 2016 році звернувся до правоохоронних органів з приводу відсутності [PERSON] , однак вона та її родина не зверталися з цього приводу до правоохоронних органів Греції. З цього приводу суд зазначає, що покази свідка [PERSON] містять розбіжності з інформацією, яка міститься у заяві [PERSON] та яку надав його представник [PERSON] під час розгляду справи. Зокрема, не збігаються відомості про дату виїзду [PERSON] на заробітки, дату останнього її телефонного контакту. Як слідує з поданої заяви та стверджує в судовому засіданні представник заявника, [PERSON] виїхала у 2004 року на заробітки у Республіку Греція, проте жодних належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували такий факт суду не надано. З дослідження наданих суду доказів, зокрема, з відповіді КЗ Пустомитівської районної ради «Пустомитівська ЦРЛ» від 18 травня 2018 року № 884 на адвокатський запит, відповіді Пустомитівської РДА Львівської області 30 травня 2018 року № 03-12/794, відповідей Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16 травня 2018 року № 4780/42/01/11-18 та від 22 листопада 2019 року № 12003/42/03/08-19 тощо, стверджується, що дії заявника та [PERSON] по встановленню місцезнаходження [PERSON] здійснювалися в межах України. З наданих суду доказів вбачається, що заявник, якому було відомо, що [PERSON] знаходиться на території Республіки Греція, не звертався до компетентних органів Республіки Греція із заявами щодо встановлення її місцезнаходження. Жодних доказів перевірки перебування [PERSON] на території Республіки Греція суду не надано. Відповіддю Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25 листопада 2019 року № 12089/42/01/10-19 стверджується, що працівниками СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області розроблено та надіслано до УКР ГУ НП областей України орієнтування з описом прикмет [PERSON] , здійснено перевірку у базі даних АІПС «Армор», підсистемі «АПРА» щодо зниклої, перевірено заклади охорони здоров`я, направлено звернення на перевірку розшукуваної за обліками інформаційного центру Міністерства юстиції України, скеровано запити у військовий комісаріат, Львівське обласне державне комунальне бюро, відділ обробки даних центральної підсистеми АІС «ГАРТ» ДПС, адміністрацію транспорту України, відділ реєстрації актів цивільного стану ГУЮ, АТ «Українська фінансова група», Головне управління соціального захисту населення, скеровано лист в УКРБЮРО Інтерполу з метою оголошення [PERSON] у міжнародний розшук, виставлено контроль на перетин державного кордону України розшукуваною. Однак, заявником не надано жодної інформації щодо результатів вчинення вищезазначених дій Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області. Суд зазначає, що переважна більшість вчинених Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області дій спрямована на розшук [PERSON] на території України, на якій вона, як зазначає заявник і підтверджує свідок [PERSON] , не перебуває. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є передчасною та необґрунтованою, оскільки належних та допустимих доказів відсутності [PERSON] суду не надано, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Outcome: dismissed