Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи довічно, перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово проходила стаціонарне лікування в Берегівській психіатричній лікарні. Вказує, що внаслідок хвороби, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , та призначити його опікуном над нею. Представник заявника також просив заяву задоволити повністю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких заперечень не подавав. В матеріалах справи міститься висновок органу, згідно з яким [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] , яка приходиться заявнику сестрою, народилася [INFO] . Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] є інвалідом другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, рекомендовано лікування у психіатра. У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 61 від 30.05.2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Параноїдної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим апато-абулічним дефектом особистості», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області №03-15/1979 від 31.07.2019 року вбачається, що останні не заперечують щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном сестрі [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та

Outcome: approved