Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, просить встановити факт належності їй -[PERSON] - Державного акту серії [NUMBER] від 21 липня 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 113 га, виданого головою Солоницівської селищною Ради народних депутатів [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка, та її прізвище та по батькові помилково зазначено російською мовою, а ні українською - «[PERSON]» та «[PERSON]», в той час як за паспортом вона [PERSON]. Вказані розбіжності перешкоджають оформленню та реєстрації її речового права. Вона зверталась до Державного кадастрового реєстратора з проханням внести відомості до Державного земельного кадастру, однак було винесено рішення про відмову у внесенні вказаних відомостей через вказані розбіжності у її паспорті та у Державному акті. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, пославшись на викладені в заяві обставини. Представники зацікавлених осіб - Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області та садового товариства «Діброва-12» про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явились. За таких обставин відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників 3-х осіб. Суд, вислухавши заявницю [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. З довідки, виданої Солоницівським селищним головою від 20.10.2006 № 3517 вбачається, що на території вказаної селищної ради розташовано садове товариство «Діброва-12», первісна назва - «садове товариство Ленінського райвиконкому міста Харків», та це тотожні назви. З довідки голови правління садового товариства «Діброва-12» від13.02.2015 року, складеною російською мовою, вбачається, що [PERSON] є членом вказаного садового товариства, земельна ділянка [NUMBER] площею 0,11 га. ТОВ Фірма «Амистад» у 2015 році складена технічна документація їз землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки [NUMBER], розташованої на землях Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в натурі (на місцевості) в с/т «Діброва-12», на ім'я [PERSON]. На підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів від 14 грудня 1999 року № 335 у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,113 га, розташовану на території Солоницівської селищної ради, «с/т Ленінського райвиконкому м. Харків», ділянка [NUMBER], та на підставі вказаного рішення на ім'я [PERSON] видано Державний акту серії [NUMBER] від 21 липня 2000 року на право приватної власності на вказану земельну ділянку площею 0, 113 га. Заявниця зверталась до Державного кадастрового реєстратора з проханням внести відомості до Державного земельного кадастру, однак 4 вересня 20015 року було винесено рішення № РВ-6300487922015 про відмову у внесенні вказаних відомостей через розбіжності у прізвищі та по батькові заявниці з відомостями у Державному акті на право приватної власності на землю.. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Вказаними документами підтверджується, що при зазначенні в Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка через неправильний переклад прізвища та по батькові заявниці з російської мови на українську, та замість «Кліміна Зоя Антонівна» помилково зазначено «[PERSON]». Встановлення факту належності заявнику Державного акту про право власності на земельну ділянку породжує юридичні наслідки, від яких залежить реєстрація відомостей щодо права власності до Державного земельного кадастру, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, заявник не має іншої можливості одержати Державний акт на право власності на земельну ділянку з зазначенням правильних даних; встановлення факту належності заявнику вказаного Державного акту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, у Державному акті допущена помилка, яку виправити без рішення суду неможливо, тому наявні підстави для встановлення факту належності заявнику вказаного Державного акту, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved