Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2001 року виданого виконкомом Славгородської селищної ради на підставі розпорядження керівника органу приватизації [PERSON] № 98 від 09.11.2000 року їм: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної приватної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, їхні прізвища у правовстановлюючому документі надруковано з помилкою, замість вірного написання прізвища - [PERSON], зазначено як [PERSON]. Помилка у написанні їхнього прізвища, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову, особою, яка складала даний документ українською мовою. Тривалий час заявники не звертали уваги на правильність написання свого прізвища і лише після того як виявили намір розпорядитися своєю власністю, виявили наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло від 12.02.2001 року виданого виконкомом Славгородської селищної ради на підставі розпорядження керівника органу приватизації [PERSON] № 98 від 09.11.2000 року. Наявність таких обставин унеможливлює здійснення заявниками свого права власності на нерухоме майно, змістом якого є право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з цим, заявники просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2001 року виданого виконкомом Славгородської селищної ради на підставі розпорядження керівника органу приватизації [PERSON] № 98 від 09.11.2000 року, розташованого за адресою: [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. До початку судового засідання заявники надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно копії паспорта серія [NUMBER], виданого 11 жовтня 2012 року Синельниківським РСГУ ДМС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO]. Згідно копії паспорта серія [NUMBER], виданого 15 березня 2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO], що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. Згідно копії паспорта серія [NUMBER], виданого 16 жовтня 2008 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO], що також підтверджується карткою фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номера. З свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2001 року виданого виконкомом Славгородської селищної ради на підставі розпорядження керівника органу приватизації [PERSON] № 98 від 09.11.2000 року вбачається, що заявникам на праві спільної приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, прізвища заявників вказані з помилкою, а саме замість вірного написання прізвища [PERSON], зазначено як [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Помилка при написанні прізвища заявників, виникла в ході довільного перекладу прізвища з російської мови на українську під час оформлення правовстановлюючих документів, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2001 року, виданого виконкомом Славгородської селищної ради на підставі розпорядження керівника органу приватизації [PERSON] № 98 від 09.11.2000 року, а тому необхідно вірно вважати прізвище заявників [PERSON], як це зазначено в паспорті заявників та інших документах, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved