Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення [PERSON], [PERSON] від повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи безтерміново. Перебуває обліку в ЧОПНД. Зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (Рябоконя), 2/2, кв.41. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2015 року [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікунів [PERSON] та [PERSON] Протягом останніх півтора року вони опікувались проблемами та надавали всіляку допомогу [PERSON] в повсякденному житті. Однак протягом всього часу чули від нього тільки безпідставні звинувачення та образи. У звязку з відсутністю взаємо порозуміння з підопічним ними було прийняте рішення про зняття з них повноважень опікуна. Останнім часом проблемами недієздатного [PERSON] та турботою про нього переймається [PERSON], яка здійснює за ним постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб. На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними. [PERSON] доводиться знайомою [PERSON] За висновком медичного обстеження може виконувати обовязки опікуна. Згідно з поданням орагну опіки та піклування Черкаської міської ради від 05.08.2016 №6020-2 опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного просять звільнити [PERSON], [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив звільнити [PERSON], [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 р. не було оскаржено у встановленому законом порядку та вступило в закону силу. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Оскільки заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про звільнення їх від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON], а заявниця [PERSON] звернулася з заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], крім того, орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради подав до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном заявника [PERSON] та звільнення від повноважень заявників [PERSON], [PERSON] суд вважає за доцільне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved