Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і доводи мотивує тим, що вона, [PERSON], 22.09.1961року народження. З 01.09.1977 року по 03.03.1981 року навчалась на денному відділенні Комсомольського індустріального технікуму, для проходження виробничої практики була направлена в ОРС Макіївського ордена Леніна металургійного заводу ім.С.М.Кирова. З 21 травня 1980 року розпочата її трудова діяльність в ОРС Макіївського ордена Леніна металургійного заводу ім.С.М.Кирова. 26 травня 1980 року заведена трудова книжка серія БТ-І №3763296 у яку внесені данні про навчання та початок трудової діяльності. 07.06.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище з Балабан на [PERSON], відповідні зміни були також внесені до трудової книжки. У подальшому у трудову книжку серія БТ-І №3763296 внесені всі відомості про її трудову діяльність. У звязку з погіршенням стану здоровя 12.02.2019 року заявниця визнана інвалідом третьої групи загального захворювання, безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісією. Під час консультації у спеціалістів Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо оформлення пенсії було встановлено, що в наслідок пожежі частина першого листка трудової книжки пошкоджено, в належному стані є лише не завірена її копія. Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належність їй трудової книжки серія БТ-І №3763296 виданої на імя [PERSON]. Часткове пошкодження оригіналу трудової книжки перешкоджає оформленню пенсії по інвалідності, а тому відсутня можливості, як тільки через суд, підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не з'явилася, але в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просила проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, також в судове засідання не з'явився, надавши клопотання розглянути справу без участі представника управління. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~268\~ч.5\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З копії паспорта серії ВА 255012 виданого Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьк 04.05.1996 року вбачається, що його видано громадянці України [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії БТ-І №3763296 від 26 травня 1980 року, що видана на імя [PERSON] вбачається, що прізвище «Балабан» змінено на «Полуян», вказані зміни прізвища посвідчені на обкладинці трудової книжці підписом відповідальної особи по заповненню трудової книжки та печаткою підприємства, що є наявною у матеріалах справи. Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва серії ІІІ-НО №462851 про народження [PERSON], [INFO] яке видано [PERSON] с/с Тельманівського району Донецької області вибачається, що її батьки [PERSON] та [PERSON]. Також з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 07.06.1980 року зареєстрували шлюб, про що Тельманівською селищною радою Донецької області зроблено відповідний запис за №16, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON], що є наявною у матеріалах справи. Із наявної у матеріалах справи копії Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №060730 вбачається, що [PERSON], [INFO] пройшла огляд 12.02.2019 року та визнана інвалідом третьої групи загального захворювання, безстроково. Згідно положень ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного суд має всі підстави вважати, що, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п .6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України. Таким чином, аналіз наведених та досліджених доказів дає суду підстави визнати, що трудова книжка серія БТ-І №3763296 яка видана 26 травня 1980 року, що на імя [PERSON], фактично належить [PERSON], 22 вересня 1961 р.н, паспорт серії ВА 255012 виданого Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьк 04.05.1996 року. На підставі ст.\~315-319\~ЦПК України і

Outcome: approved