Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 21 вересня 1983 р.; диплому про освіту [NUMBER] від 14.06.1991 р., реєстраційний № 88; особової картки № 123 (типова форма № Т-20) заповненої на ім`я « [PERSON] » на російській мові; особової картки № 62 (типова форма № Т-2) «[PERSON] » на російській мові; довідки від 19.02.2008 № 05/57 виданої на ім`я « [PERSON] » на російській мові. Заяву мотивує тим, що 29.03.2019 заявником подана заява та документи до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області з метою призначення пільгової пенсії за віком по Списку №1 відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 21.05.2019 № 147 відділ з питань призначення та перерахунків пенсії №3 управління застосування пенсійного законодавства головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обласні повідомив, що трудову книжку [NUMBER] не застосовано при призначенні, тому що на титульному аркуші трудової книжки було виявлено наступні недоліки: зазначення прізвища як « [PERSON] », що не відповідає даним паспорту, виправлення в написанні прізвища. Виправлення виконано не у відповідності з інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Також не взято при розрахунку довідку, видану Національним технічним університетом «дніпровська політехніка» від 20.03.2019 № 21/76, в якій зазначено про навчання [PERSON] (укр. мовою), але в наказі по ВО «Шахта им. Н. И. Страшкова » зазначено про прийняття для проходження виробничої практики учня « [PERSON] » (рос.мовою), що суперечить паспортним даним. У наданій для призначення пенсії довідці № 05/57 від 19.02.2008 р. , виданій Державним відкритим акціонерним товариством «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» зазначено прізвище рос. Мовою «[PERSON]», що суперечить первинним документам, а саме особовій картці № 62 та паспорту. У паспорті заявника громадянина України серія [NUMBER] , на другій сторінці прізвище, ім`я та по батькові помилково внесені на українській мові замість російської. Записи на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 21 вересня 1983 р., вчинені російською мовою, зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». В прізвищі « [PERSON] » наявне виправлення букви «е», за яких обставин та ким зроблене виправлення на титульному аркуші трудової книжки заявнику не відомо. Трудова книжка [NUMBER] вперше заповнювалась російською мовою 21 вересня 1983 р. в Шахтобудівельному управлінні №4 комбінату «Дніпрошахтобуд». На підприємстві також було оформлено особову картку № 123 (типова форма № Т-2), відомості про працівника було внесено на російській мові. Особова картка № 123 заповнена на ім`я « [PERSON] » дата народження [INFO] , місце народження м. Першотравенськ Дніпропетровської області. У період з 1984 по 1991 роки заявник навчався в Дніпропетровському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому інституті ім. Артема, по закінченню якого заявнику було видано диплом [NUMBER] від 14.06.1991 р., реєстраційний № 88. Диплом заповнено українською та російською мовами, однак прізвище записано однаково « [PERSON] ». Натомість період навчання заявника підтверджується архівною довідкою від 20.03.2019 № 21/76 виданого національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» про те, що [PERSON] , [INFO] , навчався в період з 01 вересня 1984 р. по 30 червня 1991 р. та отримав диплом [NUMBER] , реєстраційний номер - 88, яка також не приймається пенсійним фондом. Запис про період навчання в Дніпропетровському ордена Трудового Червоного прапора гірничому університеті ім. Артема з 1944 по 1991 роки наявні за № 5, 6, 5а, 6а в трудовій книжці [NUMBER] . Державним ВАТ «Першотравенськ шахтобудівельне управління №4» заявнику було видано довідку від 19.02.2008 № 05/57 зазначено, що вона видана «[PERSON] » російською мовою, але заявник не звернув на це уваги. В зазначений період заявник працював в гірничному цеху майстром та помічником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті, що підтверджується записами №№ 20-22 трудової книжки [NUMBER] та особовою карткою № 62 форми Т-2, яка заповнена на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в дипломі, довідці про заробітну плату, особистих картках, виправленнями в трудовій книжці серії [NUMBER] , у заявника ускладнення при оформленні пенсії за віком на пільгових умовах, не були враховані органом Пенсійного фонду. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, правом надання заперечень на заяву не скористувався. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до диплому [NUMBER] від 10 липня 1984 заявник закінчив профтехучилище №40 м. Першотравенська Дніпропетровської області за професією електрослюсар підземний з умінням виконувати роботу машиніста ГВМ. В період з 1984 по 1991 роки заявник навчався в Дніпропетровському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому інституті ім. Артема, по закінченню якого заявнику було видано диплом [NUMBER] від 14.06.1991 р., реєстраційний № 88. Диплом заповнено українською та російською мовами, однак прізвище записано російською та українською мовою « [PERSON] ». Трудова книжка [NUMBER] вперше заповнювалась російською мовою 21 вересня 1983 р. в Шахтобудівельному управлінні №4 комбінату «Дніпрошахтобуд». Записи на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 21 вересня 1983 р., вчинені російською мовою, зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах, а саме: трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 21 вересня 1983 р., виданої на ім`я російською мовою « [PERSON] » та диплому про освіту [NUMBER] від 14.06.1991 р., реєстраційний № 88, виданий Дніпропетровському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому інституті ім. Артема на ім`я [PERSON] ; перешкоджає реалізації права заявника на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В іншій частині заявлених вимог судом не вбачається підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки особова картки № 123 (типова форма № Т-20) заповнена на ім`я « [PERSON] » на російській мові, особова картка № 62 (типова форма № Т-2) «[PERSON] » на російській мові, довідка від 19.02.2008 № 05/57, видана на ім`я « [PERSON] » на російській мові,- не є правовстановлюючими документами. На підставі викладеного,

Outcome: partial