Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Заявник звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою y якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 09.12.2017 року, свідоцтва від 29.12.1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Корсунь-Шевченківської районної ради народних депутатів № 284 від 28.12.1988 року, про право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: вул.\~Набережна, 16, с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Вказана заява мотивована тим, що 09.12.2017 року померла [PERSON], до складу спадщини якої, крім іншого, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.12.1988 року, входить житловий будинок за адресою: вул.\~Набережна, 16, с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Водночас у вказаному правовстановлюючому документі наявні виправлення в даті його видачі, а саме з «21.12.1988 року» на «29.12.1988 року» та у даті рішення виконавчого комітету на підставі якого видано свідоцтво з «21.12.1988 року» на «28.12.1988 року». Визнання вказаного факту належності правовстановлюючого документу зумовлено тим, що через вказані виправлення у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на нього за заповітом. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, до суду не зявилася. Відповідно до заяви, поданої її представником [PERSON], повноваження якого підтверджуються довіреністю від 28.09.2018 року та ордером серія ЧК № 40099 від 09.01.2019 року, просив розгляд справи провести без його та заявника участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не зявився, відповідно до раніше наданої заяви просили розгляд даної справи проводити без участі представника органу місцевого самоврядування. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно,зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтвом про смерть серії І-СР № 318731, виданим 11.12.2017 року виконавчим комітетом Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зафіксовано факт смерті 09.12.2017 року [PERSON], про встановлення факту належності якій правовстановлюючого документу звернулася до суду заявник. [PERSON] за життя відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Корсунь-Шевченківської районної ради народних депутатів № 284, належав житловий будинок за адресою: вул. Набережна, 16, с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Водночас у вказаному документі наявні виправлення в даті його видачі, а саме з «21.12.1988 року» на «29.12.1988 року» та у даті рішення виконавчого комітету на підставі якого видано свідоцтво з «21.12.1988 року» на «28.12.1988 року». Спадкоємцем [PERSON] є заявник [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 11.01.2007 року, посвідченого секретарем Сотницької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 1 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 8083247 від 18.01.2007 року). Відповідно до змісту якого [PERSON] заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON] Заявник після смерті [PERSON] у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини подала заяву про її прийняття до державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори [PERSON], де 14.02.2018 року заведено спадкову справу № 18/2018, що підтверджується довідкою зазначеного нотаріуса № 785/02-31 від 14.08.2018 року. Відповідно до змісту вказаної довідки, крім [PERSON] заяву про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто не подавав. Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.08.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок після [PERSON], оскільки документ, що підтверджує право власності містить виправлення. Водночас факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: вул. Набережна, 16, с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської районної ради народних депутатів № 284 від 28.12.1988 року. Згідно змісту довідки № 120, виданої 25.07.2018 року виконавчим комітетом Моринської сільської ради, [PERSON], [INFO], на день смерті 09.12.2017 року була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO]. Крім того, відповідно до змісту довідок виконавчого комітету Моринської сільської ради № 121 від 26.07.2018 року та № 17 від 10.01.2019 року, за [PERSON] обліковується житловий будинок та надвірні споруди, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,49 га за адресою: Набережна, 16, с.\~Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (відомості погосподарської книги № 6 за 2016 2020 роки, особовий рахунок № 0222. Практикою Європейського\~суду з\~прав людини,\~зокрема у\~рішеннях «Бочаров\~проти України»\~від 17.03.2011\~року,\~«Коробов проти\~України» від\~21.10.2011\~року,\~яка відповідно\~до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності померлій [PERSON] свідоцтва від\~29.12.1988\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~виконкому Корсунь-Шевченківської\~районної ради\~народних депутатів\~№ 284\~від 28.12.1988\~року,\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~що розташований\~за адресою:\~вул.\~Набережна,\~16,\~с.\~Сотники Корсунь-Шевченківського\~району Черкаської\~області,та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту належності правовстановлюючого документу особі, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved