overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її імя згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження є «Анна». В свідоцтві про право власності на житло від 28 січня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Сумської ради народних депутатів була допущена помилка: замість імя «Анна» зазначено імя «Ганна», що є невірним. Оскільки допущена помилка в правовстановлюючому документі на квартиру не дає можливості розпоряджатися власністю на свій розсуд, заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, розташовану за адресою [ADDRESS] від 28 січня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Від реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представник УДМС УМВС України в Сумській області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Інші учасники процесу заяву підтримали в повному обсязі. Суд, заслухавши зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно документів наявних у справі ( свідоцтва про народження, копії паспорта) імя заявниці є «Анна» ( а. с. 6,8). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 28 січня 1998 року позивач є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. Кірова ( нині Г.Кондратьєва) [ADDRESS]. В даному документі імя позивачки зазначено «Ганна» ( а. с. 7). Заявниця раніше була зареєстрованою у вказаній квартирі, що підтверджується копією її паспорту ( а. с.6), в подальшому знімалася з реєстраційного обліку в зв»язку з навчанням в іншому місті. Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні імя заявниці створює юридичні незручності в розпорядженні майном, реалізації інших прав, в тому числі права на реєстрацію у належній заявнику на праві власності житлі, а тому наявні підстави для задоволення вимог заявника, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] страждає на психічний розлад і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері. За станом здоровя мати потребує постійного стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засідання заявник свої вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування (виконавчого комітету Сумської міської ради) в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також подання про призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] проживає заявник та її мати [PERSON], [INFO]. Мати заявниці [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку в СОПНД, що підтверджується медичною документацією. [PERSON] судово-психіатричної експертизи від 29.10.2015 року № 410 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів даної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити заявницю опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] страждає на психічний розлад і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері. За станом здоров'я мати потребує постійного стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засідання заявник свої вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування (виконавчого комітету Сумської міської ради) заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника виконавчого комітету СМР, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] проживає заявник та її мти [PERSON]. Мати заявниці - [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку в СОПНД, що підтверджується медичною документацією. Із Висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 19.03.2015 року № 106 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки сенильної деменції, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів даної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити заявницю опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її син є власником земельної ділянки [ADDRESS] Право власності підтверджується відповідним державним актом на право власності на землю. Проте під час видачі цього правоустановлюючого документу син не звернув увагу на те, що прізвище зазначене в акті не співпадає з прізвищем зазначеним в паспорті. Так в державному акті зазначено - «[PERSON]», хоча згідно паспорту він - «[PERSON]». Така невідповідність не дає йому можливості здійснити державну реєстрацію права власності, а тому вони вимушені звертатись до суду з проханням встановити факт належності зазначеного документу її сину. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З поданих суду документів вбачається, що 04.07.2000 року [PERSON] отримав державний акт про право приватної власності на землю, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0646 га, яка розташована [ADDRESS] В зазначеному документі прізвище власника зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно паспорту вірним є прізвище - «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі , прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для встановлення факту належності [PERSON] державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №031567, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і з доданих до заяви документів вбачається, що прізвище у виданому державному акті не збігається з прізвищем в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його батьками були [PERSON], що помер [INFO], та мати [PERSON], яка померла [INFO]. Дівоче прізвище матері [PERSON]. [PERSON] народилась [INFO] у с. Серповка, Глушковського району Курської області, республіки РСФСР та мала сестру [PERSON] [INFO], яка до кінця життя мешкала в [ADDRESS]. Заявник приїжджав до Москви та зупинявся жити у тітки. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина. Заповіту остання не залишала, тобто спадкування повинно відбуватись за законом. На даний час заявник не може оформити права на спадкове майно, оскільки не може підтвердити ступінь спорідненості у зв'язку з тим, що не має на руках свідоцтва про народження померлої, тому не може отримати свідоцтва про смерть, для відкриття спадкової справи. Тому просить суд постановити рішення про встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], та рідною тіткою [PERSON],[INFO], ур. м. Суми, Україна Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав, просить встановити факт родинних відносин. Зацікавлена особа в судовому засіданні вимоги визнав в повному обсязі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що померлі [PERSON]. та [PERSON] були рідними сестрами. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків, дослідивши письмові, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а. 4). Згідно свідоцтва про народження його мати [PERSON], дівоче прізвище [PERSON] народилась [INFO] у с. Серповка, Глушковського району Курської області, республіки РСФСР. (а.с. 6-7). Згідно пояснень заявника [PERSON] мала рідну сестру [PERSON], яка мешкала в м. Москва Р.Ф. Актовий запис про народження [PERSON] не зберігся (а.с.16-17). Той факт, що [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі й встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], та рідною тіткою [PERSON],[INFO], ур. м. Суми, Україна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON], [PERSON], прийняла спадщину, так як була спадкоємцем другої черги та постійно проживала з померлим. [PERSON] був рідним братом [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Таким чином, з врахуванням успадкованої 1/2 частини квартири [PERSON] після смерті [PERSON], заявник має право на отримання у спадщину цілої квартири [ADDRESS]. Проте після звернення до нотаріуса та відкриття спадкової справи з'ясувалось, що свідоцтво про народження [PERSON] (в дівоцтві - [PERSON]), яке було оформлено та видано в 1931 році має незадовільний стан, в ньому не зовсім вірно зазначені прізвище, ім'я та по-батькові батьків. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], був рідшім братом [PERSON], померлої [INFO]. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій справу просить розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] - особи, що подала заяву, що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою. Їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/2 частину вищевказаної квартири. [INFO] померла [PERSON]. За свого життя, 30 квітня 2009 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику - [PERSON]. Судом встановлено, що після звернення [PERSON] до нотаріуса та відкриття спадкової справи з'ясувалось, що свідоцтво про народження [PERSON] (в дівоцтві - [PERSON]), яке було оформлено та видано в 1931 році має незадовільний стан, в ньому не зовсім вірно зазначені прізвище, ім'я та по-батькові батьків. Так в свідоцтві про народження [PERSON], яке було повторно видано 18.06.1964 року та складено російською мовою, зазначено батько: [PERSON], мати: [PERSON]. В архівному витягу про народження [PERSON] зазначено: Запис про народження №72, Народилась: [INFO], [PERSON], Батько - [PERSON]..., Мати - [PERSON]... Свідки: [PERSON], колишня дружина [PERSON], та [PERSON], сусідка [PERSON] та [PERSON]., суду пояснили, що знають [PERSON], він є сином [PERSON] та племінником [PERSON], в свою чергу [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Таким чином в судовому порядку підлягає встановленню факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], доведення цього факту підтверджується поясненнями свідків, копією довідки з місця проживання, копіями свідоцтва про народження, копією архівного витягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON] страждає на психічний розлад і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері. За станом здоровя батько потребує постійного стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування (виконавчого комітету Сумської міської ради) заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника виконавчого комітету СМР, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] проживає заявник та його батько [PERSON] 29.09.1940. Батько заявника [PERSON] народження перебуває на диспансерному обліку в СОПНД, що підтверджується медичною документацією. [PERSON] судово-психіатричної експертизи від 16.03.2015 року № 98 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки судинної мультиінфарктної деменції, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів даної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити заявника опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON], який помер [INFO], є рідним братом [PERSON], який помер [INFO]. Заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини після дядька, втім отримати не може, оскільки втрачене свідоцтво про народження батька. [PERSON] є рідною сестрою заявника, однак на спадщину вона не претендує. Заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO], і [PERSON], який помер [INFO], а саме те, що вони є рідними братами, що необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Заінтересовані особи повідомлялися про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилися. Суд, заслухавши заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO]. У свідці про народження його батьком є [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] мав брата [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Після померлого [INFO] [PERSON] прийняли спадщину його сестра [PERSON]. За життя остання визнавала, що окрім неї після померлого брата є спадкоємець, племінник [PERSON], син померлого [INFO] [PERSON]. Зокрема [PERSON] у заяві про прийняття спадщини після померлого [PERSON] зазначила племінника [PERSON], як іншого спадкоємця. Встановлене повністю підтверджується, свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження та спадковою справою після померлого [INFO] [PERSON], копії яких знаходяться в матеріалах справи./а.с.8,9,12, 18-32/ Свідок [PERSON], вказала, що народилася і жила у с.Чернецьке, Сумського району, Сумської області. Знала та товаришувала з [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Вони були рідними між собою братами і сестрами. Свідок [PERSON], вказала, що з 1960 року живе у с.Чернецьке, Сумського району, Сумської області. Знала та спілкувалася з [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Вони були рідними між собою братами і сестрами. Свідок [PERSON], вказала, що народилася і жила до 1994 року у с.Чернецьке, Сумського району, Сумської області. Знала та спілкувалася з [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Вони були рідними між собою братами і сестрами. Вказані факти та докази у своїй сукупності свідчать про наявність родинних зв'язків між [PERSON] і [PERSON]. Вони також мають однакові прізвища та по-батькові. На підставі викладеного і відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що необхідно заявнику для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] померла [INFO] року. Втім заявник не може оформити спадщину після матері, оскільки є розбіжність у прізвищах. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є його матір'ю. В судовому засіданні заявник та представник вимоги підтримали. Заінтересована особа повідомлялася про час і місце судового розгляду, але до суду представник не з'явився. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] року у с.Лінове, Путивльського району Сумської області. У свідці про народження його матір'ю є [PERSON], батьком - [PERSON]. Встановлене підтверджується свідоцтвом про народження заявника Ліновською сільрадою Путивльського району Сумської області. Батьки заявника з 08.03.1949 року перебували у зареєстрованому шлюбі який зареєстрований Ліновським ЗАГС Ліновської сільради, що підтверджується свідоцтвом. Мати заявника народилася у с.Лінове [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про народження. [INFO] року померла [PERSON] у віці 84 років, що підтверджено свідоцтвом про смерть. Свідки [PERSON] і [PERSON], мешканці [ADDRESS] вказали, що з 1990 року знали [PERSON], яка жила у сусідньому будинку по [ADDRESS] знають заявника, як сина останньої. [PERSON] визнавала заявника сином, а той ставився як до матері. Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що померла [PERSON] дійсно є матір'ю заявника. Вік померлої, відповідає віку матері заявника зазначеному у свідоцтві про її народження. Більше того свідки підтвердили їх родині стосунки. Заявник за своїми віком цілком може бути сином [PERSON]. Розбіжність у прізвищі в одну букву, могла статися через помилку. На підставі викладеного і відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що необхідно заявнику для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] страждає на психічний розлад і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері. За станом здоровя мати потребує постійного стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування (виконавчого комітету Сумської міської ради) заяву підтримав. Подав подання про призначення заявника опікуном. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] проживає заявник та його мати [PERSON], [INFO]. Мати заявника [PERSON] [INFO] перебуває на диспансерному обліку в СОПНД, що підтверджується довідкою а.с. 22 та копіями медичних виписок. [PERSON] судово-психіатричної експертизи від 28.01.2016 року № 30 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки Судинної деменції (мовному контакту не доступна, самостійно не пересувається, не розуміє більшість інструкції та не виконує елементарні інструкції, критичні здібності зруйновані), за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів даної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити заявника опікуном.

Outcome: approved