Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 15 травня 1986 року, мотивуючи тим, що в трудовій книжці не вірно вказано дату народження, а також архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника №290/03-02 від 05.02.2021 року, архівної довідки про заробітну плату за 1987-1991 роки № 292/03-02 від 05.02.2021 року, архівної виписки № 291/03-02 від 05.02.2021 року протоколу № 2 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Калініна с.Сокілець від 28.01.1983 року та протоколу № 2 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Калініна с. Сокілець від 21.03.1985 року про зарахування до робочого стажу колгоспника 1982 та 1984 року не виробленого встановленого мінімуму вихододнів по поважній причині, які видані на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що вона звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою оформлення пенсії за віком. Однак, при подачі підтверджуючих документів було виявлено, що у трудовій книжці невірно вказано дату її народження, а саме, «8.ІХ.1961р.» замість «8 листопада 1961». Окрім того, в архівних довідках та архівних виписках протоколів звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Калініна с.Сокілець ім`я значиться як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] підтримав. В судове засідання представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву [PERSON] не визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. У відзиві на заяву [PERSON] вказала, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, а тому, дана заява підлягає залишенню без розгляду. Вислухавши представника заявниці, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.11.1961 року, [PERSON] народилася [INFO] . Із Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Миколаївською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, вбачається, що 09.08.1981 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] . Із трудової книжки серії [NUMBER] \~від 15\~травня 1986\~рокувбачається, що дату народження заявниці помилково записано «8.ІХ.1961». Крім того, ім`я « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Бучацьким РВ УМВСУ 15.04.1999 року. Як вбачається\~із архівної\~довідки обліку\~трудового стажу\~колгоспника №290/03-02\~від 05.02.2021\~року,\~архівної довідки\~про заробітну\~плату за\~1987-1991\~роки №\~292/03-02\~від 05.02.2021\~року,\~архівної виписки\~№ 291/03-02\~від 05.02.2021\~року протоколу\~№ 2\~звітно-виборних\~зборів уповноважених\~колгоспників колгоспу\~ім.Калініна\~с.Сокілець\~від 28.01.1983\~року та\~протоколу №\~2\~звітно-виборних\~зборів уповноважених\~колгоспників колгоспу\~ім.\~Калініна с.\~Сокілець від\~21.03.1985\~року про\~зарахування до\~робочого стажу\~колгоспника 1982\~та 1984\~року не\~виробленого встановленого\~мінімуму вихододнів\~по поважній\~причині,\~ім`язаявниці записано « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 ст.293 ЦПК України). Статтею 315\~ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved