Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

заявник звернулася до Франківського районного суду м. Львова про встановлення факту заборгованості [PERSON] по аліментах станом на 13.03.2019 року у сумі 379 413,29 грн. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що з 1996 по 2020 рік перебувала у шлюбі із [PERSON] , від якого має сина - [PERSON] , [INFO] , котрий мешкає із заявником та перебуває на її утриманні. Згідно мотивувальної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 року по цивільній справі № 465/3573/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, загальна сума заборгованості по аліментах станом на липень 2018 року становить 307 087,79 грн. (заборгованість по аліментах - 34 281,50 грн., пеня - 222 152,48 грн., інфляційне збільшення боргу - 13 653,81 грн.). Окрім того, сума заборгованості на утримання [PERSON] згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 року станом на 13.03.2019 року становить 9 325,50 грн. Враховуючи, що у Франківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області знаходиться декілька виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості із боржника [PERSON] , з метою впорядкування та спрощення ведення виконавчих дій в цілому, виникла необхідність у встановленні єдиної суми заборгованості по сплаті аліментів боржником станом на 13.03.2019 року, як юридичного факту. Заявник в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася про час та місце останнього, причини неявки суду не повідомила. Разом із тим, в судовому засіданні від 31.01.2020 року суду повідомила, що бажання об`єднати дві заборгованості зумовлене наявністю двох частин сплати аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття, та після у зв`язку із продовженням навчання. Повідомила, що у виконавчу службу із письмовим запитом не зверталась. Для оптимізації суми заборгованості в одну, просить заяву задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце таких, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заявлених вимог. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 року ухвалено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що розрахунком заборгованості по аліментах від 01.12.2019 року ВП № 39535050, заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.12.2019 року становить 21 149 грн. Розрахунком заборгованості по аліментах від 01.12.2019 року ВП № 57869770 встановлено, що заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.12.2019 року становить 17 224,50 грн. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак, з заяви про встановлення юридичного факту та пояснень заявниці в судовому зсіданні вбачається, що метою встановлення такого факту є впорядкування та спрощення ведення виконавчих дій в цілому, що ЦПК не передбачено. Окрім того, відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. У відповідності до пункту 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. Беручи до уваги вищенаведене, суд звертає увагу заявника, що вона може звернутися до державного виконавця із заявою про об`єднання виконавчих проваджень з метою впорядкування та спрощення ведення виконавчих дій в цілому. Окрім того, відповідно до прохальної частини заяви, [PERSON] просить встановити факт заборгованості [PERSON] по аліментах станом на 13.03.2019 року у сумі 379 413,29 грн, однак, боржником по виконавчих провадженнях № 57869770 та № 39535050 є [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed