Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищезазначеною заявою,\~вказуючи,\~що при\~оформленні документів\~для виходу\~на пенсію\~за віком\~було виявлено,\~що є\~розбіжності в\~написанні її\~прізвища в\~трудовій книжці,\~а саме\~її прізвище\~вказано російською\~мовою як « [PERSON] », а за паспортними даними її прізвище зазначено вірно як « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »). При зверненні до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно виправлення помилки, було повідомлено, що в паспорті та реєстрі застрахованих осіб значиться [PERSON] , а в трудовій книжці, яка підтверджує трудовий стаж, [PERSON] , тому для підтвердження належності трудової книжки необхідно звернутися до суду для отримання судового рішення. На теперішній\~час,\~в зв`язку\~з розбіжністю\~в написанні\~його прізвища\~в трудовій\~книжці з\~даними паспорту\~вона не\~має змоги\~оформити пенсію,\~а тому\~вона вимушена\~звертатися до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 21.01.1987 року з написанням її прізвища як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.08.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. \~ \~ \~ \~Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області Афендікова І. у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що у наданій заявницею трудової книжці [NUMBER] вказане прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає прізвищу у паспорті, а тому вона не може бути врахована при призначенні пенсії за віком. Факт належності правовстановлюючого документу має бути встановлений у судовому порядку. Також, просила справу розглянути без участі представника управління. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту № 329615 серії ВА виданого 16.05.1996 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »). \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] виданої 21.01.1987 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до управління за призначенням пенсії за віком звернулась [PERSON] , основним документом підтвердження особи являється паспорт. В паспорті та реєстрі застрахованих осіб значиться [PERSON] , а в трудовій книжці, яка підтверджує трудовий стаж, [PERSON] , тому для підтвердження належності трудової книжки даної особи необхідно звернутися до суду для отримання судового рішення. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~318\~ЦПК України\~узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути\~зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що заінтересованою особою обставини зазначені у заяві визнаються, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] від 21.01.1987 року, видана на російській мові на ім`я « [PERSON] » належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved