Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

заявники [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] дублікату Свідоцтва про право власності від 18.05.1995 [NUMBER]. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у зв`язку із втратою оригіналу Свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.05.1995 № [NUMBER] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з заявою від 04.04.2019 про видачу дублікату вказаного свідоцтва. Львівським міським центром приватизації державного житлового фонду 03.05.2019 оформлено дублікат Свідоцтва на право власності від 18.05.1995 [NUMBER]. Однак, при одержанні вказаного документу виявлено помилку, допущену при написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON] , які помилково вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Внаслідок зазначеної помилки виникла невідповідність у написанні прізвищ заявників в дублікаті Свідоцтва на право власності від 18.05.1995 [NUMBER] відносно документів, що посвідчують їх особи. Заявники зазначають, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для подальшої реалізації їхнього прав на майно. Ухвалою суду від 31.07.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявники [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, оскільки у позовній заяві просили суд проводити розгляд у їхній відсутності. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Прийняття рішення покладає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та встановивши їм відповідні правовідносини, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що [INFO] р. заявники [PERSON] , [PERSON] звернулись до ЦНАП м.Львова з заявою про видачу дублікату Свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.05.1995 [NUMBER] . Оскільки оригінал такого був втрачений. 03 травня 2019 р. Львівським міським центром приватизації державного житлового фонду оформлено та видано [PERSON] - [PERSON] , [PERSON]. дублікат Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 [NUMBER]. При одержанні вказаного документу заявниками виявлено помилку, допущену при написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON] , які помилково вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Невідповідність у написанні прізвищ заявників в дублікаті Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 [NUMBER] відносно документів, що посвідчують їх особи, чинить їм перешкоди в подальшій реалізації прав на майно. Як вбачається із матеріалів справи, правильність написання прізвищ заявників підтверджується стосовно [PERSON] : копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 22.03.2019 органом 4611, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 04.04.2019 №148778-2019 та свідоцтвом про одруження від 27.08.2011, яким підтверджується зміна прізвища після одруження [PERSON] на [PERSON] . Щодо [PERSON] правильність написання прізвища підтверджується: копією паспорта номер [NUMBER] , виданого 19.12.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та карткою платників податків від 17.04.2019 [NUMBER] . Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є підставною та підлягає до задоволення. Оскільки судом достовірно встановлено, що дублікат Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 [NUMBER] належить [PERSON] , [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявникам для подальшої реалізації їхнього прав на майно. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved