overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту народження громадянкою України [PERSON] сина [PERSON], місце народження м. Перевальськ, Перевальського району Луганської області, батьком якого є громадянин України [PERSON], дата народження 26.01.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 26.01.2015 року [PERSON] на тимчасово окупованій території Луганської області народила сина - [PERSON] [PERSON] 10.02.2015 року отримала у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції свідоцтво про народження. Проте, в подальшому заявники дізнались, що дане свідоцтво про народження не внесене до державного реєстру актів цивільного стану, у звязку з чим виникла необхідність у звернені до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Допитаний у якості свідка [PERSON] підтвердив обставини, викладені в заяві, а саме, що [PERSON] і [PERSON] дійсно проживають у цивільному шлюбі та 26.01.2015 року в них народився син [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту має юридичне значення, оскільки заявники мають намір скористатися своїм правом на отримання допомоги при народженні дитини. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту приналежності [PERSON], [PERSON], [PERSON] до національності литовців, а також просять суд зобов'язати ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису. Заявлені вимоги мотивовані тим, що батько [PERSON] був литовцем, а тому він, його дочка [PERSON] та його внучка [PERSON] також є литовцями. Встановлення цього факту заявникам необхідне для того, щоб відновити та зберегти етнічне походження свого роду. В судове засідання заявники не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності на заявлених вимогах наполягають. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно ст.. 234 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в окремому провадженні про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення громадянина на утриманні та інших фактах, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. За змістом ст.. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. З ч. 2 ст. 300 ЦК України вбачається, що фізична особа має право на індивідуальність, що зокрема, передбачає право на збереження своєї національності. Факт того, що [PERSON] та заявники є литовцями підтверджено копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], копією метрологічної книги, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON], копіями архівних довідок Литовського державного історичного архіву № (Р1-8414) Р2-10262 від 23.12.2014 року та № (Р1-8415) Р2-10260 від 23.12.2014 року. Таким чином заявники обґрунтовано звернулись до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт приналежності [PERSON] та заявників до національності литовців. Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог в частині зобов'язання ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису. Згідно п.1. ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. За таких обставин, враховуючи те, що ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції являється суб'єктом владних повноважень, вищевказані вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник [PERSON], рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.05.2011 року призначений опікуном над своєю сестрою [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] не має змоги виконувати обов'язки опікуна в зв'язку зі зміною місця проживання. Просив звільнити його від обов'язків опікуна [PERSON] та призначити над нею опікуном [PERSON]. В судове засідання заявники надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, по вказаній заяві заперечень не має. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.2011 року [PERSON] призначений опікуном над своєю недієздатною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. На засідання опікунської ради при виконкомі сільської ради від 27 листопада 2014 року було розглянуто заяву [PERSON] про надання згоди щодо доцільності звільнення його від повноважень опікуна та припинення з його боку опіки, призначеної над недієздатною сестрою - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що [PERSON] бажає влаштувати своє особисте життя, в пошуках роботи часто їздить за межі області та України. (а.с.7) Згідно подання виконкому Семенівської сільської ради від 27.11.2014 року, виконком Семенівської сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON], опікуном [PERSON], [INFO], інваліда І групи-А (а.с.5-6). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку про стан здоров'я заявника - [PERSON] придатна бути опікуном (а.с.8). Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Херсонській області [PERSON] на території України станом на 25.06.2014 рік до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.9). За таких обставин суд вважає, що [PERSON], у зв'язку зі зміною місця проживання, необхідно звільнити від повноважень опікуна над [PERSON], [INFO], інваліда I групи-А, та призначити над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивують тим, що вони проживають однією сім`єю та мають намір вступити в шлюб, [INFO] у них народився син. Вказали, що їхні батьки не заперечують проти надання їм права на шлюб. Заявники просить надати їм право на шлюб. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. З копії паспорту № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народжений [INFO] . З копії паспорту № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народжена [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявники є батьками [PERSON] , [INFO] . Виходячи з наведеного, ту обставину, що у заявників [INFO] народилася дитина, слід визнати винятковою для надання їм права на шлюб. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявників, та обставин, передбачених ст. 26 Сімейного кодексу України. За таких обставин надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] відповідає їхнім інтересам, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час [PERSON] виповнилося повних 16 років, перебуває на обліку по вагітності, має бажання одружитися із [PERSON], створити сім'ю та зареєструвати шлюб, але на даний час заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку 18 років, який дає право на реєстрацію шлюбу, тому змушені звертатися до суду і просять надати право на реєстрацію шлюбу. Заявники в судовому засіданні просили заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування Рівнянської сільскої ради, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав Судом встановлено, що неповнолітня заявниця [PERSON], [INFO], проживала в родинні з матір'ю [PERSON], яка представляє її інтереси. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], [INFO], з яким за згодою матері бажають узаконити свої відносини, шляхом реєстрації шлюбу в органах ВДРАЦС. [PERSON] перебуває в стані вагітності, що підтверджується письмовою довідкою, виданою Новоукраїнською центральною районною лікарнею Кіровоградської області, та з 14.02.2017 року знаходиться на лікуванні з діагнозом: загроза переривання вагітності. [PERSON] підтвердив факт вільного волевиявлення одруження із заявницею [PERSON] Статтею 22 Сімейного Кодексу України, встановлено шлюбний вік для жінки та чоловіка вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, враховуючи зазначені обставини вважає, що заявниця [PERSON], хоча і не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України, а їй лише виповнилося повних 16 років 10 місяців 3 дні та з урахуванням відносин, що склалися між нею та повнолітнім [PERSON] та в інтересах ненародженої дитини, суд вважає за доцільне заявниці [PERSON] надати право на шлюб, скоротивши шлюбний вік на 1 рік 1 місяць 23 днів, оскільки право на шлюб на підставі рішення суду відповідатиме інтересам заявника та майбутньої дитини і не буде суперечити інтересам заявника та інших осіб. Враховуючи строки вагітності та інтереси заявника та майбутньої дитини, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає за доцільне рішення суду допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO] , - його тітка є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на психічне захворювання. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2010 р. [PERSON], [INFO] визанано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] 31.01.2018 р. [PERSON] померла. У зв'язку з чим виникла необхідність призначення [PERSON] нового опікуна. Заявник у судовому засіданні заяву просив задовольнити, зазначив, що [PERSON] є його тіткою і він вже доволі довго проживає з нею разом, знає особливості її поведінки та знає як за нею доглядати. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що під час дослідження умов проживання [PERSON] з якою разом проживає заявник, встановлено що між заявником та [PERSON] існують приязні відносини, в оселі чисто. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини справи. 14.04.2010 р. рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області [PERSON], [INFO] визанано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 31.01.2018 р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31 січня 2018 р. (а.с. 10 ). Як наслідок її обов'язки, щодо здійснення опіки над недієздатною [PERSON] припинилися. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Заявник є племінником [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 14), свідоцтвом про народчення [PERSON] (а.с. 7) та свідоцтвом про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]В.) (а.с. 16). Відповідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 23.02.2018 року № 1, координаційна рада з питань опіки та піклування над недієздатними або обмеженодієздатними повнолітніми особами вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] [PERSON] Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] оскільки останні перебувають у дружніх і родинних відносинах та проживають разом вже тривалий час. Обмежень передбачених ст. 64 ЦК України, щодо [PERSON] не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначають, що перебувають в зареєстрованому шлюбі. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, просять суд розірвати шлюб. Заявник згідно до поданої заяви заяву підтримав та просить справу розглядати без його участі. Заявниця згідно до поданої заяви заяву підтримала та просить справу розглядати без її участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, заявник не бажає надалі проживати разом з заявницею. Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування даної заяви посилаються на те, що вони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося з різних причин, в тому числі внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Почуття любові та поваги одне до одного втрачено. Фактично сімейні стосунки між подружжям припинилися 30 жовтня 2014 року. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. В судове засідання заявники надали заяви про розгляд справи у їх відсутність без ведення технічного запису, заяву підтримують та просять її задовольнити. Заявник [PERSON] відповідно до заяви, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 01 жовтня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - 650 /а.с. 6/. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2014 року сторони по справі остаточно припинили шлюбні відносини. За згодою сторін дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1,4 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розурвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, заявники визначилися з місцем проживання дитини, після відкриття провадження заявники не відкликали свою заяву про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказує, що 22.10.2005 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3007. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З жовтня 2016 року сторони не проживають спільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 01 березня 2008 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 307. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 03.11.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2191. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 16.01.2009 року між сторонами був укладений шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved