overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що в дипломі про закінчення Новоушицького технікому механізації сільського господарства №867749 від 01 березня 1973 року реєстраційний №4014 його прізвище зазначено «[PERSON]» а повинно бути «[PERSON]». В свідоцтві про народження і паспорті громадянина України прізвище позивача вказане «[PERSON]». У даний час помилка не дає йому можливості у включенні в загальний трудовий стаж навчання в Новоушицькому технікумі механізації сільського господарства. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, та вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представники зацікавленої особи - в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що відповідно до заповіту від 18.06.1991р. який був складений секретарем Малієвецької сільської ради та зареєстрованим за №10 він є спадкоємцем майна померлої [INFO] його бабусі [PERSON]. Однак, в при зверненні до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в заповіті зроблено помилку в прізвищі померлої, замість правильного [PERSON] записано [PERSON] У даний час помилка в заповіті не дає заявнику можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що він досяг пенсійного віку. Однак, в при зверненні до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки в паспорті зроблено помилку в прізвищі російською мовою, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в паспорті не дає заявнику можливості призначити пенсію, так як трудова книжка видана на прізвище російською мовою «[PERSON]». В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, а подала письмові пояснення по справі, та при вирішенні справи покладається на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що він є рідним батьком [PERSON] [INFO] Однак, помилка в свідоцтві про спадщину недає йому можливості подарувати своє майно своєму синові, оскілки його прізвище в свідоцтві про народження вказано [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявнику при звернені до нотаріальної контори про дарування майна було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з його сином, та у даний час дані обставини не дають йому можливості підтвердити факт родинних стосунків з його сином, та не дає змоги подарувати майно. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявника; копією свідоцтва про народження; які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що він є сином померлого [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника, в графі батько, не внесені відомості, оскільки на час народження заявника, його батьки проживали без реєстрації шлюбу. Не внесення відомостей в свідоцтво про народження в графу «батько» не дають заявнику можливості встановити родинні відносини з його померлим батьком, що і стало причиною на звернення до суду. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подала заяву про слухання справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні обєктивно встановлено, що не внесення відомостей в графу «батько» в свідоцтво про народження заявника, не дають заявнику можливості встановити факт родинних відносин з його померлим батьком. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявника; копією свідоцтва про народження; поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що він є сином померлого [PERSON], однак його прізвище у свідоцтві про народження серія І-БВ №279252 від 13.10.1994 р. зазначено зі слів матері, оскільки батько та мати не перерубували у зареєстрованому шлюбі, а лише проживали однією сім'єю. Однак, помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають заявнику можливості встановити родинні відносини з його померлим батьком, що і стало причиною на звернення до суду. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просять заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судовому засіданні визнає заяву в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні обєктивно встановлено, що помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають заявнику можливості встановити факт родинних відносин з його померлим батьком. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявника; копією свідоцтва про народження; поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що йому було видано атестат №98, в якому при оформлені була допущена помилка в написанні його прізвища. В атестаті зазначено прізвище [PERSON], а відповідно до заявника паспортних даних його прізвище зазначено як [PERSON]. В подальшому з 01.11.1972р. заявник почав працювати кіномеханіком в дирекції Хмельницької кіномережі де на нього 01.11.1972р. було заповнено трудову книжку. При оформлені трудової книжки була допущена помилка в написанні його прізвища та по батькові. Так на першій сторінці у трудовій книжці записано [PERSON], а відповідно до його паспортних даних ([NUMBER] та свідоцтва про народження ЯГ №956866) його прізвище зазначено як [PERSON]. І звичайно відповідно цієї трудової книжки заявнику було видано ПАТ «Термопластавтомат» довідку №377 від 06.03.2015р. про заробітну плату для обчислення пенсії як [PERSON]. У даний час помилки не дають заявнику можливості призначити пенсію. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та при вирішенні справи покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить земельна ділянка. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії ХМ виданого 28.06.1994р. було допущено описку щодо написання його по батькові, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право власності не дає йому можливості зареєструвати земельну ділянку. В судове засідання представник заявника подав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 1,75 га. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії Р2 № 814431 виданого 28.10.2002р. було допущено описку щодо написання його прізвища, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право власності не дає йому можливості зареєструвати земельну ділянку. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представники зацікавленої особи подав заяву про слухання справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю [NUMBER], він є власником земельної ділянки площею 0,056 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького кооперативу «Подолянка». Однак в Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]». А тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], він є власником земельної ділянки площею 0,056 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького кооперативу «Подолянка», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], виданого на ім'я «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ № 144165, видане Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області 26.03.2004 року, та при зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки йому слід підтвердити факт родинних стосунків. На даний час не підтвердження факту родинних стосунків не дає йому можливості підтвердити родинні стосунки з його матір'ю, та не дає змоги оформити спадщину, в зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився але подав до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що померла [PERSON] була матір'ю заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як видно із свідоцтва про народження заявника його родове прізвище [PERSON] та в графі мати записана [PERSON] ( а.с. 3). Факт родинних відносин між померлою «Захленюк» і заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в свідоцтві про народження заявниці, та тим, що за життя померлий і заявниця підтримували родинні стосунки. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні, матеріалами справи, та зібраними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказала, що 21.06.2009 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована в м. Дунаївці садово-городня ділянка № 55 товариства»Світанок» (пров. Озерний, 4/8 м. Дунаївці Хмельницької області). У встановлений законом строк вона звернулась для прийняття спадщини, однак йому було відмолено, так як в Державному акті на право приватної власності на землю (серія ХМ № 001729) прізвище його матері вказано як «Царук» замість «Статкевич». А тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності\~[PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 001729 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована в м. Дунаївці садово-городня ділянка № 55 товариства»Світанок» (пров. Озерний, 4/8 м. Дунаївці Хмельницької області), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 616, виданого на імя «Царук Олени Опанасівни». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказала, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,60 га на землях КСП ім. Островського с. Ставчинці Хмельнциького району та майновий пай члена КСП ім. Островського с. Ставчинці Хмельницького. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки заявниці слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що померла [INFO] р. [PERSON] є її матір'ю. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Чорноострівської селищної ради Хмельницького району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] року [PERSON] дійсно доводилася рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], довідками Чорноострівської селищної ради Хмельницького району № 137 від 18.07.2016 року, № 138 від 18.07.2016 року, №139 від 18.07.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved