overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом із її неповнолітнью донькою - [PERSON], [INFO], батько якого зазначений у Свідоцтві про народження відповідно до ст. 135 СК України. Дитину виховує заявник разом з [PERSON], у них склалися добрі стосунки, за місцем проживання створені належні умови для проживання та виховання дитини, стан здоров'я заявника, [PERSON] та дитини, їх матеріальний стан, а також висновок органу опіки та піклування дозволяє заявнику усиновити дитину, що відповідає інтересам останньої, у зв'язку з чим просив визнати його усиновлювачем неповнолітньої [PERSON], внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В судове засідання заявник не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, заяву підтримав із зазначених підстав. Заінтересована особа [PERSON] та представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, проти її задоволення не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 207, 208, 211, 218, 219, 224 - 233 Сімейного кодексу України з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батько [PERSON], [INFO], записаний зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Як вбачається із Свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.04.2013 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. З висновку про доцільність усиновлення неповнолітньої [PERSON] виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 07.11.2016 р. вбачається, що заявник разом з [PERSON] створюють всі належні умови для проживання, виховання та розвитку неповнолітньої дитини, протипоказань щодо усиновлення неповнолітньої дитини у [PERSON] не виявлено. Усиновлення неповнолітньої [PERSON] [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Житлові умови, матеріальне становище, стан здоров'я заявника, [PERSON] та дитини дозволяють заявнику [PERSON] здійснити усиновлення, яке не буде суперечити інтересам дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: висновком виконкому Новокаховської міської ради від 07.11.2016 року; довідками про склад сім'ї заявника та його доходи; довідкою про відсутність судимостей та не перебування у розшуку [PERSON], нотаріально засвідченою заявою [PERSON] про надання згоди на всиновлення малолітньої доньки [PERSON] чоловіком [PERSON], із змінами прізвища та по-батькові її дитини, висновками про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом із неповнолітнім сином заявниці - [PERSON], [INFO], батько якого зазначений у Свідоцтві про народження відповідно до ст. 135 СК України. Дитину виховує заявник разом з [PERSON], у них склалися добрі стосунки, за місцем проживання створені належні умови для проживання та виховання дитини, стан здоров»я заявника, [PERSON] та дитини, їх матеріальний стан, а також висновок органу опіки та піклування дозволяє заявнику усиновити дитину, що відповідає інтересам останнього, у зв»язку з чим просив визнати його усиновлювачем неповнолітнього [PERSON], внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав із зазначених підстав Заінтересована особа [PERSON] та представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримали. Заслухавши заявника, заінтересовану особу та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 207, 208, 211, 218, 219, 224 - 233 Сімейного кодексу України з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батько [PERSON], [INFO] записаний зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Як вбачається із Свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.10.2013 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] . З висновку про доцільність усиновлення неповнолітнього [PERSON] виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 12.06.2015 р. вбачається, що заявник разом з [PERSON] створюють всі належні умови для проживання, виховання та розвитку неповнолітньої дитини, протипоказань щодо усиновлення неповнолітньої дитини у [PERSON] не виявлено. Усиновлення неповнолітнього [PERSON] [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Житлові умови, матеріальне становище, стан здоров*я заявника, [PERSON] та дитини дозволяють заявнику [PERSON] здійснити усиновлення, яке не буде суперечити інтересам дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: висновком виконкому Новокаховської міської ради від 12.06.2015 року; довідками про склад сім»ї заявника та його доходи; довідкою про відсутність судимостей та не перебування у розшуку [PERSON], нотаріально засвідченою заявою [PERSON] про надання згоди на всиновлення малолітнього сина [PERSON] чоловіком [PERSON], із змінами прізвища та по-батькові її дитини, висновками про стан здоров»я [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом із неповнолітньою донькою заявниці - [PERSON], [INFO], відомості про батька якої були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитину виховує заявник разом з [PERSON], у них склалися добрі стосунки, за місцем проживання створені належні умови для проживання та виховання дитини. Стан здоров'я заявника, [PERSON] та дитини, їх матеріальний стан, а також висновок органу опіки та піклування дозволяє заявнику усиновити дитину, що відповідає інтересам останньої, у зв'язку з чим просив визнати його усиновлювачем малолітньої [PERSON], внести зміни до актового запису про народження, зазначивши батьком малолітньої [PERSON] - [PERSON], при цьому змінивши прізвище «[PERSON]» на «[INFO]», по-батькові з «[PERSON]» на «[INFO]», батька з «[PERSON]» на «[PERSON]». У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав із зазначених підстав Заінтересована особа [PERSON] та представник органу опіки та піклування виконкому у судовому засіданні заяву підтримали. Заслухавши заявника, заінтересовану особу [PERSON], представника органу опіки та піклування, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 207, 208, 211, 218, 219, 224 - 233 Сімейного кодексу України з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 21.01.2013 року зроблено запис за № 05. Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 01.02.2014 р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON]. З висновку про доцільність усиновлення малолітньої [PERSON] виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.06.2014 р. вбачається, що заявник разом з [PERSON] створюють всі належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини [PERSON], протипоказань щодо усиновлення малолітньої дитини у [PERSON] не виявлено. Усиновлення малолітньої [PERSON] [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Житлові умови, матеріальне становище, стан здоров'я заявника, [PERSON] та дитини дозволяють заявнику [PERSON] здійснити усиновлення, яке не буде суперечити інтересам дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: висновком виконкому Новокаховської міської ради від 27.06.2014 року; актом обстеження житлово-побутових умов, довідкою про реєстрацію [PERSON], довідкою про відсутність судимостей та не перебування у розшуку [PERSON], нотаріально засвідченою заявою [PERSON] про надання згоди на всиновлення доньки [PERSON] [PERSON], із змінами прізвища та по-батькові її дитини, довідкою про доходи [PERSON], висновками про стан здоров'я [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Разом з ними проживають та виховуються малолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є доньками [PERSON] від попереднього шлюбу. Батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] позбавлений батьківських прав. Дітей виховує заявник разом з [PERSON], у них склалися добрі стосунки, за місцем проживання створені належні умови для проживання та виховання дітей. Стан здоров'я заявника, [PERSON] та дітей, їх матеріальний стан, а також висновок органу опіки та піклування дозволяє заявнику усиновити дітей, що відповідає інтересам останніх, у зв'язку з чим просив визнати його усиновлювачем малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей. У судовому засіданні заявник заяву підтримав із зазначених вище підстав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, проти її задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 207, 208, 211, 218, 219, 224 - 233 Сімейного кодексу України з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається із Свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.01.2016 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON]. З висновку про доцільність усиновлення малолітніх [PERSON], [PERSON] виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.02.2017 р. вбачається, що заявник разом з [PERSON] створюють всі належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей, протипоказань щодо усиновлення малолітніх дітей у [PERSON] не виявлено. Усиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам дітей. Судом встановлено, що житлові умови, матеріальне становище, стан здоров'я заявника, [PERSON] та дійтей дозволяють заявнику [PERSON] здійснити усиновлення, яке не буде суперечити інтересам дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: висновком виконкому Новокаховської міської ради від 22.02.2017 року; довідками про склад сім'ї заявника; довідкою про відсутність судимостей та не перебування у розшуку [PERSON], нотаріально засвідченою заявою [PERSON] про надання згоди на всиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] чоловіком [PERSON] із змінами прізвища та по-батькові її дітей, висновками про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті чоловіка - [PERSON] - вона звернулася до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Проте їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю написання прізвища чоловіка російською мовою в трудовій книжці. Просить встановити факт належності померлому чоловікові трудової книжки. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві. Пояснила, що виникли труднощі в призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки містяться розбіжності в написанні прізвища чоловіка в трудовій книжці. Самостійно виправити помилки вона не може, оскільки останнє підприємство, на якому працював чоловік, ліквідовано. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року про відкриття провадження зобов`язано заінтересовану особу надати суду докази. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 21 жовтня 1967 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 8, 173). [PERSON] за життя отримував пенсію за віком (а.с. 28-177). [PERSON] 14 травня 2019 року звернулася до заінтересованої особи із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника. 21 травня 2019 року заявнику відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідністю написання прізвища годувальника російською мовою: в паспорті - « [PERSON] », у трудовій книжці - « [PERSON] ». 23 травня 2019 року заявник повторно звернулася з питання перерахунку пенсії, проте їй було відмовлено з тих самих підстав (а.с. 9а-10). У трудовій книжці [PERSON] його прізвище російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11-12, 34-39, 68-69). Матеріали пенсійної справи містять копію паспорта [PERSON] , відповідно до якої його прізвище російською мовою - « [PERSON] » (а.с. 48-49). У свідоцтвах про народження дітей та свідоцтві про одруження прізвище чоловіка заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 9, 13, 14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки необхідно заявнику для переходу на пенсію за втратою годувальника. Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в зв`язку з тим, що відсутні будь-які підстави для сумніву в належності трудової книжки померлому чоловікові заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено над нею опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, а тому [PERSON] залишилася без опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник, являється найближчим родичем, а саме батьком недієздатної [PERSON] та бажає бути її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району та області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено над нею опікуном [PERSON] ( а.с. 12 ). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла ( а.с. 11 ). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Згідно рішення та подання опікунської ради виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району та області від 23.09.2021 року № 82, [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] ( а.с. 8 ). \~\~\~\~\~\~\~\~Крім того,\~ [PERSON] бажає бути призначеним опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном \~ [PERSON] над недієздатною [PERSON] , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2008 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним . Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2016 року призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, а тому [PERSON] залишився без опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник, являється найближчим родичем, а саме рідною тіткою недієздатного [PERSON] та бажає бути його опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району та області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2008 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним ( а.с. 8 ). \~ \~ \~ \~Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2016 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] ( а.с. 9 ). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер ( а.с. 11 ). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району та області від 24.03.2021 року № 02-27/493, [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] ( а.с. 15 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того,\~ [PERSON] бажає бути призначеною опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном \~ [PERSON] над недієздатним [PERSON] , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.03.2012 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, а тому [PERSON] залишився без опікуна. Заявник, який являвся померлій [PERSON] сином, являється найближчим родичем [PERSON] та бажає бути його опікуном. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району та області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку: Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.03.2012 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] ( а.с. 8 ). [INFO] [PERSON] померла ( а.с. 17 ). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно подання виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району від 09.07.2019 року № 02-28/1641, [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] . Крім того, [PERSON] бажає бути призначеним опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у 2001 р. її батько [PERSON], 1959 року народження, виїхав до м. Москва Російської Федерації і до теперішнього часу за місцем мешкання жодного разу не з'являвся, стосунків не підтримує, у зв'язку з чим відсутні жодні відомості про його можливе місцеперебування, місцезнаходження. Відповідно до довідки Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 30.07.2014 року, гр.. [PERSON] перебуває у розшуку. За таких підстав заявниця просила суд, визнати батька [PERSON], 1959 року народження безвісно відсутнім. . У судовое засідання заявниця не з*явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та просила вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1959 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є рідним батьком заявника - [PERSON]. Згідно довідки В.о. начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 30.07.2014 р., факт безвісного зникнення [PERSON], 1959 р.н., який виїхав до м. Москва Російської Федерації, був зареєстровано в Новокаховському МВ УМВ України 20.04.2008 р. за №1219. Відповідно до ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійно проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved