overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої у [INFO] року у м. Донецьк, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та яка визнана тимчасово окупованою. При звернені до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON], з'ясувався той факт, що по наданим заявником документам про смерть він не може вчинити зазначені дії, оскільки документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичної сили на території України, про що його було повідомлено Листом від 13.05.2016 року, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника до суду направлено не було. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, переглянувши оригінали документів надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.02.1969 року (а.с. 8). [INFO] року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про причину смерті від 10.11.2015 року (а.с. 3). При звернені до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON], заявник отримав відмову, оскільки документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичної сили на території України, про що його було повідомлено Листом від 13.05.2016 року (а.с. 9). Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1,2 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON], [INFO], померла в [INFO] року у м. Донецьк, Калининському районі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник, [PERSON], [INFO], являлась донькою [PERSON], померлого [INFO] року у м. Харцизьк Донецької області, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та яка визнана тимчасово окупованою. При звернені до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON], з'ясувався той факт, що по наданим позивачем документам про смерть вона не може вчинити зазначені дії, оскільки документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичної сили на території України, про що її було повідомлено Листом № 7598/02/05-05-71 від 25.10.2016 року, у зв'язку з чим заявник звернулась до суду. У судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. [INFO] року помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 14.10.2016 року та довідкою про причину смерті, виданої до нього від 14.10.2016 року, виданими органом, підконтрольним так званій «ДНР». [PERSON], [INFO], являлась донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. При звернені до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON], заявниця отримала відмову, оскільки документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичної сили на території України, про що її було повідомлено Листом № 7598/02/05-05-71 від 25.10.2016 року. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON], [INFO]., помер [INFO] року у м. Харцизьк Донецької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-КМ № 093813 від 20 липня 1998 р., виданого на підставі розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 06 квітня 1998 р. № 597-р. Вимоги заяви мотивовані тим, що після смерті матері [PERSON], заявник, який є її сином, звернувся до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, надав необхідні документи, проте, у зазначеному державному акті прізвище матері заявника вказане як «[PERSON]», тоді як вірним є його написання як «[PERSON]». Вказану невідповідність у написанні прізвища заявник вважає помилкою та просить встановити факт належності [PERSON] зазначеного державного акту для можливості подальшого оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, при винесені судового рішення покладаються на погляд суду у відповідності з чинним законодавством України. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії IІ-КМ № 093813 від 20 липня 1998 р., виданого на підставі розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 06 квітня 1998 р. № 597-р, вказано, що він виданий [PERSON]. В той же час із копій паспортного документу [PERSON], довідки про привласнення ідентифікаційного номеру, свідоцтва про смерть вбачається, що її прізвище вказане як «[PERSON]». Адреса реєстрації [PERSON] у паспортному документі та адреса реєстрації власника земельної ділянки, зазначена у вищевказаному державному акті, співпадають. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що прізвище матері заявника у державному акті на право приватної власності на землю серії IІ-КМ № 093813 від 20 липня 1998 р. помилково вказано як «[PERSON]», тоді як вірним є його написання як «[PERSON]». Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. В зв'язку з викладеним, вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 234,235, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІI-КМ № 096300 від 12 листопада 1997 р., виданого на підставі рішення Балаклавської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 03 жовтня 1997 р. № 837. Вимоги заяви мотивовані тим, що у зазначеному державному акті прізвище заявника вказане як «[PERSON]» тоді як вірним є його написання як «[PERSON]». Вказану невідповідність у написанні прізвища заявника вважає як помилку та просить встановити факт належності йому зазначеного державного акту. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому диплому Э-І №183169, реєстраційний номер №10547 від 01.03.1976 року, оскільки на українській мові в паспорті вказано прізвище «Желев», а в дипломі «Жельов», по-батькові в паспорті вказано «Панасовича», а в дипломі «Опанасович», на російській мові в паспорті вказано «Желев», а в дипломі «Желёв». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~ Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності заявника, зацікавленої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01.03.1976 року на імя заявника [PERSON] був виданий диплом Э-І №183169 реєстраційний номер №10547, де української мовою зазначено, що диплом видано «Жельову Георгію Опанасовичу», а російською мовою «Желёву Георгію Афанасьевичу» /а.с.5/. Згідно паспорту громадянина України Серії ВЕ 992095 виданого 14.02.2004 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, прізвище та по-батькові заявника є «Желев» та «Панасович» відповідно/а.с. 4/. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявника диплому Э-І №183169, реєстраційний номер №10547 від 01.03.1976 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника. На підставі викладеного,\~ ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме\~належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, вказуючи, що він 14.11.1992 року уклав з Новотроїцькою селищною радою договір купівлі-продажу 28/100 частини житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель в смт. Новотроїцьке по вул. Дзержинського №5. У вищевказаному документі його прізвище вказано як «Каліта», а імя по батькові [PERSON], хоча у паспорті громадянина України його прізвище вказано, як Калита, а імя по батькові [PERSON]. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу у 1992 році у нього був паспорт радянського зразка, в якому прізвище та по батькові було записано російською мовою [PERSON]. Вищевказана розбіжність чинить перешкоди у оформленні договору дарування на імя його доньки. У зв'язку з чим заявник був змушений звернутись до суду із даною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу укладений 14.11.1992 року між Новотроїцькою селищною радою та [PERSON] належить йому [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи\~надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Заяву визнав повністю та підтвердив укладення договору купівлі-продажу, укладений з [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу 28/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в смт. Новотроїцьке по вул. Дзержинського №5 переіменовану (Білошкури №1) Херсонської області , укладений 14 листопада 1992 року Новотроїцькою селищною радою а особі [PERSON] та [PERSON], де прізвище імя по батькові заявника записано українськими літерами на російській мові, так як на час оформлення договору купівлі-продажу у 1992 році у нього був паспорт радянського зразка, в якому прізвище та по батькові було записано російською мовою [PERSON]. Також згідно паспорту серії МО №797546 виданого 08.02.2000 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонської області, [PERSON] народився 29 січня 1937 року. Крім того факт належності договору купівлі-продажу саме заявнику [PERSON], підтверджується технічним паспортом та домовою книгою. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу 28/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в смт. Новотроїцьке по вул. Дзержинського №5 (Білошкури №1) Херсонської області , укладеного 14 листопада 1992 року Новотроїцькою селищною радою а особі [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка є її матір'ю, що померла [INFO] року. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що в свідоцтві про її народження мати записана, як [PERSON], а в свідоцтві про народження померлої зазначено як [PERSON]. Натомість свідоцтва про укладення щлюбу та/або розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутні, в зв'язку з чим і виникли розбіжності, а тому для підтвердження родинних відносин з померлою, вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник надіслала клопотання про слухання справи у її відсутність, посилаючись на викладені в заяві обставини та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьком записаний «[PERSON]», а матір'ю «[PERSON]». З матеріалів свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Із матеріалів господарської книги № 4 Строківської сільської ради(с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області) за 1958-1960 роки вбачається, що головою сім'ї був [PERSON] у якого була дружина [PERSON], дочка [PERSON]. З матеріалів свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 29 серпня 1967 року [PERSON] одружилась з [PERSON]. При реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що заявник народилася [INFO] року у селі Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, факт того, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення фатк родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Суд з урахуванням думки заявника та її представника вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] померла [INFO] року. З матеріалів свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. З довідки про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. З матеріалів паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. і остання відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що на момент розгляду заяви відсутні підстави для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Ухвалюючи таке рішення, судом враховується та обставина, що заявником не наведено доказів того, що є необхідність встановлювати зазначений факт, оскілки з матеріалів справи вбачається про те, що [PERSON] не зверталася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а відповідно таке свідчить про відсутність підстав для звернення до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, оскілки заявником не доведено відсутність можливості вирішити питання про прийняття спадщини в позасудовому порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO]. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що в свідоцтві про її народження батько був записаний по-батькові, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть та заповіті на її ім'я, як «[PERSON]», в зв'язку з чим і виникли розбіжності, а тому для підтвердження родинних відносин з померлим, вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник надіслала клопотання про слухання справи у її відсутність, посилаючись на викладені в заяві обставини та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа та представник заінтересованої особи надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON] народилася [INFO]. Її батьком записаний «[PERSON]». З матеріалів свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Із матеріалів господарської книги Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області вбачається, що головою сім'ї був [PERSON] у якого в сім'ї була у тому числі дочка - [PERSON]. З матеріалів заповіту складеного померлим [PERSON] вбачається, що останній здійснив розпорядження на випадок своєї смерті, у тому числі, як зазначено в тексті заповіту на дочку [PERSON]. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що заявник народилася [INFO] у селі Садки Строівка Макарівського району Київської область. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, факт того, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved