Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану про народження [PERSON] , № 26 від 01.07.1961, складеного Віта-Поштовою сільською радою Київської області та те, що дата народження [PERSON] є [INFO] . Заява обґрунтована тим, що первинне свідоцтво про народження [PERSON] втрачене. Для отримання дублікату свідоцтва про народження заявник звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. При зверненні з`ясувалося, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний актовий запис, згідно з яким [PERSON] народилась [INFO] . Для усунення невідповідності, заявник подала до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву про внесення змін до актового запису про народження дитини за № 26 від 01.07.1961, складеного виконавчим комітетом Віта-Поштової сільської ради Києво Святошинського району Київської області щодо зміни дати народження дитини з [INFO] на [INFO] . Однак, висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 19.03.2016 у зміні дати народження дитини їй було відмовлено. Через зазначену помилку, заявник не може укласти шлюб з громадянином Хорватії на території держави Хорватія у зв`язку з тим, що дата народження, вказана в актовому записі про народження дитини, не відповідає даті народження, вказаній інших документах 11.06.2018 представник заявниці подав до суду заяву про уточнення вимог, в якій просив встановити, що датою народження [PERSON] є [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в дільничній лікарні села Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. В 1980 році заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 05.07.1980. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.1987, [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016432460 від 16.03.2016 в 1990 році заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з укладенням шлюбу із [PERSON] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05.11.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.10.1997 року видано паспорт громадянина України [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] народилась [INFO] . ДАІ МВС УВС м. Києва 28.04.2000 видане посвідчення водія [NUMBER] , згідно з яким, [PERSON] народилась [INFO] . Сектором оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (код підрозділу 8037) 03 жовтня 2014 року видано закордонний паспорт [NUMBER] , згідно з яким, [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості укласти шлюб. Дослідивши здобуті докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, а факт народження [PERSON] [INFO] доведеним. На підставі викладеного та

Outcome: approved