overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При оформленні спадщини було виявлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка у приз віщі матері та зазначено «[PERSON]». Факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого 07.07.2003 року підтверджується даними її паспорта, заповітом, свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.07.2015 року. Просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на ім.»я [PERSON] належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії паспорта, копії заповіту, копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], свідоцтва про народження заявника, свідоцтвом про смерть [PERSON] Все це свідчить, що у державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] допущена помилка. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Проте заявник не взмозі реалізувати свої спадкові права, так як документально не може підтвердити свої родинні стосунки із матір»ю. У зв»язку із втратою документів він у 2016 році поновлював своє свідоцтво про народження. Враховуючи те, що не збереглись документи , які підтверджують укладення шлюбу його батьками [PERSON] та [PERSON], тому в свідоцтві про його народження в графі «Батько» і «Мати» стоять прочерки. Ніякими іншими документами він не може довести свої родинні відносини із матір»ю. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір»ю. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір»ю [PERSON]. Суд, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що [PERSON] яка померла [INFO] є матір»ю [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла його племінниця - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,02 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії [NUMBER] від 19.08.1996 року. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про прийняття спадщини за законом не отримав. Причиною стало те, що допущені помилки в документах та відсутність свідоцтва про народження його рідного брата, тобто батька спадкодавиці - [PERSON]. З метою поновлення актового запису про народження брата він звертався в органи ДРАЦС, але його не було виявлено, що підтверджується відповідним листом. Позивач не має можливості взяти в органах ДРАЦС свідоцтво про одруження своєї племінниці [PERSON]. Також допущена помилка в написанні прізвищ: позивач - [PERSON], а його брат і племінниця - Пеньківські. Привести всі документи у необхідну відповідність іншим шляхом неможливо, а тому для вирішення даного питання він змушений звернутись до суду. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт, що він є рідним дядьком [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять дану заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що відповідно до доданих документів та довідки, яка видана Червоненською селищною радою про те, що [PERSON], є рідним дядьком [PERSON], яка померла [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, при цьому суд врахував заяву від заінтересованої особи у якій зазначено, що вона визнає позовні вимоги і не заперечує щодо задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], яка була матір»ю його матери - [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті баби відкрилась спадщина на належне їй майно. Проте заявник не може реалізувати свої спадкові права, так як документально не може підтвердити свої родинні стосунки із спадкодавицею. Причиною є те, що в свідоцтві про народження матери заявника вказано, матір - [PERSON], а в свідоцтві про народження дядька, який є зацікавленою особою по справі матір вказано - [PERSON]. Документів, які б свідчили коли і чому прізвище баби визначалось як [PERSON] не має. З розповідей рідних заявник знає, що прізвище [PERSON] мав його прадід - батько баби [PERSON], дані про якого відсутні в костьоловій книзі реєстрації народжень. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт, що його баба -[PERSON], яка померла [INFO] року є матір»ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не з»явився. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили що [PERSON] є матір»ю [PERSON] та бабою [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із довідки, яка видана виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради підтверджуються родинні стосунки між заявником, [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до архівної довідки від 24.04.2016 року в книзі реєстрації актових записів про шлюб по Старокотельнянській сільській раді за 1931 рік зазначено що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.04.1931 року. Прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка є матір»ю заявника, вказано матір - [PERSON], а в свідоцтві про народження дядька - [PERSON], який є зацікавленою особою по справі матір вказано - [PERSON] (а.с.11.12). У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що оформляє пенсію за віком. При пред»явленні до Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі трудової книжки [NUMBER] на своє ім.»я було встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено дату народження заявника. На сьогоднішній день підприємство, де була видана вказана трудова книжка 20 січня 1979 року, колгосп імені Чапаєва Червоноармійського району Житомирської області ліквідовано, правонаступника не має. Останнє місце роботи в 2013 році агрофірма «Вол», на посаді тракториста. Підтвердженням вказаних обставин можуть слугувати свідоцтво про народження та поспорт заявника. Просив встановити, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім.»я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії паспорта, копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 13.09.1954 року в с. Корчівка Червоноармійського району Житомирської області. Згідно наданої трудової книжки [NUMBER] встановлено, що вона видана на ім.»я [PERSON] [INFO] колгоспом імені Чапаєва Червоноармійського району Житомирської області. Все це свідчить. Що у вказаній трудовій книжці допущена помилка, невірно зазначено дату народження заявника. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що оформляє пенсію за віком. При пред»явленні до Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі трудової книжки [NUMBER] на своє ім.»я було встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено дату народження заявника. На сьогоднішній день підприємство, де була видана вказана трудова книжка 26 липня 1976 року, колгосп «Перемога» Андрушівського району Житомирської області ліквідовано, правонаступника не має. Останнє місце роботи в 2007 році ТОВ «Спіка», на посаді бригадира тракторної бригади. Підтвердженням вказаних обставин можуть слугувати свідоцтво про народження та поспорт заявника. Просив встановити, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім.»я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії паспорта, копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області. Згідно наданої трудової книжки [NUMBER] встановлено, що вона видана на ім.»я [PERSON] [INFO] колгоспом Перемога Андрушівського району Житомирської області. Все це свідчить, що у вказаній трудовій книжці допущена помилка, невірно зазначено дату народження заявника. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що оформляє пенсію за віком. При пред»явленні до Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі трудової книжки на своє ім.»я було встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено дату народження заявника, а саме зроблено виправлення в даті народження, без відображення застережного напису. На сьогоднішній день підприємство, де була видана вказана трудова книжка 15 серпня 1973 року, «Кримоблстрой» Джанкойської АТК ліквідовано, правонаступника не має. Підтвердженням вказаних обставин можуть слугувати свідоцтво про народження та поспорт заявника. Просив встановити, що трудова книжка видана на ім.»я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії паспорта, копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Лука Житомирського району Житомирської області. Згідно наданої трудової книжки встановлено, що вона видана на ім.»я [PERSON] [INFO] Управлінням «Кримоблстрой» Джанкойської АТК. Все це свідчить, що у вказаній трудовій книжці допущена помилка, а саме зроблено виправлення в даті народження заявника, без відображення застережного напису. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що у зв'язку із допущеною помилкою в написанні його ініціалів, а саме замість [PERSON], зазначено [PERSON] в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], він не може вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. У судове засідання заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Заінтересована особа подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року (паспорт серії [NUMBER]), є власником земельної ділянки площею 2,8963 га, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER], виданого 01 серпня 2005 року. Проте, як вбачається із вищевказаного державного акту, в ініціалах заявника є розбіжність, а саме замість [PERSON], зазначено [PERSON], що, як зазначає заявник створює йому додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у якій зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] , вона звернулась до управління пенсійного фонду для отримання пенсії по втраті годувальника, для чого їй потрібно підтвердити факт перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулась до суду, просить встановити факт для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав та просить проводити розгляд без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі проти заяви не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що основним джерелом існування та проживання заявника, була пенсія її померлого сина і встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідне для переходу на інший вид пенсії, так як розмір пенсії є недостатнім для необхідного забезпечення. Отже, судом встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого сина [PERSON] до дня його смерті. Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту перебування на утриманні та вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у якій зазначила, що між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.08.1978 року, з яким вони все життя спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, [INFO] [PERSON] помер, вона звернулась до управління пенсійного фонду для отримання пенсії по втраті годувальника, для чого їй потрібно підтвердити факт перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулась до суду, просить встановити факт для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі проти заяви не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що основним джерелом існування та проживання заявника, була пенсія її покійного чоловіка і встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідне для переходу на інший вид пенсії, так як розмір пенсії є недостатнім для необхідного забезпечення. Отже, судом встановлено, що [PERSON] мали спільне домогосподарство з [PERSON] , так як вони проживали за однією адресою, забезпечували себе усім необхідним для життя, вели спільне господарство, перебували у шлюбі по день смерті чоловіка [PERSON] . Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту перебування на утриманні та вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved