Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження директора Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 08.02.1994 року №8847. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона разом з [PERSON] у 1994 році приватизувала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира зареєстрована у міському Центрі приватизації державного житлового фонду на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-94-28570. Вказує, що через представника звернулась до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою стосовно видачі дублікату свідоцтва про право власності на вказану квартиру, на що отримала відповідь про відмову у видачі дублікату на тій підставі, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , що не відповідає наданій копії паспорту, в якому значиться прізвище [PERSON] . Також, у наданій відповіді зазначалось, що Наказом УКМтаП ВПЖФ від 02.05.2019 року були внесені зміни у 2-й екземпляр свідоцтва про право власності на вказану квартиру, а саме змінено прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому, заявник через свого представника знову звернулась до Управління із заявою стосовно видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Заявником отримано відмову у видачі дубліката з тих же підстав. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою реалізації її майнових прав на вказану квартиру. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, наведених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши втупне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до розпорядження директора Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 08.02.1994 року №8847. 11.02.2002 року до вказаного свідоцтва внесено виправлення та прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Також 12.12.2013 року заявник отримала паспорт серії [NUMBER] , виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в якому прізвище останньої зазначено як « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло також підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №169667140 від 07.06.2019 року. Також встановлено, що заявник позбавлена можливості в повній мірі користуватись і розпоряджатись належною їй квартирою, оскільки у зазначеному вище правовстановлюючому документі її прізвище вказано як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.12.2013 року та картці платника податків її прізвище вказано як « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження директора Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 08.02.1994 року №8847, знайшло своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав. У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved