Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значеннята просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло №7628 від 18.06.1993 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) № 2970 від 15 березня 1993 р., оскільки у зазначеному документі їх дані вказано з помилками: зазначено «Шумєйко Игорь Джонсович» замість «Шумейко Ігор Джонович» та «Шумєйко Валентина Акимівна» замість «Шумейко Валентина Якимівна». Заявники в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягали. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшов відгук про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло № 7628 від 18 червня 1993 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) від 15 березня 1993 р. № 2970, власниками квартири [ADDRESS] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10 копія свідоцтва). Згідно даних паспорту заявника [PERSON], виданого 28 вересня 2001 р. Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, правильним є її прізвище імя по-батькові як «Шумейко Валентина Якимівна» (а.с. 4-6 - копія паспорта). Згідно даних паспорту заявника [PERSON], виданого 22 грудня 2000 р. Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, правильним є його прізвище імя по-батькові як «Шумейко Ігор Джонович» (а.с. 7-9 копія паспорта). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити заявники, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявників, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved