overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] у м. Макіївка, Донецької області, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, яка народилась на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявниці народилася дитина чоловічої статі - син на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого міського відділу ЗАГС Макіївського міського управління юстиції ДНР від 19.01.2021 року серії [NUMBER] , медичне свідоцтво про народження дитини № 585, видано на тимчасово окупованій території України міською лікарнею м. Макіївка від 25.12.2020 року. У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року заяву залишено без руху. В подальшому, заявниками усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення заяви без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надішла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] В заяві зазначили, що [PERSON] є їхньою дочкою. Але у зв'язку з різним написанням у паспортних документах їх прізвища та прізвища дочки виникли перешкоди в отриманні ними запрошення на візит до США, де в даний час проживає [PERSON] Тому просили суд встановити факт їх родинних відносин, а саме, що вони є батьком та матір'ю [PERSON]. В день розгляду справи заявники [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У зв?язку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Вивчивши та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Але у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданому повторно 21 вересня 2016 року Київським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області прізвища батьків вказані як [PERSON], хоча вірно прізвища заявників - [PERSON] (а.с.4). Вказане різне написання прізвищ заявників та їх дочки перешкоджає в отриманні ними запрошення на візит до іншої країни - США, де в даний час проживає їх дочка. Факт перебування [PERSON], [PERSON] в родинних відносинах з [PERSON] як батьків і дочки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: даними свідоцтва про одруження [NUMBER], згідно якого [PERSON] та [PERSON] одружилися 15 серпня 1970 року, подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON] (а.с.6); даними свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15 грудня 1948 року Харківським міським бюро ЗАГС, згідно якого [PERSON] народився [INFO] (а.с.76); даними пенсійного посвідчення серії [NUMBER], виданого 27.03.2006 року на ім'я [PERSON] (а.с.8); даними пенсійного посвідчення серії [NUMBER], виданого 09.01.2009 року на ім'я [PERSON] (а.с.8); даними паспорта [NUMBER], виданого 31 травня 2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім'я та по батькові його власника - [PERSON] (а.с.11); даними паспорта [NUMBER], виданого 31 травня 2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім'я та по батькові його власника - [PERSON] (а.с.12). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що [PERSON], [INFO], є батьком, а [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON],[INFO]. Тому заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Заявники, [PERSON] та [PERSON], звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 24.09.2005 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, з державним Центром розвитку сім»ї, запис акту №2693. Зазначили, що у шлюбі мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Проте через певний час вони зрозуміли, що сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, не вбачають можливості примирення та збереження сім»ї. Досягли обопільної згоди щодо участі у вихованні та утриманні сина [PERSON], 06.07.2015 р. уклали нотаріально посвідчений відповідний договір між батьками про проживання, виховання дитини, визначили місце проживання з матір»ю, при цьому батько має право бачитися з ним у порядку, передбаченому даним договором. Спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Заявники на підставі ч. 2 ст. 105 СК України у порядку окремого провадження просили шлюб розірвати, справу розглянути за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 даної статті встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема: про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей … . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК Україна). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання ( ч. 2 ст. 104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 105 СК України) . Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей ( ст. 109 СК України). За наведених обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява подружжя про розірвання шлюбу правомірна, обґрунтована, відповідає дійсній волі кожного з них, не порушує їхні особисті та майнові права, а також права їхнього малолітнього сина. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 104, 105, 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. У судове засідання заявники не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19 січня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається з свідоцтв серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.15,16), від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між заявниками на день розгляду справи не виникає. Заявниками спільно визначено місце проживання дітей з матір'ю та участь батька у матеріальному забезпеченні та вихованні доньок, про що ними укладено нотаріально посвідчений договір (а.с.6-7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог повідомили, що між заявниками 02 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу заявників у них [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] . Однак сімейне життя між заявниками не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважають неможливим і просять його розірвати. У судове засідання заявники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно свідоцтва про шлюб 02 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції між заявниками було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 467. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] під час шлюбу сторін у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] під час шлюбу сторін у них [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжям, яке має дітей. На підставі ст. 104, 105, 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин посилаючись на те, що [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]) є рідною донькою [PERSON]. [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]), також є рідною донькою [PERSON]. Проживали вони разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] їх батько [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.01.2015 року Орджонікідзевським відділом ДРЦСРС Маріупольського МУЮ. Коли вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, то виявилось, що у батька прізвище записано [PERSON], а у свідоцтвах про народження заявників по цій справі, прізвище батька помилково записано [PERSON] замість [PERSON], тому нотаріус їм було рекомендовано звернутися із заявою до суду для встановлення факту родинних відносин між померлим батьком та заявниками. З метою реалізації своїх прав на спадкування після померлого батька [PERSON], вони вимушені звернутьсь із цією заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, бо цей факт має юридичне значення. Просять встановити факт того, що [PERSON] ([PERSON]), [INFO], та [PERSON] ([PERSON]), [INFO], є рідними доньками [PERSON], померлого [INFO]. Заявники [PERSON] та [PERSON] у відкритому судовому засіданні підтримали свої вимоги у повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник зацікавленої особи, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, до відкритого судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі. Вирішення справи залишає на розсуд суду. Зацікавлена особа [PERSON] до відкритого судового засідання не з,явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог заявниць не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниць знає з дитинства, є їх подружкою та однокласницею. Померлий [PERSON] був дійсно їх рідним батьком та вони по день його смерті проживали разом за однією адресою: [ADDRESS]. Доньки разом з матір,ю також займались похованням батька. Суд, допитавши заявників, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьком вказаний [PERSON]. Таким чином, з урахуванням свідчень свідка та досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що [PERSON] ([PERSON]), [INFO], та [PERSON] ([PERSON]), [INFO], є рідними доньками [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм, свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 15.02.1994 року Заводом «Фрегат» на імя [PERSON], [PERSON], обґрунтовуючи свою заяву тим, що на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності, вони є власниками квартири [ADDRESS]. Маючи намір відчужити належне їм майно вони виявили, що у зазначеному свідоцтві про право власності їх прізвища були помилково зазначені як «Климишен» та «Климишена», хоча в дійсності та за всіма документами їх прізвище «Клімішені». \~ \~ \~ \~Заявники в судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.Проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 15.02.1994 року Заводом «Фрегат» на імя [PERSON], [PERSON], прізвища заявників помилково зазначені як як «Климишен» та «Климишена», замість «Клімішені», що об'єктивно підтверджується ксерокопіями паспортів заявників (а.с.5,6), відповіддю Первомайського МБТІ (а.с.7), ксерокопією свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявникам [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 15.02.1994 року Заводом «Фрегат».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, є їх рідним батьком. В мотивування зазначили, що для сплати державного мита при прийнятті спадщини їм необхідно підтвердити родинні стосунки зі своїм батьком, оскільки остання літера їх прізвища «о» - [PERSON], а у прізвищі їх батька остання літера «а» - [PERSON]. При отриманні їх батьком паспорта громадянина України 27 серпня 2002року у його прізвищі було помилково змінено літеру «о» на літеру «а» і його прізвище змінилося з [PERSON] на [PERSON]. Заявники та їх представники в судове засідання не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах та просили задовольнити подану ними заяву (а.с.25, 26). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.23). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO]року помер [PERSON] (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що при житті [PERSON] склав два заповіти відповідно до яких, належне йому майно, а саме частину квартири [ADDRESS] заповів своєму сину - [PERSON], а житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частках своїм синам - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є синами померлого [PERSON] (а.с. 9-10). Разом з тим, із оформлених при житті [PERSON] документів (свідоцтва про одруження від 03.03.1967року серії [NUMBER], профспілкового квитка виданого 21.05.1987року, пенсійного посвідчення [NUMBER] виданого 22.11.2002року, диплому кандидата наук серії [NUMBER] виданого 14.05.1986року, атестату доцента серії [NUMBER] від 30.03.1989року за №254/д) вбачається, що прізвище останнього до отримання ним паспорта громадянина України було - [PERSON] (а.с.15-17). Із довідки Форми №3 на квартиру [ADDRESS] яка була видана [PERSON] 14.04.2014року зазначено, що власником особистого рахунку на вказану квартиру є [PERSON], а [PERSON], [INFO], зазначений як син власника особового рахунку. Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт, що померлий [INFO] [PERSON], [INFO], є рідним батьком [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, куруючись ст. ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON], як між батьками та сином. В обгрунтування заявлених вимог заявники посилались на розбіжність у написаннях їх прізвищ та прізвища сина. [PERSON] та [PERSON] до зали судових засідань не з'явились, подавши до суду заяви в яких зазначали, що подану ними заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити, і провести розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій зазначав, що заяву [PERSON] та [PERSON] підтримує, просить суд її задовольнити, та провести розгляд спраи без його участі. Представник Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області в судове засідання також не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши заяву [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав. Судом встановлено, що у 2001 році, у зв'язку із заміною паспорта громадянина колишнього СРСР, заявники [PERSON] та [PERSON], отримали паспорти громадян України серії [NUMBER] (а.с.4) та серії [NUMBER] (а.с.7), в яких їх прізвище зазначено як «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]». Натомість у паспорті їх сина, прізвище останнього зазначено як «[PERSON]» (а.с.6). Таким чином, на даний час між прізвищами заявників та прізвищем їх сина, є розбіжність. Причиною помилок у паспортах є невірно проведена транслітерація прізвищ, бо в написані російською мовою прізвищ розбіжності немає. Факт родинних відносин заявників та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданим 19.02.1975 року, в якому прізвище [PERSON] російською мовою вказано як «[PERSON]», батьками значаться (російською мовою) - «[PERSON]», «[PERSON], місце реєстрації (мовою оригіналу) - Чкаловский сельбюро ЗАГС Чугуевского района Харьковской области (а.с.5). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин між, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як між батьками та сином, має для заявників юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих майнових прав. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved