Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м. виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року на ім`я « [PERSON] ». Адвокат заявника за ордером про надання правової допомоги [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.25). Представник зацікавленої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» надав суду лист про розгляд справи без участі представника БТІ (а.с.26). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 березня 2006 року на ім`я заявника та картки фізичної особи - платника податків від 26 березня 1999 року, його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). Згідно Свідоцтва на право власності на житло виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року, будинок [ADDRESS] , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м., належить на праві власності [PERSON] (а.с.9), про що також свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №1965033 виданий 11 листопада 2003 року Комунальним підприємством «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.10). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтві на право власності на житло від 11 листопада 2003 року допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме як: « [PERSON] », а вірно як « [PERSON] », як вказано в паспорті заявника), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому реєстрацію майнових прав [PERSON] та розпорядження ним своїм майном. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 11 листопада 2003 року на будинок [ADDRESS] , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м. належить саме заявнику [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами: довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №2013 від 09.12.2019 року (а.с.14); довідкою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №8049 від 02.12.2019 року (а.с.15); довідкою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №8048 від 02.12.2019 року (а.с.16). Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Оскільки [PERSON] \~не має\~змоги здійснити\~державну реєстрацію\~права власності\~та одержати\~витяг з\~Державного реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~суд вважає\~за необхідне\~встановити факт\~належності [PERSON] \~правовстановлюючого документу\~ Свідоцтва на право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 134,7 кв.м., виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved