Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , диплома спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії [NUMBER] від 22.06.1994 року виданого на ім`я [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , з 1988 року по 1994 року навчалась у Державному медичному інституті ім. М. Горького за спеціальністю «Лікувальна справа». 22 червня 1994 року закінчила Державний медичний інститут ім. М. Горького, та отримала диплом спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії [NUMBER] від 22 червня 1994 року виданий на ім`я [PERSON] . У 1994 році вступила до Донецького державного медичного університету ім. М. Горького де рішенням державної екзаменаційної комісії від 23 жовтня 1997 року мені, [PERSON] , присвоєно кваліфікацію магістра з хірургії, про що видано диплом магістра (з додатком) з відзнакою від 23 жовтня 1997 року на ім`я [PERSON] . Таким чином, диплом спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії [NUMBER] від 22 червня 1994 року виданий на ім`я [PERSON] є на даний час не дійсним, оскільки виданий на прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Недійсність диплому спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії [NUMBER] від 22 червня 1994 року виданий на ім`я [PERSON] може у подальшому ускладнити підтвердження факту приналежності вищевказаного диплому [PERSON] , що може призвести до небажаних наслідків у подальшому при звернені до органу Пенсійного фонду України задля призначення мені пенсійних виплат при переході на пенсію по віку. На запит до Донецького Національного Медичного Університету Міністерства охорони здоров`я України, заявнику було повідомлено, що Єдина Державна Електронна База з питань Освіти (ЄДЕБО) ведеться лише з 2015 року, та на даний час підтвердити правильність (приналежність) диплому, або надати дублікат диплому з вказанням правильного прізвища на даний час не можливо. У зв`язку із вище наведеним на даний час у заявника відсутня можливість підтвердження приналежності диплома спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії [NUMBER] від 22 червня 1994 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просить розглянути справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи Донецького Національного Медичного Університету Міністерства охорони здоров`я України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 1998 року Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку (а.с.26-30). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 15 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.22). 22 червня 1994 року Донецьким Державним Медичним інститутом ім.. М.Горького було видано диплом спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , за спеціальністю «Лікувальна справа», з додатками до нього (а.с.17-21). 23 жовтня 1997 року Донецьким державним медичним університетом ім. М. Горького було видано диплом магістра з відзнакою серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , за спеціальністю «Хірургія», з додатками до нього (а.с.14-16). 03 грудня 1999 року Київською медичною академією післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика на ім`я [PERSON] видано Посвідчення 185/39 про проходження підвищення кваліфікації до диплому [NUMBER] (а.с.24). Оскільки в дипломі спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] помилково зазначено прізвище заявника, то існують сумніви щодо належності заявнику вказаного диплому, що в майбутньому може перешкоджати їй виходу на пенсію. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що диплом спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] виданий 22 червня 1994 року Донецьким Державним Медичним інститутом ім.. М.Горького на ім`я [PERSON] , за спеціальністю «Лікувальна справа», з додатками до нього, належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності диплому для заявника має юридичне значення та необхідне для майбутнього виходу на пенсію. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved