Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Заявник Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» щодо [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вказана інформація необхідна для з'ясування достовірності задекларованих відомостей та перевірки на наявність ознак незаконного збагачення у деклараціях за 2015, 2016, 2017 роки, поданих [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), який є цивільним чоловіком [PERSON] з 2015 року, тому просить заяву задовольнити. З метою охорони державних інтересів, суд в порядку ч. 1 ст. 349 ЦПК України, вирішив проводити розгляд справи без повідомлення особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку. В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що Національним агентством з питань запобігання корупції відповідно до ч. 1 ст. 8, абз. 5 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п. 4 п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національним агентством з питань запобігання корупції від 10.02.2017 №56, прийнято рішення від 11.05.2018 № 902, № 903, № 904, розпочати повну перевірку декларацій поданих [PERSON], народним депутатом України VІІІ скликання за 2015, 2016, 2017 роки, поданих 30.10.2016, 31.03.2017, 31.03.2018 (унікальні номери декларацій: a2f70f1c-c2b2-40cb-9f0c-a22b1951fdb8, d9c6f9f3-a6ec-4216-9588-693b36086dd8, 3428baca-d99a-4440-a530-9c1ee2836374 відповідно). Відповідно до рішень Національне агентство з питань запобігання корупції від 06.07.2018№ 1349, № 1350, № 1351 продовжено строк проведення повної перевірки вказаних декларацій [PERSON] В ході проведення перевірки Національне агентство з питань запобігання корупції встановлено ряд фактів, які вказують на тісний соціальний зв'язок [PERSON] та [PERSON], їх спільне проживання без реєстрації шлюбу та пов'язаність спільним побутом з 2015 року по теперішній час. При цьому, в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015-2017 роки не подано відомості про члена його сім'ї [PERSON] Крім того, у розділі 12 «Грошові активи» декларацій за 2015 - 2017 роки, поданих [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) не зазначено відомості про розмір активу, установу в якій відкриті такі рахунки або зроблені відповідні внески його цивільної дружини, [PERSON] У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларацій не зазначений такий вид доходу члена сім'ї суб'єкта декларування (цивільної дружини), як проценти, джерелом виплат яких є ПАТ КБ «Приватбанк»). Також, заявник вказує, що отримані в ході проведення повної перевірки декларацій матеріали підтверджують, що велика кількість розрахунків за послуги, які отримував [PERSON], в тому числі при поїздках за межі території України, в той час як [PERSON] знаходилась на території України, здійснювались саме з карткових рахунків, що належать [PERSON] Таким чином, заявник вважає, що [PERSON] намагався умисно приховати справжній розмір власних видатків, що не відповідають рівню його офіційних доходів. В подальшому, Національне агентство з питань запобігання корупції отримало звернення громадської організації «Ініціативи майбутнього» від 17.08.2018, в якому зазначено, що [PERSON] має в Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 (далі - АТ КБ «Приватбанк») картковий рахунок № [NUMBER]. За таких обставин, заявник вважає, що для здійснення повної перевірки декларацій [PERSON] та встановлення його дійсних видатків необхідним є розкриття інформації про рух коштів на банківських рахунках, що належать [PERSON] Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. У відповідності до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації.

Outcome: approved