Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

заявник звернулася до суду 24 липня 2015 року з заявою, вказавши, що при її зверненні до державного нотаріуса Першої криворізької нотаріальної контори щодо оформлення спадщини за законом після померлого 14.06.2010 р. [PERSON] постановою нотаріуса від 15 травня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, оскільки відсутній факт родинних відносин між нею та померлим дядьком. Померлий [PERSON] був рідним братом її матері, яка теж померла. Після смерті дядька відкрилася спадщина на частку квартири № 29 в будинку № 13 по бул. Маршала Василевського в м. Кривому Розі, яка належала його сину [PERSON], що помер 17 лютого 2010 року. Після смерті сина, дядько та його дружина [PERSON] прийняли спадщину, тому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 березня 2015 року, ? частка належить [PERSON], а інша ? частка залишилася відкритою. Тому з метою прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] вона просить встановити факт родинних відносин з її рідним дядьком [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, наполягала на їх задоволенні. Представник заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає. Представник заінтересованої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява голови Довгинцівської районної у місті ради [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж 337 від 14.03.2006 р. [PERSON] та [PERSON] належала квартира № 29 будинку № 13 по бул. Маршала Василевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 8 копія свідоцтва). Після смерті [PERSON] спадщину на частку вказаної квартири в рівних частках прийняли його батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9 копія свідоцтва). Матірю заявника [PERSON] є [PERSON] (а.с. 7 копія свідоцтва про народження), яка до одруження мала дівоче прізвище «Фесенко» (а.с. 10 копія свідоцтва про шлюб). 29 квітня 2011 року при укладанні шлюбу заявник [PERSON] змінила прізвище з «Целіщева» на «Мазур» (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2011 року, [PERSON] за заповітом [PERSON] отримала в спадщину належну йому за життя ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.32,33). При зверненні [PERSON] до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (частину квартири по бул. Маршала Василевського, яка не була включена в заповіт [PERSON]К.) за законом після смерті 14.06.2010 р. [PERSON] постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 15 травня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва в звязку з відсутністю доказів родинних стосунків з померлим (а.с. 5 копія постанови). Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Заявлені вимоги підтверджуються наявними в справі вище наведеними письмовими доказами, з яких слідує, що [PERSON] за життя був рідним дядьком [PERSON], а тому суд вважає можливим вимоги задовольнити.

Outcome: approved