Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON], заінтересована особа: Черкаська міська рада, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуть тим, що згідно свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. При видачі свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р. органом приватизації Придніпровського райвиконкому їх прізвища було записано: «Сечовий» в російськомовному звучанні, що не збігається з прізвищами, зазначеними у їхніх паспортах в українському написанні як «Січовий» і «Січова» та іншими документами. Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки це єдиний документ, який підтверджує право власності на квартиру. Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На сьогоднішній день вони мають намір відчужити свою власність. Оскільки ці розбіжності виправити неможливо, вони перешкоджають їм розпоряджатися належним майном. Факт належності вказаного свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира [ADDRESS] підтверджується, паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу, пенсійним, ідентифікаційним кодом виданого на імена заявників. На підставі викладеного, просять суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому на квартиру [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заявника [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявники є власниками квартири [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на дану квартиру вказано прізвища «[PERSON] та [PERSON]», але за документими у заявників прізвища «[PERSON] та [PERSON]». А тому, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи надано заяву з проханням слухати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на думку суду. Заслухавши думку заявника та його представника, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №5910 від 19 січня 1994 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі розпорядження № 12 від 19 січня 1994 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НС №959552, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 17 лютого 2001 року, заявницею є [PERSON], [INFO]. Крім того, пенсійне посвідчення серії АБ №891233, видане на імя [PERSON]. Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НС №984152, Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від [INFO], заявником є [PERSON], [INFO]. Крім того, пенсійне посвідчення серії ААБ №013581, видане на імя [PERSON]. Згідно із ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові. За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved