overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Заявник просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], свої вимоги мотивуючи тим, що вона народилася [INFO], тобто на даний час їй 17 років. Підставою для укладення шлюбу є бажання створити сім'ю з [PERSON], [INFO] , вони мають близькі стосунки. Вони чекають народження спільної дитини. До шлюбу заявника добре ставляться її мати. [PERSON] працює, здатний забезпечувати сім*ю та наполягає на одруженні. В судове засідання заявниця не з*явилася, але від неї надійшла заява в якій підтримала свої вимоги і просить задовольнити свої вимоги та надати їй право на шлюб . Предстаник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в судове засідання не з*явився, але мається заява в якій не заперечують проти задоволення даної заяви, покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви у який не заперечую проти надання дозволу на шлюб [PERSON], справу просять розглядати без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. З паспорту заявника серії [NUMBER] ( а.с.4), вбачається , що [PERSON] народилася [INFO]. З довідки Карлівської ЦРЛ №69 від 07.09.2015 р. ( а.с.6) вбачається, що заявниця станом на вказану дату видачі довідки перебуває на 14 тижні вагітності. Оскільки, заявник не досягла шлюбного віку, але їй вже виповнилося 16 років і в судовому засіданні з'ясовано, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, оскільки вона вагітна і разом з [PERSON] вони бажають створити сім'ю, то суд на підставі ст. 23 СК України вважає за можливе задовольнити заяву і надати заявнику право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявник просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], свої вимоги мотивуючи тим, що вона народилася [INFO], тобто на даний час їй 17 років. Підставою для укладення шлюбу є бажання створити сім'ю з [PERSON] Заявник з [PERSON] мають близькі стосунки. До [PERSON] добре ставляться батьки нареченого, сприймають її як майбутню дружину їх сина. Бажання заявника зважене і продумане і вона хоче укласти шлюб з [PERSON] В судове засідання заявниця не з*явилася. Але від неї надійшла заява в якій підтримала свої вимоги і просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб . Предстаник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в судове засідання не з*явився, але мається заява в якій не заперечують проти задоволення даної заяви, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. З паспорту заявника серії [NUMBER] ( а.с.6), вбачається , що [PERSON] народилася [INFO]. З довідки Карлівської ЦРЛ №12 від 03.02.2015 р. ( а.с.11) вбачається, що заявниця станом на вказану дату видачі довідки перебуває на 15-16 тижні вагітності. Оскільки, заявник не досягла шлюбного віку, але їй вже виповнилося 16 років і в судовому засіданні з'ясовано, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, оскільки вона вагітна і разом з [PERSON] вони бажають створити сім'ю, то суд на підставі ст. 23 СК України вважає за можливе задовольнити заяву і надати заявнику право на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник просить суд надати право на шлюб з громадянином України [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. Зацікавлена особа - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав до суду заяву, у якій вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати заяву у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю протягом двох років та мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. 25.09.2013 року [PERSON] подала до суду заяву про надання дозволу на одруження з [PERSON], у зв'язку з тим, що на підставі ст. 22 СК України до досягнення шлюбного віку (18 років) зареєструвати шлюб можливо тільки з дозволу суду. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник просить суд повернути їй надмірно сплачений судовий збір по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З доданої квитанції вбачається, що дійсно позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір, в розмірі 129,72 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений нею судовий збір в розмірі 129,72 грн. відповідно до квитанції № 453.704.1 від 19.08.2013 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник просить суд постановити рішення, згідно якому встановити факт належності її батькові [PERSON], [INFO] свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого на підставі рішення виконкому Пересічанської селищної ради №4 від 06.02.1961 року на ім'я «[PERSON]» на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] були її батьками. [PERSON] склав на її ім'я заповіт на все своє майно. В даний час вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право приватної власності на будівлю, помилково вказане прізвище її батька на російській мові як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Представник заінтересованої особи Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками у свідоцтві про народження, виданому 14 квітня 1959 року, значаться на російській мові батько: «[PERSON]» та мати: «[PERSON]» (а.с.4,6). 27 березня 1961 року на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №4, реєстровий №1-45, виготовленого комунальним підприємством «Інвенрос», житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], в цілому належить [PERSON]. 29.05.2013 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1055, яким він заповів [PERSON] все майно. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В даний час [PERSON] позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті батька через різне написання його «прізвища» у свідоцтві про право особистої власності та в свідоцтві про смерть. Даний факт підтверджується всіма зібраними доказами, які маються в матеріалах справи, досліджені судом та ніким не оспорюються, а саме: свідоцтвом про народження заявника, копією свідоцтва про смерть, в яких збігаються ім'я та по-батькові батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Заявник просить суд постановити рішення, згідно якому встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року являвся батьком [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що [INFO] року помер її колишній чоловік [PERSON], який мешкав в сел. Вільшани. 03 серпня 2011 року вона оформила розірвання шлюбу і отримала свідоцтво про розлучення в Дергачівському відділі РАЦС. В період шлюбу, [INFO] року у них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON], замість правильного прізвища - [PERSON]. В свідоцтві про розірвання шлюбу та в свідоцтві про смерть прізвище колишнього чоловіка записано -[PERSON]. У зв'язку з оформленням пенсії їй було відмовлено Вільшанською селищною радою у видачі довідки про смерть колишнього чоловіка а також було відмовлено і в оформленні пенсії на доньку. Заявник до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками в свідоцтві про народження, виданому 27 грудня 1999 року Протопопівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, значаться [PERSON] та [PERSON]. 22.02.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено довідкою №02-17/46 від 03.02.2014 року, виданою Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області. [PERSON] 2 квітня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В даний час [PERSON] позбавлена можливості оформити пенсію на доньку через різне написання «прізвища» її батька у документах. Факт родинних відносин між [PERSON], 1999р.н. та померлим [PERSON] підтверджено всіма зібраними доказами, які маються в матеріалах справи, досліджені судом та ніким не оспорюються, а саме: свідоцтвом про народження доньки заявника, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою Вільшанської сільської ради, в яких збігаються ім'я та по-батькові батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявник просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, Україна за актовим записом № 423. Вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] З 12 липня 2010 року [PERSON] знаходиться під вартою. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 листопада 2011 року [PERSON] був засуджений до позбавлення волі на сім з половиною років. Після винесення вироку між [PERSON] та [PERSON] фактично шлюбні відносини були припинені, та заявник зрозуміла, що вони не будуть поновлені. З листопада 2012 року заявник фактично перебуває в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. У зв'язку з чим, шлюб носить формальний характер. Примирення між подружжям неможливо. Заявник у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 234 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, Україна за актовим записом № 423, за був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.10). Згідно ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. Судом достовірно встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть. Брак існує формально, та його збереження неможливе. У відповідності із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб це вільне волевиявлення чоловіка та жінки. У даному випадку підтримувати шлюб сторони бажання не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона 25 серпня 2010 року уклала шлюб з [PERSON] Вказує, що вступила у шлюб з [PERSON] після того як він був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців. Вказує,що подружні відносини не підтримують з вересня 2013 року по причині того, що [PERSON] ображав та б'є її, коли вона приїжджала до нього у колонію. Від шлюбу дітей не мають. Також вказує, що вона зустріла іншого чоловіка, з яким бажає зареєструвати відносини. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Заявниця у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. 27 січня 2014 року до суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище на [PERSON]. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщався за місцем відбування покарання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10,16), пояснення суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2010 року в відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганський області , актовий запис за № 188 (а.с.19). Вироком Керченського міського суду [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.186 ч.2 КК України та йому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців (а.с.4,5). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом, [PERSON] відбуває покарання в колонії, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник просить суд розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають з останнім в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, так як [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 10 днів, шлюб існує формально і збереження його не можливе. Заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до суду свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових пояснень не надав. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, так як [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 10 днів відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року, шлюб існує формально і збереження його неможливе, наміру зберегти сім'ю немає, а тому шлюб необхідно розірвати. Спору щодо спільно нажитого майна не має. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявник просить суд розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області по актовому запису №1. Від спільного проживання у шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO]. В останній час між ними стали виникати різні лайки та сварки, з листопада 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини, а тому їх шлюб носить формальний характер. [PERSON] на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Заявник [PERSON]С в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки відбуває кримінальне покарання в місцях позбавлення волі, але не повідомив суд про отримання заяви. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №118217. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. На підставі ст.ст.104, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO] [PERSON] страждає хронічним психіатричним захворюванням, потребує стороннього догляду та знаходиться на утриманні заявника, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву про слухання справи без їх участі, рішення на розсуд суду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву у повному обсязі. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]народився 02 січня 1992 р., машкає: Харьковская область, Харківський район, с.Пісочин, вул. Полтавське шоссе, 237/1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). 02 грудня 2014 року по справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, де згідно акту № 1115 [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі деменції внаслідок епілепсії. Він в даний час по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради призначити опікуном над [PERSON], його мати [PERSON].

Outcome: approved