Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~\~\~\~\~ Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку № 49 по вул. Серафимовича, у м. Дніпропетровську, зареєстрованого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори м.Дніпропетровська, [PERSON] Заяву мотивує\~тим,\~що в\~паспорті радянського\~зразку,\~ відповідно\~до якого\~було внесено\~інформацію у\~договір купівлі-продажу\~ його\~ імя\~ по-батькові\~записане «Федосеевич», що також підтверджується військовим квитком та свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~У договорі купівлі-продажу домоволодіння по-батькові заявника записано «Федосеевич», однак у паспорті громадянина України імя по-батькові записано як «Федосійович», таким же чином записано його по-батькові і у обліковій картці платника податків. Також на підтвердження належності заявнику права власності вказаного жилого будинку свідчить той факт, що заявник зареєстрований у ньому та проживає з 1971 року по даний час, що підтверджується записом у домовій книзі та відміткою про реєстрацію у паспорті громадянина України. Маючи намір скласти заповіт заявник виявив невідповідність записів у документах, у звязку з чим подав до суду заяву у якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], а саме договору купівлі-продажу укладеного 30.06.1971 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська, [PERSON] за реєстровим № 2921, жилого будинку № 49 з допоміжними господарським побудовами, розташованого по вул.. Серафимовича у м. Дніпропетровську, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви\~з наступних підстав. Відповідно до\~ст.135\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 30.06.1971 року між заявником по справі та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку № 49 з допоміжними господарським побудовами, розташованого по вул. Серафимовича у м. Дніпропетровську, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська, [PERSON] за реєстровим № 2921. Проте, у зазначеному договорі помилково українською моовоюзазначене по-батькові заявника як «Федосеевич» замість правильного «Федосійович». Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права власності на жилий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved