Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом; державних актів на земельні ділянки; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,4525 га та 2,9899 га відповідно, витягу про реєстрацію в спадковому майні про спадкування земельних ділянок і іншого майна виданих на [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта його прізвище значиться як «[PERSON]», але в свідоцтві про право на спадщину та у державних актах на земельні ділянки; свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства, у витягах з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,4525 га та 2,9899 га, у витягу про реєстрацію в спадковому майні про спадкування земельних ділянок вказано невірно його прізвище, а саме - «[PERSON]». У зв'язку з вказаними обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючих документів немає можливості. Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву в якій уточнив свої вимоги та просить встановити факт належності йому: свідоцтва про право на спадщину за законом; державних актів на земельні ділянки; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства. Просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечили; подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не має. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON], який успадкував майно, що належало його матері [PERSON] (а.с.9). 23 листопада 2006 року на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] (а.с.8) 16 листопада 2006 року [PERSON] видано державні акти на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] площею 0,2500 га та 0,4343 га відповідно (а.с.11, 12). З посвідки на постійне проживання серія [NUMBER], виданої Новоград-Волинською РС УДМС України в Житомирській області від 11 березня 2016 року та свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 22 січня 2015 року вбачається, що прізвище заявника - [PERSON] (а.с.5,6). Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с.5-14). Судом достовірно встановлено факт належності, [PERSON], правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] від 21.11.2006 року; державних актів на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] площею 0,2500 га та 0,4343 га відповідно на ім'я [PERSON]; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved