Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Заявник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 106/6079/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровска залізниця» до Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської ради, третя особа: Департамент фінансів та економічного розвитку Євпаторійської міської ради про визнання протиправними дії та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів, посилаючись на наступне. Підставами для звернення до суду з вказаною заявою стало те, що на даний час оскаржити судові рішення суду першої та апеляційної інстанції заявник позбавлений можливості, оскільки матеріали справи знаходяться на окупованій території Автономної Республіки Крим. Зазначає, що в травні 2013 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління правці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Респубілки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів в розмірі 618542 грн. 02 коп. Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року, постанову Євпаторійського міського суду Автономної Респубілки Крим від 03.10.2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду Укарїни від 24.03.2014 року, відкрито касаційне провадження та витребувано з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 106/6079/13-а. Однак, матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли, у зв»язку з визнанням тимчасово окупованою територію Автономної Республіки Крим. Враховуючи наведене, заявник позбавлений можливості, а касаційний суд позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу заявника, а тому права заявника порушені та з метою їх захисту, заявник просив суд відновити втрачене провадження № 106/6079/13-а. В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Одночасно вказав, що не заперечує щодо відновлення у справі лише процесуальних рішень судів. Інші сторони для розгляду справи не з»явились. Судом про розгляд справи повдомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного висновку. Вирішуючи питання відновлення провадження слід врахувати наступне обґрунтування заявника. Згідно доводів заяви, та матеріалів справи, судом встановлено, що в травні 2013 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління правці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Респубілки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів в розмірі 618542 грн. 02 коп. (а.с.51-53) Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.62-65). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року, постанову Євпаторійського міського суду Автономної Респубілки Крим від 03.10.2013 року залишено без змін (а.с.66-69). Ухвалою Вищого адміністративного суду Укарїни від 24.03.2014 року, відкрито касаційне провадження та витребувано з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 106/6079/13-а. Однак, матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли, у зв»язку з визнанням тимчасово окупованою територію Автономної Республіки Крим. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року, направлено до Київського апеляційного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги про оскарження судових рішень у справі № 106/6079/13-а для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження (а.с.23). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року, визначено територіальну підсудність з метою відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 106/6079/13-а за адміністративним позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Управління правці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Респубілки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, - Голосіївському районному суду м. Києва (а.с.24). Враховуючи викладене, на теперішній час питання, пов»язані із оскарженням рішень судів не можуть бути розглянуті у зв'язку з тимчасовою окупацією території України. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014. Матеріали справи № 106/6079/13-а залишились на території півострову, анексованого Російською Федерацією, та на запит суду касаційної інстанції надіслані не були. Водночас, вивченням ЄДРСР та наданими заявником копіями, встановлено, що в реєстрі наявні судові рішення та ухвали, які постановлялись у вказаній справі. Враховуючи наведене, заявником надані паперові копії зазначених електронних документів, відновлення яких дозволить вирішити питання щодо належного касаційного провадження у цій справі. У зв'язку з вищевикладеним, відновлення судових документів, долучених до матеріалів заяви про відновлення судового провадження по справі № 106/6079/13-а, є необхідним заходом, спрямованим на захист інтересів сторін у справі. Відповідно до ст.ст. 384, 385, 386 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. За правилами ст. 387 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Згідно із ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Відповідно до ст. 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено. Із поданих суду матеріалів вбачається, що по справі № 106/6079/13-а ухвалена постанова Євпаторійського міського суду автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року та постановлена ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року. Вказані судові рішення подані заявником та містяться на офіційному сайті Судової влади в ЄДРСР. Мета звернення до суду заявника пов'язана з необхідністю захисту його інтересів в частині касаційного оскарження та належного розгляду касаційної скарги касаційним судом. Наявні в справі за заявою про відновлення втраченого провадження копії документів з втраченої цивільної справи, зокрема, позовна заява, договори, інші документи, вказують на їх знаходження в матеріалах справи, їх використання судом при винесення рішення, оскільки у самому рішенні наявне посилання на них. Зважаючи на вищевказане, документи - судові рішення, що були дослідженні в судовому засіданні, які суд вважає достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи доводи заявника щодо необхідності відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, а саме відновити судове провадження в частині судових рішень - постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року.

Outcome: partial