Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить суд скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2017 у справі № 442/1686/17 про визнання її, [PERSON] недієздатною та поновити її в цивільній дієздатності. Заявниця зазначає, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2017 її визнано недієздатною та призначено опікуна - [PERSON] . З часу прийняття судом рішення про визнання її недієздатною пройшло більш як два роки. На даний час її психічний стан значно поліпшився: вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними, без сторонньої допомоги здійснює побутові дії, адекватно ставиться до життєвих ситуацій, є врівноваженою, розсудливою та спокійною, а тому бажає поновити свою дієздатність. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Доповнила, що причиною поновлення цивільної дієздатності є бажання пройти навчання на повара, однак мати, яка є її опікуном чинить їй у цьому перешкоди. Заінтересована особа - [PERSON] просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки її донька надалі хворіє та потребує опіки. Доповнила, що жодних перешкод у бажанні доньки здобути професію повара не чинить. Остання виявила бажання проходити навчання у м.Львові та проживати у благодійному центрі, де її присутність не дозволяють. Оскільки вона є опікуном своєї доньки та остання не усвідомлює повністю значення своїх дій, то не може відпустити її саму. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2017 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/1686/17 [PERSON] , [INFO] , громадянку України - визнано недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 60 від 19.02.2021 року, [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку , зумовлених епілепсією з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, частими судомними нападами та емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно пояснень завідувача судово-психіатричним відділенням КНП ЛОР ЛОКПЛ В.Й. Гуцал від 28.05.2021, виражений мнестичний дефект у [PERSON] був діагностований під час стаціонарного лікування у їх установі ще у 2002 році у вигляді недоумства, який є хронічним, стабільним та незворотнім станом. Згідно із нормою ст. 42 ЦК України передбачається, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Дослідивши всебічно та повно обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Тому суд, враховуючи те, що зміни у психічному стані здоров`я [PERSON] не відбулися, приходить до переконання, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для поновлення заявниці у цивільній дієздатності. На підставі статей 42 ЦК України,

Outcome: dismissed