Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON], у 2002 році придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Вона передала 450 доларів США [PERSON], що підтверджується показаннями свідків: [PERSON] (що мешкає за адресою: [ADDRESS]). та [PERSON] (що мешкає за адресою: [ADDRESS]), які були присутні під час передачі вказаних грошових коштів [PERSON]. Згодом, [PERSON] відправив поштою нотаріально посвідчену Довіреність від 24.07.2003 р., з правом продажу зазначеної квартири на умовах заяника, правом одержання з покупця коштів та ін. Технічний паспорт купленої квартири, а також Свідоцтво про право власності на житло (щодо даної квартири), копія Довіреності, Технічного паспорту та Свідоцтва про право власності на житло були передані [PERSON] З того часу заявник почала проживати разом зі своєю сім'єю у вищевказаній квартирі, регулярно сплачувала платежі за комунальні послуги, робила ремонт та доглядала за квартирою за власні кошти. Жодних проблем з приводу володіння квартирою, доглядом за нею, чи сплатою комунальних платежів не виникало, що підтверджується показаннями свідків: [PERSON] (що мешкає за адресою: [ADDRESS]). та [PERSON] (що мешкає за адресою: [ADDRESS]), які проживають по сусідству з заявником. На сьогоднішній день у [PERSON] виникла потреба продати куплену у [PERSON] квартиру, однак строк Довіреності від 24.07.2003 року закінчився, і тому я не маю можливості переоформити куплену мною кватриру за адресою_[ADDRESS]. Місце перебування [PERSON], або хоча б [PERSON] мені невідоме, засоби зв'язку з ними також невідомі, а тому заявник позбавлена можливості укласти договір з [PERSON] або отримати нову довіреність. Відтак, вона вимушена звернутися до суду з проханням захистити своє право власності на куплену квартиру [ADDRESS] Заявник в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, що розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.256 ЦПК України). В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Враховуючи обґрунтування заяви [PERSON] та наданні нею докази, суд приходить до висновку, що в неї не було жодних правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] а наявні лише документи, що підтверджують належність вказаної квартири [PERSON] (а.с. 7-9). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed