overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. 31.01.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником ухвали. На виконання ухвали суду від 31.01.2019 заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Клопотання мотивоване тим, що немає фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки відсутнє фінансування державних органів щодо сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Частиною 2 вищенаведеної статті Закону визначено, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, що зазначена у частині першій цієї статті. З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства України убачається, що суд наділений правом відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору лише заявників, які є фізичними особами та за наявності конкретних підстав, які зазначаються у відповідному клопотанні заявника. Враховуючи те, що заявник є юридичною особою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, суд звертає увагу заявника, що аналогічне клопотання вже розглянуто судом 31.01.2019, про що було постановлено відповідну ухвалу. На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Вимоги ухвали суду від 31.01.2019 заявником не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо [PERSON].. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] є матір»ю заявника. [PERSON] померла [INFO]. При житті вона уклала договір на оренду індивідуального банківського сейфу [NUMBER] від 07.10.2015 року у відділенні Публічним акціонерним товариством «Креді Агриколь Банк» в м. Харкові, за адресою м. Харків, площа Павлівська, 2. Заявник посилається на те, що є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON], просить розкрити інформацію яка містить банківську таємницю, забов»язати ПАТ «Креді Аргиколь Банк» про зміст індивідуального сейфу ( ячейки), яким користувалась [PERSON], на підставі договору оренди сейфу [NUMBER] від 07.10.2015 року від 07.10.2015 року. Вказані відомості, як посилається заявник, необхідні для опису спадкового майна та оформлення права власності на нього в порядку спадкування. В судове засідання заявник, представник банку не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, заявник просив розглянути справу за його відсутності, представник банку про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що наведені заявником доводи є обґрунтованими. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю заявника [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. Викладене підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 4), листом приватного нотаріуса Бондаренко Г.Ю. ( а.с.5). При житті [PERSON] уклала договір на оренду індивідуального банківського сейфу [NUMBER] від 07.10.2015 року у відділенні Публічним акціонерним товариством «Креді Агриколь Банк» в м. Харкові, за адресою м. Харків, площа Павлівська, 2, що встановлено приватним нотаріусом Бондаренко Г.Ю. та свідчить з листа Публічного акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» в м. Харкові ( а.с. 5-6). У вище зазначеному листі нотаріуса містяться відомості про те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] [PERSON] не має можливості отримання відомостей про зміст індивідуального сейфу (ячейки), яким користувалась [PERSON], які необхідні для опису спадкового майна та оформлення права власності на нього в порядку спадкування. При таких обставинах суд вважає за можливе розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю з зазначених у заяві. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, просить оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], місце реєстрації: [ADDRESS], вважати днем смерті [PERSON] 31.08.2005 останній календарний день останнього місяця літа, коли він у 2005 році востаннє виходив на телефонний зв'язок. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт приналежності йому повторного свідоцтва про народження, виданого відділом ЗАГС Пушкінського району Комітету у справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу 24.05.2014р. ІІІ-АК № 766863 на прізвище [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 06.08.1937 народився в м. Пушкин Ленінградської області Російської Федерації, після чого Пушкинським райЗАГС Ленінградської області вчинено актовий запис № 1406 від 14.08.1937р. та видано свідоцтво про народження № 50092. Згодом, таке свідоцтво було втрачене, у звязку з чим звернувся в органи ЗАГСу за видачею дубліката, який видано 24.05.2014р. Однак в свідоцтві, що видано повторно допущено помилки, а зокрема, імя зазначено як «Вячислав» та відсутні відомості про його по-батькові. При цьому, зазначено, що воно видано за даними актового запису про народження № 1406 від 14.08.1937р. У звязку з такими помилками, факт приналежності йому свідоцтва про народження просить встановити в судовому порядку. В судове засідання заявник не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявником до матеріалів справи долучено копії свідоцтва про народження № 50092, що первинно видавалось Пушкинським райЗАГС Ленінградської області та про що останнім вчинено актовий запис від 14.08.1937р. № 1406. Відомості про заявника в такому свідоцтві зазначені як «Слончинський Вячеслав Фавстинович». Аналогічні відомості про заявника зазначені в його паспорті, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.6). Натомість, в свідоцтві про народження заявника, яке 24.05.2014р. видане повторно відділом ЗАГС Пушкінського району Комітету по справам ЗАГС Уряду Санкт-Петербург на підставі актового запису № 1406 від 14.08.1937р., відомості про заявника зазначені інакше, а саме: імя, яке в такому свідоцтві зазначено російською мовою «Вячислав», по-батькові відсутнє. Відомості про батьків останнього як в первинному, так і в повторному свідоцтві про народження є ідентичними. Оскільки повторне свідоцтво про народження видано на підставі актового запису № 1406 від 14.08.1937р., в якому відомості про заявника збігають з відомостями у його паспорті, слід вважати встановленим, що органами РАЦСу м. Санкт-Петербург допущена помилка, з метою усунення якої факт приналежності заявнику повторно виданого свідоцтва про народження слід встановити судовим рішенням. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім.\~\~ Заявник в судове засідання не зявився, але письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, просив заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року, визнано безвісно відсутнім [PERSON] [INFO] , що зазначено в інформаційній відповіді ГТУЮ у Кіровоградській області Петрівського районного відділу ДРАЦС від 11.07.2018 року № 388-14.21-06-27 (а.с.10). У відповідності до ч.1\~ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена безвісти відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою або померлою. Відповідно до\~ст. 309 ЦПК України\~\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. \~ \~ \~ \~Згідно довідки\~виданої Державною\~установою «Петрівська\~виправна колонія\~№49»\~від 05.07.2018\~року №1963,засуджений [PERSON], [INFO], засуджений: 11.04.2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1ст.296,ч.1ст.122, п.4 ч.2ст. 115, ч. 1ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року. Залік становить 05 місяців 21 день. Початок строку: 05.11.2011 року, кінець строку 14.05.2026 року, відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№49) з 03.11.2015 року по теперішній час. За таких обставин, коли особа, яку було оголошено безвісно відсутньою з'явилася і насправді жива, то суд вважає, що рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім підлягає скасуванню. \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 1980 року за заявою [PERSON] про визнання його безвісно відсутнім, оскільки він весь час проживав та працював в селі Михайлівка (Ульянівка) Миколаївського району Миколаївської області. Заявник та його представники у судовому засіданні підтримали заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 1980 року задоволена заява [PERSON] про визнання особи безвісно відсутньою, а саме: визнано [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Відповідно до відповіді Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області від 05.10.2017 року, в архіві відділу є актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] №273 від 27.05.1980 року, складений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 1980 року про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. Актовий запис складено за заявою [PERSON], про що їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Як вбачається із довідки Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 13.10.2017 року №1335, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], з 10.03.2010 року по теперішній час. Актом від 13.08.2017 року, складеного комісією у складі соціального працівника [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], секретаря виконавчого комітету [PERSON], мешканців села Михайлівка [PERSON], [PERSON], повідомлено про те, що [PERSON] власного житла не має, проживає у квартирі співмешканки [PERSON] за вказаною вище адресою, зареєстрований за цією адресою з 10.03.2010 року, а до цього проживав без реєстрації з 1989 року постійно. Статтею 45 Цивільного кодексу України визначено, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно із ч. 1 ст. 250 Цивільного процесуального кодексу України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Приймаючи до уваги те, що зявилися відомості про [PERSON] та його місце проживання, то наявні підстави для скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 45 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] та представник Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення № 401/4041/14-ц 2-о/401/104/14, яким заяву [PERSON] було задоволено та визнано [PERSON] безвісно відсутнім (а.с. 31, 32). З копії паспорта громадянина України виданого на імя [PERSON], серії ЕА № 404708 виданим Світловодським МРВУМВС України в Кіровоградській області 10 лютого 1998 року, вбачається, що останній з 07 квітня 2008 року зареєстрований в [INFO] (а.с. 40). Згідно статті 45 ЦК України передбачено, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до статті 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, вимоги заявника про скасування рішення суду, за яким його було визнано безвісно відсутнім, підлягає скасуванню, оскільки обставини, які були підставою для зміни його правового статусу відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області про оголошення померлим, в якій зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від [INFO], він оголошений померлим. З заявою про визнання його померлим звернулась [PERSON] в зв'язку з тим, що вона не отримувала аліменти на їхню спільну дитину. Однак вона знала, що весь час його відсутності за постійним проживанням він мешкав в Росії. На теперішній час йому необхідно поновити свої права, оскільки вищевказане рішення перешкоджає нормально жити в суспільстві. Просить суд, скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від [INFO] про визнання його померлим. В судове засідання заявник не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду із представлених доказів установлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від [INFO] [PERSON], [INFO], оголошений померлим (а.с.4). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Селидівським міським судом Донецької області від 02.10.1997 року, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 48 ч.1 ЦК України, фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від [INFO] про оголошення [PERSON] померлим, оскільки особу встановлено, одержано відомості про місце перебування, він з»явився до суду та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду від 21 вересня 1999 року про визнання його безвісно відсутнім з 1 вересня 1993 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 1999 року його визнано безвісно відсутнім за заявою дружини [PERSON]. Вказує, що на час винесення рішення суду він тимчасово перебував за кордоном в Російській Федерації, а тому не знав про розгляд зазначеної справи. Про наявність рішення суду, яким його визнано безвісно відсутнім він дізнався в січні 2014 року, після звернення в органи РАЦС. Крім цього, дане рішення він отримав тільки в січні 2014 року. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, обґрунтувавши їх вищенаведеним. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Згідно ч. 1 ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 1999 року за заявою [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім з 1 вересня 1993 року [PERSON], [INFO] уродженець с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області. Проте, враховуючи те, що [PERSON], [INFO] уродженець с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області живий та проживає в Україні за адресою: [ADDRESS]., то рішення суду про визнання його безвісно відсутнім слід скасувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Сніжнянського міського суду від 24.04.1997 року він був визнаний безвісно відсутнім, про це рішення їй стало відомо у листопаді 2013 року, коли оформлював документи про розірвання шлюбу з гр.. [PERSON] в Донецькому міському відділі РАГС , а також повідомили про те, що підтвердження реєстрації розірвання шлюбу він може отримати тільки після скасування рішення. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Заявник не з'явився, просив справу розглянути без його участі. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 24 квітня 1997 року за заявою [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім [PERSON], [INFO] року народження, уродженець м.Сніжне Донецької області. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою зацікавленою особою.

Outcome: approved