Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує наступним. 24.07.2019 року близько 18:10 год, водій [PERSON] , керуючи автомобілем DAF 85 CF, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в с. Висока Піч, Житомирський район, на перехресті при здійсненні маневру, а саме: повороту ліворуч із вул. Полупанова на вул. Іванова, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в Житомирській обласній клінічній лікарні. До дня смерті ( [INFO] ) [PERSON] фактично утримував свою непрацездатну матір - [PERSON] , яка досягла пенсійного віку, встановленого законом. [PERSON] забезпечував сім`ю харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги. [PERSON] купував лікарські препарати та оплачував медичні обстеження, адже розмір пенсії, належний [PERSON] , був надто малим для забезпечення достатнього життєвого рівня, передбаченого статтями 46 та 48 Конституції України. Зазначена матеріальна допомога була для заявника постійним і основним джерелом існування. Матеріальна допомога була не одноразовою, а надавалася систематично, з дати виходу [PERSON] на пенсію, після чого її син взяв на себе обов`язок щодо утримання матері. [PERSON] загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим заявник має право відповідно до ст.1200 Цивільного кодексу України на отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника. Проте, факт перебування на утриманні заявник не може довести, а відтак - не може отримати страхове відшкодування. Дана обставина стала підставою для звернення до суду. 23.07.2021 року від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення (а.с. 41-44), в яких зазначає, що за страховим випадком, який стався 24.07.2019 року, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1123794 від 03.05.2019 року, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 18.02.2020 року було прийнято рішення про виплату на рахунок ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс», яке діє в інтересах [PERSON] , страхового відшкодування в розмірі 50076,00 грн, та затверджено страховий акт № 33639/20. Розрахунок страхового відшкодування проводився у відповідності до положень п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.02.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано на реквізити, вказані ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» в заяві, отриманій страховиком 27.08.2019 року, страхове відшкодування у розмірі 50076,00 грн. При цьому, щодо страхової виплати на утримання [PERSON] , матері потерпілої особи, не було надано страховику документального підтвердження з компетентних органів щодо наявності права у [PERSON] на отримання відшкодування у зв`язку із втратою годувальника. [PERSON] є пенсіонером відповідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно запису в трудовій книзі [PERSON] 10.07.2018 року його було звільнено з займаної посади. Отже, [PERSON] на дату настання ДТП вже був безробітним більше року, та не міг утримувати матір, оскільки не отримував заробітної плати. В зв`язку з вищевикладеним заінтересована особа вважає, що в задоволенні заяви про встановлення факту утримання слід відмовити. Представником заявника 27.07.2021 року подано заперечення на пояснення заінтересованої особи (а.с. 50-51). Зазначає,ю що станом на момент ДТП [PERSON] дійсно не був офіційно працевлаштований, проте займався підробітком та мав мінливий дохід, а тому надати підтвердження того, що загиблий працював саме офіційно не виявилось можливим, про що повідомлено заінтересовану особу. В той час заявником надавалась копія трудової книжки загиблого, з даних якої вбачається, що до дати звільнення з останнього місця праці, а саме - ДП «Житомирське лісове господарство», загиблий мав безперервний стаж роботи, а тому забезпечував належний рівень проживання як собі, так і своїй старенькій матері та відповідно мав певні фінансові збереження. [PERSON] є непрацездатною у зв`язку із досягненням пенсійного віку; до дня смерті сина, тобто [INFO] , заявник дійсно перебувала на його повному матеріальному утриманні, адже доходи сина значно перевищували доходи заявника. Самостійний дохід заявника у виді пенсії за віком на дату ДТП був мізерним, адже мінімальний прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність на дату ДТП становив лише 1564,00 грн; вважає, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 37. 39). Причини неявки суду не відомі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що син був зареєстрований у [PERSON] ; все життя проживав з матір`ю, доглядавав за нею та забезпечував її, купував їй медикаменти. Мав неофіційні підробітки (працював на кар`єрі, збирав ягоди у лісі), оскільки ніхто не хотів офіційно його оформляти. Свідок [PERSON] у своїх показах підтвердила факт утримання сином заявниці. Вказала, що [PERSON] останнім часом неофіційно працював у лісі, був оформлений на лісозаводі у свій час; доглядав повністю за матір`ю, купував їй медикаменти, бо вона раніше перенесла мікроінсульт. [PERSON] з нею проживав все життя і прописаний був за місцем проживання матері. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, крім іншого, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 7). Про те, що заявник [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Згідно довідки виданої Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області № 526 від 06.08.2019 року [PERSON] на день смерті [INFO] дійсно проживав з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10), яка перебувала на його утриманні (а.с. 11). [PERSON] [INFO] , є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що [PERSON] працював у ДП «Житомирське лісове господарство»; 10.07.2018 року його було звільнено з займаної посади за власним бажанням (а.с. 12-13). Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] на момент смерті сина [PERSON] була особою непрацездатною, отримувала пенсію за віком, інших джерел доходу не мала, не працювала і спільно проживала зі своїм сином на момент його смерті. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення юридичного факту потрібно заявнику з метою звернення до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» для отримання виплати відшкодування на утримання у зв`язку з втратою годувальника, тобто має юридичне значення та породжує виникнення майнового права. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , заявник перебувала на його повному утриманні, спільно проживала з ним однією сім`єю за однією адресою, і його доходи, були для неї постійним і основним джерелом засобів існування. Тому є підстави для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved