Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим [INFO], мотивуючи тим, що останній був її чоловіком, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, а саме: в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище зазначено «[PERSON]», в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище померлого зазначено «[PERSON]», в паспорті заявника прізвище - «[PERSON]». Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Крім того, в своєму листі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказує на те, що вони не є заінтересованою особою у справі, так як внесення змін до свідоцтва про шлюб має право вносити лише відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22 січня 2001 року (а.с.5). З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 08 жовтня 1978 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON], [INFO], й [PERSON], [INFO], уклали шлюб 08 жовтня 1978 року, після реєстрації шлюбу дружині та чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]». В свідоцтві про смерть [PERSON] [NUMBER] від 22.01.2001 року та в паспорті заявника [PERSON] [NUMBER], виданого13.03.1998 року Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області прізвище чоловіка та жінки зазначене «[PERSON]». В довідках Народицької селищної ради Житомирської області №789 та №792 від 21 серпня 2017 року зазначено, що [PERSON], [INFO], дійсно є дружиною [PERSON], [INFO], який помер [INFO], до дня смерті останнього проживали разом в с.Рудня Базарська Народицького району та вели спільне господарство. Також даний факт підтверджується актом встановлення фактичного місця проживання №143 від 18 липня 2017 року, відповідно до якого, згідно опитування жителів села Базар Народицького району встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, з 09.03.1994 року і до дня своє смерті, проживали разом в с.Рудня Базарська Народицького району, та вели спільне господарство. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При ухваленні рішення суд не враховує посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що вони не є заінтересованою особою у справі, оскільки судом вирішується питання не внесення змін до свідоцтва про шлюб, а встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами, передбачене п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, що необхідно заявнику для звернення в органи пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіі є належною заінтересованою особою по справі, так як питання призначення пенсії відноситься саме до повноважень останнього. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту її родинних відносин з [PERSON], що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 320 грн., просить їй його повернути після розгляду справи. Оскільки відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються, тому в задоволенні вимог заявника в цій частині, слід відмовити.

Outcome: partial