Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі своєю матір`ю - [PERSON] , на час її смерті [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності 1/3 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вказану спадщину прийняла мати заявника - [PERSON] , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем. [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , разом з якою починаючи з 2015 року до дня смерті останньої, проживав однією сім`єю [PERSON] в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та здійснював за нею догляд, та разом зі своїм братом - [PERSON] проводив поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні їй на праві спільної сумісної власності 2/3 частини вищевказаної квартири, яку остання заповідала заявнику. В травні 2020 року [PERSON] звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових справ, оскільки місце проживання заявника разом зі спадкодавцем не підтверджено. Ухвалою судді від 03.08.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін в судове засідання. 19.08.2020 року від представника заінтересованої особи - Херсонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає вказану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що спільне проживання заявника зі спадкодавцем не підтверджено належними дозами, вважав, що долучені до матеріалів справи письмові докази не є достатніми для встановлення вказаного факту проживання однією сім`єю, в зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, Ухвалою суду від 03.10.2019 року, в порядку ст.84 ЦПК України, задоволено клопотання позивача та у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюри В.М. витребувано копію спадкових справ після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Заінтересована особа - [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши суду, що частина квартири, розташована за вищевказаною адресою належить йому на праві спільної сумісної власності. Після смерті батька з матір`ю проживав його брат - заявник у справі, який вів спільне господарство, оплачував поснули та здійснював догляд за матір`ю, яка потребувала сторонньої допомоги. Представник заінтересованої особи - Херсонська міська рада, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору їх належності та допустимості, суд дійшов переконання про обґрунтованість заяви та необхідність задоволення вимоги заявника з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 17.12.1993 року фондом комунального майна м.Херсона за №9331 квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 15.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №1030, [PERSON] помер [INFO] у м.Херсоні. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 27.07.2017 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №955, [PERSON] , померла [INFO] . Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчуком І.Я. за №3250 від 04.11.2011 року, [PERSON] заповідала все належне їй майно, заявнику - [PERSON] . Листом від 20.05.2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюрою В.М., було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових справ, оскільки місце проживання заявника разом зі спадкодавцем не підтверджено. Відповідно до паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого 03 квітня 1998 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованим місцем проживання заявника є [ADDRESS] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.1965 року, яке видане Калинковичським РАЦС Гомельської області [PERSON] , народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що заявник, проживав зі своєю матір`ю - [PERSON] з 2015 року по день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , вказане підтверджується довідкою наданою головою ОСББ «Згода» за підписом двох жителів вищевказаного будинку від 17.03.2020 року. Крім того, з відповіді наданої головою ОСББ «Згода» на адвокатський запит від 17.09.2020 року, вбачається, що згідно особового рахунку по квартирі [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , за послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 2015 року по 2017 рік особисто сплачував заявник по справі - [PERSON] . Також судом встановлено, що заявник здійснював догляд за своєю матір`ю в період з 2015 року по день її смерті [INFO] , про що свідчить довідка надана дільничним лікарем - [PERSON] , яка зазначила, що при відвідуванні останньої, її син - [PERSON] завжди був поруч та особисто отримував для матері рецепти та направлення для інших лікарів. З довідки наданої на адвокатський запит №36/107 від 14.09.2020 року, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, повідомило, що з інформацією про смерть [PERSON] звернувся її син - [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання заявника разом зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] та пояснили, що [PERSON] проживав з останньою з 2015 року та здійснював за матір`ю догляд аж до її смерті [INFO] . Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до роз`яснень, які викладені у п.23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи досліджені в ході судового розгляду справи докази та покази свідків, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту постійного проживання заявника однією сім`єю разом з [PERSON] , на час її смерті [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved