Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності йому, [PERSON], трудової книжки [NUMBER], виданої 16.12.1978 року КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, на ім'я [PERSON]. Заява мотивована тим, що свою трудову діяльність він розпочав у 1977 році, вступивши в члени колгоспу КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району, де працював на посаді водія, про що зазначено у трудовій книжці за [NUMBER], яка була видана 16.12.1978 року на ім'я «[PERSON]». В березні 2017 року йому виповниться 60 років, тобто вік з якого наступає право на призначення пенсії. При зверненні до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою та переліком документів необхідних для призначення пенсії, йому, [PERSON], було вказано на розбіжності, що мають місце в його паспортних документах, де написано його прізвище ім'я та по-батькові як «[PERSON]» та у трудовій книжці колгоспника за [NUMBER], яка була видана 16.12.1978 року, в якій зазначено «[PERSON]», що стало підставою для відмови щодо зарахування стажу роботи за такою трудовою книжкою. Зважаючи на те, що від встановлення даного факту залежать його майнові права, оскільки він реалізовує своє право на пенсію, розмір пенсії, обчислюється за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в залежності від страхового стажу та заробітку (доходу) кожної особи, з яких сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України, а іншого порядку, поміж судового, чинним законодавством не передбачено, заявник просить суд встановити належність йому трудової книжки. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, однак преждставник заявника надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явитися, через канцелярію суду керівником управління подано заяву, в якій висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника, зазначили, що проти встановлення даного факту вони не заперечують. Ураховуючи те, що заявник, її представник та представник заінтересованої особи використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт про встановлення якого він просить суд, а саме: відповідно до паспортних документів (а.с.4) прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]; згідно свідоцтва про народження (а.с.10), військового квитка та трудової книжки за [NUMBER], яка була видана 16.12.1978 року КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області на ім'я «[PERSON]». Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінннцької області від 20.02.2017 року за № 118 (а.с.15) констатовано, що [PERSON] та [PERSON] є однією тією ж особою, який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] У той же час згідно українського правопису написання імен [PERSON]-[PERSON], [PERSON] є правильним. Зібрані у справі докази підтверджують факт провстановлення якого заявник звернувся до суду. Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника, так як від зарахування загального стажу роботи залежить розмір призначеної пенсії. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено. Спір про право в даному випадку відсутній. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved