Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Спадщину, яка відкрилася після її смерті, прийняв її син [PERSON] , який також являється батьком заявниці, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме Державним актом на право приватної власності на землю. [PERSON] за життя не оформив належним чином своїх спадкових прав після матері, оскільки був тяжко хворий, окрім цього, розбіжності в написанні їх прізвища в різних документах також завадили цьому. Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його дружина - [PERSON] , тобто матір заявниці, шляхом подачі відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори, яка оформила свої спадкові права після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Заявниця прийняла спадщину після смерті своєї матері шляхом постійного проживання зі спадкодавцем у с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, де фактично проживала багато років з батьками, однак документально вона була зареєстрована в с. Калиновий Міст Пирятинського району. Заявник не має змоги оформити своє право на спадщину, оскільки неможливо документально підтвердити, що померла [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] , тому що в різних документах написання їх прізвищ відрізняються, а частина документів втрачена. Окрім цього, неможливо підтвердити факт прийняття [PERSON] спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] , оскільки належний [PERSON] оригінал державного акту на право приватної власності на землю було знищено пожежею в будинку [PERSON] . Також перешкодою в оформленні заявницею своїх спадкових прав являється неможливість встановити факт її постійного проживання із матір`ю, оскільки зареєстрована вона була за іншою адресою, хоча фактично проживала з нею. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та її сином - [PERSON] , який помер [INFO] . Окрім цього, заявниця просить встановити факт прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном [PERSON] після смерті його матері [PERSON] та шість місяців по тому. Окрім цього, заявниця просить встановити факт її постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме [INFO] . Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі. Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що довгий час працював разом із заявницею у колгоспі «Авангард». У 2000 році він разом з іншими пайовиками створили підприємство «Агрокумік», в якому він став директором. [PERSON] віддала в оренду свій пай даному підприємству. Пай перебував в оренді з 2000 року по 2007 рік, за нього виплачувалася орендна плата в натуральній формі. Оплата віддавалася [PERSON] . Після ліквідації в 2007 році підприємства всі документи були здані в архів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що сім`ю [PERSON] знає з дитинства. [PERSON] проживала в с. Верхоярівка напроти його батьків. [PERSON] була матір`ю [PERSON] . [PERSON] отримував сільськогосподарську продукцію за оренду паю. Кому належав пай, не знає. На момент смерті матері [PERSON] проживала і в с. Калиновий Міст, і в с. Верхоярівка разом із матір`ю. [PERSON] перед смертю хворіла і заявниця періодично ночувала у матері, коли тій було зле, носила їсти. Батько заявниці лежав вдома і палив. Від цигарки зайнялася постіл і він задихнувся. Вигоріла лише кімната [PERSON] . Будинок вцілів і був придатний для життя. Свідок [PERSON] , який являється односельчанином заявниці, у судовому засіданні пояснив, що часто ходив до [PERSON] та товаришував з ним. Одного разу пішов до нього, постукав у двері, але ніхто не відчинив. Потім відчув запах диму з будинку. Зайшов у будинок, знайшов [PERSON] та витягнув на вулицю, але він вчадів і помер. [PERSON] у цей час була в лікарні. У будинку після пожежі залишилася проживати [PERSON] , а також дочка заявниці із сім`єю. [PERSON] завжди допомагала батькам. Свідок [PERSON] , який являється зятем заявниці, у судовому засіданні пояснив, що з дочкою [PERSON] одружився в 2003 році. Батьки тещі ще були живі, але дуже хворіли. Заявниця постійно їздила туди і допомагала по господарству. Після смерті діда [PERSON] в будинку зробився ремонт і баба [PERSON] проживала там. Баба [PERSON] була дуже хвора і [PERSON] постійно проживала з нею. Чоловік заявниці працює далекобійником і його місяцями немає вдома. У матері діда [PERSON] був пай і сім`я [PERSON] отримувала за цей пай орендну плату в натуральній формі. У тещі є сестра, яка проживає в Росії. Свідок [PERSON] , яка являється квартальною с. Верхоярівка, у судовому засіданні пояснила, що в [PERSON] був пай. На даний час на пай претендує [PERSON] . [PERSON] являлася матір`ю [PERSON] . Коли батько заявниці трагічно загинув, то [PERSON] стала постійно проживати зі своєю матір`ю - [PERSON] , оскільки та потребувала постійного стороннього догляду. Заявниця надавала медичну допомогу [PERSON] , робила уколи, займалася [PERSON] не могла обслуговувати себе. [PERSON] проживала в с. Верхоярівка, однак померла вона в Донецьку. Її забрала туди донька. Батько заявниці задихнувся від чадного газу. Він палив у ліжку і від недопалка сталася пожежа. Після пожежі [PERSON] приводила будинок до порядку, робила ремонт. Матір заявниці під час ремонту проживала в с. Калиновий Міст, а після закінчення ремонту повернулася в с. Верхоярівку. Слідом переїхала до неї [PERSON] і почала проживати з нею. Заявниця навідувалася в своє домоволодіння в с. Калиновий Міст, але постійно була біля матері. Свідок [PERSON] , яка знаходиться в дружніх відносинах із заявницею, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] являється батьком заявниці. [PERSON] являється матір`ю [PERSON] . Раніше заявниця постійно проживала в с. Калинів Міст, але певний час перед смертю матері - [PERSON] , вона проживала з нею і доглядала її, оскільки вона сильно хворіла. У матері заявниці був високий тиск. У [PERSON] був чоловік, син та дочка. Чоловік був далекобійником і вдома майже не бував. Останній рік перед смертю [PERSON] постійно проживала з нею. Після смерті батька будинок був відремонтований і став придатним для життя, де заявниця з матір`ю і проживали. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 3,4941 га, яка розташована на території Пирятинської міської ради (а.с. 21-22). Оскільки спадкодавець померла й спадщина відкрилась 02 грудня 2001 року, тобто до набрання чинності ЦК 2003 р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963 р. й застосовуються норми ЦК 1963р. Як передбачено ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. (далі ЦК 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Приписами ч. 1 ст. 529 ЦК 1963 р. передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти померлого. Згідно ст. 549 ЦК 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадщину після [PERSON] прийняв її син - [PERSON] , який управляв спадковим майном з моменту розпаювання земель КСП та видачі Державного акта на право приватної власності на землю до своєї смерті [INFO] . Тобто на момент смерті [INFO] [PERSON] та 6 місяців по тому управляв спадковим майном. Інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №60684029 від 24 червня 2020 року (а.с. 36). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 7). Спадщину після [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] (а.с. 10) шляхом проживання та реєстрації за однією адресою зі спадкодавцем до дня його смерті, що підтверджується випискою із погосподарської книги (а. с. 12-15). За заявою [PERSON] була заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] № 499/09 (а.с. 38-53). [PERSON] 23 грудня 2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 23). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Заявник по справі [PERSON] , яка являється дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.9), звернулася до Пирятинської Державної нотаріальної контори Полтавської області з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке належало померлій [PERSON] , однак отримала відмову, оскільки відсутні дані про прийняття батьком заявниці спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 4). Окрім цього, перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав є неможливість встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та її сином - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки свідоцтво про народження [PERSON] було втрачене, а згідно відповіді з Державного архіву Полтавської області № 04-13/869 від 03 жовтня 2018 року, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Пирятинській міській раді за 1935 рік на зберігання до архіву не надходили, а тому немає можливості виявити актовий запис про народження [PERSON] (а.с. 11). Також існують розбіжності в написанні їх прізвищ в різних документах. Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків, а також Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 025891 та Свідоцтвом на право на майновий пай №451 видані на ім`я [PERSON] , які зберігалися у [PERSON] та використовувалися ним для отримання орендної плати, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності. Окрім цього, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненням допитаних в ході судового розгляду свідків. Також, перешкодою [PERSON] у прийнятті спадщини являється неможливість документально підтвердити факт її постійного проживання разом із [PERSON] , оскільки [PERSON] була зареєстрована в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, а [PERSON] була зареєстрована в с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області (а.с. 5, 43), хоча фактично заявниця проживала зі своєю матір`ю в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої [PERSON] заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину. Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. У даний час підтвердити вищезазначені факти, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копій свідоцтв про смерть [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] померли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникненняїї майнових прав. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов`язані з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , визнавши, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , встановити факт прийняття [PERSON] , [INFO] , спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] його матері [PERSON] , та встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , до дня смерті матері, а саме до [INFO] за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved