overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

\~ Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~ Свою заяву обґрунтовує тим, \~що її батьком є [PERSON] та матірю [PERSON]. 20.06.1992 року матір заявниці, [PERSON] померла. Бабуся заявниці [PERSON] також померла 29.05.2000 року. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна, зокрема земельної ділянки паю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради, Немирівського району, житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вулиці Леніна, 33, в с. Кірово, Немирівського району, Вінницької області, а також грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсацією. В даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на спадщину як спадкоємець за законом, однак звернувшись з відповідною заявою до Кіровської сільської ради їй стало відомо, що у правовстановлюючих документах прізвище покійної бабусі записано як «Зелінська», коли у свідоцтві про смерть прізвище покійної записано як, «Залінська» Така розбіжність у правовстановлюючих документах ставить під сумнів родинні стосунки заявниці зі спадкодавцем, адже дана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця ставить під сумнів належність правовстановлюючих документів саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності за спадкоємцем на спадщину, що й стало підставою звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, що належали спадкодавцю, її померлій бабусі. Суд, \~вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: \~ \~ \~\~ Судом встановлено, 29.05.2000 року померла [PERSON] про що було видано свідоцтво про смерть [PERSON] І-АМ № 1017440 та зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с.10). Ксерокопією паспорту, свідоцтвом про шлюб, про народження засвідчується особа заявниці ( а.с.5,6,7 ). З сертифікату на право на земельну частку (пай)серія ВН № 0256421 від 12.11.1996 року, виданого на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 18.10.1996 року № 302 вбачається наявність земельної ділянки розміром 1,6 в умовних кадастрових гектарах виданий на імя [PERSON], що підтверджує розбіжність у прізвищі спадкодавця ( а.с. 12 ). З свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння виданого на імя [PERSON] вбачається наявність житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вулиці Леніна, 33, в с. Кірово, Немирівського району, Вінницької області, що входить до складу спадкового майна (а.с.13-16) Окрім того той факт, що зазначені правовстановлюючі документи дійсно належить спадкодавцю [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити, що її мати [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення судом вимог заявниці і просить розглянути справу без їх участі. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. До матеріалів справи заявницею було додано довідку № 15 від 22.01.2015 року видану виконкомом Катеринопільської селищної ради, з якої вбачається що згідно Погосподарської книги «Гончарівка», том 17 за № 1397 - 1493, громадянка [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року та [PERSON] [INFO] були рідними сестрами та проживали за адресою: [ADDRESS] Разом з тим судом були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], що проживали по одній вулиці з померлою [PERSON] та підтвердили той факт, що померла [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], зацікавлена особа Катеринопільська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі ст. ст. ст. 256 - 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті останньої залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку за адресою [ADDRESS] . 19 жовтня 1990 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за № [NUMBER] на вище згаданий житловий будинок. Однак, при зверненні до державного реєстратора з метою внесення даних про нерухоме майно, виявились розбіжності в правовстановлюючих документах. В свідоцтві про право на спадщину по заповіту, виданого 19.10.1990 року( зареєстровано в реєстрі № 1733) в графі даних про спадкоємця замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Відповідно даних житловий будинок на підстві свідоцтва про право на спадщину був зареєстрований за [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та позов задовольнити. В судове засідання представник державного реєстратора Кам`янка-Бузької міської ради не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до реєстраційного посвідчення « [NUMBER] від 11 грудня 1990року є помилка в записі прізвища, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». ( а.с.3). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину по заповіту, виданого 19 жовтня 1990 року( зареєстрованого в реєстрі № [NUMBER]) в графі даних про спадкоємця замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] »(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.10.1990 р. та паспорта серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2000 р Кам`янка-Бузьким РВ УМВСУ у Львівській області в графі громадянин зазначено [PERSON] . ( а.с.5, 8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли ці факти безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. На підставі ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 268, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів та просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 030301, виданий 21.03.2002 року помилково на ім»я [PERSON], належить її матері [PERSON], яка померла [INFO] та встановити факт, що [PERSON] є її матір»ю. Встановлення даних фактів потрібно їй для оформлення спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не може оформити спадкові права, так як в державному акті на право приватної власності на землю прізвище її матері записано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище її матері вказано як [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище її матері вказано російською мовою [PERSON], в свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено правильно українською мовою як [PERSON]. В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат [PERSON] доводи заяви підтримали, надали пояснення та посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа - Клинцівська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника в судове засідання не направила, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечувала. В підтвердження даних фактів заявниця надала свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER], видане 17.02.2012 року Клинцівською сільською радою Кіровоградського району та області, свідоцтво про шлюб, укладений між нею та [PERSON], серії [NUMBER], в якому її дівоче прізвище вказано [PERSON], довідку Клинцівської сільської ради Кіровоградського району та області № 526 від 16.07.2013 року, в якій зазначено, що [PERSON], [INFO], проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 1928 року до дня смерті [INFO], на день її смерті в даному будинку проживала та була зареєстрована її дочка [PERSON], копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 030301. Той факт, що померла [PERSON] є матір»ю заявниці також підтверджується тотожністю її імені та по батькові в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть матері, майже тотожним за виключенням однією літери прізвищем матері та її прізвищем, тотожністю імені та по батькові, дати та місця народження заявниці в її свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб заявниці та в її паспорті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, її представника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації за №155/А від 6 травня.2004 року було виписано на її імя Державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №046330, серії ІІІ-ОД №046331. Виписуючи Державні акти в графі прізвище, імя, по батькові були допущені помилки. Так, прізвище записано - Беріл, імя «Марія», по батькові - Іванівна, але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Бєріл, імя - «Марія», по батькові - Іванівна. При видачі документу заявниця не звернула уваги на ці помилки та не виправила їх. У звязку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі отримати кадастрові номери на земельні ділянки. Таким чином, вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця не зявилася, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації за №155/А від 06 травня 2004 року було виписано на імя заявниці Державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №046330, серії ІІІ-ОД №046331. Під час виписування Державних актів в графі прізвище, імя, по батькові були допущені помилки. Так, прізвище записано - Беріл, імя «Марія», по батькові - Іванівна, але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Бєріл, імя - «Марія», по батькові - Іванівна. Згідно паспорту заявниці серії КК 266755 виданого 16 серпня 1999 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, імя, по батькові - [PERSON]. Крім того, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], мешканців с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначених Державних актів на право приватної власності на землю та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що Трудова книжка від 14 липня 1976 року видана на ім'я «[PERSON], [INFO]» належить їй [PERSON], [INFO]. При видачі документу вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. В судове засідання заявниця не з'явилася. Просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с. 24). Представник зацікавленої особи - УПФ в Тарутинському районі заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у його відсутність, про що надав на розгляд суду відповідну заяву (а.с.20), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно 14 липня 1976 на ім'я заявниці була виписана Трудова книжка, в якій містяться виправлення в даті народження «[INFO]» замість вірного «[INFO]» рік. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що заявниця народилася [INFO] року. (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 18 липня 1982 року та копії паспорту заявниці серії [NUMBER] виданого 22 травня 2003 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, рік народження також зазначений «[INFO]». Також даний факт підтверджується показами свідків мешканців с. Євгенівка Тарутинського району [PERSON], [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 1999 року на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6 було виписано на її імя Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №013993. Виписуючи Державний акт в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, Державний акт було виписано «Бойничан Єфімії Юстимівні», але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Бойнічан, імя - «Єфимія», по батькові - Юстинівна. При видачі документу заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. У звязку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі внести відомості до Державного земельного кадастру належної їй земельної ділянки та отримати кадастровий номер. Таким чином, вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не зявилася, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявниці не має, просить розглянути справу за його відсутності, про що також надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 1999 року було виписано на імя заявниці Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №013993. Виписуючи Державний акт в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, Державний акт було виписано «Бойничан Єфімії Юстимівні», але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Бойнічан, імя - «Єфимія», по батькові - Юстинівна. Згідно паспорту заявниці серії КЕ 808666 виданого 28 листопада 1997 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, імя, по батькові - [PERSON] Єфимія Юстинівна. [PERSON] того, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №324/А -2004 від 27 серпня 2004 року було виписано на її імя Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156689. Виписуючи Державний акт в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, Державний акт видано «[PERSON] Георгієвні, але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Стеріополова, імя - «Пелагея», по батькові - Георгіївна. При видачі документу заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. У звязку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки. Таким чином, вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не зявилася, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявниці не має, просить розглянути справу за його відсутності, про що також надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №324/А - 2004 від 27 серпня 2004 року було виписано на імя заявниці Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156689. Під час виписування Державного акту в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, прізвище записано - Стеріополова», імя «Пелагія», по батькові - Георгієвна, але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - Стеріополова, імя - «Пелагея», по батькові - Георгіївна. Згідно паспорту заявниці серії КК 911067 виданого 18 березня 2002 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, імя, по батькові - [PERSON]. Крім того, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved