Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити, відповідно до подання органу опіки та піклування, [PERSON] , [INFO] . Заява вмотивована тим, що 04 квітня 2012 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-о-1516/193/11р. [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено опікуном на недієздатним [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи безстроково з дитинства, хворіє психічним захворюванням, через психічну хворобу потребує постійного догляду і піклування. [PERSON] являючись опікуном та усвідомлюючи стан [PERSON] , з 10 січня 2017 року по теперішній час (протягом двох років) не виконує обов`язки опікуна, в зимовий період вигнала [PERSON] з житлового будинку, в якому він проживав з опікуном, позбавила його можливості проживати разом з нею, не забезпечила іншим житлом, залишила його без будь-яких коштів на проживання , на протязі двох років незаконно отримує та розпоряджається не на користь [PERSON] , а на свій власний розсуд його коштами в вигляді пенсії по інвалідності, своїми діями заподіюючи підопічному шкоду. За фактом скоєння [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України зареєстроване 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 42017161340000066. В даний час триває досудове розслідування. З 10 січня 2017 року по теперішній час [PERSON] проживає разом зі [PERSON] та його сімє`ю в належному йому на праві приватної власності житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та повністю знаходиться на його утриманні. Представник заявника Кожухар О.В. , яка діє за довіреністю, в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила заяву задовольнити. Справу розглянути у її відсутність. Представник [PERSON] , адвокат Овсяницька С.М. у судове засідання не з`явилась надала заяву про слухання справи у її та [PERSON] відсутність. Проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила, будь яких клопотань, заперечень суду не надавала. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2012 року (справа № 2-о-1516/193/11р.) [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи безстроково з дитинства, хворіє психічним захворюванням, через психічну хворобу потребує постійного догляду і піклування. [PERSON] являючись опікуном [PERSON] , з 10 січня 2017 року не виконує обов`язки опікуна. За фактом скоєння [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України зареєстроване 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 42017161340000066. Згідно довідки №659 від 14 червня 2018 року наданої старостою Любомирського старостинського округу Тітаренко А.П., встановлено, що [PERSON] , з січня 2017 року проживає за адресою: : [ADDRESS] , в домоволодінні [PERSON] , який фактично виконує функцію опікуна. Згідно висновку про стан здоров`я [PERSON] може бути опікуном. Згідно висновку Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №К-42 від 08 лютого 2019 року позбавити права опіки [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] , [INFO] є доцільним та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам підопічного. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62 ЦК опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органа опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному другого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного йому опікуна, яка не належним чином виконувати свої обов`язки. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved