Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -2 листопада 2015 року її чоловік - [PERSON] трагічно загинув внаслідок ДТП на території Російської Федерації; -оскільки на час ДТП у нього були відсутні документи, які посвідчували його особу, у виданому в РФ свідоцтві про смерть його прізвище було помилково з невідомих причин записано - «Вакаров», замість правильного - «Пристая»; -батько її чоловіка [PERSON], коли перевозив тіло сина з РФ до України, звернувся до Павловського бюро судово-медичної експертизи РФ для виправлення помилки у свідоцтві про смерть, але лікарі відмовилися це зробити; -на даний час у звязку з цією помилкою вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть її чоловіка на території Україні, щоб оформити допомогу по втраті годувальника, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що померлою особою, яка помилково записана у медичному свідоцтві про смерть, серії 20 №289799, від 05.11.2015 року, яке видане Павловським міжрайонним відділом БУЗ ВО «Воронежського обласного бюро судово-медичних експертиз» як [PERSON], [INFO], - є [PERSON], [INFO], мешканець с.Липча, вулиця Борканюка, №6 Хустського району Закарпатської області. В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.21 /, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи Липчанської сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом чоловіка заявника ВР №253852 та свідоцтвом про його народження, згідно яких його прізвище, імя та по-батькові - «Пристая Ярослав Михайлович», дата народження «7 грудня 1979 року», а його батько «Пристая Михайло Юрійович» /а.с.10-11/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого 15 листопада 2007 року заявник уклала шлюб з [PERSON], [INFO] /а.с.7/; -медичним свідоцтвом про смерть, серії 20 №289799, виданим 5 листопада 2015 року Павловським МРВ БУЗ ВО «ВОБ СМЕ», згідно якого прізвище померлого «Вакаров», імя, по батькові та дата народження - «[PERSON], [INFO]», співпадають з паспортом чоловіка заявника «Пристая Ярослав Михайлович», [INFO] /а.с.8/; -довідкою, актом від 05.11.2015 року та квитанцією з чеками, згідно яких померлого в г.Павловське РФ «Вакарова» [PERSON], [INFO], перевозив до с.Липча Хустського району Закарпатської області для поховання [PERSON] батько [PERSON], який повністю оплачував усі послуги по перевезенню тіла сина /а.с.9,14-16/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту смерті особи в певний час, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved