Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центу при Службі безпеки України №324дск від 15.11.2017 року та наказ Керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.03.2018 року №047, в яких заявник зазначена як [PERSON] , дійсно стосуються заявника [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є співробітником національної поліції. В період з 14.11.2017 по 30.04.2018р. вона була зарахована до складу сил та засобів які беруть безпосередню участь у антитерористичній операції АТО (зараз OOС). На підставі наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №324дск від 15.11.2017 року, заявника було залучено, як співробітника національної поліції, до виконання службових завдань, по проведенню Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно наказу Керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.03.2018 року № 047, її було звільнено зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення. Після цього, вона звернулась до Головного управління національної поліції України в Донецькій, області, щодо надання їй статусу - учасника бойових дій. Але, їй було відмовлено, оскільки в наказах Керівника та Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про включення її до складу, та виключення її зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, її ім`я зазначено помилково, як « [PERSON] » , замість правильного, як в документах, що посвідчують її особу - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує щодо наявності помилок у вказаних в заяві документах, та той факт що зазначені дані стосуються заявниці. Крім того зазначив, що вказані накази видавались керівником Антитерористичної операції, який не відносився до діяльності ГУНП в Донецькій області, не був йому підзвітним та, відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 року №611-11, був окремим органом управління. Таким чином, ГУНП в Донецькій області не є власником, виконавцем або ж розпорядником відомостей, визначених у вказаних наказах, що не дає змоги вносити до них зміни. На підставі Указу Президента України, з урахуванням статті 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», рішенням першого заступника керівника АТЦ при Службі безпеки України (керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей) від 30.04.2018 № 33/1-4129 антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей припинено. Наказом Верховного Головнокомандуючого Збройних Сил України від 30.04.2018 № 3дск-оп з 14.00 год. 30.04.2018 розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. В результаті чого оперативний штаб управління Антитерористичною операцією припинив свою дію. Таким чином внесення змін до наказу АТЦ СБУ в частині відомостей, що стосуються [PERSON] є неможливим. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , та має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Як вбачається з копії довідки №179 Голови квартального комітету №29 від 05.11.2019 р. [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.02.1995 року « [PERSON] » (російською мовою) народилася [INFO] . Батько « [PERSON] » (російською мовою), мати « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.4). Згідно атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 22.12.2016 року та додатку до нього серії 12 [NUMBER] від 22.12.2016 року, [PERSON] , здобула повну загальну середню освіту в 2013 році у Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №10 Артемівської міської ради Донецької області (а.с.5). Згідно ДОП № 005068 виданого 22.03.2017 року (спеціальний жетон №125765) лейтенант полії [PERSON] є оперуповноваженим ВКП ГУ Національної поліції в Донецькій області. Дійсне до 22.03.2021 року (а.с.7). Як вбачається з архівного витягу виданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 15 листопада 2017 року № 324дск, м. Часів Яр, значиться наступне: «1. Вважати такими, що прибули: 1.1. До складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань: ... 1.1.2. Нижчепойменованих співробітників Національної поліції України: 1.1.3.1. Головного управління Національної поліції України в Донецької області, з 14 листопада 2017 року: ... лейтенанта поліції [PERSON] (так в тексті) [PERSON] , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Бахмутського відділу поліції. Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Донецької області від 20.03.2017 № 141 о/с; ... Перший заступник керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівник Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) генерал-лейтенант /печатка, підпис/ М.В. ЗАБРОДСЬКИЙ» (а.с.9). Як вбачається з витягу з наказу №047 від 23.03.2018 року «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом» співробітника Головного управління Національної поліції в Донецькій області [PERSON] з 14 листопада 2017 року залучено до проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з підпорядкуванням керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей (а.с.54). У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центу при Службі безпеки України №324дск від 15.11.2017 року та наказ Керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.03.2018 року №047 на ім`я [PERSON] , дійсно стосуються заявника [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту для заявника має юридичне значення та необхідне для надання їй статусу учасника бойових дій. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved