overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою у якій прохала суд встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була її матір'ю. Свої вимоги мотивувала тим, що є спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Але оскільки не збереглося свідоцтва про одруження заявниці та зміну її прізвища з дівочого «[PERSON]» на шлюбне «[PERSON]», заявниця не має змоги оформити спадщину за нульовою ставкою податку, передбаченою для членів сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. Тому змушена у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин (а.с. 26). Заявниця надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а вимоги заяви задовольнити. Заінтересовані особи - виконавчий комітет Чернецької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області та Талалаївська районна державна нотаріальна контора надали суду заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), яка була матір'ю заявниці [PERSON] За життя [PERSON] уклала заповіт на користь [PERSON] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить земельна ділянка площею 3,46 га, яка розташована на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області і належала померлій на підставі державного акту серії ЯГ № 394111 від 20.09.2006 року) (а.с. 9). [PERSON] не має змоги оформити свої спадкові права за нульовою ставкою податку, передбаченою для членів сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оскільки не збереглося свідоцтва про одруження заявниці та зміну її прізвища з дівочого «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.ї Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що дійсно дівоче прізвище заявниці [PERSON], [INFO], було [PERSON], що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с. 6), У 1975 році заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] в у відділі ЗАГСу Затобольскої селищної Ради Кустанайської області (а.с. 27) і після реєстрації укладення шлюбу заявниці було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]», яке вона залишила і після реєстрації розірвання шлюбу (а.с. 7). Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини за нульовою ставкою податку, передбаченою п.174.2 ст.174 Податкового кодексу, для членів сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення Проаналізовані судом докази знайшли підтвердження того, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON] [INFO]. За таких обставин, вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона та [PERSON] вирішили одружитися, фактично проживають однією сімєю і чекають народження спільної дитини. Заявниця зазначає, що вони з [PERSON] бажають провести реєстрацію їх шлюбу найближчим часом. Опікун заявниці не заперечує проти реєстрації цього шлюбу. Однак через недосягнення нею встановленого законодавством шлюбного віку, Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції відмовив в проведенні державної реєстрації шлюбу. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримала та просила суд її задовольнити. Заінтересовані особи опікун заявниці [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 10.08.1999 року в м.Воркута, Республіка Комі, Російська Федерація, і на даний час їй виповнилось 17 років. Вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що заявниця вагітна, термін її вагітності становить 7 тижнів, що підтверджується листом Головного лікаря КЗ ЦПСМД № 7 від 20.01.2017р. за № 56. Виходячи із цього суд прийшов до висновку, що заявниця та [PERSON], фактично утворили сім'ю, чекають спільну дитину, добровільно бажають шлюбу один з одним, однак через недосягнення шлюбного віку нареченої позбавлені можливості реалізувати своє волевиявлення. Відповідно до ст. 22 СК Українишлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі 23 СК Україниправо на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд прийшов до висновку, що даний шлюб відповідає інтересам заявниці, тому що вона вагітна, і бажає народити та виховувати дитину у зареєстрованому шлюбі. Заявниця бажає, щоб у її дитини був батько, а у неї чоловік. В свою чергу [PERSON] не заперечує проти шлюбу, бажає створити із заявницею сім'ю та виховувати свою дитину. Опікун заявниці не заперечує проти цього шлюбу. Обставин, які б спростовували викладені висновки суду, судовим розглядом не встановлено. Також судом встановлено, що бажання зареєструвати шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, вони не входять до категорії осіб, які не можуть перебувати в шлюбі між собою, обізнані про стан здоров'я один одного, заінтересована особа [PERSON] не перебуває в іншому шлюбі, він працює та має можливість матеріально утримувати свою сім'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в якій просила обмежити цивільну дієздатність [PERSON], 1986 року народження, встановити над ним піклування; призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] та над його майном. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], представника заінтересованої особи - Семененко Ю.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт проживання її з чоловіком [PERSON] як чоловіка та дружини з 21 лютого 2006 року по день його смерті. В судове засідання заявниця не з'явилася , надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі , просить встановити спірний факт. Представник заінтересованої особи в засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, щодо рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявниця знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 грудня 1987 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. 21 лютого 2006 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду. Однак, сторони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, піклувались один про одного у квартирі [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. В даний час виникла необхідність в отриманні спадщини після смерті покійного, а тому заявниця вимушена звертатися до суду з даною заявою. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З довідки №87 від 19.01.2015 року Коростенського комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 видно, що заявниця проживала без реєстрації з 1990 року із своїм колишнім чоловіком до дня його смерті, похоронила його за свій рахунок . Зазначені обставини підтверджені також поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] А тому суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у неї, [PERSON] народився син [PERSON], який проживає разом із нею за адресою [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А» (ДЦП- дитячий церебральний параліч), що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 1052320 від 23.03.2018 року, страждає психічним захворюванням, у зв'язку із чим він за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Враховуючи, що її син за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, існують достатні підстави для визнання його недієздатним. У зв'язку із хворобою [PERSON] необхідно визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки, з метою належного захисту його прав та інтересів. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 2.04.2018 року № 01-20/943 встановлено, що рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 29.03.2018 року протокол № 9 вирішено: у разі визнання рішенням суду недієздатним [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду із даною заявою, просила встановити факт батьківства [PERSON], 1993 року народження, уродженця м. Києва відносно їх сина [PERSON], який народився [INFO] у м. Києві. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] року з 2011 року по день його смерті. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] та її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, просила оголосити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] померлим; днем смерті [PERSON], [INFO] вважати 01 вересня 2014 року. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, просила розглянути в судовому засіданні її справу та прийняти рішення про усиновлення нею, громадянкою США, [PERSON], малолітнього громадянина України [PERSON], [INFO] та малолітньої громадянки України [PERSON], [INFO]; змінити дитині [PERSON], [INFO] прізвище «[PERSON]» на «[INFO]» «[INFO]», ім.»я «[PERSON]» на «[INFO]» «[INFO]», по батькові згідно традицій США не зазначати; місце народження та дату народження дитини залишити без змін; виключити з актового запису дитини відомості про батьків; матір'ю дитини записати: [PERSON], [INFO], громадянка США, адреса постійного проживання, [ADDRESS]; перебуває у шлюбі з громадянином США [PERSON], [INFO] (паспорт [NUMBER], виданий 06.03.2017 року Державним Департаментом США), який було укладено 27 липня 2001 року в м. Стерлінг, штат Вірджинія; батьком дитини записати: прізвище - [PERSON], ім.»я - [PERSON], громадянин США, по батькові не зазначати згідно з національними традиціями країни проживання матері; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 2153 про народження [PERSON], [INFO], зроблений 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; змінити дитині [PERSON], [INFO] прізвище «[PERSON]» на «[INFO]» «[INFO]», ім.»я «[PERSON]» на «[INFO]» «[INFO]», по батькові згідно традицій США, не зазначати; місце народження та дату народження залишити без змін; виключити з актового дитини відомості про батьків; матір'ю дитини записати: [PERSON], [INFO], громадянка США, адреса постійного проживання, [ADDRESS]; перебуває у шлюбі з громадянином США [PERSON], [INFO] (паспорт [NUMBER], виданий 06.03.2017 року Державним Департаментом США), який було укладено 27 липня 2001 року в м. Стерлінг, штат Вірджинія; батьком дитини записати: прізвище - [PERSON], ім.»я - [PERSON], громадянин США, по батькові не зазначати згідно з національними традиціями країни проживання матері; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 2842 про народження [PERSON], [INFO], зроблений 23 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області Лучко Л.С., враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, просить визнати повнолітнього [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою [ADDRESS] недієздатним; встановити над [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою [ADDRESS] опіку та призначити його опікуном матір [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], який народився 13 грудня 1955 року в селищі Гостомель Київської області, помер 29 січня 1999 року є сином [PERSON], яка померла 19 травня 2017 року. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України її прізвище зазначено як [PERSON] Відповідно до повторного свідоцтва про народження її сина [PERSON], [INFO] у графа «Мати» вбачається невідповідність їхніх прізвищ [PERSON] та [PERSON]. Заявниця зазначала, що на даний час вона виготовляє документи для отримання статусу «Мати героїня» в органах пенсійного фонду і невідповідність у їхніх прізвищах є перешкодою в отриманні нею даного статусу. На підставі викладеного [PERSON] просить її вимогу задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у порядку окремого провадження підлягають встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про його народження , а також свідоцтвом про укладення шлюбу між його батьками. Встановлення юридичного факту потрібно заявниці для отримання нею статусу «Мати героїня»оформлення спадкових прав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] та проживають разом. В свідоцтві про народження її батьками зазначено: батько [PERSON] мати [PERSON]. На сьогоднішній день перед нею постала необхідність про встановлення юридичного факту, що [PERSON] являється однією і тією ж особою та є її матір'ю. Встановлення відповідного факту необхідно їй для отримання паспорта громадянина України. Для отримання якого вона змушена довести ту обставину для відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Великоберезнянського РУЮ, що [PERSON] є її матір'ю. 10 липня 2014 року до суду позивачка [PERSON] подала заяву про доповнення позовних вимог про встановлення юридичного факту, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у порядку окремого провадження підлягають встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про її народження . Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується записом акту про одруження № 18 від 10.05.1994 року. Встановлення юридичного факту потрібно заявниці для отримання нею паспорта громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту , що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона з 2009 року і до смерті [PERSON] проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у його будинку за адресою [ADDRESS] Вела за ним догляд, так як померлий дуже хворів і не міг самостійно пересуватися. Вони вели спільне господарство, садили огород, тримали домашню худобу. Дані відносини вони не узаконювали в зв'язку з їхнім похилим віком, а тому проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу. На даний час для узаконення можливості брати участь у спадкуванні майна померлого перед нею постала необхідність встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тобто її проживання з [PERSON] однією сім'єю. В судове засідання заявниця [PERSON] з'явилася, та підтвердила факти зазначені в заяві. Просить суд заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - Малоберезнянської сільської ради Мицода І.І. в судове засідання з'явився, та показав, що дане питання залишає на вирішення суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із заявницею [PERSON] Остання десь з початку 2009 року проживала в с.Мирча з померлим [PERSON] однією сім'єю. Вони вели спільне господарство, піклувалися один за одного як подружжя. Аналогічні покази дала суду і свідок [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що вона систематично відвідує церковні богослужіння. Щодо [PERSON], то вона також їх відвідує десь з 2009 року в їхній церкві. Крім того, їй відомо, що вона з померлим [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина, піклувалися одне про одного, вели спільне господарство. Аналогічні покази дала суду і свідок [PERSON] Отже, судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживала однією сім'єю з померлим [PERSON] однією сім'єю з початку 2009 року, що підтвердила сама заявниця, а також свідки, які були допитані в судовому засіданні. Встановлення юридичного факту потрібно заявниці для узаконення можливості брати участь у спадкуванні майна померлого [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту , що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій вказує, що вона народилася 03.08.1997 року. На даний час ще не досягла повноліття. В 2012 році вона познайомилися із [PERSON], із часом їх почуття переросли в кохання і вони вирішили створити сім’ю. На даний час заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] та бажає одружитися з ним, однак в органах РАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла повноліття.. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, прохає суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції та Органу опіки та піклування Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з’явилися, від кожного з них надійшла заява, в якій зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір’ю неповнолітньої [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що її донька вагітна, та не заперечувала проти укладення шлюбу доньки з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] також заявлені вимоги підтримав, пояснив, що бажає одружитися з [PERSON], визнав, що вона вагітна та майбутня дитина є їх спільної. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно Свідоцтва про народження та копії паспорту, [PERSON] народилася 03 серпня 1997 року. Відповідно до довідки Валівської сільської лікарської амбулаторії СЛА №3 від 21.10.2014 року, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку по вагітності терміном 13-14 тижнів (а.с. 4). Отже, виходячи із матеріалів справи, [PERSON] народилась 03 серпня 1997 року і на даний час не досягла шлюбного віку, є вагітною. Мати заявниці – [PERSON], та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб, – [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved