Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник у жовтні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що [PERSON], [INFO] її рідний брат, який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] Заявник пояснює, що брат з дитинства страждає на хронічне неврологічне захворювання - наслідки ДЦП, з вираженим спастичним квадрапарезом, вираженим порушенням статики і ходи, дизартрія, астенічний синдром. Згідно довідки Охтирської МСЕК від 06.09.2011 року він був визнаний інвалідом з дитинства першої групи «А» в зв'язку з цим захворюванням. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-невропатолога у районній поліклініці та визнаний таким, що потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу [PERSON] не завжди може розуміти значення своїх дій чи керувати ними і потребує опіки, мовлення у нього порушене, окремі слова він вимовляє, але це може бути зрозумілим тільки близьким йому людям. Раніше його опікуном була матір [PERSON], яка була призначена опікуном згідно до рішення виконкому Тростянецької міської ради від 17.11.1978 року №1, але вона померла [INFO] року і брат залишився без опікунства. Сам він жодного документу підписати не може, бо він навіть не вміє писати до цього часу, а йому вже виповнилося 62 роки, не навчався та в силу цього він не може самостійно отримувати пенсію, нею розпоряджатися. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 03.10.2017 року задоволена заява [PERSON] про опікунство над братом. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою та призначити її, [PERSON], опікуном [PERSON]. Ухвалою суду від 07.11.2017 року було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 29.11.2017 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 26.03.2018 року у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта від 22.02.2018 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. [PERSON] пояснила, що брат самостійно не пересувається, не здатен сам реалізовувати свої права, все життя мати була його опікуном, захищала його інтереси, на цей час брат через відсутність опікуна не отримує пенсію. Заявник вказала, що брат перебуває у неї на утриманні, проживає з нею, вона повністю піклується про нього після смерті матері. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 42). Заслухавши пояснення заявника її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявник є рідною сестрою [PERSON] [INFO], уродженця м.Донецьк (а.с.5-10). Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААА №221507 [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи, яка установлена безтерміново і останній за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду (а.с.18). З 17.11.1978 року на підставі рішення ради опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради [PERSON] була призначена опікуном сина [PERSON] (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.21). На цей час [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS], разом з сестрою [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 22.02.2018 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-57). Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України). Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 417 від 03.10.2017 року було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.24). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON], який є повнолітньою особою, виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦПта не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним. Ураховуючи подання опікунської ради та те, що заявник є сестрою [PERSON]- опікуном над на останнім слід призначити [PERSON]. Отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved