Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є внучкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Горлівка, Донецької області. Заявник вказує, що м. Горлівка, Донецької області є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Заявник стверджує, що 02.10.2019 вона звернулась до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про реєстрацію смерті [INFO] [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, Україна, однак у державній реєстрації їй було відмовлено. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, місце народження: с. Калинівка, Болховського району, Орловської області, Російська Федерація, місце смерті: м. Горлівка, Донецька область, Україна; дата смерті: [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилась у м. Нижньовартівськ, Тюменської області , РФ та є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 12.03.2014. Зміна прізвища заявника підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29.04.2014. Матір`ю [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] є громадянкою України та народилась у с. Калинівка, Болховського району, Орловської області, Російська Федерація, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 01.10.1999. [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років у м. Горлівка Донецької області внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, що підтверджується копією довідки про причину смерті, № 952 від 20.04.2019. Крім того, дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . 02.10.2019 заявник звернулась до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак у державній реєстрації смерті їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею для підтвердження факту смерті [PERSON] [INFO] пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується Відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 1556/16.7-74. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно інформаційного листа ВССУ про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року №990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» документами, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 257-1 ЦПК України. Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (ст. ст. 58, 59 ЦПК України). Зокрема, належними відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом ч. 1 цієї статті є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved