Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №01-64 та №01-65 від 10.02.2012 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на його ім'я. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи - УПФУ у Лозівському районі у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якому просить слухати справу без представника зацікавленої особи та просить суд з'ясувати факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копію його паспорту серія [NUMBER], виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.10.1999 року, копію картки платника податків, виданої Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією [NUMBER] від 21.05.2001 року, копію трудової книжки від 30.08.1972 року, копію свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.11.1975 року, з яких судом встановлено, що прізвище ім'я та по-батькові заявника - «[PERSON]» (а.с.4-6,7,8-19,29). Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно архівної довідки №01-64 від 10.02.2012 року, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] дійсно була нарахована заробітна плата за час роботи з 1991 року по 1992 рік у колгоспі імені Леніна с.Садове, Садівської сільської ради, Лозівського району Харківської області (а.с.20). Згідно архівної довідки №01-65 від 10.02.2012 року, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] дійсно відпрацював з 1991 року по 1992 рік у колгоспі імені Леніна с.Садове, Садівської сільської ради, Лозівського району Харківської області (а.с.21). З письмових пояснень представника УПФУ у Лозівському районі Харківської області від 22.01.2014 року вбачається, що згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, УПФУ у Лозівському районі Харківської області не має підстав прийняття архівних довідок №01-64 та №01-65 від 10.02.2012 року, виданих архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, які підтверджують роботу та заробітну плату в колгоспі імені Леніна с.Садове, Садівської сільської ради, Лозівського району Харківської області. В цих довідках ім'я та по-батькові зазначено «[PERSON]», що не дає можливості визначити факт їх належності саме цій особі (а.с.26). Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівних довідок №01-64 та №01-65 від 10.02.2012 року, виданих архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, які підтверджує його відпрацьований трудовий стаж та нарахування йому заробітної плати за час роботи у колгоспі імені Леніна с.Садове, Садівської сільської ради, Лозівського району Харківської області за період роботи з 1991 року по 1992 рік, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість оформити необхідні документи на призначення пенсії. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що архівні довідки №01-64 та №01-65 від 10.02.2012 року, видані архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в яких прізвище ім'я та по-батькові вказано «[PERSON]» належать [PERSON]. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved