Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 1981 по 2000 роки він працював на посаді тракториста в колгоспі ім.Калініна (в послідуючому ВАТ «Славутич», СТОВ «Примула») Солонянського району Дніпропетровської області, а 09 липня 2016 року йому виповнилося 55 років у зв'язку з чим він звернулася до УПФУ в Солонянському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте в призначенні пенсії заявнику було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу, оскільки в архівній довідці №М-50 від 21 липня 2016 року невірно зазначено його прізвище. Так згідно свідоцтва про народження та паспорта він «[PERSON]» (українською мовою) або «[PERSON]» (російською), а в архівній довідці його прізвище зазначено російською мовою як «[PERSON]». Оскільки в іншому порядку встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки заявник позбавлений можливості, оскільки підприємство, яке здійснювало записи відсутнє, то він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту - належності йому архівної довідки №М-50, виданої 21 липня 2016 року комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району». Заявник [PERSON], який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35),в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а його інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Булкіна О. І., яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 13 грудня 2016 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.30-31), в судовому засіданні заяву підтримала, прохала встановити факт належності [PERSON] архівної довідки. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с.36) згідно якої просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що знає позивача [PERSON] з 1981 року, як жителя їхнього села. Він (свідок) почав працювати з 1991 року в колгоспі ім.Калініна трактористом, а позивач вже працював там з 1981 року. Свідку відомо, що після 1981 року [PERSON] був призваний до армії, а коли повернувся працював до 1991 року трактористом. Під час роботи свідок бачив як записувалося прізвище заявника, оскільки спільно вони отримували заробітну плату, путьові листи, розписувалися у правилах по пожарній безпеці, охороні праці та завжди прізвище заявника зазначалося як «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ім'я заявника українською мовою зазначено як [PERSON], який народився [INFO] року у с.Аул Новопокровського району Семипалатинської області (а.с.5-6), а російською мовою - [PERSON]. Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно свідоцтва про народження, атестату №189, військового квитка [NUMBER] заповнених російською мовою, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.7,20,24-26). В трудових книжках колгоспника [NUMBER] від 13 травня 1979 року та [NUMBER] від 20 травня 1991 року, прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.8-12). У виданій 21 липня 2016 року комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівній довідці №М-50 (а.с.13) зазначено, що по документах архівного фонду «Колгоспу ім.Калініна» (ВАТ «Славутич», СТОВ «Примула») в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників з 1981 по 1987 року вказано «[PERSON]», так в документах, замість вірного написання прізвища «[PERSON]» українською мовою та «[PERSON]» російською мовою. Правильність написання прізвища заявника українською мовою як «[PERSON]», а російською як «[PERSON]» підтверджується паспортом громадянина України, а факт належності архівної довідки саме заявнику було підтверджено в судовому засіданні показами свідка [PERSON], який підтвердив суду факт роботи заявника у визначені періоди в «Колгоспі ім.Калініна» Солонянського району Дніпропетровської та записами в трудових книжках. Відповідно до копій погосподарських книг також підтверджується факт роботи заявника в колгоспі ім.Калініна Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.14-15), а зазначені відомості співпадають з відомостями, записаними в трудовій книжці колгоспника, виданій на ім'я [PERSON] та з відомостями, які зазначив свідок в судовому засіданні. В той же час, у виданій архівній довідці №М-50 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» (а.с.13) зазначено, що по документах архівного фонду значиться «[PERSON]», що не співпадає із зазначенням прізвища заявника в його паспорті. При цьому, в зазначені інших відомостей в частині імені, по батькові заявника, року народження - будь-які інші розбіжності відсутні. Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо призначення пільгової пенсії, де йому було повідомлено, що мається невідповідність прізвища в архівній довідці, з прізвищем, зазначеним в паспорті. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пільгової пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в поза судовому порядку не можливо у зв'язку з відсутністю господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана 21 липня 2016 року архівна довідка № М-50 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району», належить саме заявнику, прізвище якого згідно паспорта записано як [PERSON], який народився [INFO] року в с. Аул Новопокровського району Семипалатинської області (а.с5-6), а російською мовою - [PERSON].

Outcome: approved