Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті вона та її сестра [PERSON] у визначений законом строк звернулись з заявами до Кіцманської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Вказує, що до загального об`єму спадкового майна належать: квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка 0,0851 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] ; легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, 2013 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Посилається на те, що 01 жовтня 2020 року вони з сестрою уклали договір про поділ спадщини, відповідно до якого вона, [PERSON] , успадкувала легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, 2013 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак [NUMBER] , а інше спадкове майно: квартиру та земельну ділянку успадкувала сестра, так як вона там проживала, здійснювала догляд за даним майном. Також вказує, що при оформленні спадщини їй стало відомо про те, що квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Кіцманського радгоспу-технікуму 31 грудня 1993 року, на підставі розпорядження № 1137 від 30 грудня 1993 року, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №12, сторінка №215 за реєстровим номером 1810, належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] , тобто їй. Крім цього посилається на те, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка, яка перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, так як вона має намір передати цю частку своїй сестрі. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « [PERSON] », проте на момент видачі свідоцтва її прізвище було « [PERSON] », так як вона одружилася, та змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом сері [NUMBER] про укладення шлюбу у відділі ЗАГСУ Кіцманького райвиконкому Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.07.1991 року зроблено запис за № 45, де зазначено, що після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Враховуючи викладене, просила задовльнити заяву, оскільки її дівоче прізвище у свідоцтві про право власності на житло вказано помилково. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.05.1974 року, значиться як « [PERSON] » (а.с.7). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 30.07.1997 року вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] заявниця значиться як [PERSON] (а.с.8). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved