Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що проживала в квартирі спільного заселення [ADDRESS] разом зі своїм батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON] та сином - [PERSON]. Дана квартира спільного заселення була приватизована, а на ім'я заявника, [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право власності на відповідні її приміщення. Право власності заявника та її сина було зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, в той час як [PERSON] не здійснив державну реєстрацію свого права власності. [INFO] року [PERSON] помер. Заявник, як спадкоємець після смерті свого батька, вважала, що прийняла спадщину в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України так як на час відкриття спадщини проживала з спадкодавцем в одній квартирі. На теперішній час заявник звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори для оформлення прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, Третя Херсонська державна нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом так як з довідок виданих житлово-експлуатаційною організацією - приватним підприємством «Жилсервис» не вбачається тієї обставини, що на час відкриття спадщини заявник проживала в квартирі спільного заселення [ADDRESS] разом з спадкодавцем [PERSON] Останнє пов'язано з тим, що заявник та [PERSON] мали окремі особові рахунки для оплати комунальних послуг у зв'язку з чим ПП «Жилсервис» вело окремий облік відомостей про зареєстрованих осіб у даній квартирі та склад їх сімей. Крім цього, Третя Херсонська державна нотаріальна контора рекомендувала заявнику звернутися до суду. Тому заявник була змушена в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі своїм батьком [PERSON] на день відкриття його спадщини, тобто [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка від 14 січня 2014 року. Представник заявника [PERSON]- адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлену заявником вимогу та посилаючись на обставини зазначені в заяві просив останню задовольнити, так як це надасть заявникові можливість оформити прийняття спадщини за законом після смерті свого батька. Представник заінтересованої особи - Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0157871 7 відділення поштового зв'язку № 20 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 17 січня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 2336496 5 із повісткою про виклик. При цьому, заінтересована особа падала до суду лист № 14/01-16 від 10 січня 2014 року, в якому просила суд розглянути справу за відсутності його представника. Згідно положень ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що заявник [PERSON] проживає в квартирі спільного заселення [ADDRESS], при цьому з 18 січня 1991 року заявник зареєстрована в даній квартирі, що підтверджується довідкою № 2941 виданою житлово-експлуатаційною організацією - приватним підприємством «Жилсервис» 05 листопада 2013 року та відповідний реєстраційний запис зроблений в паспорті громадянина України серії МО № 919160 виданому [PERSON] Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 05 квітня 2001 року. Крім цього, в квартирі спільного заселення [ADDRESS] також проживав батько заявника - [PERSON], матір - [PERSON] та син - [PERSON]. Дана квартира спільного заселення була приватизована, а на ім'я заявника [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право власності на відповідні її приміщення, про що свідчать свідоцтва про право власності з технічними паспортами видані Фондом комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради 03 грудня 2003 року та 09 серпня 2006 року. Право власності заявника та [PERSON] було зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2006 року, в той час як [PERSON] не здійснив державну реєстрацію свого права власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11656628 виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2006 року. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 03 лютого 2004 року. Згідно довідок виданих житлово-експлуатаційною організацією - приватним підприємством «Жилсервис» № 2388 від 28 вересня 2013 року та № 2941 від 05 листопада 2013 року на день смерті [PERSON] в займаних ним двох кімнатах квартири спільного заселення [ADDRESS] ніхто крім самого спадкодавця зареєстрований не був, а сам [PERSON] не входить до складу сім'ї заявника [PERSON] Тому із зазначених довідок не вбачається тієї обставини, що на час відкриття спадщини заявник [PERSON] проживала в квартирі спільного заселення [ADDRESS] разом з спадкодавцем [PERSON], що в свою чергу пов'язано з тим, що заявник [PERSON] та спадкодавець [PERSON] мали окремі особові рахунки для оплати комунальних послуг у зв'язку з чим ПП «Жилсервис» вело окремий облік відомостей про зареєстрованих осіб у даній квартирі та склад їх сімей. На підставі зазначеного Третя Херсонська державна нотаріальна контора відмовила заявнику [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується довідкою № 1439/01-16 виданою Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 2013 року. Однак, факт постійного проживання заявника [PERSON] у квартирі спільного заселення [ADDRESS] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується свідченнями даними в судовому засіданні свідками [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В свою чергу другий абзац пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачає, що у порядку окремого провадження суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові, як спадкоємцеві за законом, можливість оформити прийняття спадщини після смерті свого батька та одержати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Outcome: approved