overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що в свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище матері мають розбіжності, а саме його прізвище зазначено, як «[PERSON]», а прізвище матері, як «[PERSON]», в зв'язку з чим і виникли розбіжності, а тому для підтвердження родинних відносин з померлою, він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник надіслала клопотання про слухання справи у її відсутність, посилаючись на викладені в заяві обставини та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа та представник заінтересованої особи надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON] народився [INFO] року. Його матір'ю записана «[PERSON]». З матеріалів свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. З матеріалів заповіту складеного померлою [PERSON] вбачається, що остання здійснила розпорядження на випадок своєї смерті на [PERSON] З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що заявник народився [INFO] року у селі Товща Дзержинського району Житомирської обласі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, факт того, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що для прийняття спадщини необхідно рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Вікторівська сільської ради Миронівського району Київської області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [INFO] у віці 66 років померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що факт родинних відносин заявника з померлою підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження померлої, свідоцтвом про народження батька заявника, когією господарської книги та довідками, долученими до неї. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки є доведеними та підтверджені належними доказами, з врахуванням їх достатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник просив встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що в свідоцтві про його народження мати записана, як [PERSON], а в паспорті громадянина України, як [PERSON], а тому для підтвердження родинних відносин з померлою, він змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину та вирішення питання щодо ставки оподаткування. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між померлою [INFO] року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] року. Його батьком записаний «[PERSON]», а матір'ю «[PERSON]». З матеріалів свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Із матеріалів листів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області та Державного архіву Київської області вбачається, що відомостей про шлюб [PERSON] та [PERSON] не збереглося. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що особисто знали покійну [PERSON] та заявника [PERSON] і їм достовірно відомо що [PERSON] являлася [PERSON] матір'ю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, факт того, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт розірвання шлюбу. Зокрема заявниця просила суд встановити факт розірвання шлюбу укладеного між нею та [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь. Як зазначив заявник встановлення вказаного факту, що має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна та припинення її особистих прав. В судове засідання заявник не з'явився. Надіслав до суду клопотання слухати справу у її відсутність. В той же час заявником не було надано суду адреси місцезнаходження [PERSON], який як вказує заявник був її чоловіком. Представник заінтересованої особи в судове засідання надіслав клопотання слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку. [PERSON] народилася [INFO] і станом на день розгляду справи зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS]. Відомостей про місцезнаходження [PERSON], а так само про останнє відоме їй місце проживання останнього заявник суду не надала. До матеріалів справи було додано ксерокопію свідоцтва про шлюб [NUMBER] та ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. Інших доказів на обґрунтування факту, як перебування у шлюбі так і факту подальшого розірвання шлюбу суду надано не було. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявником не наведено суду та не надано відповідних доказів мети встановлення такого факту, що має юридичне значення. Наведена заявником мета встановлення зазначеного факту, без наведення мети встановлення такого факту, виключно з посиланням на цитування норми цивільного процесуального кодексу України, в тексті позову не береться судом до уваги, оскільки мета встановлення такого факту не направлена на породження юридичних наслідків, виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Відповідно, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим відмовити заявнику [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту розірвання шлюбу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та його покійною матрі'ю [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Шудаяг, м. Ухти, Республіка Комі, Російська Федерація. Заявник просить встановити вказаний факт, оскільки ним, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини було з'ясовано, що в свідоцтві про його народження помилково вказано ім'я матері замість «[PERSON]» , вказано «[PERSON]». Представник заявника в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник зацікавленої сторони надіслав до суду клопотання, де просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], яке видане 5 серпня 1969 року, Довжоцькою сільською радою Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 25 у графі мати вказана [PERSON].(а.с.6) Із виписки з по господарської книги Довжоцької сільської ради встановлено, що гр.. [PERSON], [INFO] до дня смерті, що наступила [INFO], була зареєстрована в [ADDRESS]. (а.с. 7) У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого смт. Шудаяг, м. Ухти, Республіка Комі, Російська Федерація вказано, що «[PERSON]» [INFO] в с. Довжок, Ямпільського району, Вінницької області - померла [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи, що в свідоцтві про народження заявника у графі матері вказано помилково ім'я « [PERSON]» та свідоцтві про смерть виданого Російською Федерацією також помилково вказано ім'я «[PERSON]», суд приходить до висновку, що [PERSON] та «[PERSON]» є однією особою і являється матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між ним [PERSON], [INFO] та Петрик ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], [INFO], яка була його матірю, посилаючись на те, що у звязку з відсутністю підтвердження факту родинних стосунків він не може прийняти спадщину після померлої 27.10.2014 року матері. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громада в особі Майорщинської сільської ради у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 276675 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції(а.с. 5). За життя [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось своєму синові - [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 21 липня 2009 року (а.с. 6). Факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], [INFO], була матірю [PERSON], підтверджується записом акту про шлюб № 29 від 21 листопада 1958 року між [PERSON] та [PERSON], яка після шлюбу взяла прізвище Петрик (а.с. 8); свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], серії І-КЕ № 863154, виданого 26 лютого 1975 року Гребінківським районним відділом ЗАГС Полтавської області (а.с. 23); копією запису акту про укладення шлюбу № 6 від 09 червня 1970 року між [PERSON] та [PERSON], яка після шлюбу взяла прізвище [PERSON] (а.с. 9); копією паспорта [PERSON], яка 14 липня 1983 року уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 11); записом акта про народження [PERSON] № 52 від 01 грудня 1960 року, в якому його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Крім того, вказаний факт підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, які підтвердили факт, що Петрик ([PERSON], [PERSON]) [PERSON] була матірю заявника [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного, відповідно до ст. 16 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що він працював шофером в період часу з 01.01.1984 року по 31.12.1986 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра». Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 08.12.2015 року йому призначено пенсію за віком, в період часу з 01.01.1984 року по 31.12.1986 року він працював шофером в колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра», але трудова книжка заявника не містить записів про відпрацьовані людино-дні за цей період, у звязку з тим, що у нього виникли труднощі в перерахунку пенсії, заявник просить суд встановити факт трудових відносин з вказаним підприємством. В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не забезпечила участь свого представника в судовому засіданні. До суду надійшла заява представника заінтересованої особи [PERSON],\~у якій представник заінтересованої особи просить суд розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Судом на підставі записів у трудовій книжці заявника встановлено, що заявник працював шофером з 01.01.1984 року по 31.12.1986 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра» (а.с. 5-6). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2\~ ст. 256 ЦПК України\~\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснення, наданого судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] працював шофером з 01.01.1984 року по 31.12.1986 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра». На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт його перебування в трудових відносинах із СУ «Укрзвязокчормет» на посаді слюсаря монтажника в період з 03.03.1987р. по 15.04.1988р. З заяви вбачається, що [PERSON] звернувся до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в чому йому було відмовлено, оскільки наявні невідповідності, а саме у трудовій книжці згідно записів № 6-7 у період з 03.03.1987 року по 15.04.1988 року працював на посаді слюсаря монтажника в СУ «Укрзвязокчормет», при цьому підставою для внесення запису про звільнення зазначено наказ №67 від 15.04.1987 року (запис 7 трудової книжки), у звязку з чим він звернувся до суду з даною заявою. Заявник та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні, пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наполягають на їх задоволенні. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи Криворізького Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що працював разом з заявником [PERSON] на СУ «Укрзвязокчормет» та підтвердив факт перебування [PERSON] у трудових відносинах СУ «Укрзвязокчормет» в період з 03.03.1987р. по 15.04.1988р. В судовому засіданні, дослідив обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, у трудовій книжці серії БТ-І №8885576, відкритої 15.06.1983 року, згідно записів №6-7 у період з 03.03.1987 року по 15.04.1988 рік [PERSON] працював на посаді слюсаря монтажника в СУ «Укрзвязокчормет», при цьому підставою для внесення запису про його звільнення зазначено наказ №67 від 15.04.1987 року (запис 7 трудової книжки) (а.с.15-16). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Статтею 256 Цивільно-процесуального кодексу України, визначено перелік фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт перебування [PERSON] в трудових відносинах із СУ «Укрзвязокчормет» на посаді слюсаря монтажника в період з 03.03.1987р. по 15.04.1988р., підтверджено поясненнями свідка та матеріалами справи. Встановлення\~факту\~перебування у трудових відносинах заявнику необхідно для оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved