Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « [PERSON] ». Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявники зазначила, що 02.08.2000 року їм Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Однак з невідомих для них причин при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 були допущені помилки в написанні їх прізвищ, а саме замість вірного « [PERSON]» зазначено неправильно « [PERSON]» На час видачі свідоцтва вони не звернули уваги на вказану помилку, а виявила її лише при зверненні до нотаріуса з метою переоформлення права власності на житловий будинок. Звернувшись до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з метою виправлення вказаних помилок, їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявники в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, в яких подану заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити (а.с. 25, 26). Заінтересована особа - представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 24). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України . Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.08.2000 року [PERSON] та [PERSON] Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . При видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 були допущені помилки в написанні прізвищ Заявників, а саме замість вірного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Звернувшись до Чугуївської державної нотаріальної контор Харківської області з метою виправлення вказаних помилок, Заявникам було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Той факт, що прізвища Заявників українською « [PERSON] », а не « [PERSON] » як зазначено у Свідоцтві про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 підтверджується наступними документами: 1. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище Заявника 1 українською вказано як « [PERSON] » ; 2. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] відповідно до якого прізвище Заявника 2 зазначено українською як « [PERSON] ». 3. Рішенням Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.11.2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] . 4.Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017 року. 5. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12.07.2019 року. До того ж ім`я та по батькові заявників збігається в усіх вищевказаних документах, різниця лише в написанні прізвища - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Трансформація прізвища заявників з « [PERSON] » на « [PERSON] » з великою достовірністю виникла через людський фактор, неуважність при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, внаслідок відхилення від орфоргафічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, згідно зі ст.14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Для підтвердження місця проживання в додатках до позову надається копія паспортів Заявників з відмутками про реєстрацію їх місця проживання. Відповідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для переоформлення права власності.

Outcome: approved