overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де зазначає, що з 1983 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON]. Разом проживали однією сім'єю в будинку [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу дітей не мали. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. На даний час має намір прийняти спадщину, однак через відсутність документів, що підтверджували б родинні відносини з померлим, їй рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Просить суд встановити факт проживання її з [PERSON] однією сім'єю в період з 1983 року по день смерті останнього. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи Петрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про визнання вимог заявниці та розгляд справи за її відсутності. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що є односельцем заявниці та проживає неподалік від неї. Йому відомо, що 1983 року заявниція спільно проживала з [PERSON] та вели спільне господарство. Заслухавши пояснення заявника, її представника, представника зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 1983 року [PERSON] вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON] та з того часу спільно проживали по [ADDRESS]. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердженні поясненнями заявниці, наданими в ході судового розгляду справи, доданими до заяви матеріалами, зокрема довідкою Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської обалсті, поясненнями свідків, що в сукупності підтверджують доводи [PERSON], викладені у заяві про встановлення факту. [INFO] [PERSON] помер. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина. За життя померлий заповітів не складав. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявниці для прийняття спадщини, оскільки остання прожила зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше 5 років, та у відповідності до ст. 1264 ЦК України має право на спадкове майно як спадкоємець четвертої черги за законом. Таким чином з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Миронівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № 672 на право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що під час отримання Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння вона не звернула увагу на правильність написання її прізвища. Так у вказаному вище свідоцтві її прізвище зазначене, як [PERSON], а у паспорті її прізвище вказано [PERSON]. Наявність помилки у свідоцтві перешкоджає їй розпоряджатися її власністю на свій розсуд. В судовому засіданні заявник не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без Миронівської сільської ради Світловодського району. Згідно ксерокопії паспорта (а.с.3) заявник є [PERSON]. При видачі їй 19 жовтня 1993 року Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння була допущена помилка в написані її прізвища, так помилково записано її прізвище - [PERSON] (а.с. 4). Наявність помилки в написанні її прізвища позбавляє її права розпоряджатися її власністю на свій розсуд. Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON], померлим 27.11.2014 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року помер [PERSON], з яким вона проживала однією сімєю з 1980 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка на даний час ні ким не прийнята. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до суду не зявилась. Надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, проти вимог заявника не заперечує. Заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора до суду не зявилась. Надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без їх участі, заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши письмові докази встановив наступне. Спадкодавець [PERSON] помер 27 листопада 2014 року в м. Світловодськ Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 196673 (а.с.5). Заявниця з [PERSON] познайомилась в 1980 році та почала проживати з ним однією сімєю, були зареєстровані разом в [INFO], були повязані спільним побутом, але шлюб свій не реєстрували. Факт спільного проживання однією сімєю з [PERSON] підтверджується довідкою виданою Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області від 31.08.2015 року № 1571, в якій вказано, що дійсно [PERSON] на день смерті [PERSON] проживала з ним разом з 1980 року по день його смерті в с. Павлівка по вул. Котовського, 114 та вели спільне господарство (а.с.6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявниця та [PERSON], померлий 27.11.2014 року проживали однією сімєю з 1980 року по день його смерті, а отже заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, зазначила, що [PERSON], [INFO], є її рідною сестрою. Зараз вона перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні. Внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу потребує догляду та встановлення опіки. Прохає суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку м. Оріхів, Запорізької області, що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Призначити опікуном [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO]. У судове засіданні заявник не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. На вимогах викладених в з'яві наполягає. Представник органу опіки та піклування Оріхівської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд визнає фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 16 жовтня 1997 року, [PERSON], [INFO], уродженка м. Оріхів, Запорізької області. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №307 від 09.06.2016 року комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (інтоксикаційний (алкогольний) та травматичний). Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженка м. Оріхів, Запорізької області, є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 грудня 1985 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2006 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 травня 1990 року, бажає та може бути її опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, зазначила, що її донька, [PERSON], [INFO], з 2012 року захворіла на тяжке хронічне психічне захворювання помірна розумова відсталість, дитячий аутизм. [PERSON] є матірю [PERSON], проживає разом з нею, здійснює фактичне опікунство над нею, оскільки дочка у звязку з захворюванням не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного догляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. Прохає суд визнати [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO] недієздатною. Призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягала. Представник органу опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області у судове засідання не зявився, надав заяву, де просить справу розглянути без їх участі. Представник управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд визнає фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Згідно копії паспорту серії СЮ 401625, виданого Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 04 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO], уродженка смт. Новий Світ, Старобешевського району, Донецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії І - НО №056393 від 16 квітня 1998 року [PERSON] є матірю [PERSON]. Згідно медичної довідки №526 від 19 серпня 2009 року [PERSON], [INFO], хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання помірна розумова відсталість, дитячий аутизм. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №59 від 04.02.2016 року комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник\~\~[PERSON] проживає разом з недієздатною донькою [PERSON], є її матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І - НО №056393 від 16 квітня 1998 року, отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда, що підтверджується тимчасовою довідкою УСЗН Оріхівської РДА Запорізької області від 09.04.2015 року №87, бажає та може бути її опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб про надання заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що з жовтня 2013 року зустрічається з [PERSON]. На теперішній час заявник бажає укласти шлюб з [PERSON], оскільки згідно висновку ЛКК знаходиться на обліку з приводу вагітності. У зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, тому змушена звернутися до суду для зменшення шлюбного віку. Просить про надання права на шлюб з [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, рішення винести на розсуд суду. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про народження заявник народилася [INFO] року, батьками записані: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки міської жіночої консультації м. Тореза № 38/2 від 28 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], вагітна строком 12 тижнів (а.с.4). За статтею 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності зі ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Судом встановлено, що заявник, яка не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. У теперішній час заявник вагітна строком 12 тижнів. У зв'язку з цим заявнику необхідно одержати право на шлюб. Встановлені обставини свідчать, що шлюб заявника з [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам. У зв'язку з наведеним вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, за якою в якій вказал, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON]. Шлюб із [PERSON] був укладений 17.06.1961 року. [PERSON] був ветераном Збройних Сил України, і заявник, як його вдова, має право на отримання грошової допомоги та пільг відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Свідоцтво про шлюб заповнено російською мовою, проте по-батькові заявниці зазначено російською мовою «[PERSON]», замість «[PERSON]». Вказана помилка створює їй перешкоди щодо оформлення її соціальних прав, повязаних зі статусом та пільгами її померлого чоловіка, на підставі чого заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 17.06.1961 року Цхалтубським Бюро ЗАГС Грузинської РСР, актовий запис № 75. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявниця є громадянкою України, [INFO]. За її паспорту вбачається, що вона по-батькові «[PERSON]» російською мовою. Також з вказаного паспорту слідує, що [PERSON] одружилася з [PERSON], [INFO], і такий шлюб було зареєстровано Цхалтубінським відділом ЗАГС. Натомість із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Цхалбутським бюро ЗАГС Грузинської РСР вбачається про реєстрацію 17.06.1961 року шлюбу [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO]. Отже, у суду немає підстав не довіряти вищевказаним поясненням заявника та обґрунтуванням заявленої вимоги, зважаючи на неможливість одночасної реєстрації 17.06.1961 року шлюбу [PERSON] із заявником та іншою особою. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що реєстрація шлюбу [PERSON] відбулася саме із заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] була [PERSON] , [INFO] , двоюрідною бабою як рідна сестра [PERSON] . Встановити факт належності за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193398 оформленого на імя „ [PERSON] . Встановити факт належності за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193340 оформленого на імя „Меховської Марії Халимонівни. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем і встановлення таких фактів має для заявника юридичне значення. 22 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Заявник подала заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без її участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи у суді. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ Встановлено, що згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року доведеним є факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною бабою [PERSON] . Архівною довідкою № М-1795 від 31.08.2020 (а.с.10) підтверджено, що архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] , 1926 року народження, оскільки до архіву не передавались первинні актові записи. Книги реєстрації первинних актових записів про народження по с. Дібрівне не збережені. По даним погосподарського обліку [PERSON] , яка проживала в с. Дібрівне, та [PERSON] , яка проживала в с. Дібрівне, були зазначені як сестри. У заявника, як найближчої родички, збережені копії сертифікатів на земельні частки (паї), отримані цими сестрами, однак у кожному сертифікаті по-батькові зазначено „ [PERSON] . У подальшому внаслідок довільного перекладу їх по батькові в усіх інших документах протягом життя, в тому числі у свідоцтвах про смерть зазначалось „ [PERSON] . Так, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 73 роки в с. Дібрівне про що 20.11.1999 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 30. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 роки у с. Дібрівне про що 19.10.2005 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 37. Встановлення факту родинних відносин і фактів належності документів безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просила постановити рішення про встановлення факту родинних відносин як дочки та батька між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що її по батькові зазначено „ [PERSON] , а в свідоцтві про смерть батька значиться його імя „Андрон. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року суд відкрив провадження у справі (а.с.18-19). У судовому\~засіданні заявник\~підтримала заявлені\~вимоги та\~просила суд\~їх задовольнити. Пояснила, що встановлення такого факту потрібне для оформлення спадщини, до складу якої входить земельний пай. Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.30). Представник заінтересованої особи Переписького старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.44). Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ Встановлено, що відповідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років про що в книзі реєстрації актів про смерть 26.06.1998 року зроблено актовий запис № 11 Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області. З дослідженої у судовому засіданні архівної довідки № Б-2131 від 02.09.2019 (а.с.6) встановлено, що [PERSON] записаний батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] . За даними спадкової справи (а.с.34-43), яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] із заявою про прийняття його спадщини звернулась [PERSON] , [INFO] . Дата нароження особи, яка називає себе спадкоємцем [PERSON] співпадає з датою народження дитини, батьком якої зазначений [PERSON] у вище вказаній архівній довідці. Інші особи до нотаріальної контори не звертались. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку про доведеність факту родинних відносин як дочки та батька між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved