overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення його опікуном. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 11.06.2002 р. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №182 від 13.03.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом та психотичними епізодами в анамнезі, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення його опікуном. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 28.05.2002 р. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №365 від 22.05.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним розладом у формі судинної деменції, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення його опікуном. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в телефонограмі просить проводити судове засідання без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ЯІІІ № 696823. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №549 від 17.07.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з вираженим психоорганічним синдромом, наявні розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та про призначення над нею опікуна. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] є його рідною сестрою та інвалідом І групи у зв'язку з психічною хворобою. Внаслідок вказаного захворювання вона страждає психічним розладом здоров'я і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку із хворобою сестра потребує постійного догляду, раніше догляд за нею здійснювала мати, однак вона сама є пенсіонером і не може дати ради [PERSON]. Визнання сестри недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, що дозволить забезпечити належний догляд. Просив визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та призначити його опікуном над сестрою. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, подав заяву про незаперечення проти задоволення заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №292 від 19.05.2016 року [PERSON] [INFO] виявляє стійкий хронічний психічний розлад «Шизофренія у розумово-відсталої особи (ПФРОПФШИЗОФРЕНІЯ) внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно висновку виконкому Лідихівської сільської ради опікуном над [PERSON] необхідно призначити її брата [PERSON], який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не пербуває ( довідки Теофіпольської ЦРЛ від 29.03.2016 року), має постійний заробіток (довідка про доходи) та місце проживання (акт обстеження житлово-побутових умов). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та про призначення над нею опікуна. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] є його тіткою та інвалідом І групи у зв'язку з психічною хворобою. Внаслідок вказаного захворювання вона страждає психічним розладом здоров'я і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку із хворобою тітка потребує постійного догляду, раніше догляд за нею здійснював її батько, а його дід, а після його смерті вона проживає з його сім'єю, він про неї турбується та доглядає Визнання тітки недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, що дозволить забезпечити належний догляд. Просив визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та призначити його опікуном над тіткою. Представник органу опіки та піклування проти заявлених вимог не заперечила, пояснила, що [PERSON] проживає разом із своєю тіткою [PERSON], яка раніше жила разом з своїм батьком. Після його смерті заявник повністю взяв опіку на себе. [PERSON] зовсім не може орієнтуватися в суспільстві, здатна вчиняти лише елементарні речі (одягнутися, вийти на вулицю), тому над нею постійно необхідний нагляд та догляд. Вважає, що заявника необхідно призначити над [PERSON] опікуном, оскільки він і так за нею доглядає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №316 від 30.05.2016 року [PERSON] [INFO] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - «деменція внаслідок перенесеного енцефаліту, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2016 року, [PERSON] проживає разом із племінником [PERSON] року народження, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( довідки Теофіпольської ЦРЛ від 20.04.2016 року), відповідно висновку виконкому Базалійської селищної ради опікуном над [PERSON] необхідно призначити її племінника [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженку м.Житомира недієздатною, в зв'язку з тим, що остання є хронічно хворою людиною з дитинства, згідно висновку МСЕК є інвалідом 1 групи з дитинства і потребує стороннього догляду, спостерігається тривалий час у невролога в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Психоневрологічного диспансера. В судове засідання заявниця не з»явилася надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира в судове засідання не з»явився, надав лист до суду про слухання справи у його відсутність та рішення органу опіки та піклування від 18.06.2013 року № 56 «Про надання щодо можливості призначення опікуна над [PERSON] Представник Управління пенсійного фонду Корольовського району в м.Житомирі в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 366-2013 [PERSON] потребує стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON]. необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженку м.Житомира недієздатною, в зв'язку з тим, що остання на протязі десяти років хворіє, в громадських місцях веде себе неадекватно, знаходиться на обліку у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1. В судове засідання заявник не з»явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 337-2014 [PERSON] потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею за адресою: [ADDRESS] Дочка важко хворіє та потребує постійного догляду. Факт недієздатності дочки підтверджується медичним заключенням №11/07 від 19.10.2007 року, де зазначено ознаки захворювання розумової відсталості, ДЦП, атонічно-астатичної форми. Вона змушена звернутись до суду з даною заявою для забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів дочки, оскільки дочка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Ухвалою суду від 20.03.2014 року до розгляду справи залучено орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради та прокурора м.Олександрії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав вказаних в ній та просить її задовольнити, пояснивши, що її дочка хворіє з дитинства. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявниця має дочку - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої «А» групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до актом огляду МСЕК серії 10 ААВ № 765232 (а.с.8). Згідно висновку в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 95 від 21.02.2014 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП (дитячий церебральний параліч), являється інвалідом І-ї групи, безтерміново. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.35-37). За таких обставин, для захисту особистих і майнових прав та інтересів [PERSON], суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, мотивуючи, що [PERSON] - її чоловік, у них є донька [PERSON], з серпня 2007 року вони перестали проживати однією сімєю та [PERSON] переїхав до АРК Крим, а заявник до Греції. 19.06.2014р. на адресу [PERSON], [PERSON] було направлено телеграму з м.Сімферополь, відповідно до якої останній просить здійснити дії щодо зняття його з місця реєстрації для подальшого проживання в м.Алушта та отримання паспорту громадянина Російської Федерації. З цього часу жодної відомості про [PERSON] ані донька, ані заявник не отримували, про його місце проживання або перебування не відомо. У зв'язку з наведеним просила заяву задовольнити, визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 10.07.2014 року Комишанською селищною радою Комсомольського району м.Херсона [PERSON] та [PERSON] 25.12.1982 року уклали шлюб, про що зроблений актовий запис №87. Відповідно до телеграми від 03.06.2014р. з м.Сімферополя направленої до [PERSON], [PERSON] прописаний в [ADDRESS], просить виписати його, особисто бути присутнім не може та хоче прописатися в республіці Крим м.Алушта. Відповідно до акту ОСББ «Новий світ»,41, [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] не мешкає з серпня 2007 року. Відповідно до довідки виданої ОСББ «Новий свій»,41 від 14.09.2016 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] прописані [PERSON], [INFO] - власник; [PERSON], [INFO] - мати; [PERSON], [INFO]. - брат; [PERSON], [INFO]. - донька. Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області №36/1652 від 15.04.2017р. [PERSON] повідомлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає. За наявною інформацією в 2013р. [PERSON] був засуджений в м.Алушта, АР Крим. На даний час місце знаходження [PERSON] не встановлено, таким чином в місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його знаходження понад 5 років. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, мотивуючи, що [PERSON] була його цивільною дружиною, у 2003році у них народився син [PERSON], у 2005році припинили шлюбні стосунки та [PERSON] зібрала свої речі та виїхала з будинку, а син залишився проживати з [PERSON] [PERSON] виїхала з постійного місця проживання, перестала приходити до сина, ніхто її більше не бачив, згідно довідки Дніпровського ВП ХВП ГУНТ в Херсонській області місцезнаходження [PERSON] не встановлено. У звязку з наведеним просив заяву задовольнити, визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак надала заяву про розгляд без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК №224002 виданого 28.08.2003р. міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції 04.08.2003року народився [PERSON], батько записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що зроблений актовий запис №605. Відповідно до довідки О/у СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНТ в Херсонській області від 07.12.2016року надана [PERSON], яка мешкає за адресою м.Херсон, с.Антонівка, вул.Камарова, б.39, про те, що вона 16.11.2016 року зверталась із заявою до Дніпровського ВП ХВП ГУНТ в Херсонській області, за фактом встановлення місця знаходження колишньої дружини її чоловіка [PERSON], 07.06.1983р.н. вищевказану заяву 16.11.2016 року внесено до реєстру №19833 Єдиного обліку Дніпровського ВП ХВП ГУНТ в Херсонській області. На даний час місце знаходження [PERSON] не встановлено, таким чином в місці її постійного проживання відсутні відомості про місце її знаходження понад 5 років. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. Заява мотивована тим, що батько заявника [PERSON] є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, обумовленого травмою голови та супутніми захворюваннями. В силу психічного розладу здоровя батько не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості доглядати за собою. З наведених підстав заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном над батьком. В судовому засіданні заявник підтвердив вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], інвалід 1 групи, страждає психічним та соматичними захворюваннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (післятравматична та дисциркуляторна енцефалопатія, атрофічний процес), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатним. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном батька, має належні житлово-побутові умови здійснення опікунства, що є підставою для призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна, зазначивши, що заявник проживає у [INFO] з рідним братом [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи внаслідолк психічної хвороби, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задоволити. Представник опікунської Ради Камянської сільської Ради в судове засідання не зявився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що заявник проживає у [INFO] з рідним братом [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи внаслідок психічної хвороби, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. З акту судово-психіатричної експертизи № 468 Чернівецької обласної психіатричної лікарні , вбачається, що [PERSON], 28.03.1982р.н. на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервного перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними. Суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved