Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що вона, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №513574, є власником земельної ділянки площею 7,5633 сільськогосподарських угідь, у тому числі 5,4896 га ріллі та 2,0737 га кормових угідь на території Воєводської сільської ради Троцького району луганської області. Її прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON] , зазначені у державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 513574 співпадають, а ім`я [PERSON] не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті - [PERSON] . Наявність розбіжності у написанні імені у паспорті громадянина України та у державному акті позбавляє її можливості реалізувати своє право на укладення договору оренди та будь-яких інших правочинів, предметом яких є зазначена земельна ділянка. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Заявник у судове засідання не з`явилась. Від заявника до суду надійшла заява, згідно якої остання просила розглядати справу без її участі. Заінтересована особа - Троїцька селищна рада Луганської областіу судове засідання свого представника не направили. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 16 квітня 1998 року, ПІП заявника зазначене як [PERSON] (а.с. 3-4). Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 513574, ПІП заявника зазначене як [PERSON] (а.с. 7). Заявник зазначає, що її прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON] , зазначені у державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 513574 співпадають, а ім`я [PERSON] не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті - [PERSON] . Наявність розбіжності у написанні імені у паспорті громадянина України та у державному акті позбавляє її можливості реалізувати своє право на укладення договору оренди та будь-яких інших правочинів, предметом яких є зазначена земельна ділянка. Крім того, невірне написання прізвища заявника значиться і у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю з реєстраційним № 4180000377, згідно якої державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 513574 видано на ім`я [PERSON] (а.с. 30). Рішенням від 30.08.2002 5 сесії 24 скликання Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, передано в натурі земельні ділянки та складено акти прийомки-передачі земельних часток (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай), згідно наданого списку, в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1906,3476 га. Видано державні акти на право приватної власності на землю 268 власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП «Воєводське». Згідно Списку власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) земель КСП «Воєвоське», що отримують земельну частку (пай) в натурі (ріллю), заявника включено до даного списку та її ПІП зазначене як [PERSON] (а.с. 61-62). Отже, судом встановлено, що при написанні ім`я в державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 513574, було допущено описку та зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 513574 та має для неї юридичне значення - необхідне для реалізації її права на земельну ділянку. За таких обставин, оскільки факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved