Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що заявником по справі 24 травня 2004 року було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 086715, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:006:00043 на земельну ділянку площею 5.33 га, що розташована в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, цільове використання якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4820610000:05:000:0052. Державний акт було видано на підставі розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 14.01.204 року за № 10-р. В правовстановлюючому документі по -батькові вказано « [PERSON] » - на російській мові. На думку заявника, при виписані її даних було допущено помилку. При отриманні державного акту вона не звернула на це увагу, і лише при зверненні до органів державної реєстрації їй було вказано на невірні дані, які не збігаються з паспортними даними. Заявник має намір передати належну їй земельну ділянку в оренду, але їй було роз`яснено, що органи державної реєстрації, а в послідуючому інші державні органи будуть вказувати на існуючі розбіжності в написанні по-батькові в правовстановлюючому документі та в паспорті, тому вона звернулася до органу, який видавав в 2004 році державний акт на земельну ділянку - Відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для внесення виправлень у державний акт на право власності на земельну ділянку. На письмовий запит працівниками зацікавленої особи було надано письмову відповідь про неможливість на сьогодні знести зміни до державного акту шляхом виправлення. В зв`язку з цим вона не може отримати державний акт з виправленнями даних у відповідно до паспорту. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та розгляд справи просить проводити у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надано. Дослідивши письмові докази ( копію державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №086715, копію витягу з Державного земельного кадастру від 02.09.2019р., відповідь та довідку відділу Держгеокадастру Баштанського району від 18.02.2020р.) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки наддасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в по-батькові заявника, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved