Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його доньки [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, в якій вказує, що з 07 липня 2004 року донька [PERSON] визнана дитиною інвалідом, що страждає на атиповий аутизм, помірну розумову відсталість. Мати [PERSON] [PERSON] у червні 2009 року разом з сином [PERSON] , 1995 року народження виїхала з м. Українка на постійне місце проживання до м. Черкаси, а малолітня [PERSON] відповідно заяви матері з 23.06.2009 року по 18.01.2014 року знаходилась в Дарницькому дитячому будинку інтернат. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва та Апеляційним судом м. Києва відібрано неповнолітню дитину [PERSON] від Дарницького дитячого будинку - інтернат і повернення її для проживання разом з батьком [PERSON] . З вересня 2014 року по теперішній час [PERSON] навчається у Київській спеціалізованій загальноосвітній школі «Надія» у п`ятому класі. Міжрайонною психіатричною МСЕК КЗ КОР «Обласне бюро МСЕК» 11.02.2019 року [PERSON] була визнана інвалідом 1Б групи довічно в зв`язку з глибокою розумовою відсталістю та набуттям повноліття, через хворобу [PERSON] не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим потребує опіки та визнання її недієздатною. 27 лютого 2019 року суддею Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. 05 березня 2019 року суддею Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричну експертизу. 21 травня 2019 року суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження. 12 червня 2019 року суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, посилаючись на те, що його донька [PERSON] внаслідок хвороби на атиповий аутизм не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим просив визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном. [PERSON] в судовому засіданні із вимогами заяви погодилась. Представник органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області Капишон С.П. в судовому засіданні вимоги заяви не заперечила, вказала, що рішенням виконавчого комітету Української міської ради від 28.03.2019 року №52 про подання на встановлення опікунства над [PERSON] , рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON] , 2001 року народження. Вислухавши заявника, [PERSON] , представника органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , яка народилася в м. Києві, проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом, довідкою ПОЖ Української міської ради №212 від 29.01.2019 року. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 11.02.2019 року довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1034908 виданої КЗ КОР «Обласне БЮРО МСЕК» [PERSON] , [INFO] визнана інвалідом 1 «Б» групи довічно, потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 71-ц від 05.06.2019 року [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад: важку розумову відсталість (F 72.1 - за МКХ 10). За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.\~41\~ЦК\~України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Outcome: approved