Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -відповідно до паспорта громадянина України, вона є [PERSON] , [INFO] ; -проте в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, її прізвище записали як « [PERSON] », а « [PERSON] » - є її дівочим прізвищем; -у зв`язку з вказаними розбіжностями в прізвищах в паспорті громадянина України та в Державному акті на право приватної власності на землю у неї виникли ускладнення при оформленні договору купівлі-продажу - в неї не були прийняті документи для його оформлення; -своє дівоче прізвище « [PERSON] » вона змінила після укладення шлюбу з [PERSON] , звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24780. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву про встановлення факту просила задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення /а.с.15-16/, згідно яких просив заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника ВО №953668, згідно якого її\~ прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] »; дата народження [INFO] /а.с.5-6/; -карткою фізичної особи платника податків [NUMBER] , згідно якого її\~ прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] » /а.с.7/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та заявник [PERSON] уклали шлюб 17 вересня 1983 року, після укладання шлюбу « [PERSON] » було присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.10/; -Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, виданого громадянину України, в якому помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », ім`я, по батькові та адреса проживання співпадають з паспортом заявника: « [PERSON] , [ADDRESS] » /а.с.8-9,5-6/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved