Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вимоги мотивовано тим, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] При звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав заявнику було відмовлено у такому, оскільки ним не було надано документів щоб підтверджували родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] За вказаних обставин просив встановити факт, того, що померла [INFO] року [PERSON] є матір'ю померлого [INFO] року [PERSON] В судовому засіданні представник заявника на задоволенні вимог наполягав у повному обсязі, з підстав викладених в заяві. Представник Каховської міської ради в судове засідання не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої заперечував проти задоволення заяви. Заперечення мотивовані тим, що заявником до суду не надано довідку про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про народження [PERSON]. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло видане Фондом комунального майна міської ради народних депутатів від 30 листопада 1993 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). [INFO] року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 143 (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 172 (а.с. 11). Як вбачається з заповіту складеного зі слів [PERSON] державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області 21 червня 2011 року, на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: всю належну йому на праві власності квартиру під номером [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS] заповів [PERSON], [INFO] (а.с. 9). [INFO] року помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 498 (а.с. 10). Постановою державного нотаріуса Гладушко К.В. від 14 червня 2016 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], відмовлено. Вказаною постановою державним нотаріусом встановлено, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, або про відмову від прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилися. Відповідно до виданої КП «КТП» довідки від 17 березня 2016 року та згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після його смерті прийняв [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, або про відмову від прийняття спадщини, не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до виданої КП «КТП» довідки від 17 травня 2016 року та згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, або про відмову від прийняття спадщини, не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до виданої КП «КТП» довідки від 17 травня 2016 року та згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після її смерті прийняв її чоловік [PERSON] Підставою для відмови у видачі свідоцтва [PERSON] слугувало те, що спадкоємцем не надано нотаріусу документів, які б підтверджували родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6 - 7). Як вбачається з наданої Державним архівом Миколаївської області відповіді від 25 травня 2016 року, книги записів актів громадянського стану підвідділів ЗАГС сільради Казанківського району Миколаївської області за 1931 рік на зберігання до держархіву області не надходили, тому неможливо підтвердити факт народження [PERSON]. Отже, заявником в дотримання вимог процесуального законодавства надано суду докази неможливості відновлення втраченого свідоцтва про народження спадкодавця, тому твердження представника заінтересованої особи про не надання зазначених доказів є таким що суперечать встановленим обставинам справи у зв'язку з чим не приймаються судом. Вказаний факт має юридичне значення для [PERSON], оскільки необхідний для реалізації спадкових права. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дійсно померла [PERSON], що мешкала в [ADDRESS] є рідною матір'ю померлого [PERSON], який мешкав разом з нею, вона завжди визнавала [PERSON] своїм сином, так само як він визнав [PERSON] своєю рідною матір'ю, вони підтримують один з одним тісні родинні відносини. Як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розглядаються судовим порядком. Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факту встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, не має сумнівів щодо законності вимог [PERSON] Факт того, що померла [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON], знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Outcome: approved