Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про продовження обмежувального припису. У підтвердження заявлених вимог зазначила, що знаходиться у шлюбі з [PERSON] з 26.01.2002 року. На теперішній час в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/10050/18 про розірвання шлюбу між заявником та [PERSON] , справу призначено до розгляду на 16.05.2019 року. У лютому 2019 року заявник була змушена звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] : заборонити перебувати за адресою [ADDRESS] на строк 6 місяців; заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до будинку [ADDRESS] ; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах або контактувати з [PERSON] через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 01 березня 2019 року по вказаній справі було ухвалено Рішення, яким заяву про видачу обмежувального припису було задоволено частково. Заборонено [PERSON] наближатися до заявника на відстань ближче 100м за місцем її мешкання: [ADDRESS] та в інших місцях, вести із заявником листування, телефонні перемовини, розмови в соціальних мережах або контактувати через інші засоби зв`язку. 15.03.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено додаткове рішення у даній справі, яким визначено термін дії припису «на один місяць від дня набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровськ від 01.03.2019 року у справі № 199/1538/19». Рішення суду набрало чинності 11.04.2019 року, про що свідчить дата набрання чинності рішенням законної сили, яка міститься на копії рішення, яке заявник отримала в суді. На сьогоднішній день [PERSON] , не зважаючи на наявність рішення суду щодо обмежувального припису, продовжує шукати з заявником зустрічей, погрожує фізичною розправою, намагається змусити заявника відкликати позовну заяву про розірвання шлюбу. Так, 27.03.2019 року заявник змушена була викликати поліцію за тел. 102, оскільки [PERSON] , в порушення рішення суд прийшов до [PERSON] та почав лаятися, бити заявника, завдав тілесних ушкоджень. Зазначені факти були зафіксовані нагрудними відеокамерами працівників поліції. 28.03.2019 року заявник звернулася до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичні експертизи» ДОР» з факту нанесення заявнику тілесних ушкоджень з боку [PERSON] , та отримала Висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 955 від 28.03.2019 року, яким було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких. З приводу нанесення заявнику тілесних ушкоджень Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань запис від 17.04.2019 року, номер кримінального провадження 12019040630000565. Також, [PERSON] в порушення рішення суду від 01.04.2019 року, неодноразово дзвонив на її телефонний номер [NUMBER] як зі свого телефонного номеру, так і з невідомих номерів, з метою залякати заявника, завдати психологічного насильства, ображав, погрожував тим, що не дасть спокою заявнику, вб`є заявника, але не дасть ані розлучення, ані спокійного життя. Наявність зазначених телефонних дзвінків підтверджується отриманою заявником інформацією щодо деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам абонента [NUMBER] , наданою мобільним оператором. На теперішній час заявник змушена переховуватися від [PERSON] , не має можливості спокійно приходити додому, їздити на роботу та вільно пересуватися містом. Заявник просила суд продовжити обмежувальний припис терміном на шість місяців стосовно [PERSON] , який було видано відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року у справі № 199/1538/19. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнавали, оскільки відсутні підстави для продовження обмежувального припису, бо [PERSON] ніколи не застосовував ніякого насилля щодо заявника, всі скандали між подружжям викликані спором щодо поділу спільного будинку та його користування. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази в їх сукупності, вважає, заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ця обставина повністю визнана заявником та заінтересованою особою. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019, заява [PERSON] про видачу обмежувального припису задоволена частково, заборонено [PERSON] наближатися до заявника на відстань ближче 100м за місцем її мешкання: [ADDRESS] та в інших місцях, вести листування з заявником, телефонні перемовини, розмови в соціальних мережах або контактувати через інші засоби зв`язку. Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року визначено термін дії припису один місяць від дня набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровськ від 01.03.2019 року у справі № 199/1538/19. Рішення суду від 1.03.2019 року набрало законної сили 11.04.2019 року, таким чином термін дії припису згідно додаткового рішення суду був з 11.04.2019 року по 11.05.2019 року. При цьому суд звертає увагу, що негайне виконання рішення не було допущено судом, а визначений конкретний термін дії обмежувального припису Згідно з вимогами ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. З метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами прийнято Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Так, відповідно до п.п.3, 6, 7, 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Статтею 16 вищезазначеного закону передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі (далі - Реєстр) - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі. До Реєстру вносяться відомості (окремо за кожним випадком насильства). Формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації. Персональні дані про особу, яка повідомила про вчинення насильства, зберігаються у Реєстрі протягом одного року з дня надходження відповідної інформації про вчинення насильства. Персональні дані про постраждалу особу зберігаються у Реєстрі протягом трьох років з дня вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі. Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до п. 2 - це усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи. Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст. 77-80 ЦПК України. Нормами статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 955 від 28.03.2019 року, у заявника виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 4-х синців на лівому плечі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи удару об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Водночас, суд враховує, що обставини заподіяння тілесних ушкоджень заявнику [PERSON] є предметом доказування у кримінальному провадженні № 120190400630000565 від 17.04.2019 за ч.1 ст.125 КК України. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення та доведеність винуватості особи у вчиненні злочину, а є підставою для початку досудового розслідування у справі та перевірки обставин, наведених у повідомленні про кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що події, з приводу яких здійснюється кримінальне провадження, відбувались до початку дії обмежувального припису. За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у статті 62 Конституції України, який розповсюджується і на справи про адміністративні правопорушення, належні докази вчинення [PERSON] стосовно заявниці домашнього насильства, що є необхідною умовою для застосування обмежувального припису, його продовження, заявником суду не надані, дані про те, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні. З пояснень сторін, свідків, дослідженого відеозапису конфлікту сторін 26.03.2019 року, судом встановлено, що між сторонами дійсно відбуваються словесні конфлікти з приводу визнання будинку по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, користування вказаним будинком. Крім того, заінтересована особа заявив суду про наявність у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи за його позовом до заявника про поділ майна подружжя, що підтверджено суду даними з сайту «Судова влада». За загальним правилом, закріпленим частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», то підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявниці, у суду відсутні, у зв`язку з чим слід відмовити у продовженні обмежувального припису. Судові витрати заявника у вигляді судового збору віднести за її рахунок.

Outcome: dismissed