overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадкова маса. Після спливу шестимісячного строку вона звернулась до нотаріуса з питань оформлення спадкових прав. Оглянувши надані документи нотаріус зауважив на те, що маються розбіжності у зазначені прізвища чоловіка та її прізвища. Отже, для оформлення спадщини необхідно встановити юридичний факт, а саме, що померлий [PERSON] був її чоловіком, про що просить ухвалити рішення суду. Представник заявника та заінтересована особа (територіальна громада в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради) письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Стремигород Коростенського району, Житомирської області у віці 69 років помер [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу, слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.03.1975 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (прізвища, ім'я та по батькові зазначено відповідно до вказаного документу, який видано на українській мові). Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Поняття родинність (кровне споріднення) включає в себе ступінь родства, яке визначає близькість кровного споріднення. Тобто, ступінь кровного споріднення пов'язується між особами, які перебувають у родинних зв'язках. Юридичного значення кровне споріднення набуває лише у випадках, прямо передбачених законом. Реєстрація шлюбу між громадянами не тягне за собою родства (кровного споріднення) між подружжям. Даний факт засвідчується свідоцтвом про шлюб. Питання щодо розбіжностей в зазначенні прізвища подружжя в документі, який посвідчує особу, підлягає вирішенню іншим шляхом. Враховуючи вищенаведене підстав для задоволення заяви не має. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що [INFO] року в с.Горщик Коростенського району Житомирської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Про те, для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити той факт, що померла [PERSON] дійсно була її матір'ю, оскільки в свідоцтвах про її народження та укладення шлюбу, що видавались органами реєстрації актів цивільного стану у різні часи, є розбіжності в написанні прізвища. Рішенням суду просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою [PERSON]. Заявник письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник Горщиківської сільської ради Коростенського району, яку залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, в наданій суду заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Горщик, Коростенського району Житомирської області у віці 81 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року). З свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], яке видано 27.10.1955 року с.Михайлівка Ємільчинського району, Житомирської області слідує, що в графі мати вказано [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.1973 року слідує, що 24.02.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Дані розбіжності у написанні прізвища заявника в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про укладення шлюбу, які видавались органами реєстрації актів цивільного стану у різні часи, могли виникнути через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську, що ніким та нічим не було спростовано. Зміст довідки Горщиківської сільської ради від 14.03.2018 року за № 400 містить інформацію про те, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON]. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки достовірність факту родинних відносин між заявником та її спадкодавцем ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, представник заінтересованої особи проти заявленого факту не заперечив, тому є підстави для задоволення заяви, що має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що вона є рідною дочкою заінтересованої особи по справі - [PERSON]. 23.02.2000 року виконкомом Коростенської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло в якому зазначено, що приватизована квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить у рівних частках [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Розбіжність в написанні її прізвища в зазначеному документі виникла внаслідок перекладу з російської на українську мову. На даний час вона перебуває у шлюбі з [PERSON] і під час реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на [PERSON]. Після смерті батька її мати звернулась до нотаріуса стосовно оформлення спадкових прав де їй було наголошено на те, що в її доньки в майбутньому будуть проблеми при оформленні спадщини, з метою уникнення яких просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Особи, які беруть участь у справі повідомили про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] з метою уникнення в подальшому проблем по оформленню спадщини в разі смерті останньої. Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом вказаної норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи слідує, що факт встановлення родинних відносин потрібен заявнику для уникнення в майбутньому проблем з питань оформлення спадщини в разі смерті [PERSON]. Отже, враховуючи наведене на даному етапі встановлення факту родинних відносин не породжує для заявника юридичних наслідків, тому підстав для задоволення заяви не має.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що в червні 2008 року її чоловік [PERSON], [INFO], уродженець с.Сербиновці Жмеринського району Вінницької області, який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] у червні місяці 2008 року раптово зник з постійного місця проживання і вже 9 років його ніхто не бачив, його місце знаходження нікому невідомо. Пропалий до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебував. Вона розшукувала чоловіка і з цього приводу зверталась із відповідною заявою до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області і за її заявою було заведено оперативно-розшукову справу, однак місце знаходження [PERSON] встановити не вдалось. На даний час виникла потреба у оформленні права на спадковий житловий будинок, у зв'язку з чим просила рішенням суду оголосити її чоловіка [PERSON] - померлим. Заявник та представники заінтересованих осіб письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність. За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 22.01.1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем с.Сербиновці, Жмеринського району, Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З домової книги слідує, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] Житомирської області. З повідомлення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №4958/108/10к слідує, що в 2008 році заявник зверталась до Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області по факту зникнення її чоловіка [PERSON], [INFO], однак встановити його місце перебування не представилось можливим. Дані про те, що [PERSON] перебуває під слідством або судом в справі відсутні. Відсутність [PERSON] за місцем реєстрації з 2008 року підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міськради №1882 від 02.03.2017 року з якої слідує, що [PERSON] на обліку як отримувач соціальних допомог не перебуває. Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами, громадянин може бути оголошений померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли не має доказів про факт його смерті. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявникові для оформлення спадкових прав. Таким чином у суда не викликає сумнівів достовірність наведених фактів, які ніким та нічим не були спростовані при розгляді справи, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що з січня 2006 року поїхав з дому її син [PERSON], [INFO] і з того часу про місце його перебування ніяких відомостей не має. Вжиті заходи органами внутрішніх справ Коростенського відділу поліції, щодо встановлення місця перебування [PERSON], позитивних наслідків не дали і залишились безрезультатними. В даний час вона бажає визнати сина безвісно відсутнім, оскільки бажає зняти його з реєстраційного обліку для оформлення субсидії в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради. Особи, які беруть участь у справі повідомили про розгляд справи у їх відсутність. Одночасно представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради в наданій суду заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с.Стремигород Коростенського району, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За зверненням [PERSON] Коростенським відділом поліції ГУНП в Житомирській області з приводу зникнення [PERSON] проводились заходи для встановлення його місця знаходження (ОРС «Розшук» №1013001/06 від 04.01.2006 року), розшуковими заходами з 04.01.2006 року місце знаходження [PERSON] не встановлено. По місцю своєї реєстрації він не проживає понад 10 років, місце його знаходження не відомо. Частиною 1 ст.305 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошенням її померлої, суд розглядає за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи те, що в місці постійного проживання громадянина [PERSON], яким є м.Коростень Житомирської області, немає відомостей про місце його перебування протягом тривалого часу, є підстави для визнання його, відповідно до ст.43 ЦК України, безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що її тітка [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи і з 1978 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу наявного психічного захворювання. Вона для тітки є найближчим родичем, так як [PERSON] є одинокою, і всі питання щодо забезпечення її життєдіяльності лягли на неї. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Заявник та представник заінтересованої особи письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово - психіатричної експертизи № 83-2017 від 21.03.2017 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки і піклування Коростенської міської ради слідує рекомендація про покладення обов'язків опікуна на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій згідно поданих 10.08.2015 р. уточнень просила встановити факт належності їй, свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 жовтня 2003 року органом приватизації житла Кочетоцького ДВУЖКГ, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву, якою свої уточнені вимоги підтримала, та просила справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, вивчивши заяву [PERSON], вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2003 року [PERSON], отримала свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації житла Кочетоцького ДВУЖКГ, на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В зазначеному свідоцтві прізвище заявниці «Притико» помилково було провідмінювано та вказано як «Притиці».(а.с.11). З доданих заявником до матеріалів справи документів: паспорту серії ММ №771511 виданого Чугуївським РВ УМІВС України в Харківській області, пенсійного посвідчення серії ААИ № 506728, вбачається, що прізвище заявника «Притико». (а.с. 6-7,10). Відповідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи\~\~про встановлення факту\~\~родинних відносин\~\~між фізичними особами, а також справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Заявник [PERSON]\~мала підстави\~\~для звернення до суду, бо поза судовим шляхом\~\~встановити факт належності\~\~правовстановлюючого\~\~ документу вона не може. Надані нею письмові докази\~\~підтверджують належність вказаній особі свідоцтва про право власності на житло, а тому суд вважає можливим встановити цей факт. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява\~\~[PERSON] є обґрунтованою,\~\~не суперечить закону та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій згідно поданих 28.10.2015 р. уточнень просила встановити факт належності її померлому чоловіку [PERSON], свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 жовтня 2003 року органом приватизації житла Кочетоцького ДВУЖКГ, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву, якою свої уточнені вимоги підтримала, та просила справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши заяву [PERSON], вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2003 року органом приватизації житла Кочетоцького ДВУЖКГ було посвідчено, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної часткової власності [PERSON] Равільєвні, [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА № 070709 (а.с. 15). В зазначеному свідоцтві прізвище чоловіка заявниці «Притико» помилково було провідмінювано та вказано як «Притиці».(а.с.11). З доданих заявником до матеріалів справи документів: паспорту серії ММ №771512 виданого Чугуївським РВ УМІВС України в Харківській області 02.01.2004 р., пенсійного посвідчення серії ААЖ № 394592, та свідоцтва про смерть, вбачається, що прізвище чоловіка заявниці «Притико». (а.с. 9,12). Відповідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи\~\~про встановлення факту\~\~родинних відносин\~\~між фізичними особами, а також справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Заявник [PERSON]\~мала підстави\~\~для звернення до суду, бо поза судовим шляхом\~\~встановити факт належності\~\~правовстановлюючого\~\~ документу вона не може. Надані нею письмові докази\~\~підтверджують належність її померлому чоловіку [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, а тому суд вважає можливим встановити цей факт. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява\~\~[PERSON] є обґрунтованою,\~\~не суперечить закону та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном недієздатного. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалась на те, що вона є матір*ю [PERSON], який з народження хворіє на тяжку розумові відсталість. У 1998 році був вперше визнаний дитиною - інвалідом, а 27.05.2015 р. медико-соціальною комісією визнаний інвалідом І групи, підгрупи [PERSON] здоров*я не покращується, на сьогоднішній день він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, перебуває на обліку у Харківському міському психоневрологіняому диспансері № 3. В ході судового розгляду адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням в якому просила встановити опіку над [PERSON], призначити заявника його опікуном. Своє подання адміністрація обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідною матір*ю [PERSON],який згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи А з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та надала пояснення відповідно до заяви. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] заяву та подання підтримав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник є матір*ю [PERSON], [INFO], про що свідчать копія свідоцтва про народження І-ВЛ № 051458 (а.с. 9) З висновку судово-психіатричного експерта № 611(дата проведення експертизи 09.08.2016 р.) вбачається, що [PERSON] на теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], 02.05.1997 недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з положення ч. 1 ст. 60 ЦК України з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна може звертатися орган опіки та піклування, а тому вимоги заявника про встановлення опіки над [PERSON], 02.05.1997 та призначення її опікуном не підлягають задоволенню. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника ч. 4 ст. 63 ЦК України. Враховуючи викладене, подання адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про призначення заявника опікуном її сина є доцільним та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial