Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що їй належить трудова книжка серії [NUMBER] та дублікат диплому [NUMBER] . Мотивуючи свої вимоги наступним. вона у серпні 2019 року звернулась до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії. При аналізі наданих нею документів у пенсійному фонді виявили неточності в написанні її прізвища у трудовій книжці та дублікаті диплому. Через це виникли сумніви, що трудова книжка та дублікат диплома дійсно належить їй. В її трудовій книжці [NUMBER] на першій сторінці при написанні її прізвища « [PERSON] » є виправлення літери «о» в першому складі. Вона з 10 серпня 1982 року працювала на Артемівській міжрайбазі до 23 травня 1985 року. 19 жовтня 1984 року вона одружилась з [PERSON] . Прізвище після одруження у неї стало « [PERSON] », а в трудовій книжці при внесення змін інспектор відділу кадрів Артемівської міжрайбази допустив помилково виправлення при написанні її прізвища. Її прізвище помилково записано як « [PERSON] » з виправленням літери «о». Вона з 1975 року до 1978 рік навчалась в Горлівському технікуму радянської торгівлі, але зарахувати цей стаж роботи на підставі наданої нею уточнюючої довідки про період навчання неможливо, так як вона видана закладом, яке знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, тому є недійсною та не створює правових наслідків. Просить заяву задовольнити. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.7-11) вбачається, що на титульній сторінці, виданої 07 вересня 1978 року, прізвище ім`я по-батькові заявника викладено як « [PERSON] » (на російській мові). У написі прізвища [PERSON] вбачається деякі виправлення біля букви о на початку прізвища. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) 04 березня 1978 року [PERSON] одружився з « [PERSON] (на російській [PERSON] ) [PERSON] , після одруження у обох прізвище « [PERSON] », потім [PERSON] [INFO] одружилась з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.13), та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.14) [PERSON] [INFO] серпня [INFO] року вийшла заміж за [PERSON] , та після одруження у обох стало прізвище « [PERSON] ». Також з копії архівного витягу (а.с.15) від 01 серпня 2019 року вбачається, що стаж роботи [PERSON] «на птице фабрика «Артемовская» (на російській мові) та «КСП «Птицефабрика Артемовская» (на російській мові) підтверджується. Відповідно до копії дублікату диплому молодшого спеціаліста прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК) За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений юридичний факт, а саме що позивачу належить трудова книжка серії [NUMBER] та дублікат диплому [NUMBER] . Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved