Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вони мають у спільній сумісній власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло №15484 від 16.08.1984 р. виданим Фондом комунального майна м.Херсона, за розпорядженням №15484 від 16.08.1994 р. Іншими співвласниками квартири є заінтересовані особи за заявою. Після звернення до органів нотаріату, виявилось, що у свідоцтві про право власності прізвища вказані українською мовою з помилками, як «[PERSON]» та «[PERSON]», в той час як за паспортами їхні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». Як зазначають заявники, даний факт розбіжностей прізвищ перешкоджає їм у здійсненні права розпорядження квартирою. На підставі викладеного, заявники просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що свідоцтво №15484 від 16.08.1984 р. видане Фондом комунального майна м.Херсона про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], загальною площею 32,38 кв.м., яке видане на імя [PERSON] та [PERSON], - належить [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судове засідання заявники не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали на адресу суду заяву, якою просили справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Також, заявники в заяві зазначили, що визнання вищевказаного факту необхідно їм для здійснення права розпорядження квартирою. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали на адресу суду заяву, якою просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують, просять їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно наданих суду копій паспортів, виданих Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 01.09.1997 р. та 11.06.1997 р., на імена [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], останні зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва № 15484 про право власності на житло від 16.08.1994 р. № 15484, Фонд комунального майна м.Херсона посвідчив, що квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр.[PERSON] та членам її сім`ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16 серпня 1994 р. №15484Ж. З огляду на рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 513 від 16.03.2007 року про зняття з балансу місцевих рад відокремлених будинків, квартир, було вирішено зняти з балансу Херсонської міської ради відокремлені будинки, квартири, в тому числі кв.[ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту за № 15484і, виготовленого на квартиру, також вказано, що вона знаходиться у власності громадянина [PERSON], однак згідно паспорта заявника серії [NUMBER], виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 11.06.1997 року, вказано прізвище - [PERSON] Із довідки виданої приватним підприємством «ЖИЛТРАНС» за №474 від 01.04.2014 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані чотири людини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].,[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст.259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На теперішній час у заявників виникла необхідність встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, для передбаченого законом права користування, володіння та розпорядження належною їм власністю. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved