Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

заявник звернулась до суду зі заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що 27 квітня 1979 року їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] на прізвище на російській «[PERSON]». В подальшому її прізвище було закреслене та змінене на «[PERSON]», у зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] 26 грудня 1980 року. Крім того, після укладення шлюбу з [PERSON] 29 вересня 1983 року її прізвище змінене на «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 27 квітня 1979 року на ім'я [PERSON], російською мовою - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлення цього факту впливатиме на призначення пенсії. У судове засідання заявник не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності; проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 27 квітня 1979 року на ім'я [PERSON], російською мовою прізвище вказано як «[PERSON]» видана трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.11). У подальшому прізвища особи у трудовій книжці змінені у зв'язку з укладеннями шлюбів на «[PERSON]», «[PERSON]». Так, [PERSON] та [PERSON] 8 жовтня 1977 року зареєстрували шлюб, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер 00017998678, виданий 4 травня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.9). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 13 жовтня 1980 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області (а.с.8), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24 вересня 1980 року. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». В подальшому, 26 грудня 1980 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер 00017998559, виданий 4 травня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 5 серпня 1983 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області (а.с.6), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано5 серпня 1983 року. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Крім того, 20 вересня 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер 00017998495, виданий 4 травня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Також згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 26 лютого 2002 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON], [INFO], 20 вересня 1983 року зареєструвала шлюб, укладений з [PERSON] (а.с.4, 10). У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, зокрема, трудової книжки. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 27 квітня 1979 року на ім'я [PERSON], російською мовою - «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]».

Outcome: approved