overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 20 травня 2021 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості органічно обумовленої з вираженими розладами поведінки та емоцій, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Мамалигівської сільської ради № 653 від 14 червня 2021 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном його мати [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що її рідний син [PERSON] перебуває на обліку в Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра, як страждаючий на психічну хворобу і по причині психічного розладу та внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому йому необхідно призначити опікуна, в звязку з чим заявниця змушена звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та пояснив, що дійсно [PERSON] є дитиною з інвалідністю і перебуває на обліку в сільській раді. Орган опіки та піклування розглядав заяву [PERSON] і вирішив призначити її опікуном [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 452 від 21.12.2018 року, виданого амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Черкаської ОПЛ, [PERSON] має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, що позбавляє його здатності на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки. Згідно висновку органу опіки та піклування при виконкомі Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області для [PERSON] доцільно встановити опіку та призначити опікуна [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області №55 від 15.08.2018 року виконавчий комітет сільської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що бабуся заявника [PERSON] внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над бабусею. В судовому засіданні заявник підтвердила вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді атеросклеротичної деменції. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує стороннього догляду. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатною. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є рідною онукою [PERSON], має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном бабусі, має належні житлово-побутові умови здійснення опікунства, що є підставою для призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною і призначення над нею опікуна. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON], 1942 р.н., є його матір'ю. З 2003 року вона страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом не може адаптуватися самостійно до життя в суспільстві, потребує повсякденного контролю та сторонньої допомоги. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над нею. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з тих же підстав. У судове засідання представник селищної ради не з'явився, заінтересована особа звернулася до суду із листом, в якому зазначено, що селищна рада із заявою ознайомлена та не має заперечень щодо встановлення опіки над [PERSON] Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 290ц від 22.09.2014 року [PERSON] страждає на психічне захворювання - рекурентний депресивний розлад на фоні церебрального склерозу; за своїм психічним станом вона розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги надані по справі докази, суд, враховуючи інтереси хворого, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Враховуючи, що заявник є сином [PERSON] та має бажання бути її опікуном, суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явилася направивши на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Представник органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 440 від 26 липня 2021 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС в дитинстві, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Топорівської сільської ради № 531 від 15 червня 2021 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном її матір [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що її рідна дочка [PERSON] перебуває на обліку в Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра, як страждаюча на психічну хворобу і по причині психічного розладу та внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна, в зв'язку з чим заявниця змушена звернутися із даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 262 від 13.07.2018 року, виданого амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Черкаської ОПЛ, [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, з неблагоприємним безперервно-протікаючим типом перебігу, вираженим декомпенсованим змішаним, параноїчним та апато-абулічним дефектом особистості з проявами мутизму, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №14 від 14.03.2018 року виконавчий комітет сільської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо її дочки [PERSON] Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] померлою. В обґрунтування зазначила, що є онукою [PERSON], [INFO], яка всередині 2009 року пішла з дому та зникла. Розшуковими заходами ВП ГУНП в Харківській області місце знаходження [PERSON] не встановлено. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовільнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться онукою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та формою № 1 (а.с.13-15). З пояснень [PERSON] встановлено, що всередині 2009 року [PERSON] пішла з дому та зникла. [PERSON] є людина похилого віку, має численні хронічні захворювання. Розшуковими заходами ГУНП в Харківській області місце знаходження [PERSON] не встановлено (а.с.7,8). Відповідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. [PERSON] просила визнати [PERSON] померлою для оформлення спадщини. Відповідно ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Згідно ст.48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов'язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Враховуючи, що відсутні дані про місце знаходження [PERSON] у місці її проживання: [INFO], більше трьох років, суд оголошує її померлою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], вказуючи, на те, що 11.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого к них народилася дочка [PERSON],[INFO], прізвище якої змінено на [PERSON]. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27.07.2012 року №2-1762/12 з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку останнього до досягнення дитиною трьох років. 11.03.2013 року [PERSON] рішенням Рішенням Алчевського міського суду Луганської області позбавлений батьківських прав, 20.06.2013 року шлюб між ними розірвано. З 14.10.2014 року звязок з [PERSON] втрачено у звязку із проведенням АТО на території Луганської області,жодних відомостей вона від нього не отримувала. Визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім необхідне для оформлення державної допомоги на дитину, позбавленої батьківського піклування. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04.06.2015 року заявниця звернулася до Житомирського МВ УМВС України Житомирської області із заявою про ухилення колишнього чоловіка від сплати аліментів. Працівниками ВКР Житомирського МВ були проведені оперативно-розшукові заходи у ході яких було встановлено, що [PERSON] проживає на території Росії, а саме: Московська область, Домодєдово, вул.Козацька,8 (а.с. 13). Згідно довідки а.с. 14 [PERSON] за адресою: Московська область, Домодєдово, вул.Козацька,8 в період з березня 2013 року по даний час постійно не був зареєстрований та не проживав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оцінивши всі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відомостей в місці останнього проживання [PERSON] про місце його перебування немає більше 1 року, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. Згідно заяви, з 27.09.2008 року та 03.06.2013 року заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З наявних у неї відомостей, у червні 2014 року [PERSON] виїхав з Донецької області в невідомому напрямку. З цього часу він не підтримує відносин з нею та сином. Його місцезнаходження їй невідомо. Розшуки колишнього чоловіка не дали позитивного результату. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім та визнати згоду матері - [PERSON] достатньою для перетинання кордону з дитиною без згоди батька. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності за заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Дослідив надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно копії рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03.06.2013 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачу залишено дошлюбне прізвище «Малашук». Рішення набуло чинності 13.06.2013 року. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В подальшому 02.08.2013 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Шарахутдінова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м.Макіївки Донецької області. Згідно довідки Криничанської селищної ради Совєтського району м.Макіївки Донецької області від 25.01.2015 року, [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: вул..Островського, 38, сел.Кринична Совєтського району м.Макіївка. Однак, з січня 2013 року йому місце знаходження невідомо. Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 05.05.2014 року [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул..Островського, 38, сел.Кринична Совєтського району м.Макіївка. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги [PERSON] і [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме дозволить перетинати кордон із сином [PERSON] без дозволу батька. Разом із тим, в частині заявлених вимог щодо визнання згоди матері - [PERSON] достатньою для перетинання кордону з дитиною без згоди батька, суд вважає слід відмовити. Так, відповідно до п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. № 724)\~ виїзд з України громадян,\~ які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема, у разі пред'явлення рішення суду про визнання другого\~ з\~ батьків\~ безвісно відсутнім, або його нотаріально засвідченої копії.

Outcome: approved