Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно право на земельну частку (пай) розміром 1,47 га в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності колишнього КСП «Мрія» с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки він не може підтвердити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) померлому [PERSON] . Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Заінтересована особа\~ Новоушицька\~селищна рада подала до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнали. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про одруження [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (а.с.7). Даними виписки з погосподарської книги встановлено, що в с.Рудківці в погосподарському номері особовий рахунок № [NUMBER] разом із [PERSON] були зареєстровані та проживали: [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] внука, [PERSON] внук (а.с.12). Відповідно до довідки Новоушицької селищної ради [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом догляду за спадковим майном (а.с.13). Згідно із даними Новоушицької селищної ради [PERSON] на день смерті [PERSON] не було зареєстровано і на даний час немає в книгах по господарського обліку по с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області (а.с.14). У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 019, виданого 21 серпня 1995 року КСП «Мрія» с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області, прізвище померлого [PERSON] прописано за № 222 як [PERSON] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №041717 від 12 листопада 1996 року виданий на ім`я [PERSON] (а.с.9). Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №284/02-31 від 26 листопада 2020 року заявнику, як спадкоємцю за законом, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку з тим, що він не може встановити факт належності сертифіката на право на земельну часту (пай) померлому [PERSON] (а.с.11). Із повідомлення цього ж нотаріуса, встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.22-23). Відповідно до повідомлення відділу Держгеокадастру в Новоушицькому районі заявнику відмовлено у внесенні виправлень у державний акт, оскільки внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено (а.с.10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заінтересованими особами не заперечується факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved