Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 12 грудня 1977 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України датою її народження є [INFO] . Разом з цим, у належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 12 грудня [INFO] року, відповідальним працівником дату її народження не зазначено. Оскільки через вказаний недолік їй відмовили у прийнятті документів для оформлення пенсії за віком, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, вирішення такої залишила на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 28 лютого 2019 року, та свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] , виданого Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області 02 лютого 1980 року, датою народження [PERSON] є [INFO] (а. с. 7, 9). Аналогічні відомості про дату народження заявника містяться в її паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , що виданий 25 квітня 2019 року (а. с. 4). Разом з цим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 12 грудня 1977 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане російською мовою, а саме « [PERSON] », дата народження останньої не зазначена взагалі (а. с. 8). Як вбачається з поданої [PERSON] заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказані недоліки щодо відсутності її дати народження у трудовій книжці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Отже,

Outcome: approved