Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернулась до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO]. Згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017р. та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2017р. до її батька з 18.05.2017р. застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».\~ Поміщення [PERSON] до лікувального закладу із суворим наглядом передувало скоєння злочину в наслідок наявності психічної хвороби. За заявою заявниці рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 15.05.2018р. [PERSON] визнаний недієздатний. В задоволенні ж заяви про призначення заявниці опікуном над недієздатним [PERSON] судом було відмовлено, по причині неподання до матеріалів справи органом опіки та піклування свого подання щодо можливості призначення\~ її опікуном над недієздатним. На сьогоднішній день [PERSON] отримує пенсію як інвалід 1-ї групи та соціальну виплату як особа постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС. Тому як опікун, заявниця зможе отримувати за нього та розпоряджатись цими коштами шляхом купівлі [PERSON] необхідних речей та продуктів харчування та передання їх до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» де [PERSON] перебуває, в звязку з чим заявник просить суд призначити її опікуном недієздатного [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представники зацікавлених осіб в судове засіданні не зявились, однак надіслали заяву до суду, в якій проти задоволення заяви не заперечують та просять суд слухати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2018р. року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним (а.с.5); згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є донькою недієздатного [PERSON] (а.с.3). Згідно висновку про доцільність призначення опікуна над [PERSON] виданого виконавчим комітетом Воронізької селищної ради від 05.07.2018 року за №69, виконком\~ Воронізької селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне рекомендувати призначити опікуном над недієздатним [PERSON]\~ [PERSON] (а.с.6,7). У відповідності дост. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідност.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.4ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч.5ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], яка може бути опікуном і яка бажає виконувати опікунські обовязки по відношенню до [PERSON] та має для цього можливості. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст. ст.39,58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved