Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку протягом розгляду справи уточнював (а.с.29,30), та остаточно просив: встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 5803161, виданої 03.09.1973 року на імя [PERSON], [INFO], та довідок № 64, № 63 від 26.04.2016 року, виданих ПАТ «Завод металоконструкцій та металооснастки» на імя [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви посилається на наступні обставини. Він народився 22.12.1955 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 04.04.1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого змінив своє прізвище зі «Скуруль» на «Федоров». Спільне життя з [PERSON] не склалось у звязку з чим 05.09.1991 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. У свідоцтві про розірвання шлюбу Серія І-ЕЛ № 370490 від 05.09.1991 було зазначено, що після розірвання шлюбу йому залишено прізвище «Федоров». Після отримання свідоцтва про розірвання шлюбу він виявив бажання змінити своє прізвище «Федоров» на дошлюбне «Скуруль». У звязку з цим, він звернувся до Новозаводського ВМ УМВС України в Чернігівській області з заявою про видачу нового паспорту громадянина України зі зміненим прізвищем. 21.10.1999 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області йому видано паспорт громадянина України Серія НК № 701395 на прізвище «Скуруль». Даний паспорт на даний час знаходиться у нього та підтверджує його особу. У належній йому трудовій книжці Серія БТ-І № 5803161 прослідковується зміна його прізвища зі «Скуруль» на «Федоров» та в зворотному порядку з «Федоров» на «Скуруль», оскільки в трудовій книжці маються відмітки про підстави зміни прізвища, а саме посилання на Свідоцтво про шлюб серія ІІІ-КИ № 299098 при першій зміні прізвища та паспорт громадянина України серія НК № 701395 при другій зміні прізвища. Він звернувся до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з приводу призначення пенсії, однак спеціалісти Управління, розглянувши його документи, попросили надати письмове підтвердження зміни прізвища. У звязку з цим, він направив письмову заяву до Новозаводського районного відділу в м. Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області, щодо надання інформації (відомостей) про підстави видачі йому паспорту громадянина України - Серія НК № 701395 на прізвище «Скуруль». Згідно листа № 74.11-С-8 віл 02.03.2016 року в результаті проведеної перевірки було встановлено, що дійсно 21.10.1999 року Новозаводським МВ УМВС України в Чернігівській області йому було видано паспорт громадянина України Серія НК № 701395 на прізвище «Скуруль», але в його заяві не зазначено підстави зміни прізвища. Вищезазначені обставини вказують на те, що в результаті помилки або неуважності співробітників «паспортного столу» зміна його прізвища з «Федоров» на «Скуруль» нічим не підтверджена. Дана проблема випливла назовні лише при зверненні до Управління Пенсійного фонду, оскільки в електронних базах персоніфікації Управління Пенсійного фонду по одному номеру платника податків відбивається два прізвища «Скуруль» і «Федоров». Також на запит Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за місцем його роботи до ПАТ «Завод металоконструкцій та метало оснастки» надійшли довідки № 64, № 63 від 26.04.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії на прізвище «Федоров». В період його роботи на даному підприємстві він мав прізвище «Федоров», тому й довідки надійшли на це прізвище. На теперішній час він оформлює документи для призначення пенсії за віком, для чого йому необхідно встановити факт належності йому трудової книжки та довідок № 64, № 63 від 26.04.2016 року. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43). Уточнені вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення на розсуд суду (а.с.42). Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.09.1973 року була заведена трудова книжка Серія БТ-І № 5803161 на імя [PERSON], [INFO]. Потім в трудовій книжці прізвище власника трудової книжки замість «Скуруль» вказано «Федоров» на підставі свідоцтва про шлюб ІІІ-КИ № 299098, виданого м/в ЗАГС м. Нікополь 04.04.1984 року (а.с.33-35). Згодом було вказано, що власник трудової книжки змінив прізвище з «Федоров» на «Скуруль» на підставі паспорту Серія НК № 701395, виданого Новозаводським МВ УМВС України в Чернігівській області 21.10.1999 року. У свідоцтві про народження Серія І-КИ № 029078 (повторне), видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 28.12.1998 року, прізвище заявника вказано «Скуруль», імя «Олександр», по-батькові «Євгенійович», дата народження «22.12.1955 року», місце народження - «місто Нікополь Дніпропетровської області», батько «Скуруль Євгеній Іванович», мати «Скуруль Олександра Яківна» (а.с.5). Згідно довідки № 53 від 24.05.1999 року, виданої відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів, 04.04.1984 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міськвиконкому Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], в результаті чого [PERSON] змінив своє прізвище зі «Скуруль» на «Федоров» (запис акта про укладення шлюбу № 306). Вказаний шлюбу було припинено 05.09.1991 року, актовий запис № 923 відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського виконкому Чернігівської області (а.с.6). У свідоцтві про розірвання шлюбу Серія І-ЕЛ № 370490 від 05.09.1991 року, заповненого російською мовою, вказано, що 05.09.1991 року шлюб між «Фёдоровым Александром Евгеньевичем» та «Фёдоровой Валентиной Николаевной» був розірваний, після чого «Фёдорову Александру Евгеньевичу» було присвоєно прізвище «Фёдоров» (а.с.7). Викладене також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00016511670 від 05.04.2016 року (а.с.16,17), копією актового запису про укладення шлюбу № 306 від 04.04.1984 року (а.с.18). 14.09.1999 року заявник звернувся до Новозаводського ВМ УМВС України в Чернігівській області з заявою про отримання паспорта громадянина України у звязку зі зміною прізвища «Федоров» на «Скуруль», що підтверджується листом Новозаводського РВ в м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області від 02.03.2016 року № 74.11-С-8 (а.с.9). 21.10.1999 року на імя [PERSON], [INFO], місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області було видано паспорт громадянина України Серія НК № 701395 (а.с.3,9). У результаті проведеної УДМС України в Чернігівській області перевірки наданих Новозаводським РВ в м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області матеріалів щодо документування паспорта громадянина України [PERSON] було встановлено, що громадянина [PERSON] було документовано паспортом громадянина України з порушенням вимог законодавства, яке діяло на той час (а.с.20). У звязку з тим, що заявнику було видано паспорт Серія НК № 701395 на прізвище «Скуруль» з порушенням вимог чинного законодавства України за відсутності підтвердження зміни прізвища з «Федоров» на «Скуруль», заявник не може підтвердити свій трудовий стаж, зазначений у трудовій книжці Серія БТ-І № 5803161. У звязку з викладеними обставинами, заявник не може оформити пенсію за віком. Крім того, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 63 від 26.04.2016 року та № 64 від 26.04.2016 року, видані Публічним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій та металооснастки», та які необхідні заявнику для обчислення пенсії за віком, були видані на імя [PERSON] (а.с.37,39), в результаті чого заявник позбавлений можливості використати вказані в довідках дані при оформленні пенсії. Та обставина, що заявник дійсно працював на Державному підприємстві Чернігівському «Завод металоконструкцій та металооснастки», який було перейменовано у Чернігівське орендне підприємство «Завод металоконструкцій і металооснастки», потім у Відкрите акціонерне товариство «Завод металоконструкцій та металооснастки», а пізніше у Публічне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій та металооснастки», підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.33-35а,39). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved