overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON], який помер [INFO] року по [ADDRESS] на час відкриття спадщини, [INFO] року. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Єрковецької сільської ради до суду не з'явився, на адресу суду надіслали заяву в якій не заперечують щодо задоволення заяви. [PERSON] в судовому засіданні не запечив щодо задоволення заяви [PERSON]. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] року помер [PERSON]. Після сметрі останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Єрковецької сільської ради, Переяслав-Хмельницького району. Заявник звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки пропущено 6 місячний строк для звернення в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання на день відкриття спадщини з матір'ю [PERSON] у будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що він постійно проживав разом з померлою [INFO] [PERSON] у вказаному будинку з 01.03.1960 року до смерті останньої, що дає йому право на спадкування майна померлої та в даний час не може оформити спадщину у зв'язку з тим, що місце його реєстрації не співпадає з місцем його постійного проживання з матір'ю [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві. Заінтересована особа в судовому засіданні факт постійного проживання заявника, який є її братом, разом з померлою матір'ю [PERSON], не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.05.1960 року [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно спадкової справи № 02/14 від 04.04.2014 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся заявник. Як встановлено з пояснень заявника, заінтересованої особи та допитаних в судовому засіданні свідків, заявник постійно проживав з матір'ю [PERSON] по час її смерті у будинку [ADDRESS], що підтверджується відповідним довідками Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 287 від 25.02.2013 року, № 288 від 25.02.2013 року, № 289 від 25.02.2013 року, № 746 від 15.05.2014 року, довідкою Кізомиського фельдшерсько-акушерського пункту від 15.05.2014 року, а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] з 01.03.1960 року на день відкриття спадщини після смерті матері [PERSON] постійно проживав з нею у будинку [ADDRESS], підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог у суду немає, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по даний час, посилаючись на те, що він народився 06 липня 1958 року в с. Корничі Самбірського району Львівської області, де проживав і проживає до теперішнього часу. Після досягнення шістнадцяти років він виготовив паспорт радянського зразка та своєчасно не обміняв його на український паспорт, а згодом загубив його. В даний час в Самбірському МВ ДМС України у Львівській області не може оформити паспорт громадянина України, тому що він не зміг документально підтвердити факт свого постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час. Встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року йому потрібно для набуття громадянства України та одержання паспорта громадянина України. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірського міського відділу державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народився 06 липня 1958 року. Його батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. [PERSON] обстеження місця проживання громадянина [PERSON], [INFO], виданого Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області від 20.12.2017 року, підтверджується, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав та був зареєстрований за період з 1991 року по даний час с. Корничі Самбірського району Львівської області. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], постійно проживав на території с. Корничі Самбірського району Львівської області в Україні станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю із померлою [PERSON] в період з серпня 2008 року до дня її смерті [INFO], посилаючись на те, що він є її рідним онуком та у зв'язку зі смертю батьків був усиновлений іншою бабусею, а після закінчення школи в 2008 році фактично проживав з [PERSON] і є спадкоємцем четвертої черги після її смерті, проте не може оформити спадщину у зв'язку з його реєстрацією за іншою адресою. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві. Представник заінтересованої особи: Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив розглянути справу без участі представника ради. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтв про народження батьком [PERSON] є [PERSON], який є сином померлої [PERSON] Відповідно до свідоцтва про усиновлення заявник 28.07.1992 року був усиновлений [PERSON] і [PERSON] та йому було присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до спадкової справи [PERSON] на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] та після її смерті спадщину в передбачений законом строк прийняв лише заявник шляхом подачі відповідної заяви 03.04.2014 року. Згідно довідки Білозерського РВ УДМС України в Херсонській області від 03.10.2014 року заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пояснень заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, акту про проживання від 12.02.2015 року, довідки № 48 від 28.01.2015 року [PERSON] в період з серпня 2008 року до смерті [PERSON] [INFO] постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS], та здійснив її поховання, що також узгоджується з квитанціями про оплату заявником витрат на поховання [PERSON] та комунальних послуг за вказаною адресою. За таких обставин, вимоги заявника в силу ст.ст. 1264, 1268 ЦК України, є законним та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт постійного проживання однією сім'єю заявника та померлої [PERSON] більше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини та неможливість підтвердження даного факту в іншому порядку, у зв'язку з чим порушується право заявника на отримання спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт приналежності [PERSON]), [INFO] архівної довідки Державного архіву Львівської області від 05 вересня 2016 року № М-12063 щодо переселення у Станіславську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944р. між УРСР та Польщею з с. Мішталі, Ярославського повіту, Жешівського в-ва (Польща). В судове засідання від заявник подав письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримав повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у його відсутності. Зацікавлена особа - представник Коломийської міської ради щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявника, письмове клопотання представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. В 1945 році [PERSON], [INFO] з членами родини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були переселені у Станіславську область з с. Мішталі, Ярославського повіту, Жешівського воєводства (Польща). Наведене підтверджується архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 05 вересня 2016 року № М-12063 (а.с.7). Однак у вищезазначеній архівній довідці прізвище бабусі заявника , [PERSON] зазначено, як «[PERSON]», тоді як у всіх інших документах зазначено прізвище «[PERSON]», ім'я зазначено - [PERSON], тоді як в інших документах - [PERSON], по батькові - [PERSON]», тоді як в інших документах - «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] померла, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 (а.с. 10). Підставою для звернення із даною заявою до суду стало те, що заявник [PERSON] , в звязку з таким різним написанням прізвища бабусі, не може встановити факт належності бабусі заявника, [PERSON], архівної довідки Державного архіву Львівської області від 05 вересня 2016 року № М-12063 про її переселення (а.с. 7). В зв'язку з цим, необхідно встановити факт приналежності вищезазначеного документа. Той факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області від 05 вересня 2016 року № М-12063 належить [PERSON], [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] виданого керівником бюро ЗАГС в Ярославі 05 грудня 1962 року про те, що [PERSON] народилася [INFO] року в Ярославі, прізвища батька - [PERSON]; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON], який народився в м. Ярослав, Польща та [PERSON], яка також народилася в м. Ярослав, Польща; архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 12 січня 2004 року в якій зазначено, що в документах обласного архіву значиться родина у складі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 25 березня 2004 року в якій зазначено, що в документах обласного архіву значиться родина у складі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-9). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факти приналежності правовстановлюючих документів особі в зв'язку з розбіжністю в записах. За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заяви та необхідність їх задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серія [NUMBER], заповненої російською 21 жовтня 1987 року на ім'я «[PERSON]», в якій в зв'язку з укладенням шлюбу внесена зміна прізвища російською на «[PERSON]», свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.06.1989 року, свідоцтва про народження [NUMBER] та диплому [NUMBER] виданого на ім'я заявника про закінчення Лисичанського медичного училища за спеціальністю медсестра від 04 липня 1988 року, в яких ім'я заявника помилково записане як «[PERSON]» замість «[PERSON]», для усунення перешкод у наданні документів до Пенсійного фонду задля нарахування пенсії. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів п 6 ч1ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - [PERSON], народилась [INFO] року в м.Брянка Луганської області (а.с.4). В трудовій книжці серія [NUMBER] заповненій російською 21 жовтня 1987 року на ім'я заявника, в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.06.1989 року, в свідоцтві про народження [NUMBER] та в дипломі [NUMBER] про закінчення Лисичанського медичного училища за спеціальністю медсестра від 04 липня 1988 року виданого на ім'я заявника, при внесенні записів ім'я заявника помилково записане як «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.6-10). Факт приналежності заявникові вказаних документів підтверджується даними самої трудової книжки та іншими документами що посвідчують його особу, де ім'я заявника відповідає паспортним даним. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена російською 21 жовтня 1987 року на ім'я «[PERSON]», в якій в зв'язку з укладенням шлюбу внесена зміна прізвища російською на «[PERSON]», свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.06.1989 року, свідоцтво про народження [NUMBER] та диплом [NUMBER] виданий на ім'я заявника про закінчення Лисичанського медичного училища за спеціальністю медсестра від 04 липня 1988 року, в яких ім'я заявника помилково записане як «[PERSON]» замість «[PERSON]», дійсно належать [PERSON]. Враховуючи наведене, оскільки записи виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт приналежності йому довідок, а саме довідок Перевальського професійного горного лицея Луганської області та шахти ім.Артема м.Артемівськ Перевальського району Луганської області виданих на його ім'я, в яких невірно вказане прізвище - замість [PERSON] (російською мовою) вказано [PERSON] (російською мовою), для усунення перешкод у наданні документів до Пенсійного фонду задля нарахування пенсії. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що в даний час виправити помилку в вказаних довідках неможливо, оскільки навчальний заклад та підприємство знаходяться в зоні АТО. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів п 6 ч1ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - [PERSON] народився [INFO] в м. Перевальськ Луганської області (л.с.4). В воєнному квитку та в трудовій книжці колгоспника прізвище заявника записане як [PERSON] (російською мовою) (а.с.5-7). Факт навчання заявника у Гір. ПТУ № 79 м.Перевальськ з 01.09.1972 року по 25.07.1976 року за спеціальністю «Електрослюсар підземний», форма навчання - денна, диплом [NUMBER] підтверджується довідкою Перевальського професійного гірничого ліцею Луганської області за № 153 від 09.04.2009 року, яка видана на підставі архівних документів: Поіменна книга учнів № 7 за 1967-1975 роки, поіменний номер 5861, наказ про випуск № 16-К від 25.07.1976 року (а.с.8), факт роботи заявника на шахті «Україна» в м.Перевальськ Луганської області, підтверджено довідками № 601, 602, 603 виданими шахтою імені Артема м.Артемівськ Перевальського району Луганської області (а.с.9-11), в яких прізвище заявника вказане як [PERSON] (російською мовою) замість [PERSON] (російською мовою), які дійсно належить заявнику. Таким чином, судом встановлено, що довідка Перевальського професійного гірничого ліцею Луганської області за № 153 від 09.04.2009 року про підтвердження навчання, яка видана на підставі архівних документів: Поіменна книга учнів № 7 за 1967-1975 роки, поіменний номер 5861, наказ про випуск № 16-К від 25.07.1976 року та довідки № 601, 602, 603 видані шахтою імені Артема м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, про підтвердження трудового стажу видані на ім'я заявника, в яких невірно вказано прізвище - [PERSON] (російською мовою) замість [PERSON] (російською мовою), дійсно належать [PERSON]. Враховуючи наведене, оскільки натепер записи виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а саме Особової картки працівника Производственного предприятия «Востокэнергокотлоочистка» (російською мовою) табельний номер 21134 дата заповнення 22.09.1983 року та Архівних довідок Державного закладу «Об'єднаний державний архів Челябінської області» № К-370 від 24.06.2010 року, № К-370(2) від 28.06.2010 року, № К-370 від 28.06.2010 року про підтвердження трудового стажу виданих на його ім'я, в яких невірно вказане прізвище - замість [PERSON] (російською мовою) вказано [PERSON] (російською мовою), для усунення перешкод у наданні документів до Пенсійного фонду задля нарахування пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу за його відсутності Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів п 6 ч1ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - [PERSON] народився [INFO] в м. Кремінна Луганської області (л.с.5-6). Факт роботи заявника на Производственном предприятии «Востокэнергокотлоочистка» (російською мовою) з 29.10.1980 року по 31.12.1991 рік, підтверджено даними трудової книжки (а.с.7-10), медичною довідкою (а.с.27) в яких прізвище заявника вказане як [PERSON] (російською мовою) та даними особової картки (л.с.22), архівних довідок Державного закладу «Об'єднаний державний архів Челябінської області» № К-370 від 24.06.2010 року, № К-370(2) від 28.06.2010 року, № К-370 від 28.06.2010 року (л.с.23-25) в яких замість [PERSON] (російською мовою) заявника вказано, як [PERSON] (російською мовою), які дійсно належить заявнику. Таким чином, судом встановлено, що Особова картка працівника Производственного предприятия «Востокэнергокотлоочистка» (російською мовою) табельний номер 21134 дата заповнення 22.09.1983 року та Архівні довідки Державного закладу «Об'єднаний державний архів Челябінської області» № К-370 від 24.06.2010 року, № К-370(2) від 28.06.2010 року та № К-370 від 28.06.2010 року про підтвердження трудового стажу виданих на ім'я заявника, в яких невірно вказано прізвище - замість [PERSON] (російською мовою) вказано [PERSON] (російською мовою), дійсно належать [PERSON]. Враховуючи наведене, оскільки натепер заводу не існує і записи виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки без серії та номера, заповненої 07 липня 1972 року на його ім'я в якій при внесенні записів прізвища заявника російською мовою пропущено літеру «с», тоді як в паспорті його прізвище записане російською як «[PERSON]», для усунення перешкод у наданні документів до Пенсійного фонду задля нарахування пенсії. Позивач у судове засідання не з'явився, зателефонував до суду, свої вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - [PERSON] народився [INFO] року в с.Новомикільське Кремінського району Луганської області (а.с.4). В трудовій книжці, заповненій 07 липня 1972 року на ім'я заявника (а.с.6-7), при внесенні записів російською мовою його прізвища пропущено літеру «с» і вказано як «[PERSON]». Факт приналежності заявникові вказаної трудової книжки підтверджується даними самої трудової книжки про працевлаштування та звільнення заявника, іншими документами що посвідчують його особу, де прізвище заявника відповідає паспортним даним (а.с.8-11). Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка без серії та номера, яка заповнена 07.07.1972 року на ім'я заявника, в якій при внесенні записів його прізвища пропущено літеру «с» і вказано російською як «[PERSON]», дійсно належить [PERSON]. Враховуючи наведене, оскільки натепер підприємства не існує і записи виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved