Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26 липня 1977 року на російській мові на « [PERSON] , 1958 року народження, належить [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Дебальцеве Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, [NUMBER] , виданого Дебальцівським MB УМВС України в Донецькій області 28.09.1998 року, заявник народи\-лася [INFO] у місті Дебальцеве Донецької області, де в теперішній час органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно до довідки 127076 від 20.11.2019 №1419-5000234244 її взято на облік як внутрішньо переміщену особу Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради з 20.11.2019 року. Проте в трудовій книжці [PERSON] , серії [NUMBER] , заповненій 26 липня 1977 року на російській мові на « [PERSON] », на першій сторінці в графі «Дата рождения» зазначено лише рік народження « 1958 г» без зазначення числа та місяця її народження. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні числа та місяця народження [PERSON] в паспорті громадянки України та їх не написанні в трудовій книжці, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності були виявлені 21.11.2019 року працівником Бахмутського об`єднаного управління Пенсій\-ного фонду України Донецької області та з цієї причини їй надано строк до 21.02.2020 року усунути вказані недоліків шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту на\-лежності трудової книжки для отримання відповідного рішення суду. У зв`язку з викладеним, для встановлення факту належності правовстановлюючого доку\-менту, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26 липня 1977 року на російській мові на « [PERSON] , 1958 року народження без зазначення на першій сторінці числа та місяця народження належіть [PERSON] \-ївні, [INFO] , заявник вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 1998 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.4-6). Згідно довідки 127076 від 20.11.2019 №1419-5000234244 [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Дебальцеве взято на облік як внутрішньо переміщену особу до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради з 20.11.2019 року, за адресою проживання: [ADDRESS] (а.с.12). Трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », 1958 року народження. Дата заповнення трудової книжки російською мовою «26 июля 1977 г.» (а.с.8). Оскільки в трудовій книжці при заповненні прийому на роботу не зазначено число та місяць народження заявника, то існують сумніви щодо належності заявнику трудової книжки, що перешкоджає йому оформити своє пенсійне забезпечення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », 1958 року народження належить [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Дебальцеве Донецької області. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved