overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, 03.07.2001 року помер дід [PERSON] [PERSON]. 12.09.1986 року помер батько [PERSON] [PERSON]. 18.12.2002 року померла мати [PERSON] [PERSON]. При підготовці документів для прийняття спадщини, було виявлено, що прізвище батька відрізняється від інших, а саме помилково записано як Лущакевич. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] рідними онуком та дідом, відповідно. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просять її задовольнити Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнала в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підтвердження факту того, що [PERSON] та [PERSON] рідними онуком та дідом, відповідно, заявник надав суду наступні докази: копію паспорта [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] та [PERSON], сертифікат на право власності на земльну ділянку, довідку Рівненської сількьої ради, відповідь Генічеського РВ ДРАЦС. Факт родинних відносин також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що знають родину заявника на протязі багатьох років, [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідними онуком та дідом. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.1 п.1 ст.317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, у відповідності до п. 1 ст. 317 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на оформлення спадщини. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними онуком та дідом, відповідно

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, 10.05.1996 року померла мати [PERSON] [PERSON], 31.07.1998 року помер його батько [PERSON]. При підготовці документів для прийняття спадщини, було виявлено, що прізвища батьків та їх сина є різними, а саме Самойлич та Самойліч. Крім того по батькові матері зазначено помилково як Андріанівна, замість правильного Андріївна Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити Представник зацікавленої особи до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заяви визнає, не заперечує проти її задоволення. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підтвердження факту того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], заявник надав суду наступні докази: копію довідок про проживання від 16.08.2006 року та 22.08.2006 року, копію паспорта [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копії сертифікатів на земельну ділянку. Факт родинних відносин також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідое [PERSON], який пояснив суду, що знає родину заявника на протязі багатьох років, [PERSON] та [PERSON] дійсно є батьками [PERSON].\\ В них були по різному записані прізвища. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.1 п.1 ст.317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, у відповідності до п. 1 ст. 317 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на оформлення спадщини. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилаються на те, вона є двоюрідною племінницею [PERSON], яка померла 14 квітня 2017 року у м. Сімферополь АР Крим. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] житловий будинок в м. Генічеськ. Посвідчення особистостей по лінії [PERSON] не збереглись. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт того, що [PERSON] є тіткою [PERSON] В судовому засіданні представник заявника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заяви визнає, не заперечує проти її задоволення. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підтвердження факту того, що [PERSON] є тіткою [PERSON], заявник надав суду наступні докази: копію паспорту [PERSON], свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], паспорт [PERSON], свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] Крім того, факт родинних відносин підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що знали [PERSON] в на протязі багатьох років, в неї дійсно є племінниця [PERSON] Згідно з копією заповіту від 13.09.2013 року, [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: провул. Володарського, 12, м. Генічеськ, Херсонської області. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.1 п.1 ст.317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, у відповідності до п. 1 ст. 317 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на оформлення спадщини. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] є тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилаються на те, що 05 січня 2002 року померла мати заявника [PERSON] На момент її смерті з нею проживали [PERSON] та [PERSON], яка також померла 14 листопада 2008 року. При підготовці документів для прийняття спадщини, було виявлено, що прізвище матері та її сина різні, а саме Фкднорва та [PERSON]. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт того, що [PERSON] є матірю [PERSON] До судового засідання заявник та його представник не прибули, але надіслали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити. Представник зацікавленої особи до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заяви визнає, не заперечує проти її задоволення. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підтвердження факту того, що [PERSON] є матірю [PERSON], заявник надав суду наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON], копію паспорта [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], витяг з державного реєстру актів цивільного ста довідку Новогригорівської сількьої ради про склад сімї, копію свідоцтва про смерть [PERSON], Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.1 п.1 ст.317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, у відповідності до п. 1 ст. 317 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на оформлення спадщини. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] є матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилаються на те, що 25 квітня 2010 року помер йог батько [PERSON] При підготовці документів для прийняття спадщини, було виявлено, що прізвище батька та його сина різні, а саме [PERSON] та [PERSON]. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити Представник зацікавленої особи до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заяви визнає, не заперечує проти її задоволення. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підтвердження факту того, що [PERSON] є батьком [PERSON], заявник надав суду наступні докази: копію довідки про проживання, копію паспорта [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акта на земельну ділянку. Факт родинних відносин також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що знають родину заявника на протязі багатьох років, [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] В них були по різному записані прізвища. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.1 п.1 ст.317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, у відповідності до п. 1 ст. 317 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на оформлення спадщини. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] є батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просив визнати виконавчий лист №939/2620/19 виданий 17 листопада 2020 року Бородянським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню. 16 квітня 2021 року заявник подав заяву про відвід судді Унятицького Д.Є., мотивовану тим, що він особисто не довіряє судді та має підозру щодо його особистої зацікавленості у негативному результаті розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України. Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Згідно з ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Враховуючи викладене, оскільки заява про відвід мотивована особистою недовірою заявника та наявністю у нього підозри щодо ставлення судді до наслідків розгляду справи, і вказані обставини не являються підставою для відводу, то відсутні підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та вказав, що з 1 січня 2008 року проживав разом зі своїм батьком [PERSON] по [ADDRESS], оскільки батько внаслідок похилого віку дуже хворів та потребував сторонньої допомоги. [INFO] року батько помер, залишивши заповіт на нього та брата - [PERSON] Вони поховали батька, а він залишився проживати у батьковій хаті. Після смерті батька відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS], та земельної ділянки за цією ж адресою, однак він, фактично прийнявши спадщину, не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність. Оскільки весь час проживання разом з батьком та на час його смерті був зареєстрований за іншою адресою, просив встановити факт його постійного проживання разом з батьком на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник та заінтересована особа підтримали заяву, посилаючись на наведені у ній обставини. Вислухавши заявника та заінтересовану особу, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі такого. З відповідних довідок та свідоцтв судом встановлено, що [PERSON] та заінтересована особа є синами [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно зі свідоцтвом, на випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений 13.12.2006 року секретарем Поправської сільради Білоцерківського району Київської області, та за яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповідав своїм дітям - [PERSON] та [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, показали суду, що на час смерті батька [PERSON] постійно проживав разом з ним у будинку [ADDRESS] доглядав за ним та поховав батька. Як вбачається з пояснень заявника, відсутність можливості позасудовим шляхом довести факт постійного проживання разом зі спадкодавцем позбавила його можливості оформити свої спадкові права. Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо відсутній спір про право цивільне. Зацікавлена особа - [PERSON] показав суду, що він також подав заяву про прийняття спадщини, і спору щодо спадкового майна між заявником та будь-якою іншою особою немає. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, враховуючи, що позасудовим шляхом встановити ці обставини неможливо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/756/2016/16про стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи- підприємця [PERSON] заборгованості в розмірі 21 700,00гривень та судовий збір в розмірі 606,33гривень. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 02.06.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2/756/2016/16 за позовом фізичної особи- підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2016р. скасовано та постановлено нове яким стягнуто з [PERSON] на користь фізичної особи- підприємця [PERSON] заборгованості в розмірі 21700,00гривень та судовий збір в розмірі 606,33гривень. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що виконавчі листи № 2/756/2016/16 видані Оболонським районним судом м. Києва втрачені. Отже, відсутні оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016року по справі № 2/756/2016/2016, у зв'язку із чим просить видати дублікат. В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки на заяві наполягає. Боржник у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Конституцією України, ЦК України, ЦПК України, міжнародними конвеціями гарантується право особи на звернення до суду за поновленням її порушених або оспорюваних прав. Судом встановлено, що 02.06.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2/756/2016/16 за позовом фізичної особи- підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2016р. скасовано та постановлено нове яким стягнуто з [PERSON] на користь фізичної особи- підприємця [PERSON] заборгованості в розмірі 21700,00гривень та судовий збір в розмірі 606,33гривень. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що виконавчі листи № 2/756/2016/16 видані Оболонським районним судом м. Києва втрачені. У відповідності з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (Розділ ХІІІ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016року.

Outcome: approved