overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявники звернулись до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2004 року помер [PERSON], який був їхнім дідом. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яку прийняла його мати [PERSON] оскільки проживала на день смерті сина разом в м.Шостка Сумської області по вул. Краснофлотська, 67. Потім 02.02.2005р. померла [PERSON], яка була їхньою прабабкою. Після смерті прабабки [PERSON] заявники [PERSON], [PERSON] [PERSON] прийняли спадщину на належне їй майно, однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на земельну частку (пай) розміром 6,67 га, яка розташована на території Гамаліївської сільської ради, сертифікат виданий на [PERSON], останнім було рекомендовано встановити родинний зв*язок, між ними та померлим дідом [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] помилково було записано ім*я - [PERSON], що є неправильним, тому просять встановити родинний зв*язок. Встановлення даного факту заявникам необхідно для оформлення спадкових прав на земельну ділянку та отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому вони звернулися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявники та представник не з*явились, надали суду заяви, в яких заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати без їх участі. Заінтересована особа Гамаліївська сільська рада в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.23) відповідно до якого помилково записано ім*я [PERSON]; копію свідоцтва про смерть (а.с.7), відповідно до якого [PERSON] помер 01.04.2004 року та відповідно до якого ім*я покійного зазначено як «Леонід», копію сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.13), з якого вбачається, що ім*я померлого «Леонід», що є правильним; копію довідки з місця мешкання (а.с.11) згідно якої вбачається, що [PERSON], який помер 01.04.2004р. на день смерті був зареєстрований та мешкав разом з матір*ю [PERSON], згідно копії рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 19.09.2005р. (а.с.12) встановлено, що померла 02.02.2005р. [PERSON] є прабабкою заявників, отже підтверджується той факт, що померлий [PERSON] є дідом заявників, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином наданими заявниками доказами повністю підтверджено їх кровне родство з померлим та підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для них юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Заявники звернулись з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час не досягли шлюбного віку, але мають намір створити сімю, заявниця вагітна, батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Просять надати їм право на шлюб. В судовому засіданні заявники підтримали заяву на вказаних в ній підставах. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали заяву та підтвердили обставини, викладені у ній. Заслухавши пояснення заявників, заінтересованих осіб, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 23 ч.2 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася 21.01.1999 року, [PERSON] [INFO], тобто на даний час не досягли вісімнадцятирічного віку. Згідно довідки КП «Голопристанська центральна районна лікарня» №41 від 03.06.2015р. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності строком 9-10 тижнів. На підставі викладеного суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Заявники звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 29 липня 2011 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 676. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з [PERSON] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Заявники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29 липня 2011 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 676. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з [PERSON] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Заявники звернулись із заявою, в якій на підставі ст. ст. 22-23 Сімейного кодексу України просили надати їм право на шлюб, оскільки заявниця [PERSON] вагітна, має намір створити сім`ю з [PERSON] , однак обоє не досягли шлюбного віку. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, підтвердив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею, створити сім`ю та виховувати дитину, визнав, що є батьком майбутньої дитини. Представник заінтересованої особи - Сарненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.1,2 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , з чого вбачається, що не досяг 18 річного віку, який дає право на шлюб. Згідно паспорта № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , з чого вбачається, що [PERSON] на момент розгляд справи досягла 18 річного віку, який дає право на шлюб. Із довідки від 21 липня 2021 року № 98 [PERSON] вагітна, строк вагітності двадцять тижнів. З огляду на обставини вагітності [PERSON] , яка має намір укласти шлюб із [PERSON] , надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявників, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви в частині надання права на шлюб [PERSON] , який не досягнув шлюбного віку. Щодо вимоги про надання права на шлюб заявниці [PERSON] , то в цій частині заява задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду справи заявниця вже досягла 18-річного віку. На підставі викладеного, ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявники звернулись із заявою до суду, в якій просять суд визнати недієздатною [PERSON] [INFO], яка із 05.06.2001 р. визнана інвалідом з дитинства, а з 16.09.2014 р. є інвалідом 1 гр.у зв'язку із психічною хворобою та мешкає із заявниками у [ADDRESS]. У судовому засіданні заявники підтримав свою заяву у повному об'ємі. Представник зацікавленої особи - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала дану заяву частково запропонувавши суду визнати [PERSON] недієздатною. Суд вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Судом було встановлено, що заявники виховують [PERSON] 1996 р.н., яка з 05.06.2001 р. визнана інвалідом з дитинства, а з 16.09.2014 р. є інвалідом 1 гр., у зв'язку із психічною хворобою та мешкає із заявниками у [ADDRESS]. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 116 від 17.02.2015 р. [PERSON] 1996 р.н. з раннього дитячого віку страждає важкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин вимога про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна відносно [PERSON], то суд відмовляє у них, як у передчасній і такою, що не підлягає розгляду у даному провадженні. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявники звернулись із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просили встановити факт родинних відносин між заявниками та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла їх мати, після смерті якої заявники має намір звернутись до нотаріальної контори, однак це неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою. На підставі викладеного заявники звернулись до суду з вказаною заявою. Заявники в судове засідання не з`явились, кожний окремо, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] . /а.с.9/ Заявник [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю зазначено [PERSON] . /а.с.13/ Заявник [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] . /а.с.18/ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.24/ Копією свідоцтва про народження померлої підтверджено, що її ім`я зазначено як - « [PERSON] », копією свідоцтва про одруження її ім`я зазначено як « [PERSON] », у свідоцтвах про народження заявників її ім`я зазначено як « [PERSON] », в той час як у паспорті та свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено, як - « [PERSON] ». /а.с.22, 23, 20, 24/ Отже, з наданих до суду документів вбачається, що існує розбіжність у записаному ім`ї померлої у свідоцтвах про народження заявників та свідоцтві про смерть померлої. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що заявники є рідними дітьми [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявники є рідними дітьми [PERSON] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявники звернулися в суд з даною заявою в якій вказують, що [INFO] померла їхня мама [PERSON]. В даний час у заявників виникла необхідність оформити спадщину, однак в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки у свідоцтвах про народження прізвища заявників та батьків записані російською мовою «[PERSON]», в свою чергу у свідоцтві про смерть матері вона записана як «[PERSON]». Оскільки існує розбіжність у правовстановлюючих документах заявники позбавлені можливості прийняти спадкове майно. Заявники просять суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявники в судове засідання не прибули, однак надали суду заяви в якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надійшла заява приватного нотаріуса Гук Н.М. про розгляд справи у її відсутності, вирішення даного питання покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] відомо, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки №150 від 17.02.2016р. виданої виконкомом Хоробрівської сільської ради встановлено, що [PERSON] проживала і була зареєстрована у [ADDRESS]. виконкомом сільської ради заповіт від її імені не посвідчувався. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO], а [PERSON] народилася [INFO] Їхніми батьками записані: [PERSON] та [PERSON], що стверджується копіями свідоцтва про народження встановлено серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Оскільки із копії свідоцтва про народження заявників прізвища записані російською мовою «[PERSON]» а у інших правовстановлюючих документах зазначено «[PERSON]» за таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій вказали, що 07 травня 2002 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін по справі 31 липня 2003 року народилася дочка [PERSON], 10 жовтня 2009 року народився син [PERSON]. Спільне життя у заявників не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникають непорозуміння тощо. Почуття любові між заявниками втрачено. У зв'язку з викладеними обставинами заявники вирішила звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. На думку заявників поновлення шлюбних відносин між ними неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній, питання щодо проживання дітей між заявниками вирішено. В звязку з чим, заявники просять суд розірвати шлюб між ними, який було зареєстровано 07 травня 2002 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 4. В судове засідання заявники не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали заявлені вимоги, та просили їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомили, викликалися належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер їхній батько, [PERSON]. Після його смерті заявники є його спадкоємцями, однак не можуть успадувати належне їй майно, оскільки не можуть документально довести своїх з батьком родинних відносин. По батькові заявники записані як «[PERSON]», однак у документах на майно батька вказували як «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, просять подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). З свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] видно, що їхнім батьком вказаний [PERSON] (а.с.6,9). Довідкою Угринівської сільської ради від 12.12.2014 року №528 стверджується, що спадкоємцями майна за законом після смерті [PERSON] є син [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] ствердили, що [PERSON], який помер, є рідним батьком [PERSON] та [PERSON]. Їхнього батька односельчани називали «[PERSON]». Отже, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] являється інвалідом з дитинства та проживає з заявником [PERSON], який ї здійснює догляд за нею. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням. Заявники просили суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Опікуном призначити [PERSON] Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON]. Заінтересована особа направила до суду подання про призначення опікуном [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №346 від 27.07.2015 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості в наслідок органічного ураження ЦНС та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатною - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнана недієздатною - суд находить, що вимога про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Суд погоджується із поданням виконкому Сторожинецької міської ради як органом опіки про призначення опікуном над [PERSON] її племінника [PERSON], який погодився бути опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і просять встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 29 січня 1996 року органом приватизації ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» за № 15П на ім'я [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], належать їм. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявникам для реалізації свого права власності на вищевказану квартиру. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення заяви не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В свідоцтві про право власності на житло, виданому 29 січня 1996 року органом приватизації ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» за № 15П на ім'я [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. та в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], прізвище заявників вказано «[PERSON]». Проте згідно з паспортами їх дійсне прізвище - «[PERSON]». Дійсне прізвище заявників - «[PERSON]» підтверджується також наступними документами: свідоцтвами про народження, дипломом про закінчення Кіровоградського національного технічного університету, свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійними посвідченнями. За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказані документи належать заявникам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved