overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою [PERSON], який помер 15.05.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Перед смертю, її батько, [PERSON], склав заповіт, в якому все своє майно, в тому числі свою частину квартири та металевий гараж, заповів своїй дочці, [PERSON]. У вересні 2015 року вона звернулася з заявою в [PERSON] державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину заповітом, оскільки її дівоче прізвище [PERSON], а прізвище батька [PERSON], яке було змінено при обміні паспорту старого зразка. У звязку із наведеним, просить суд заяву задовольнити. Заявниця у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, одна подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу у заочному режимі без участі представника заінтересованої особи, яка будучу повідомленими про час і місце проведення судового засідання, у нього не зявилися без поважних причин, проте подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі та матеріалів справи достатньо для винесення рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І-УР № 888862 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Згідно свідоцтва про одруження виданого 22 січня 1983 року ІІ-СГ № 263836, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. /а.с.9/. Відповідно до довідки Залізничного районного відділу головного управління державної міграційної служби України у Львівській області [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]./а.с. 16/ Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що батько заявниці [PERSON] змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Крім цього достовірно встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 15.05.2015 року, згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є племінницею [PERSON] , рідного брата своєї матері. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дядько, [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповів своїй онуці, [PERSON] , яка спадщину не приймала та померла в 2018 році. Дружина [PERSON] та його син теж померли до відкриття спадщини. Вона є спадкоємцем після смерті дядька за правом представлення. У зв`язку із відсутністю актового запису про народження спадкодавця, вона не має змоги оформити спадкові права в нотаріуса. Встановлення факту родинних відносин їй необхідне для прийняття спадщини після смерті дядька, тому просить її вимоги задовольнити. Заявник та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнає (а.с.27). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] був братом [PERSON] та дядьком [PERSON] Цей факт їм достеменно відомий, оскільки вони давно знають родину заявниці. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , який на день смерті та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с.7, 13). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] склав заповіт. Спадщину після його смерті ніхто не приймав. Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.02.2019 року, в державному реєстрі актів цивільного стану відсутній запис про народження [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] , яка змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » після одруження із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження (а.с.9, 10 ). Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона була рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, їх прізвища та по-батькові є тотожними. Окрім цього, підтвердженням того, що померлий [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] є: свідоцтво про смерть [PERSON] , показання свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини за правом представлення після смерті дядька. Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], а також рідним братом [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтвах про смерть батька та брата, є помилки в написанні прізвища, в зв'язку з чим він позбавлений можливості оформити свідоцтва про право на законом після померлих. В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, та просила її задовольнити. Заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без присутності її представника. Свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], а також рідним братом [PERSON], який помер [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO] /а.с.7/. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадково майна померлого належить 3/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. З листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, алфавітні книги за 1997-2001 роки передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області. З листа нотаріального архіву вбачається, що по алфавітним книгам обліку спадкових справ Чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа за період з жовтня 1997 року по грудень 2001 року після померлого [PERSON] не заводилась /а.с.26, 35/. Згідно наданої копії свідоцтва про народження заявника, вбачається, що в графі батько у нього зазначено [PERSON], що майже співпадає з такими даними, які зазначені в свідоцтві про смерть [PERSON], а в графі мати [PERSON] /а.с.11/. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина /а.с.9/. З представленої копії про смерть [PERSON], вбачається, що його ім'я по-батькові, співпадає з ім'ям [PERSON], та майже співпадає прізвище. З листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась /а.с.25/. Як вбачається з представленої довідки виконкому Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району, [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS], але наданий час перебуває на лікуванні в лікарні смт. М. Коцюбинське. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], а також рідним братом [PERSON], який помер [INFO]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформленням спадщини за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем. Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки вона не може прийняти спадщину після померлої сестри. Родинні відносини підтверджують: свідоцтво про шлюб, де зазначена зміна прізвища, листи сестри, фото, свідоцтва про народження. Заявник просить задовольнити заяву, прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав. За приписами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Територіальним відділом ЗАГС м. Лівни та Лівенського району Управління ЗАГС Орловської області від 16.10.3028 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 березня 1954 року, реєстровий запис №207. При реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Русанівка, Должанського району, Орловської області, РСФСР батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] . Суду надано спільні фотографії заявниці [PERSON] та [PERSON] у молодому віці. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Русанівка Должанського району Орловської області, є сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, посилаючись на\~те,\~щоїї мати [PERSON] , померла [INFO] , про що в книзі реєстрації смерті зроблено відповідний актовий запис. В даному свідоцтві про смерть значиться прізвище матері, як « [PERSON] ». Заявник є спадкоємцем майна після смерті матері, і має намір оформити право власності у порядку спадкування, однак в ході вивчення документі матері були виявлені розбіжності в написанні прізвища де зазначено, як « [PERSON] », « [PERSON] ». Внаслідок таких помило, у заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документами, а тому просить суд встановлення факту, що має юридичне значення, що « [PERSON] », « [PERSON] » є однією й тією самою особою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити. Представник заявника також в судове засідання не з`явився, подав заву в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак начальник відділу ДРАЦС Ревай О. подала заяву про розгляд зави без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечила. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2021 р., виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, мати заявниці померла [INFO] , де зазначена як « [PERSON] ». З свідоцтва про народження заявниці виданого 7 березня 1969 р. серії [NUMBER] , в якому мати заявниці зазначена, як « [PERSON] ». З трудової книжки від 15 травня 1967 року зазначено, померла мати заявниці зазначена, як « [PERSON] ». З довідки Костринської сільської ради від 7 вересня 2021 року № 3-218, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] , являлась головою дворегосподарства і була зареєстрована та поживала в [ADDRESS] . На день смерті з нею проживала та була зареєстрована дочка [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги [PERSON] знайшли своє повне підтвердження. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON], належить померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що без встановлення зазначеного факту, він позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника надала заяву, в якій просила справу розглянути беї її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - [PERSON] належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилась. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с. 6/. Після її смерті відкрилась спадщина. З наданої копії спадкової справи №20/2013 яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що 07 листопада 2013 року була відкрита спадкова справа № 20/2013 після померлої [INFO] [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини 07 листопада 2013 року до нотконтори звернувся [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом. З представленої копії ордеру на жиле приміщення від 05.09.1990 року /а.с.4/, вбачається, що [PERSON], видано ордер на жиле приміщення [ADDRESS]. Відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1994 року /а.с.11/, зазначено, що квартира розташована [ADDRESS], і належить [PERSON]. Згідно наданої копії свідоцтва про народження померлої, її копії паспорту, пенсійного посвідчення, ім'я та по-батькові співпадає з такими даними, які зазначені у свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1994 року /а.с. 3,5,10/. Таким чином, являється доведеним факт належності свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1994 року на квартиру розташовану [ADDRESS], в якому прізвище ім'я та по-батькові власника вказано [PERSON], належить [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформленням права власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], померлий [INFO] року, є її батьком та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 березня 1989 року. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] року помер її батько, після смерті якого залишилося спадкове майно - житловий будинок в с.Підгірці Рівненського району. Вона є спадкоємцем першої черги за законом та звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, під час оформлення спадкової справи було виявлено розбіжності в написанні прізвища та по батькові батька в свідоцтві про смерть, свідоцтві про її народження та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, що позбавляє її можливості оформити спадкові права. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] з 1996 року та донині підтримує з нею відносини, бо є хресною мамою її доньки. Добре знала батьків заявника, зокрема, батька [PERSON]. Їх сімёї дружили, а тому часто відвідували одне одного. Свідок [PERSON] показав, що батька [PERSON], яка є його дружиною, знає з 2000 року. Коли видавали паспорти громадян України в прізвищі батька заявника було допущено помилку. Суд, заслухавши пояснення заявника, з?ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по вул.Кузнєцова в с.Підгірці Рівненського району Рівненської області. Згідно із ч.1 ст.1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкове майно як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті батька. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть, свідоцтві про її народження та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння прізвище та по батькові батька заявника зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт родинних відносин та належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 березня 1989 року підтверджується показаннями свідків, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 711 від 10 травня 2016 року про записи в по господарських книгах та довідкою Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 712 від 10 травня 2016 року про місце проживання заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона народилася 28 березня 1998 року в м. Балті Одеської області. У неї склалися стосунки з [PERSON], вони покохали одне одного, вирішили одружитися, але, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області їм відмовлено в цьому, так як заявник не досягла шлюбного віку. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без її участі у відповідності з вимогами законодавства України. [PERSON], мати заявника [PERSON] до судового засідання не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких підтвердили викладені в заяві обставини, просять задовольнити заявлені вимоги [PERSON] і надати їй право на шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та [PERSON], що [PERSON], мати заявника [PERSON] просять задовольнити заявлені вимоги, що підтверджується їх письмовими заявами в матеріалах справи, необхідність задоволення заяви ґрунтується також і на тому, що згідно висновку ВКК Балтської центральної районної поліклініки №652 від 30.11.2015 року заявник перебуває у стані вагітності (15 16 тижнів). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона народилася [INFO] в с. Мошняги Балтського району Одеської області. Рік тому у неї склалися стосунки з [PERSON], вони покохали одне одного, вирішили одружитися, але, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області їм відмовлено в цьому, так як заявник не досягла шлюбного віку. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без її участі у відповідності з вимогами законодавства України. [PERSON], мати заявника [PERSON] до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких підтвердили викладені в заяві обставини, просять задовольнити заявлені вимоги [PERSON] і надати їй право на шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та [PERSON], що [PERSON], мати заявника [PERSON] просять задовольнити заявлені вимоги, що підтверджується їх письмовими заявами в матеріалах справи, згідно обмінної карти пологового відділення лікарні заявник перебуває у стані вагітності (12 - 13 тижнів). На підставі викладеного,

Outcome: approved