Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в грудні 2008 року вона здобула право на пенсію за віком та на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Володарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком. Також зазначила, що з 02.06.1973 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели сумісне господарство. На момент смерті її чоловік перебував на обліку в Управлінні ПФУ у Володарському районі Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 10385,41 грн. Вона постійно хворіла та хворіє, що потребувало та потребує постійного лікування, а розмір її пенсії дуже малий, тому вона фактично перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, адже отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом коштів для існування. З метою отримання довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника вона звернулась до Нікольської селищної ради, але отримала відмову через відсутність будь-яких відомостей про її перебування на утриманні померлого чоловіка та одержання нею від нього допомоги, що була постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] з 1973 року по день його смерті, а саме до [INFO] . Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також даною ухвалою, задоволено клопотання заявниці про допит свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також задоволено клопотання про та витребування доказів та витребувано з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії заявниці [PERSON] . Крім цього, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 05.12.2019 року до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за невиконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2020 року у задоволенні клопотання Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 05.12.2019 рокувідмовлено. Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином. Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що її чоловік за життя отримував високу пенсію, яку витрачав на сплату комунальних послуг, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, тощо, а тому вона фактично знаходилася на його утриманні. В свою чергу вона є пенсіонеркою та їй нараховано пенсію, розмір, якої є дуже малий, а тому джерелом її існування була саме пенсія чоловіка, яка є значно більшою ніж її пенсія. [INFO] її чоловік помер. Також пояснила, що вона з чоловіком є переселенцями. На даний час пенсії, яку вона отримує не вистачає для сплати комунальних послуг та придбання ліків. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Після оголошеної перерви, в останнє судове засідання заявниця не прибула. Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Афендікова І. в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника управління та надала суду довідку про доходи [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є знайомими заявниці. Їм відомо, що заявниця постійно, безперервно проживала з чоловіком та вели спільне господарство. Вони проживали у м. Шахтарськ та в 2018 році приїжджали в смт. Нікольське в гості до матері заявниці. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившегося представника заінтересованої особи та завершив розгляд справи у відсутність нез`явившейся заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши письмову заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.1973 року [PERSON] 02.06.1973 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », про що зроблено відповідний запис № 259. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2019 року [PERSON] помер [INFO] , у віці 67 років в м. Шахтарськ Донецької області Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 21. Відповідно до довідок № 0000216157/18752 від 11.07.2017 року та № 0000538905/22212 від 17.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Фактичне місце проживання/перебування [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . З паспортних даних [PERSON] та [PERSON] вбачається, що зареєстрованим місцем їх проживання є [ADDRESS] . Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства та муніципальної власності адміністрації м. Шахтарська № 8783 від 19.12.2018 року [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином вищевказана довідка на підтвердження спільного проживання заявниці з чоловіком, отримана останньою в період, коли на території м. Шахтарськ Донецької області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території м. Донецьк не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявницею довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, довідка про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] не створює правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявниці. Відповідно до довідки Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Володарського району Донецької області та отримував пенсію за віком з липня 2018 року по грудень 2018 року включно в розмірі 10385,41 грн., всього 62312,46 грн. Згідно довідки про доходи Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області № 6565 5055 3706 1514 від 17.01.2020 року [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Володарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком: з серпня 2019 року по грудень 2019 року включно в розмірі 2029,35 грн., в січні 2020 року в розмірі 2193,57 грн. Сума пенсії за період з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року складає 12340,32 грн. Відповідно до листа Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 07.02.2019 року за № 2-20/61 [PERSON] відмовлено у видачі довідки про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки селищна рада не володіє будь-якою інформацією, що стосується внутрішньо переміщених осіб, а також їй роз`яснено, що дане питання вона може вирішити у судовому порядку. Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування, згідно з положеннями абзацу другого частини першої статті 36 вказаного Закону. Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.11 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), за документ що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім в приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до пп. «ж» п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями), до заяви про призначення пенсії за втратою годувальника подається документ про перебування членів сім`ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї для призначення пенсії за втратою годувальника приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування, про що свідчить п. 18 зазначеного Порядку... Довідка має підтверджувати факт перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування, або факт спільного проживання з годувальником на момент його смерті. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім`єю, за життя розмір його пенсії значно перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved