overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка [PERSON], 09.06.1956р.н., оскільки він має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.Також просить встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засідання заявник повністю підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що заявниця [PERSON], 13.08.1956р.н., перебуває з 08.09.1979р. у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 09.06.1956р.н. Подружжя мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, непрацездатний. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №539 від 15.11.2018р. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно подання Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району [PERSON] з чинним законодавством ознайомлена, житлом забезпечена, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. У звязку з чим орган опіки та піклування дійшов висновку, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна. Згідно зст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст.41,58 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає\~опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання [PERSON] недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також\~суд вважає необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном над ним, оскільки вони є чоловіком та дружиною, мешкають за однією адресою, [PERSON] здійснює догляд за хворим чоловіком, піклується про його стан здоровя та належні умови проживання. Згідно подання органу опіки та піклування може виконувати обовязки опікуна. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві посилається на те, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, але зареєструвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану їм відмовили, оскільки заявник не досягла шлюбного віку - 18 років, як це встановлено Сімейним кодексом України. На даний час їй 17 років і укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона перебуває на обліку в жіночій консультації Бобровицької ЦРЛ з приводу вагітності (15 тижнів). Крім того, 25.09.2013 року заявник народила доньку [PERSON], батьком якої є [PERSON]. Заявниця вказує, що вони проживають однією сімєю з [PERSON] в [ADDRESS] та разом виховують дитину. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] проти укладення шлюбу не заперечують. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву і просить її задовольнити, виклавши мотиви вказані в заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечують. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 19 квітня 1999 року, тобто на момент подачі заяви їй виповнилося повних 17 років (а.с.6). [PERSON] народився 29 квітня 1996 року. Згідно свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). За довідкою виконкому Бобровицької міської ради від 26.10.2016 року [PERSON] має склад сім»ї співмешканця [PERSON] та доньку [PERSON] [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки виданої Бобровицькою ЦРЛ 17.10.2016 року, [PERSON] [INFO] знаходиться на обліку в жіночій консультації м. Бобровиця. Вагітність 15 тижнів. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці і тому їй можливо надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка доводиться матір'ю заявника, є рідною сестрою [PERSON]. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON], який доводився їй двоюрідним братом. Підтвердити родинні зв'язки документально [PERSON] не має можливості, оскільки втрачено свідоцтво про народження її матері. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в заяві. Представник заінтересованої особи у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON]. 1924 року народження, після одруження із [PERSON] взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджується відомостями із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] матір'ю [PERSON] зазначена «[PERSON]» (російською мовою). Після одруження із [PERSON] заявник змінила на «[PERSON]», що підтверджується відомостями із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Тітка заявника - [PERSON], 1926 року народження, після одруження із [PERSON] взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджується відомостями із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Померлий [INFO] [PERSON], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відомостями з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], не збереглося. Згідно відповіді на запит Державного архіву Херсонської області у книгах записів актів громадянського стану про народження по м.Херсону Херсонської області за 1924, 1926 рік не виявлено актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] В той же час, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що є подругами заявника та знали її матір [PERSON] та її рідну сестру [PERSON], в якої був син - померлий [PERSON] Встановити факт заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Отже, заявник не має іншої можливості встановити факт, що має юридичне значення, окрім як звернутися до суду. Враховуючи покази свідків та надані заявником докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати свого батька, [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, оскільки останній, страждає на стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що її батько у травні 2021 року переніс інсульт, що призвело до втрати усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними, потребує опіки. Заявник надала заява про розгляд справи без участі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника разом із поданням про призначення опікунами заявнипав. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 491 від 31.08.2021 [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, дискуляторна енцефалопатія, наслідки ГПМК) із недоумством. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , є донькою [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 09.10.1980, актовий запис № 155. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу на який страждає [PERSON] , що істотно впливає на його усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із даною заявою вказуючи, що 15.06.2006 року відділом земельних ресурсів її чоловіку- [PERSON] було видано державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1,7776 га, яка розташована на території Рижанської сільської ради. Державний акт містить помилку в прізвищі власника, а саме власником ділянки вказано [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер і при оформленні спадкових прав була виявлена дана помилка. Сектор з питань державної реєстрації відмовив їй у реєстрації права власності мотивуючи тим, що протокол виправлення помилки не є правовстановлюючим документом. Заявник просить суд встановити факт належності її чоловіку - [PERSON] державного акту [NUMBER] від 15.06.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 1,7776 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи до суду направили заяви про розгляд справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7776 га, яка розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 15 червня 2006 року. Під час огляду вказаного державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено прізвище власника «[PERSON]». При дослідженні свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки «[PERSON] [INFO], який помер [INFO]». - 2 - Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 15 червня 2006 року допущена граматична помилка у прізвищі власника, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із даною заявою вказуючи, що 15.06.2006 року відділом земельних ресурсів їй було видано державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1,6769 га, яка розташована на території Рижанської сільської ради. Державний акт містить помилку в імені власника, а саме власником ділянки вказано «[PERSON]». Під час звернення до сектору з питань державної реєстрації для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку була виявлена невідповідність імені у державному акті з даними вказаними в паспорті. Заявник просить суд встановити факт належності їй державного акту [NUMBER] від 15.06.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 1,6769 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи до суду направили заяви про розгляд справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,6769 га, яка розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 15 червня 2005 року. Під час огляду вказаного державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено ім`я власника «[PERSON]». При дослідженні паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 13.01.1997 року Володарсько-Волинським РВ УМВС в Житомирській області встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки «[PERSON]» [INFO], уродженка с.Рижани Володарсько - Волинського району, жителька с.Данилівка Хорошівського району Житомирської області. - 2 - Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 15 червня 2006 року допущена граматична помилка у імені власника, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду із даною заявою вказуючи, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно до якого входить земельна ділянка (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Дружба» с.Рижани Хорошівського району розміром 2,84 Га. Вона є спадкоємницею даного майна за законом, інших спадкоємців немає. Вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20.03.1997 року неправильно вказано по батькові власника замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що не співпадає з даними у свідоцтві про смерть. Заявник просить суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20.03.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON]. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та дали пояснення по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до суду направив лист про розгляд справи без його участі, заяву визнає. Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Дружба» с.Рижани Хорошівського району розміром 2,84 Га, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. Під час огляду вказаного сертифіката в графі власника земельної частки (паю), зазначено по батькові власника «[PERSON]». При дослідженні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що анкетні дані власника земельної частки (паю) «[PERSON]», який помер [INFO] року. Із довідки Хорошівської селищної ради №1472 від 22.08.2017 слідує, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. - 2 - Згідно довідки Хорошівської селищної ради №1582 від 25.09.2017 року [PERSON], який помер [INFO] року був зареєстрований та проживав на день смерті в будинку за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною - [PERSON]. Таким чином, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданому Володарсько-Волинською райдержадміністрацією від 20.03.1997 року допущена граматична помилка у графі «по батькові власника», замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із даною заявою вказуючи, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,0757 га, яка розташована на території Краївщинської сільської ради Хорошівського району Житомирського району згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11.11.2004 року. Однак в державному акті на право власності не вірно вказано по батькові власника замість «[PERSON]» вказано « [PERSON]». Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11.11.2004 року, площею 3,0757 га , кадастровий номер [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області на ім»я [PERSON]. Заявник до суду направила заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0757 га, яка розташована на території Краївщинської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 11.11.2004 року. Під час огляду вказаного державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено по батькові - «[PERSON]». При дослідженні паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 26.02.1997 року Володарсько-Волинським РВ УМВС в Житомирській області встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки « [PERSON] [INFO], уродженка та жителька с. Краївщина Хорошівського району Житомирської області . Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів -2- Житомирської області 11 листопада 2004 року допущена граматична помилка по батькові власника, замість «[PERSON] » записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved