Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки так як виявлено розбіжність у написані його прізвища. В трудовій книжці написано прізвище російською мовою « [PERSON] », а вірним є « [PERSON] » крім того в трудовій книжці зазначено його ім`я написано російською мовою « [PERSON] ». Обгрунтовував заяву тим, що в прізвищі було допущено помилку при заповненні трудової книжки, а ім`я він змінив . В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Пояснив, що при звернені до ПФ було виявлено помилки, які перешкоджають в оформленні йому пенсії в зв`яку з чим він звернувся до суду. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для оформлення пенсії. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, направила пояснення, згідно яких до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області не належить контроль за дотриманням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] , паспорт громадянки України Серія [NUMBER] , який видано 25 червня 2011 року Южноукраїнським МВ УМВС України Миколаївській області уродженця м. Кустанай має ім`я « [PERSON] » а прізвище «. [PERSON] » Як вбачається з трудової книжки від 20.11.1977 року (титульний аркуш), яка заповнена російською мовою його ім`я « [PERSON] » та прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, [PERSON] [INFO] , на ім`я якого видано трудова книжка та [PERSON] є однією і тією ж особою. (а.с.15,16). Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved