Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Заявниця 09.07.20 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: - факт родинних відносин, тобто, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] ; - факт перебування у подружніх стосунках, тобто, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] ; - факт належності правовстановлюючого документа, тобто, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05430, виданий 26.03.02 р. Городищенською сільрадою за рішенням Городищенської сільради № 18/5 від 24.12.01 р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36, належить [PERSON] , який помер [INFO] .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Спадщину, що відкрилась після смерті останнього, прийняла вона та її матір - [PERSON] . Остання померла [INFO] .. Спадщину після смерті матері прийняла вона. У березні 2020 р. вона звернулась у нотконтору по питанню оформлення спадкових прав після смерті її батьків. Було встановлено, що є розбіжності у написанні імені її батька у свідоцтві про його смерть та його ж прізвища - у свідоцтві про його шлюб; також її батько [PERSON] зазначений як « [PERSON] » у вказаному вище правовстановлюючому документі. За свідоцтвом про її народження її батьками є: [PERSON] , [PERSON] . На час реєстрації свого шлюбу її батько був [PERSON] . Актовий запис про народження її батька - відсутній. У 2002 р. при видачі Державного акта на землю ім`я її батька вже було « [PERSON] », прізвище « [PERSON] ». Помер батько у 2009 р. з іменем «Казимир». Це унеможливлює оформлення її спадкових прав. Покликаючись на ч. 3 ст. 1 268 ЦК України, судову практику, просить заяву задовольнити. Заявниця у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. У судовому засіданні представник заявница - адвокат заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просить заяву задовольнити. Також вона у судовому засіданні не змогла пояснити, за станом на яку дату, чи у який період часу заявниця просить встановити факт того, що її матір є дружиною [PERSON] та з яких саме причин та для якої мети заявниця просить встановити такий факт, зазначивши, що шлюб батьків заявниці, дійсно, зареєстрований у 1956 р., однак, як гр. гр. [PERSON] та [PERSON] . Просить заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа - належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що заперечень проти заяви заявниці не має. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці - адвоката, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого у 2 000 р., вона є [INFO] , уродженкою с. Красноволі Ковельського району Волинської області, з 31.07.09 р. проживає у там же по [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження заявниці повторного № [NUMBER] , виданого 25.06.20 р. Ковельським МРВ ДРАЦС Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Львів), її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у віці 75 р. у с. Красноволі Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 21.12.09 р. Городищенською сільрадою Ковельського району Волинської області. Та обставина, що мати заявниці - [PERSON] - померла [INFO] у віці 82 р. у с. Красноволі Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 22.03.16 р. виконкомом Городищенської сільради Ковельського району Волинської області. З копії Витягу з Державного реєстру ацс громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00 026 821 342, виданого органом ацс 26.06.20 р., 06.05.56 р. виконкомом Городищенської сільради Луківського району Волинської області було складено актовий запис про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] - після укладення шлюбу - [PERSON] . Про це зроблено відповідний актовий запис 03.12.12 р.. Згідно з копією довідки № 409, виданої 12.03.20 р. заінтересованою особою у справі, по погосподарській книзі с. Красноволя за № 165 за 2009 р. значиться господарство, головою якого є [PERSON] , який помер [INFO] .. Він проживав у будинку [ADDRESS] у цьому ж населеному пункті. Там же проживала його дружина - [PERSON] по день своєї смерті - [INFO] .. Там же проживали їх діти: [PERSON] , [PERSON] . Заповіт від імені спадкодавців не посвідчувався. А як зазначено у копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05 430 від 26.03.02 р., такий видано на ім`я [PERSON] за рішенням Городищенської сільради Ковельського району Волинської області від 24.12.01 р. № 18/5. За даними Ковельської держнотконтори від 17.07.20 р. (лист № 787/01 - 16), спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 15.09.16 р. було зареведено спадкову справу після смерті [PERSON] . За даними вказаної вище спадкової справи, заявниця як дочка спадкодавиці прийняла спадщину після її смерті. Інших спадкоємців немає, крім спадкоємця за заповітом від 04.10.12 р. на конкретно визначене майно. Аналізуючи вказані вище докази, суд враховує повне співпадіння даних про місце народження заявниці та її місце проживання спільно у одній сім`ї із [PERSON] та її матір`ю; співвідношення за віком; повне співпадіння даних про зазначення [PERSON] по батькові як у свідоцтві про народження заявниці, так і у даних про шлюб з її матір`ю у 1956 р., у спірному правовстановлюючому документі. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, такі факти як встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення яких просить заявниця, є фактами, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку їх встановлення законодавством не визначено. Наведене вище повністю підтверджує доводи заявниці про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно, є її батьком; та що саме [PERSON] належить вказаний вище Державний акт, що виданий на ім`я [PERSON] . Суд, проаналузувавши доводи заявниці та надані нею документи, співставивши встановлені факти, приходить до переконання, що на час реєстрації свого шлюбу прівище [PERSON] було « [PERSON] », а ім`я - « [PERSON] ». Він проживав тривалий час у складі сім`ї із матір`ю заявниці та дітьми, зокрема, заявницею та дочкою [PERSON] . У подальшому у різних правовстановлюючих документах батько заявниці зазначений на прізвище « [PERSON] », що зумовлене, на думку суду, допущенням помилки при відмінюванні прізвища; а також на ім`я « [PERSON] » чи « [PERSON] », що зумовлене, на думку суду, як трансформацією імені « [INFO] » у ім`я « [PERSON] », притаманне деяким сусіднім з Україною країнам з різнописанням співзвучних голосних літер після приголосної «з». Заявниця має на даний час у зв`язку з цим певні об`єктивні перешкоди в отриманні правовстановлюючих документів щодо свого права на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця. А тому в цій частині заяву слід задовольнити. Щодо вимог заявниці в частині встановлення факту, що її матір є дружиною її, як встановлено в суді, батька, то у цій частині слід відмовити, з огляду на таке. З огляду на встановлення двох вказаних вище фактів, заявниця не має труднощів при спадкуванні майна після смерті [PERSON] , так як той факт, що [PERSON] є її матір`ю, стверджено документально у позасудовому порядку. А той факт, що [PERSON] є її батьком - стверджено в суді. Доводів необхідності встановлення факту перебування її батьків у шлюбі та мети, задля чого заявниці необхідно встановити такий факт, заявницею не наведено. Крім того заявницею надано суду докази того, що 06.05.56 р. виконкомом Городищенської сільради Луківського району Волинської області було складено актовий запис про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] - після укладення шлюбу - [PERSON] . Тобто, факт шлюбу цих осіб доводиться документально. Представник заявниці - адвокат - у судовому засіданні зазначила, що саме ці особи і є батьками заявниці, однак, їх прізвища та ім`я батька - зазначені не відповідно до даних про свідоцтва про смерть батька заявниці. Відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема,: - родинних відносин між фізичними особами; - реєстрації шлюбу; - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця ж просить встановити факт, що її матір є дружиною [PERSON] , не зазначаючи, разом з тим ні дати, з якої, як вона вважає, її матір є дружиною [PERSON] , ні періоду, на протязі якого її матір є дружиною [PERSON] тощо, а не факт реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Крім того суд враховує, що термін «дружина» не у повній мірі відображає юридичний аспект перебування особи у шлюбі, що завжди є юридичним фактом, так як дружина - це і є жінка щодо чоловіка, з яким вона перебуває у шлюбі. Суд враховує також те, що факт реєстрації шлюбу суд вправі розглядати за таких умов: -якщо відповідний запис в органах АЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); - якщо у поновленні такого запису органи АЦСу відмовили у встановленому порядку; - запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Відмова зазначеного вище органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту. Реєстрація ж вказаного вище шлюбу була проведена відповідно до положень Кодексу Законів про сім`ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УСРР, прийнятого 31.05.26 р.. Ст. 18, 19 Закону України «Про органи реєстрації актів цивільного стану», що діяв до 01.07.10 р., було передбачено, що реєстрації підлягає, серед іншого, одруження. За цим Законом і проведено реєстрацію вказаного вище шлюбу реєстратором ВДРАЦС реєстраційної служби Турійського РУЮ Волинської області. Перелік актів цивільного стану, що підлягають держреєстрації, є вичерпним. Таким чином стверджувати про відсутність реєстрації вказаного вище шлюбу чи втрати документів, що підтверджували б такий факт, підстав немає. Тому у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

Outcome: partial