Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Вказана земельна ділянка належить заявниці на праві власності згідно Державного акта на право власності. Проте, у Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково, у зв`язку з невірним перекладом прізвища заявниці з російської мови на українську, вказано прізвище « [PERSON] », що не збігається з написанням прізвища у паспорті « [PERSON] ». Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у Державному акті на право власності на земельну ділянку і даними паспорта, заявниця не має можливості вільно розпоряджатись земельною ділянкою, оскільки виникають сумніви у належності правовстановлюючого документа. Тому просить, встановити факт належності вищевказаного документа. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , є громадянкою України ( а.с.6). 19.07.1980 року зареєстровано шлюб між « [PERSON] , [INFO] , и Протосвицкой ( девичья фамилия Михель) [PERSON] , [INFO] » ( мова оригіналу), актовий запис № 07 ( а.с.8). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку від 01.02.2006 року, серія ХС № 065231, [PERSON] , належить земельна ділянка, площею 2,0000 га, розташована на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області ( а..с. 5). У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved