Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, в якій зазначає, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Заявник вказує, що вона проживала разом з вітчимом з 2004 року по день його смерті. Після смерті померлого [PERSON] залишилося спадкове майно: 1/2 частина кв. [ADDRESS] , яка належала померлому па підставі свідоцтва про право власності від 15.02.2007 року, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2007 року № 13588616. 02.10.2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за відсутності підтвердження факту проживання з померлим однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Заявник зазначає, що факт проживання однією сім`єю з померлим не менше п`яти років до часу відкриття спадщини підтверджується актом від 23.09.2019 року № 1327, згідно з яким вона проживала з вітчимом з 2004 року до дня його смерті, а також на даний час вона продовжує мешкати за адресою: [ADDRESS] , та своєчасно сплачує комунальні послуги. Крім того, факт того, що вона з [PERSON] проживали однією сім`єю більше п`яти років, тобто з 2004 року та до його смерті - [INFO] , можуть підтвердити свідки: [PERSON] , [PERSON] .. Заявник також зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим не менше п`яти років до часу відкриття спадщини необхідно їй для вирішення питання щодо прийняття спадщини після його смерті на підставі ст. 1264 ЦК України як особи, яка проживала із спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю більше п`яти років з 2004 року по [INFO] з [PERSON] , який помер [INFO] , та викликати в судове засідання в якості свідків: [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти роківта пояснила, що вона з 26.10.2004 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і з цього часу там мешкала разом з вітчимом [PERSON] однією сім`єю до дня його смерті, вели спільне з ним господарство. Заявник також зазначила, що у [PERSON] є ще син, який знав, що його батько помер, однак, де він знаходиться на теперішній час, їй не відомо. Представник [PERSON] - адвокат Тарковська Т.В. у судовому засіданні пояснила, що для прийняття спадщини після смерті вітчима [PERSON] нотаріус акт про спільне проживання заявниці з померлим не приймає, оскільки вказаний акт не встановлює факт проживання однією сім`єю з померлим, а тому просила встановити факт проживання [PERSON] однією сім`єю більше п`яти років з 2004 року по [INFO] з [PERSON] , який помер [INFO] . Заінтересована особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що заперечень щодо задоволення заяви не має (а.с. 21). Свідок [PERSON] , допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона є пенсіонеркою, мешкає за адресою: [ADDRESS] , з заявницею [PERSON] має дружні, сусідські відносини, вітчим [PERSON] - [PERSON] та сама [PERSON] до дня його смерті мешкали більше 10 років разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство. Свідок також зазначила, що вона чула, що у [PERSON] є ще діти, однак ніколи їх не бачила. Свідок [PERSON] , допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона є пенсіонеркою, мешкає за адресою: [ADDRESS] , має сусідські відносини з заявницею, по сусідству з нею за адресою: [ADDRESS] , мешкав [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] померла раніше [PERSON] , [PERSON] до дня смерті мешкав разом з [PERSON] за тією ж адресою більше 10 років однією сім`єю та вели спільне господарство, вона чула, що у [PERSON] є ще родичі, однак їх ніколи не бачила. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За частиною другою вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки кв. [ADDRESS] , іншим власником 1/2 частки вказаної квартири зазначений [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 15.02.2007 року та витягом КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13588616 від 15.02.2007 року (а.с. 8, 9). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). З пояснень [PERSON] та показань свідка [PERSON] , допитаних у судовому засіданні, встановлено, що [PERSON] був вітчимом [PERSON] .. Постановою приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. від 02.10.2019 року № 163/02/31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 11). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. За змістом ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. З акту № 1327, виданого 23.09.2019 року управителем багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» видно, що в кв [ADDRESS] з жовтня 2004 року мешкали однією сім`єю та вели спільне господарство [PERSON] , 1961 року народження, з вітчимом [PERSON] , 1938 року народження, до дня його смерті (а.с. 10). Даний факт також підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З правових позицій п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» видно, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» від 13.07.2000 року суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З матеріалів справи встановлено та підтверджено показами свідків, допитаними у судовому засіданні, що [PERSON] проживала з вітчимом [PERSON] однією сім`єю з 2004 року по день його смерті та вела з ним спільне господарство. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між заявницею та [PERSON] протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї та підтверджено факт проживання однією сім`єю з померлим протягом п`яти років до дня відкриття спадщини. Враховуючи викладене та те, що приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] , суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved