overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити опіку та призначити її опікуном її доньки [PERSON]. Посилається в заяві на те, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року її донька була визнана недієздатною. При ухваленні судом рішення питання про призначення їй опікуна вирішено не було. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву. Представники зацікавлених осіб у судовому засіданні заяву підтримали. Заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що донька заявника [PERSON] рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року визнана недієздатною. Цим же рішенням суду над нею була встановлена опіка та вона була передана під опіку Органу опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки чи піклування. Орган опіки та піклування подав до суду подання від 17 лютого 2014 року, відповідно до якого вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] її матір - заявника [PERSON]. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Звертаючись до суду заявник просить також встановити опіку над її донькою. Враховуючи, що опіка над нею була встановлена рішенням суду від 19 грудня 2013 року при визнані її недієздатною, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлим 08 грудня 2005 року, та\~ [PERSON], померлою 17 жовтня 2013 року, мотивуючи тим, що останні були чоловіком і дружиною, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи про смерть та про одруження зазначених осіб мають розбіжності щодо написання прізвище. Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] помер 08 грудня 2005 року, [PERSON] померла 17 жовтня 2013 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії 1-ТП №030862 від 01 березня 2006 року, серії І-ТП №216125 від 17 жовтня 2013 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №371132 від 18 квітня 1977 року, складеного російською мовою, вбачається, що [PERSON] й [PERSON] уклали шлюб 18 квітня 1977 року, після реєстрації шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище «Стецук». З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №3046 від 04 жовтня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], який помер 08 грудня 2005 року, був чоловіком [PERSON], померлої 17 жовтня 2013 року . У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим 17 листопада 2000 року, мотивуючи тим, що останній був її сином, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання по-батькові останнього, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено «Гордійович», в той час, як у Державному реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у відомостях про батька зазначено «Данилов Георгій Єпіфанович». Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] у віці 47 років помер 17 листопада 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №120189 від 18 листопада 2000 року. У Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00021538343 від 27 листопада 2018 року, виданому Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у відомостях про батька [PERSON], [INFO], зазначено «Данилов Георгій Єпіфанович». З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №341 від 30 листопада 2018 року вбачається, що згідно записів у погосподарській книзі №3 за 1996-2000 роки [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], який помер 17 листопада 2000 року. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим [INFO], мотивуючи тим, що останній був її батьком, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, а саме: в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище «[PERSON]», в той час як в її свідоцтві про народження прізвище батька зазначено «[PERSON]». Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27 лютого 2001 року. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 03 червня 1949 року у відомостях про батька зазначено «[PERSON]». З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 15 листопада 1970 року, вбачається, що [PERSON] й [PERSON] уклали шлюб 15 листопада 1970 року, після реєстрації шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище «[PERSON]». З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №631 від 19 листопада 2018 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі №5 за 1961-1964 роки, [PERSON] дійсно являється дочкою [PERSON] [INFO], який помер [INFO]. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання була її бабусею, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання імені, а саме: в актовому записі про смерть бабусі зазначено ім'я «[PERSON]», у той час, як в свідоцтві про народження батька [PERSON] ім'я матері зазначено - «[PERSON]». Крім того, документи щодо зміни бабусею прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» відсутні. Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини. Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, складеного російською мовою, серії [NUMBER] від 26 січня 1980 року, виданого повторно. [PERSON], [INFO], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 жовтня 2018 року, виданого повторно. [PERSON], [INFO], померла [INFO], про що свідчить копія запису акту про смерть№4 від [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], складеного російською мовою, серії [NUMBER] від 13 січня 1975 року у відомостях про матір зазначено «[PERSON]». З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №681 від 16 жовтня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], являється рідною бабусею [PERSON] по батьківській лінії. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] . Мотивував заяву тим, що [INFO] . померла його мати [PERSON] [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . 05 листопада 2004 року [PERSON] склала заповіт на ім`я заявника. 08 жовтня 2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Василенко В.А. з заявою для реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась заявнику після смерті його матері за заповітом, заявнику було відмовлено, оскільки заявник не зміг підтвердити факт родинних з померлою. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши докази,прийшов до такого. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть від 26 листопада 2017 року./а.с.10/ [PERSON] є сином [PERSON] Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.8/ Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що заявник є сином померлої [INFO] року [PERSON] . Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлими має юридичне значення, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить його можливість успадкування майна за заповітом. Викладене приводить суд до висновку про те,що заяву слід задовольнити . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце [INFO] року в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що із-за відсутності свідоцтва про смерть чоловіка вона позбавлена можливості оформити спадщину на будинок, в якому проживає. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] являлась дружиною [PERSON]. Згідно довідки Словечанської сільської ради Овруцького району Жтомирської області від 31.06.2014 року за №1084, [PERSON], [INFO], дійсно помер в [INFO] року і похоронений на кладовищі в селі Тхорин, проте зареєструвати факт смерті виконком Словечанської сільської ради не може у зв'язку з відсутністю медичного висновку про причину смерті. Що ж стосується дати смерті [PERSON], то таку інформацію виконком сільської ради надати не може. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили дані сільської ради та вказали, що [PERSON] помер зранку [INFO] року. У суду немає підстав не довіряти вказаним показанням свідка та поясненням заявника , а тому суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час підтверджений. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для оформлення спадщини після чоловіка. Заявником сплачено 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт смерті її брата - [PERSON], 1959 р.н., який помер [INFO], та похований на кладовищі в с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що вона позбавлена можливості оформити спадщину, яка відкрилась після смерті брата, без свідоцтва про його смерть. Заявник в заяві просить справу розглядати без її участі. Заінтересована особа про причини неявки свого представника суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідок Левковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 30.09.2014 року за №685, [PERSON] дійсно помер [INFO] та похований на кладовищі села Левковичі. Проте реєстрація факту не проводилась, так як була відсутня медична довідка (а.с.13). Заявниця є сестрою [PERSON], що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.3,12). У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для оформлення спадщини. Заявником сплачено 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON]. Мотивувала заяву тим, що[INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але виявилося, що по батькові батька, зазначене у свідоцтві про народження, не відповідає по батькові батька у свідоцтві про смерть. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судове засіданняпредставник заявникане з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Іщик М.В. в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши докази,прийшов до такого. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.4/ 17.12.2014 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Він був батьком заявниці. Вказаний факт підтверджується таким. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], Серія [NUMBER], в графі батько зазначено «[PERSON]». / а.с.5/ 23.10.1979 року рішенням нарсуду м. Павлограда було встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки виданої на ім'я «[PERSON]» /а.с.18-21/ Прізвище та ім'я співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження заявниці. Викладене приводить суд до висновку про те, що заявник є донькою [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим має юридичне значення, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить її можливість успадкування спадкового майна. Викладене приводить суд до висновку про те,що заяву слід задовольнити . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Посилається в заяві на те, що народилася [INFO] року в с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області. В зв»язку з втратою Свідоцтва про народження вона 03.02.2014 року звернулася до відділу РАЦС Солом»янського РУЮ у м. Києві за отриманням дубліката, який їй був виданий, однак у ньому відсутні відомості про її батьків, т.я. такі відомості відсутні в Державному архіві. Виходячи з того, що іншим шляхом вирішити дане питання неможливо,просить задовольнити заяву. Зацікавлена особа свого представника в судове засідання не направив, просить розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року в с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Дані обставини підтверджуються копіями заповіту батька заявниці [PERSON] від 03.02.1992 року на її ім.»я та ім.»я її сестри, копіями Свідоцтв про смерть батька [PERSON], померлого [INFO] року, та копією Свідоцтва про його народження,копією Свідоцтва про смерть матері [PERSON] померлої [INFO] року, оригінали яких зберігаються у заявниці. Зі Свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він, як і заявниця, також народився в с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що заявниця 17.09.1966 року зареєструвала шлюб і взяла прізвище чоловіка [PERSON]. / а.с. 5 - 9 / Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час спілкується з сім»єю заявниці, знає її батьків, які періодично приїздили до неї в гості, вона називала їх [PERSON] та [PERSON]. Крім того, у заявниці є сестра [PERSON], яка уже померла. З заповіту [PERSON] вбачається, що, окрім заявниці, він був складений також на користь її сестри [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить по уточнюючій заяві встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] №070173 від 12.04.2010 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , що видане на прізвище [PERSON] , мотивуючи тим, що у вказаному свідоцтві неправильно зазначено її прізвище, а саме: зазначено « [PERSON] », в той час, як в дійсності її прізвище « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для державної реєстрації належного їй будинку. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Представник заявника надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. Суд, перевіривши і дослідивши\~ письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З листа Овруцької міської ради Житомирської області №Б-2773/02-13 від 20.12.2019 вбачається, що заявникові відмовлено в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають змоги встановити набуття права власності (а.с.10).\~ В свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] №070173 від 12.04.2010 та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 25828718 від 12.04.2010, прізвище заявника значиться « [PERSON] », а не « [PERSON] », що підтверджується копіями вказаних документів ( а.с.8-9). Причому,\~ у них маються виправлення в частині прізвищ власника « [PERSON] » на « [PERSON] » із застереженням «закреслене «е» не читати, дописаному «і» вірити», яке завірене в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 12.04.2010 сільським головою [PERSON] . Згідно вказаних документів місце розташування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Копії: свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.09.1998 та посвідки про постійне проживання в Житомирській області №45642 від 03.08.2010 (а.с.4,7) свідчать, що прізвище заявника « [PERSON] ». Місце її проживання зареєстроване в с. Острів Овруцького району Житомирської області. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та враховуючи, що співпадають всі дані, окрім 1-ї букви в прізвищі заявника, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища пов`язані з допущенням помилки при його перекладі з російської на українську мову та оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно і\~ вважає факт його належності заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для державної реєстрації належного їй будинку. Заявником сплачено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved