Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів /заінтересована особа\~ Головне\~управління Держгеокадастру\~в Одеській\~області/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 090577, виданого на підставі розпорядження Ренійської районної державної адміністрації від 28 серпня 2003 року за № 293/А-2003 належить земельна ділянка площею 1,29 га, кадастровий номер 5124180500:01:005:0049, яка розташована на території Долинської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник вирішила зареєструвати державний акт у відділі реєстрації речових прав виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, однак їй було відмовлено, тому що під час реєстрації були виявлені розбіжності у записах прізвища [PERSON] у державному акті на право власності на земельну ділянку та у паспорті громадянки України. Таким чином у заявника виникла проблема з реєстрацією речових прав вказаної земельної ділянки. Так у паспорті прізвище заявника вказано « [PERSON] », а в державному акті на право власності земельну ділянку серії ЯА № 090577 прізвище заявника вказане як « [PERSON] ». Дане різночитання було допущене внаслідок орфографічної помилки у записах прізвища [PERSON] у державному акті. Таким чином,\~на сьогоднішній\~день,\~заявник позбавлена\~можливості розпоряджатися\~своїм майном,\~а саме:\~зареєструвати державний\~акт у\~відділі реєстрації\~речових прав\~виконавчого комітету\~Ренійської міської\~ради Одеської\~області. Заявник у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Златі Н.С., у якій вона просить розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, [PERSON] О.А. з`явилась у судове засідання, проти задоволення заяви не заперечувала. Крім того у матеріалах справи наявні пояснення Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, у яких зазначено, що згідно наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, станом на 31 грудня 2012 року за [PERSON] зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 090577 від 28 листопада 2003 року за № 269. Технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку передана до Державного фонду документації із землеустрою Відділу. З 01 січня 2013 року органу Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації прав власності та користування земельною ділянкою. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 090577, виданого на підставі розпорядження Ренійської районної державної адміністрації від 28 серпня 2003 року за № 293А-2003 належить земельна ділянка площею 1,29 га, кадастровий номер 5124180500:01:005:0049, яка розташована на території Долинської сільської ради. Заявник вирішила зареєструвати державний акт у відділі реєстрації речових прав виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, однак їй було відмовлено, тому що під час реєстрації були виявлені розбіжності у записах прізвища [PERSON] у державному акті на право власності на земельну ділянку та у паспорті громадянки України. Таким чином у заявника виникла проблема з реєстрацією речових прав вказаної земельної ділянки. Так у паспорті прізвище заявника вказано « [PERSON] », а в державному акті на право власності земельну ділянку серії ЯА № 090577 прізвище заявника вказане як « [PERSON] ». Дане різночитання було допущене внаслідок орфографічної помилки у записах прізвища [PERSON] у державному акті. Вказані розбіжності не дозволяють заявнику вирішити ряд юридичних питань. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31\~березня 1995\~року передбачено,\~що в\~ порядку\~ окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо: згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи нищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Усунення вказаної помилки є неможливим в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у її заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому її вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved