Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просила суд факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0574 гектарів, яка розташована на території міста Києва у Харківському районі по [ADDRESS], виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. 23.03.2000 року № 072859 (номер спадкової справи № 468/99). Заявлені вимоги мотивовані тим, що 23.03.2000 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 072859, в якому помилково було зазначено прізвище заявниці - «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Вказану помилку було допущено внаслідок довільного перекладу її прізвища з російської мови з боку осіб, які після розпаду СРСР здійснювали видачу документів заявниці українською мовою. Враховуючи наведене, посилаючись на ст. 256 ЦПК України просила заявлені вимоги задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що у вказаному документі в написанні її прізвища допущена помилка. Заінтересована особа Держземагентство у місті Києві в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника. Заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора надала суду копію спадкової справи [PERSON] № 468/99. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], дівоче прізвище - [PERSON], 25.12.1975 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу прізвище заявника було змінено на - [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 072859 на земельну ділянку площею 0,0574 гектарів, яка розташована на території міста Києва у Харківському районі по [ADDRESS], виданого 23.03.2000 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А., спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] (а.с. 5). Згідно із довідкою Інституту мовознавства імені О.О. Потебні № 131/1228 від 31.10.2006 року розбіжність написань прізвищ «[PERSON]» та «[PERSON]» сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську. З лінгвістичного погляду прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]», які належать одній і тій особі, чи одній родині, вважаються цілком ідентичними (а.с. 7). В судовому засіданні було встановлено, що у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом № 072859 було допущено помилку в написані прізвища спадкоємця, а саме замість правильного «[PERSON]» було помилково вказано «[PERSON]», тоді як з матеріалів справи вбачається прізвище заявника відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON], про що судом також зібрано об'єктивні та беззаперечні докази. Згідно із п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved