overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявник, у мотивування своїх вимог вказала, вона є матірю [PERSON], [INFO]. Протягом 11 років вони були зареєстровані разом за адресою вул. Керамічна, 31, м. Харків, 61067. З квітня 2011 року [PERSON] зняв окреме житло у м. Харкові, перервавши з нею звязок. 19 жовтня 2015р. вона звернулась до Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НГТ Харківської області з метою встановлення місцезнаходження сина. Як зазначено у повідомленні Ленінського відділу поліції ГУ HIT Харківської області, місцезнаходження [PERSON] в ході проведених заходів не встановлено. Тому заявник вимагає: - визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], безвісно відсутнім. Заявник на заяві наполягав, що вказала в заяві. Свідки [PERSON], [PERSON] в своїх поясненнях вказали, що з 2011 року не яких відомостей про [PERSON] невідомо. Дослідивши і оцінивши докази матеріалів справи у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені наступні факти, заявник є матірю [PERSON], [INFO], якого зареєстровано за адресою проживання заявника згідно домової книги за адресою вул. Керамічна, 31, м. Харків. З квітня 2011 року відомостей про місцезнаходження [PERSON] немає. Згідно звернення заявника до правоохоронних органів - Ленінського відділу поліції ГУ HIT Харківської області, місцезнаходження гр [PERSON] в ході проведених заходів не встановлено. Визнання особи безвісно відсутньою, є необхідним для призначення допомоги його неповнолітнім дітям - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] За статтею ст.43 ЦК України: Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Однак вона не може реалізувати свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть як [PERSON] відповідно до прізвища, яке було в її паспорті, хоча на той час вона була в шлюбі і мала прізвище [PERSON]. Просила встановити факт родинних відносин з померлою, а саме, що вона є дочкою [PERSON] Заявник та представник заявника подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують. Заінтересована особа Бровкіська сільська ради надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, з якої вбачається, що заперечень проти заявлених вимог сільська рада не має. Матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявниці її мати [PERSON], тобто ім»я та по - батькові співпадає. Як видно із копії актового запису про шлюб, [PERSON] це дошлюбне прізвище померлої після одруження із [PERSON] (12). Враховуючи дану обставину та відсутність заперечень з боку заінтересованої особи - Бровківської сільської ради , суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернувся в суд із завою про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Опікуном недієздатної виявив бажання стати її син [PERSON] про що подав відповідну заяву до Управління охорони здоров`я. Вивчивши подані документи кандидата, сімейні обставини, умови проживання, враховуючи, що [PERSON] фактично здійснює догляд за матір`ю, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів. А тому, просить суд призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вимоги викладенні в поданні підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив призначити його опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною (а.с. 4,5). З заяви управління охорони здоров`я Луцької міської ради, як органу опіки та піклування вбачається, що після вивчення документів, сімейних обставин, умов проживання [PERSON] , встановлено, що останній може бути опікуном [PERSON] так як на даний час фактично здійснює догляд за недієздатною матір`ю, проживає разом з нею. [PERSON] є сином недієздатної [PERSON] , на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатної [PERSON] , над останньою слід встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявник у своєму позові вказує, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 1983 року він народився [INFO] року. В графі батько зазначений [PERSON] за національністю німець. Згідно паспорту громадянина СРСР серії [NUMBER], військового квітка серії [NUMBER], які належать [PERSON], національність його зазначена - німець. Відповідно даних паспорту громадянина СРСР серії [NUMBER] який належав дідусю заявника [PERSON], національність останнього зазначено німець. Прадід заявника також за національністю був німець. Згідно заяви Ф-1 про одержання паспорту національність заявника вказана - німець. Ця національність зазначена і в листку вибуття ф-26. [INFO] року у заявника народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В свідоцтві про народження в графі національність стоїть прочерк. [INFO] року у заявника народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] В свідоцтві про народження відсутні графа національність. Таким чином біологічним батьком народжених дітей є заявник [PERSON] за національністю німець. Встановлення факту який має юридичне значення заявнику необхідне для вирішення питання національності дітей. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, прохає її задовольнити. Заінтересована особа управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Вільнянський районний сектор надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи заявник [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 1983 року народився [INFO] року. В графі батько зазначений [PERSON] за національністю німець. Згідно паспорту громадянина СРСР серії [NUMBER], військового квітка серії [NUMBER], які належать [PERSON], національність його зазначена - німець. Відповідно даних паспорту громадянина СРСР серії [NUMBER] який належав дідусю заявника [PERSON], національність останнього зазначено німець. Прадід заявника також за національністю був німець. Згідно заяви Ф-1 про одержання паспорту національність заявника вказана - німець. Ця національність зазначена і в листку вибуття ф-26. [INFO] року у заявника народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В свідоцтві про народження в графі національність стоїть прочерк. [INFO] року у заявника народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] В свідоцтві про народження відсутні графа національність. Таким чином біологічним батьком народжених дітей є заявник [PERSON] за національністю німець.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник у своїй заяві вказує, що [INFO] помер її рідний син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є заявниця. В свідоцтві про народження [PERSON] помилково було зазначено в графі батько: [PERSON], в графі мати: [PERSON]. 18 травня 2015 року приватним нотаріусом Могиленко Л.М. була відкрита спадкова справа по спадкодавцю [PERSON] У зв»язку з невідповідністю в свідоцтві про народження даних, які б підтверджували родинні відносини між [PERSON] та заявницею, приватним нотаріусом Могиленко Л.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній. Заінтересована особа приватний нотаріус Могиленко Лариса Миколаївна в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні показала, що дійсно [PERSON] є матір»ю її покійного батька та її бабою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживає поруч з заявницею [PERSON] і добре знає покійного її сина [PERSON], який до його смерті щодня відвідував останню. Вислухавши пояснення предстаника заявника, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: [INFO] народився [PERSON], в графі батько зазначено: [PERSON], в графі мати: [PERSON]. ( а.с.5) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від [INFO](а.с.6) Відповідно до автобіографії [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.7-9) [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.10) 19 березня 1942 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]» ( а.с.11) Відповідно до листа приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. №838/01-16 від 23.09.2015 року, 18.05.2015 року приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №31-2015 після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Зазначена спадкова справа була заведена на підставі заяви матері спадкодавця [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON](а.с.18) Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується матеріалами справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявник у своїй заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно з заповітом від 07 липня 2011 року, єдиною спадкоємицею на спадкове майно є заявниця. З 2013 року заявниця постійно проживала разом із [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS], здійснювала догляд за нею, а коли [PERSON] померла, здійснила поховання за власні кошти. Звернувшись з заявою до Прилуцької районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON], заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва у зв»язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та через відсутність відомостей про спільне проживання спадкодавиці та спадкоємиці на час відкриття спадщини. Для оформлення спадкового майна в передбаченому законом порядку заявниці необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, тому вона звернулася з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник територіальної громади с. Дідівці в особі Дідовецької сільської ради в судове засідання не з»явився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт, що заявниця проживала за однією адресою із [PERSON] до часу її смерті. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS], здійснювала догляд за нею до часу її смерті. Вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: [INFO] померла [PERSON] в с.Дідівці, Прилуцького району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26.03.2014 року.(а.с.10) 07 липня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON]. (а.с.11) Згідно домової книги для реєстрації громадян, [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до часу її смерті.( а.с.15-17) 23 грудня 2014 року Дідовецька сільська рада Чернігівської області видала довідки №№962,963, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали та вели господарство за адресою: [ADDRESS]. Коли [PERSON] померла [PERSON] здійснила її поховання за власний рахунок. ( а.с.13,14) 23.12.2014 року своїм листом за вих. №987/01-16 приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв»язку із пропущенням строку для прийняття спадщини та відсутністю відомостей про спільне проживання спадкодавиці та спадкоємиці на час відкриття спадщини. ( а.с.12) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заявниця постійно проживала за однією адресою із [PERSON] до часу її смерті, що підтверджується показами свідків та матеріалами справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Заявник у своїй заяві вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1995 року та договору дарування від 20 березня 2004 року серія ВВА№950827, вона є власником 3/8 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. В даному свідоцтві про право власності на житло, договору дарування її ім»я вказано як «Ганна». На підставі вищевказаних правовстановлюючих документів КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської області зареєструвало право власності на вказану квартиру за [PERSON]. У свідоцтві про народження, паспорті заявниці та інших документах, її ім»я вказано як «Анна». Звернувшись до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] про внесення виправлень до договору дарування, а саме ім»я обдарованого з «Ганна» на «Анна», заявниця отримала відмову. Тому вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: В свідоцтві про народження серія ІІІ ЕЛ №271870 від 25 січня 1990 року, російською мовою зазначено, що «[PERSON] родилась 27.12.1989 г. Отец [PERSON]. Мать [PERSON]»(а.с.6) 25 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на «Спода».(а.с.7) В свідоцтві про право власності на житло від 27 березня 1995 року виданого Прилуцьким міськвиконкомом зазначено, що власниками приватизованої квартири розташованої за адресою : [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.8) В договорі дарування від 20 березня 2004 року серія ВВА№950827 зазначено, що [PERSON] подарував, а обдаровувані [PERSON], [PERSON] прийняли в дар в рівних частинах ? частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS](а.с.9) В витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Прилуцьким МБТІ від 23.03.2004 року, на квартиру за адресою : [ADDRESS], ім»я власника 1/8 частини квартири зазначено як «Черниченко Ганна Станіславівна»(а.с.107) Відповідно до домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO] по вул.Гвардійській в м.Прилуках, [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою(а.с.11-12). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло та договір дарування квартири [ADDRESS], видані на ім»я «Черниченко Ганна Станіславівна » дійсно належать заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник у своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою, так як вона будучи його дружиною зареєструвалась в належному йому будинковолодінні, але 24.11.2010 року шлюб між ними було розірвано згідно рішення суду і [PERSON] виїхала за межі України. З того часу жодних відомостей про себе не подає. Таке рішення заявнику необхідне для зняття [PERSON] з реєстрації в належному йому будинковолодінні, оскільки факт її реєстрації створює для нього незручності. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] в будинковолодінні, що за адресою [ADDRESS] не проживає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи із наступного: Згідно ст.247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинні бути зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Заявник в судовому засіданні не навів доказів, які б підтверджували безвісну відсутність [PERSON], також таких доказів не містить його заява. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вимоги [PERSON] про визнання безвісно відсутньою [PERSON] в судовому засіданні не доведені, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Заявник у серпні 2014 року звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності її правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 909542 від 22 травня 2006 року, земельна ділянка площею 4,31 га, що розташована на території Заворсклянської сільської ради. У зв'язку з тим, що у документі допущена помилка у написанні імені заявника - «[PERSON]» замість «[PERSON]» - не може розпорядитися своєю власністю. У судове засіданні заявник не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що викладені у заяві обставини підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 909542 від 22 травня 2006 року, який був виданий на підставі розпорядження райдержадміністрації № 615 від 05 жовтня 2005 року, на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,31 га, що розташована на території Заворсклянської сільської ради, власником земельної ділянки зазначено [PERSON](а.с.8). Як вбачається з паспорта, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження заявника, ім'я значиться як «[PERSON]» (а.с. 5-7). Таким чином, суд приходить до висновку про належність заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 909542 від 22 травня 2006 року, який був виданий на підставі розпорядження райдержадміністрації № 615 від 05 жовтня 2005 року, на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,31 га, що розташована на території Заворсклянської сільської ради, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявник у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському дитячому будинку-інтернаті перебуває на повному державному утриманні [PERSON] [INFO], який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Представник заявника, заінтересованої особи та третя особа в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, третю особу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті (а.с. 3, 8). Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експертизи № 783 від 11.09.2014 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-22). Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останнього слід визнати недієздатним. З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви Святошинського дитячого будинку-інтернату, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України знайшли своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved