Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою відповідно до якої просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа: Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого головою Брагинівської сільської ради від 05.01.1997 року, який зареєстровано в «Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю» за № 628, відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 0,5667 га., розташованої на території с. Богинівка (колишня назва Брагинівка) Петропавлівського району Дніпропетровської області, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, в якому помилково надруковано в її прізвищі літеру «е» замість літери «є». В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 11.11.2020 року вона звернулась до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області з метою визначення кадастрового номера земельної ділянки площею 0,5667 га., розташованої на території по [ADDRESS] , призначеної для обслуговування житлового будинку та веденння підсобного господарства, яка належить їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданного головою Брагинівської сільської ради від 05.01.1997 року, який зареєстровано в «Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю» за № 628. При перевірці документів на відповідність вимогам законодавства державний кадастровий реєстратор повідом, що не має можливості вчинити відповідні реєстраційні дії, оскільки у зазначеному вище Державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено, що його видано особі з такими даними: [PERSON] , а відповідно до її паспорта громадянина України вона [PERSON] . Вважає, що таке стало можливим через труднощі перекладу її прізвища з російської на українську мову. У той же час, у державному акті на право приватної власності на землю IV- ДП № 126256 який видано 05.03.2002 року її прізвище вказано вірно, а саме як « [PERSON] ». Через вказані обставини вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання заявник не з`явилась надала до суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікаленої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у відсутність їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено , що згідно копії паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Петропавлівським РВ УМВС 06.08.2001 року по прізвище її вказано, як « [PERSON] ». (а.с.5) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 05.01.1997 року встановлено, що прізвище [PERSON] , зазначено, як « [PERSON] ». (а.с.5) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 05.03.2002 року встановлено, що прізвище [PERSON] , зазначено, як « [PERSON] .7) Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні по прізвища в Державному актті від 05.01.1997 року перешкоджає реалізації заявником своїх прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, заявник надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved