Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці його прізвище записано із помилкою за незалежних від заявника підстав, а саме: російською мовою замість «[PERSON]» написано «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» без належного оформлення в тій час як у всіх інших документах його прізвище російською мовою записано через літеру «и» . При цьому також у записах під № 12, під № 16, № 19 допущені неточності та помарки, які позбавляють заявника належним чином оформити пенсію. За таких підстав заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка від 13 вересня 1971 року належить йому - [PERSON] [INFO] (за паспортом), а також встановити правомірність записів у трудові книжці під № 12, № 16 та № 19. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.10/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO], російською мовою [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, атестату про освіту від 15.07.1971 року, диплому про отримання професії техника-будівника від 07.03.1986 року таврійського квітка, виданого у 1986 році / а.с.9-15 / - прізвище заявника російською мовою записано через літеру «и» - «[PERSON]» . При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають - це ім'я, по батькові, дата народження - [PERSON] , дата народження - [INFO] . Вказані анкетні дані стосовно прізвища, імені, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена помилка у написанні прізвища заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявнику, [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . Що стосується записів у трудові книжці піж № 12, № 16, № 19, - суд зазначає наступне. У запису під № 12 про звільнення заявника з Кагандукского спеціалізованого СМУ тресту «Союзшахтоосушення», де відсутні відомості про Наказ, суд вважає можливим визнати його правомірним, так як під цим записом є печатка підприємства та підпис відповідальної особи по кадрах, а запис про Наказ на дописаний по неуважності осіб, що вносили цей запис. Запис під № 16, де у даті наказу про прийом на роботу заявника до СМУ -5 целинного хімічного комбінату 29.08.1979р є виправлення у цифрі « 8» суд також вважає визнати правомірним, так як у дата прийому на роботу у цьому записі під № 16 зазначена саме від серпня місяця, цифрами « 08» . Запис під № 19, де у даті наказу про звільнення заявника в порядку переводу в Зарафшанское управління будівництва допущена помарка на даті 30 у цифрі « 0» ( на думку ПФУ - це « 9» ) - суд також вважає визнати правомірним, так як у повному місяці не може бути 39 числа і очевидно, що цей запис зроблений неакуратно відповідальним працівником. Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved