Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] вона досягла віку п'ятидесяти років, що дає їй право на призначення дострокової пенсії як жінці яка народила п'ятеро дітей. Відповідно до свідоцтв про народження заявниця є матір'ю доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO]. Однак при зверненні заявниці до Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області для призначення пенсії їй було роз'яснено, що оскільки її прізвище згідно паспорту не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про народження доньки [PERSON], яка померла [INFO] у віці 28 років, не підтверджується між ними родинний зв'язок, що перешкоджає призначенню пенсії. Крім того, в наданій нею трудовій книжці, що підтверджує стаж роботи, її прізвище не відповідає прізвищу зазначеному у паспорті. Також пізніше стало відомо, що було виявлено, що документами ще однієї доньки заявниці - [PERSON], не підтверджуються родинні відносини їз заявницею. Так у свідоцтві про народження [PERSON] Серія [NUMBER] виданого 13 травня 1989 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області її матір'ю Зазначено [PERSON], де прізвище заявниці не відповідає прізвищу зазначеному у паспорті - [PERSON]. На підставі вищевикладеного вона просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], уродженки с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. також встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області є донькою [PERSON], [INFO], уродженки с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, та факт належності [PERSON] [INFO], уродженці с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області «Вкладыша в трудовую книжку колхозника «[NUMBER]» виданого 26.02.1992 року Радгоспом «П'ятихаський» за період її трудової діяльності з 09.03.1992 року по 15.03.2005 року; архівної довідки про заробітну плату [PERSON]. від 20.10.2011 року № 245 виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району, повідомлення Новопразької селищної ради Олександрійського району. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] заявниця [PERSON] досягла віку п'ятидесяти років, що дає їй право на призначення дострокової пенсії як жінці яка народила п'ятеро дітей. Відповідно до свідоцтв про народження заявниця є матір'ю доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO](а.с.10,12,14,16,18). Однак при зверненні заявниці до Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області для призначення пенсії їй було роз'яснено, що оскільки її прізвище згідно паспорту не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про народження доньки [PERSON], яка померла [INFO] у віці 28 років (а.с.9), не підтверджується між ними родинний зв'язок, що перешкоджає призначенню пенсії. Так відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 13 квітня 1988 року (а.с.10), її матір'ю зазначено [PERSON], де прізвище [PERSON] не відповідає прізвищу заявниці згідно паспорту [PERSON](а.с.6-7). Також не підтверджується родинний зв'язок з ще з однією з доньок заявниці - [PERSON], так у свідоцтві про народження [PERSON] Серія [NUMBER] виданого 13 травня 1989 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.16) її матір'ю зазначено [PERSON], де прізвище заявниці не відповідає прізвищу зазначеному у паспорті - [PERSON]. Дані невідповідності допущені при складанні актів цивільного стану та інших документів в результаті неправильного (різного) написання їх прізвища. Так відповідно до свідоцтва про народження доньки [PERSON] серія [NUMBER] виданого Саєвською сільською радою П'ятихатського району Кіровоградської області 02 серпня 1993 року, прізвище матері зазначено [PERSON] (а.с.13), що відповідає даним паспорта заявниці, а в свідоцтві про народження доньки [PERSON] серія [NUMBER] виданого Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 13 травня 1989 року як і у свідоцтві померлої доньки [PERSON], прізвище матері зазначено як [PERSON]. У вкладиші до трудової книжки колгоспника заявниці [NUMBER] виданим Радгоспом «П'ятихатський» 26.02.1992 року (а.с.21), прізвище заявниці зазначено як [PERSON], що відповідає прізвищу доньки [PERSON], в той же час прізвище заявниці у іншому вкладиші до цієї ж трудової книжки зазначено як [PERSON] (а.с.23), що відповідає даним її паспорта. Вище зазначені обставини підтверджують той факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є донькою [PERSON] [INFO], уродженки с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, також підтверджують той факт , що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] [INFO], уродженки с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. Крім того, факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] , та [PERSON] [INFO], як матері та доньок, підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] , та [PERSON] [INFO] , як матері та доньок знайшов своє підтвердження. Трудова діяльність заявниці [PERSON] підтверджується вкладкою до трудової книжки колгоспника заявниці [NUMBER] виданим Радгоспом «П'ятихатський» 26.02.1992 року на ім'я [PERSON] [INFO] (а.с.21). Однак, як виявилося після звернення до Пенсійного Фонду України для призначення пенсії, зазначене в ній прізвище [PERSON] не відповідає прізвищу заявниці зазначеному у її паспорті - [PERSON]. Даний вкладиш до трудової книжки колгоспника фактично підтверджує трудову діяльність заявниці за період з 09.03.1992 року по 15.03.2005 року. Зазначені в ньому невідповідності прізвища заявниці виникли в результаті неправильного написання прізвища заявниці, що підтверджується тими ж обставинами щодо неправильного написання прізвища у свідоцтві про народження у доньки заявниці [PERSON] та [PERSON]. А також підтверджується тим, що у цьому ж документі - у вкладиші у трудову книжку колгоспника [NUMBER], (а.с.23), де реквізити виконані на українській мові, прізвище зазначено [PERSON], що відповідає прізвищу заявниці зазначеному у її паспорті. Оскільки у вкладці до трудової книжки колгоспника прізвище заявниці не відповідає її прізвищу в паспорті, при видачі архівних довідок та довідок на підтвердження трудової діяльності заявниці, відповідно до відомостей зазначених в трудовій книжці, що є похідними документами від трудової книжки, також допущено помилки в написанні прізвища, а саме в: архівній довідці про заробітну плату [PERSON] від 20.10.2011 року № 245 виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району (а.с.26); повідомленні Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.10.2011 року № 246 про неможливість надання стажової довідки на [PERSON] (а.с.26); архівній довідці Трудового архіву П'ятихатського району Дніпропетровської області від 04.02.2016 № 54 про трудовий стаж та заробітну плату [PERSON], архівній довідці Трудового архіву Петрівського району Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року № 01-42/469 про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату [PERSON].(а.с.25). Однак, так-як перелічені довідки підтверджують трудову діяльність зазначену в трудовій книжці, яка належить заявниці, вони також належать [PERSON] . Факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] також знайшов своє підтвердження, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити .

Outcome: approved