Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], архівної довідки № 01-46/123 від 15.06.2016 року, виданої Районним комунальним підприємством «Трудовий архів у Близнюківському районі, об'єднаний із селищною та сільськими радами району» Близнюківської районної ради Харківської області, за період з 1976 року по 1988 рік, та з 1997 року по 1998 рік, яка відображає її трудову діяльність. В обґрунтування заявлених вимог, заявниця зазначила, що з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення, в червні 2016 року вона звернулась до Районного комунального підприємства «Трудовий архів у Близнюківському районі, об'єднаний із селищною та сільськими радами району» Близнюківської районної ради Харківської області, де отримала архівну довідку №01-46/123 від 15.06.2016 року. В зазначеній довідці маються відомості про нараховану заробітну плату [PERSON] (в 1976-1978рр. в відомостях значиться як [PERSON]; в 1979-1986рр. значиться як [PERSON]; в 1987-1988рр. значиться як [PERSON]). Окрім того, в довідці зазначено, що є відомості про трудовий стаж [PERSON]. Також, згідно архівного витягу «Радгосп імені Дев'ятої п'ятирічки» наказ № 36 від 17.02.1992 року, зазначено наступне: «прийняти прибиральницею центральної контори [PERSON] з 10.02.1992 року». Відповідно до свідоцтва про народження до зміни прізвища на «[PERSON]», позивачка мала прізвище «[PERSON]». Факт періоду праці в совхозі імені «9-ї п'ятирічки», а також в КСП «Дружба» за період 1976-1978р., 1979-1986р., 1987-1988р. та 1997-1998р., підтверджується записами в трудовій книжці, але невірне відображення в облікових документах про оплату праці та відпрацьованих людино-днів колгоспу прізвища та по батькові позивача, перешкоджає оформленню її пенсії. Просить заяву задовольнити. Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). В червні 2016 року [PERSON] звернулась до Районного комунального підприємства «Трудовий архів у Близнюківському районі, об'єднаний із селищною та сільськими радами району» Близнюківської районної ради Харківської області, де отримала архівну довідку №01-46/123 від 15.06.2016 року (а.с.8). В зазначеній довідці маються відомості про нараховану заробітну плату [PERSON] (в 1976-1978рр. в відомостях значиться як [PERSON]; в 1979-1986рр. значиться як [PERSON]; в 1987-1988рр. значиться як [PERSON]). Окрім того, в довідці зазначено, що є відомості про трудовий стаж [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до архівного витягу (а.с. 10) «Радгосп імені Дев'ятої п'ятирічки» наказ № 36 від 17.02.1992 року, зазначено наступне: «п.18 Прийняти прибиральницею центральної контори [PERSON] з 10.02.1992 року». Згідно із паспортом серії [NUMBER], виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області від 03 квітня 1998 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] від 22.02.1999 року, дані заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5-6). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці архівної довідки необхідно їй для подальшого оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved