Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту місця відкриття спадщини за останнім постійним місцем проживання спадкодавця та встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [INFO] померла [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0824 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0092, розташована за адресою [ADDRESS] , яка належала померлій на праві власності. Зазначає, що до своєї смерті та на час відкриття спадщини померла [PERSON] постійно проживала за адресою [ADDRESS] , однак місце її реєстрації заявнику невідомо. Вказує, що [PERSON] заповіту складено не було, та оскільки, між його батьками був розірваний шлюб, він є єдиним спадкоємцем померлої першої черги за законом. 21.06.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Головко В.Є. із заявою про заведення спадкової справи, однак нотаріусом у вчиненні такої дії було відмовлено через те, що відсутні відомості про реєстрацію померлої разом із спадкоємцем. Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт, що на день смерті [PERSON] постійно проживала за адресою [ADDRESS] , та встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася внаслідок смерті його матері [PERSON] . Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат Дудурич І.В. подав заяву, згідно з якою вросить розглянути справу у їх відсутності та задоволити її. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. не скористала правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на заяву не подавала. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення встанволення фактів, що мають юридичне значення. Так, судом встановлено, що\~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки голови правління ОСББ «Міцкевича 2/16» №5/6 від 13.06.2019 року та Акту про фактичне місце проживання №2 від 12.06.2019 року, [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] фактично проживала за адресою [ADDRESS] . З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № [NUMBER] від 17.07.2019 року, 15.01.2004 року шлюб між батьками заявника було розірвано. Також, з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 28.11.1996 року встановлено, що місцем реєстрації останнього є [ADDRESS] . Таким чином, заявником належними доказами доведено той факт, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та на день смерті постійно проживала за адресою [ADDRESS] . Згідно до п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , та те, що остання постійно на день смерті проживала за адресою [ADDRESS] , які знайшли своє підтвердження належними доказами. Що стосується вимоги заяви про встановлення факту прийняття заявником спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , то така до задоволення не підлягає виходячи з наступного. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня [INFO] року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З врахуванням вищенаведеного, в частині вимоги про встановлення факту прийняття заявником спадщини, що відкрилася внаслідок смерті його матері [PERSON] слід відмовити, оскільки така вимога є передчасною, окремого вирішення у даному випадку не потребує, та підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а задоволення попередньої вимоги є достатньою підставою для підтвердження прийняття спадщини.

Outcome: partial