overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] 25.09.2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито. 30.10.2017 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 22.01.2018 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у зв'язку із надходженням висновку щодо психічного стану [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи також надала в судове засідання письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення даної заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки МСЕК серії 12 ААА №726074, [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому з 02.09.2017 року встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково (а.с.7). Згідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.12.2017 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-34). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. Згідно ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, поклавши функції опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки [PERSON] постійно проживає у зазначеному комунальному закладі, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення його опікуном. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в телефонограмі просить проводити судове засідання без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] та проживає за адресою [INFO]»янка-Бузького району Львівської області. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №530 від 09.07.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та про призначення над ним опікуна. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] є його сином і інвалідом І А групи, проживає разом з ним та його дружиною. З самого народження [PERSON] є інвалідом дитинства у зв'язку з психічною хворобою. Внаслідок вказаного захворювання він страждає психічним розладом здоров'я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку із хворобою син потребує постійного догляду, оскільки сам не здатний зробити елементарні речі. Визнання його недієздатним необхідне для встановлення над сином опіки, що дозволить забезпечити належний догляд. Просив визнати [PERSON] [INFO] недієздатним та призначити його опікуном над сином. Представник заявника заявлені вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Святецької сільської ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив, пояснив, що [PERSON] проживає у сімї своїх батьків, які турбуються про нього та доглядають за ним, так як він є інвалідом І групи і не може сам жити. Сімя хороша, батьки характеризуються позитивно, тримають підсобне господарство, у них є ще один син, який ходить у школу. Вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки над [PERSON] необхідно встановити опіку, так як сам він не може дати собі ради. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №114 від 10.03.2016 року [PERSON] [INFO] хворіє глибокою розумовою відсталістю внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно висновку виконкому Святецької сільської ради опікуном над [PERSON] необхідно призначити його батька [PERSON]., який за місцем проживання характеризуються позитивно (характеристика від 18.01.2016 року), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не пербуває ( довідки Теофіпольської ЦРЛ від 18.01.2016 року). При призначенні опікуна суд враховує і те, що [PERSON] є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), проживають вони разом (довідка про склад сімї та акт обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2016 року). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, в зв'язку з тим, що остання страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Житомирськолї обласної психіатричної лікарні №1 (а.с. 10). В судове засідання заявник не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира в судове засідання не з»явився, надав лист до суду про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно витягу № 3411 з протоколу засідання ЛКК поліклініки № 1 Корольовського району м.Житомира [PERSON] потребує стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Відповідно до рішення органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною особою. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, періодично проходить стаціонарне лікування в ОПЛ № 2. Як вказує заявник, [PERSON] втратила соціальні зв'язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування. Представник Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, періодично проходить стаціонарне лікування в ОПЛ № 2. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» від 28.03.2018 року № 150, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді шизофренія, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатіко-абулічний тип дефекту (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F . Хвороба Дауна (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] - [INFO] недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] - [INFO] є її матір'ю, яка проживає разом із її батьком [PERSON]- [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Однак її батько заявником по справі не можу бути через те, що йому 87 років, переніс два інфаркти та операцію на серце, доручив її вести всі справи від його імені. [PERSON] - [INFO] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а 2011 року стоїть на обліку в Львівському обласному психоневрологічному диспансері та з 2011-2013 р.р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у Львівській обласні психіатричній лікарні. Крім неї у [PERSON] - [INFO] немає інших родичів для захисту її особистих та майнових прав. На сьогодніший день через хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Вона бажає бути її опікуном, здійснювати за нею догляд та утримувати її. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити. Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] відповідно до Акту №705 від 01.11.2013 року амбулаторної судової - психіатричної експертизи страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності в інтелектуально - мне стичний та емоційно - вольових сферах виражені та досягають рівня хворобливих розладів,, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги та опіки, а тому [PERSON] - [INFO] слід визнати недієздатною особою. Заявник є донькою [PERSON] - [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] - [INFO] недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] - [INFO] є його бувшою дружиною, яка проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] страждає на розлади психіки та поведінки, не може контролювати свою поведінку і потребує постійного сторонньої допомоги та догляду. З приводу даного захворювання, [PERSON] знаходиться з 09.06.2017 року на лікуванні в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На сьогодніший день через хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує піклування. Він бажає бути її опікуном, здійснювати за нею догляд. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що [PERSON] - [INFO] хворіє, страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання її недієздатною випливає з її інтересів, оскільки [PERSON] - [INFO] потрібна опіка та піклування. Просить заяву задовольнити та визнати [PERSON] - [INFO] недієздатною. Представник органу опіки і піклування Червоноградської міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №580 від 01.12.2017 року в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції, внаслідок нейродегенеративного ураження головного мозку та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому суд вважає, що [PERSON] - [INFO] слід визнати недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] - [INFO] недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] - [INFO] є його сестрою, яка є з дитинства інвалідом І групи(інвалідність встановлена безстроково) та проживає із ним за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - [INFO] страждає на розлади психіки та поведінки, є обмежена у самообслуговуванні, в здатності орієнтації, спілкування, та контролювати свою поведінку і потребує постійного сторонньої допомоги, нагляду і догляду. Крім нього, у [PERSON] - [INFO] немає інших осіб для захисту її особистих та майнових прав, оскільки їхні батьки є люди похилого віку і невзмозі здійснювати такий догляд та опіку. На сьогодніший день через хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Він бажає бути її опікуном, здійснювати за ним догляд та утримувати її. Просить заяву задовольнити. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Представник органу опіки і піклування Франківського району Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, також подав заяву з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо заявлення заяви, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №162 від 06.03.2015 року в даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені враженої дебільності. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому суд вважає, що [PERSON] - [INFO] слід визнати недієздатною особою. Заявник є братом [PERSON] - [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та встановити на нею опіку. Заява мотивована тим, що [PERSON] [INFO] доводиться рідною сестрою [PERSON], яка мешкає разом з заявник. [PERSON] відповідно до довідки КЗ»Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» перебуває на обліку з приводу тяжкого психічного розладу в формі параноїчної шизофренії є інвалідом 2 групи. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідною сестрою [PERSON] яка мешкає разом з заявником, що підтверджується довідкою №114 виданою ЖЕО №4. У [PERSON] відповідно до сертифікату від 09.02.2017 року наркологічний захворювань не виявлено, медичної довідки від 28.10.2016 року протипоказань для встановлення опіки не виявлено(а.с.10,11). Всі турботи по догляду за сестрою несе заявник. Відповідно до довідки КЗ»Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №5495/10 від 16.11.16 року ( а.с.14) [PERSON] перебуває на обліку з приводу тяжкого психічного розладу в формі параноїчної шизофренії є інвалідом 2 групи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експертного висновка №265 від 02.06.2017 року [PERSON] страждає хронічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безпреривний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до подання Фортечної районної у м. Кропивницькому\~ раді опікунська рада при виконавчому комітеті районної у місті ради погоджує кандидатуру заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON](а.с.31). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути опікуном недієздатної [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні представник заявника уточнив заявлені вимоги, заяву підтримав в частині визнання [PERSON] недієздатною, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоград-Волинського міськрай ТМО Голояд М.А., в судове засідання не прибув подав заяву в якій просить справу слухати без його участі, заяву просить задовольнити. Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє психічною хворобою. Відповідно до довідки № 1038 від 08.05.2013 року [PERSON] для встановлення психіатричного діагнозу необхідне комплексне обстеження в умовах психіатричної лікарні м. Житомир (а.с.6). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та має двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно яких поводить себе агресивно та неадекватно (а.с.4 на звороті). 04 січня 2012 року комісією служби у справах дітей проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], за результатами якого складено акт від 04.01.2012 року (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 23.07.2013 року №202 затверджено висновок органу опіки і піклування про необхідність звернення до суду із заявою про визнання недієздатною гр. [PERSON] (а.с.8). Зазначені обстаини стверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта (а.с.3), копіями свідоцтв про народження (а.с. 4 на звороті), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією довідки № 1038 від 08.05.2013 року (а.с.6), актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.01.2012 року (а.с.7), копією рішення від 23.07.2013 року № 202 про затвердження висновку органу опіки та піклування, копією висновку (а.с.8 на звороті). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 401-2013 від 19.11.2013 року на досліджувану [PERSON], [INFO], комісія зробила висновок, що досліджувана останні два - три роки страждає на помірно виражену деменцію внаслідок змішаного органічного ураження головного мозку з періодичним порушенням психіки (параноїдичний синдром) та свідомості. Внаслідок даного захворювання з 2013 року перебуває під наглядом психіатрів, знаходиться на активному стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. В силу наявних у неї психічних порушень неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.35-37). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає до задоволення.

Outcome: approved