Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] 17.12.2015 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 003644, виданий 21 вересня 1998 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на імя [PERSON], належить [PERSON], яка померла 10 червня 1999 року. Посилається на те, що 10 червня 1999 року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,21 га, що розташована в по вул.Луговій в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області. Спадщину після смерті бабусі прийняла мати заявниці [PERSON], яка рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року визнана померлою. На зараз вона оформляє свої спадкові права. Нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку в звязку з розбіжностями у написанні по-батькові спадкодавця в різних документах. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом встановлено наступне . 10 червня 1999 року в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-БК № 100060 від 10 червня 1999 року) (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,21 га, що розташована в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області ( державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 003644 від 21 вересня 1998 року) (а.с.11). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька [PERSON], подавши до Кременчуцької районної державної нотаріальної контори № 3 заяву про прийняття спадщини. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року [PERSON] було оголошено померлою (а.с.4). Актовий запис про смерть [PERSON] був складений 08 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області ( свідоцтво про смерть І-ОК № 337880 від 08 травня 2015 року) (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯУ № 720850 від 14 червня 1949 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-БУ № 464818 від 26 липня 1978 року [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2012 року вбачається, що заявниця розірвала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований 30 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області (актовий запис № 223) (а.с.5). Заявниця [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в звязку з тим, що у предявленому державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 003644 від 21 вересня 1998 року по-батькові померлої бабусі, яка була власницею земельної ділянки, записано „Іванівна, а в свідоцтві про смерть „Мусіївна (а.с.15). Згідно копії посвідки про народження серії А № 1895295 по-батькові померлої [PERSON] зазначено „Мусіївна (а.с.8). В копії пенсійного посвідчення № 112796, виданого 05 лютого 1983 року, по-батькові спадкодавця зазначено „Мусіївна(а.с.16). З довідки Потоківської сільської ради № 26.02/546 від 09 вересня 2015 року вбачається, що згідно записів по господарської книги за [PERSON], яка померла 10 червня 1999 року, рахується житловий будинок по вул.Луговій, 8 в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, який розташований на земельній ділянці, площею 0,21 га (а.с.14). Потоківська сільська рада своїм листом № 26-04/698 від 16 жовтня 2015 року повідомила про те, що згідно п.4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему № 325 від 22 червня 2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Один з примірників державного акта серії І-ПЛ № 003644 від 21.09.1998 видавався на руки [PERSON](а.с.12). Свідок [PERSON], який є батьком заявниці, показав суду, що його тещі [PERSON] належали на праві приватної власності будинок та земельна ділянка площею 0, 21 га в с. Потоки Полтавської області по вул. Лугова, 8. Вона там проживала постійно майже до дня смерті. Він особисто займався спадковими справами після її смерті і виявив, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущена помилка: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Свідок [PERSON] підтвердив ту обставину, що [PERSON], яка була тещею його сусіда [PERSON], за життя проживала в [INFO]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені в державному акті на право приватної власності на землю невідповідності у написанні по-батькові бабусі заявниці є технічними помилками внаслідок людського фактору, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, поскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved