Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт належності саме їй трудової книжки на імя «Дерунець (Ведмедевої) Ірини Володимирівни», виданої 28.07.1982 року. Заявник у судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, але надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 20.08.1964 року в м. Зугрес Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії І-ЯК №1306148, виданого відділом ЗАГС м. Зугрес Донецької області від 18.09.1964 року, актовий запис №1 та паспортом серії АН 953169, який був йому виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2011 року. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на «Дерунець», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІV-НО №380561, виданого 27.10.1984 року Українською міськрадою м. Селідово Донецької області. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААА №716284 від 15.08.2017 року [PERSON] визнано інвалідом ІІІ групи. У звязку з чим у неї виникло право на звернення до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії по інвалідності. Під час звернення до Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зясувалось, що в її трудовій книжці в графі «Дата народження» помилково зазначено «20.08.1982» замість «20.08.1964», що унеможливлює призначення заявниці пенсії, оскільки помилково зазначена дата народження в її трудовій книжці викликає сумніви в належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. Тому вона змушена звернутись з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду. Відповідно до ч. 5\~ст. 234 ЦПК України, судом розглядаються в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення. Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, що дозволяє оформити пенсію. Згідно з роз'ясненнями, які дані у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року\~на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числі трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як встановлено в судовому засіданні, після одруження заявниця змінила прізвище на «Дерунець», про що внесені зміни до її трудової книжки від 15.03.2002р. Крім цього, як зазначено в трудовій книжці, заявниця з 01.09.1979р. по 20.07.1982р. вчилась в ПТУ №48, тоді як дата народження в цьому документі вказана 20.08.1982р., що свідчить про неможливість існування вказаного факту та наявність технічної помилки під час заповнення трудової книжки. Судом встановлено, що відмінність у написанні дати народження в трудовій книжці та паспорті і свідоцтві про народження, які належить [PERSON], є наслідком помилки інспектору відділу кадрів Донецького виробничого обєднання «Точмаш», допущеної при заведенні трудової книжки у звязку з початком трудової діяльності. Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], правовстановлюючого документу - трудової книжки на імя [PERSON], виданої 28.07.1982 року.

Outcome: approved