Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою в інтересах неповнолітньої доньки, в якій просила видати обмежувальний припис, яким [PERSON] обмежити спілкування з постраждалою донькою [PERSON] , [INFO] , заборонивши йому наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалої доньки [PERSON] , та вести листування, телефонні переговори з постраждалою донькою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування заяви посилається на те, що за час перебування в шлюбі колишній чоловік систематично вчиняв домашнє насильство стосовно неї, виганяв з дому, завдавав побоїв, що було першочерговою причиною розірвання шлюбу, оскільки їх діти все це постійно бачили, і це негативно впливало на їх психологічний стан. Незважаючи, що на сьогоднішній день заявник з дітьми проживає окремо, [PERSON] має змогу спілкуватися з ними, що призвело до побиття ним старшої доньки. Зокрема, 28.08.2019 року приблизно о 20:30 год. донька [PERSON] гуляла на вул. Кільцевій у м. Львів-Винники разом зі своїми друзями, коли назустріч їй йшов її батько [PERSON] Зустрівшись зі своїм батьком, вона відчула від нього різкий запах алкоголю, після чого він запитав у неї, чому вона до нього не приходить, на що вона, розгубившись, відповіла, що не знає. Після цього [PERSON] почав обзивати доньку та її, в результаті чого замахнувся та вдарив її долонею правої руки в ліву сторону обличчя. Внаслідок такого удару донька впала на землю. Незважаючи на це, [PERSON] підняв доньку з землі та почав її трусити. Донька почала кричати та просити на допомогу. В цей час її друзі, які гуляли разом з нею, почали робити йому зауваження. Однак [PERSON] наніс іще один удар долонею правої руки доньці в область виска. Друзі доньки почали на нього кричати, що дало можливість відволікти увагу [PERSON] та втекти її донці. В результаті консультативним висновком спеціаліста № 12045 від 28.08.2019 року та консультацією хірурга приймального відділення Міської дитячої клінічної лікарні м. Львова їй було встановлено діагноз: струс головного мозку, забійна гематома чола. Кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно доньки за цим фактом на даний час перебуває у провадженні суду (кримінальна справа №463/8562/19). Крім того, [PERSON] чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 206 КК України, ч. 3 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України та знову за ч. 1 ст.125 КК України. Станом на сьогоднішній день вона та донька бояться, щоб побиття останньої не повторилося, а тому змушена звернутися до суду за захистом своєї дитини від агресивної поведінки її батька. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги викладені в заяві, надала пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису та просили таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву заперечив з підстав того, що дійсно факт, у зв`язку з яким його колишня дружина звернулася до нього із заявою про видачу обмежувального припису, мав місце. При цьому він був схопив свою доньку за шию, від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження. Однак як батько він вправі у такий спосіб виховувати свою доньку, оскільки остання погано навчається, гуляє допізна та не відвідує уроки з плавання. Заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: батьки (мати, батько) і дитина (діти). Положеннями ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст. 26 Закону України передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Ч.ч 3-4 статті 26 Закону України«Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми, в тому числі неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа №463/8562/19) про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно доньки [PERSON] , [INFO] , за фактами, викладеними у заяві в обґрунтування доцільності застосування обмежувального припису відносно заінтересованої особи [PERSON] Не оцінюючи дії [PERSON] на предмет наявності у них складу відповідного кримінального правопорушення, оскільки судове рішення у справі про його обвинувачення на даний час не набрало законної сили, суд враховує призначення інституту обмежувального припису як спеціального невідкладного заходу щодо протидії домашньому насильству, який передбачає невідкладне вжиття заходів реагування судом у разі вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства. Як вбачається із пояснень заінтересованої особи [PERSON] дійсно факт, у зв`язку з яким його колишня дружина звернулася до нього із заявою про видачу обмежувального припису, мав місце. При цьому він був схопив свою доньку за шию, від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження. Однак як батько він вправі у такий спосіб виховувати свою доньку, оскільки остання погано навчається, гуляє допізна та не відвідує уроки з плавання. Вказані пояснення, на думку суду, вказують на високий рівень загрози повторення насильницьких дій з боку заінтересованої особи [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки останній не усвідомлює самого факту протиправності застосування насильства до неповнолітньої доньки у будь-якій формі та з будь-якою метою. Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] , є високим вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи й поясненнями учасників судового розгляду, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис в межах визначеного у законі строку, а саме на шість місяців. Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведені нею у заяві заходи обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист неповнолітньої доньки від кривдника, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved