Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї виникла необхідність встановлення в Управлінні пенсійного фонду України в Кам`янському районі Черкаської області повного трудового стажу роботи в колгоспі ім. Петровського. При зверненні до Юрчиської сільської ради отримала довідку в якій зазначено її прізвище та ім`я [PERSON] замість [PERSON] . Вважає, що відповідальний працівник, який прийняв від неї документи, неправильно переклав з російської мови на українську мову її прізвище та ім`я, оскільки при вступі на роботу в колгосп ім. Петровського подавала документи де її прізвище записано російською мовою як « [PERSON] ». Без встановлення того, що довідка за № 21 від 31.07.2019 року належить їй як [PERSON] , а не [PERSON] не може встановити повний трудовий стаж, що і змусило її звернутися до суду. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.12.2019 року залучено до участі у справі правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (знаходиться по вул. Смілянсьій, б. 23 в м. Черкаси). В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі, стосовно вирішення заяви покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі ім. Петровського с. Юрчиха на фермі біля телят. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 05.03.1986 року Юрчиськогою сільською радою Кам`янського району Черкаської області. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 16.05.2002 року, анкетні дані заявника на першій сторінці зазначені як « [PERSON] ». На другій сторінці паспорту заявник зазначена російської мовою як « [PERSON] ». З довідки №21 від 31.07.2019 року виданою виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] про те, що вона дійсно працювала в колгоспі ім. Петровського з грудня 1974 року по вересень 1977 року. Дата організації колгоспу ХІ 1929 року. Колгосп імені Петровського реорганізовано в КСП «Нива». Протокол загальних зборів №1 від 02.02.1993 року. СВК «Нива» створено 01.04.2000 року. Протокол загальних зборів №2 від 13.03.2000 року, шляхом реорганізації із КСП «Нива» і є його юридичним правонаступником. Після реорганізації мінімум трудоднів продовжував встановлюватись. Архів СВК «Нива» передано на баланс до Юрчиської сільської ради у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно акту прийому-передачі від 22.01.2013 року. Довідка видана на підставі стажових книг і особистих рахунків по заробітній платі за 1974-1977 роки. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що при оформленні документів (стажових книг і особових рахунків по заробітній платі за 1974-1977) була допущена помилка у написанні її прізвища та імені, показами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] працювала в колгоспі ім. Петровського в с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, а отже заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved