Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона [INFO] в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області народила дитину чоловічої статі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] в Луганській лікарні у родильному відділенні вона народила дитину чоловічої статі, про що свідчить свідоцтво про народження від 07.02.2019 року з печаткою. З метою реєстрації факту народження дитини і отримання відповідного свідоцтва України вона звернулась до Дружківського міського відділу ДРАЦС, однак у цьому їй було відмовлено, оскільки нею пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Суд встановив, що громадянка України [PERSON] в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області [INFO] народила дитину - хлопчика, вагою 3600,0 г, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.02.2019 року, індивідуальна карта вагітної та породіллі, план обстеження вагітної, анкета вагітної, лист відвідування вагітною жіночої консультації, обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні, протокол ультразвукового обстеження вагітних від 09.10.2018 року, протоколи вагітної ІІІ триместру 03.09.2018 року, 29.10.2018 року, 25.12.2018 року, результат скринингового тесту Синдрому Дауна від 06.09.2018 року, спостереження за породілею, фотознімок дитини (а.с.4, 7-8, 11-14, 17,21, 23,26-29, 32, 40-41). Відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024, що видається закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - за відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Згідно відповіді Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в проведенні державної реєстрації народження дитини [PERSON] відмовлено, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.42). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження дитини для реалізації майнових та особистих немайнових прав [PERSON] , суд приймає до уваги надане свідоцтво про народження і досліджує його в сукупності з індивідуальною картою вагітної та породіллі, планом обстеження вагітної, анкетою вагітної, списком відвідувань вагітною жіночої консультації, обмінною картою пологового будинку, пологового відділення лікарні, протоколом ультразвукового обстеження вагітних, протоколами вагітної ІІІ триместру, результатами скринингового тесту Синдрому Дауна, спостереженнями за породілею, фотознімком дитини, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт народження [PERSON] [INFO] в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області, Україна, сина, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про народження дитини відповідно до законодавства України.

Outcome: approved