Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №09-07-08/1190, №09-07-08/1191 від 26.06.2018 року, виданих архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в період з 27.03.1984 року по 12.01.2000 року перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Дзержинське АТП 11478». При отриманні архівних довідок повідомили, що в архівних довідках №09-07-08/1190 про виплачену заробітну плату за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» , №09-07-08/1191 від 26.06.2018 року про заробітну плату за період роботи з січня 1994 року по грудень 1999 року, виданих архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області вказано «[PERSON]» російською мовою, тобто не повністю вказано ім'я та по батькові, у зв'язку з чим таке скорочення є неправильним. Працівники Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підтвердили ці обставини, тому заявник звернулася до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 05 липня 2018 року в справі призначено судовий розгляд. У судове засідання заявник не з'явивися, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO] є уродженкою м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області. Відповідно до копії трудової книжки в період з 27.03.1984 року по 12.01.2000 року перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Дзержинське АТП 11478». При з`ясуванні заявником питання оформлення пенсії за віком, виявилося, що в архівних довідках №09-07-08/1190 про заробітну плату за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» , №09-07-08/1191 від 26.06.2018 року про заробітну плату за період роботи з січня 1994 року по грудень 1999 року, виданих архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області вказано «[PERSON]» російською мовою, тобто не повністю вказано ім'я та по батькові, у зв'язку з чим виникли суперечності, що перешкоджають оформленню пенсійних виплат заявником. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначила, що в позасудовому порядку не має можливості встановити зазначений факт. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівні довідки №09-07-08/1190, №09-07-08/1191 від 26.06.2018 року, видані архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області ім`я «[PERSON]», належать заявнику, оскільки в трудовій книжці, оформленій на ім'я заявника та в архівних довідках співпадають дати та записи про періоди її роботи. За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівні довідки №09-07-08/1190, №09-07-08/1191 від 26.06.2018 року, видані архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області ім`я «[PERSON]» належать заявнику. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівних довідок неможливо, оскільки вказані документи видавалися на підставі наказів, які наявні у особовій справі заявника, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаних заявнику документів необхідно останній для призначення пенсії за віком, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved