Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], у пологовому відділенні Республіканської клінічної лікарні ім. М.О.Семашко, м. Сімферополя народила дитину. 12.04.2016 року Республіканською клінічною лікарнею ім. М.О.Семашко їй було видане медичне свідоцтво про народження дитини [INFO], згідно якого дані про народження внесені в актовий запис №403 Бахчисарайським районним відділом запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Однак, вказане свідоцтво виданого за формою 103/у, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділом реєстрації актів цивільного стану на території України. Просить суд встановити факт народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Сімферополь, АР Крим, Україна, мати - [PERSON], [INFO], громадянка України, батько - [PERSON], громадянин України, [INFO], на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий заспи №48 від 21.06.2011 року. В судове засідання заявник не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до родового сертифікату, виданого пологовим відділенням Республіканської клінічної лікарнею ім. М.О. Семашко, м. Сімферополь, вул.Київська, буд.69, [INFO] народилася дитина - дівчинка [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу присвоєне спільне прізвище «[PERSON]». Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними якщо ці органи створені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (документ), виданий цими органами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно відмісця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження та смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Lоizidou v. Тиrкеу», «Сургus v. Тиrкеу»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Моzег v. thе Republic of Moldova and Russia», «Ilasси аnd Оthers v. Моldovа and Russia») де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia casе), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду в такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братися до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справ в порядку статті 257-1 ЦПК України, що не було враховано судом першої інстанції. Факт народження дитини підтверджується родовим сертифікатом про народження [NUMBER], виданого Республіканською клінічною лікарнею ім. М.О. Семашко, м. Сімферополь, вул.Київська, буд.69, від 01.02.2016 року, однак вказаний документ не є підставою для видачі заявнику свідоцтва про народження дитини, відділами реєстрації актів цивільного стану на території України. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження дитини на території України. Крім того, заявник [PERSON] не може отримати від закладу охорони здоров'я, що створений за законодавством України документ встановленої форми про народження дитини та на його підставі зареєструвати народження дитини [PERSON], оскільки вказаний документ був виданий органом РАЦС на окупованій території АР Крим. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для оформлення державної реєстрації народження дитини за законодавством України. Враховуючи доведеність факту народження [PERSON], [INFO] в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити. Відповідно до правил ст. 257-1 ЦПК України, якою доповнено ЦПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» № 990-VIII від 04.02.2016 року, рішення суду про встановлення факту смерті допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved