overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що 05.03.2018 померла її мати [PERSON]. Вона є рідною донькою померлої [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона бажає прийняти. Але при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про її народження у графі мати записано «[PERSON], а в усіх інших документах «Діна». На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 05.03.2018, є її рідною матірю. Заявник\~ у судове засідання не з'явилась. В поданій заяві просила справу розглянути без її участі. Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 403489 від 18.10.2018, заявник народилась 20.03.1949 року. Матірю заявника записано «Носовську Діану Василівну» (а.с. 7). Згідно копії [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020403882 від 20.06.2018, заявник 01.08.1970 уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить зміна її прізвища (а.с. 8). Згідно копії паспорта громадянина України серії КО № 453938, виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 19.07.2002 року, ПІП матері заявника записане «Носовська Діна Василівна» (а.с. 9). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що 29 липня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,4330 га ріллі та 0,8220 га кормових угідь, розташовані на території Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області, право власності посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 015697. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини зясувалося, що імя та по батькові її матері у свідоцтві про смерть та у її свідоцтві про народження вказані правильно [PERSON], але при написанні прізвища в свідоцтві про народження вказано «Валовик», а у свідоцтві про смерть - «Воловик». В усіх інших документах прізвище вказано вірно [PERSON]. На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 29 липня 2015 року, є її рідною матірю. Заявник\~ у судове засідання не з'явилась. Суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Причина її неявки суду не відома. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-БП № 195285 від 27.04.2016, заявник народилась 12 червня 1950 року. Матірю заявника записано «Валовик Варвару Павлівну» (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 259548 від 06.08.1972, заявник уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить зміна її прізвища (а.с. 7). Згідно копії паспорта громадянина України серії МА № 017817, виданого Глухівським МРВ УМВД України в Сумській області 22.12.1995 року, ПІП матері заявника записане «Воловик Варвара Павлівна» (а.с. 8). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що вона є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Луганську. Заявник має намір звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але на цей час не має всіх документів, які б повністю підтвердили її родинні відносини з померлою [PERSON] . На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явилась. В поданій заяві просила справу розглянути без її участі. Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.03.2019 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Згідно копії заповітів від 08.08.2013, посвідчених приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Сухановим В.І., [PERSON] та [PERSON] на випадок їх смерті заповіли [PERSON] квартиру, належну їм по Ѕ частині кожному, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19, 20, 21, 22). Заявник зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] , оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] , дітей у них не було, рідна сестра [PERSON] - [PERSON] також померла. Крім того, факт родинних відносин між заявником та її померлою тіткою [PERSON] підтверджується заявами свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12, 13, 14, 15). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник звернулась з даною заявою до суду, в якій зазначила, що [INFO] року померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належній їй на праві власності земельній ділянці на території Куземівської сільської ради. Заявник є спадкоємцем і на теперішній час має намір оформити свої спадкові права та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, але зробити цього не може, оскільки для цього необхідно встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем. У її свідоцтві про народження в графі «по батькові» матері зазначено «[PERSON]», в той час коли вона по батькові «[PERSON]», крім того, 11 лютого 1987 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище на «[PERSON]». Просить суд задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у заяві. Пояснила, що проживали разом з матір'ю та після її смерті займалась похованням останньої. На даний час вона єдиний спадкоємець. Представник Куземівської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON], визнаючи останню за свою доньку. В свою чергу [PERSON] здійснювала догляд за своєю матір'ю та після її смерті займалася похованням. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності земельної ділянки (а.с. 7). Згідно довідки Куземівської сільської ради № 1092 від 25.07.2016 року, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] та на час смерті з нею проживала донька [PERSON] (а.с. 10). Родинні відносини між заявником та померлою [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] (а.с. 9), згідно якого [PERSON] зазначена матір'ю заявника [PERSON], яка в подальшому уклавши шлюб, змінила дівоче прізвище на «[PERSON]» (а.с. 9). Таким чином, в судовому засіданні з пояснень заявника, свідків, доказів, що містяться в матеріалах справи, достовірно встановлено факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] року, та [PERSON], яка є донькою померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявник звернулась з даною заявою до суду, в якій зазначила , що її батьки :мати [PERSON] та батько [PERSON] , проживали в [INFO]. За життя вони розпорядились своїм майном : будинок подарували брату (їх сину) [PERSON], а їй заповіли акції відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» , яке знаходиться в м.Києві пров.Нестеровський 3-5, належні її матері на підставі сертифікату серії А №17792, виданого ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтагаз». В 2004 році , коли батьки потребували стороннього догляду в силу свого віку та стану здоровя , вона залишила свій будинок в м.Сватове та переїхала проживати до батьків та здійснювати за ними догляд. В її будинку залишився проживати її син. Проживаючи однією сімєю , вони вели сумісно господарство та вона вела догляд за престарілими батьками. Батько [PERSON] помер в 2009 році і вона залишилась там же проживати з матірю -[PERSON] Її мати померла 11.03.2014 р. та після її смерті відкрилась спадщина в вигляді акцій відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» , які їй заповіла мати. Після поховання матері вона переїхала до власного будинку в м.Сватове. Просить суд встановити факт її сумісного проживання з матірю в період з 2004 р. і по день відкриття спадщини в с.Хомівка вул..Степова 14. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву з підстав, зазначених в ній. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився , надавши заяву про розгляд справи без його участі , заяву підтримав (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт сумісного проживання заявниці з матірю, та ведення спільного господарства в період з 2004 р. і по день смерті спадкодавця в с.Хомівці Сватівського району вул.. Степова 14. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 11 березня 2014 року (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належних їй акцій відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» , розташованого за адресою м.Київ пров.Несторівський 3-5 , які вона заповіла [PERSON] що підтверджується копією заповіту ( а.с.4). Факт сумісного проживання заявника однією родиною із спадкодавцем в зазначений в заяві період підтверджується показаннями самого заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Гончарівської сільської ради - [PERSON] [INFO] дійсно проживала без реєстрації місця проживання в [INFO] з 2004 року по 11.03.2014 року ( а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник звернулась з заявою до суду про визнання безвісно відсутнім [PERSON], зазначивши, що вона являється матір'ю їх спільної дитини [PERSON]. З 2014 року їй нічого не відомо про [PERSON], який рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2016 року визнаний таким, що втратив право на користування житловим будинком №23 по вул.Курчатова м.Коростень, його місце проживання та перебування в даний час невідомо. Вона бажає визнати батька її сина безвісно відсутнім, оскільки бажає оформити грошову допомогу дитині в зв'язку з втратою годувальника. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Пояснила, що [PERSON] є батьком її дитини, у 2014 році зник та місце його знаходження в даний час невідомо. Вона позбавлена можливості оформити допомогу дитині по втраті годувальника та вирішувати інші питання, в яких необхідна згода батька дитини, тому звернулась з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про визнання вимог. Дослідивши всі представлені заявником докази, вислухавши показання свідків та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO], до 18.03.2016 року. По місцю своєї реєстрації не проживав з 2014 року, що було встановлено рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2016 року по справі №279/163/16-ц, яке набрало законної сили 10.03.2016 року. Будь-які відомості щодо знаходження [PERSON] з 01.01.2016 року на території міста Коростень відсутні, судом не отримані. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який проживав по-сусідству з ними, з 2014 року в м.Коростень не проживає, зі своїм сином не спілкується. За таких обставин, враховуючи те, що в місці останнього відомого постійного проживання та реєстрації [PERSON], яким є м.Коростень Житомирської області, немає відомостей про місце його перебування протягом тривалого часу, а саме з 01.01.2016 року, є підстави для визнання його відповідно до ст.43 ЦК України безвісно відсутнім, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявник звернулась з заявою до суду про визнання безвісно відсутньою [PERSON], зазначивши, що вона являється матір'ю її чоловіка, проживала та зареєстрована в належній їй квартирі. Понад 10 років тому [PERSON] пішла з дому на не повернулась, вжиті до її розшуку заходи виявились безрезультатними. В даний час вона бажає визнати свекруху безвісно відсутньою, оскільки бажає зняти її з реєстраційного обліку. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши всі представлені заявником докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. За зверненням до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу зникнення [PERSON], проводились заходи для встановлення її місця знаходження (ОРС «Розшук» №1013002), розшуковими заходами з 22.06.2006 року місце знаходження [PERSON] не встановлено. По місцю своєї реєстрації вона не проживає понад 10 років, місце її знаходження не відомо. За таких обставин, враховуючи те, що в місці постійного проживання громадянки [PERSON], яким є м.Коростень Житомирської області, немає відомостей про місце її перебування протягом тривалого часу, є підстави для визнання її відповідно до ст.43 ЦК України безвісно відсутньою, тому заява підлягає задоволенню . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Заявник звернулась з заявою до суду про оголошення померлим [PERSON], зазначивши, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], проживала з ним за адресою: [ADDRESS]. У 2004 році [PERSON] виїхав на заробітки до Російської Федерації та зник. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2015 року по справі №279/7437/15-ц [PERSON] визнано безвісно відсутнім. До цього часу його місцезнаходження не відомо. Вона має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], якій необхідно оформити соціальну пенсію по втраті годувальника. Просила оголосити [PERSON] померлим. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши всі представлені заявником докази, отриману судом інформацію та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2015 року по справі №279/7437/15-ц [PERSON], [INFO], було визнано безвісно відсутнім. Відповідно до довідки Новаківської сільської ради №587/02-26 від 13.11.2017 року [PERSON] вибув з с.Новаки 30.05.2002 року. Довідкою Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 01.04.2015 року підтверджено, що [PERSON] зник у 2004 році, його місцезнаходження не встановлено. По останньому відомому місцю проживання [PERSON] поштових відправлень та переказів на його ім'я не надходило, за медичною допомогою він не звертався, факт його смерті не реєструвався. Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин, враховуючи те, що в останньому відомому місці постійного проживання [PERSON] протягом трьох років немає відомостей про місце його перебування, а саме з 2004 року, є підстави для його оголошення відповідно до ст.46 ч.1 ЦК України померлим. Враховуючи вище вказане, заява підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявник звернулась з заявою посилаючись на те, що вона народилася [INFO]. В 2013р. вона познайомилась з [PERSON], [INFO], та від якого в січні 2014р. завагітніла і має намір народити дитину. Як вказує заявник, при звернені до міського відділу ДРАЦС ГУЮ в Херсонській області, їй було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з не досягненням шлюбного віку. Оскільки її мати не заперечує проти шлюбу, батька у заявниці не має, просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Представник міського відділу ДРАЦС ГУЮ в Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, які наполягали на наданні заявнику права на шлюб, оскільки це буде відповідати інтересам як [PERSON] та [PERSON], так і майбутньої дитини, яка на день свого народження буде мати батьків, які перебувають у законному шлюбі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим Радянською с/радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис за № 11. В свідоцтві в графі мати вказана - [PERSON], а в графі батько - [PERSON] Згідно довідки № 526, виданої виконкомом Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона від 10.09.2014 року заявниця проживає за адресою: [ADDRESS]. З довідки лікарні ім. А. і О. Тропіних № 2873/19 від 08.09.2014 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з 13.05.2014 року як вагітна. Термін вагітності складає 32 тижні. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення заяви та надання заявниці права на укладення шлюбу з [PERSON] Враховуючи те, що заявник перебуває на 32 тижні вагітності, суд вважає за доцільне допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Заявник звернулась з заявою про визнання фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник та заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, заяву підтримали, просять задовольнити. Згідно довідки №759599 від 21.04.1981 року [PERSON] є інвалідом дитинства довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 116/19 від 21.05.2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на хронічне психічне захворювання, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном. На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved