overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлою 27.02.1995 року, яка є його матірю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він народився 28 жовтня 1940 року та у його свідоцтві про народження записані батьками [PERSON] та [PERSON]. В подальшому, 13.04.1978 року він змінив своє по-батькові на «Леонідович». 27.02.1995 року померла його матір [PERSON], яка була записана у його свідоцтві як [PERSON]. На сьогоднішній день архіви Шепетівського РАЦС Хмельницької області втрачені, а встановлення даного факту необхідно йому для отримання компенсації евакуйованим євреям під час війни 1941-1945 рр. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день, час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.\~ 28.10.1940 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], про що міським відділом РАЦС м.Шепетовка вчинено актовий запис №3 від 09.03.1978 року. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом серії І-БВ №433805. 13.04.1978 року Бабушкінським відділом РАЦС вчинено актовий запис про зміну заявником по-батькові з «Хаскілевич» на «Леонідович», про що видано свідоцтво серії І-КИ №254665. 18.04.1938 року народилась сестра заявника [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво серії ІІ-КИ №433673. 21.02.1995 року померла [PERSON], про що видано свідоцтво І-КИ №336310. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи, які свідчать про зміни прізвища та по батькові матері заявника [PERSON] не збереглись, надані докази не викликають сумніву в наявності між заявником та померлою [PERSON] прямого родинного звязку, подання заяви має значення для [PERSON] та зумовлене реалізацією в майбутньому цивільного права, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON], який є його батьком. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 31.08.2016 помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку №68, який розташований в селі Марксово, Немирівського району, Вінницької області, вул. Леніна, земельної ділянки, площею 1,4953 га, розташована на території Марксівської селищної ради Немирівського району Вінницької області та земельної ділянки, площею 0,5988 га, розташованої на території Гриненської сільської ради Немирівського району вінницької області. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва було відмовлено через різницю в написанні прізвищ. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 31.08.2016 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №354839, виданого Виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №12. Після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку №68, який розташований в селі Марксово, Немирівського району, Вінницької області, вул.Леніна, земельної ділянки, площею 1,4953 га, розташована на території Марксівської селищної ради Немирівського району Вінницької області та земельної ділянки, площею 0,5988 га, розташованої на території Гриненської сільської ради Немирівського району Вінницької області. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва було відмовлено через різницю в написанні прізвищ. Інших спадкоємців немає. Факт родинних відносин підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON], копією довідки з Марксівської селищної ради. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 31.08.2016 року. Аналузуючи зібрані по справі докази, судом установлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON], який є його батьком. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована за адресою: [INFO]. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, однак при визначенні ступеня родинного зв'язку виявилась різниця в написанні прізвищ померлого батька та заявника. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №418. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована за адресою: [INFO]. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, однак при визначені ступеня родиного зв'язку з'ясувалось, що в свідоцтві про народження заявника в графі «Батько» значиться [PERSON]. Тоді як в свідоцтві про смерть батько заявника значиться як [PERSON]. Факт родинних відносин, а також те, що в свідоцтві про смерть при написанні прізвища батькові заявника була допущена описка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] копією свідоцтва про одруження батьків заявника серії [NUMBER], копією свідоцтва про розірвання шлюбу батьків заявника серії [NUMBER], копією диплома серії [NUMBER] копією особистої картки водія, копією водійського посвідчення, де прізвище батька заявника значиться [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Аналузуючи зібрані по справі докази, судом установлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою матірю [PERSON], та між нею і її батьками [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що його дідусю [PERSON], бабусі [PERSON] та матері [PERSON] належала квартира [ADDRESS], які померли у різний час. Підчас оформлення спадщини після смерті матері та її батьків він виявив розбіжність у написанні його прізвища та прізвища матері, що унеможливлює отримання ним спадщини. Окрім цього, у нього не зберіглось свідоцтво про шлюб матері та зміну нею прізвища з [PERSON] на [PERSON]. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.04.1959 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Центральним районним РАЦС м.Кривий Ріг за актовим записом №400. Від їх шлюбу 02.05.1963 року народилась [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на «Климович», про що свідчать надані копії карток прописки, оскільки оригінал свідоцтва про одруження не зберігся. 31.12.1988 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії V-МЕ №371718. Разом з цим, в особистому паспорті серії АН №555764 та картці платника податку прізвище заявника визначено як «Клімович», що є розбіжністю зі свідоцтвом про народження, яка виникла внаслідок перекладу з російської на українську мови. 20 січня 2000 року померла [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серії 1-КИ №339454. 02.06.2010 року помер [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії І-КИ №343959. 15.08.2006 року померла [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії І-КИ №101526. За життя, 23.04.1997 року, померлі [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули у власність квартиру 13 по вул.Січових Стрільців (Артема), 88 в м.Дніпрі. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] та її батьків. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що викладені заявником обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи, заяву належить задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що він дійсно працював у період з 04.12.1979 року по 10.03.1981 року та у період з 01.09.1984 року по 10.11.1986 року в палаці культури ім. Ілліча заводу ім. Г.І.Петровського. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він звернувся до Пенсійного фонду для обрахування трудового стажу, який буде враховуватися при обчисленні розміру пенсії. Однак, йому в пенсійний стаж не ввійшли періоди роботи з 04.12.1979 року по 10.03.1981 року та з 01.09.1984 року по 10.11.1986 року. Будь-яким іншим способом підтвердити свою працю у вищевказаний період не є можливим, тому [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, суду надав заперечення проти заяви та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявник звернувся до Пенсійного фонду для обрахування трудового стажу, який буде враховуватися при обчисленні розміру пенсії. Листом від 21.09.2016 року за №Н-65 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську повідомило заявника, що до його пенсійного стажу не ввійшли періоди роботи з 04.12.1979 року по 10.03.1981 року та з 01.09.1984 року по 10.11.1986 року з посиланням на те, що надана трудова книжка має виправлення та підтертості. В якості доказу свого працевлаштування в період часу з 04.12.1979 року по 10.11.1986 року, заявником надана копія трудової книжки, оригінал якої оглянутий судом. Суд вважає, що надані докази на підтвердження того факту, який просить встановити заявник є належними та допустимими, натомість заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до уваги не приймаються, оскільки заявником були здійсненні всі вимоги, передбачені чинним законодавством, для підтвердження свого трудового стажу. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення факту необхідне заявнику для обчислення пенсії, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання рідного брата [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки брат є інвалідом дитинства І групи, внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, письмово не заперечував проти задоволення заяви, надав суду подання про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], так як [PERSON] фактично здійснює догляд за ним. Передбачені законом підстави, що унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном, відсутні. [PERSON] надала письмову згоду на призначення її опікуном. Присутній у судовому засіданні [PERSON] за станом здоровя не зміг висловити думку щодо цієї заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи від 08.05.2018 №197 встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-59). Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON], суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON], яка фактично проживає разом з [PERSON] та здійснює догляд за ним, має належні матеріально-побутові умови, отримує постійний дохід у вигляді пенсії, у побуті характеризується позитивно, надала письмову згоду бути опікуном. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення [PERSON] опікуном, відсутні. Орган опіки та піклування надав подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], перевіривши наявність підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви та подання органу опіки і піклування. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт його родинних відносин з тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник є її єдиним спадкоємцем, оскільки його мати була рідною сестрою померлої. Мати заявника, [PERSON] померла [INFO] . З невідомих причин тітка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », документи про зміну прізвища відсутні, у шлюб вона не вступала. В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин заявника з тіткою [PERSON] Заявник в судове засідання не з`явився, але його представником суду надано письмову заяву у якій підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с.4). [INFO] померла [PERSON] (а.с.12), яка доводиться заявнику матір`ю на підставі свідоцтва про народження заявника (а.с.5). У матеріалах справи мається свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.6), яка народилася [INFO] в с.Чернещина Зачепилівського району Харківської області, що відповідає даним зазначеним у свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.7), де вказано місце реєстрації смерті -Чернещинська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, та де вказано, що на дату смерті - 09.04.2007, померлій було 83 роки. Зазначене, дає підстави вважати, що мати заявника та померла [PERSON] є сестрами, а отже заявник являється племінником вказаної спадкодавиці. Відсутність документів підтверджуючих родинність між заявником та спадкодавцем, не дають йому можливості реалізувати спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт його спільного проживання з матірю [PERSON], по день її смерті 19.01.2018 року . \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що з 2008 року і по даний час заявник фактично проживає в [INFO]. 03.01.2013 заявник з дружиною привезли до себе його матір,через погіршення стану її здоровя. 19.01.2018 матір заявника, [PERSON], померла. Заявник вважав, що прийняв спадщину після смерті матері та не знав про необхідність звернення з відповідною заявою. Після звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк заявник не звернувся з заявою про прийняття спадщини, а реєстрація місць проживання різні. Хоча заявник з матірю були зареєстровані за різними адресами, вони проживали разом, вели спільне господарство, були повязані побутом. Встановлення факту спільного проживання, необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права. Заявник в судове засідання не зявився, від його адвоката надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, суду було надано письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про смерть ( а.с.7) вбачається, що 19.01.2018 померла [PERSON] Заявник є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З Акту обстеження житлово-побутових умов №941 від 10.10.2018 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. З 2013 року по січень 2018 року здійснював догляд за тяжко хворою матірю [PERSON] Постановою нотаріуса, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано документи, що підтверджують факт постійного проживання спадкодавця з спадкоємцем на день відкриття спадщини ( а.с.8). Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого спадкового права. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту спільного проживання заявника з матірю [PERSON], яка померла 19.01.2018, у період з 03.01.2013 по день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ №015627, де його прізвище помилково вказане як «Лесніков». Заява вмотивована тим, що на підставі розпорядження виконавчого комітету Решетилівської селищної ради народних депутатів Полтавської області від 20.11.1997 на імя [PERSON] видано державний акт серії 11-ПЛ №015627, згідно якого йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1536 га на території смт.Решетилівка. Такий державний акт містить помилку в прізвищі власника, оскільки прізвище заявника відповідно до паспорта «Лєсніков». У травні 2018 [PERSON] звернулася до міської ради м. Решетилівка із заявою про виправлення описки в прізвищі, проте йому було відмовлено через відсутність відповідних повноважень у органу влади, при цьому надано довідку, яка підтверджує, що помилка допущена. В судове засідання заявник не зявився і надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав що підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить задовольнити такі. Представник заінтересованої особи не зявився в судове засідання, надавши суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Пунктом 6\~частини 1\~статті 315\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Прізвище заявника «Лєсніков», що встановлено з паспорта (а.с. 5). 30 березня 1998 року видано державний акт на імя [PERSON], серії 11-ПЛ №015627, згідно якого йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1536 га на території смт.Решетилівка (а.с. 8). Державний акт видано на підставі рішення Решетилівської селищної ради від 25.12.2002 (а.с. 14). Технічну документацію на вказану в державному акті земельну ділянку виготовлено [PERSON] (а.с. 15-16). Із відповіді Решетилівської міської ради від 24.05.2018 на лист [PERSON] встановлено, що у вказаному вище державному акті допущено технічну помилку при написанні прізвища особи, на імя якої його видано, а саме: прізвище власника вказано «Лесніков» замість правильного «Лєсніков» (а.с. 10). Із відповіді Решетилівської міської ради та заяви [PERSON] до них, встановлено, що виправити помилку в позасудовому порядку не можливо (а.с. 9, 10). Таким чином, заявником доведено необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і надано достатньо доказів того, що в державному акті допущено помилку при написанні його прізвища, тому суд вважає можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved