Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки від 14.08.1978 року серії БТ-І № 3425504. Свої вимоги мотивувала тим, що в травні 2015 року вона звернулася до УПФ України у Новгородківському районі з метою нарахування пенсії. В ході вивчення документів було встановлено, що у вказаній трудовій книжці її прізвище імя та по батькові записано як Филиченко, [PERSON] (рос. мовою). Відповідно до паспорта серії ЕА № 023619, виданого 24.01.1996 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області її імя правильно записане як [PERSON] (укр. мовою) та [PERSON] (рос. мовою ). Згідно свідоцтва про закінчення училища № 001659, виданого 05.07.1978 року, імя заявниці записане [PERSON] (укр. мовою), в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 352478, виданого 19.02.1983 року, записано [PERSON], після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання відповідно до якого не заперечує щодо задоволення заяви та просить справу розглянути без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, що знає заявника з 1976 року, так як разом працювали у колгоспі ім. «Мічуріна». Свідку відомо, що заявник до колгоспу працювала у пекарні. Зазначила, що дівоче прізвище заявника [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, що знає заявника з дитинства, так як проживали у одному селі. Їй відомо, що [PERSON] працювала на різних роботах у колгоспі ім. «Мічуріна». До колгоспу вона також працювала на хлібопекарні. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] [PERSON], оголосивши пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці заявника від 14.08.1978 року серії БТ-І № 3425504 її прізвище імя та по батькові записано як Филиченко, [PERSON] (рос. мовою). Відповідно до паспорта серії ЕА № 023619 виданого 24.01.1996 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області її імя правильно записане як [PERSON] (укр. мовою) та [PERSON] (рос. мовою ). В свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 352478 виданого 19.02.1983 року записано [PERSON], після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка від 14.08.1978 року серії БТ-І № 3425504 належить заявнику [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON], [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved