Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме: той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] та бабусею [PERSON]. В обґрунтування свого позову вказала, що [INFO] померла її рідна бабка [PERSON]. Вона, [PERSON] та її рідна сестра [PERSON], являються онуками померлої та спадкоємицями. [INFO] померла їхня мати [PERSON] ([PERSON]), яка була донькою [PERSON], отже на час відкриття спадщини її вже не було в живих. 15 квітня 2016 року вона, [PERSON], як онука померлої, являючись її спадкоємицею, звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. 11 червня 2016 року вона звернулась до державного нотаріуса із усною заявою про видачу на її ім'я свідоцтва на право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після померлої бабусі. Постановою державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.06.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після бабусі [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між її бабкою [PERSON] та її матір'ю [PERSON]. Так, в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в імені її бабусі - «[PERSON]» - у свідоцтві про смерть та - «[PERSON]» - у графі відомості про батьків актового запису № 03 від 21.01.1946 року про народження її матері [PERSON]. У зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідною донькою - [PERSON] та відповідно, що вона, [PERSON] є рідною онукою [PERSON]. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересова особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засіданні не з'явилася. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON]. Свідоцтва про її народження не збереглося. Даний факт підтверджується копією актового запису про народження № 03 від 21.01.1946 року, складеного виконкомом Гречанівської сільради Петриківського району, Дніпропетровської області. 29 вересня 1973 року одружилися [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з чим [PERSON] змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», що підверджується копією Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.09.1973 року на російській мові. (а.с.14). [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 16.12.2014 року, де в графі мати вказано «[PERSON]» та в графі батько «[PERSON]».(а.с.8) 25 вересня 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». (а.с.9). [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], зареєстроване21 лютого 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом №199 (а.с.10). [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], зареєстроване 22 липня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 686 (а.с.11). Постановою державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.06.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій, [INFO] за законом після бабусі [PERSON], померлій [INFO] [PERSON], у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Також згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, на даний час через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків померлої та заявника, остання позбавлений можливості оформити право на спадщину, у зв'язку із чим суд вважає, що права такого заявника підлягають судовому захисту. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи знайшов повне своє підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною дочкою, [PERSON], яка померла [INFO], з цього випливає, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною бабкою заявника [PERSON]. Приймаючи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved