overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], [INFO], яка померла 05.01.2018 року. Після смерті його матері відкрилась спадщина за заповітом наземельну ділянку площею 3,22 га, розташованої на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, але під час прийняття спадщини виникло питання у необхідності встановлення факту родинних відносин між заявником та його матірю, оскільки його прізвище згідно паспорту громадянина України зазначено як [PERSON], а матері в свідоцтві про її смерть [PERSON]. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON],\~[INFO],\~яка померла\~05.01.2018\~року. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Хрестівська сільська рада Херсонської області, в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК,\~суд розглянув\~справу у\~відсутності сторін\~без фіксації\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що дійсно підтверджується паспортом громадянина України серії МО332696 від 28 травня 1997 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-КГ №416756 від 10 липня 1979 року, в якому в графі мати зазначено російською мовою «Лазовская Лидия Антоновна», свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-КГ №248378 від 09.01.2018 року. Враховуючи викладене, суд вбачає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], яка померла 05.01.2018 року. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла 05.01.2018 року. Доведення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла 23.10.2013 року. Після смерті його матері відкрилась спадщина на земельні ділянки загальною площею 16,4 умовних кадастрових гектарів, але під час підготовки документів для подачі заяви про надання додаткового строку на прийняття спадщини виникло питання у необхідності встановлення факту родинних відносин між заявником та його матірю, оскільки його свідоцтві про народження невірно зазначено імя матері, а саме [PERSON], замість [PERSON]. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 23.10.2013 року, є матірю [PERSON],\~[INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, в заяві просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа Григорівська сільська рада Херсонської області, в судове засідання не зявились, подавши заяву про розгляд справи без їх представника, вимоги заявника визнають, проти позову не заперечують. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК,\~суд розглянув\~справу у\~відсутності сторін\~без фіксації\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка померла 23.10.2013 року, що дійсно підтверджується паспортом громадянина України серії ЕТ058602 від 11 січня 2007 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника [PERSON] та [PERSON], серії І-БВ №302009 від 13 квітня 1977 року, де вказано імя матері заявника [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №407331 від 10 червня 1976 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-АП №276132 від 24.10.2013 року. Враховуючи викладене, суд вбачає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 23.10.2013 року, є матірю [PERSON], [INFO]. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 23.10.2013 року, та [PERSON], [INFO]. Доведення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] . У свідоцтві про смерть матері її прізвище значиться як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника в графі мати російською мовою значиться « [PERSON] » та в паспорті заявника його прізвище значиться як « [PERSON] », тобто розбіжність через написання букви «и» «і». Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть матері заявника\~ [PERSON] серії [NUMBER] , паспортом громадянина України [PERSON] , копією заповіту від 11.12.2019. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що її батько [PERSON], [INFO], в квітні 2014 року переніс тяжку форму інсульту, після чого його стан почав різко погіршуватися, та він перебував на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник заяву підтримала та прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи Чорноглазівської сільської ради Полтавського району та області [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та надала висновок про доцільність призначення заявника по справі опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 203 від 14.05.2018 року у [PERSON] наявний стійкий хронічний психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Згідно висновку наданого органом опіки та піклування Чорноглазівської сільської ради Полтавського району від 04.06.2018 року [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того,\~[PERSON] бажає бути призначеною опікуном над своїм батьком [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном \~[PERSON] \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що її донька [PERSON], [INFO], є інвалідом 1-ї А групи, згідно довідки до акту огляду МСЕК № 1 від 20.03.2017 року. Починаючи з жовтня 2016 року у [PERSON] через неврологічні розлади почав погіршуватися стан , вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Опікунської ради при Микільській сільській раді в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, подання про доцільність призначення заявника по справі опікуном [PERSON], заявлені вимоги підтримали . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 423 від 27.09.2017 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок перенесеної нейроінфекції, ступінь недоумства останньої є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] бажає бути призначеною опікуном над своєю донькою [PERSON] Згідно подання наданого органом опіки та піклування від 06.11.2017 року [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном \~[PERSON] \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його батько, який помер [INFO], за життя був опікуном [PERSON], [INFO], яка являється заявнику рідною сестрою. Після смерті батька [PERSON] залишилася без опікуна, проте вона являється інвалідом дитинства, встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, олігофренія в стадії дебільності , а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Старокожко О.І. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог, підтримала висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника по справі опікуном [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та прохала її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 02.01.2019 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, ступінь недоумства є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно подання виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району від 31.10.2018 року № 47, [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] Крім того, [PERSON] бажає бути призначеним опікуном над своєю рідною сестрою - [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його двоюрідний брат - [PERSON], [INFO], з дитинства є інвалідом 2-ї групи, згідно консультативного висновку від 24.12.2013 року, виданого Полтавською районною центральною лікарнею, [PERSON] встановлено діагноз «олігофренія», за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи прохав заяву задовольнити в повному обсязі та призначити заявника опікуном [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 363 від 15.07.2014 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді деменції комбінованого ґенезу / раннє органічне ураження ЦНС, судомний синдром/, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] бажає бути призначеним опікуном над своїм двоюрідним братом - [PERSON] Згідно подання наданого органом опіки та піклування 08.09.2014 року [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його дядько - [PERSON], [INFO], згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2009 року визнаний недієздатним. У зв'язку з тим, що під час розгляду справи не було вирішено питання опіки, просить призначити його опікуном недієздатного дядька. У судове засіданні заявник та представники заінтересованих осіб - не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2009 року дядько заявника - [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним (а.с. 4). Згідно з висновком про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рунівщинської сільської ради від 25.03.2014 року №8, опікунська рада виконавчого комітету рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатним дядьком - [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявив про бажання бути призначеним опікуном над своїм дядьком - [PERSON], заявник з правами та обов'язками опікуна ознайомлений, дієздатний, працює землевпорядником Рунівщинської сільської ради, доглядає дядька. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що його мати [PERSON], [INFO] рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року визнана недієздатною, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник по справі [PERSON] не з`явився , направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району та області направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Одночасно, направив на адресу суду подання, в якому прохає встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] бажає бути призначеним опікуном своєї матері [PERSON] Згідно подання, наданого Опікунською радою при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району та області від 13.06.2017 року [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] Відповідно до витягу № 7 від 14.04.2017 року із рішення Виконавчого комітету Щербанвської сільської ради Полтавського району Полтавської області, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] ( а.с. 6 ). \~ \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном \~[PERSON] \~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved