overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, заціквлена особа: Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що 15 вересня 1977 року він почав трудову діяльність у Яготнському районному відділенні «Сільгосптехніки» на посаді учня слюсаря. 03 квітня 1981 року на ім'я заявника заповнено трудову книжку серії [NUMBER]. При цьому у російськомовному написанні прізвища власника трудової книжки помилково вказано «[PERSON]». 05 травня 2014 року [PERSON] довічно призначено ІІІ групу інвалідності в зв'язку із захворюванням. Заявник вирішив звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області для оформлення пенсії, але виявив помилки при написанні свого прізвища у російськомовному написанні в трудовій книжці. Можливості внесення виправлення в трудову книжку немає можливості, оскільки на даний час не існує Яготинського районного відділення «Сільгосптехніки» та його вищестоящих органів, які могли б внести виправлення. Враховуючи вище викладене заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з копії свідоцтва про народження (а.с. 16) вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копій паспорта і ідентифікаційного кода (а.с. 4), копії закордонного паспорта (а.с. 5), копії посвідчення водія (а.с. 17), копії довідки до Акту огляду МСЕК № 0387740 (а.с. 6), копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 520 (а.с. 7) вбачається, що ім'я та побатькові заявника співпадають з ім'ям та по батькові зазначеним у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 8-15). З уточнюючої довідки ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» (а.с. 25) вбачається, що з 15.09.1977 року по 21.08.1978 року [PERSON] працював у Яготинському районному об'єднанні «Сільгосптехніка». З довідки ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» (а.с. 26) вбачається, що Яготинське районне об'єднання «Сільгосптехніка» не одноразово змінювало назву та реорганізовувалося і на даний час має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Таким чином, в силу ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що в [INFO] померла троюрідна сестра заявника [PERSON]. За час життя було втрачено оригінали свідоцтв про народження їх матерів та бабусь. Проте, факт сімейних відносин між заявником та [PERSON] можуть підтвердити свідки. Встановлення факту родинних відносин необхідне в зв'язку з тим, що [PERSON] має намір звернутися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після [PERSON]. Враховуючи вище викладене, заявник просив встановити, що він [PERSON] є троюрідним братом [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, на час розгляду 10.03.2015 року передставник позивача просив розгляду справу у його відсутність. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстанвика заявника, показання свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, доводи заявника знайшли своє підтвердження в показах свідків [PERSON], [PERSON], даних в судовому засіданні, з котрих вбачається, що заявник є троюрідним братом [PERSON], оскільки матері позивача та померлою були двоюрідними сестрами, а їх метері рідними сестрами. Позивач здійснював поховання [PERSON]. В судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 3), копії свідоцтва про смерть (а.с. 4), копії посвідки про народження (а.с. 5), копії свідоцтва про народження (а.с.23), копії довідки (а.с.22) встановлено, що місця народження позивача та [PERSON] співпадає. Не збереглися документи щодо народження матерів та бабусь позивача та [PERSON].. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, враховуючи показанні свідків та наявні матеріали в справі, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є троюрідним братом [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що на підставі державного акта серії ЯБ № 318143, виданого 06.11.2005 року [PERSON] на підставі права власності належить земельна ділянка, площею 3,6722 га, кадастровий номер 3221984900:04:012:0001, яка розташована в адміністративних межах Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При виготовленні вказаного державного акта відповідними посадовими особами допущено описку при написанні прізвища заявника, а саме: зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через допущену описку заявник не може вільно ропоряджатися своїм майном. Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник просив задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта (а.с. 3-4), копії ідентифікаційного номеру (а.с. 5), копії сертифіката на право на земельну частку (пай) вбачається, що заявник має прізвище [PERSON], дані вищевказаних документів відносно імені та по батькові їх власника співпадають із зазначеними у державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с. 6-7, 8). Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я [PERSON], хоча в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище , і мя та по батькові власника земельної ділянки право якому передано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 серпня 2001 року, зазаначено [PERSON]. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 318143, виданий 06.11.2005 року, на підставі розпорядження Згурівської райдержадміністрації № 717 від 18.10.2005 року та зареєстроване в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:03:027:00056 виданий на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що 21 вересня 2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої серед іншого ввійшла земельна ділянка площею 4,56 га, яка знаходиться в адміністративних межах Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується державним актом серії ЯБ № 315048 від 01.12.2005 року. На час відкриття спадщини, з [PERSON] проживав її син [PERSON], [INFO], який фактично прийняв спадщину після смерті матері. В передбачений законом термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Проте, на даний час заявник немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки імя спадкодавця в одних документах записане як «Оксана», а в інших «Ксенія». Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що він являється сином [PERSON], померлої 21 вересня 2010 року. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи,в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, доводи заявника знайшли своє підтвердження в показах свідка [PERSON] даних в судовому засіданні, з котрих вбачається, що заявник з народження проживав в с. Черняхівка разом зі своєю матрію [PERSON] по жень її смерті, та вже після смерті матері переїхав жити в інше місце. У селі матір [PERSON] всі називали на імя «Ксенія». Так, з копії паспорта (а.с.5-6, 11), копії свідоцтва про смерть (а.с. 8), копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії АБ № 315048 (а.с. 7) вбачається, що прізвище, імя та по батькові матері заявника вказане як «Ковалець Ксенія Федорівна». З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10) вбачається, що прізвище, імя та по батькові спадкодавця «Ковалець Ксенія Федорівна». З довідки Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області № 748 від 25.10.2016 року (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] являється сином померлої [PERSON] і на день її смерті проживав разом з нею. З копії свідоцтва про народження (а.с. 12) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [INFO] є сином [PERSON], померлої 21 вересня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заявник звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною заявою і просить суд: встановити факт що трудова книжка [NUMBER] (дата заповнення від 01 липня 1975 року) належить [PERSON] [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта для нарахування пенсії, але Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта відмовив в оформленні пенсії у зв'язку з тим, що в трудовій книжки не вірно вказано прізвище заявника. У судовому засіданні заявник підтримав заяву із наведених підстав. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла його заява із проханням розглядати справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. За змістом статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник просить встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] (дата заповнення від 01 липня 1975 року) належить [PERSON] [INFO]. Цей факт підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.3), копією трудової книжки (а.с.4-6), копією ідентифікаційного номеру (а.с.7), копією військового квитка (а.с.8), посвідченням водія (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією диплома Ставропольського політехнічного інституту (а.с.12). Таким чином, враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, адже тягне виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого юридичного факту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. В заяві позивач посилалась на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником 1/ частини домоволодіння по [ADDRESS]. В свідоцтві про право на спадщину його прізвище указано як [PERSON]. Однак при отриманні паспорта громадянина України через некоректний переклад прізвище було заначено як [PERSON]. Вказана обставина перешкоджає в оформленні необхідних документів для отримання спадщини. В судове засідання заявник не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримав. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, направили заяву про слухання справи у їх відсутність , при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником 1/ частини домоволодіння по [ADDRESS]. В свідоцтві про право на спадщину його прізвище указано як [PERSON]. Згідно виданого паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28 травня 1997 року - « [PERSON] [INFO]»(а.с.2) Згідно свідоцтва про народження прізвище заначено [PERSON] [INFO]. (а.с.4) У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти щодо належності паравоввстановлюючих документів особі, прізвище,ім»я, по батькові, місце і час народження якої, щозаначені в документі, не збігаються з ім»ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї сосби, заначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом і сестрою. В заяві заявник посилалася на те, що [PERSON] та [PERSON] , 1967 року народження, були рідними братом і сестрою. [PERSON] рідний батько заявниці та мав сестру [PERSON]. [PERSON] 12 травня 1966 року вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] [INFO] [PERSON] помер та залишив у спадок своїй дружині [PERSON] частину приватного будинку, що розташований в [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишився спадок, частина приватного будинку за адресою [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем був [PERSON] батько [PERSON], але [INFO] він помер. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, у зв»язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] було відмовлено в оформленні документів. Заявник просила встановити родинний зв»язок між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 19 червня 1964 року [NUMBER] (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] 1923 року народження батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) [PERSON] 12 травня 1966 року вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON], (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер та залишив у спадок своїй дружині [PERSON] частину приватного будинку, що розташований в [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишився спадок, частина приватного будинку за адресою [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем був [PERSON] батько [PERSON], але [INFO] він помер. Свідки [PERSON],[PERSON] ТА [PERSON] допитані в судовому засіданні, підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом і сестрою. При зверненні до Державної реєстраційної служби України, з метою актового запису про народження [PERSON] за 1926 рік по с.Кішінці Диканського району Полтавської області було відмовлено у зв»язку з відсутністю такого запису. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного , приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій просив встановити факт родинних іідносин між ним та [PERSON]. В заяві заявник посилалась на те, що вона, є [PERSON] [INFO] року іародження, являється рідною матір»ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 28 жовтня 1961 року. Донька є громадянкою Російської Федерації. З иетою проживання на території України вона звернулася до Державної міграційної служби України в Полтавській області з усіма необхідними документами для продовження строку перебування та .відповідно отримання посвідки на тимчасове проживання, але було відмовлено у виготовленні ' документів, у зв»язку з виявлення розбіжностей в особистих даних в паспорті та свідоцтві. А саме в паспорті зазначено па російській мові «[PERSON]» , в свою чергу в свідоцтві про народження «[PERSON]» . Тому, прошу суд . встановити факт родинних відносин, за ступенем спорідненості , а саме що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON]. підтримала заяву. Представник заінтересованої особи УДМС в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чипом повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір»ю [PERSON] [INFO] згідно свідоцтва про народження (а.с.10). Факт родинних відносин підтверджується витягом з /Державного реєстру актів цивільного ;тану громадян про шлюб, де зазначено [PERSON] дошлюбу та після укладення фізвище реєстрації - [PERSON] (а.с.11) Окрім того згідно свідоцтва про розірвання шлюб) зазначено прізвище ім»я по-батькові «[PERSON] [INFO] года». У відповідності до положень ч.І ст.234 ЦГІК України, окреме провадження - це вид їєпозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про іідтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав іа інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або Ствердження наявності чи відсутності пеоспорюваних прав. У відповідності до ст. 256 ЦГІК України, у судовому порядку можуть бути встановлені ])акти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних )сіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які йдтверджують той факт, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] . На підставі викладеного , приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє ідтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що має у приватній власності земельну ділянку площею 0.6542 га розташовану на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначеної для ведення особистого підсобного господарства обслуговування житлових будівель та господарських споруд. Заявник бажає отримати в установлений законом порядок кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, однак зробити цього не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ-05-18 000045 допущено помилку, а саме моє прізвище зазначено Пичина замість Пигина. На цій підставі заявник просить задовольнити заяву і встановити, що вищевказана земельна ділянка належить йому [PERSON]. В суд заявник, представник заявника подали заяви, в яких просять справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримують. Заінтересовані особи - Мовчанівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, подала до суду заяви в якій просить справу слухати у їх відсутність, не заперечують відносно задоволення заяви [PERSON] і.Д.. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявник є власником земельної ділянки, що підтверджується паспортом серії ВМ №198643 виданого 10.07.1996 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до державного акту про право власності на землю серії ЖТ-05-18 000045, який був виданий 12.11.1997 року Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області на підставі рішення виконкому Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області на імя [PERSON] про те, що він є власником земельної ділянки площею 0.6542 га, яка розташована на території с.Мовчанівка Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та призначеної для для ведення особистого підсобного господарства обслуговування житлових будівель та господарських споруд -0.25 га. З пояснень заявника, викладених ним в заяві, поданій до суду, вбачається, що в державному акті на право приватної власності на земелю зазначено його прізвище [PERSON], хоча згідно паспортних даних його прізвище [PERSON]. Згідно з довідкою виданої Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №40 від 18.01.2016 року [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований та проживає в [INFO]. На підставі вищевказаного, суд приходить до впевненості, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-05-18 000045 належить [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту потрібно заявнику для реалізацію його права власності на вказану земельну ділянку, а тому суд встановлює згаданий факт.

Outcome: approved