Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , з яким\~заявниця перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~07.12.1979\~року.\~Оскільки чоловік\~заявниці працював\~шахтарем,\~він отримував\~набагато більшу\~пенсію ніж\~заявниця.\~Пенсії заявниці\~ [PERSON] вистачало лише\~на харчування.\~ [PERSON] до останнього часу свою пенсію повністю віддав заявниці, оскільки вони жили однією родиною, та витрачали її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, ліків та інше. Пенсія чоловіка заявниці була для їхньої родини постійним і основним джерелом до існування, тому заявниця звернулася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області за консультацією про перехід на пенсію чоловіка, але їй було відмовлено на підставі того, що їх адреса мешкання за довідкою ВПО не співпадала та запропоновано звернутися до суду з даним позовом. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника [PERSON] (а.с. 2). Заінтересована особа - Старобільське об`єднане\~управління Пенсійного\~фонду\~України Луганської\~області в\~судове засідання\~не з`явилася,\~до суду\~надійшли письмові\~пояснення щодо\~заяви [PERSON] (а.с. 21-22). Заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України\~ Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог заявника з підстав зазначених у відзиві (а.с. 41-43). Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження\~факту перебування\~на утриманні\~померлого чоловіка\~ [PERSON] заявниця [PERSON] надала суду\~копію свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~від 07.12.1979\~р.\~(а.с.\~14),\~копію свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] серії [NUMBER] від 20.08.2020 р. (а.с. 11), довідку вуличної про спільне проживання за місцем реєстрації заявниці с померлим чоловіком (а.с. 12), довідку, виданої державною установою так званої Луганської народної республіки, про спільне проживання заявниці с чоловіком по день його смерті (а.с. 13). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. З довідки\~від 11.01.2021\~року №\~4737/03-18\~ [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова і отримує пенсію за віком у розмірі 4092,61 грн. (а.с. 50). Згідно копії\~довідки Старобільського\~об`єднаного управління\~ПФУ Луганської\~області (ОР\~909340173242\~від 04.09.2020)\~розмір пенсії\~ [PERSON] складав 15797,31 грн. (а.с. 15). Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається:\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту\~перебування на\~утриманні померлого\~чоловіка \~ [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно непов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. Зважаючи на\~встановлені у\~судовому засіданні\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~перебування [PERSON] на утриманні\~її чоловіка\~ [PERSON] , який помер\~ [INFO] ,\~знайшов своє\~підтвердження у\~судовому засіданні,\~так як\~пенсія [PERSON] , яка складала 15797,31 грн. була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а тому підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved