Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Обгрунтував свої вимоги тим, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, являється інвалідом 2 групи психіатричного захворювання та постійно перебуває у Знам`янському психоневрологічному інтернаті. Зазначає, що до направлення у психоневролочний інтернат, сестра проживала у м. Світловодьку Кіровоградської області, він регулярно приїздив до неї, а вона періодично проживала у нього. Необхідність направлення її до психіатричного інтернату виникла у зв`язку з суттєвим погіршенням стану здоров`я та направлення на лікування. У 1995 році [PERSON] склала заповіт на його ім`я, яким заповіла належну їй однокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Наразі квартира перебуває в аварійному стані, коштів на ремонт та сплату комунальних платежів він не має. Таким чином, виникла необхідність продати квартиру для сплати боргів та передачу частини коштів, що залишаться від продажу на лікування сестри. Без відповідного рішення суду він не може розпорядитися вищевказаною квартирою на користь сестри та розрахуватися з боргами. Вважає, що за станом здоров`я сестра буде проживати в інтернаті до кінця свого життя. Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,матеріали справи містять заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, щодо погодження кандидатури опікуна [PERSON] заперечує, оскільки останній до органу опіки та піклування з зазначеним питанням не звертався, відповідно воно не розглядалося. Представник заінтересованої особи - Знам`янського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заявлених вимог просив відмовити. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , судом не встановлено необхідності її особистої участі у даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з паспортом громадянина України, заявник [PERSON] , [INFO] , народивався в с. Хвощове Шишацького району Полтавської області (а.с.6). Згідно з паспортом громадянина України, [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Хвощове Шишацького району Полтавської області (а.с.10). Згідно з заповітом від 31.05.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Рудь Г.О., зареєстрованим в реєстрі за №2/1344, [PERSON] заповіла належну їй однокімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7) Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.02.1995 року, [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Путівкою Департаменту соціального захисту населення №84 від 08.05.2008 року та довідкою МСЕК №10 №103488 від 11.04.2006 року, [PERSON] направлено до Знам`янського психоневрологічного інтернату (а.с.9, 21). Згідно з довідкою №547 від 11.12.2018 року, виданою директором Знам`янського психоневрологічного інтернату, підопічна Знам`янського психоневрологічного інтернату [PERSON] , 1954 року народження, яка є рідною сестрою [PERSON] , дійсно проживає в зазначеному закладі на повному державному утриманні з 28.06.2008р., наказ №22 пн.3. від 28.06.2008р. на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення №84 від 08.06.2008р., зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Згідно з випискою з історії хвороби №5721/2009, [PERSON] , 1954 року народження, інвалід ІІ групи безстроково, перебувала на стаціонарному лікуванні В КОПБ з 17.12.2009 по 05.02.2010 з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, галюцинаторно - параноїдний синдром, емоційно - вольовий дефект (а.с.20). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 06.09.2019 №317, [PERSON] , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма (згідно МКХ-10, F-20.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.134-135). З листа органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 03.12.2019 №59 вбачається, що орган опіки та піклування не може розглянути та погодити питання про призначення опікуном над [PERSON] , заявника [PERSON] , оскільки з відповідною заявою до виконкому останній не звертався, документи про призначення заявника опікуном до опікунської ради не подавав. А тому, підстав для погодження кандидатури опікуна та направлення подання до суду орган опіки та піклування не має (а.с.164). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи, судом встановлено та підтверджено матеріалами експертизи, що [PERSON] потребує накладання опіки, однак заявником не надано до суду висновок про можливість призначення його опікуном останньої, оскільки для отримання такого висновку до органу опіки та піклування він не звертався, та документів, перелік яких визначено Правилами опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, за наявності яких призначають опіку, не надав. Крім того, з поданої заявником заяви про визнання його сестри [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном, вбачається, що єдиною метою такого призначення, є розпорядження майном [PERSON] , яка склала заповіт на його користь, зазначаючи при цьому що його сестра у зв`язку зі станом здоров`я і надалі буде проживати у Знам`янському психоневрологічному інтернаті, що суперечить ст. 67 ЦК України, якою передбачено створення опікуном для підопічного необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням. За встановлених обставин, оскільки судом встановлено наявність обставин, які наразі виключають можливість призначення [PERSON] опікуном, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed