Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, посилаючись на те, що народилась [INFO]. в с. Ладан Прилукського району Чернігівської області, її дівоче прізвище [PERSON]. 21.10.1989 р. вона уклала шлюб із [PERSON] та взяла його прізвище. 16.07.1988 . вона була прийнята членом колгоспу «Рассвет» ново українського району на посаді свинарки. 14.09.2014 р. заявниця досягнула пенсійного віку та звернулась до Управління ПФУ у Новоукраїнському районі для оформлення пенсії за віком. Однак, актом від 05.09.2014 р. при проведенні попередньої правової експертизи наданих нею документів було виявлено, що в архівній довідці від 27.08.2014 р. її прізвище, ім'я та по батькові записані в скороченому вигляді не ідентифікуються з її паспортними даними. У вказаній архівній довідці, виданій об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району, зазначено, що в архівних документах Спілки селян «Світанок» у розрахункових документах з оплати праці значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON]. й ці відомості стосуються саме її. Так як колгоспу «Рассвет» на даний час вже не існує, то вона не в змозі вирішити це питання в адміністративному порядку, а встановлення цього факту необхідне її для подальшого оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити її вимоги, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявниці. Представник Управління ПФУ у Новоукраїнському райСвіршевська А.Є.ОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, вважаючи її підставною. З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилась [INFO]. в с. Ладан Прилукського району Чернігівської області. З оглянутої копії паспорта вбачається, що [PERSON] народилась [INFO]. в с. Ладан Прилукського району Чернігівської області (а.с.4). З оглянутої копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається. що [PERSON], [INFO], 21.10.1989 р. уклала шлюб з [PERSON], взявши після укладення шлюбу прізвищ[PERSON] (а.с.13). З оглянутої копії трудової книжки вбачається, що [PERSON],[INFO], працювала на посаді свинарки в колгоспі «Рассвет» з 16.07.1988 р. по 25.04.2000 р. З оглянутої архівної довідки № Г-387/01-10/444 від 27.08.2014 р., виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району, вбачається, що у документах архівного фонду Спілки селян «Світанок» Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району у розрахунково-платіжних відомостях та книгах обліку розрахунків по оплаті праці МТФ №1 та відділку за липень - серпень 1988 р. значиться [PERSON], по батькові та посаду не вказано, у вересні 1988 р. прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON], ім'я [PERSON], у жовтні - листопаді 1988 р. значиться [PERSON], у грудні 1988 р., січні - травні 1989 р. значиться [PERSON]., у червні - грудні 1989 р. - [PERSON], з січня 1990 р. по березень 1991 р. значиться [PERSON], з квітня 1991 р. по березень 2000 р. значиться [PERSON] Згідно відповіді Управління ПФУ у Новоукраїнському районі від 05.09.2014 р. вбачається, що заявниці було відмовлено у прийнятті вказаної архівної довідки у зв'язку із наявністю в ній розбіжностей стосовно її прізвища, та скорочених найменувань імені та по батькові, й рекомендовано звернутися до суду з метою підтвердження цих розбіжностей. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що вимоги заявниці є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, встановлення факту належності заявниці архівної довідки необхідне їй для реалізації її права на пенсію, й не пов'язане із наступним вирішенням спору про право. Факт належності заявниці архівної довідки, в якій зазначено оплату праці гр. [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], підтверджується дослідженими в судовому засіданні особистими документами заявниці, з яких вбачається, що заявниця [PERSON], [INFO], змінила під час укладення шлюбу прізвище на з [PERSON] на [PERSON], працювала в колгоспі «Рассвет» з 1988 р. по 2000 р., а наявні розбіжності в архівній довідці викликані неуважністю осіб, які вносили відомості до первинних розрахунково-платіжних документів. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved