Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявниця 02.02.2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла її сестра - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй будинок, прибудинкову територію та земельну ділянку площею 3,28 га. на території Гожулівської сільської ради передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вона, як спадкоємець першої черги вищезазначеного майна, звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В оформленні її спадкових прав на земельну ділянку нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори їй відмовив, в зв»язку з тим, що в державному акті на право приватної власності на землю виявлено виправлення. Замість по-батькові, як зазначено у свідоцтві пронародження та свідоцтві про одруження - «[PERSON]», було написано «[PERSON]», а потім виправлено на правильне по-батькові «[PERSON]», та здійснено напис: «Виправленому «[PERSON]» на «[PERSON]» вірити». Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13.03. 1995 року зі змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.1988 року № 15, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв»язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв»язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва ( полісу ), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, з метою надання їй можливості вступити в спадщину та здійснити в подальшому оформлення відповідних документів, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю, належав її сестрі - [PERSON], що підтверджується : свідоцтвом про народження та свідоцтвом про реєстрації шлюбу, видані на ім»я [PERSON], довідкою від 26.09.2002 р. № 372, виданій [PERSON]; договором оренди земельної ділянки ( земельного паю ) № 378 від 21.09.2000 року та договором оренди земельної частки ( паю ) від 01.02.2002 року. До того ж, в свідоцтві про народження [PERSON] та свідоцтві про народження [PERSON] ( її ) зазначені одні й ті ж особі в графі батьків, що підтверджує їх родинний зв»язок та однакове по-батькові «[PERSON]». Прохала встановити факт належності її сестрі [PERSON], померлій [INFO] у с. Гожули Полтавського району Полтавської області, державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10.01.2003 року інженером-землевпорядником Г.В. Неділько, серії РІ № 501223, про що був здійснений відповідний запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 99. В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник заявниці - [PERSON] ( а. с. 6 ) заяву підтримала, надавши можливі докази на її підтвердження. Представник заінтересованої особи - Гожулівської сільради Полтавського району та області не висловив заперечень щодо заяви ( а. с. 25 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявниця послалася в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 15. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в неї майнових прав, заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved