Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 05 листопада 2017 року, свідоцтва про право власності, що видано «Епимаховой Татьяне Сидоровне» 24 лютого 1987 року виконавчим комітетом Березівської селищної ради, реєстр № 388 та свідоцтва про право на спадщину, що видано 10 червня 2000 року на імя [PERSON], реєстр № 1-1010. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалася на те, що 05 листопада 2017 року у селищі Березівка Харківського району Харківської області померла її двоюрідна бабка [PERSON]. Остання залишила заповіт, яким усе належне їй майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, 3. Вказаний будинок належав померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Березівської селищної ради 24 лютого 1987 року, реєстр № 388 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 червня 2000 року, реєстр № 1-1010. У вказаних свідоцтвах допущена помилка, а саме: замість прізвища двоюрідної бабки заявника за паспортом «Єпімахова», вказано неправильно - «Єпимахова». Вищевказана помилка у свідоцтвах про право власності перешкоджає заявнику в оформленні своїх спадкових прав після смерті [PERSON]. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року відкрито провадження по справі. Представник заявника - [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Представник Березівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за архівними матеріалами справи з правової реєстрації Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право приватної власності на житловий будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний зареєстровано в цілому за [PERSON] в ? частині - на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Березівської селищної ради народних депутатів 24 лютого 1987 року, реєстр №388 та в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10 червня 2000 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1010, про що свідчить лист Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вих. № 124 від 25 квітня 2018 року. Технічний паспорт на житловий будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 18 квітня 2018 року на імя [PERSON]. 05 листопада 2017 року [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 610088, що видано 10 листопада 2017 року виконавчим комітетом Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, запис № 20 від 10 листопада 2017 року. Заповітом, що посвідчений 19 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр № 880, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] вих. № 193 від 06 червня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, після смерті [PERSON], померлої 05 листопада 2017 року, оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлювальний документ, який би підтверджував право власності померлої на вказане майно, а саме: свідоцтво про право особистої власності на 1/2 частини житлового будинку № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, видане виконкомом Березівської селищної ради 24 лютого 1987 року на імя «Епимаховой Татьяны Сидоровны» (вказано російською мовою), реєстр №388; свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини житлового будинку № 3 за вищевказаною адресою, посвідчене 10 червня 2000 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр №1-1010, видане на імя «Єпимахової Тетяни Сидорівни». В якості доказів суду надано: копія паспорта громадянина України серії МК № 369954, виданого 16 січня 1997 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя [PERSON], [INFO]; копія будинкової книги для прописки громадян відповідно до записів в якій у переліку громадян, що проживають у житловому будинку № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, серед інших зазначена «Епимахова Татьяна Сидоровна» (вказано російською мовою), [INFO], паспорт громадянина України серії МК № 369954, виданий 16 січня 1997 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області; копія посвідчення члена сімї загиблого серії Г № 633812, виданого 15 жовтня 2002 року УП СЗН Харківського району на імя [PERSON]; копія посвідчення ветерана праці серії АІV № 9249757, виданого 03 квітня 2006 року на імя [PERSON]; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50301011, наданий приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 15 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 зазначеної Постанови розяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд,\~проаналізувавши надані\~докази у\~їх сукупності,\~вважає доведеним,\~що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, 3, видане виконкомом Березівської селищної ради 24 лютого 1987 року, реєстр № 388 «Епимаховой Татьяне Сидоровне» (вказано російською мовою) та свідоцтво про право на спадщину за законом - на ? частини житлового будинку № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Березівка, провулок Кооперативний, посвідчене 10 червня 2000 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр №1-1010, на імя «Єпимахової Тетяни Сидорівни» належить [PERSON], яка померла 05 листопада 2017 року та задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Outcome: approved