overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з означеною вище заявою, посилаючись на те, що у 10.10.2011 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Позивач звернувшись до Новотроїцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, оскільки за місцем відкриття спадщини були зареєстровані її діти, однак перевірити фактичне їх місце проживання на момент відкриття спадщини неможливо. Просять встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини, яка відкрилась після померлого 10.10.2011 року [PERSON] не проживали зі спадкодавцем. Заявниця в судове засідання не зявилися, у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] своїми показами підтвердили той факт, що діти позивачки [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця [PERSON] з 2002 року та [PERSON] з 2004 року. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 10.10.2011 року помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за місцем відкриття спадщини були зареєстровані і діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] та перевірити їх місце проживання не має можливості (а.с. 4). З довідок виданих Василівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області № 582 від 05.12.2016 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], за місцем проживання спадкодавця, але не проживає з 2002 року, а [PERSON] з 2004 року (а.с. 7,8). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказаний факт знайшов підтвердження під час судового розгляду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з цією заявою з тих підстав, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не має можливості це зробити з причин свого неповноліття. Зазначає, що перебуває на десятому тижні вагітності, що підтверджується довідкою Великоберезнянської районної лікарні № 200 від 11.03.2015 року, тому укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], який також має намір з нею одружитися. Крім того, її батьки [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення нею шлюбу з [PERSON] За таких обставин, з посиланням на ст.ст. 22, 23 СК України, просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Великоберезнянського РУЮ, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також у судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких не заперечили проти задоволення заявлених вимог та просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 09.01.2014 року, заявниці [PERSON] виповниться 18 років тільки [INFO]. Тобто заявниця не досягла шлюбного віку, однак має намір укласти шлюб з [PERSON], який також хоче з нею одружитися. Крім того, заявниця перебуває в стані вагітності терміном 10 тижнів, що стверджується довідкою Великоберезнянської районної лікарні № 200 від 11.03.2015 року. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання їх неповнолітній дочці права на укладення шлюбу з [PERSON] Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. - 2 - Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб заявниці, яка не досягла шлюбного віку, відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], уродженка м. Умань Черкаської області, проживає разом із нею в [ADDRESS] та являється інвалідом першої групи «А» з дитинства, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААА № 199849. Внаслідок психічного розладу дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною та призначити їй опікуна. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги в частині визнання її дочки недієздатною підтримала повністю та просила їх задовольнити, від позовних вимог щодо встановлення опіки і призначення опікуна відмовилася. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Погасій Т.А., проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви в частині визнання особи недієздатною підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно довідки МСЕК серії 12ААА № 199849, [PERSON], [INFO], було встановлено І (першу) «А» групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 493 від 23.12.2016р., [PERSON], [INFO], виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вимог покликається на те, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті її батька [PERSON]. Однак, у всіх належних йому документах його ім?я вказане як «[PERSON]», а в свідоцтві про її народження він зазначений як «[PERSON]» Просить заяву задоволити, оскільки встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення нею спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі та просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.04.1967 року, вбачається, що батьком [PERSON] (після одруження згідно свідоцтва про шлюб змінила прізвище на «[PERSON]»), вказаний [PERSON], хоча у його свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 16.03.1954 року він значиться як «[PERSON]». Натомість, як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.03.2014 року Гумниською сільською радою Буського району Львівської області, то воно видане про смерть «[PERSON]» Крім того, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 094981 вказано, що такий виданий на ім?я «[PERSON]». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити. Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21-215, 256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, просила встановити факт перебування, [PERSON], [INFO], у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], з 18 грудня-1946 року по [INFO], тобто по день його смерті, являючись чоловіком та дружиною, який був зареєстрований Консульством СРСР у Польщі в місті Краков, 18 грудня 1946 року, актовий запис 108, між [PERSON] та [PERSON]. На підтвердження вимог заявниця вказала, що 18 грудня 1946 року, вона уклала шлюб з [PERSON], у м.Краков, Польша. Який був зареєстрований у Консульстві СРСР у м.Кракові, актовий запис № 108. На момент укладання шлюбу вона мала прізвище [PERSON], ім'я та по батькові - [PERSON]. Після укладання шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. У зв'язку з укладенням шлюбу змінила паспорт, який їй був виданий на [PERSON]. Зі своїм чоловіком прожила в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1946 по день його смерті, тобто по [INFO]. [INFO] [PERSON], помер. Після його смерті заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника та виплатити одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, але їй відмовили на підставі того, що в її документах є розбіжність, а саме в паспорті на її ім'я та по батькові вказано - [PERSON], а в свідоцтві про одруження - [PERSON] У зв'язку з вищевказаним вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву. Представник заінтересованої особи, просив врахувати, що розгляд заяви надасть можливість розглянути заяви до пенсійного фонду. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 1946 року, заявник уклала шлюб з [PERSON], у м.Краков, Польша (а.с.4). Який був зареєстрований у Консульстві СРСР у м.Кракові, актовий запис № 108. На момент укладання шлюбу вона мала прізвище [PERSON], ім'я та по батькові - [PERSON]. Після укладання шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Зі своїм чоловіком прожила в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1946 по день його смерті, тобто по [INFO]. [INFO] [PERSON], помер (а.с.6). Заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника та виплатити одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, але їй відмовили на підставі того, що в її документах є розбіжність, а саме в паспорті на її ім'я та по батькові вказано - [PERSON] (а.с.11), а в свідоцтві про одруження - [PERSON](а.с.4). Судом встановлено, що факт родинних відносин заявниці необхідний для оформлення документів для призначення пенсії та виплати допомоги. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити [PERSON], заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської про встановлення факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, просила встановити факт родинних стосунків, а саме що вона є рідною матір'ю [PERSON], померлого [INFO] року. На підтвердження вимог заявниця вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який народився в м. Ленгер Толебійського району республіки Казахстан. [INFO] року [PERSON] помер. Для оформлення після померлого сина , 27 березня 2014 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] вона - мати вказана за дівочим прізвищем, як [PERSON], а свідоцтво про шлюб відповідно до якого її прізвище змінено на [PERSON] було втрачено, у зв'язку з вищевказаним вона вимушена звернутися до суду. До судового засідання заявниця подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, також надав до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] народився в м. Ленгер Толебійського району республіки Казахстан.( а.с.8). [INFO] року [PERSON] помер ( а.с.5). Для оформлення спадщини після померлого сина [PERSON] , 27 березня 2014 року, звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 01.квітня 2014 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим її сином [PERSON] ( а.с.6). Оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] заявниця - його мати, вказана за дівочим прізвищем [PERSON]( а.с.8), а свідоцтво про шлюб відповідно до якого її прізвище змінено на [PERSON] було втрачено Відповідно до відповіді Першої криворізької нотаріальної контори, після смерті померлого [PERSON] до них із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 35-36). Судом встановлено, що факт родинних відносин заявниці необхідний для прийняття спадщини за законом після померлого сина [PERSON]. Суд приймає до уваги, що різне написання прізвища матері - заявниці у свідоцтві про народження померлого [PERSON], записано «[PERSON]», в свідоцтві про право власності на житло « [PERSON]» ( а.с.9), в трудовій книжці прізвище заявниці виправлене з « [PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку з укладенням шлюбу ( а.с.7). На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, просила встановити факт родинних стосунків, а саме що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підтвердження вимог заявниця вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Від шлюбу з [PERSON] у них залишилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із заявою про оформлення пенсій неповнолітнім дітям, у зв'язку із втратою годувальника, та отримала відмову в призначені пенсії у зв'язку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища , а саме в свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]», а в інших документах «[PERSON]». В червні 2000 року її чоловік міняв свій паспорт , де і допустили помилку в написані прізвища, а саме замість « [PERSON]» вказано « [PERSON]». У зв'язку з вищевказаним вона вимушена звернутися до суду. До судового засідання заявниця подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, також надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], ( а.с.10) - чоловік [PERSON]. ( а.с.7). Від шлюбу із [PERSON] у них залишилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].( а.с.8-9) [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із заявою про оформлення пенсій неповнолітнім дітям, у зв'язку із втратою годувальника, та отримала відмову в призначені пенсії у зв'язку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища , а саме в свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]», а в інших документах «[PERSON]»( а.с.6). Судом встановлено, що факт родинних відносин заявниці необхідний для оформлення документів для призначення пенсій неповнолітнім дітям за законом. Суд приймає до уваги, що різне написання прізвища померлого чоловіка - заявниці у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON]» ( а.с.10), у свідоцтві про шлюб та у свідоцтвах про народження дітей у графі батько його прізвище зазначено як « [PERSON]» (а.с.8-9), в копії диплома професійно-технічного училища зазначено прізвище - « [PERSON]» . На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. У заяві вказала, що вона познайомилась з [PERSON] в 2013 році. У них склалися дуже теплі і щирі стосунки. На теперішній час вона має намір зареєструвати з ним шлюб, оскільки вагітна. Так як вона не досягла віку з якого можливо зареєструвати шлюб, просила надати їй право на шлюб з [PERSON] У судове засіданні заявниця [PERSON] не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявився, проти заяви не заперечує, просить розглянути заяву у його відсутності, про що надав письмову заяву . Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що згідно паспорта СЮ 425364, [PERSON] народилася 26.05.2000 року (а.с.4). Її опікуном є [PERSON], що підтверджується розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації від 21.09.2006 року за № 1880 р (а.с. 6). Як вбачається з довідки Комунальної установи пологового будинку №9 м. Запоріжжя від 17.10.2017 року, [PERSON] перебуває на 4 тижні вагітності. (а.с. 3) Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З викладеного вище вбачається, що [PERSON], [INFO] виповнилося сімнадцять років, вона вагітна, і надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, а тому суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою у якій прохала суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO], був її батьком. Свої вимоги мотивувала тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення спадкових справ, оскільки у її свідоцтві про народження батьком вказаний [PERSON] а у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено, як [PERSON]. При цьому також у всіх інших правовстановлюючих документах, які видавалися за життя батька - трудовій книжці, сертифікаті на земельну частку (пай) його прізвище зазначено вірно, як «[PERSON]». У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали і прохали їх задовольнити. Від заінтересованих осіб Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області та Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області надійшли листи з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності. Суд вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.4), який був батьком заявниці по справі [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,70 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) серії СМ № 0260691 від 22.10.1999 року (а.с.6). Заявниця [PERSON] не має змоги оформити свої спадкові права оскільки у її свідоцтві про народження прізвище батька помилково було зазначено як [PERSON], що не співпадає з написанням прізвища батька у свідоцтві про його смерть, а саме - [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків заявниці з померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 28.06.1955 року Гребиніковським сільЗАГС Краснопільського району Сумської області, в якому збігається ім'я та по батькові батька- [PERSON]. При цьому прізвище заявниці [PERSON] записано за прізвищем матері, оскільки мати з батьком не були одруженими на час народження заявниці. Також місце народження заявниці с. Мозкове Краснопільського району збігається з постійним місцем проживання та реєстрації її батька, про яке зазначено у довідці Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 06.06.2012 року № 261 (а.с. 7). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що близько 40 років знайомі із заявницею, знали її батька [PERSON], який помер [INFO] і останній дійсно був батьком [PERSON] За таких обставин, заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved