Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], уродженець м.Кохтла-Ярве (на момент народження Естонська ССР, на даний час Республіка Естонія) 15 жовтня 1994 року уклав шлюб з громадянкою [PERSON], [INFO], уродженкою с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрований у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, у зв'язку з чим їм видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У свідоцтві про укладення шлюбу допущена помилка - прізвище заявника помилково записано як «[PERSON]», замість «[PERSON]», відповідно помилково записано прізвище дружини, як «[PERSON]», замість «[PERSON]», оскільки при укладенні шлюбу дружині присвоєно прізвище заявника - «[PERSON]». Крім того, неправильно записано місце народження - замість міста «Кохтла-Ярве», Естонія, записано місто «Кахтла-Ярва», Естонія. Всі наступні документи, як заявника з дружиною, так і документи на ім'я їхніх дітей, виготовлені на прізвище «[PERSON]». Розбіжності з його прізвищем та прізвищем його дружини, яке вказане у свідоцтві про укладення шлюбу, з прізвищами, які вказані в інших документах, як їхніх з дружиною так і їхніх дітей, викликає ускладнення при зверненні до різних організацій та установ, при укладенні цивільно-правових правочинів та інших життєвих ситуаціях. Свідоцтво про народження як і свідоцтво про одруження є правовстановлюючими документами, на підставі якого виготовляються будь-які інші документи. У свідоцтві про народження вказано національність заявника, як білорус, що відповідає дійсності. Відповідно до правил правопису та перекладу іншомовних власних назв та прізвищ за усталеною традицією імена та імена по батькові росіян і білорусів передаються їх українськими відповідниками. Просили суд встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 15 жовтня 1994 року на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Заявники в судове засідання не з'явилися, але від їх представника надійшла заява про розгляд справи за його та заявників відсутності, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 15 жовтня 1994 року Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] в якому зазначено, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Кахтла-Ярва, Естонія та [PERSON], [INFO], уродженка с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб після чого обом з подружжя присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с.5/. Зі світлокопії паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] вбачається, що його прізвище записано, як «[PERSON]» а місце народження зазначено місто Кохтла-Ярве, Естонія /а.с.8/. Разом з тим, заявником надано світлокопію свідоцтва про народження, виконане на російській мові, в якому його прізвище зазначено як «[PERSON]» а місце народження зазначено місто Кохтла-Ярве Естонської ССР /а.с.6/. Зі світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER], наданої заявницею вбачається, що її прізвище зазначено як «[PERSON]» /а.с.7/. Наведені в мотивувальній частині рішення обставини свідчать про те, що заявникам належить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 15 жовтня 1994 року. Заявники мають перепони при зверненні до різних організацій та укладенні правочинів оскільки в правовстановлюючому документі, свідоцтві про укладенні шлюбу, наявна помилка в написанні їхнього прізвища через літеру «и», дана помилка допущена не з їхньої вини, а з вини органів, які на той час видавали зазначений документ. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до свідоцтва про укладення шлюбу, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі. Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 15 жовтня 1994 року належить [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного, та

Outcome: approved