Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позов було задоволено та стягнуто з нього в користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 500 гривень, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 23 квітня 2014 року. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року задоволено його позов та виключено з актового запису, вчиненого виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району за №18 від 1 квітня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, України, відомості про батька [PERSON], [INFO], уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, України, у зв'язку з чим просить скасувати рішення Тячівського районного суду від 21 травня 2014 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] відмовити. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, матеріали цивільної справи позовом [PERSON] до [PERSON], де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Тячівського районного суду від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позов було задоволено частково та стягнуто з нього в користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, до його повноліття, починаючи з 23 квітня 2014 року. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року позов [PERSON] до [PERSON], де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено, виключено з актового запису, вчиненого виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району за №18 від 1 квітня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, України, відомості про батька [PERSON], [INFO], уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, України. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки такий обов'язок покладається лише на батьків (матір та батька) дитини, яким відповідач не є, згідно рішення суду, яке набрало законної сили, підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] не має. Отже, з урахуванням встановлених вище обставин заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved