Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер дядько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гостролуччя», Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, розмірами по 4,77 в умовних кадастрових гектарах. З огляду на те, що у померлого були відсутні спадкоємці попередніх ступенів споріднення, [PERSON] звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини з померлим. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт того що [PERSON] є племінницею [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. За наявності вказаних заяв, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників процесу. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 15.05.2018 року виконавчим комітетом Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гостролуччя», Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, розмірами по 4,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), серія [NUMBER] , який зареєстровано 30.12.1996 року за р.№262 Баришівською РДА, який видано на ім`я [PERSON] та який було успадковано [PERSON] відповідно до рішення суду від 14.03.2007, справа №2-224 за 2007 рік, про що є відповідна відмітка у сертифікаті (а.с.49). Як вказує заявник, померлий [PERSON] є її дядьком. Оскільки у померлого були відсутні спадкоємці попередніх ступенів споріднення [PERSON] звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено в зв`язку із відсутністю доведення факту родинного зв`язку, та у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) (а.с. 50). [INFO] народилась [PERSON] (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.12.1975 районним РАЦС Баришівського району Київської області, актовий запис б/н (а.с.7). [INFO] народилась [PERSON] (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.08.1967 с. Остролучне Баришівського району Київської області, актовий запис №24 (а.с.8). Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.10.1979 с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, актовий запис №7 (а.с.9). Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] . Таким чином, із досліджених документів убачається, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30.03.1973 року Гостролуцького сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис №5, місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 10). Згідно паспортних даних заявника вона записана як [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області (а.с.21). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2018 встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 29.11.2018 (а.с.16-18). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого 15.11.1988 відділом РАЦС Мінського районного виконавчого комітету, убачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02.11.1982, актовий запис №1106 (а.с.11). Як убачається з першого аркушу трудової книжки, наявної в матеріалах справи (а.с.15), її було оформлено на ім`я [PERSON] , 1951 року народження, з подальшою зміною прізвища на [PERSON] . Згідно запису на аркуші трудової книжки, вчиненого від імені [PERSON] , інженера-методиста відділу кадрів Київського виробничого об`єднання «Фетр», [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 03.04.1972 Приуральським відділом РАЦС Уральської області; паспорт [NUMBER] виданий 09.05.1972 Баришевським РОМ Київської області. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 27.05.2004 виконкомом Гостролуцької ради Баришівського району Київської області, актовий запис №17 (а.с. 12). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 06.01.2017 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис №491 (а.с. 13). Таким чином, убачається, що [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Із матеріалів справи убачається, що встановлення факту спорідненості, про що просить заявник, необхідно їй для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлим дядьком [PERSON] . Наявність інших спадкоємців судом не встановлено, оскільки матеріали спадкової справи відносно майна померлого [PERSON] , даних відомостей не містить. Заявник позбавлена можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved