overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять шлюб між ними розірвати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, умов їх утримання та участі у вихованні. В судовому засіданні заявники заяву підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 серпня 2000 року відділом РАГС смт.Березне Рівненської області. Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. З пояснень заявників вбачається, що вони більше півроку проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейне життя не мають. 7 серпня 2015 року заявники уклали договір про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, яким визначено місце проживання дітей, обов'язки та права кожного із заявників щодо виховання та утримання дітей. В судовому засіданні заявники підтвердили свою взаємну згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять шлюб між ними розірвати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання спільної дитини, умов її утримання та участі у вихованні. В судовому засіданні заявники заяву підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони мають спільну дитину - доньку Олександру, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. З пояснень заявників вбачається, що вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейне життя не мають. 13 червня 2016 року заявники уклали нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, яким визначено місце проживання спільної доньки, обовязки та права кожного із заявників щодо виховання та утримання дитини. В судовому засіданні заявники підтвердили свою взаємну згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просять встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1999, що видане відділом приватизації житла ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» та зареєстрований КП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №1-72 на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що заявники є співвласниками квартири [ADDRESS] (стара адреса вул.Панаса Мирного,6) в с. Коржиха Каррлівського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 22.03.1999. Але у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку у прізвищі одного з співвласників, вказано «Курін Валерій Петрович» замість правильного «Курин Валерій Петрович». Вказана полика у прізвищі позбавляє власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Виправити допущену помилку можливо лише в судовому порядку, що змусило заявників звертатися до суду з даною заявою. Заявникм в судове засідання не зявилися, надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідоцтво про право власності на житло, квартиру [ADDRESS] від 22.03.1999 видано Відділом приватизації житла ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Прізвище одного з співвласників житла різниться з даними, що містяться у його паспорті (а.с.4-5), де ПІБ зазначено як «Курин Валерій Петрович», на відміну від вказаного у свідоцтві про право власності на житло «Курін Валерій Петрович». Розбіжність у прізвищи одного з заявників у Свідоцтві про право\~власності на\~житло позбавляє власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~\~Заявники звернулися до суду із заявою в порядку ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 360. В шлюбі мають неповнолітню доньку Алісу, [INFO]. В заяві зазначають, що вони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, а тому просять суд заяву задовольнити, шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не зявились, а подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 360 (а.с. 17). В шлюбі мають неповнолітню доньку Алісу, [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1\~ст. 109 Сімейного Кодексу України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до\~статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 30 червня 2018 року заявники уклали договір про визначення місця проживання неповнолітньої дочки [PERSON], умов її утримання та участі батьків у вихованні, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 909 (а.с. 18). Відповідно до умов вказаного договору після розірвання шлюбу дитина буде проживати з батьком, мати проживатиме окремо та надаватиме матері аліменти для дитини в сумі не менше 5 000 грн. щомісячно. Отже, вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення матірю, яка буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі матері в утриманні дитини. Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки така відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 серпня 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1044. В обґрунтування своїх доводів заявники посилаються на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Заявники надали заяви про слухання справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, заяв про поважні причини неявки чи слухання справи за її відсутності не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 29 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1044. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що [INFO] померла [PERSON], яка була заявнику [PERSON] та батьку заявниці [PERSON] - [PERSON], тіткою. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке мали б прийняти в спадщину, як єдині спадкоємці, заявник [PERSON] та його брат [PERSON], який був батьком заявниці [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, так і не прийнявши спадщину після смерті своєї тітки [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON], але вона не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між її померлим батьком, його двоюрідним братом [PERSON] та їх померлою тіткою [PERSON] Просить суд встановити факт родинних відносин між її померлим батьком, його двоюрідним братом [PERSON] та їх померлою тіткою [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення [PERSON], представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] є племінниками [PERSON]. Зазначені факти підтверджуються поясненнями заявниці, копіями свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що їхнім батьком був [PERSON], а мітір'ю була [PERSON]. Батько [PERSON] помер [INFO], а мати [PERSON] померла [INFO]. Після їхньої смерті залишилося спадкове майно, яке б вони хотіли прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ними та померлими батьками. Просять суд встановити факт родинних відносин між ними та їх померлими батьками. В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники зацікавленої особи в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявників, копіями свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності їм свідоцтва про право власність на житло від 02.06.1995 року за № 16-2240 на квартиру [ADDRESS], видане на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судове засідання представник заявників подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власність на квартиру [ADDRESS], працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у звязку з чим по-батькові кожного із заявників вказано як «Олександрова». Правильне написання по-батькові кожного із заявників саме як «Александрова» підтверджується копією паспорта громадянина України серії КМ № 543601, виданим 26.05.2008 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, копією паспорта громадянина України серії КК № 983603, виданим 17.06.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, копією свідоцтва про народження [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Розпорядження органу приватизації № 9585 від 08.06.1993 року та Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1993 року на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання заявник [PERSON] та представник заявників [PERSON] та [PERSON] подали заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлені особи про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, не надали суду заперечень. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що Органом приватизації видано розпорядження № 9585 від 08.06.1993 року, а Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло від 08.06.1993 року на квартиру [ADDRESS]. Але прізвища [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в них вказані як «[PERSON]». Крім того, імена [PERSON] та [PERSON] вказані як «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Правильність написання прізвища як «[PERSON]», а імен як «[PERSON]» та «[PERSON]» підтверджуються копіями паспортів громадян України та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів заявників. Тому на теперішній час є розбіжність у написанні прізвища [PERSON], прізвища та імен [PERSON], [PERSON] з написаннями їх прізвища та імен в вищевказаних правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS]. Встановлення факту належності Розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на житло заявникам необхідне для реєстрації права власності на квартиру. Доводи заявників про належність їм Розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на вищевказане житло не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявників законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 06.05.1995р., розпорядження органу приватизації №53527 від 06.05.1995р. У судове засідання представник заявників подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 06.05.1995р., розпорядження органу приватизації №53527 від 06.05.1995р., працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у зв`язку з чим прізвища заявників вказане як « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] ». Правильні прізвища заявників саме як « [PERSON] » та « [PERSON] » підтверджується копією паспортів громадянин України № [NUMBER] та серії [NUMBER] . За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що заявники є синами померлого. В обґрунтування заявлених вимог заявники вказують, що у свідоцтвах про народження в графі «по батькові» [PERSON] вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть ім`я батька вказано - [PERSON] . Із-за вказаних розбіжностей заявники не можуть належним чином оформити права на спадкове майно. Заявники у судове засідання не з`явилися, їх представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав з підстав, викладених в останній, просив задовольнити її. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області, актовий запис №5 (а.с.14). У свідоцтві про народження [PERSON] по батькові вказаний [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 12). У свідоцтві про народження [PERSON] по батькові вказаний [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] залишив заповіт, в якому житловий будинок [ADDRESS] заповів у рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Заявники зазначені по іншому по батькові, позбавлені належним чином оформити права на спадкове майно. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України). Наявні по справі докази, а саме копії свідоцтв про народження заявників, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про смерть, будинкової книги на будинок [ADDRESS] , свідчать про наявність родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] являється рідним батьком [PERSON] , [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. У зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved