Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності останній трудової книжки, [NUMBER], яка заповнена 04.09.1977 року. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження, датою народження [PERSON] є [INFO], у паспорті заявника також зазначена дата народження [INFO]. Проте в трудовій книжці [NUMBER] заповненій 04.09.1977 року було помилково зазначено дату народження заявника [INFO], замість вірної дати [INFO]. При зверненні заявника до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові, останній було відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в написанні дати народження в паспорті та в трудовій книжці [PERSON] У зв'язку з цим, [PERSON], звернулась із заявою до суду для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER], яка заповнена 04.09.1977 року дійсно належить їй. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа Слобідський відділ Слобожанського ОУПФУ в судове засідання не з'явилась, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, проти встановлення факту заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту. З копії паспорта [PERSON], [NUMBER], виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 21 червня 2003 року вбачається, що остання народилась [INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER] від 15 березня 1960 року, вбачається, що остання народилась [INFO] У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану по Слобідському та Основ'яньському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, № 00020639735 від 25 липня 2018 року зазначено, що [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON]. Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Шлюб розірвано 22 червня 1987 року. З свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER] вбачається, що [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON]. Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. (а.с. 15) З свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. (а.с. 18) У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану по Слобідському та Основ'яньському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, № 00020639559 від 25 липня 2018 року зазначено, що [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON]. Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Підстава розірвання шлюбу - рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2015 року, справа № 487/4843/15-ц. Заявнику залишено прізвище [PERSON]. ( а.с. 19) У витязі з рішення Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова № 2036 від 17.10.2018 року, зазначено, що до страхового стажу [PERSON] не має можливості зарахувати періоди роботи згідно записам трудової книжки [NUMBER], оскільки дата народження в трудовій книжці не співпадає з датою народження в паспорті та свідоцтві про народження. У повідомленні регіональної філії» Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 10.08.2017 року зазначено, що надати довідку про період роботи з 03.09.1977 року по 04.02.1982 року на станції Петровеньки Донецької залізниці не має можливості. За таких обставин, з огляду на надані письмові докази, суд вважає, що зазначений факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], яка заповнена 04.09.1977 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved