Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1953 та реєстраційного напису від 13.06.1988 року № 2699, в яких допущено описку в її імені з, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». З метою оформлення договору дарування вказаного будинку, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1953. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, а також просила ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3\~ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту серія [NUMBER] , виданого 14.12.2001\~року Рубіжанським\~МВ УМВС\~України в\~Луганській області(а.с.3). [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.7). [INFO] народилася (згідно російської мови): « [PERSON] », батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] , яка 21.06.1969 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.06.1956 року, відповідний запис № 24, Серія [NUMBER] , та свідоцтвом про шлюб від 21.06.1969 року, відповідний запис № 20, Серія [NUMBER] (а.с.4, 6). Трудова книжка від 08.08.1971 року належить (згідно російської мови): « [PERSON] », [INFO] (а.с.13). Відповідно до пенсійного посвідчення від 21.03.1993 року Серія [NUMBER] , (згідно російської мови) [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком (а.с.5). Згідно договору купівлі-продажу будинку від 11.06.1988 року, зареєстровано в реєстрі за № 1953, будинок [ADDRESS] було продано [PERSON] (згідно російської мови): « [PERSON] », однак у вказаному договорі в графі «Ми, нижчепідписані» зазначено покупцем (згідно російської мови): « [INFO] » (а.с.8-9). Відповідно до реєстраційного напису в реєстровій книзі № ІІ доп. стор. 98 від 13.06.1988 року, будинок [ADDRESS] належить (згідно російської мови): « [INFO] » (а.с.9- зворот). Згідно домової книги, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована (згідно російської мови): « [PERSON] » (а.с.10-11). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, той факт, що договір купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрований в реєстрі під № 1953, належить [PERSON] підтверджується її паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, пенсійним посвідченням та домовою книгою, в яких її ім`я зазначено « [PERSON] ». Крім того, суд також зазначає, що у вказаному договорі в графі «Ми, нижчепідписані» зазначено покупцем (згідно російської мови) [PERSON] , а вже нижче в графі «склали цей договір про таке» - (згідно російської мови): « [PERSON] » (а.с.8- зворот). Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1953.

Outcome: approved