Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з названою заявою, в якій просить суд встановити факт його сумісного проживання однією сімєю та ведення спільного господарства разом із [PERSON], яка померла 17.12.2014 року, в період з кінця 2007 року до дня її смерті. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [PERSON] є його мачухою, позаяк перебувала в зареєстрованому шлюбі з його батьком [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 05.04.1996 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належала квартира №5, що розташована в будинку №36 по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі. 05.12.2007 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому за життя 1/2 частки вказаної квартири, яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2008 року прийняла [PERSON], як дружина спадкодавця. Наприкінці 2007 року, після смерті батька заявника, заявник переїхав проживати до [PERSON], на прохання останньої, що було викликано необхідністю піклування про стан її здоровя та ведення домашнього господарства, оскільки вона була похилого віку та потребувала стороннього догляду, а її діти постійно проживають у Російській Федерації. 17.12.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної вище квартири. З метою прийняття цієї спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що у заявника відсутній факт проживання однією сімєю з [PERSON] не менш як пять років до часу відкриття спадщини, та для вирішення цього питання заявнику було рекомендовано звернутись до суду. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що заявник є її сусідом, якого вона знає з 2007 року, [PERSON] вона знала 20 років, знала, що з 2007 року заявник проживав разом із [PERSON], оскільки остання не могла за собою самостійно доглядати. Свідок [PERSON], будучи допитаним у судовому засіданні, показав, що заявника знає біля 15 років, що він був сином чоловіка [PERSON], знає, що заявник з 2007 року проживав разом із [PERSON], оскільки остання була дуже хворою та потребувала догляду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, факт сумісного проживання заявника однією сімєю та ведення спільного господарства разом із [PERSON], яка померла 17.12.2014 року, в період з кінця 2007 року до дня її смерті, підтверджується доказами, добутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та актом від 26.08.2015 року, складеним мешканцями будинку №36, що розташований по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі (а.с.6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, що передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту сумісного проживання заявника однією сімєю та ведення спільного господарства разом із [PERSON], яка померла 17.12.2014 року, в період з кінця 2007 року до дня її смерті, має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], оскільки інші спадкоємці після її смерті відмовились від належних їм часток у спадщині. На підставі викладеного,

Outcome: approved