Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 серпня 1987 року він придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Але у договорі купівлі-продажу на вищевказаний житловий будинок було неправильно вказано його прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв`язку з вищевказаними розбіжностями він не може здійснювати свої права власника будинку у повному обсязі: не може розпорядитися своїм майном, як-то продати, подарити чи обміняти. Також він не може приватизувати земельну ділянку біля будинку. Вважає, причина неправильного написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища на українську мову при оформленні Договору купівлі-продажу. Оскільки на російській мові його прізвище звучить «[PERSON]», тож при оформленні правовстановлюючого документу зробили кальку з російської мови і вказали його прізвище неправильно. Дійсне його прізвище «[PERSON]» і належність йому Договору купівлі-продажу підтверджується доказами. Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують його особу та правовстановлюючими документами на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 серпня 1987 року на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] , договору купівлі-продажу на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 28 серпня 1987 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівійською Л. М. за реєстром №1708. Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 січня 1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ПІБ власника зазначено як [PERSON] , [INFO] . Відповідно довідки, виданої головою квартального комітету № 24 Кулаковою В .О . від 20 травня 2019 року [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] , та зареєстрований за цією ж адресою. Факт реєстрації [PERSON] в [ADDRESS] , також підтверджується домовою книгою. Згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 1987 року, посвідченого 28 серпня 1987 року виконуючою обов`язки державного нотаріуса Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1708, [PERSON] , який мешкав по [ADDRESS], придбав житловий будинок , розташований за адресою: [ADDRESS] . При цьому, прізвище покупця зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved