Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою\~про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що запис в трудовій книжці серії [NUMBER] , щодо періоду навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 у «Ворошиловградському машинобудівному інституті», котрий на сьогоднішній день перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» та диплом серії [NUMBER] , в якому по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » належить - [PERSON] та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що вона - [PERSON] , [INFO] , в період з 31.08.1984 по 01.07.1987 навчалась в «Ворошиловградському машинобудівному інституті» відповідно до запису в трудовій книзі серії [NUMBER] . Станом на сьогоднішній день вищевказаний навчальний заклад перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля». Досягнувши пенсійного віку та отримавши право на пенсію, їй було призначено та нараховано пенсію за віком. Однак, під час проведення розрахунку та призначення пенсії, Управлінням пенсійного фонду не було взято до уваги період її навчання в Луганському університеті ім.. В. Даля, оскільки, відповідно до запису в трудовій книжці відсутні законні підстави, а саме номер та дата наказу про відрахування дописані іншим чорнилом. Також відповідно до диплому серії [NUMBER] , яким можна б було підтвердити дату відрахування з навчального закладу, її по батькові зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Незарахування пенсійним фондом вказаних періодів до страхового стажу як наслідок стали причиною недорахування та недоплати їй пенсії, в зв`язку з чим і подано дану заяву. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, але попередньо надав письмові пояснення по справі, в яких просить заяву про розгляд справи проводити без його участі та винести законне рішення відповідно до поданих документів. Згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Коржі, Роменського району, Сумської області відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , в період з 31.08.1984 по 01.07.1987 навчалась в «Ворошиловградському машинобудівному інституті» відповідно до запису в трудовій книзі серії [NUMBER] (а.с.4-5). Згідно архівної довідки №107-115-184/80 від 23.03.2015 вбачається, що [PERSON] наказом №340-02 від 28.08.1981 зарахована студентом першого курсу «Ворошиловградського машинобудівного інституту» заочного відділення з 01.09.1981. Наказом №422-02 від 31.08.1984 переведена на ІІІ курс денного відділення з 01.09.1984. Наказом №243-02 від 26.06.1987 відрахована в зв`язку з закінченням навчання з 01.07.1987. Отримала диплом [NUMBER] (а.с.8). «Ворошиловградський машинобудівний інститут» на сьогоднішній день перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» (а.с.6). Відповідно до відповіді ГУПФУ в Чернігівській області №10255-10285/К-02/8-2500/21 від 28.07.2021 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Чернігівській області та з 06.04.2021 отримує пенсію за віком. Проте, за інформацією Управління пенсійного забезпечення Головного управління зарахувати період навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 до страхового стажу за записом у трудовій книжці відсутні законні підстави, оскільки номер і дата наказу про відрахування дописані іншим чорнилом (а.с.7). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що запис в трудовій книжці серії [NUMBER] , щодо періоду навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 у «Ворошиловградському машинобудівному інституті», котрий перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» та диплом серії [NUMBER] , в якому по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » належить - [PERSON] та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved