Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявники звернулися із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії, а саме: просить накласти арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], та заборонити відчужувати квартиру [PERSON] чи іншим особам на території України. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2009 року [PERSON] та [PERSON] придбали у свого батька, [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Проте у вказаній квартирі проживав [PERSON] 18.10.2018 року заявникам стало відомо, що їх батько [PERSON] зник, а вказана квартира продана громадянкою [PERSON] громадянці [PERSON] Заявниками було подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про викрадення батька та заволодіння квартирою шахрайським шляхом, на підставі чого 30.10.2018 року відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи викладені обставини, заявники мають намір звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а [PERSON], щоб уникнути відповідальності, може продати спірну квартиру іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявою про забезпечення позову до подачі позову. За приписами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Дослідивши надані матеріали, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині вимоги, про накладення арешту на спірну квартиру, оскільки існує реальна вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права власності на майно. За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти арешт на квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, спір між сторонами по суті не вирішено, а заборона вчиняти дії пов'язаних із володінням та користуванням майном, може суттєво вплинути на права та інтереси [PERSON], як теперішнього власника спірного майна, тому у задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial