Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересованою особою є Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що в її дипломі серії [NUMBER] , виданого Донецьким державним медичним інститутом, при заповненні українською мовою зазначено, що його було видано [PERSON] , в той час як російською мовою зазначено, що даний диплом видано « [PERSON] ». При цьому згідно паспорту громадянина України заявниці остання є [PERSON] . У зв`язку з зазначеними розбіжностями в написанні прізвища заявниці в паспорті та дипломі у останньої виникли укладення при оформленні пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності були виявлені працівниками Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та [PERSON] було до її загального пенсійного стажу не враховано період навчання у Донецькому державному медичному інституті з 1977 року по 1983 рік, що негативно вплинуло на розмір призначеної їй пенсії за віком. На теперішній час Донецький державний медичний інститут реорганізовано у Донецькій Національний Медичний Університет з розташуванням у місті Краматорську Донецької області, однак на адвокатський запит щодо виправлення помилки у вищезазначеному дипломі відповіді від даного навчального закладу до цього часу заявницею не отримано. Тому, заявниця просить суд встановити факт належності їй диплому провищу освіту серії [NUMBER] , виданого Донецьким державним медичним інститутом, на підставі рішення екзаменаційної комісії від 28 червня 1983 року. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника заявниці надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 2000 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ім`я останньої визначене українською мовою як « [PERSON] », [INFO] , а російською мовою зазначено - « [PERSON] », [INFO] (а.с. 4-6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 1961 року, ім`я заявниці російською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 16). Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1460-5000231412 від 18 листопада 2019 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ім`я заявниці зазначено українською мовою як « [PERSON] », [INFO] , уродженка міста Донецька (а.с. 17). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 01 серпня 1983 року, виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] , яка з 23 серпня 1977 року по 01 липня 1983 року навчалась у Донецькому медичному інституті, даний запис до трудової книжки внесено на підставі диплому серії [NUMBER] (а.с. 7-10). Посвідчення № [NUMBER] , виданого Донецьким облздороввідділом Донецького медичного інституту Міністерства охорони здоров`я УРСР російською мовою лікарю « [PERSON] » (мова оригіналу), яка закінчила Донецький медичний інститут у 1983 році, про те, що вона проходила підготовку в інтернатурі на базі міста Селидово з 01 серпня 1983 року по 01 липня 1984 року за спеціальністю внутрішні хвороби. Рішенням випускної екзаменаційної комісії від 20 червня 1984 року « [PERSON] » (мова оригіналу) присвоєна кваліфікація лікаря терапевта з оцінкою відмінно (а.с. 18). Згідно посвідчення, виданого 12 червня 1986 року Обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Калініна російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO], про те, що остання з 12.05.1986 року до 12.06.1986 року навчалась на курсах підготовки лікарів хірургів з лікарів нехірургічного профілю (а.с. 20). Відповідно до свідоцтв про проходження підвищення кваліфікації до диплому № [NUMBER] [PERSON] у 1991, 1996, 2001, 2011 2013 роках проходила підвищення кваліфікації (а.с. 21, 23-25). Згідно сертифікату № [NUMBER] , виданого Міністерства охорони здоров`я України [PERSON] в тому, що вона 28 жовтня 2011 року атестувалась на визнання знань та практичних навичок в атестаційній комісії при Донецькому національному медичному університеті ім. М. Горького від 28.10.2011 року за №102-пдн їй присвоєно (підтверджено) звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю: загальна практика-сімейна медицина (а.с. 19). Диплом серії [NUMBER] , виданий заявниці 28 червня 1983 року Донецьким Державним медичним інститутом, ім`я останньої зазначено як « [PERSON] », а російською мовою визначено як « [PERSON] », яка в 1977 році вступила до даного начального закладу і в 1983 року закінчила повний курс навчання за спеціальністю лікувальна справа. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28 червня 1983 року « [PERSON] » присвоєно кваліфікацію лікаря-лікувальника (а.с. 11). Згідно адвокатського запиту від 17 січня 2020 року та фіскальних чеків оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» від 18 січня 2020 року адвокат [PERSON] звертався до ректора Донецького Національного Медичного Університету з запитом щодо розгляду питання про виправлення помилки у дипломі [NUMBER] , виданого 28 червня 1983 року Донецьким Державним медичним інститутом [PERSON] з приведенням зазначеного в дипломі прізвища « [PERSON] » у відповідності з паспортними даними. Зазначений запит було отримано адресатом 23 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12-15). Листом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №3403-2/06 від 25 листопада 2019 року заявниці повідомлено, що до її загального стажу не враховано період навчання у зв`язку з розбіжностями у прізвищі, зокрема, згідно паспорту « [PERSON] », згідно диплому « [PERSON] » (а.с. 26). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Судом встановлено, що у Дипломі серії [NUMBER] від 28 червня 1983 року Донецького Державного медичного інституту, який видано та належать заявниці, прізвище останньої зазначено як « [PERSON] », хоча як вбачається з наданої суду копії паспорта громадянина України заявниці та інших документів прізвищем останньої є « [PERSON] ». Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею права на зарахування періоду навчання до загального стажу роботу, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документу виявилось неможливим, суд на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, вважає необхідним встановити, що Диплом серії [NUMBER] від 28 червня 1983 року, виданий Донецьким Державним медичним інститутом на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved