Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для призначення пенсії. Спеціалістом фонду їй було повідомлено про те, що при обчисленні пенсійних виплат не може бути взята до уваги її трудова книжка серії [NUMBER] , оскільки в ній відсутня дата її заповнення. Тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.02.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 07.12.2000, заявник - [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] », [INFO] , уродженка м. Ровеньки Луганської області. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 09.12.1960, заявник - « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС м.Ровеньки Ворошиловградської області 26.08.1978, між « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , та « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , 26.08.1978 зареєстровано шлюб, актовий запис № 549. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку має право на отримання пенсійних виплат за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але у зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на її ім`я, відсутня дата заповнення, вона не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить їй, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначена трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 09.12.1960; свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС м.Ровеньки Ворошиловградської області 26.08.1978; паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 07.12.2000; атестатом №4586, виданим 16.07.1978 [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області; даними форми ОК-5; довідкою Рубіжанського міського центру зайнятості від 15.12.2020 за вих. №11/04-2452, відомості в яких повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в трудовій книжці серії [NUMBER] . Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки серії [NUMBER] заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] , та дають підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що від встановлення цього факту залежить призначення пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved