Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Заявник через свого представника адвоката Кузьменка Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , та встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ХС - XVIII - 11 № 0081, виданого 26 листопада 1996 року на земельну ділянку площею 0,28 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради. В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] . За життя бабуся склала на користь заявника заповіт. Після звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті на право приватної власності на землю зазначається, що державний акт видано [PERSON] , а померла - [PERSON] . Крім того в свідоцтві про народження батька заявника в графі «мати» зазначається « [PERSON] », а померла - [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 2. За життя бабуся склала на користь заявника заповіт. Після звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини заявнику було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті на право приватної власності на землю зазначається, що державний акт видано [PERSON] , а померла - [PERSON] . Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні імені та по батькові спадкодавця. А тому нотаріус не в змозі оформити спадщину заявнику, та порекомендувала звернутися, до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Крім того в свідоцтві про народження батька заявника в графі «мати» зазначається « [PERSON] », а померла - [PERSON] . Таким чином, з огляду на такі неточності, що допущені в державному акті на право приватної власності на землю, а також в свідоцтві про народження батька, заявник не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті його бабусі. Причина помилок, які були допущені в зазначенні особистих даних при видачі цих документів, заявнику не відома, і в позасудовому порядку виправити їх неможливо, тому державним нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду з проханням встановити факт того, що вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю дійсно належить бабусі заявника, а також встановити факт родинних відносин з бабусею заявника. Вказані факти підтверджується свідоцтвом про смерть, заповітом, довідкою сільської ради, де вірно вказуються особисті дані спадкодавця - [PERSON] . Родинні відносини заявника з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження батька заявника, рішенням суду від 04.02.2021 року, заповітом, де вказується, що все майно померла заповіла своєму внуку [PERSON] (заявнику по справі), довідкою сільської ради, де зазначається, що на день смерті [PERSON] проживав та продовжує проживати її онук заявник по справі За таких обставин суд приходить до висновку про належність [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ХС - XVIII - 11 № 0081, виданого 26 листопада 1996 року та того, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є онуком [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, іншим шляхом встановлення фактів неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved