Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] свідоцтва № 164 від 15.04.1988 року про право власності на будинок, який розташований за адресою: с.Росоша, вул. Першотравнева, 22, Липовецького району Вінницької області, виданого на імя [PERSON]. Заява мотивована тим, що 16.12.2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя, 18.01.2008 року, [PERSON] на випадок своєї смерті вчинила заповіт, відповідно до якого заповідала належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Росоша, Липовецького району Вінницької області по вулиці Першотравневій, 22, та все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, їй [PERSON] та своєму сину [PERSON] в рівних долях. Проте нотаріусом їй було відмовлено в оформлені спадкового майна, так як у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № 164 від 15.04.1988 року вказано прізвище матері як «Кондратьєва», хоча по паспортних даних вона була записана як «Коцюруба». Вказана обставина перешкоджає їй в оформленні своїх спадкових прав, а оскільки іншого порядку встановлення даного факту, поміж судового, чинним законодавством не передбачено, тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги підтримує, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явитися, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив. Ураховуючи те, що заявник використала надане їй ч.2\~ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, а неявку представника заінтересованої особи суд визнає неповажною, відтак вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт належності [PERSON] свідоцтва № 164 від 15.04.1988 року про право власності на будинок, який розташований за адресою: с.Росоша, вул. Першотравнева, 22, Липовецького району Вінницької області, виданого на імя [PERSON], а саме: згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу вбачається, що [PERSON] 1954 року, після реєстрації шлюбу, змінила дівоче прізвище «Кондратьєва» на «Коцюруба»; відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 164 від 15.04.1988 року його власником була [PERSON]; відповідно до довідок № 1134 від 29.11.2012 року, №1119 від 26.11.2012 року виданих виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно являлась однією і тією ж особою, яка проживала в [INFO]. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було (а.с. 12-14). Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника, оскільки вона є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved