Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві вказує, що на даний час, в зв`язку з досягненням пенсійного віку та наявності стажу роботи, має право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. В серпні 2019 року звернулася до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням їй пенсії за віком та надала усі необхідні документи, зокрема архівні довідки. Однак, при їх вивчені, було встановлено, що в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №83/03-03 від 12 лютого 2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі імені Жданова Веселинівськогог району Миколаївської області за 1984-1992 роки записано - в 1984 - 1985 роках « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не записано, в 1986-1992 роках - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищний рад Веселинівського району Миколаївської області № 84/03-03 від 12 лютого 2019 року про роботу та заробітну плату у колгоспі імені Жданова Веселинівського району Миколаївської області за 1987 - 1992 роки, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в довідці про період навчання від 30 липня 2019 року №3411 за 1978-1979 роки в галузевому професійному училищі при Миколаївській взуттєвій фабриці №8 м. Миколаїв Миколаївської області видану на ім`я [PERSON] , [INFO] навчання, тобто не вірно записано прізвище « [PERSON]», замість правильного - « [PERSON] ». Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не прийняті до розгляду для підтвердження трудового стажу, а тому заявниця звернулася до суду та просить встановити факт належності їй вказаних довідок. 08 серпня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник заявниці [PERSON] підтримала заяву та просила задовольнити її. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не з`явився, надав до суду пояснення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали разом в колгоспі імені Жданова Веселинівського району Миколаївської області. Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №83/03-03 від 12 лютого 2019 року за 1984-1992 роки записано - в 1984-1985 роках « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не записано, в 1986-1992 роках - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищний рад Веселинівського району Миколаївської області № 84/03-03 від 12 лютого 2019 року за 1987 - 1992 роки, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в довідці про період навчання від 30 липня 2019 року 3411 за 1978-1979 роки в галузевому професійному училищі при Миколаївській взуттєвій фабриці №8 м. Миколаїв Миколаївської області видану на ім`я [PERSON] , [INFO] навчання, тобто не вірно записано прізвище « [PERSON]», замість правильного - « [PERSON] ». Через зазначені недоліки в наданих документах заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернулася до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , який виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 жовтня 1995 року - прізвище, ім`я по батькові заявниці - [PERSON] . Відповідно реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] /а.с.5-8/; з довідки № 1306 від 05.08.2019 року виданої Веселинівською селищною радою вбачається, що [PERSON] є мешканкою [ADDRESS] ; Крім того згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] виданих 15 вересня 2006 року Веселинівською райдержадміністрацією вони належать [PERSON] ; Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 24 квітня 1982 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (рос. мовою) після чого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що дійсно правильно прізвище заявниці [PERSON] . Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved