Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовували тим, що ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 17.09.2001 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Органу приватизації ДКГ ЖУ Оболонського району м. Києва, [PERSON], [PERSON], СДП «Укрспецюст», третя особа: РВ ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про визнання свідоцтва про право власності недійсним і по зустрічному позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділення долі із спільної власності та визначення порядку користування жилим приміщенням, накладено арешт на належну [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Решта частина квартири належала на праві власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2003 року. [INFO] [PERSON] помер, внаслідок чого відкрито спадщину на ? частини квартири [ADDRESS]. Однак, спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] не можуть прийняти спадщину, оскільки спадкове майно знаходиться під арештом, внаслідок чого просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 17.09.2001 року. Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-420 від 10.12.2001 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Органу приватизації ДКГ ЖУ Оболонського району м. Києва, [PERSON], [PERSON], СДП «Укрспецюст», третя особа: РВ ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про визнання свідоцтва про право власності недійсним, задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 31.12.1998 року на квартиру [ADDRESS], визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 13.08.2001 року 1/3 частини квартири [ADDRESS], власником якої стала [PERSON], та визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] від 30.08.2001 року на ім'я [PERSON] В задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовлено. У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 17.09.2001 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Органу приватизації ДКГ ЖУ Оболонського району м. Києва, [PERSON], [PERSON], СДП «Укрспецюст», третя особа: РВ ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про визнання свідоцтва про право власності недійсним і по зустрічному позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділення долі із спільної власності та визначення порядку користування жилим приміщенням, накладено арешт на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22.10.2004 року № 1403655 в якому зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні записи про арешти нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS]. Підставою обтяження є ухвала суду від 17.09.2001 року. 11.01.2002 року рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-420 від 10.12.2001 року набрало законної сили. Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.02.2003 року власниками квартири [ADDRESS], в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме ? частини квартири за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями зазначеного в заповіті [PERSON] майна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстроване державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори 23.12.2016 року за № 3-662. Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, в тому числі у випадку набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки на даний час, рішення Мінського районного суду м. Києва від 20.12.2001 року набрало законної сили, внаслідок чого перестали існувати підстави для застосування арешту на майно, то суд прийшов до висновку, що застосовані заходи про забезпечення позову вжиті ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 17.09.2001 року підлягають скасуванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved