Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 25.04.2016 року, в обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що згідно із договору купівлі-продажу від 15 травня 2000 року, посвідченим директором Придніпровської товарної біржи за номером № 76-Н/2000 та зареєстрованим в КП «БТІ» Дніпропетровської області за реєстровим № І-с-78-78 від 02.03.1994р., їй належить квартира загальною площею 42,2 кв.м., жилою площею 26,9кв.м., яка складається з двох кімнат, які знаходяться на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] У зазначеному документі її прізвище вказано як «[PERSON]», в той час як вірним є «[PERSON]». На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 15 травня 2000 року вона не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише потім виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка порушує її цивільні права і не дає можливості розпоряджатися своїм власним майном, при звернені до КП ДОР «Криворізьке БТІ», щодо виправлення помилки в договорі купівлі-продажу, однак їй відмовлено, оскільки КП ДОР «Криворізьке БТІ» не є видавником зазначеного договору. Оскільки, дану помилку в документах на теперішній час ніхто не може виправити крім суду та з метою надання їй можливості розпоряджатися на свій розсуд своєю власністю просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири загальною площею 42,2 кв.м., жилою площею 26,9кв.м., яка складається з двох кімнат, які знаходяться на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] від 15 травня 2000 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений директором Придніпровської товарної біржи № 76-11/2000 та зареєстрований в КП «БТІ» Дніпропетровської області за реєстровим № І-с-78-78 від 02.03.1994 року. Заявник та в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 23). Заінтересована особа - КП ДОР «Криворізьке БТІ», також подали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 62). Представник заінтересованої особи - Придніпровської товарної біржі, в судове засідання не з'явися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 53,58). Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 39). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 15.05.200 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений директором Придніпровської товарної біржи за номером № 76-Н/2000 та зареєстрованим в КП «БТІ» Дніпропетровської області за реєстровим № І-с-78-78 від 02.03.1994 року, згідно договору [PERSON] - позивачу по справі належить квартира загальною площею 42,2 кв.м., жилою площею 26,9кв.м., яка складається з двох кімнат, які знаходяться на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). У зазначеному договорі допущено описку, а саме: її прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», в той час як вірним є «[PERSON]». При звернені заявниці до КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо виправлення помилки в договорі купівлі-продажу, однак їй відмовлено, оскільки КП ДОР «Криворізьке БТІ» не є видавником зазначеного договору (а.с. 36). Факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], підтверджується копією паспорта серії АЕ 411913 (а.с. 7), копією ідентифікаційного номеру (а.с. 4), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11), копією трудової книжки (а.с. 17), де в зазначених документах прізвище заявника зазначено «[PERSON]», наявністю в договорі купівлі - продажу запису зробленого рукою позивача де зазначено покупець написано прізвище «[PERSON]» (а.с. 38 зворот), заявою [PERSON] в якій вона зазначила, що зазначений договір укладала саме з «[PERSON]», а також самим фактом наявності у заявника вказаного правовстановлюючого документу. Оскільки судом встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2000 року, укладений [PERSON] саме з [PERSON], то з метою захисту права заявника на вільне розпорядження власним майном, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт.

Outcome: approved