overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявниця [INFO] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що має гарні стосунки з [PERSON], [INFO], кохає його, вагітна терміном 30 тижнів, бажає народити дитину - батьком якої є [PERSON] Бажає створити з ним сім'ю, але не досягла шлюбного віку - 17 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця [PERSON] 1998 року народження, свої вимоги підтримала, прохала суд надати їй право на шлюб, пояснила, що має гарні стосунки з [PERSON] - 1995 року народження, кохає завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сім'ю, але не досягла шлюбного віку. Зацікавлена особа [PERSON] заяву визнав, пояснив що бажає створити сім'ю з заявницею, визнав що заявниця чекає від нього дитину, пояснив, що бажає створити сім'ю, оскільки кохає заявницю та бажає виховувати їх спільну дитину разом. Законні представники заявниці: мати - [PERSON], батько - [PERSON], підтримали заяву доньки [PERSON], пояснивши що їх дочка вагітна, має бажання народити дитину, вони підтримують її, прохають заяву дочки задовольнити. Відповідно до довідки Нижньосірогозької центральної районної лікарні № 1495 від 17 грудня 2014, [PERSON] 1998 року народження має 22 тижнів вагітності. (а.с.10) Відповідно до п.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що заява неповнолітньої [PERSON] 1998 року народження, про надання права на шлюб, підлягає задоволенню, оскільки вагітність заявниці є поважною причиною для задоволення заяви про шлюб, та судом встановлено що намір створити сім'ю відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Заявниця [INFO] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що має гарні стосунки з [PERSON] - [INFO] , кохає його, в січні 2020 року завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сім`ю, але не досягла шлюбного віку - 18 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця [PERSON] 2003 року народження, свої вимоги підтримала, прохала суд надати їй право на шлюб, пояснила, що має гарні стосунки [PERSON] - 1997 року народження, кохає його в січня 2020 року завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сім`ю, але не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав, пояснив що бажає створити сім`ю з заявницею, визнав що заявниця чекає від нього дитину, пояснив, що бажає створити сім`ю, оскільки кохає заявницю та бажає виховувати їх спільну дитину разом. Законний представник заявниці мати - [PERSON] , підтримала заяву доньки [PERSON] , пояснила що її дочка вагітна має бажання народить дитину, підтримує її, прохала заяву дочки задовольнити, надавши право на шлюб. Представник заінтересованої особи Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Нижньосірогозька центральна районна лікарня», [PERSON] має 25 неділь вагітності. (а.с.9) Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що заява неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , про надання права на шлюб, підлягає задоволенню, оскільки вагітність заявниці є поважною причиною для прийняття рішення про задоволення заяви про шлюб, та судом встановлено що намір створити сім`ю відповідає інтересам заявниці. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявниця [PERSON], 02 червня 2017 року, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні, заявниця посилалася на те, що з [PERSON] з 2016 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від [PERSON] і вони бажають створити сім»ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з [PERSON]. Допустити негайне виконання рішення суду. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона як мати неповнолітньої [PERSON] погоджується з тим, щоб надати право на шлюб заявниці. Представник заінтересованої особи Кодимського районного відділу ДРАЦС, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці частково з таких підстав. Частиною першою статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Згідно паспорту громадянина України серії КМ №980318, виданого Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області 10 грудня 2015 року, [PERSON], 03 листопада 2016 року виповнилося 17 років. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №235 від 28 лютого 2017 року [PERSON] вагітна 29 неділь. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявницею та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину. Стосовно вимоги заявника, допустити негайне виконання рішення суду, то суд, відмовляючи в задоволенні цієї вимоги виходив з такого. Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Тобто, законодавцем визначений чіткий перелік випадків, коли допускається негайне виконання рішення суду, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

заявниця [PERSON] 03.06.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим [INFO] року [PERSON] як матір'ю та сином. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що [INFO] року помер син заявниці [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, а саме: земельна ділянка, якіу заявниця бажає успадкувати, оскільки має право на спадкування, інших спадкоємців немає. Представник пояснила, що заявниця зверталася до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте виявилося, що ім'я померлого сина у різних документах зазначено по-різному, а саме: у свідоцтві про його народження він значиться як [PERSON], в сертифікаті на право на земельну частку (пай) - як [PERSON], також рішенням Чечельницького районного суду від 14.05.2014 року встановлено факт його смерті як [PERSON]. Представник пояснила, що за життя померлий син заявниці у всіх документах значився як [PERSON], окрім, як виявилося, свідоцтва про народження. Такі розбіжності у документах перешкоджають заявниці скористатися її правом на спадщину, тому представник заявниці просить заяву задоволити повністю. Представник зацікавленої сторони - голова Любомирської сільської ради Дзиговський Л.О. у судовому засіданні заяву визнав повністю, просить її задоволити. Вислухавши представника заявниці, Любомирського сільського голову, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно п.1ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.8) народжений [INFO] року значиться як [PERSON], а його матір'ю значиться заявниця [PERSON]. З копії довідки Любомирської сільської ради вбачається, що заявниця та її син [PERSON], [INFO], постійно проживали разом у [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з копії рішення Чечельницького районного суду від 14.05.2014 року (а.с.9) заявниця зверталася до суду для встановлення факту смерті її сина [PERSON]. Рішенням встановлено, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.10), вбачається, що власником зазначений [PERSON]. На переконання суду, зазначені докази доводять факт материнства [PERSON] щодо [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] 03.07.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що померла [INFO] року [PERSON] є її бабусею. В судове засідання заявник та представник зацікавленої особа не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: заявник підтримує вимоги заяви та просить суд їх задовольнити, зацікавлена особа не заперечує проти заяви. Заяву обґрунтовано тим, що при подачі документів до нотаріальної контори нотаріусом було встановлено, що прізвище померлої є [PERSON], а заявниця є її онукою, але її прізвище, в перекладі з російської мови, є [PERSON] (до одруження), що змусило її звернутись до суду. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В свідоцтві про одруження зазначено прізвище заявниці - [PERSON], [INFO] (а.с.17). За свідоцтвом про народження прізвище заявниці записано на російській мові як [PERSON], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). За свідоцтвом про смерть батька заявниці від 19 грудня 2002 року зазначено прізвище «[PERSON]». За свідоцтвом про смерть дідуся заявниці від 03 грудня 2005 року зазначено прізвище «[PERSON]». Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №111625 та серії ЗП №111327 видані на ім'я [PERSON], що і змусило заявницю звернутися до суду. Окрім того, згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкодавцем є [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так я є наявним перекручення прізвища [PERSON] то це потребує встановленню родинних відносин, так як особи померли і внести виправлення в документи немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] 03.10.2014 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві [PERSON] вказує на те, що при ухваленні рішення від 25.09.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області не вирішено питання щодо допущення негайного виконання рішення, оскільки вона не має можливості отримати виконавчий лист та поновитися на роботі. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній обставин. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні зави, вказуючи що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду. Суд вислухав пояснення заявника, представника відповідача, дослідив матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що Пирятинським районним судом Полтавської області 25.09.2014 було частково задоволено позовні вимоги [PERSON]. Однак, при винесенні рішення судом залишилося не вирішеним питання щодо допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі. На даний час у [PERSON] виникло питання про поновлення на роботі. Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК. Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] 03 липня 2017 року звернулася до суду із заявою і просить надати їй право на реєстрацію шлюбу із [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб із [PERSON] У подачі заяви про реєстрацію шлюбу їй було відмовлено в звязку з тим, що вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб. ЇЇ батьки не заперечують проти укладення даного шлюбу. [PERSON] працює, забезпечував і буде забезпечувати сімю матеріально. Зволікання із укладенням шлюбу шкодить її інтересам, поскільки вона бажає зареєструвати шлюб до народження дитини. В судовому засіданні заявниця [PERSON] зазначені вимоги підтримала і просила дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, зазначив, що має змогу утримувати сім»ю. Батьки неповнолітньої заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам їхньої доньки та майбутньої дитини. Судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON] народилася 02 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією її паспорта. На час подачі заяви до суду їй виповнилося 17 років (а.с.5-7). В січні 2016 року [PERSON] познайомилася із [PERSON], а рік назад стали проживати однією сімєю. На зараз проживають разом, мають окреме помешкання. Як вбачається із довідки КП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м.Києва» № 599 від 20 червня 2017 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації із діагнозом : «Вагітність 20-21 тижнів» (а.с.8). За названих обставин [PERSON] бажає вступи в шлюб із [PERSON], зареєструвавши його в органі державної реєстрації актів цивільного стану, але на даний час заявниці виповнилося лише сімнадцять років. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. Особи, які бажаю зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на момент реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надана право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищезазначене, те, що надання права на шлюб дійсно відповідає інтересам заявниці, заінтересованої особи [PERSON], а також їх майбутньої дитини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] 04 лютого 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В заяві заявниця зазначила, що її рідний батько [PERSON] помер 30 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на майно і заявниця, як спадкоємець, має намір успадкувати його, однак під час оформлення документів було встановлено, що в її документах ніде не зазначено, що [PERSON] є рідним батьком заявниці. Встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявниці необхідно для подальшого успадкування майна. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу та прохала встановити, що померлий 30 вересня 2014 року [PERSON] являвся її батьком. Представник заінтересованої особи Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу у відсутність представника та проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши заявниці та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року помер рідний батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №455204, виданого Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 02.10.2014 року. Факт, що [PERSON] являється батьком заявниці, підтверджується довідкою виконавчого комітету Рябоконівської сільської Краснокутського району Харківської області та особовим рахунком за 1958 1960 роки, а також витягом з погосподарської книги, копії яких знаходяться в матеріалах справи. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявниці необхідно для для подальшого успадкування майна батька. Під час оформлення документів було встановлено, що в документах заявниці ніде не зазначено, що [PERSON] є рідним батьком заявниці. Допитані в відкритому судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являвся батьком заявниці. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин заявниці з її батьком [PERSON], оскільки зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] 05.09.2017 року звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2016 року про визнання її безвісно відсутньою. Заява обґрунтована тим, що вона на момент винесення рішення в квітні 2016 року вона проживала за адресою: [INFO]. Повернувшись до м. Українська вона дізналася про наявність вищевказаного рішення. На теперішній час вона мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Молодіжна (Ольминського), 25/25. В судове засідання [PERSON] не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву у повному обсязі . Заінтересована особа у справі [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює данні правовідносини, суд встановив наступне. У відповідності зі ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2016 року [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], було визнано безвісно відсутньою з 01.01.2014. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцем перебування цієї особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 475905 від 05.01.1973 року, виданого Київським районним бюро РАЦС м. Донецька, [PERSON] народилася 26.12.1972 року. Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-НО № 243789 від 21.08.2004 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.08.2004 року, актовий запис № 24. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «Чала». З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і в суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved