Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 2 серпня 1995 року відділом приватизації житла Полтавської міської ради видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке на підставі приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] на час видачі вказаного вище свідоцтва виповнилося 15 років. У віці 16 років [PERSON] був виданий паспорт. 20 вересня 1997 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після одруження отримала прізвище [PERSON], що підтверджується відповідним актовим записом № 1649 та свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 023302. Відповідно до паспорту серії КН 547785, виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області імя заявника вказане як [PERSON], а в свідоцтві про право власності на житло її імя вказане як [PERSON]. Відповідно до листа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.01.208 року за вихідним № 01-05/01.1-10/61 розпорядженням органу приватизації житла № 1568 від 02.08.1995 року, квартира [ADDRESS] приватизована у спільну сумісну власність па двох осіб, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Прізвища, імена та по-батькові в приватизаційних документах вказуються на підставі паспортів (свідоцтв про народження) та довідки ГЖЕД. У свідоцтві про право власності від 02.08.1995 року на квартиру [ADDRESS] прізвища, імя та по-батькові власників житла зазначені на підставі довідки про склад сімї ГЖЕД № 8 від 24.07.1995 року та наявних на момент оформлення приватизаційних документів, що посвідчують особу. Враховуючи вищезазначене повідомляємо, що помилки в написанні імені [PERSON] допущено не було, тому, у управління майном комунальної власності міста відсутні правові підстави на внесення виправлення у свідоцтво про право власності на житло. В свідоцтві про народження серії 11-КЕ № 285482від 31.01.1980 року прізвище, імя та по-батькові вказано на російській мові «Мирошниченко Анна Витальевна». Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження вірним є зазначення імені заявника [PERSON], [INFO], як «Анна», а не «Ганна» (а.с. 8). В свідоцтві про право власності на житло квартину № 76 по вул. Головка, 6 в м. Полтаві відомості щодо власників вказані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Також судом встановлено, що у звязку з реєстрацією шлюбу заявник [PERSON] змінила прізвище на «Кадук», що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 20.09.1997 року. При цьому в свідоцтві про одруження імя заявника також зазначено як «Анна» (а.с. 9). Заявник має паспорт, в якому відомості щодо прізвища імя по-батькові зазначені як «Кадук Анна Віталіївна». На підставі викладеного суд вважає доведеним той факт, що в свідоцтві про право власності на житло від 02.08.1995 року допущені описки в написанні імені власника [PERSON] у звязку з його зазначенням як «Ганна» замість «Анна». Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved