overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду в серпні 2015 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин між фізичними особами. 01.10.2014 року помер [PERSON] батько заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок по вул.. П. Бережного, 30 у м. Марганець. Заявник своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на майно, тому що відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] та [PERSON], а саме свідоцтво про народження заявника. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить заяву задовольнити в повному обсязі. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: 01.10.2014 року помер [PERSON] - батько заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок по вул.. П. Бережного, 30 у м. Марганець. Заявник своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Факт того, що померлий [PERSON] дійсно є батьком заявника підтверджується: паспортом заявника, відповідно до якого прізвище заявника «Карпенко», по батькові «Архипівна», свідоцтвом про народження брата заявника [PERSON], сімейними фотознімками. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. Тому суд вважає доведеним, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду за заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що за її заявою, рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2010 року по справі №2-о-97/10 [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Зазначене рішення було прийнято у зв'язку з тривалою відсутністю [PERSON] за місцем постійного проживання. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] було необхідно їй для отримання соціальних виплат на утримання дитини та для її соціального захисту. В січні 2019 року [PERSON] зателефонував їй та повідомив, що тепер він мешкає у м.Києві, працює в ТОВ «МКФ-Трейд». Також вони спілкувалися з ним у соціальній мережі «Фейсбук», де вона впевнилася, що це дійсно він. Заявник у судове засідання не зявилася, у заяві про скасування рішення суду про визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім просила справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд заяви [PERSON] щодо скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, без участі представника УПтаСЗН. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.45 ЦК України, якщо фізична\~особа,\~яка була\~визнана безвісно\~відсутньою,\~з'явилася\~або якщо\~одержано відомості\~про місце\~її перебування,\~суд за\~місцем її\~перебування або\~суд,\~що постановив\~рішення про\~визнання цієї\~особи безвісно\~відсутньою,\~за заявою\~цієї особи\~або іншої\~заінтересованої особи\~скасовує рішення\~про визнання\~фізичної особи\~безвісно відсутньою. Згідно ч.1\~ст.309 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2010 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. З січня 2019 року встановлено, що на даний час [PERSON] проживає у м.Києві, працює в ТОВ «МКФ-Трейд», тобто відомо його місце перебування. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення Попаснянського районного суду від 24 грудня 2010 року про визнання безвісно відсутнім [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду , заінтересованих осіб : [PERSON] , мешканки [INFO] ; відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті громадянина [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити з підстав зазначених в заяві . При цьому пояснили , що [PERSON] є близьким родичем , а саме відповідно братом та чоловіком , 28.12.2015 року помер в Німеччині і був похований на сільському кладовищі в с. Хочино Олевського району . Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть та здійснення інших цивільних прав у тому числі повязаних зі спадкуванням . Представник заінтересованої особи ( РАЦС ) в судове засідання не зявився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника не заперечує стосовно задоволення заяви . Судом встановлено , що 28.12.2015 року в м. Ремшайд , адміністративного округу Дюссельдорф землі [PERSON] Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина природною смертю помер громадянин [PERSON] , який був похований 14.01.2016 року на сільському кладовищі в с. Хочино Олевського району Житомирської області , що стверджується : консульськими документами ( а.с.6-9 ) ; довідкою Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 81 від 21.01.2016 року , поясненнями представника заявниці та заінтересованої особи . Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу у випадках передбачених законом , зміна імені та смерть. Відповідно до положення п.5.1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 передбачено , що рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час , є підставою для державної реєстрації такого факту . Відповідно до положення п.5.6 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення в судовому порядку факту смерті . На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення , оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в під час розгляду справи та документами , які знаходяться в матеріалах справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду , заінтересованої особи - Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті громадянина [PERSON] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав заявлених в заяві і просить їх задовольнити у повному обсязі . Представник заінтересованої особи ( РАЦС ) в судове засідання не зявився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , що стверджується відповідною розпискою про вручення повістки , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності заінтересованої особи . Судом встановлено , що 20.07.2007 року громадянин [PERSON] помер за місцем свого проживання та похований на сільському кладовищі с. Сущани Олевського району ( а.с. 5, 19 ) . Те , що померла особа є батьком заявника стверджується свідоцтвом про народження ( а.с.4 ) . Факт смерті [PERSON] стверджується показаннями свідків : [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу у випадках передбачених законом , зміна імені та смерть. Відповідно до положення п.5.1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 передбачено , що рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час , є підставою для державної реєстрації такого факту . Відповідно до положення п.5.6 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення в судовому порядку факту смерті . На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення , оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та документами , які знаходяться в матеріалах справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду , заінтересованої особи - Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті громадянки [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог . Представник заінтересованої особи ( РАЦС ) в судове засідання не зявився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , що стверджується відповідною розпискою про вручення повістки , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності заінтересованої особи . Судом встановлено , що 12.08.2016 року громадянка [PERSON] померла за місцем свого проживання та похована на сільському кладовищі с. Жубровичі ( а.с. 6 ) . Те , що померла особа є матірю заявника стверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5 ) . Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу у випадках передбачених законом , зміна імені та смерть. Відповідно до положення п.5.1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 передбачено , що рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час , є підставою для державної реєстрації такого факту . Відповідно до положення п.5.6 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення в судовому порядку факту смерті . На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення , оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в під час розгляду справи та документами , які знаходяться в матеріалах справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник, звернулася до суду заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилася [INFO], з 2013 р. перебуває у близьких стосунках з [PERSON], [INFO]. На даний час заявник вагітна, строк вагітності 6-7 тижнів, та має намір зареєструвати з [PERSON] шлюб. Однак, при зверненні до відділу РАЦС їй було роз'яснено, що шлюб можливо зареєструвати лише після досягнення шлюбного віку - 18 років. Батьки заявника не заперечують проти укладення шлюбу між нею та [PERSON] У зв'язку з чим заявник просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, де підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ в Луганській області надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON], просив розглядати справу за його відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги [PERSON] , просив розглядати справу без нього. Зацікавлені особи - [PERSON] та [PERSON] також надали суду письмові заяви, якими не заперечували проти задоволення заяви [PERSON], просили розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], про що свідчать копії паспорта та свідоцтва про народження, що додані до матеріалів справи. ЇЇ батьками у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки з жіночої консультації КУ «Краснодонський пологовий будинок» від 16.01.2014 року, [PERSON] спостерігається у зазначеному закладі з приводу вагітності, строк якої складає 6 - 7 тижнів. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, з огляду на те, що батьки заявника не заперечують проти надання їй права на шлюб з [PERSON], ураховуючи думку самого [PERSON], який має намір створити з заявником сім'ю, беручи до уваги також вагітність заявника, суд приходить до висновку, що надання заявникові права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, тому вважає за необхідне задовольнити дану заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у Виконавчому листі № 2-1293 (дублікат), виданому Оболонським районним судом м. Києва 26 вересня 2014 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у дублікаті Виконавчого листа № 2-1293/08, виданого на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, зазначити достовірну інформації щодо рішення, на виконання якого видавався оригінал Виконавчого листа № 2-1293/08, тобто вказати, що виконавчий лист видано на підставі Рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2008 року, яке набрало законної сили 20 березня 2008 року. У обґрунтування заявлених вимог зазначила, що оригінал виконавчого листа було знищено, а у дублікаті, який видано 26 вересня 2014 року допущено помилки, а саме невірно зазначено на підставі якого рішення видано виконавчий лист та дату набрання ним законної сили. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2008 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини було видано 10 вересня 2008 року виконавчий лист № 2-1293 про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] надавати можливість спілкуватися із сином у визначені судом способи та приймати участь у його вихованні. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року встановлено, що вищезазначений виконавчий лист було знищено і ухвалою зобов'язано видати його дублікат. Дублікат вищезазначеного виконавчого листа № 2-1293 було видано 26 вересня 2014 року. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні дублікату виконавчого листа № 2-1293 про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] надавати можливість спілкуватися із сином у визначені судом способи та приймати участь у його вихованні дійсно допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати, що виконавчий лист видано на підставі Рішення від 20.03.2008 року, яке набрало законної сили 20 березня 2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/4909/16, виданому Оболонським районним судом м. Києва 30 листопада 2016 року, з метою приведення його у відповідність до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити місце проживання боржника [PERSON] за адресою: 04108, [ADDRESS]. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 зобов'язано стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер -[NUMBER]) [INFO], уродженця м. Києва, громадянина України, на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в сумі 1228 грн. 00 коп., починаючи стягнення з 04.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення 30.11.2016 видано виконавчий лист № 2/756/4909/16. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/756/4909/16 про зобов'язання стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер -[NUMBER]) [INFO], уродженця м. Києва, громадянина України, на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в сумі 1228 грн. 00 коп., починаючи стягнення з 04.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати місце проживання боржника [PERSON] за адресою: 04108, [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогами про встановлення факту смерті її брата [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та знаходився на момент смерті за адресою: місце смерті Україна, м.Юнокомунарівськ [ADDRESS]. Свою заяву мотивує тим, що брат помер на окупованій території в зоні проведення антитерористичної операції, проте отримати Свідоцтво про смерть у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вона не може, оскільки 15.02.2018 року, їй було видане свідоцтво про смерть Донецької Народної Республіки, а тому вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Заявник в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до «Свидетельства о смерти» від 15.02.2018 року, виданого адміністрацією міста Юнокомунарівськ ДНР,[INFO] року помер [PERSON]. Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області було відмовлено в державній реєстрації смерті [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки свідоцтво про смерть видане ДНР. Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогами про встановлення факту смерті її діда [PERSON], [INFO], який помер 11.02.2016 року та знаходився на момент смерті за адресою: Луганська область, місце смерті Україна, смт. Кріпенський м. Антрацит. Свою заяву мотивує тим, що дід помер на окупованій території .та помер в зоні проведення антитерористичної операції, проте отримати Свідоцтво про смерть у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вона не може, оскільки лікарське свідоцтво про смерть №8, видане Антрацитівською центральною міською багатопрофільною лікарнею Луганської Народної Республіки, а тому вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Заявник в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №8 від 11.02.2016 року [PERSON], [INFO], помер 11.02.2016 року та заявнику було видано « врачебное свидетельство о смерти №8, [PERSON]Е, которий умер 11.02.2016 г.», орган який видав - Антрацитівська центральна многопрофільна лікарня Луганської Народної Республіки (а.с. 12). Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 14.02.2018 року [PERSON], було відмовлено в державній реєстрації смерті діда [PERSON], який помер 11.02.2016 року, оскільки лікарське свідоцтво про смерть №8, видане Антрацитівською центральною многопрофільною лікарнею Луганської Народної Республіки (а.с. 13). Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved