Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для здійснення перерахунку пенсії. При вивченні документів працівниками управління було виявлено розбіжності у написання її прізвища, а саме у архівних довідках №1086,1085,1089,1087,1088 від 09.07.2019 року виданих Архівним відділом Хустської РДА зазначено , що згідно книги нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по радгоспу ім. Борканюка (АТГ «Липча»)\~ за період з 1981 по лютий 1989 р. маються дані про заробітну плату [PERSON] , [PERSON] , однак її правильне прізвище [PERSON] . Також в довідці №1085\~ зазначено, що згідно нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по радгоспу ім. Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1981 по лютий 1989 роки маються дані про вироблені трудодні [PERSON] , [PERSON] , не вказано її правильне прізвище [PERSON] . Крім цього у довідці №1089 згідно наказу № 26 по радгоспу ім. Борканюка (АТГ «Липча») від 05 травня 1981 р. [PERSON] (так в оригіналі наказу) була прийнята на роботу в бригаду № 3 з 04 травня 1981 року на підставі фонду №63, книги наказів, аркуш №52,53 за 1981 р., однак у цьому документі не зазначено її правильне прізвище - [PERSON] . Також в архівній довідці №1087 від 09.07.2019 згідно книг нарахування заробітної плати колгоспниками колгоспу ім. Борканюка (АТГ «Липча») за період з березня 1989 по 2000 роки маються дані про вироблені трудодні [PERSON] , [PERSON] (так в оригіналі книг нарахування заробітної плати), де також не вказане її правильне прізвище - [PERSON] . Окрім цього, у довідці №1088 від 09.07.2019 р. згідно книги нарахування заробітної плати колгоспникам\~ ім. Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1989 по 1993 роки маються дані про заробітну плату [PERSON] , [PERSON] , хоча правильне прізвище мало бути записаним [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її прізвища Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести їй перерахунок пенсії. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилися. У поданій до суду заяві [PERSON] просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника [PERSON] з проханням вирішувати заяву без її участі, так як наявні розбіжності у поданих заявницею письмових документах можуть бути вирішені лише в судовому порядку. Проти задоволення заяви представник заінтересованої особи не заперечує. Крім цього до заяви представником [PERSON] пояснення по справі та акт №334 від 06.11.2019 року про перевірку довідок наданих заявницею до заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення перерахунку пенсії. Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у архівних довідках: №1085, №1089, №1087, №1088, №1086 від 09.07.2019р., де неправильно вказано прізвище « [PERSON] , [PERSON] », хоча правильним є « [PERSON] », що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.08.1996 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданою 15.06.2002 року. Встановлення факту належності архівних довідок заявниці необхідно для проведення перерахунку її пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved