Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилалися на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1996 р., виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак в їхніх паспортах прізвище записано як « [PERSON] » та даний факт створює їм перешкоди з відчуження вказаної квартири. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , зазначено прізвище, ім`я, по батькові російською мовою « [PERSON] » та батьки зазначено російською мовою: [PERSON] (батько), [PERSON] (мати). В паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначено « [PERSON] », в той час як російською мовою « [PERSON] », тобто так само як в свідоцтві про народження. Також дата і місце народження в свідоцтві про народження та паспорті збігається. Із зазначеного вище вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією людиною, і підтверджує факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1996 року, [PERSON] . В документах заявника [PERSON] , а саме: свідоцтві про народження серії [NUMBER] та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , зазначений аналогічний зміст як і в заявника [PERSON] . Так, свідоцтві про народження заявника [PERSON] , зазначено прізвище, ім`я, по батькові російською мовою « [PERSON] » та батьки зазначено російською мовою: [PERSON] (батько), [PERSON] (мати). Згідно ж паспорта заявника [PERSON] , прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначено « [PERSON] », в той час як російською мовою « [PERSON] », тобто так само як в свідоцтві про народження. Також дата і місце народження в свідоцтві про народження та паспорті збігається. А тому вважають, що це свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією людиною, і підтверджує факт належності правовстановлюючого документу, а сааме: свідоцтва про право власності на житловід 06 березня 1996 року, [PERSON] . Встановленняв судовому порядку факту належностіправовстановлюючого документа необхідно для відчуженнянерухомого майна. А тому просили суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці 06 березня 1996 року. Заявники в судове засідання не з`явилися, звернулися з письмовими заявами, в яких просили суд справу розглянути у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують. Заінтересовані особи [PERSON] ,Ю [PERSON] в судове засідання не з`явилися, звернулися з письмовими заявами, в яких просили суд справу розглянути у їхню відсутність, не заперечували проти задоволення вимог заяви. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved