Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 28 червня 1996 року, яке видане згідно наказу №23 від 28 червня 1996 року ЗАТ «Сантехмонтаж-60» на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після [PERSON] , однак не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві на право власності на квартиру [ADDRESS] наявні виправлення в зазначенні по-батькові власника - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, від сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. . В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 28 листопада 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 листопада 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 24 грудня 2019 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Згідно довідки КП «Харківське МБТІ» Харківської міської ради №1065534 від 29 липня 2019 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.17). Згідно свідоцтва про право власності від 28 червня 1996 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві містяться виправлення, а саме по батькові [PERSON] з « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » (а.с.8). Вказане виправлення належним чином не застережене. Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова [PERSON] , [INFO] , з 28 січня 1987 року по 28 листопада 2007 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Тобто померлий був зареєстрований у вказаній квартирі як на момент її приватизації, так і на момент смерті. Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11 вересня 2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Заявник є спадкоємцем після померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16). Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що саме [PERSON] , який помер [INFO] , належить свідоцтво про право власності на житло від 28 червня 1996 року, що видане згідно наказу №23 від 28 червня 1996 року ЗАТ «Сантехмонтаж-60» на квартиру [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved