Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку /земельний пай/ серія [NUMBER] виданого 11 липня 2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.11.1989 року, що записаний в реєстрову книгу Бережанського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №1 за реєстром №114, який розташований за адресою [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] вказана мама [PERSON] . На підставі свідоцтва про народження заявниці були видані правовстановлюючі документи на прізвище [PERSON], а в правовстановлюючих документах матері заявника, а саме в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 15.11.1989 рокубуло вказано ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 11 липня 2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів матері заявниці видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 3,53 га., де вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з наявними у документах розбіжностями, оформлення спадщини є неможливим. Таким чином, заявник вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.11.1989 року,державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , який виданий 11.07.2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] . Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05.04.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за такою та розпочато підготовче провадження (а.с.27). 04.10.2018 року та 11.07.2019 року заявник подала через канцелярію суду заяви про уточнення заявлених вимог, а саме подану заяву в частині встановлення факту родинних відносин просила залишити без розгляду (а.с.36, 65). 07.10.2018 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області підготовче провадження у справі закрито та призначено таку до судового розгляду по суті (а.с.37). Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.07.2019 року заяву [PERSON] в частині вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матір`ю заявниці залишено без розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого, просила задовольнити уточнені вимоги заяви (а.с.65). Представник заінтересованої особи Відділу у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення вимог заявниці, просить справу слухати у його відсутності (а.с.35). Представник заінтересованої особи - Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, згідно якого визнає заявлені вимоги [PERSON] та просить справу слухати у його відсутності (а.с.41, 53, 62). Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги [PERSON] , об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 79 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2017 року (а.с.8). Померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка в результаті реєстрації шлюбу 05.08.1989 року змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно на ім`я « [PERSON] » [INFO] року (а.с.9) та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.01.2018 року (а.с.12). 15.11.1989 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , що підтверджується копією такого (а.с.14). 11.07.2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів було видано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії [NUMBER] , яка розташована на території Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області на ім`я [PERSON] , що підтверджується копією такого державного акту (а.с.15). 06 вересня 2010 року мати заявника [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті (а.с.16). Таким чином, суд встановив, що в процесі оформлення заявником своїх спадкових прав були виявлені розбіжності написання прізвища та імені померлої спадкодавиці [PERSON] у документах, які були видані та належали їй, що не дає [PERSON] змоги оформити спадщину. Відповідно до копії довідки Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області №32 від 11.01.2018 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , одна і та сама особа (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Встановленні судом вище обставини визнаються також й учасниками справи, а тому не підлягають додатковому доказуванню. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, яка померла, метою встановлення таких фактів є виникнення спадкових прав у заявника, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а заява [PERSON] є підставною та слід таку задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved