Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з метою оформлення пенсії за віком вона звернувся до Управління пенсійного\~фонду у\~Нікольському районіз пакетом документів, однак було виявлено, що є розбіжності та виправлення в написанні року її народження в трудовій книжці, а саме спочатку рік її народження було записано як «1979 рік», а потім виправлено на вірний «1960 рік», як вказано у її паспорті. На теперішній час, в зв`язку з розбіжністю та виправленні в написанні року її народження в трудовій книжці з даними паспорту вона не має змоги оформити пенсію, а тому вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Виправити помилку в трудовій книжці вона не має можливості, оскільки відсутнє законодавче регулювання такого питання. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 13.09.1979 року з виправленням року її народження з «1979 рік» на «1960 рік». \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. \~ \~ \~ \~Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного\~фонду у\~Нікольському районів судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 09.11.1995 року заявниця [PERSON] народилася [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 13.09.1979 року на ім`я [PERSON] рік народження заявниці вказаний як «1979», який виправлено на «1960». \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~318\~ЦПК України\~узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути\~зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув та не спростував доводи останньої, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якому виправлено рік народження заявниці, а тому необхідно встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 13.09.1979 року, видана на ім`я [PERSON] з виправленням року її народження з «1979» на « [NUMBER] », належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved