overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви вказують, що шлюб зареєстрували 30.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 558. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося через різні характери і погляди на спільне життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважають, що сім'ю недоцільно зберігати і просять суд шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 558. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами відсутній. Одночасно з заявою про розірвання шлюбу подано нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину. Сторони дійшли згоди, що дитина залишається проживати разом з матір'ю. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, у якій просять розірвати шлюб між ними, що був зареєстрований 04 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №60. У заяві посилаються на те, що подружні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя; збереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Заявники в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримують, шлюб просять розірвати. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №60. Подружні стосунки припинені через різні погляди на життя; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків заявники не бажають. Від спільного подружнього життя заявники мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки збереження сімї є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, заявник [PERSON] вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104,105,112,113СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла 17 січня 2016 року, відкрилася спадщина, однак заявниці не змогли отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки вони не надали документи, які підтверджують родинний зв'язок. Зі слів заявників, в їхніх свідоцтвах про народження є невідповідність прізвищ, а тому вони змушені звернутися до суду. Заявники в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримували. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за \~відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОК №341405 виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОК №341401 виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЯР №021261 виданого Великовільшанською сільською радою Васильківського району Київської області, батьками [PERSON], 16 [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки №120 виданої Великовільшанською сільською радою Васильківського району Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно являються дочками померлої [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОК №355459 виданого виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON] померла 17 січня 2016 року. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно є доньками померлої [PERSON], що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять визнати недієздатною свою онуку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки, постійної допомоги та стороннього догляду, не може самостійно захищати свої особисті та майнові інтереси. Протягом 28 років [PERSON] проживає разом з ними, вони здійснюють за нею догляд, допомагають вирішувати побутові та майнові питання. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною заявникам потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/16-845 від 22 травня 2015 року, відповідно до якого заявники матеріально та житлом забезпечені, за станом здоровя можуть бути опікунами, здійснюють за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити опікунами над нею [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є онукою заявників [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 27 жовтня 2011 року серії 2-18 ОД № 093230, [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує стороннього догляду. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та, враховуючи наявність висновку органу опіки та піклування, призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять призначити їх опікунами над недієздатним [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що [PERSON], [INFO], рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року визнаний недієздатним, однак під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В зв'язку з тим, що вони є родичами недієздатного, заявники просять встановити над недієздатним [PERSON], [INFO], опіку та призначити їх опікунами. Представник заінтересованої особи органу опіки Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради № 01/21-1429 від 01 липня 2014 року [PERSON] є інвалідом другої групи з загального захворювання на підставі огляду Одеською Психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією, не одружений, не має дітей, проживає разом з батьком [PERSON], який разом з його рідною сестрою [PERSON] бажають встановити над недієздатним опіку, здійснюють за ним догляд, слідкують за станом його здоров'я. Заявники матеріально та житлом забезпечені, за станом здоров'я можуть бути опікунами, на підставі чого орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікунами над [PERSON] його батька [PERSON] та його сестру [PERSON]. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду вже визнаний недієздатним, за своїм фізичним станом потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати зобов'язання, потребує нагляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та призначити заявників опікунами над недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять призначити їх опікунами над недієздатною [PERSON], мотивуючи тим, що вона не заміжня, дітей не має, є інвалідом з дитинства 2 групи, інвалідність встановлена безстроково. Тривалий час [PERSON] знаходиться на лікуванні в психіатричному відділенні КУ «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті». Вони є медичними працівниками, мають можливість та бажання оформити опіку щодо [PERSON] з метою надання їй допомоги в захисті її особистих та майнових інтересів, а тому просять встановити над [PERSON] опіку та призначити їх опікунами. Представник заінтересованої особи заяву підтримує та надала до суду висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначити над [PERSON] опікунами [PERSON] та [PERSON], які матеріально та житлом забезпечені, за станом здоровя можуть бути опікунами. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною. Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 04/16-1859 від 23 жовтня 2015 року [PERSON] не заміжня, дітей не має, є інвалідом 2 групи з дитинства, інвалідність встановлена Одеською Психіатричною медико-соціальною експертною комісією безстроково, опіку над нею бажають встановити [PERSON] та [PERSON], які матеріально та житлом забезпечені, за станом здоровя можуть бути опікунами, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON]. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду вже визнана недієздатною, за своїм фізичним станом потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати зобовязання, потребує нагляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та призначити заявників опікунами над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначають, що їх мати [PERSON], [INFO], останній час поводить себе не досить зрозуміло та адекватно, через раз впізнає, не може самостійно задовольнити основні свої життєві потреби. Тому просять визнати [PERSON] недієздатною. В судове засідання заявники не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду подання, в якому просить в разі визнання [PERSON] недієздатною встановити опіку і призначити опікунами її доньок [PERSON] та [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дочками [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №97-2017 від 31.03.2017 року [PERSON] на даний час страждає на виражену деменцію змішаного генезу (судинного, атрофічного). Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира вважає, що [PERSON] та [PERSON] можуть виконувати обовязки опікуна над матірю [PERSON] та часткою її майна в разі визнання останньої судом недієздатною та вказані висновки були затверджені рішеннями №64 та №65 від 19.09.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] можуть бути призначені опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій зазначили, що 19.04.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначають, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 14 січня 2012 року. Вважають, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просять шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Вовк». 25.10.2011 року народилася [PERSON], батьками якої є заявники по справі. 14.07.2016 року між заявниками був укладений договір про сплату аліментів на дитину, яка проживає разом з матірю [PERSON]. Однак внаслідок непорозумінь сімя заявників повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як заявники однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно положень ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати адресу розташування садибного( індивідуального) житлового будинку ( інвентаризаційна справа КП « КМ БТІ» № 24076), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:263:0030 [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є сином [PERSON], а [PERSON] є донькою [PERSON] В обгрунтовання своїх вимог посилаються на те, що при зверненні [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори з метою укладення договору дарування, їм було роз»яснено, що в зв»язку з різним написанням імені [PERSON], а саме: в паспорті громадянина зазначено «[PERSON]», а в свідоцтвах про народження дітей «[PERSON]», їм необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки це в подальшому буде впливати на ставку оподаткування при укладанні зазначеної угоди. Заявники [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлени належним чином, надали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимоги не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 13.03.1995 року (із змінами) суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення зокрема у випадку коли чинним законодавством не передбаченого іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] (а.с.13), в перекладі на російську мову ім'я зазначено «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина (а.с.12) в перекладі на українську мову особисті дані [PERSON], [INFO], зазначені як: [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 11) та [PERSON], [INFO] (а.с.8) в перекладі на російську мову ім'я по-батькові зазначено «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина (а.с.10) в перекладі на українську мову особисті дані [PERSON], [INFO], зазначені як: [PERSON]. Згідно паспорта громадянина (а.с.7) в перекладі на українську мову особисті дані [PERSON], [INFO], зазначені як: [PERSON]. Таким чином, розбіжність в написанні українською мовою прізвища батька [PERSON] та його дітей [PERSON] та [PERSON] впливає на реалізацію їх права, зокрема, для вчинення певних нотаріальних дій. Зазначені обставини в судовому засіданні ні ким не оспорювались, а тому, є достатньо підстав вважати, що що [PERSON] є сином [PERSON], а [PERSON] є донькою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved