Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . В липні 2019 року заявниця [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яким її покійна мати заповіла належний їй на праві приватної власності будинок [ADDRESS] . Але оформити право власності на спадкове майно вона не може внаслідок того, що по батькові її мати внаслідок довільного перекладу з російської на українську мову в усіх документах записано по різному. Тому, постановою приватного нотаріуса Настеки Н.О. від 30.10.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що у заповіті наявні розбіжності в написанні по батькові померлої особи та особи, за якою зареєстроване право власності. У зв`язку з такими обставинами вона і звертається до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили суд встановити факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради надав заяву про розгляд заяви без їхньої участі. Суд заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2019 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.1950 року батьками [PERSON] , [INFO] є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.01.1956 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.2019 року, виданого повторно, батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.1976 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно заповіту від 07.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Сидоренко Ю.Ю., [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, яке на день смерті належатиме їй за законом заповідала повністю дочці [PERSON] . Відповідно до рішення народного суду Київського району м.Полтави від 25.11.1980 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна за [PERSON] визнано права приватної власності на Ѕ частина будинковолодіння по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2571, [PERSON] успадкувала на праві приватної власності Ѕ частини будинку [ADDRESS] , що підтверджує реєстраційне посвідчення від 06.05.1982 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 70 під № 122 від 06.05.1982 року. Крім того, факт, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] підтверджується довідкою ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 7235 від 22.07.2019 року, в якій зазначено, що [PERSON] володіє вище вказаним будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 2-ю Полтавською Державною нотаріальною конторою від 17.04.1982 року за № 2571 та на підставі рішення народного суду Київського району м. Полтава від 25.11.1980 року. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є її матір`ю, а [PERSON] її бабуся, яка померла [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Згідно ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суди можуть встановлювати факти родинних відносин, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Суд вважає, що надані документи підтверджують наявність родинного зв`язку між заявницею та [PERSON] , що остання є рідною матір`ю [PERSON] . Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення у заповіті наявні розбіжності в написанні по батькові померлої особи та особи, за якою зареєстроване право власності. Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту спадкових прав заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved