Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , вказавши, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. За життя її батькові належала земельна ділянка площею 3.600 гектарів в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання, від 19.10.2001 року Великокручанської сільської ради та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 131 від 13.12.2001 року. Для оформлення спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіной С.В., та виявилося, що в написанні прізвища її батька є помилка , а саме в свідоцтві про смерть вказано правильно «[PERSON]», а у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано «[PERSON]», що є не вірно. Тому із-за такої помилки у заявника виникли труднощі з оформленням та прийняття спадщини після рідного батька, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Великокручанською сільською радою 13 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 131 належить її батькові [PERSON], який помер [INFO]. Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб: Територіальної громади в особі Великокручанської сільської ради та Управління Держгеокадастру у Пирятинському районі Полтавської області до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], та за життя йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Великокручанської сільської ради народних депутатів від 19.10.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 131 від 13.12.2001 року , належить земельна ділянка площею 3.600 гектарів в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. (а.с. 9 - державний акт, а.с. 10 - свідоцтво про смерть). У зв`язку зі смертю [PERSON], відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на вказану йму земельну ділянку та спадкоємцем на дане майно є заявник, як донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про укладення шлюбу між подружжям [PERSON] та заявником [PERSON] (дошлюбне прізвище російською мовою [PERSON] ) (а.с. 8) Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В., щодо оформлення спадкових прав, повідомлено про виявлення у наданих документах помилки у написанні прізвища померлого [PERSON], а саме в Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про його смерть - «[PERSON]». У зв`язку з вказаним заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 12). У свідоцтві про народження [PERSON], його прізвище російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с 11), тобто вивчаючі надані докази встановлена наявність очевидної помилки в написанні прізвища батька заявника, так у даних документах співпадає ім`я та ім`я по батькові [PERSON], а при написанні його прізвища у вказаному державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] помилково вказано літеру «і» «[PERSON]», замість правильного літери «и» «[PERSON]». На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність батькові заявника [PERSON], який помер [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Оскільки, невідповідність в написанні прізвища [PERSON] в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] [PERSON], який помер [INFO], як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved