Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 14 квітня 2005 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 022830, площею 2,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. При оформленні державного акту на земельну ділянку була допущена помилка в анкетних даних заявника замість правильного прізвища « [PERSON] » помилково вказали « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку, заявник не може розпорядитись своїм майном, тому звернувся до суду. Ухвалою судді від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник подав до суду заяву в якій просить суд справу слухати в його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 30 березня 2001 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області повне ім`я заявника [PERSON] (а.с.4). Із свідоцтва про народження вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с.5). Відповідно до державного акту серії ХМ № 022830 на право власності на земельну ділянку, площею 2,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Даними трудової книжки колгоспника підтверджується прізвище заявника як [PERSON] (а.с.11). У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 018, виданого 24 червня 1995 року КСП «Україна» с.Пижівка, прізвище заявника прописано за № 67 (а.с.7, 8). Згідно із книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Україна» с.Пижівка заявника зазначено як [PERSON] (а.с.9). Відповідно до повідомлення відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі заявнику відмовлено у внесенні виправлень у державний акт, оскільки внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено (а.с.10). За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу заявнику. Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved