Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення Виконкому Миколаївської міської ради №490/23 від 10 травня 1965 року та рішення № 191 від 20 жовтня 1995 року виконкому Ленінського району на ім'я [PERSON], а не [PERSON]. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності від 09 лютого 2001 року житловий будинок [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Миколаївської міської ради №490/23 від 10 травня 1965 року та рішення № 191 від 20 жовтня 1995 року виконкому Миколаївської міської ради. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], у графі російською мовою [PERSON] Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.08.2005 року вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] отримав [PERSON]. З приводу проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] 13 грудня 2018 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, проте, державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 19 грудня 2018 року № 44700834 винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав на їх обтяжень на житловий будинок [ADDRESS] оскільки в правовстановлюючих документах на житловий будинок власником майна є [PERSON], а з заявою звернувся [PERSON]. Згідно довідки КП ММБТІ від 25.01.2019 року за вих. № 284, відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи за адресою: [ADDRESS], станом 28.12.2012 року, власником на зазначену нерухомість є [PERSON], згідно свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Ленінського району від 09.02.2001 б/н на підставі рішення Виконкому Миколаївської міської ради №490/23 від 10 травня 1965 року та рішення № 191 від 20 жовтня 1995 року виконкому Ленінського району та зареєстрованим у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 09.02.2001 року. Наведене свідчить про те, що при укладені та посвідчені свідоцтва про право власності була допущена технічна помилка пов'язана з неуважністю та необережністю відповідального працівника на той час. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість розпоряджатися своєю власністю. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові реалізувати право розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved