Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй архівної довідки № 03-25/155/1 від 23.06.2014 року, свої вимоги мотивувала тим, що в 2014 році вона отримує право на вихід на пенсію і тому звернулася до управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення документів було встановлено, що в архівній довідці № 03-25/155/1 від 23.06.2014року її по батькові не зазначено, а тільки в різних періодах вказані скорочення [PERSON]., [PERSON] [PERSON] Відповідно до паспорта серія [NUMBER] виданого 10.10.1997року її прізвище ім'я та по батькові записано як [PERSON], аналогічні записи здійснені в свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 24.12.1977року. Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Орел Л.В., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідок [PERSON] суду дала показання, що заявниця її свекруха, та їй відомо що [PERSON] з 1980 року працювала на птахофабриці в с.Верблюжка спочатку різноробочою, а потім обліковцем, телятницею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з 1980 року вона разом з [PERSON] працювала на птахофабриці в с.Верблюжка, спочатку робили різноробочими, а потім [PERSON] працювала телятницею, а вона залишилася працювати різноробочою. Батька заявниці звали Володимиром. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], з 1980 року працювала на птахофабриці «Новгородківська». В архівній довідці № 03-25/155/1 від 23.06.2014 року виданої трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області зазначено відомості про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період з липня 1980 року по серпень включно 1999 року [PERSON]. (так у документі за липень-вересень 1980 року, [PERSON] так у документі за січень, березень-травень 1981 року, [PERSON] (так у документі), яка значиться робочою з липня 1980 року по вересень включно 1984 р.), облікововець-заправник (з жовтня 1985 р. по серпень 1988 року), телятницею (з вересня 1988 р. по вересень 1999 року включно). Тобто в документах архівного фонду було не вірно зазначено по батькові заявниці, відповідно до паспорта серія [NUMBER] виданого 10.10.1997 року прізвище ім'я та по батькові заявниці, записано як [PERSON], аналогічні записи здійснені в свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 24.12.1977 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівна довідка № 03-25/155/1 від 23.06.2014 року належить [PERSON] [INFO] року народження. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved