Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 25.08.2004, виданого виконкомом Дзвиняцької сільської ради, в якому невірно зазначене її ім`я як « [PERSON] », замість вірного -« [PERSON] ». Посилається на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 25.08.2004, виданого виконкомом Дзвиняцької сільської ради належить Ѕ частина будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . На сьогоднішній день вона має намір розпорядитися своїм майном, проте перешкодою в цьому є те, що в згаданому свідоцтві про право власності на будинковолодіння помилково зазначено її ім`я як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Вказана помилка є перешкодою у реалізації її права власності - користуватись і розпоряджатись в повному об`ємі належним житловим будинком. Саме тому, просить встановити факт належності їй згаданого свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади с. Дзвиняч об`єднаної територіальної громади в особі Заліщицької міської радив судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви представників заявника та заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] на праві приватної власності належить Ѕ частина будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Вказане підтверджується копіями свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 25.08.2004, виданого виконкомом Дзвиняцької сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційного посвідчення (а.с. 8-10). Згідно згаданого свідоцтва воно видане на ім`я [PERSON] (а.с. 8). На сьогоднішній день заявниця має намір розпорядитися своїм майном, проте перешкодою в цьому є помилка в згаданому свідоцтві про право власності на будинковолодіння. Так, у згаданому свідоцтві про право власності на будинковолодіння ім`я заявниці вказано як «[PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 09.07.1999 (а.с. 5), довідці про присвоєння РНОКПП (а.с. 6) повторному свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27.06.1957 (а.с. 7), свідоцтві про право на спадщині за законом, згідно якого заявниця успадкувала Ѕ частину спірного будинковолодіння (а.с. 9), реєстраційному посвідченні, згідно якого за заявницею зареєстровано право власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння (а.с. 10), витязі з ДЗК про земельну ділянку (а.с. 15), витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18), довідках сільської ради (а.с. 19, 20), по господарській книзі (а.с. 22) її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Вказане є перешкодою у реалізації її права власності на згаданий житловий будинок. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявниці [PERSON] згаданого свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого на її ім`я знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати право власності. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 09-30 годину 06.04.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 14.04.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 14.04.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved