Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що у зв`язку з оформленням пенсії ним було виявлено, що в його трудових книжках серії [NUMBER] від 24.06.1975 року, серії [NUMBER] від 3 травня 1995 року та в трудовій книжці колгоспника від 10.02.1978 року значиться [PERSON] , що не співпадає з його паспортними даними та даними які зазначені в свідоцтві про народження. На ім`я [PERSON] видавалися такі документи - свідоцтво про народження, паспорт, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, свідоцтво про проходження семінару. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів йому необхідно для оформлення пенсії. Звернутися для виправлення помилок в трудових книжках до юридичних осіб він не має можливості в зв`язку з тим, що всі документи передані до трудового архіву, а тому внести виправлення в трудові книжки є неможливо, що є причиною для звернення до суду. Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER] від 24.06.1975 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER] від 03.05.1995 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - трудової книжки колгоспника колгоспу «Більшовик» від 10.02.1978 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про проведення розгляду справи без участі представників, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 25 березня 2009 року, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , посвідчення водія [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с.3-6). Згідно з досліджених копій трудових книжок серії [NUMBER] від 24.06.1975 року, серії [NUMBER] від 03.05.1995 року та трудової книжки колгоспника колгоспу «Більшовик» від 10.02.1978 року, то вони видані на імя [PERSON] (а.сп.7-8). У зв`язку з неправильним написанням імя заявника в трудових книжках [PERSON] не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність заявнику правовстановлюючих документів неможливо, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі та встановити, що трудові книжки серії [NUMBER] від 24.06.1975 року, серії [NUMBER] від 03.05.1995 року та трудова книжка колгоспника колгоспу «Більшовик» від 10.02.1978 року належить [PERSON] .

Outcome: approved