Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявниця 17.02.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини зацікавлені особи Одеська міська рада, [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті матері 29 листопада 2014 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 листопада 2014 року №399107 на належну частину позивачки відкрилася спадщина в розмірі ? частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Економічний, буд.3, кв.№60. (надалі - Квартира) Під час життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала ? частину Квартири [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 13 вересня 2000року та зареєстрований в реєстр за №3678.(а.с.14) З грудня 2013 року позивачка постійно проживала разом із нею в Квартирі, при цьому залишаючись зареєстрованою в квартирі за адресом: [ADDRESS], в якій у цей період часу проводився ремонт. Факт постійного проживання у Квартирі разом із [PERSON] підтверджується довідкою від 09 лютого 2016 року, виданою Комунальним підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», в якій зазначається, що на період ремонту вона проживала по адресу [INFO] (а.с.17). Також в підтвердження додається додаткова угода №2 до Договору від 06 вересня 2004 року №УСФ 10976 про надання послуг звязку за якою телефонну лінію з квартири за адресом: . Одеса, [ADDRESS] перенесено до Квартири.(а.с.18-19) Також наявні квитанції про сплату комунальних послуг у період з грудня 2013 року по березень 2015 року.(а.с.25-40) В судовому засіданні представник заявника [PERSON], що діє на підставі довіреності від 15.02.2016 року, підтримав заяву і просив її задовольнити. В судове засідання зявився [PERSON] та підтвердив що заявниця [PERSON]А проживала разом із [PERSON] Зацікавлена сторона Одеська міська рада в судове засідання не зявилась, подала лист про розгляд справи за її відсутності.(а.с.53) Відповідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері 29 листопада 2014 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 листопада 2014 року №399107 на належну частину позивачки відкрилася спадщина в розмірі ? частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Економічний, буд.3, кв.№60 згідно свідоцтва про право власності від 15.12.1997 року (а.с.13). Під час життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала ? частину квартири №60 в буд. №3 по Економічному провулку в м. Одесі, складений на імя [PERSON], що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 13 вересня 2000 року та зареєстрований в реєстр за №3678.(а.с.14). Згідно довідки виданої начальником дільниці №9 КП «ЖКС «Фонтанський» вбачається, що [PERSON] на період ремонту проживала з грудня 2013 року по березень 2015 року за адресою [ADDRESS] Згідно додатку №2 до договору №10976 від 06.09.2004 року, вбачається, що укладено договір між [PERSON] та ПрАТ «Фарлеп-Інвест», щодо зміни умов надання послуг телефонії квартири №60 в буд. №3 по Економічному провулку в м. Одесі. Згідно інформаційної довідки №55388574 від 17.03.2016 року з державного реєстру речових прав, вбачається, що [PERSON] є власником ? частин квартири №60 в буд. №3 по Економічному провулку в м. Одесі. В судове засідання зявився свідок [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] з 1984 року та підтвердила факт постійного проживання Позивачки в Квартирі №60 в буд. №3 по Економічному провулку в м. Одесі разом із [PERSON] В судове засідання зявився свідок [PERSON] (26.05.1938р.н., проживає за адресою: [INFO]) та підтвердив факт постійного проживання Позивачки з 2013 року в Квартирі №60 в буд. №3 по Економічному провулку в м. Одесі з [PERSON] Згідно відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори від 18.04.2016 року №762/01-09, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно відповіді Шостої Одеської державної нотаріальної контори№1051/02-14 від 22.04.2016 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва та розяснено право на звернення до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 259 ч.1 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З урахуванням пояснень сторін, пояснень свідків надають суду підстави для висновку про встановлення факту проживання року. Таким чином, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved