Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

заявник звернувся до суду з означеною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України, виданого 18 квітня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України Дніпропетровської області, ім'я заявника вказано [PERSON] та по батькові - [PERSON]. Між [PERSON] та Виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради народних депутатів в особі [PERSON], що діє на підставі доручення № 74 від 20 листопада 1996 року було укладено договір купівлі - продажу 26 листопада 1996 року незакінченого будівництвом магазину «[INFO]», розміром 436,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на підставі означеного договору 09 жовтня 2000 року видано свідоцтво на право власності на магазин загальною площею 424,90 кв. площа торгового залу 168,20 кв.м., який розташований в [ADDRESS]), в якому вказано, що майно дійсно належить [PERSON]. Крім того, розглянуто заяву [PERSON] стосовно зміни адреси добудованого приміщення, та заявник отримав Рішенням Новомосковської міської ради від 15 листопада 2017 року № 625, яким змінено поштову адресу вбудованого приміщення магазину (літера «А» по технічному паспорту), який розташований за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON],) на наступну адресу Дніпропетровська область, [ADDRESS]. та рішення № 626, яким змінено поштову адресу добудованого приміщення магазину загальною площею 424,90 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON],) на наступну адресу: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Крім того, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 06 червня 2001 року Новомосковською ДПА вказано вірно ім'я заявник - [PERSON] та по батькові зазначено - [PERSON]. Під час звернення до відділу реєстрації Новомосковської міської ради для реєстрації права власності заявнику відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки в правовстановлюючих документах, які йому належать є суттєві розбіжності в імені та по батькові. У судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не з'явився, підстав неявки не повідомив. Пояснень не надавав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступні обставини. 26 листопада 1996 року між [PERSON], який мешкає: [ADDRESS] та Виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради народних депутатів в особі [PERSON], що діє на підставі доручення № 74 від 20 листопада 1996 року укладено договір купівлі - продажу незакінченого будівництвом магазину «[INFO]», розміром 436,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір зареєстровано в реєстрі за № 5155 та посвідчено Державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори. У відповідності до свідоцтва на право власності на магазин, загальною площею 424,90 кв. площа торгового залу 168,20 кв.м. від 09 жовтня 2000 року, виданого Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, на підставі рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради депутатів від 13 січня 1998 року № 6, взамін договору купівлі-продажу від 26 листопада 1996 року приватному підприємцю [PERSON] надано у власність магазин, розташований в [ADDRESS]. 09 жовтня 2000 року на вказаному свідоцтві КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вчинено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, у відповідності до якого зазначений в свідоцтві цілий магазин загальною площею 424,90 кв.м. площа торгового залу 168,20 кв.м. зареєстрований на праві приватної власності за приватним підприємцем [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 23 /а.с.7/. Розпорядженням в.о. міського голови, секретаря міської ради № 61-р від 19 лютого 2016 року на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи пропозиції громадських організацій, мешканців міста, Новомосковського міського історико-краєзнавчого музею ім. Калнишевського та комісії з питання упорядкування найменувань вулиць, провулків, площ, парків та інших споруд м. Новомосковська (протокол від 17.02.2016 № 4) [ADDRESS] 15 листопада 2017 року рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 625 заяву [PERSON] стосовно зміни адреси добудованого приміщення задоволено. Змінено поштову адресу вбудованому приміщенню магазину (літера «А» по плану технічного паспорту), який розташований за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON],) на наступну адресу: Дніпропетровська область, [ADDRESS] /а.с.9/. Також, 15 листопада 2017 року рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 626 заяву [PERSON] стосовно зміни адреси добудованого приміщення задоволено, змінено поштову адресу добудованому приміщенню магазину загальною площею 424,90 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON],) на наступну адресу Дніпропетровська область, [ADDRESS]. При цьому, згідно з паспортом громадянина України, виданого 18 квітня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України Дніпропетровської області ім'я заявника є: [PERSON]. Зареєстроване місце проживання заявника є: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Свідоцтва на право власності на магазин, реєстраційного напису підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в документах, а саме: прізвище, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника, належність майна саме заявнику підтверджується наданими доказами, які вказані підставою для реєстрації права власності. Таким чином вбачається наявність розбіжностей у імені та по батькові особи, щодо якої видано Свідоцтва на право власності на магазин, реєстраційного напису та паспортом громадянина України, а саме - замість вірного імені та по батькові «[PERSON]», у правовстановлюючому документі вказано: «[PERSON]», що не відповідає дійсному імені та по батькові особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved