Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . За життя, 22.02.2007 року [PERSON] був складений заповіт, згідно якого вона заповідала на його користь земельну ділянку площею 6,250 га., розташовану на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану їй для ведення сільськогосподарського виробництва. Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., серія ВЕЕ № 015697. Разом з тим, при посвідченні вказаного заповіту була допущена помилка і в імені по-батькові [PERSON] зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана обставина перешкоджає заявнику оформити право власності у встановленому законом порядку і отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, заявник просить встановити юридичний факт, що заповіт, складений від імені [PERSON] 22 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., серія ВВЕ №015697 про розпорядження нею на випадок своєї смерті на користь [PERSON] , [INFO] ( ідентифікаційний номер : [NUMBER] ) земельною ділянкою площею 6,250 га., розташованою на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану для ведення сільськогосподарського виробництва, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №130414 Ю, виданого Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 24 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 546, був складений [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії заповіту від 22.02.2007 року [PERSON] належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,250 га, розташовану на території Слаговродської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідала [PERSON] , [INFO] . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. 22.02.2007 року. \~ \~ \~ \~Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Розбіжності в по-батькові спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час складання 22.02.2007 року заповіту на ім`я [PERSON] , а тому необхідно вірно вважати по-батькові спадкодавця « [PERSON] », як це зазначено в свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved