Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] та [PERSON], на яку видано паспорт [NUMBER] Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 23.09.1997 року є однією і тією ж особою. Крім цього, просить встановити, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 23.09.1997 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області на ім'я - [PERSON] було видано паспорт [NUMBER], де була допущена помилка в прізвищі, а саме: букву «и» змінено на буку «і». Крім цього, в правовстановлюючих документах на квартиру також зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», а саме: свідоцтво №16256-3 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яке видано Львівською міською радою від 31.08.2000 р.; свідоцтво №05831-3 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яке видано Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 16.06.1996 р. Однак, в свідоцтві про право власності на квартиру, ім'я та прізвище її сина зазначено правильно - [PERSON]. Також, зазначену помилку, щодо прізвища заявниці допущено і в трудовій книжці [NUMBER] від 01.08.1988 р. та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Всі інші документи такі, як свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дочки, були видані на прізвище «[PERSON]». Даний факт, ускладнив заявниці оформлення проїзного документа для дочки, для подальшого перетину кордону, тому звернулась до суду та просить заяву задоволити. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти позовних вимог. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України, серія [NUMBER], виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 23.09.1997 року на ім'я [PERSON] /а.с.4./ Однак, відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 22.06.1991 року, актовий запис 252, серія [NUMBER], заявниці [PERSON], після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]» /а.с.7,8/. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вбачається, що їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 5,6/. Крім цього, встановлено, що в інших наданих заявницею документах, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №16265-3 від 31.08.2000 р., трудової книжки [NUMBER], довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище зазначено, як [PERSON] /а.с.9,10,11, 12/. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що зібраними доказами стверджується факт, що прізвище, яке зазначено в паспорті громадянина України, серія [NUMBER], виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 23.09.1997 року на ім'я [PERSON] та заявниці [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, отже є матір'ю [PERSON], [INFO]. Підстав до відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.

Outcome: approved