overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №488426, виданий 29 червня 2006 року на імя [PERSON] належить [PERSON], який помер 23 квітня 2017 року. Мотивує свою заяву тим, що її чоловік [PERSON] помер 23.04.2017 року. Після його смерті заявник є спадкоємцем. Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №488426 було невірно зазначено імя спадкодавця [PERSON], хоча слід було в вказати [PERSON]. Через дану розбіжність вона не може довести, що вказаний вище державний акт дійсно належить спадкодавцю та успадкувати належне їй майно. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Цегівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду сільський голова заяву [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 23.04.2017 року. З свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №488426 видно, що його було видано 29 червня 2006 року на імя [PERSON]. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №488426, виданий 29 червня 2006 року на імя [PERSON] належить [PERSON], який помер 23 квітня 2017 року, розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичою помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земемельну ділянку серії [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, який виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Заявник є спадкоємницею майна своєї матері за заповітом. Однак, через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах, не може надати їх для оформлення своїх спадкови прав. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Перемильської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.9). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір'ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). Довідкою Перемильської сільської ради від 26.10.2017 року №1252 стверджується, що спадкоємцями після [PERSON] є дочка [PERSON] (а.с.10). З Державного акта на право власності на земемельну ділянку серії [NUMBER] від 27 вересня 2006 року видно, що його видано на ім'я [PERSON] (а.с.12). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земемельну ділянку серії [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, який виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земемельну ділянку серії [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, який виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю I-ВЛ серії ВЛ №010515, виданий 20 червня 2000 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить покійній [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Заявник є її спадкоємницею, має намір оформити спадщину. Однак, не може переоформити на своє ім`я земельну ділянку через те, що у вказаному вище державному акті було невірно вказано прізвище спадкодавця « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Заявник не може довести, що державний акт дійсно належить спадкодавцю. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах до суду щодо задоволення даної заяви не заперечують. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] . З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір`ю є [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] . Як вбачається з Державного акта на право приватної власності на землю I-ВЛ серії ВЛ [NUMBER] , його було видано 20 червня 2000 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю I-ВЛ серії ВЛ [NUMBER] , виданий 20 червня 2000 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить покійній [PERSON] , яка померла [INFO] ., розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 18 липня 2003 року на ім»я [PERSON] в дійсності належить її синові [PERSON], який помер [INFO] року в селі Піски Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що на даний час вона не може успадкувати належну їй земельну ділянку через розбіжності в написанні прізвища її сина, якого у вказаному державному акті вказали як «[PERSON].», хоча правильно [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, просить дану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 18 липня 2003 року видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його матір»ю є [PERSON] (а.с.5). Довідкою Пісківської сільської ради від 02.08.2016 року №439 стверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті постійно проживав в [ADDRESS] Після його смерті залишилася земельна ділянка відповідного розміру (а.с.6). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 18 липня 2003 року на ім»я [PERSON] в дійсності належить її синові [PERSON], який помер [INFO] року в селі Піски Горохівського району Волинської області, розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 18 липня 2003 року на ім»я [PERSON] в дійсності належить її синові [PERSON], який помер [INFO] року в селі Піски Горохівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті заявниця є спадкоємницею її майна, однак не може успадкувати земельну ділянку, оскільки прізвище спадкодавця у вказаному вище державному акті було помилково вказано як «[PERSON]», хоча у всіх інших документах «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зя'вилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] видно, що його було видано на ім'я [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Довідкою Смолявської сільської ради від 23.11.2016 року №770 стверджується, що [PERSON] є спадкоємницею за законом після померлої [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 21 березня 2003 року Горохівською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року помер її брат, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Однак, заявник не може успадкувати земельну ділянку, яка належала спадкодавцю згідно з Державним актом на право приватної власності на землю через розбіжності в написанні по батькові останнього. У вказаному вище Державному акті на право приватної власності на землю брата вказали як [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Скригівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є сестрою [PERSON] (а.с.4-6). З Державного акту на право приватної власності на землю видно, що його видано 21 березня 2003 року Горохівською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки Скригівської сільської ради від 22.11.2017 року №503, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 21 березня 2003 року Горохівською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] року, розбіжності в написанні його по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 21 березня 2003 року Горохівською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №036595, виданий на імя [PERSON] в дійсності належить [PERSON], яка померла 30.08.2017 року. Мотивує свою заяву тим, що 30 серпня 2017 року померла її матір, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вказана вище земельна ділянка. Однак, [PERSON] не може успадкувати дане майно через розбіжності в написанні імені спадкодавця у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №036595, в якому її було вказано як [PERSON], хоча правильно її слід вказувати як [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Квасівської сільської ради в судове засідання не зявився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №036595 видно, що його було видано на імя [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 30 серпня 2017 року (а.с.7). Довідкою Квасівської сільської ради від 13.03.2018 року №199 стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та законом (а.с.9). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №036595, виданий на імя [PERSON] в дійсності належить [PERSON], яка померла 30.08.2017 року, розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №036595, виданий на імя [PERSON] в дійсності належить [PERSON], яка померла 30.08.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що їй, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,40 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957. Однак, у вказаному вище акті невірно зазначено по батькові заявника, « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через помилку вона не може довести, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957 дійсно їй належить та розпоряджатися цим майном. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Печихвостівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957 видно, що його видано на ім`я [PERSON] . Довідкою Печихвостівської сільської ради від 20.11.2019 року №900 стверджується, що жительці м.Горохів [PERSON] належить земельна частка на території Печихвостівської сільської ради. Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . А тому суд встановляє факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005957, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №010975, виданий 05 жовтня 2001 Цегівською сільською радою на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що у вказаному вище документі невірно зазначено по батькові спадкодавця « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Через дану розбіжність заявник не може довести, що акт дійсно належав спадкодавцю та успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Мар`янівської селищної ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №010975 видно, що його було видано 05 жовтня 2001 Цегівською сільською радою на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Довідкою Цегівської сільської ради від 13.06.2019 року №958 стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №010975, виданий 05 жовтня 2001 Цегівською сільською радою на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] , розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №010975, виданий 05 жовтня 2001 Цегівською сільською радою на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024457, який виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона є спадкоємницею після смерті своєї матері, [PERSON]. Однак, не може успадкувати належне їй майно, а саме земельну ділянку, через те, що у вищевказаному Державному акті прізвище її матері помилково було вказано як «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]», відповідно вона не може довести, що даний акт дійсно належав матері. Враховуючи, що через вищевказані розбіжності заявник не може успадкувати належне їй майно, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З Державного акта на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024457 вбачається, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.8). Довідкою Мирківської сільської ради від 14.11.2014 року стверджується, що спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] (а.с.10). Згідно з довідкою Мирківської сільської ради від 14.11.2014 року №234/110/214, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.11). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Отже, з вищенаведеного вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024457, який виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO], розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024457, який виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 10.09.2002 року на ім'я [PERSON] в дійності належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, через те, що у вказаному вище державному акті по батькові спадкодавця помилково вказали як [PERSON], хоча правильно - [PERSON], просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що його було видано 10.09.2002 року на ім'я [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Довідкою Пустомитівської сільської ради від 07.12.2016 року №697 стверджується, що спадкоємцем по закону після померлого [PERSON] є дочка [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 10.09.2002 року на ім'я [PERSON] в дійності належить [PERSON], який помер [INFO], розбіжності в написанні його по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 10.09.2002 року на ім'я [PERSON] в дійності належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved