Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою (а.с.24) в якій вказали, що [PERSON] (далі заявник 1), [PERSON] (заявник 2), [PERSON] (заявник 3), [PERSON] (заявник 4), на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло в правовстановлюючому документі було допущено помилки в назві вулиці розташування будинку, де замість вул.Мельника, вказано «вул. Чкалова» , а також у написанні прізвищ співвласників будинку, зокрема замість прізвищ [PERSON] та [PERSON] , вказано « [PERSON] » та « [PERSON] ». Наявність даних розбіжностей перешкоджає їм розпоряджатися нерухомим майном, тому рішенням суду просять: - встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] ; - встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] ; - встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] ; - встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] ; - встановити факт того, що житловий будинок №1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і одноквартирний будинок по [ADDRESS] дійсно розташований по [ADDRESS] Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчується, що одноквартирний будинок в [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказано, що дане свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 10.11.1993 року№ 4. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.07.1998 року прізвище ім`я та по батькові заявника 1 вказано українською мовою [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 3.06.2003 року прізвище ім`я та по батькові заявника 2 вказано українською мовою [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.01.2011 року прізвище ім`я та по батькові заявника 3 вказано українською мовою [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.07.1998 року прізвище ім`я та по батькові заявника 4 вказано українською мовою [PERSON] , дошлюбне прізвище ( [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 3.05.2001 року). Враховуючи те, що в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявників зазначено [PERSON] , [PERSON] , факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року саме вказаним особам ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення даної заяви в цій частині, що має для заявника юридичне значення. В решті вимог заява задоволенню не підлягає, оскільки належність особі на праві власності нерухомого майна підтверджується правовстановлюючим документом. Встановлення факту невідповідності найменування населеного пункту, вулиці не підлягає вирішенню в порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Доказів того, що розпорядження №4 від 10.11.1993 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло, стосувалось нерухомого майна, яке знаходиться по [ADDRESS] а не [ADDRESS] в справі відсутні, тому не має підстав для задоволення даної заяви в частині встановлення юридичного факту, що має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: partial