overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявник посилається на те, що [INFO] року померла його матір [PERSON]. За життя матір набула право на земельну ділянку площею 7,1 га на території Світлодолінської сільської ради, призначенї для ведення сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Після смерті матері він подав заяву про прийняття спадщини, але не може оформити її, так як в його свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть прізвище матері вказане «[PERSON]», а в його паспорті він вказаний «[PERSON]», що не дає змоги прийняти спадщину в повному обсязі, тому просить встановити родинні відносини між ним та [PERSON], а саме - що вона є його матір»ю. В судове засідання сторони, будучи налеєним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість подали заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між ним та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами - свідоцтвом про народження, копією паспорту, копією Державного акту, копією свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є її та [PERSON] дочкою. У свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] ? виданим Насташівською сільською радою Рокитнянського району 04.04.1962 року, дочка зазначена як [PERSON] При видачі повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Насташівської сільської ради 22.06.2011 дочка заявника зазначена як [PERSON] На даний час виникла проблема, що прізвище заявника, її чоловіка та дочки [PERSON] в усіх документах, які підтверджують їх особу, вказано про різному, а тому неможливо довести факт родиних відносин між заявником та її дочкою [PERSON] . Так, у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданим Межиріцьким сільським бюро ЗАГС 09.03.1961 спільне прізвище заявника та її чоловіка вказане як [PERSON] . Натомість, у свідоцтві про шлюб, виданим повторно серії [NUMBER] виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 05.04.2019 спільне прізвище вказане як [PERSON] . У паспорті заявника серії [NUMBER] , виданим Рокитнянським РВГУ 27.10.1998 прізвище заявника зазначене як [PERSON] . У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником та її дочкою [PERSON] . В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Заслухавши заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та [PERSON] , що підтверджено наданими суду документами - довідками Насташівської сільської ради, копіями свідоцтв про народження [PERSON] , копіями свідоцтв про одруження [PERSON] та [PERSON] , показаннями свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Заявник, посилається на те, що в даний час він не може розпорядитись своїм майном, а саме земельними ділянками, так як перешкодою в цьому є те, що в Державному акті на право власності на земельні ділянки невірно вказані кадастрові номери, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 18.11.2004 року отримав Державний акт серії ЖТ №015563 на право власності на земельну ділянку площею 4.3183 га на території Вепринської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але в Державному акті невірно вказані кадастрові номера двох земельних ділянок які складають загальну площу 4.3183 га. Як видно з довідки відділу Держземагенства в Радомишльському районі, код обєкта адміністративно-територіального устрою України який відповідає Вепринській сільській раді є - [NUMBER]. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Згідно ст. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» № 666/94 від 10 листопада 1994 року право на земельну частку (пай) являється обєктом успадкування. У відповідності до ст.256 ч.2ЦПК України,в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Заявник посилається на те, що він народився 11 червня 1959 року в с.Бирюки Рокитнянського району, де зареєстрований по даний час, що доводиться довідкою Бирюківської сільської ради. Проживав разом з матір»ю [PERSON] по день її смерті 08.01.2011 в с.Бирюки по вул.Шевченка,69. Одружений не був, дітей не має. Звернення до суду викликано тим. що він не має паспорта громадяниа України та паспорта громадянина СРСР. Тому просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, натомість заяву про слухання справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявник є їх рідним братом і з дня народження проживав в с.Бирюки спочатку у своєму будинку, а потім з матір»ю [PERSON] до дня її смерті. У нього колись був паспорт громадянина СРСР, але він його втратив і новий не отримував і тому при обміні паспортів паспорт громадянина України він не отримав, хоча станом на 24.08.1991 року постійно проживав в с.Бирюки. Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд вважає, що заявником доведено факт проживання [PERSON] на території України в с.Бирюки Рокитнянського району станом на 24.08.1991 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Заявник посилається на те, що він народився [INFO] . Його батьками, відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . В той же час у свідоцтві про народження матері вказано ім`я « [PERSON] » та у паспорті, виданому на її ім`я також вказане ім`я « [PERSON] ». Вказана помилка сталася при видачі свідоцтва про народження і тому ім`я власника у правовстановлюючому документі, що належить йому та підтверджує ім`я його матері не співпадає із ім`ям, зазначеним в паспорті та свідоцтві про нароження матері, що порушує його права, оскільки він не має можливості підтвердити іншим чином ім`я своєї матері. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, натомість подали заяви, в яких заявник підтримав свою заяву та просить розглянути справу у його відсутності, а заінтересована особа поклалася при вирішенні заяви на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: п.6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд вважає, що заявником доведено, що у свідоцтві про його народження серія [NUMBER] від 08 грудня 1958 року, де вказано ім`я матері « [PERSON] », у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] » від 09 серпня 1950 року, у паспорті серії [NUMBER] від 11.08.1995 на ім`я « [PERSON] » є одна і та ж сама особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявник посилається на те, що він народився [INFO] року в с.Бирюки Рокитнянського району. У відповідності до свідоцтва про народження заявника батьком є - [PERSON], матір - [PERSON]. В той же час у свідоцтві про народження матері вона вказана як [PERSON], [INFO] і її батьком був [PERSON]. [INFO] року матір померла, що доводиться свідоцтвом про смерть. Для прийняття спадщини він звернувся до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, натомість нотаріус заяву не прийняв, оскільки у свідоцтві про народження заявника по батькові матір вказана як «[PERSON]», а у свідоцтві про її смерть «[PERSON]». Просить встановити родинні стосунки з матір»ю. В судове засідання заявник не з»явився, натомість подав заяву, в якій підтримав свої вимоги та просить слухати справу за його відсутності на підставі наданих документів. Представник заінтересованої особи до суду не з»явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між ним та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами - свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про народження та смерть [PERSON] довідкою Бирюківської сільської ради, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] та копією погосподарської книги, що членом сім»ї [PERSON] є також [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник посилається на те, що він народився в с.Запруддя Рокитнянського району 25.08.1927 року в сім»ї, яка складалася з батька [PERSON], матері [PERSON], сестри [PERSON], 1928 року н6ародження та заявника. 19 жовтня 2000 року сестра [PERSON] померла. Близьких родичів у неї не було і для прийняття спадщини він звернувся до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але так як надати документи, які посвідчують його родинні стосунки з [PERSON] та свідоцтво про смерть останньої не зміг, йому було відмовлено в прийнятті заяви, тому просить встановити родинні відносини між ним та [PERSON], а саме що вона є його сестрою. В судове засідання заявник та його представник не з»явилися, натомість представник заявника подав заяву, в якій підтримав вимоги свого довірителя та просить слухати справу за їх відсутності на підставі наданих документів. Представник заінтересованої особи до суду не з»явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між ним та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами довідками Запрудянської сільської ради, що згідно погосподарської книги №1-11 за 1944-1946 р.р. [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] проживали разом в с.Вінцентівка (Запруддя) Рокитнянського району? копією свідоцтва про смерть [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник посилається на те, що він народився в с.Салиха Таращанського району і при народженні йому було видано свідоцтво про народження, де вказано прізвище «Сивченко». Аналогічне прізвище було вказано у свідоцтві про одруження та при отриманні паспорту громадянина України. В той же час при виготовленні трудової книжки, свідоцтва про вправо власності на житло № 232 від 15.11.1994 року при перекладі його прізвища з російської мови вказано прізвище «Сівченко». Також в паспортах дружини та сина вказано прізвище «Сівченко». Таким чином члени його сім»ї мають різні прізвища, що в подальшомиу утруднить реалізацію його та членів сім»ї прав та обов»язків. Просить встановити факт родинних відносин з дружиною та сином та про належність йому свідоцтва про право власності та трудової книжки. В судове засідання заявник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися. Натомість заявник подав до суду заяву, в якій уточнив свої вимоги - встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки. Суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON], який вказаний в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження як «Сивченко» та [PERSON], який вказаний у трудовій книжці та свідоцтві про право власності на житло №\~232 від 15.11.1994 року в [ADDRESS] як «Сівченко» є однією і тією ж особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON], після смерті якого при підготовці документів для прийняття спадщини виявила, що у свідоцтві про право власності на житло за №27 від 28.02.2001 на квартиру [ADDRESS] допущена помилка і записано «Соболевська Інна Вікторівна», тоді як в інших документах, які мають відношення до приватизації даної квартири вказано «Ірина». Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло за №27 від 28.02.2001 на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися. Натомість заявник подав до суду заяву, в якій уточнив свої вимоги - встановити, що «Соболевська Інна Вікторівна», вказана у праві власності на житло за №27 від 28.02.2001 на квартиру [ADDRESS] та «Соболевська Ірина Вікторівна»», вказана у розпорядженні №182 від 30.06.2016 голови Рокитнянської РДА про внесення змін до розпорядження голови Рокитнянської РДА №27-ж від 28.02.01 про передачу у власність квартири [ADDRESS] одна і та ж особа та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки. Суд вважає, що заявником доведено факт, що «Соболевська Інна Вікторівна», вказана у праві власності на житло за №27 від 28.02.2001 на квартиру [ADDRESS] та «Соболевська Ірина Вікторівна»», вказана у розпорядженні №182 від 30.06.2016 голови Рокитнянської РДА про внесення змін до розпорядження голови Рокитнянської РДА №27-ж від 28.02.01 про передачу у власність квартири [ADDRESS] є однією і тією ж особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] та племінницею [PERSON], рідної сестри її батька, яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємців першої черги немає. Заявник звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було роз»яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає законних підстав, так як відсутній родинний зв»язок з померлою, що унеможливлює прийняти рішення про прийняття спадщини. Просить встановити родинні стосунки з [PERSON], що та її рідною тіткою. В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з»явилися, натомість подали заяви, в яких підтримали вимоги заяви та просять слухати справу за їх відсутності на підставі наданих документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] та [PERSON] та племінницею [PERSON], рідної сестри її батька, яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємців першої черги немає. Заявник звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було роз»яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає законних підстав, так як відсутній родинний зв»язок з померлою, що унеможливлює прийняти рішення про прийняття спадщини. Як вбачається із наданого свідоцтва про народження заявника її батьком є [PERSON] (серія [NUMBER]), батьком [PERSON] є [PERSON] ( [NUMBER] від 18.02.1936). Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявник [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] ([NUMBER] від 22.11.1975) і набула прізвище [PERSON], [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та набула прізвище [PERSON] (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 04.07.1957) Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку вона не може прийняти, так як у свідоцтві про народження заявниці вказано матір»ю [PERSON], в інших документах та вказана як [PERSON], тому просить встановити родинні відносини між нею та [PERSON], а саме - що вона є її матір»ю. В судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що знали [PERSON] як матір [PERSON], вона проживала неподалік в одному селі. Інколи [PERSON] в селі називали [PERSON]. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами - свідоцтвами про народження, показаннями свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 21.03.10. До цього 20.10.07 мати уклала договір довічного утримання з [PERSON], [INFO], який проживав в [INFO] і після цього [PERSON] переїхав проживати до них. Після смерті матері вона продовжила доглядати за [PERSON] без переукладання договору довічого утримання і до дня смерті [PERSON] останній та вона проживали однією сім»єю, тобто вели спільний побут, витрачали кошти спільно. 07.12.2014 [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? належного йому на праві власності житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Високій,14. Так як за життя [PERSON] не склав заповіт, а інші спадкоємці відсутні, просить визнати факт проживання однією сім»єю з жовтня 2007 року по 07 грудня 2014 року. В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву, просять встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON]. Представник заінтересованої особи Рокитнянської селищної ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій заяву підтримав та просить слухати справу без його участі. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявник та [PERSON] з 2007 року проживали однією сім»єю в смт.Рокитне по вул.Радянській,36 вели спільне господарство та спільний побут. У грудні 2014 року [PERSON] помер. Заслухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2007 року заявниця проживала однією сім»єю з [PERSON] в смт.Рокине, по вул.Радянській.36, були пов»язані спільним побутом, вели спільне господарство. 07.12.2014 [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? належного йому на праві власності житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Високій,14. Так як за життя [PERSON] не склав заповіт, а інші спадкоємці відсутні, заявник просить визнати факт проживання однією сім»єю. Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: копія паспорта заявника; договір довічного утримання; довідка селищної ради, що заявник поховала [PERSON] та довідка УПФУ, що кошти на поховання [PERSON] отримала [PERSON]; свідоцтво про смерть [PERSON]. У відповідності до ст.234, 256 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як викладені в заяві обставини підтверджують факт проживання заявника однією сім»єю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Її мати [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Так як після смерті [PERSON] залишилася спадщина і інших спадкоємців у нього немає, просить встановити родинні відносини між нею та [PERSON], а саме - що він є її рідним дядьком. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій заяву підтримав та просить слухати справу за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що знали [PERSON] та [PERSON] як рідних брата та сестру. [PERSON] проживав неподалік в одному селі і разом ходили на роботу, а [PERSON] приїздила до нього в гості. Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та [PERSON], що підтверджено наданими суду документами - свідоцтвами про народження, показаннями свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявник посилається на те, що вона є дочкою [PERSON], який помер 22.01.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть. При видачі свідоцтва про народження заявника в графі «батько» помилково записано «Нечипорович», а насправді «Никипорович». Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку, належну батькові. Але їй було відмовлено в зв»язку з розбіжністю у документах по батькові батька. Просить встановити факт родинних відносин з батьком. В судове засідання заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися. Натомість заявник подав до суду заяву, в якій уточнив свої вимоги - встановити, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки. Суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON], який вказаний в свідоцтві про народження заявника, [PERSON], який вказаний у свідоцтві про смерть та [PERSON], який вказаний уДержавному акті про право власності на землю серії 1-КВ № 113479 від 23.04.2003 року є однією і тією ж особою.

Outcome: approved