Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохала: встановити факт належності їй - [PERSON], договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]; зобов'язати БТІ «Інвентаризатор» внести відповідні дані в установчі документи. Зазначивши, що згідно договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], їй - [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за нею в БТІ «Інвентаризатор». При оформленні договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року допущена помилка в ім'ї власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. На звернення до ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] було повідомлено, що внести виправлення в ім'я покупця з «[PERSON]» на «[PERSON]» по договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 1997 року, по реєстру №2141, відносно квартири [ADDRESS] немає можливості, оскільки Правилами ведення нотаріального діловодства, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613, не передбачено внесення таких виправлень, що підтверджується листом №441/01-16 від 26 листопада 2014 року, тому вона і звертається до суду з даним позовом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, вказавши в позовній заяви розглядати справу без її участі. Заінтересована особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Заінтересована особа ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду лист про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] в БТІ «Інвентаризатор», що підтверджується реєстровим записом від 04 серпня 1997 року на Договорі купівлі продажу серія ААІ №943461 від 25 квітня 1997 року. При оформленні договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року допущена помилка в ім'ї власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Листом № 441/01-16 від 26 листопада 2014 року ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] було повідомлено [PERSON], що внести виправлення в ім'я покупця з «[PERSON]» на «[PERSON]» по договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 1997 року, по реєстру №2141, відносно квартири [ADDRESS] немає можливості, оскільки Правилами ведення нотаріального діловодства, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613, не передбачено внесення таких виправлень, що підтверджується листом №441/01-16 від 26 листопада 2014 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності [PERSON], договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], підтверджується зібраними по справі документами. В іншій частині заяви відмовити, оскільки не надано доказів, що БТІ «Інвентаризатор» відмовило внести дані в установчі документи.

Outcome: partial