overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 21.02.2009 року є її дідом. В обґрунтування заяви зазначили, що є єдиними спадкоємицями за законом діда, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно. Однак у прийнятті спадщини їй було відмовлено постановою нотаріуса через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин з померлим. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Заявниця вимоги підтримала, просить їх задовольнити, проти чого представник сільської ради та третя особа, [PERSON] не заперечили. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.02.2009 року помер [PERSON] /а.с.14/. Як спадкоємиця за законом, прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті діда, у звязку з відсутністю свідоцтва про його народження (а.с. 5). Відповідно до повідомлення Державного архіву Житомирської області №Р/32033 від 06.10.2016 року книга реєстрації актових записів про народження по Крайньодеражнянській сільраді Новоград-Волинського району Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] не можливо (а.с. 18). Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград- Волинському району Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області №2609/04-31 від 12.09.2016 року актовий запис про народження [PERSON] відсутній (а.с. 17). Відповідно до довідки виданої [PERSON], батьку [PERSON] - заявниці по справі, останній доглядав свого дядька [PERSON], що помер 21 лютого 2009 року, допомагав у веденні господарства, що також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, достовірно встановлено, що [PERSON] являється онукою [PERSON] Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою 15.12.1998 року, та [PERSON], померлою 18.05.2014 року, визнавши, що вони є тіткою та племінницею. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], яка після смерті своєї тітки, [PERSON] прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, [PERSON] у зв`язку з через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON], а саме: через відсутність свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Представник Орепівської сільської ради в судовому засіданні заяву підтримав та не заперечив проти її задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що проживали з [PERSON] та [PERSON] в одному селі, знали один одного досить давно. Своїх дітей [PERSON]Д не мала, племінниця [PERSON] доглядала за нею до дня її смерті. Згідно копій свідоцтв про смерть, 15.12.1998 року померла [PERSON] (а.с.14), 18.05.2014 року померла [PERSON] (а.с.4), матір заявниці (а.с.8). Як спадкоємиця за законом, [PERSON] прийняли спадщину однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері на спадкове майно її рідної тітки [PERSON] спадкоємицею якої була її племінниця [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 13). Відповідно до довідки наданої Державним архівом Житомирської області від 28.12. 2004 року № 288/с в книзі реєстрації народжень по с. Орепи Новоград-Волинського повіту за 1915 рік зазначено, що [PERSON] народилася 10 листопада 1915 року, запис реєстрації № 25 (а.с. 9). З довідки виданої виконавчим комітетом Орепівської сільської ради вбачається, що згідно по господарської книги № 3 особовий рахунок № 264-265 за 1996-2000 роки, [PERSON], померла 15 грудня 1998 року, на момент своєї смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] і разом з нею не менше шести місяців до дня смерті а також на момент смерті та на протязі шести місяців після смерті разом проживали та були зареєстровані: племінниця [PERSON]К з чоловіком, [PERSON] та онука [PERSON] з чоловіком та сином, (а.с.12). Таким чином, судом достовірно встановлено, що померла [PERSON] та [PERSON] племінницею та тіткою. Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт, що померла 18 квітня 2006 року [PERSON] є її матір`ю та матір`ю її померлого брата, [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті матері та брата відкрилась спадщина на їх майно, однак у її прийнятті їй було відмовлено постановою нотаріуса через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин з померлою, а саме: через різне написання по батькові матері у документах. Через ці розбіжності позбавлена права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули. Заявниця надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2006 року померла [PERSON], мати заявника /а.с. 6/. 03 вересня 2015 року помер [PERSON], брат заявниці та син [PERSON] Після смерті останніх відкрилася спадщина на майно. В свідоцтві про народження померлого [PERSON] в розділі мати записано [PERSON] «Мосіевна» /а.с.8/, а в свідоцтві про смерть померлої зазначено [PERSON] «Мусіївна». З довідки, виданої ОСББ «Мікрорайон «Зелені» від 10 травня 2016 року № 12 слідує, що [PERSON], [INFO], який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] до дня своєї смерті, 03.09.2015 року, являється сином [PERSON] [INFO], яка постійно з ним проживала та булла зареєстрована за данною адресою до дня своєї смерті, 18.04.2006 року. Листом нотаріуса від 14 березня 2016 року [PERSON], роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], необхідно надати документи, що підтверджують факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є матір`ю заявника та її померлого брата [PERSON] Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, яку з урахуванням уточнень мотивує тим, що після смерті своїх батьків вона не може оформити спадщину, оскільки в актовому записі про шлюб її батьків, по-батькові нареченого записано «[PERSON]», а не «[PERSON]». Такі розбіжності в написанні прізвища в зазначеному документі позбавляє її можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її батьки [PERSON], який помер [INFO] р. та [PERSON], яка померла [INFO] були подружжям з 01.11.1958 р. по [INFO] В судовому засіданні заявник просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини наведені в заяві, та не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить будинок, земельна ділянка, грошові вклади, а також її батько мав право на майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], яка померла раніше - [INFO] Батько заявниці прийняв спадщину після смерті своєї дружини, але не оформив прав на спадкове майно. Однак отримати свідоцтво про спадщину заявниця не має змоги, оскільки в свідоцтві про одруження її батьків була допущена помилка, а саме: по-батькові її батька вказано «[PERSON]», хоча за паспортом та всіма іншими документами її батько був по-батькові «[PERSON]». Крім заявниці спадкоємцем першої черги по закону є заінтересована особа [PERSON], яка прийняла спадщину подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копією паспорту [PERSON] (а.с. 25), військовим квитком [PERSON] №1335522 (а.с. 27), довідкою виконавчого комітету Яцьківської сільської Ради народних депутатів від 25.03.98 № 20 (а.с. 14, 15), рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.10 по справі № 2-о-121/2010 (а.с. 19-21), копією спадкової справи щодо майна померлого [INFO] р. [PERSON] (а.с. 58-65). На підставі наведеного суд дійшов висновку, що батьки заявниці [PERSON], який помер [INFO] р. та [PERSON], яка померла [INFO] були подружжям з 01.11.1958 р. по 13.06.2006 р., а розбіжності в написанні по-батькові [PERSON] відбулись в зв'язку з неуважністю посадових осіб. Отже, заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з завою про оголошення особи померлою. В заяві вказала, що вона народилась [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] 06.06.2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], і змінила прізвище на [PERSON]. Її батько народився [INFO] в с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області. Батьки проживали в [ADDRESS]. 04.04.1997 року батьки розірвали шлюб, і батько залишив сім?ю, перехав проживати в [ADDRESS]. Понад двадцять років за місцем проживання батька відомості про нього відсутні. У зв?язку з зникненням батька вона зверталась в поліцію про його розшук, одна розшук не дав результатів. У зв?язку з тривалим часом відсутності батька виникла необхідність оголосити його померлим, для оформлення прав на майно, що залишилось. Заявник підтримала заяву, пояснила суду, що більш ніж 20 років після розлучення батьків вона не знає місце перебування свого батька, встановити місце його знаходження не виявилося можливим. Представник зацікавленої особи пояснила, що в органах РАЦС інформації про смерть [PERSON] не має, у вирішення питання поклався на думку суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідка, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьком є [PERSON] Згідно довідки Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.05.2018 № 2239/66/01-2018 [PERSON] оголошений в розшук як особа безвісно відсутня. З пояснень заявниці, вона втратила зв?язок з своїм батьком [PERSON], більш ніж 20 років будь-які відсутні про нього відомості. Допитна свідок [PERSON] пояснила суду, що вона колишня дружина [PERSON], після розлучення в 1997 році він переїхав жити в с. Золотоношка і більше про нього не було ніяких відомостей, аліменти на дитину він не сплачував, родичів в нього не залишилось. Вжиті судом заходи щодо встановлення можливого місця перебування [PERSON] результатів не дали. Так, про останнього відсутні будь які відомості у Пенсійному фонді України, відсутні дані про отримання ним доходів в податкових органах. Також отримані відповіді з місця останнього проживання, правоохоронних органів та прикордонної служби, які свідчать про відсутність будь-яких даних про можливі переміщення, проживання чи діяльність [PERSON] Дані в органах РАЦС про смерть [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.Відтак, оскільки даних про місце перебування [PERSON] за місцем його постійного проживання немає вже більш як 20 років, і розшук особи не дав результатів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з за заявою про визнання недієздатним [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її сином, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, діагноз: наслідки органічного ураження центральної нервової системи з помірною розумовою відсталістю і рідкими судомними нападами (1-2 рази на місць), вираженими порушеннями поведінки і емоцій. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], з народження проживає з нею, інших близьких родичів немає. Просила визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась на надіслала на адресу суду лист в якому просить слухати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовльнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, діагноз: наслідки органічного ураження центральної нервової системи з помірною розумовою відсталістю і рідкими судомними нападами (1-2 рази на місць), вираженими порушеннями поведінки і емоцій та потребує постійного стороннього догляду (а.с.5зв, 7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 189 від 06.04.2016 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки помірної розумової відсталості з вираженими розладами поведінки та емоцій. За своїм психічним станом [PERSON] на даний час, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з за заявою про визнання недієздатною [PERSON], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради. В заяві посилається на те, що її донька [PERSON] року народження є інвалідом І групи в наслідок психічного захворювання, через що потребує постійної сторонньої допомоги. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над недієздатною [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала просила задовольнити заяву в частині визнання її доньки недієздатною, заяву в частині призначення її опікуном, просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці не заперечувала проти визнання недієздатною [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, який вважала, що є правові підстави для визнання особи недієздатною, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК № 338148 від 23.11.2011 року копією пенсійного посвідчення (а.с.4-5). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 91 [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки с. Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, мешканки [ADDRESS]. Заяву в частині призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що після смерті її рідної сестри залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №1-б з господарськими спорудами який розташований по [ADDRESS] та земельної ділянки на якій розташований даний будинок, але вона не може оформити спадщину, у зв'язку з тим, що в державному акті не вірно вказана адреса на якій знаходиться житловий будинок та земельні ділянки. В судовому засіданні заявник та її представник позовні вимоги позивачки підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що рідна сестра заявника - [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS]. В 2010 році вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0577 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і в даному акті невірно була вказана адреса земельної ділянки. Як видно з відповіді Радомишльської міської ради від 03.02.2017 року, рішенням 21 сесії міської Ради №18 вд 22.01.2009 року, була затверджена технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0.0577 га по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], тому суд встановлює даний факт. У відповідності з ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Від встановлення вказаного факту, залежить реалізація права заявника на спадщину за законом, та подальше розпорядження спадковим майном. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 01 травня 1993 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище - [PERSON], що підтверджується дублікатом свідоцтва про реєстрацію шлюбу виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 18 березня 2015 року. 23 грудня 1997 року [PERSON] отримала у Ленінградському РУ ГУ МВС України в м. Києві паспорт, проте даний паспорт був виданий на прізвище - [PERSON], хоча у всіх інших офіційних документах її прізвище було зазначено як - [PERSON]. Крім того, зазначила, що встановлення факту що має юридичне значення заявнику необхідно для пред'явлення позову про розірвання шлюбу, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено - [PERSON], а в паспорті її прізвище зазначено - [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Заінтерисована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, причини своєї неявки не повідомив. Представник ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина в [ADDRESS]. При оформленні спадщини в заявника виникли труднощі, пов'язані з тим, що в свідоцтві про її народження, в графі батько, відсутній запис, що [PERSON] є батьком [PERSON] Нотаріусом в зв'язку з викладеним відмовлено у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №123/02-31 від 15.02.14. Заявнику відомо, що її покійні батьки [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 1952 року. Заявниця народилась [INFO] року, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, під час її реєстрації не було записано, що [PERSON] являється її батьком. В подальшому 15.10.1955 року батьки офіційно зареєстрували шлюб. Тому заявник просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою померлого [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, визнавши заявлені вимоги (а.с. 16). Суд,

Outcome: approved