Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №489112, виданого 28 серпня 2001 року\~ Перемогівською сільською радою Тарутинського району Одеської області на підставі рішення Перемогівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 14 грудня 2000\~ року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона 28 серпня 2001 року на підставі рішення Перемогівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 14 грудня 2000\~ року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №489112. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №489112 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів вона\~ не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №489112 не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявниця не з`явилась, надала клопотання, в якому просила\~ розглянути справу за її відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Перемогівська сільська рада Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2001 року на підставі рішення Перемогівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 14 грудня 2000\~ року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №489112 (а.с.6). Однак, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №489112 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З копії паспорту заявниці № [NUMBER] виданого 23 серпня 2019 року органом видачі №5145, вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (а.с.5). Згідно довідки Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 24 лютого 2020 року №42/02-10 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №489112 неможливо (а.с.14). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та паспорті\~ виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] . Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявниці\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved