Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту вселення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] до квартири [ADDRESS] в грудні 2004 року (до дня смерті [PERSON] , [INFO] ,) та проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] з грудня 2004 року по даний час. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, щ в середині 1990 року ми, [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи у шлюбі, познайомилися із [PERSON] , [INFO] , яка на той час проживала в квартирі [ADDRESS] разом із старенькою бабцею [PERSON] , 1914 р.н. В 2004 році [PERSON] запропонувала оселитись в її квартирі взамін на те, щоб заявники їй допомагали по господарству та доглядали за нею, оскільки вона хворіла, в неї були серцево-судинні захворювання, хвора нога, їй було тяжко пересуватись, і так як вона була одинокою, потребувала сторонньої допомоги та догляду. З середини грудня 2004 року до дня смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заявники проживали разом із нею за адресою: [ADDRESS] та вели з нею спільне господарство. мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет. Після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] продовжуємо проживати у вищезгаданій квартирі. Окремо зазначає, що квартира [ADDRESS] , де проживали [PERSON] та її бабця [PERSON] була на той час неприватизована. Будинок [ADDRESS] , в якому знаходиться вказана квартира [ADDRESS] , перебував у комунальній власності та знаходився на балансі відповідної житлово-експлуатаційної контори (на даний час - ЛКП «Господар»). Ще у 1953 році, а саме бабці [PERSON] - [PERSON] Виконкомом Сталінської Райради депутатів трудящих було видано Ордер на квартиру по [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат площею 43,9 кв.м. і кухні, про що свідчить Архівний витяг Державного Архіву Львівської області № Я-7333 від 11.08.2017 року з Протоколу № 39 Засідання виконкому Сталінської Райради депутатів трудящих. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити. В судове засідання заявники не з`явилися, однак подали на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак від її представника не адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо заявлених вимог посилаються на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України: «Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав». Пунктом 5 частини 2 статті 293 передбачено, що: «Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких розглядає суд. Проте, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України: «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] вселилися до квартири [ADDRESS] в грудні 2004 року (до дня смерті [PERSON] , [INFO] ,) та проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] з грудня 2004 року по даний час. Даний факт підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] та [PERSON] від 05 листопада 2020 р., згідно умов якої, останні зазначають про те, що [PERSON] та [PERSON] вселилися до квартири [ADDRESS] із згоди [PERSON] у 1998 році та почали фактично вести з нею спільне господарство, ремонтувати вказану квартиру, оплачувати комунальні послуги, забезпечувати продуктами харчування, оплачувати останній лікування та займалися її похованням, і продовжують проживати у вказаній квартирі на даний час та оплачують комунальні послуги. Згідно наявного у матеріалах справи акту комісії Житлового господарства ФРА ЛМР від 03.04.2020 р., припис, наданий [PERSON] , відносно квартири [ADDRESS] не виконаний. Судом встановлено, що [PERSON] видано свідоцтво про поховання [PERSON] . Так, [PERSON] , згідно довіреності від 08 серпня 2017 року надала право отримувати пенсію та виплати по соціальній допомозі [PERSON] , Крім того, згідно довіреності від 08 серпня 2017 року [PERSON] надала [PERSON] бути її представником щодо приватизації на її ім`я та оформлення права власності на вищевказану квартиру. В матеріалах справи також наявні квитанції про оплату комунальних послуг за вищевказаною адресою після смерті [PERSON] . В Постанові Верховного суду від 30 червня 2020 року в справі № 640/9847/19, в подібних правовідносинах, було зазначено, що згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 591/1590/16-ц. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, суд приходить до переконання про задоволення заяви, так як наведені в ній доводи знайшли своє відображення.

Outcome: approved