overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії [NUMBER] виданого 17.05.2005 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №20 від 27.01.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010521700278 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3893 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, та державного акту серії [NUMBER] виданого 17.05.2005 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №20 від 27.01.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010521700073 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,2431 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано його прізвище «[PERSON]», хоча в дійсності його прізвище «[PERSON]». Із-за вказаної помилки він не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явився, але надав заяву про розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих 17.05.2005 року вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON], в той час як в паспорті серії [NUMBER] позивач значиться як [PERSON] (а.с.2,4-5). Листом від 29.09.2016 року за № Д-1773/0-1800/6-16 Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.7). Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження належним йому майном. Заявником звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії ЖТ №041228 виданого 18.04.2003 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 111 від 04.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1228 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,2305 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, та державного акту серії ЖТ №041229 виданого 18.04.2003 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 111 від 04.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1229 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4688 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано його прізвище «Рогівський», хоча в дійсності його прізвище «Роговський». Із-за вказаної помилки він не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явився, але надав заяву про розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії державних актів серії ЖТ №041228 та серії ЖТ №041229 вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON], в той час як в паспорті серії ВМ 764056 він значиться як [PERSON] (а.с.5-8). Листом від 02.08.2016 року за № Р-1459/0-1464/6-16 Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження належним йому майном. Заявником сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії ЖТ №041236 виданого 18.04.2003 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 111 від 04.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1236 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4689 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, та державного акту серії ЖТ №041237 виданого 18.04.2003 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 111 від 04.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1237 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9298 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано його прізвище «Рогівський», а по батькові «Силоньович», хоча в дійсності його прізвище «Роговський», а по батькові «Силонійович». Із-за вказаної помилки він не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явився, але надав заяву про розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії державних актів серії ЖТ №041236 та серії ЖТ №041237 вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON], в той час як в паспорті серії ВМ 764061 він значиться як [PERSON] (а.с.5-8). Листом від 02.08.2016 року за № Р-1458/0-1465/6-16 Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження належним йому майном. Заявником сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії ЖТ №051359, виданого 10.01.2003 на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельну ділянку площею 0,6285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер 1824286500:07:000:0046, мотивуючи тим, що у вказаному акті неправильно зазначено його прізвище, а саме: зазначено « [PERSON] », в той час, як в дійсності його прізвище « [PERSON] ». Без встановлення факту належності йому вказаного державного акту він не може розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державному акті серії ЖТ №051359, виданому 10.01.2003, прізвище заявника значиться « [PERSON] », а не « [PERSON] », що підтверджується копією вказаного акту ( а.с.9). З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №З-640/0-0.29-666/138-19 від 20.08.2019 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державний акт в частині зазначення його прізвища. Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.8) свідчить, що прізвище заявника « [PERSON] ». Місце його народження с. Раківщина Овруцького району Житомирської області. Державний акт серії ЖТ №051359 підтверджує право власності [PERSON] , який народився в с. Раківщина Овруцького району, та проживає в с. Великі Мошки Овруцького району, яке відносилося до Раківщинської сільської ради, на земельну ділянку площею 0,6285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Раківщинської сільської ради Овруцького району. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та враховуючи, що співпадають всі дані, окрім 1-ї букви в прізвищі заявника, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища пов`язані з допущенням помилки при оформленні державного акту та вважає факт його належності заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належною йому земельною ділянкою. Заявником сплачено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії ІІ-ЖТ №042539, виданого 18.10.2002 на імя [PERSON], яке виправлено на його імя, на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 21.08.2002 за №230, на земельну ділянку площею 4,0597 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічанської сільської ради Овруцького району, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №403, мотивуючи тим, що у вказаному акті записано прізвище, імя та по батькові [PERSON], тобто його матері, яка померла 13.10.2001. Тобто, на момент видачі йому державного акту мати вже була померлою. Без встановлення факту належності йому вказаного державного акту він не може розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслали лист, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державному акті серії ІІ-ЖТ №042539, виданому 18.10.2002, прізвище імя та по батькові заявника значиться «Сергійчук Любов Іванівна», де імя та по батькові «Любов Іванівна» закреслено та вказано «Олександр Андрійович», що підтверджується копією вказаного акту ( а.с.3). З копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №174572 від 15.10.2001 вбачається, що [PERSON] померла 13.10.2001, тобто за рік до видачі державного акту. З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №С-88/0-0.29-237/138/17 від 18.05.2017 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державний акт, посилаючись на відсутність на даний час таких правовстановлюючих документів. Копія акту прийому передачі земельної ділянки та типового договору оренди землі, зареєстрованого в Зарічанській сільській раді від 02.01.2007 за №361 свідчать про те, що [PERSON], тобто заявник, на основі державного акту ІІ-ЖТ №042539 передає в оренду строком на 1 рік земельну ділянку площею 4,0597 га, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області орендарю СФГ «Зоря» с. Заріччя Овруцького району Житомирської області в особі [PERSON], з метою використання в товарному сільськогосподарському виробництві. Вказані документи відповідно підтверджують факт використання землі заявником протягом семи років. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені та по батькові заявника повязані з допущенням помилки при оформленні державного акту та вважає факт його належності заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належною йому земельною ділянкою. Заявником сплачено судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому експертного висновку № 2807 виданого Київською регіональною міжвідомчою експертною радою по встановленню причинного зв`язку захворювання та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру на ім`я [PERSON] від 20 грудня 1994 року. Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне заявнику для перерахунку належної йому пенсії. Так, з 10 травня по 16 червня 1986 року заявник приймав участь в роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією військового квитка [NUMBER]. Невдовзі заявник захворів, відповідно до копії експертного висновку №2807 від 20.12.1994 захворювання пов`язані з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. 27.03.2014 заявнику встановлена третя група інвалідності довічно, що підтверджується копією довідки МСЕК серії КИО-1 №0429830. На підставі встановлення заявнику інвалідності він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, щодо перерахунку належної йому пенсії. Однак, скористатись правом на перерахунок пенсії заявник не зміг оскільки в експертному висновку №2807 від 20.12.1994 допущено помилку в зазначенні по-батькові заявника, замість «Валерійовича» записано «Валер`янович». Також, вимоги заявника підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копією довідки Вч 53893 від 10.05.1986; архівною довідкою від 22.05.2014; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією ідентифікаційного коду [PERSON] У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та вказав. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області заяву визнав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому заповіту посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], оскільки дату його народження помилково вказано [INFO], а в дійсності [INFO]. Із-за вказаної помилки він не може оформити спадкові права після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання заявник не з»явився, але в заяві просив суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 23 грудня 2004 року, який залишила [PERSON] на все своє майно в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] за реєстром № 2-3974 вбачається, що дату народження [PERSON] вказано [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05.02.1968 року та паспортом серії [NUMBER] виданим 07.02.2000 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспортом. У суду немає підстав не довіряти наданим заявником документам, наявність яких у останньої свідчить про належність заповіту саме йому, тому заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на прийняття спадщини. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії - 4, серії [NUMBER] від 15.03.1993 року, виданого на ім'я [PERSON], мотивуючи тим, що у вказаному посвідченні неправильно записано його прізвище, а саме: записано «[PERSON]», в той час, як в дійсності його прізвище «[PERSON]». Без встановлення факту належності йому вказаного посвідчення він не може користуватися пільгами, які передбачені Законом для потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримав. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В посвідченні громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії - 4, серії [NUMBER] від 15.03.1993 року, прізвище заявника значиться «[PERSON]», а не «[PERSON]», що підтверджується копією вказаного посвідчення. З листа управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №07-04/2691 від 19.03.2015 року вбачається, що заявникові відмовлено у заміні посвідчення. Копія паспорта серії [NUMBER], виданого 19.02.2015 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, свідчить, що прізвище заявника дійсно «[PERSON]». Довідка виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Овруцького району №384 від 24.02.2015 року підтверджує факт проживання [PERSON], тобто заявника, в с. Острів Овруцького району з 26.04.1986 року по даний час та віднесення с. Острів Овруцького району до зони посиленого радіоекологічного контролю. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища пов'язані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаного посвідчення заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для користування пільгами, які передбачені Законом для потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зокрема, для реалізації права на пенсію, про що свідчить лист управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі №3350/02 від 16.03.2015 року. Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] Альфридас-Антанас [PERSON], який помер 17.03.2015, а саме, що він є сином останнього, мотивуючи тим, після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Однак, оформити право на спадщину він не може, так як наявні розбіжності в документах в частині зазначення прізвища його та батька. Так, прізвище батька значиться «Межетис», а його «Міежетіс». В судове засідання заявник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши показання свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про смерть серії І-ТП №258448 від 18.03.2015 свідчить, що прізвище померлого спадкодавця [PERSON] [PERSON] зазначено як «Межетис». Помер він 17.03.2015. З копії свідоцтва про одруження [PERSON] [PERSON] з [PERSON] серії І-АБ №406746 від 19.06.1971 вбачається, що прізвище також записано «Межетис», яке після реєстрації шлюбу присвоєно і дружині [PERSON]. Копія свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ОК №450191 від 12.07.1977 (офіційний переклад з литовської мови) свідчить, що його батьками записані: батько - [PERSON] [PERSON], а матірю [PERSON]. Копія довідки виконкому Овруцької міської ради №671 від 07.10.2015 підтверджує факт спільного проживання заявника з [PERSON] Альфридас-Антанас [PERSON] та [PERSON] на день смерті [PERSON] Альфридас-Антанас [PERSON] в м. Овручі по вул. Карпинського, 17. За вказаною адресою заявник зареєстрований та проживає по даний час, що в свою чергу підтверджується копією його паспорту серії ВМ 150353. Свідок [PERSON], яка є дружиною заявника, в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] Альфридас-Антанас [PERSON] дійсно є батьком її чоловіка, тобто заявника, а її свекром. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, показанням свідка, а тому суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника та його батьків повязані з їх перекладом з литовської на українську мову та допущенням помилки, і відповідно факт родинних відносин, а саме той, що [PERSON] Альфридас-Антанас [PERSON], який помер 17.03.2015, є батьком [PERSON] [PERSON] - доведеним. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення права на спадщину. Заявником сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved