overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що вона [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] народились [INFO] у сім'ї [PERSON] та [PERSON]. При одруженні у 1977 році вона змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Зазначає, що цього року вона вирішила подарувати батькові та сестрі свою частку у будинку де вони спільно мешкають, оскільки вона з чоловіком планують переїхати в інше житло. Однак при спробі оформлення відчуження своєї частки майна, нотаріус сказав їй, що це не можливо в даний час, оскільки у графі по-батькові її паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду допущено помилку. Так, у паспорті замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а у довідці вказано «[PERSON]». У зв'язку із тим, що помилка у її по-батькові стала причиною того, що вона юридично не являється донькою свого батька, з метою оформлення документів на відчуження майна, [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних стосунків між нею, батьком та її сестрою. В судове засідання заявник не з'явилась, проте надіслала до суду заяву з проханням заяву задовольнити та розглянути без її участі. Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явилась, проте скерувала до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2005 року, виданого повторно, [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON].(а.с.6) Також із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11) Проаналізувавши копії вказаних документів, судом встановлено, що [INFO] народилося дві сестри - [PERSON] та [PERSON], батьком яких є один чоловік - [PERSON]. Пізніше, а саме 12.10.1997 року, одна з дочок [PERSON], одружилась, взявши при цьому прізвище чоловіка «[PERSON]». Як встановлено із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], повне ім'я його доньки записане як «[PERSON]», що відрізняється від того, яке вказане в свідоцтві про її народження. (а.с.5) Встановивши той факт, що [PERSON], яка одружилась 12.10.1997 року являється донькою [PERSON], суд вважає, що при складанні свідоцтва про одруження, а в подальшому паспорта та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного коду допущена помилка та не вірно зазначено її по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]» замість [PERSON] Таким чином, наведені у справі докази та їх належна оцінка дають підстави вважати про наявність між заявником, [PERSON] та [PERSON] родинних стосунків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON], а різні записи її по-батькові у документах є помилкою при перекладі з російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що її дошлюбне прізвище «[PERSON]». У свідоцтві про її народження в графі «батьки» прізвища її батька та матері записано з помилкою - «[PERSON]» замість «[PERSON]» та з приводу даної помилки їй вже доводилось встановлювати факт родинних відносин із її матір'ю. [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті, заявник має право на призначення їй пенсії, оскільки являється інвалідом 3 групи. Однак не може реалізувати своє право через відмінність у написанні її прізвища та прізвища батька, а тому просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] був її батьком. В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання в якій не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що метою встановлення факту родинних стосунків є відновлення можливості реалізації своїх прав, надання яких без встановлення такого факту є неможливим. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.12.1957 року, [PERSON] народилась [INFO]. Прізвище батьків у свідоцтві записано «[PERSON]» Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 12.12.1981 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Із наданого заявником копії її паспорта вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] та12.12.1981 року уклала шлюб із [PERSON] Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Окрім того, як це встановлено із довідки серії 73-БЛ № 129261, [PERSON], 1957 року народження є інвалідом дитинства. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Таким чином, наведені у справі докази та їх належна оцінка в сукупності дають підстави вважати, що заявниця дійсно є донькою померлого [PERSON] незважаючи на розбіжності у написаннях їхніх прізвищ у свідоцтві про народження заявниці, оскільки це в повній мірі підтверджується наявними у справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] яка померла у 1995 р. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що у 1995 році померла її мати [PERSON]. Після неї відкрилась спадщина у вигляді 1 / 4 частки квартири № 37 по вул. Клочківській у м. Харкові. У 2015 р. заявник подала заяву про прийняття спадщини, про те їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у свідоцтві про народження № 885523 нерозбірливо написано рукописний текст. В судове засідання представник заявника не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надано лист з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги [PERSON]. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори № 3006/0214 від 17.10.2015 р. розяснено [PERSON], що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої 21.02.1995 р. [PERSON], [INFO], яка проживала у [INFO], неможливо, у звязку з тим, що не простежується родинний звязок з померлою (а.с. 15). З посвідки про народження № 885523 вбачається, що народилась [PERSON], матірю якої є [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] одружилась з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище на «Каневська» свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯР № 427321 (а.с. 12). Свідоцтво про право власності на житло 31.05.1994 р., реєстраційний № 1-94-29894 Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім*ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] з 14.07.1972 р. була зареєстрована за адресою: [INFO] б, кв. 37, знята з реєстрації за цією адресою 23.12.2003 р., що вбачається з копії паспорту серії МН796600 виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.03.1998 р. (а. с. 4) Довідка КП «Жилкомсервіс» , дільниці № 7 свідчить про те, що [PERSON] на час смерті [PERSON] мешкала та була постійно зареєстровані за померлою за однією адресою : [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт родинного зв'язку між нею та [PERSON], яка є її матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 04.09.2015 р. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 04.09.2015 р. помер її батько [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1\\2 частина квартири №93, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Степана Халтуріна, буд. 13. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської областіі [PERSON], 26.02.2016 р. було заведено спадкову справу, проте заявник свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки у свідоцтві про смерть [PERSON] при порівнянні з паспортом заявника є розбіжність у написанні прізвищ, прізвище заявника значиться як «Осипова», а померлого «Осіпов». У звязку із наявністю розбіжностей у вищезазначених документах, заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа не з'явилась, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 31.07.1979 р., батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). З свідоцтва про смерть серії вбачається, що [PERSON], помер 04.09.2015 р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 1143 (а.с. 4). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт родинного зв'язку між нею та [PERSON], який є її батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що 23.11.1997 року померла її бабуся по лінії батька [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак нотаріус вказав на те, що її родинний зв'язок з бабусею не підтверджено, оскільки в свідоцтві про смерть ім'я бабусі вказано як [PERSON], а в свідоцтві про народження її батька як [PERSON], що унеможливлює їй реалізувати в подальшому спадкові права. \~ \~ \~ \~Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як онукою та бабусею. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 23.11.1997 року померла [PERSON]. Дівоче прізвище заявника також [PERSON], її батьком, згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ТП номер 415901 від 03.11.1984, є [PERSON], матір'ю якого, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громаян про державну реєстрацію №00019441181 від 24.01.2018 року, є [PERSON]. Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка являлась матір'ю батька заявника, а отже її бабусею. Оскільки розбіжності в імені спадкодавця перешкоджають заявниці в реалізації її прав, то встановлення факту родинних відносин заявниці з [PERSON] має для неї правовстановлююче значення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з чоловіком [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO]. помер її чоловік [PERSON], позивач звернулась з заявою до ГУПФУ в Харківській області з проханням про виплату одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка, але отримала відмову через розбіжність у в документах, а саме: написанні прізвищ, прізвище заявника в паспорті значиться як «[PERSON]», а чоловіка у свідоцтві про смерть «[PERSON]», імя заявника по батькові в паспорті на російській мові «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб «[PERSON]». У зв'язку із наявністю розбіжностей у вищезазначених документах, заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа не з'явилась, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.07.1960 р.(а.с.12) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON], помер [INFO]., про що зроблено відповідний актовий запис за № 11588 (а.с. 15). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт родинного зв'язку між нею та [PERSON] який є її чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], а саме, що останні є батьком та матір'ю заявниці. Посилалась на те, що встановлення факту родинних відносин потрібно їй для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник та заінтересована особа [PERSON] заяву підтримали, а представник заінтересованої особи Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтв (а.с.5,6), пояснень заявника та [PERSON] вони є рідними сестрами. [INFO] померла їх мати [PERSON] (а.с.9). [INFO] помер їх батько [PERSON] (а.с.8). Як пояснили сторони, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно були рідні діти померлої - [PERSON] та [PERSON], а також її чоловік - [PERSON], який фактично прийняв спадщину. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] (а.с.8), після смерті якого [PERSON] звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом яка залишилась від померлого батька. Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки в документах існують розбіжності в написанні дівочого прізвища заявниці та спадкодавця. Так, в свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано як «[PERSON]», а батьками записані «[PERSON]» та «[PERSON]». Разом з тим, в свідоцтві про шлюб дівоче прізвище заявниці вказане «[PERSON]» (а.с.5). Згідно пояснень заявниці, після зміни батьками документів, прізвище батька було зазначено «[PERSON]», а прізвище матері «[PERSON]». Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] доведений повністю, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті яких залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність розбіжностей в документах, які підтверджують факт їх родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] ,\~був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи - Очеретнянської сільської\~ради Кривоозерського\~району Миколаївської\~області - в суд не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, не заперечували проти задоволення вимог заяви [PERSON] .. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 17 червня 2008 року(а.с.7), що є матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджено даними її свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Кривоозерським райБюро ЗАГС Одеської області 11 жовтня 1951(а.с.9), даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Курячелозівським с/ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області 16 березня 1965 року(а.с.8). Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 12 вересня 2013 року(а.с.6). Після смерті останніх залишилось спадкове майно, проте заявниця не може оформити спадкові права, так як відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та померлою [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що померлий [PERSON] був сином померлої [PERSON] , вони підтримували родинні стосунки, проживали разом. Відповідно до даних виписки із господарської книги №1 Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, особистий рахунок № [NUMBER] за 206-2010 роки, головою домогосподарства значилась [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.16). Встановлення даного факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй одержати в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтво про право на спадщину. Документально матеріалами справи підтверджено, що заявник не має іншої можливості довести даний факт. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір*ю [PERSON], померлою 09.02.2014 року. При цьому, заявник посилалась на те, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини після смерті спадкодавиці. Заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили про їх задоволення. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, заперечень не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не зявились. Обставини справи, встановлені судом. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], р. №2467 від 31.07.1998 року [PERSON] належало 37/100 часток житлового будинку №44 по вул. Бокова, в м. Миколаєві. Згідно актового запису про народження № 115, 14.04.1969 року в УзбССР народилась [PERSON] Жаміла Садуллаївна, батьками якої є [PERSON] Садулла та [PERSON]. Згідно рішення Української радянської соціалістичної республіки від 21.04.1980 року, шлюб між [PERSON] Садуллаєм Єркабаєвичем та [PERSON] розірвано, відповідачці присвоєно дівоче прізвище Івахненко. В подальшому, спадкодавця уклала шлюб з [PERSON], який було розірвано 25.05.2004 року, їй присвоєно прізвище Івахненко. 28.10.1989 року , актовий запис №19, відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Жамілою Садуллаївною, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на Єршову. 09.02.2014 року [PERSON] померла. [PERSON] звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою від 30.08.2014 року у вчинені нотаріальних дій відмовлено, оскільки наявні розбіжності в прізвищі спадкодавці, яке вказано в свідоцтві про народження спадкоємиці та в свідоцтві про смерть. У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За такого, слід встановити факт, що померла 09.02.2014 року [PERSON] була матір*ю [PERSON], [INFO]; встановлення факту родинних відносин має значення для реалізації заявницею спадкового права.

Outcome: approved