Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], від імені та в інтересах яких на підставі довіреності діє [PERSON], звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема про належність [PERSON], яка померла 07 серпня 2012 року Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на імя [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявники вказують на те, що 07 серпня 2012 року померла [PERSON] 25 вересня 2006 року [PERSON] вчинила заповіт, у відповідності до якого заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних частках земельну ділянку площею 2,97 га на території Терпилівської сільської ради в с. Лозівка Підволочиського району, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою. Під час підготовки документів для здійснення реєстрації права власності заявниками виявлено, що у правовстановлюючому документі імя власника зазначено «Дуткевич Стефанія Пантелеймонівна», в той час як у інших документах, зокрема і у свідоцтві про смерть, її імя «Дуткевич Стефанія Паньківна». З огляду на виявлену розбіжність довести факт належності [PERSON] земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, в позасудовому порядку неможливо, єдиним правовим способом поновлення порушеного права спадкоємців є визнання судом факту належності правовстановлюючого документу - просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявники, будучи\~ повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися, їх представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Скориківської обєднаної територіальної громади у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 141416 виданого Терпилівською сільською радою 09 серпня 2012 року [PERSON] померла 07 серпня 2012 року в с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області. Таке ж прізвище - «Дуткевич Стефанія Паньківна» значиться в актовому записі про шлюб № 1 від 04 січня 1948 року, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020105853 від 10 травня 2018 року. У відповідності до заповіту, посвідченого 25 вересня 2006 року [PERSON], [INFO], що народилась в с. Терпилівка Підволочиського району, ідентифікаційний код [NUMBER], що постійно проживає в [INFO] на випадок своєї смерті вчинила розпорядження зокрема: земельну ділянку площею 2,92 га на території Терпилівської сільської ради в с. Лозівка Підволочиського району, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого Терпилівською сільською радою 25 грудня 2002 року і майновий пай на території Терпилівської сільської ради в ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІІ № 000337, виданий Терпилівською сільською радою 08 листопада 2002 року, належні їй грошові заощадження (грошові суми, відсотки і компенсації) ощадні книжки серія Ц № 4819948, рахунок 184, рахунок № 915514 у відповідних частинах :[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на підставі рішення 04 сесії 04 скликання від 19 листопада 2002 року Терпилівської сільської ради народних депутатів та розпорядження голови Підволочиської райдержадміністрації № 521 від 06 грудня 2002 року зазначено, що земельна ділянка площею 2,92 га в межах згідно з планом, що розташована на території Терпилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана у приватну власність [PERSON], яка мешкає в с. Лозівка Підволочиського району. Таким чином судом встановлено невідповідність запису по-батькові спадкодавця «Пантелеймонівна», зазначеного в вищезгаданому Державному акті на право власності на земельну ділянку до запису її по батькові [PERSON], зазначеному у заповіті та у свідоцтві про смерть. Заявники [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняли, оскільки у відповідності до архівної довідки №\~359 від 08 травня 2018 року постійно проживали разом із спадкодавцем, проте через невідповідність у документах в записі по батькові спадкодавця вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявників, забезпечить реалізацію їх законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON], яка померла 07 серпня 2012 року, Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на імя [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved