Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: [INFO] померла його бабуся [PERSON] ; -після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на житловий будинок та інші\~ об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; -рішенням Виконкому Ізянської сільської ради його бабусі [PERSON] була надана земельна ділянка, орієнтовною площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд, як і інша земельна ділянка, з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства і садівництва; -сертифікат на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87 умовних кадастрових гектарів, був виданий його бабусі на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року за №106; -даний сертифікат, який ним було виявлено лише у 2020 році, зареєстровано 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №562; -із витягу рішення Виконкому Ізянської сільської ради і із сертифікату на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності АО «Нарцис», вбачається, що його бабуся там помилково зазначена, як [PERSON] ; - [PERSON] все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповідала йому; -у встановлений законом строк після смерті своєї бабусі він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини; -під час звернення нотаріус оглянув надані ним документи і виявив, що в архівному витягу із рішення Виконкому Ізянської сільської ради від 15 грудня 1997 року №110, виданого його бабусі, помилково вказано її ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] », звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , сертифіката на право на земельну частку /пай/, серії [NUMBER] №003651, зареєстрованого 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №562, виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгового об`єднання\~ «Нарцис» [PERSON] .. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.21/, у якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , згідно якого ім`я померлої бабусі заявника \~ [PERSON] /а.с.16/; -карткою фізичної особи платника податків [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] /а.с.16/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 27 вересня 2017 року, згідно якого ім`я померлої бабусі заявника [PERSON] /а.с.7/; -архівним витягом з рішення Виконкому Ізянської сільської ради від 15 грудня 1997 року №110, в якому помилково зазначена [PERSON] , замість правильного [PERSON] /а.с.8/; -заповітом, де спадкодавцем являється [PERSON] , в якому зазначено, що все своє майно вона заповіла [PERSON] /а.с.9/; -рішенням Хустського районного суду від 7 березня 2018 року по справі №309/294/18 /а.с.10-11/; -витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52241677 від 12 червня 2018 року, де спадкодавцем зазначена [PERSON] /а.с12/; -роз`ясненням приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І. від 11 лютого 2020 року, в якому повідомляється, що в правовстановлюючих документах є розбіжності в імені спадкодавця, а саме сертифікат, виданий громадянину України [PERSON] , в інших документах ім`я спадкодавця зазначене [PERSON] /а.с.13/; -сертифікатом на право на земельну частку /пай/, виданого громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства АО «Нарцис» №562 від 26 березня 1997 року, в якому помилково зазначено ім`я - [PERSON] замість правильного « [PERSON] » /а.с.14/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved