Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявники звернулись до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просять встановити наступні юридичні факти: факт, що заявники є дітьми померлої [PERSON] , а вона їх матір`ю та факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 263951, виданого Черняхівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 25.02.2002 року померлій [INFO] [PERSON] . Обґрунтовуючи вимоги, заявники зазначили, що [INFO] померла їхня матір - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. З метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, заявники звернулись з заявою Кагарлицької районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримання відповідних свідоцтв, але їм було відмовлено оскільки встановлено в їх свідоцтвах про народження та у свідоцтві про смерть по-різному зазначено вказано відомості про матір. Окрім того, нотаріусом було встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 263951, виданого Черняхівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 25.02.2002 року зазначено прізвище матері [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть прізвище зазначено « [PERSON] ». З огляду на наведені заявниками обставини, їм рекомендовано нотаріусом звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинного зв`язку та факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявники в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кагарлицька міська рада Київської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вимоги заяви визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №7 зареєстрований Виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений секретарем Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області Мамуня Е. П. 23 січня 2009 року за реєстровим №2, відповідно до якого усе своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом порядок, після смерті матері, 04.09.2020 року заявники звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері їм було відмовлено у зв`язку з неможливістю підтвердження родинного зв`язку з спадкодавцем та наявністю у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 263951, виданому Черняхівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 25.02.2002 року помилки, оскільки в ньому зазначено прізвище матері [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть прізвище зазначено « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Старо Карачинською сільською радою Чановського району Новосибірської області [INFO] , мати вказана як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Усть-Таркським Райбюро ЗАГС Новосибірської області 03.05.1957 року, мати вказана як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана як « [PERSON] ». Також у вказаному свідоцтві про народження наявні ознаки виправлень та підчисток, зокрема закреслений знак «ь» у прізвищі та по-батькові « [PERSON] ». Згідно з наданим [PERSON] свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Старо Карачинською сільською радою Чановського району Новосибірської області 01.06.1976 року, мати вказана як « [PERSON] », годі як у свідоцтві про смерть вона записана як « [PERSON] ». Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. При встановленні факту родинних відносин між заявниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суд приймає до уваги те, що надані заявниками докази: паспорти заявників, свідоцтва про їх народження та народження [PERSON] , свідоцтва про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу підтверджують те, що вони є дітьми померлої [PERSON] , а вона їх матір`ю та такі докази є належними в розумінні ст. 77 ЦПК України та містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 3,05 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області спадкодавці [PERSON] належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №263951, виданого Черняхівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 25.02.2002 року, в якому в графі прізвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана як « [PERSON] ». Підтвердженням того, що [PERSON] була власником вищевказаної земельної ділянки є довідка, видана Черняхівською сільською радою від 07.09.2020 року № 500. Оскільки [PERSON] померла, а чинним законодавством не передбачається можливість внесення зміни в державний акт на право власності на земельні ділянку за відсутності самої особи, вбачається обмеження можливості заявників в оформленні спадщини та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення фактів родинних відносин про які просять заявники та факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, а їх підтвердження необхідне заявникам для реалізації права на оформлення спадкових прав, тому суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved