Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 01.08.1995 року, виданим Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, на ім`я [PERSON] . Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявникові на праві приватної власності належить 2/9 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Вказану частку на житловий будинок було передано у власність їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ковельською держнотконторою №1-2031 від 26 травня 1995 року. Однак, під час виготовлення реєстраційного посвідчення на її частку у вказаному будинку, виданого та посвідченого 01.08.1995 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, її прізвище зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відтак, оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які вадять реалізації прав заявника немає можливості, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник та її представники не з`явились, однак звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності заявлені вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підставність заяви доводиться наступними обставинами, які знайшли ствердження у ході судового розгляду справи. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24 листопада 1998 року, та пенсійним посвідченнм серії 102529, прізвище заявника є « [PERSON] », ім`я та по батькові [PERSON] , дата народження [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 липня 1979 року відділом ЗАГСУ Ковельського міськвиконкому, чоловіком заявниці є [PERSON] та після укладення шлюбу присвоєне їй прізвище « [PERSON] ». Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] виготовленого обласним бюро технічної інвентаризації 05 червня 2002 року, прізвище чоловіка заявниці вказано « [PERSON] ». Реєстраційним посвідчення [NUMBER] виданим 01.08.1995 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації та свідоцтвом про право на спадщину №1-2031 виданим 26 травня 1995 року державним нотаріусом Ковельської держнотоконтори, доводиться та обставина, що ці документи видано на прізвище « [PERSON] ». Зазначені правовстановлюючі документи містять розбіжності у написанні прізвища особи, на ім`я якої вони видані. Однак, те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок видані на підтвердження права власності на частку в житловому будинку по [ADDRESS] належать саме заявниці [PERSON] доводиться зібраними вище доказами. Відповіддю Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 15.10.2019 року доводиться та обставина, що внести зміни до реєстраційного посвідчення на нерухоме майно не являється можливим. Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність вищевказаних документів заявника, а невірне написання її прізвища викликано опискою. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їйу правовстановлюючого документу. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України,-

Outcome: approved