overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій вказує, що вона народилася [INFO]. На даний час ще не досягла повноліття. З вересня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нареченим [PERSON], з яким склалися теплі та щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини визнає себе [PERSON] та бажає одружитися з ним, однак зареєструвати шлюб в органах РАЦС на даний час не мають можливості, оскільки заявниця не досягла повноліття.. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця не з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності, оскільки перебуває на лікуванні, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції та Служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій зазначили, що проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], яка є піклувальником неповнолітньої [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пояснивши, що її підопічна вагітна, та не заперечувала про укладення її шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] також заявлені вимоги підтримав, пояснив, що бажає одружитися з [PERSON], вони фактично вже створили сім'ю, однак не можуть зареєструвати шлюб. Суд, вислухавши заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії паспорту [NUMBER], виданого 05 жовтня 2012 року Криворізьким РС ГУ ДМС України Дніпропетровської області, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5) Відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Криворізької міської ради Амбулаторія №1 від 01.07.2014 року, [PERSON], перебуває на обліку у лікаря по вагітності терміном 37 тижнів (а.с. 9). Отже, виходячи із матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, є вагітною. Піклувальник заявниці - [PERSON], та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб - [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій вказує, що вона народилася [INFO]. На даний час ще не досягла повноліття. З вересня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нареченим [PERSON], з яким склалися теплі та щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, на цей час разом мешкають та ведуть спільне господарство. На даний час заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] та бажає одружитися з ним, однак в органах РАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла повноліття.. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, прохає суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції та Служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій зазначили, що проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які є батьками неповнолітньої [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пояснивши, що їх донька вагітна, та не заперечували про укладення шлюбу доньки з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] також заявлені вимоги підтримав, пояснив, що бажає одружитися з [PERSON], вони фактично вже створили сім'ю, однак не можуть зареєструвати шлюб. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 2012 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та копії паспорту [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4,6) Відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради Амбулаторія №1 від 31.03.2014 року, [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом з 31.03.2014 року по вагітності терміном 9 тижнів (а.с. 8), Станом на день розгляду термін вагітності складає 22 тижня. Отже, виходячи із матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, є вагітною. Батьки заявниці - [PERSON] та [PERSON], та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб - [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій вказує, що вона народилася [INFO] року. На даний час ще не досягла повноліття. З грудня 2013 року вона почала зустрічатися із [PERSON], та з березня 2014 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нареченим, з яким склалися теплі та щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] та бажає одружитися з ним, однак в органах РАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла повноліття.. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, прохає суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції та Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, від кожного з них надійшла заява, в якій зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які є батьками неповнолітньої [PERSON], у судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали, пояснивши, що їх донька вагітна, та не заперечували про укладення шлюбу доньки з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] також заявлені вимоги підтримав, пояснив, що бажає одружитися з [PERSON], визнав, що вона вагітна та майбутня дитина є їх спільної, вони фактично вже створили сім'ю, однак не можуть зареєструвати шлюб. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно Свідоцтва про народження та копії паспорту, [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 КУ «ЦПМСД №6», [PERSON], 1997 року народження, перебуває під наглядом по вагітності терміном 14 тижнів (а.с. 6). Отже, виходячи із матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO] року і на даний час не досягла шлюбного віку, є вагітною. Батьки заявниці - [PERSON], [PERSON], та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб - [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій вказує, що вона народилася [INFO] року. На даний час ще не досягла повноліття. З лютого 2014 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нареченим [PERSON], з яким склалися теплі та щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] та бажає одружитися з ним, однак в органах РАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла повноліття.. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, прохає суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції, Служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації та Органу опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, від кожного з них надійшла заява, в якій зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що її донька вагітна, та не заперечувала про укладення шлюбу доньки з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] також заявлені вимоги підтримав, пояснив, що бажає одружитися з [PERSON], визнав, що вона вагітна та майбутня дитина є їх спільної, вони фактично вже створили сім'ю, однак не можуть зареєструвати шлюб. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та копії паспорту [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 5,6) Відповідно до довідки Радушненської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ КУ «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON], 1997 року народження, перебуває під наглядом по вагітності терміном 14 тижнів (а.с. 8). Отже, виходячи із матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO] року і на даний час не досягла шлюбного віку, є вагітною. Мати заявниці - [PERSON], та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб - [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, її син [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання, а саме : « Олігофренія». З 28 серпня 1991 являється інвалідом ІІ групи безтерміново. Внаслідок психічного розладу син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району у Черкаської області - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки № 180 від 01.07.2014 року виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], дійсно проживає і прописана в [ADDRESS] і має такий склад сім»ї : [PERSON], [INFO], - син. Згідно рішення виконачого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 10 жовтня 2014 року № 42, є доцільним призначити [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON]. Згідно акту № 477 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 вересня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із судомним синдромом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою , посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER] свідоцтвом про одруження заявниці. Заявник зазначала, що вона є спадкоємцем померлого, претендує на майно та пенсію померлого. Оформити свої спадкові права заявник наразі не може через неточності в свідоцтві про смерть її батька, свідоцтві про її народження та довідках. Тому просила встановити факт , що [PERSON], вказаний в свідоцтві про смерть від 29.11.2013 року та [PERSON], вказаний батьком в свідоцтві про народження від 22.12.1962 року та [PERSON], вказаний в довідці №840 Ставенської сільської ради від 02.12.2013 року та [PERSON] вказаний в довідках Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці від 17.12.2013 року - є однією і тією самою особою. Також заявник просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], є батьком та донькою відповідно. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представники зацікавленої особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції та Великоберезнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження заявника в графі батько вказано - « [PERSON] Зокрема, в свідоцтві про смерть батька заявника вказано « [PERSON]. З довідки, виданої Ставненською сільською радою 02.12.2013 року вказано, що на день смерті [PERSON], серед членів його сім'ї була і заявник -донька [PERSON]. У довідках Ужгородської дистанції залізничних перевезень Львівської залізниці вказано прізвище, ім'я та по батькові батька заявника - «[PERSON]. Встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією самою особою стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є батьком та донькою стверджується свідоцтвом про народження заявниці. Встановлення факту родинних зв'язків між заявницею та її померлим батьком має юридичне значення, оскільки впливає на отримання нею спадщини на майно та пенсію. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1997 року вона є співвласником житлового будинку в с. Малий Березний вул. Дружби,72, що стверджується реєстраційним написом на документі про право особистої власності від 22.12.1997 року. Крім неї, співвласниками згаданого житлового будинку є її мама -[PERSON], її брат -[PERSON] та її покійний батько -[PERSON]. З свідоцтва про право власності на житло з невідомих для неї причин її імя зазначено як [PERSON], однак в дійсності її імя [PERSON]. Зазначена невідповідність в написанні її імені призводить до унеможливлює належно оформити спадщину після померлого батька, також в належної реалізації її права власності, тобто володіння, користування та розпорядження власним майном. А тому вона просить суд встановити юридичний факт, а саме факт належності їй, [PERSON] свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання заявник [PERSON]В не з'явилася, однак до суду надійшла заява, в якій заявник [PERSON] просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує повністю. Представник Малоберезнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що імя заявниці відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON]. Однак в свідоцтві про право власності на житло від 10 грудня 1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, імя заявниці зазначено [PERSON]. Так, згідно даного свідоцтва про право власності на житло, заявник являється співвласником житлового будинку №72 по вулиці Дружби в с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, як і її мати [PERSON], її брат -[PERSON] та покійний її батько [PERSON]. Факт родинних відносин між заявником та її батьками, зазначеними у цьому свідоцтві про право власності на житло, стверджується свідоцтвом про народження заявника. Також заявниця на підставі реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на Надь, що підтверджується її свідоцтвом про шлюб, який виданий виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 01 серпня 2008 року. Згідно п.5ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявникові вищевказаного правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення її спадщини після померлого батька, а також на захист та реалізацію її права власності. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що такі заявлені вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства і страждає на хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим її дочка неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак її стан психічного здоров'я з часом тільки погіршується. 06 жовтня 2008 року дочку було визнано інвалідом ІІ групи безтерміново. Захворювання дочки заявниці призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить справу вирішити на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із натупного. Судом установлено, що згідно акту № 592 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 листопада 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді пфропфшизофренії (тобто поєднання вроджених розумових вад з шизофренічним процесом) параноідної, з актуальною галюцінаторно-маячною симптоматикою та грубою психопатоподібною поведінкою, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії керувати ними. Згідно довідки № 184 від 07.07.2014 року виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, [PERSON], 1939 року народження, жителька [ADDRESS], дійсно являється матір'ю [PERSON], 1971 року народження, яка являється інвалідом ІІ групи. (а.с.6). Згідно довідки № 178 від 01.07.2014 року виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, [PERSON], 1971 року народження, дійсно проживає і прописана в [ADDRESS] і має такий склад сім»ї : [PERSON], 1996 року народження, - дочка; [PERSON], 1994 року народження, - син; [PERSON], 1962 року народження, - чоловік, але з сімє»ю не проживає (а.с.7). Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, а в частині заявлених вимог про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна відмовити в зв'язку з тим, що заявницею не надано до суду подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника чи опікуна.

Outcome: partial