Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявниці звернулись до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло мають на праві спільної часткової власності квартиру № 5 по вул. Весняна (колишня Урицького) в буд. 28, в м. Шостка Сумської області по 1/3 частини. Однак під час приватизації вказаної квартири працівниками даної організації були допущені помилки щодо написання прізвища та імя позивачів, а саме: прізвище позивачки [PERSON] записано як «Моисеєва», а імя [PERSON] зазначено як «Алина». Це в подальшому призвело до того, що і в технічному паспорті на квартиру також зазначені прізвище та імя позивачів з помилкою. Нещодавно заявники вирішили продати свою частку квартири, однак здійснити це вони не мають можливості, оскільки в правовстановлюючих документах їх прізвище та імя не співпадають з прізвищем та імям, які зазначені в паспорті. Тому були змушені звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, представник за довіреністю [PERSON] надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін по справі, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про право власності на житло від 17 листопада 1997 року (а.с.4), в якому дійсно зазначені помилки щодо написання прізвища та імя позивачів, а саме: прізвище позивачки [PERSON] записано як «Моисеєва», а імя [PERSON] зазначено як «Алина», копія паспорту громадянина України заявниці [PERSON] (а.с.6), в якому прізвище заявниці вказано як «Моісеєва», копія паспорту громадянина України (а.с.8), в якому імя заявниці вказано як «Аліна», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявниками доказами підтверджено те, що у свідоцтві про право власності на житло від 17 листопада 1997 року дійсно була допущена помилка щодо написання прізвища та імя позивачів, а також встановлення даного факту дійсно має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Outcome: approved