overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 04 червня 2014 року помер його батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявник просить суд встановити юридичний факт, а саме що він є рідним сином [PERSON], який помер 04 червня 2014 року, оскільки в його свідоцтві про народження зазначено, що його батьком є [PERSON]. В паспорті громадянина [PERSON] Федерації заявник значиться, як «Богач Евгений Иванович», але при видачі посвідки на проживання в Україні по батькові не вказане, та заявник значиться «Богач Євгеній». В звязку з цим заявник не може реалізувати свої спадкові права. У судове засідання представник заявника не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих заявником на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. 04 червня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком, оскільки документально підтвердити це не можливо. Судом досліджено копію свідоцтва про народження заявника, з якої вбачається, що в графі «Батько» значить [PERSON]. Відповідно до копії паспорту громадянина [PERSON] Федерації заявник значиться як «Богач Євгеній Іванович». Проте в посвідці на постійне проживання заявник значить як «Богач Євгеній». Відсутність по батькові заявника в посвідці на постійне проживання позбавляє заявника можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки при оформлені спадщини він не може нотаріусу довести родинні стосунки із спадкодавцем [PERSON]. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності із ст.ст. 234,256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Факт, про вставлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для спадкування та від його встановлення залежить виникнення громадянських прав заявника. Дослідивши надані документи на підтвердження тих обставин на які посилається заявник, судом встановлено, що доводи заявника є обґрунтовані та вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що 13 квітня 1999р. його батьком [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири . Однак при посвідчені договору нотаріусом було допущено технічну помилку при вказанні по батькові [PERSON] Так замість запису [PERSON], вчинено запис [PERSON]. Разом з тим вказана описка, в подальшому може стати перешкодою при укладанні правочинів стосовно вказаної квартири, в частині волевиявлення заявника, та інших співвласників (заінтересовані особи). В судовому засіданні заявник підтвердив обставини викладені у позові , просив суд заяву задовільнити. Заінтересовані особи [PERSON]А та [PERSON]С в судовому засіданні протии задоволення заяви не заперечили. Від [PERSON]А до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справиу її відсутності, заяву просить задовільнити. Суд, заслухавши позицію учасників процессу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 1999р. батьком позивача [PERSON] (заінтересована особа), який діяв від свого імені та в інтересах дітей (заявник, та заінтересовані особи), було укладено договір купівлі-продажу квартири що знаходиться в м. Ужгород , по вул. Легоцького 46/72. При посвідчені договору нотаріусом було допущено технічну помилку при вказанні по батькові [PERSON] Так замість запису [PERSON], вчинено запис [PERSON]. Разом з тим, відповідно до відомостей зазначених в свідоцтві про народження, батьком [PERSON] 04.10.1989р.н. є [PERSON]. Крім того, в самому договорі купівлі-продажу вказано, що [PERSON], діє від свого імені, та в інтересах неповнолітніх дітей, відповідно у дітей [PERSON], по батькові є Андрійович. Разом з тим вказана описка, в подальшому може стати перешкодою при укладанні правочинів стосовно вказаної квартири, в частині волевиявлення заявника, та інших співвласників (заінтересовані особи). \~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місцеі час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що в договорі купівлі продажу квартири від 13 квітня 1999р. вірним є запис [PERSON], 04.10.1989р.н. Встановлення юридичного факту необхідно для реалізації права власності. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч. 1 п. 6ст. 256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 15 грудня 1990 року мати позивача [PERSON] вступила у зареєстрований шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [PERSON], [INFO] року мати [PERSON], померла, після смерті матері позивач залишився проживати з вітчимом [PERSON], з яким були однією сім'єю, вели спільне господарство та утримували домогосподарство, доглядаючи за ним та проводячи необхідні ремонти, а [INFO] [PERSON], помер. [PERSON], звернувся в Путильську державну нотаріальну контору для реєстрації встановленого судом права власності, однак виявили, що у позивача відсутні документи, які б підтверджували ступінь спорідненості з [PERSON] У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити факт проживання з [PERSON] не менше 5 років до моменту його смерті і являється спадкоємцем його майна 4 черги. Заявник в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.7/. [INFO] року померла мати [PERSON], актовий запис №09, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/. [INFO] року помер вітчим [PERSON], актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/. Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області за позивачем визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд /а.с.14/. Як видно з довідки №330 від 17.03.2017 року виданої Яблуницькою сільською радою заявник з 1996 року по день смерті [INFO] року дійсно проживав та вів спільне господарство з [PERSON] /а.с.11/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Батько був зареєстрований та проживав з його матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS]. Інша частина зазначеної квартири належить йому - [PERSON] на праві власності. Шлюб між батьками був розірваний по рішенню Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.1987 року. З метою прийняття спадщини він - [PERSON] звернувся до нотаріуса, який роз'яснив, що у нього з батьком різні прізвища. У нього прізвище - [PERSON], а у батька в одних документах - [PERSON], в інших - [PERSON]. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON],[INFO], який помер [INFO] року, є його рідним батьком [PERSON]. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд її задоволити. Зацікавлені особи представник Черкаської міської ради Житнікова Т.А. та [PERSON] щодо задоволення заяви не заперечували. Заслухавши думку заявників, покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] . Ним було подано заяву до приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Літун М.В. та була відкрита спадкова справа. При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадкового свідоцтва на своє ім`я, як спадкоємця першої черги, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавця, зокрема: у свідоцтві про його народження зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть бабусі « [PERSON] », тому йому, як спадкоємцю було відмовлено у видачі спадкового свідоцтва та роз`яснено право на звернення до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин, що він був онуком своєї бабусі. Його бабуся [PERSON] народилася [INFO] з прізвищем [PERSON] . У 1950 році уклала шлюб з [PERSON] (його дідусем), відтак прізвище стало [PERSON] (надалі з 1999 року [PERSON] ), про що свідчить Свідоцтво про одруження від 15.05.1999 року. Вищевказане свідоцтво було видано на підстави висновку про внесення виправлення в актовий запис № 9 від 15.03.1999 року. [INFO] у них народився син, [PERSON] , він же його батько. Однією сім`єю вони проживали за адресою: [ADDRESS] та брали участь у приватизації вказаної квартири. Оскільки його батько помер, а зважаючи на той факт, що за життя його батько не вчинив дій з метою внесення відомостей в актовий запис про своє народження та паспорті документи у зв`язку з внесення таких змін його бабусі та дідуся по лінії батька, то станом на сьогодні не можливо прийти до висновку, що він є онуком своєї бабусі, а тому має труднощі у спадкуванні, не зважаючи на наявність заповіту на його ім`я. Просив суд встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме те, що він був її онуком. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просять справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], що належала померлій на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житло від 22.01.2008 року. В зв'язку з оформленням спадщини, виникла потреба встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю, у зв'язку з тим, що існує розбіжність в написанні прізвища померлої матері та його прізвища: «[PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, записано з м'яким знаком, його прізвище - [PERSON], відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER], без м'якого знаку, у зв'язку з чим він звернувся з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.11.2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], що належала померлій на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житло від 22.01.2008 року. В ході оформлення спадщини виявилося те, що існує розбіжність в написанні прізвища померлої матері та прізвища заявника: «[PERSON] - [PERSON]», що створює перешкоди в оформленні спадщини. Факт того, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] підтверджується : свідоцтвом про народження заявника від 04.06.1965 року Серії [NUMBER], актовий запис № 812 виданим Виконавчим комітетом Черкаської міської Ради, де в графі мати вказано - [PERSON]; військовим квитком [NUMBER] від 13.09.1989 року виданого на [PERSON] (прізвище на російській мові); свідоцтвом про право власності на житло від 22.01.2008 року, виданого на ім'я [PERSON] та членів сім»ї [PERSON], [PERSON]; паспортом громадянина України [NUMBER]виданого 11 грудня 1998 року на ім'я [PERSON], де на російській мові його прізвище зазначено як «[PERSON]». Підтвердження даного факту є необхідним заявнику для здійснення свого права на спадщину. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який народився [INFO] року є сином померлої [PERSON], тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилаючись на те, що він народився [INFO] в с. Приморське Гудаутського району Абхазької АРСР, його батьком є [PERSON], а матір*ю -[PERSON]. В 1990 році свідоцтво про народження при переїзді в м.Сніжне було втрачене, в липні 2012 році йому було видане повторно свідоцтво про народження, але надалі було виявлено, що свідоцтво не має юридичної сили, оскільки видане нелегітимною владою Абхазії, не визнано світовою спільнотою а тому числі і Україною. В даний час у нього виникла необхідність встановлення факту народження для отримання громадянства України. Заявник в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В судому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримав. Зацікавлена особа - Сніжнянський міський сектор державної міграційної служби в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином. . Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 31.07.2012 року, виданого повторно Республікою Абхазія : [PERSON], [INFO] народився в селищі Приморське Гудаутського району Абхазької АРСР , його батьком записаний [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ріщення суду від 26.04.2013 року встановлений факт проживаннч [PERSON] на території України станом на 24.08.1991 року. Також вимоги заявника підтверджуються доданими до матеріалів справи та показаннями свідка [PERSON], який є його батьком та підтвердив, що [PERSON] дійсно народився в селищі Приморське Гудаутського району Абхазької АРСР , під час переїзду до України свідоцтво про народження було втрачено, його матір*ю дійсно є [PERSON]. Оскільки встановлення факту народження [PERSON], [INFO] в селищі Приморське Гудаутського району Абхазької АРСР від батьків: батько - [PERSON], мати - [PERSON], має для нього юридичне значення, так як дозволить йому отримати громадянство України, суд вважає за необхідне встановити даний факт. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 27.06.1986 року по 20.08.1986 року, в зв'язку з чим є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, ІІ категорії. Оскільки він набув права на отримання пенсії за скороченим віком, однак документи прямої доказової дії відсутні, він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 27.06.1986 року по 20.08.1986 року. У судовому засіданні представник заявника - [PERSON] уточнила вимоги заяви та просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт роботи [PERSON] в м.Чорнобиль в період з 27.06.1986 року по 25.07.1986 року, з 26.07.1986 року по 30.07.1986 року та з 01.08.1986 року по 05.08.1986 року при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представники заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва проти задоволення вимог заявника заперечували, просили суд відмовити у зв'язку з не доведенням та відсутністю відповідних належних письмових доказів. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими і уточнена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, ІІ категорії (а.с.5). Факт роботи заявника в м.Чорнобиль в період з 27.06.1986 року по 25.07.1986 року, з 26.07.1986 року по 30.07.1986 року та з 01.08.1986 року по 05.08.1986 року при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії серія [NUMBER], копіями листів - відряджень, витягом із протоколу №56 засідання комісії, відповіддю Державного агенства Автомобільних доріг України (Укравтодор) з додатками (а.с.5, 7, 8, 9, 10, 42-53). Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи той факт, що підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення пенсії і даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання від Фастівського МВ ГУ МВСУ у Київській області довідки про розмір заробітної плати, яка необхідна заявнику для перерахунку пенсії, яку він отримує як інвалід ІІ групи внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням службових обов»язків в/с по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений вчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС у зв»язку з чим має статус особи, постраждалої від аварії 1 категорії. З березня 2011 року заявник отримував пенсію, призначену органами пенсійного фонду України відповідно статусу постраждалого у розмірі 3881,64 грн. З травня 2013 року Пенсійний фонд України перерахував належну заявнику пенсію та встановив її у розмірі 2279,70 грн у зв»язку з тим, що згідно довідки Фастівського ГУ МВС України в Київській області від 12.04.2013 року за № 1736 заробітна плата заявника у період перебування в зоні ЧАЕС була зменшена. Свідок [PERSON] показав, що дійсно у період з 28.04.1986 року по 09.05.1986 року заявник знаходився у зоні відчуження 3 зони небезпеки на КПП Дитятки, Іванківського району Київської області - КПП Чорнобиль де встановлена кратність 3 при визначенні заробітної плати для цілей призначення пенсії. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази. На підставі викладеного та досліджених доказів суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved