Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що 03.03.1998 року вона отримала державний акт на право постійного користування землею серії ІV-ДН № 032203. На підставі зазначеного акту їй надано у постійне користування земельна ділянка площею 10,0 га, що розташована на території Малоянісольської сільської ради Нікольського району Донецької області. Проте, у державному акті на право постійного користування землею, у зв`язку із зробленою за невідомих їй причин помилкою, її прізвище зазначено як « [PERSON] ». В позасудовому порядку внести зміни до вказаного державного акту вона не має змоги, так як при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області їй було роз`яснено, що державний акт не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з чим, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок не представляється можливим, а тому вона вимушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй [PERSON] державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІV-ДН № 032203 виданого 03.03.1998 року на підставі рішення Володарської районної Ради народних депутатів Володарського району Донецької області від 31.03.1993 року. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 17.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Заявниця [PERSON] та заінтересована особи Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької областів судове засідання на розгляд справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявниці [PERSON] на адресу суду надійшла письмова заява в якій остання заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність. Від представника заінтересованої особи: Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області, також на адресу суду надійшла письмова заява, в якій представник не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив справу розглянути без представника сільської ради. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1985 року та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ДН № 032203 від 03.03.1998 року земельна ділянка, площею 10,0 га, що розташована на території Малоянісольської сільської ради, для ведення селянського /фермерського/ господарства на підставі рішення Володарської районної Ради народних депутатів Володарського району Донецької області від 31.03.1993 року надана у постійне користування [PERSON] . Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (державного акту) для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у державному акті, а також враховуючи, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, і наявність спору щодо зазначеного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому невірно зазначено прізвище заявниці, а тому необхідно встановити, що державний акт серії ІV-ДН № 032203 від 03 березня 1998 року на право постійного користування земельною ділянкою, площею 10,0 га, розташованою на території Малоянісольської сільської ради, виданий на ім`я [PERSON] , належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved