Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вони є співвласниками (приватна спільна сумісна) квартири [ADDRESS] . Окрім них співвласниками квартири [ADDRESS] є їх брат [PERSON] , який помер 16 років тому, батько [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , співмешканка батька [PERSON] , яка після смерті батька виїхала з вказаного приміщення, місце проживаюче якої не відоме, контактів не підтримують. При виробленні технічної документації, а саме технічного паспорту на приватизувавши квартиру [ADDRESS] прізвище їхнього батька [PERSON] було помилково зазначено як « [PERSON] ». Як наслідок у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 вересня 1995 року підприємством «Рівнеторф», визначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, виникли розбіжності у написанні їхнього прізвища та їхнього батька, оскільки в усіх документах їхнє прізвище зазначено як « [PERSON] », а у правовстановлюючів документах на квартиру [ADDRESS] , прізвище зазначено як « [PERSON] ». Вищезазначені розбіжності позбавляють їх можливості вільно розпоряджатись належним їм майном, обмежують реалізацію права на спадкування за законом після смерті батька, що і змусило звернутись до суду. В позасудовому порядку усунути вказані розбіжності не мають можливості, оскільки за більш ніж 25 років законодавство зазнало суттєвих змін, тому на сьогодні повноваження з проведення державної реєстрації прав покладено на суб`єктів державної реєстрації, до яких не належать підприємства, також державні реєстратори не вносять виправлення в документи, а лише засвідчують вже набуте особою право власності на підставі поданих документів, таким чином відсутній правовий механізм внесення змін, до зазначеного у заяві правовстановлюючого документу на квартиру. Просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року посвідчене підприємством «Рівнеторф» на квартиру [ADDRESS] , та зареєстрована в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-3-3. Заявники просять розгляд заяви провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи: Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ) серії [NUMBER] , виданого міськвідділом ЗАГС Новоград-Волинський Житомирської області від 01.10.1980, запис №628 та свідоцтві про народження [PERSON] (яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] ), серії [NUMBER] , виданого ЗАГС м.Дубно в Рівненській області від 05.08.1986 р. запис №88, батьком зазначений [PERSON] (а.с. 8, 10, 12, 14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області 14 лютого 2020 року (а.с. 18). У свідоцтві про право власності на житло, виданому 26 вересня 1995 року підприємством «Рівнеторф», зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 16, 17). За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально, а у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є можливість вільно розпоряджатись своїм майном та необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved