overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження своєї дитини чоловічої статті, [INFO] . У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в місті Тирасполь, республіка Молдова, народилася дитина чоловічої статті, [INFO] , батьками якої є: батько заявник по справі [PERSON] , мати [PERSON] . Дані обставини підтверджуються копіями медичного свідоцтва про народження №1148 від 28.09.2019р., перекладу свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 25.12.2010р., актовий запис №1464. Згідно п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник\~звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного його проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він разом із своєю матір`ю [PERSON] проживав разом у будинку [ADDRESS] . Після смерті своєї матері він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено через не доведення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заву у якій підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Заінтересована особа була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик; представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 1964 року вбачається, що матір`ю заявника є [PERSON] (а.с. 3). [INFO] [PERSON] померла що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 2018 року (а.с. 4). Із змісту довідки Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області № 35 від 22.01.2019 року встановлено, що в період з 23.09.2016 року по день смерті своєї матері, заявник разом з останньою проживали у будинку [ADDRESS] (а.с. 9). Таким чином, суд приходить до висновку\~про доведеність факту постійного проживання заявника разом із його спадкоємцем по день смерті останнього. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником спадщини померлої матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного його проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він разом із своєю матір`ю [PERSON] проживав разом у будинку [ADDRESS] . Після смерті своєї матері він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено через пропуск встановленого законом строку для подання спадщини. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Заінтересована особа Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик, в судове засідання не прибула, причини свого неприбуття суду не повідомила. Вислухавши вступне слово заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2017 року вбачається, що матір`ю заявника є - [PERSON] (а.с. 5). [INFO] [PERSON] померла що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 липня 2017 року (а.с. 10). Заявник є спадкоємцем померлої за заповітом від 03.05.2017 року (а.с. 8). Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. від 21 жовтня 2019 року № 825/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері, у зв`язку з тим, що сплив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). Із змісту акту депутата Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області без номеру і дати вбачається, що сусіди [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] повідомили про факт проживання [PERSON] разом із своєю матір`ю [PERSON] разом з останньою у будинку [ADDRESS] (а.с. 13). Дана обставина також підтверджується наданою заявником довідкою Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1062 від 13.11.2019 року, за змістом якої встановлено, що з 1970 року по день смерті своєї матері, заявник разом з останньою проживали у будинку [ADDRESS] (а.с. 22). Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із його спадкоємцем по день смерті останнього. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником спадщини померлої матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO] На день її смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем. На час відкриття спадщини вона постійно проживала із спадкодавцем. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона не заявила про свою відмову від спадщини, а отже, згідно з ч. 3 ст. 1286 Цивільного кодексу є такою, що прийняла спадщину. В судове засідання представник заявника наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представники заінтересованих осіб наддали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не наддали. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [INFO]. народилась [PERSON], батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [INFO]. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв,язку із реєстрацією шлюбу (а.с.6). Таким чином встановлено, що заявник є рідною донькою [PERSON] 18.02.2005р. [PERSON] склала заповіт на [PERSON] на свою частку квартири по [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй за життя, а саме частину квартиру по [ADDRESS] Заявник звернулась до нот.контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримала відмову - постанову, в якій зазначено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем (а.с.11). Відповідно до довідки №790/02-16 від 19.08.2016р. [PERSON] з 23.09.2003р. за місцем реєстрації: Кіровоградська область, Долинський р-н, с. Фалькове, - не проживала (а.с.10). Відповідно до акту від 06.09.2016р. [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS], з 1974р. по теперішній час (а.с.12). Окрім заявника за спадщиною інші особи не звертались (копія відповіді з нот. контори). Суд враховує правову позицію, викладену в п.23 Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначене, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України у період часу з 18 червня 1979 року по 24 серпня 1982 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з червня 1978 року по теперішній час постійно мешкає в м. Харкові. Так, в період часу з 18.06.1979 року по 24 серпня 1982 року проходив службу в Південному управлінні внутрішніх справ та транспорті, звідки був звільнений 30.08.1982 року. Крім того, у зазначений період часу він був прописаний в Харківській області, а саме за адресою: [ADDRESS]. У 2009 році уклав шлюб із громадянкою України [PERSON]С та постійно мешкає разом із нею в належній їй квартирі. Із 2012 року він зареєстрований в Харківській області, а саме за адресою: смт. Нова Водолага, вул. Миколаївська, 31. Встановлення факту постійного проживання на території України йому необхідно для отримання паспорту громадянина України, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду. В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. У судовому засіданні представник зацікавленої особи: Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, проти позову заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із посвідки на постійне проживання в Україні, серії ХР номер 25620 вбачається, що [PERSON] народився 15 лютого 1954 року у м. Марнеулі, Грузія (а.с.3-4). Відповідно до оригіналу довідки Начальника відділу кадрового забезпечення Управління МВС України на Південній залізниці встановлено, що заявник дійсно проходив службу в Південному управлінні внутрішніх справ на транспорті з 18 червня 1979 року по 24 серпня 1982 року (а.с.6). Судом не приймається до уваги довідка про проживання [PERSON] (а.с.7), оскільки остання складена зі слів сусідів, а тому такий доказ є недопустимим. Згідно із ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт. На підставі викладеного, суд вважає, що факт проживання заявника у період часу з 18 червня 1979 року по 24 серпня 1982 року підтверджений документально, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини, [PERSON] як спадкоємця, разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла 03.02.2014 року, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Набережна, 20. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після померлої 03.02.2014 року [PERSON], його матері. У визначений законодавством термін він не звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини він постійно проживав із матірю. Без підтвердження даного факту він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця. В судовому засідання заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві. Заінтересована особа - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання заявника з [PERSON] на час відкриття спадщини, за якою він здійснював догляд до дня її смерті 03.12.2014 року. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року [PERSON] померла /а.с.4/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить право на земельну частку (пай), сертифікат серії ЧН 0343488, у землі яка перебувала у колективній власності агрофірма «Авангард», розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 6815,00 грн /а.с.9/. Факт родинних відносин спадкодавця з заявником підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. З представлених копій довідок виконкому Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.6/, вбачається, що [PERSON], яка померла 03.12.2014 року, на день смерті була зареєстрована одна за адресою: с. Іванівка, вул. Набережна (Жовтнева), буд. 20, Чернігівського району, Чернігівської області. Вулицю Жовтнева в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області було перейменовано на вулицю Набережна. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 11.05.2016 року за № 1712/01-16, спадкова справа після померлої 3 грудня 2014 року [PERSON] не заводилась. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON] постійного проживання на час відкриття спадщини із [PERSON], яка померла 03.12.2014 року, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Набережна, 20. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного спільного проживання зі своєю матір'ю - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з серпня 2005р. по день її смерті - [INFO], посилаючись на те, що протягом цього часу постійно проживав з нею та доглядав її до смерті. Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, просить справу розглянути у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] /ас 9/. Після її смерті залишилось майно - квартира [ADDRESS] /ас 8/. Відповідно до заповіту від 26.09.2001р. [PERSON] все свої майно заповіла заявнику [PERSON] /ас 10/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю заявника /ас 12/. Згідно відповіді приватного нотаріуса Волорсько-Волинського районного нотаріального округу спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO] не заводилась /ас 11/. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської обл. [PERSON] на день смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] постійно проживав з нею в [ADDRESS] і вів спільне господарство, доглядав її до смерті /ас 7/. Свідок [PERSON] пояснив, що давно знає заявника, оскільки проживає по сусідству. Приблизно в 2005-2006р.р. заявник проживач в Житомирській області, де доглядав до смерті свою матір. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання [PERSON] з матір'ю - [PERSON] з серпня 2005р. по день смерті останньої - [INFO] Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, тобто має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житловий будинок, та встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер 30.11.2012 р. та [PERSON], мотивуючи тим, що 03.11.2012 року помер батько заявниці [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований в с. Красноставці, Снятинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 01.06.1990 р. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Красноставської сільської ради 05.08.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №38, стала заявниця, дочка померлого [PERSON] Однак в заповіті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 01.06.1990 р. було допущено помилку: помилково зазначено прізвище батька «Петруняк», замість правильного «Петринюк», що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть. Окрім того, допущено помилку і в свідоцтві про народження заявниці, де батько записаний помилково «Петруняк», замість правильного «Петринюк», що унеможливлює встановлення родинних відносин. При зверненні до нотаріуса по питанню оформлення спадщини встановлено невідповідність запису прізвища померлого у свідоцтві про смерть, заповіті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 01.06.1990 р. та невідповідність запису про батька у свідоцтві про народження, а тому заявниця змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву задоволити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи до суду не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти заявлених у заяві вимог не заперечує. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: З свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер 30.11.2012 р. З заповіту від 05.08.2004 р. вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON], з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про шлюб слідує, що [PERSON] та [PERSON] 24.08.1989р. зареєстрували шлюб, після одруження «Петруняк» присвоєно прізвище «Гуцул». Встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер 30.11.2012 р. та [PERSON], [INFO], як батьком дочкою відповідно. Встановити факт належності виданого помилково на ім'я «Петруняк» свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 01.06.1990 та заповіту, посвідченого секретарем Красноставської сільської ради; 05.08.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №38, померлому 30.11.2012 р. [PERSON]. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання на території України, посилаючись на те, що він в 1987 році прибув на постійне місце проживання до України. Встановлення цього факту потрібно для отримання громадянства України. В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника проти заяви не заперечив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] проживав на території України з 1987 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, показами свідків. Довідкою виданою ДНЗ «Професійний ліцей м. Українки» Обухівського району Київської області підтверджується те, що [PERSON] навчався з 01.09.1987 року по 30.06.1990 року на денному відділенні ПТУ №2 м. Українки та отримав кваліфікацію «Слюсар з вентиляційних систем». Довідкою виданою ПАТ «Обухівський Райагротехсервіс» підтверджується те, що [PERSON] проходив виробничу практику слюсарем 1-го розряду з 01.08.1991 року по 01.10.1991 року. Довідкою виданою ОСББ «Лермонтова 28» підтверджується факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а також відповідно до свідоцтва на право власності він є власником вищевказаної квартири. Юридичне значення встановлення визначеного заявою факту має з огляду на подальше вирішення питань щодо отримання громадянства України. Враховуючи викладене вище, вимоги заяви ґрунтуються на належних і допустимих доказах, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що проживав з ним однією сім`єю з травня 2013р. до його смерті, вів з ним спільне господарство. Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Зацікавлена особа - приватний нотаріус Іванченко В.Ю. в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] /ас 6/. Після його смерті залишилось майно - 1/3 частина земельної ділянки по [ADDRESS] /а.с. 12/. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадима Юрійовича звернувся заявник /а.с. 39-50/. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] - його хрещений. В травні він запропонував його батьками переїхати жити до нього в будинок [ADDRESS] , оскільки він проживав один, сім`ї у нього не було. Оскільки його матір хворіла, не могла самостійно пересуватись і в приватному будинку були кращі умови для її проживання, батьки погодились. Після переїзду вони спільними зусиллями зробили в будинку ремонт та проживали разом з [PERSON] по день його смерті. Свідок [PERSON] пояснив, що проживав на [ADDRESS] та йому відомо, що заявник з дружиною та [PERSON] тривалий час проживали разом в будинку [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто жили однією сім`єю. Як вбачається з договору дарування частки житлового будинку, [PERSON] 21.11.2016року подарував [PERSON] 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] /а.с. 19-20/. Згідно доданої до матеріалів справи накладної від 3.04.2019р., похованням [PERSON] займався заявник /а.с. 56/. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім`єю заявника [PERSON] та померлого [PERSON] з травня 2013року по день смерті останнього. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, тобто має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved