Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності йому [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 11 лютого 1987 року Ізюмським відділом комунального господарства на будинок по [ADDRESS] на ім`я [PERSON], на якому відсутня печатка та підпис керівника, та визнати право власності на житловий будинок по [ADDRESS], загальна площа якого 64,0 кв.м., в.тому числі житлова - 46,0 кв.м., і складається з : ї - тамбур пл. 5,2 кв.м.: 1- коридор пл. 3,1кв.м, 2- кухня пл. 6,1 кв.м., 3 - житлова кімната пл. 16,4 кв.м., 4 - житлова кімната пл. 7,7 кв.м., 5 - житлова кімната пл. 7,3 кв.м., 6 - житлова кімната пл. 14,6 кв.м., 7- санвузол пл. 3,6 кв.м., до якого надходять надвірні будівлі: а - тамбур, Б - сарай, В - вбиральня, Г - літній душ, № 1 - водопровід, № 2 - паркан,за мною - [PERSON]. В обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що 15 липня 1986 року, згідно рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради народних депутатів за № 741 йому, [PERSON], надано дозвіл на оформлення документів на прийом самочинно збудованого житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно архівної копії, виданої 18 липня 2016 року, 11 лютого 1987 року мені було видане свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS], відповідно рішення Ізюмської міської ради за № 1136 від 16 грудня 1986 року. Даний документ було зареєстровано в Ізюмському міському БТІ в реєстраційній книзі № 68 за реєстром 11084. На вказаному свідоцтві відсутня печатка та підпис керівника органу, який видав свідоцтво. Тому йому не видають дублікат свідоцтва про право власності. На належний йому будинок заведено домову книгу зі штампом БТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на будинок, заявник в ній зареєстрований. Оригінал свідоцтва на будинок [ADDRESS] втрачено, а на копії свідоцтві про право власності, виданого 11 лютого 1987 року про належність мені будинку по [ADDRESS], відсутня печатка та підпис керівника міськкомунгоспу, йому потрібно встановити юридичний факт належності мені даного правовстановлюючого документа та право власності на даний будинок, що необхідно для відчуження його власності. Позивач в судове засідання не з»явився. Представник позивачаа у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просиь справу слухати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник відповідача, Ізюмської міської ради Харківської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу без участі представника звідповідача, враховуючи заперечення від 07.08.2017 року. В запереченнях представник Ізюмської міської ради просила закрити провадження у справі за позовом [PERSON] до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на підставі того, що позивачем не додано до позовної заяви докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності, відсутні докази про звернення позивача до відповідних органів для отримання відповідних документів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована, з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 11 лютого 1987 року, цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення Ізюмської міської ради за № 1136 від 16 грудня 1986 року, на підставі рішення виконкому № 741 від 15.07.1986 «Про приймання самовільно побудованого житлового будинку». Вказаний в цьому документі житловий будинок цілий зареєстрований в Ізюмському МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] і записаний в реєстраційну книгу № 68 за реєстраційним № 11084 11 лютого 1983. На копії документу відсутній підпис начальника Ізюмського МБТІ та печатка МБТІ ( а.с.10). Встановлення факту приналежності позивачу свідоцтва на право власності на житловий будинок необхідно для відчуження будинку. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] видане [PERSON]. Відповідно до вказаної копії свідоцтва, будинок по [ADDRESS], зареєстрований в Ізюмскому МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] ( а.с.10). Право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] також підтверджується архівною копією рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 741 від 15.07.1986 ( а.с.11), копією домової книги будинку [ADDRESS], де значиться прписаним 15.07.89 [PERSON] ( а.с. 13-14) , копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS], де заявником технічної інвентаризації зазначено [PERSON].( а.с.15-20).

Outcome: approved