Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що маючи намір відчужити належну їм квартиру, вони звернулись до нотаріуса. Під час перегляду документів на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], було виявлено, невідповідність написання прізвищ в свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру та паспортами заявників. В звязку з помилкою в написанні прізвищ заявників в свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру , заявники не можуть відчужити належнуу їм квартиру, а тому просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON], та заявниця [PERSON], не зявилися, однак надали до суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтерисованої особи Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що заявники маючи намір відчужити належну їм квартиру вони звернулись до нотаріуса. Під час перегляду документів на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], було виявлено, невідповідність написання прізвищ в свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на квартиру та паспортами заявників. З паспорту серії ЕВ № 225848 від 13.04.2009 року належного [PERSON] та паспорту серії ЕВ № 269763 від 30.10.2010 року належного [PERSON] вбачається, що їх прізвища на українській мові звучать, як [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-6), тоді як в правовстановлюючих документах , а саме в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], та в Свідоцтво про право власності на житло яке видане 31.07.2001 року органом приватизації в особі ВАТ «Криворізький Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яким передано квартиру [ADDRESS] у спільну сумісну власність матері заявників [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], прізвища заявників вказано невірно Сергеев, [PERSON]. З вище вказаного вбачається, що орган приватизації під час виготовлення свідоцтва допустив помилку в написанні прізвищ, а саме прізвища вказав на російській мові, а імя та по батькові на українській мові. Вказане підтверджується другою сторінкою паспорта де прізвища заявників зазначені на російській мові, як Сергеев та [PERSON] (а.с.5-6). Вказані розбіжності в написанні прізвищ в свідоцтві про право власності на житло від 31.07.2001 року виданого ВАТ «Криворізький Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та технічному паспорті на квартиру позбавляє заявників можливості відчужити належну їм квартиру. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи те, що в паспортах заявників їх прізвища зазначені як [PERSON] та [PERSON], а в свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру Сергеев та [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати факт належності , що Свідоцтво про право власності на житло від 31.07.2001 року видане ВАТ «Криворізький Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] видані на [PERSON] та [PERSON], дійсно належать [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved