Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявники звернулися до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що вони були зареєстровані та проживали з 1995 року по 1996 року за адресою [ADDRESS]. 14 листопада 1995 року на підставі розпорядження № 125 від 04.11.1995 року виконкомом Яготинської міської ради Київської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, яке було зареєстроване у Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20 листопада 1995 року за реєстровим номером 61 у реєстровій книгі № 24. На даний час виникла необхідність проведення відчуження квартири, проте оскільки в свідоцтві про право на житло не було зазначено, в яких частках належить кожному із співвласників дана квартира, то власники майна не мають змоги скристотись своїм правом на відчуження майна. Враховуючи викладене, просили встановити факт належності правостановлюючого документу. В судове засідання заявники не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутность. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявників підлягає до задоволення. Так, з копії паспортів (а.с.4-9), копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10-15) та листа КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 16) вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] 53,40 кв.м. Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у квартирі [ADDRESS] мешкає 3 особи та вказана квартира зареєстрована за [PERSON] як приватна власність на підставі розпорядження виконкому Яготинської міської ради Київської області № 125 від 04.11.1995 року. Свідоцтво про право власності на житло (а.с. 9) видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте, в свідоцтві не зазначено, в яких частках належить дана квартира кожному із співвласників. В силу ст. 370 ч.2 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], видане 14 листопада 1995 року органом приватизації - виконавчим комітетом Яготинської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 125 від 04 листопада 1995 року та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20 листопада 1995 року за реєстровим № 61 у книзі № 24 видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частинах.

Outcome: approved