Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер; після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. Фактично спадщину після смерті чоловіка прийняла дружина [PERSON] , яка постійно проживала із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Донька померлої заявник [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини після померлої матері. Згідно письмових роз`яснень приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф., серед наданих для оформлення спадщини документів, у Свідоцтві про одруження серія [NUMBER] від 10.03.1956 року прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] », в той час як у Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 23.08.2012 року вказано прізвище померлого « [PERSON] », який є власником будинку [ADDRESS] , що унеможливлює оформлення [PERSON] спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON] . Тому заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 10.03.1956 року, в частині зазначення даних про нареченого російською мовою « [PERSON] » [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 10.03.1956 року, в частині зазначення прізвища нареченої російською мовою « [PERSON] » [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова С.Ф., повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Рижівською сільською радою Білопільського р-ну Сумської області від 10.03.1956 року, « [PERSON] » (рос.), 1930 р.н., та « [PERSON] » (рос.), 1931 р.н., одружились 10.03.1956 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 7; прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). У Свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 21.03.1980 року зазначено, що « [PERSON] » (рос.) народився [INFO] (свідоцтво [NUMBER] від 19.10.1930 р.) (а.с.14). Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 12.10.1975 року, посвідченого державним нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори Шамуковою Н.В., « [PERSON] » (рос.) є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18). [INFO] помер [PERSON] (Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 23.08.2012 року) (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] (Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 09.04.2019 року) (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф. з питанням оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , котра померла [INFO] . Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. надала письмові роз`яснення, де зазначено, що серед наданих для оформлення спадщини документів у Свідоцтві про одруження серія [NUMBER] , виданому Рижівською сільською радою Білопільського району Сумської області від 10.03.1956 року, прізвище, ім`я та по батькові нареченого зазначено як « [PERSON] », в той час як у Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 23.08.2012 року вказано, що помер « [PERSON] », який є власником будинку [ADDRESS] , що унеможливлює оформлення за [PERSON] спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON] (а.с.12). Тобто, вбачається розбіжність написання прізвища, ім`я та по батькові нареченого та прізвища нареченої у Свідоцтві про одруження серія [NUMBER] , виданому Рижівською сільською радою Білопільського р-ну Сумської області від 10.03.1956 року, та Свідоцтвах про смерть серія [NUMBER] від 23.08.2012 року і серія [NUMBER] від 09.04.2019 року відповідно. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як вбачається з висновку начальника Сумського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області Ганжала Ю. № 224/15.18-89 від 24.12.2019 року, внести зміни до актового запису про шлюб №7, складеного 10.03.1956 року виконавчим комітетом Рижівської сільської ради Білопільського р-ну Сумської області, а саме змінити прізвище нареченого та нареченої до та після державної реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », змінити ім`я нареченого з « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливо, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення змін (а.с.23-24). Таким чином, враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 10.03.1956 року, в якому вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, що не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення та можливість реалізації заявником спадкових прав після смерті матері, беручи до уваги надані заявником докази, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved