Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що архівна довідка трудового архіву від 07.12.2017 року № 260 [PERSON] районної ради, яка видана на імя «Яцьковой Николай Александрович», а також трудова книжка на імя «Яцковой Николай Александрович» дійсно належить заявнику. Свої вимоги заявник мотивував тим, що коли звернувся до Пенсійного фонду з питанням щодо оформлення пенсії йому повідомили, що документи, які для цього необхідні, не відповідають вимогам закону, а саме, у архівній довідці, яка видана 07.12.2017 року № 260, його прізвище вказано як «Яцьковой», а також у трудовій крижці, прізвище заявника вказано як «Яцковой». Через невідповідність даних архівної довідки і трудової книжки заявник не має змоги оформити документи для отримання пенсії за віком. Виправити цю неточність іншим чином не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надав пояснення згідно поданої заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській областідо суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сусідом та знайомий з [PERSON] давно, приблизно 30 років. Свідку відомо, що заявник свого часу працював в колгоспі «ім. Кірова»., оскільки сам там працював з 1986 року по 1996 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник є його односельцем. Із [PERSON] знайомі приблизно із 1978 року. Зазначив, що він у 1988 році влаштувався працювати в колгосп «ім. Кірова», а заявник вже працював там на той час. [PERSON] працював у колгоспі по 1998 рік. Також свідок із заявником працювали разом в м. Комсомольськ в ТОВ «Шляхово-будівельне управління». Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею\~2 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України),\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що прізвище імя та по батькові заявника згідно паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру зазначено українською мовою як «Яцьковий Микола Олександрович». Згідно паспорта громадянина України прізвище імя та по батькові заявника зазначено російською мовою як «Яцковой Николай Александрович» /а.с. 3/. Згідно трудової книжки заповненої 04.04.1976 року, прізвище імя та по батькові заявника російською мовою зазначено як «Яцковой Николай Александрович» /а.с. 4/. Згідно військового квитка серії НУ № 6199367, виданого 21.03.1976 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено російською мовою як «Яцковой Николай Александрович» /а.с. 26/. Згідно атестата № 3101 про навчання в міському професійно технічному училищі № 11 м. Кременчук Полтавської області по спеціальності тесляр столяр прізвище імя та по батькові заявника зазначено, українською мовою, як «Яцьковий Микола Олександрович» /а.с. 27/. Судом встановлено, що в архівній довідці, виданій заявнику [PERSON] районною радою від 07.12.2017 року № 260, були неправильно внесені дані щодо прізвища імя та по батькові заявника, а саме вказано, що у документах архівного фонду КСП «Кірова» Онуфріївського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників за період з 1978 року по 1998 рік є відомості про встановлений мінімум вихододнів для колгоспників, стаж роботи та заробітну плату «Яцьковой Николай Александрович», що суперечить запису прізвища зазначеного російською мовою у паспорті громадянина України «Яцковой» /а.с. 4/. Крім того, встановлено, що в трудовій книжці колгоспника № 604, прізвище імя та по батькові заявника зазначено, як «Яцьковий Микола Александрович», що суперечить запису прізвища імя та по батькові зазначеного українською мовою у паспорті громадянина України «Яцьковий Микола Олександрович» /а.с. 27/. Встановлення факту належності документів для заявника тягне юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правових позицій\~Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved