overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій посилається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який був зареєстровани в [ADDRESS] хоча проживав разом з ним з вересня 2014 року по день смерті [INFO] року в його квартирі [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, він є єдиним спадкоємцем оскільки покійний батько склав на нього заповіт. Однак в зв'язку з тим що батько проживав не за зареєстрованою адресою, а разом з ним нотаріус рекомендував йому встановити факт проживання на час відкриття спадщини разом. Встановлення цього факту судом їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник не з'явився. Представник заявника [PERSON] подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, надав суду клопотання в якому просить слухати справу в відсутності представника. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 01 вересня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції (а.с 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та рішення Любарського районного суду Житомирської області, його батьком [PERSON] (а.с.6-7,14). Згідно довідки Виконавчого комітету Обухівської міської ради №137-1 від 07 червня 2017 року, виданої на підставі акту складеного депутатом Обухівської міської ради [PERSON] дійсно проживав проживала за адресою [ADDRESS] з вересня 2014 року по [INFO] року, разом з [PERSON](а.с.11,13). Факт звернення заявника з спірним питанням до нотаріуса підтверджується листом від 07.06.2017 року (а.с.12). Факт проживання спадкодавця на момент відкриття спадщини з спадкоємцем, підтверджується зібраними по справі доказами. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовував тим, що його матір [PERSON] була власником будинковолодіння № 41 (колишній номер 37) по вул. С.Стрільців в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2000 р. У червні 2003 р. мама захворіла, тому з цього часу він постійно проживав з матірю, здійснюючи за нею догляд, при цьому він зареєстрований за іншою адресою смт. Єзупіль, вул. Височана, 26. Після смерті матері, що настала 21.01.2008 р., відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння. Оскільки спадкоємець за заповітом матері [PERSON] [PERSON], який є рідним братом заявника, спадщину після смерті матері не прийняв, на спадкове майно не претендує, заявник має право на спадкування як спадкоємець за законом першої черги. Для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно довести факт постійного проживання з матірю на час відкриття спадщини. Просив встановити факт постійного проживання з червня 2003 р. до 21.01.2008 р. з матірю [PERSON] у будинковолодінні № 41 (колишній № 37) по вул. С.Стрільців в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, у надісланій суду заяві визнав заяву про встановлення факту, не заперечував щодо її задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] [PERSON] після смерті 21.01.2008 р. своєї матері [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги у звязку з неприйняттям спадщини спадкоємцем за заповітом [PERSON] [PERSON] спадкує належне спадкодавцю на праві власності будинковолодіння № 41 (колишній № 37) по вул. С.Стрільців в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявник прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме з червня 2003 р. до 21.01.2008 р., проживав разом із спадкодавцем у будинковолодінні № 41 (колишній № 37) по вул. С.Стрільців в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. При цьому заявник зареєстрований за іншою адресою: вул. Височана, 26 в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON] З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно заявнику для реалізації його спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовував тим, що матір його дружини [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,4326 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. Згідно заповіту від 01.12.1995 р. теща заповіла все належне їй майно своїй дочці - дружині заявника [PERSON] Теща заявника [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], однак, з червня 2007 р. до [INFO] р., тобто до дня своєї смерті, [PERSON] у зв'язку із хворобою проживала разом із заявником та його дружиною у квартирі [ADDRESS]. Після смерті [INFO] р. тещі відкрилась спадщина на належне їй майно, яку прийняла дружина заявника [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дружина заявника померла [INFO] р., після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. У зв'язку з відсутністю офіційного підтвердження того факту, що дружина постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, заявник не може оформити спадщину після смерті дружини у нотаріальному порядку. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви про встановлення факту, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення сторони заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що дружина заявника [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], що настала [INFO] р., прийняла спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 01.12.1995 р. секретарем виконкому Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON], яка була зареєстрована в [ADDRESS], з червня 2007 р. до [INFO] р., тобто до дня своєї смерті, у зв'язку із хворобою проживала разом із заявником та його дружиною у квартирі [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються поясненням заявника, показаннями свідка [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], з якого вбачається, що остання померла в м. Тисмениця (а.с.13), довідкою виконкому Тисменицької міської ради (а.с.18). З огляду на викладене слід встановити факт постійного проживання дружини заявника [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] з червня 2007 р. до [INFO] р., тобто на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення його спадкових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовував тим, що його брат [PERSON] був власником земельних ділянок площею 0,9008 га та 0,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області та іншого нерухомого майна. Брат був інвалідом 2 групи з дитинства та страждав психічним захворюванням, потребував постійного стороннього догляду і допомоги. З травня 2015 року по жовтень 2016 року заявник постійно проживав з братом у належному їхній матері житловому будинку в [ADDRESS], хоча був зареєстрований за іншою адресою по [ADDRESS]. [INFO] брат помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв заявник як спадкоємець за законом другої черги, оскільки постійно проживав з останнім на час його смерті. Інших спадкоємців не має. Однак, у зв'язку з відсутністю доказів проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадщини. Заявник у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав та просив її задоволити. Представник заінтересованої особи- Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві представник заінтересованої особи заяву підтримав, щодо її задоволення не заперечував, просив розглянути справу у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] після смерті свого брата [PERSON], який був інвалідом 2 групи з дитинства як єдиний спадкоємець за законом другої черги спадкує належні спадкодавцю на праві власності земельні ділянки площею 0,9008 га та 0,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області та іншого нерухомого майна. Заявник прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме з травня 2015 р. до дня смерті брата, тобто до [INFO], проживав разом із спадкодавцем у будинковолодінні [ADDRESS]. При цьому заявник був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копіями свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], копією посвідчення [PERSON] З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно заявнику для реалізації його спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що він був змушений фактично проживати разом із покійною матірю [PERSON] у її господарстві, оскільки остання потребувала стороннього догляду незважаючи на те що місце його проживання зареєстроване за адресою: [INFO] і тому він не вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Представник Котелівської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не зявився, однак від сільської ради надійшов лист, в якому вони просять справу розглянути у відсутності їх представника, заяву визнають. Свідок [PERSON] дав пояснення, про те що він є сусідом заявника та йому відомо, що останній протягом більше року до смерті його матері постійно проживав із покійною, хоча був зареєстрований за іншою адресою. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року померла [PERSON]. У її господарстві за адресою вул. Київська, 10, с. Котелеве, Новоселицького району без реєстрації із 2004 року по день її смерті проживав заявник, що підтверджується довідкою Котелівської сільської ради №611 від 16.03.2015 року, про те що він проживав за вказаною адресою, але був зареєстрована в [INFO], пояснив свідок, визнала заінтересована особа. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що він разом із покійним батьком [PERSON] постійно проживав в одному господарстві, однак покійний там не був зареєстрований і тому він не вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заявник пояснив, що [PERSON] був його рідним батьком та він два роки до смерті жив разом із ним в його господарстві по вул.Молодіжна,10 в с.Балківці Новоселицького району, однак був зареєстрований за іншою адресою. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним братом заявника та сином покійного. Він знає, що [PERSON] останній два роки до своєї смерті проживав разом із заявником в господарстві останнього. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом заявника, йому відомо, що батько [PERSON] хворів та він забрав його до себе жити. Покійний проживав у заявника з 2016 року та до дня смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що він є сусідом заявника. Йому відомо, що батько [PERSON] проживав разом із ним в його господарстві по вул.Молодіжна,10 в с.Балківці Новоселицького району до дня смерті, однак не був там зареєстрований. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.02.2018 року помер [PERSON], який проживав із заявником по вул.Молодіжна,10 в с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області з 2016 року по день його смерті, що підтверджується актом опитування сусідів №1369 від 17.12.2018 року та підтвердили в судовому засіданні свідки. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що він разом із покійним батьком постійно проживав в одному господарстві, однак він із покійним там не був зареєстрований і тому він не вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити. Представник сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшов лист, в якому вони просить справу розглянути у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що їм відомо особисто, що заявник із 1975 року по час смерті [PERSON] постійно проживав разом із батьком в одному дворі, однак був зареєстрований з початку 1990 років по даний час в іншому дворі, для будівництва якого йому виділили земельну ділянку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який постійно проживав із заявником по [ADDRESS] із 1990 року по день його смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що він разом із покійним батьком постійно проживав в одному господарстві, однак він із покійним там не був зареєстрований і тому він не вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити. Представник сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що їм відомо особисто, що заявник останній рік до смерті доглядав за батьком, з ним постійно проживав в [ADDRESS], оскільки останній був дуже хворий. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав із заявником по [ADDRESS] по день його смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що він разом із покійним сином [PERSON] постійно проживав в одному господарстві, однак покійний там не був зареєстрований і тому він не вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлену вимогу та просив її задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали покази, що їм як сусідам заявника відомо про те, що [PERSON] , який був сином [PERSON] постійно проживав із батьком до дня своєї смерті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав із заявником по [ADDRESS] з дня свого народження по день його смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини, а заяву в нотаріальну контору він не подавав. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Свою заяву обґрунтовував тим, що він народився [INFO] в м. Івано-Франківську. До 1980р. навчався в Івано-Франківській СШ №13, з 1980р. по 1983р. в Перемишлянському ПТУ №6. При досягненні 16років йому було видано паспорт громадянина СРСР серії ІХ-2С [NUMBER]. Під час призову в армію у 1983р. даний паспорт було здано в Тисменицький райвійськкомат та повернутий йому 27.12.1985р. у зв»язку з демобілізацією. У 1983р. його батьки переїхали проживати в смт.Єзупіль Тисменицького району, де прописались разом із ним у вересні 1983р. Після демобілізації він повторно прописався в [ADDRESS] в періоди: з 28.04.1986р. по 28.09.1987р., з 17.11.1987р. по 26.03.1990р., з 19.02.1991р. по 25.09.1991р. В періоди, коли він не був зареєстрований за даною адресою він їздив на роботу в район Крайньої Півночі, тому кожного разу знімався з реєстрації та військового обліку та прописувався в місці праці. Після повернення в лютому 1991р. з роботи в Хабаровському краї, він постійно проживає в смт. Єзупіль Тисменицького району. При переїзді ним було втрачено паспорт громадянина СРСР, тому проживає без реєстрації до цього часу в смт. Єзупіль Тисменицького району. Для підтвердження свого громадянства України йому необхідно довести факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р. Заявник в судове засідання не з»явився, у поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи - Єзупільської селищної ради в судове засідання не з»явився, у поданому суду листі просили справу розглянути у відсутності їхнього представника, заяву визнали і проти її задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], народився в Україні- м.Івано-Франківську, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження від 01.11.2013р., а.з.№298(а.с.4). У періоди з 28.09.1983р. по 03.11.1983р., 28.04.1986р. по 28.09.1987р., 17.11.1987р. по 26.03.1990р., 19.02.1991р. по 25.09.1991р. був зареєстрований в с-щі Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, а з 1992року по даний час проживає в [ADDRESS] без реєстрації, про що свідчить довідка Єзупільської селищної ради від 05.05.2014р. №245 (а.с.3). Паспорт громадянина СРСР заявник втратив у 1991р., і з того часу проживає без документа. Таким чином, останній станом на 24 серпня 1991року, на момент проголошення незалежності України, постійно проживав на території України. Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання паспорта громадянина України. На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України»,

Outcome: approved