Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він народився 14.02.1958 року в м. Стерлітомак, Башкирія. У 1974 році він працевлаштувався до Урнякського лісництва, Башкирія, але трудова книжка АТ-І № 0114080 була оформлена належним чином йому лише у 1976 році, коли він вступав на службу в ряди армії. В період проходження служби він був направлений до м. Кривого Рогу, де у 1978 році взяв шлюб з [PERSON] та залишився проживати і проживає по теперішній час у цьому місті. У цьому\~ж році\~(1978\~р.)\~заявник вступив\~на навчання\~до гірничого\~ПТУ №\~29\~у м.\~КривомуРозі. Після закінчення гірничого ПТУ № 29 м. Кривого Рогу з 15.11.1978 року він був прийнятий прохідником у відділ капітального будівництва ВО «Кривбасруда», де пропрацював до 10.03.1979 року. Пізніше заявник працевлаштовувався на інші підприємства, останнім його місцем роботи є ТОВ «Проммонтажбуд». Всі ці відомості відображені у трудовій книжці АТ-І № 0114080. У лютому 2018 року заявник звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області для отримання пенсії. Інспектором було опрацьовано його документи та відмовлено у призначенні пенсії у звязку з розбіжностями та неточностями у трудовій книжці. Зокрема, йому було вказано на те, що у трудовій книжці його прізвище вказано як «Рахматуллин» (російською), а в наданому паспорті і ідентифікаційному коді - «Рахматулін» (українською). Крім того, йому було вказано на те, що дата його народження у трудову книжку вписана іншим почерком і пастою, що також викликає сумніви у її дійсності. У звязку із наявністю вказаних помилок зараз він не має можливості оформити пенсію. Тому заявник просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки АТ-І № 0114080, виданої 12.01.1976 року Урнякським лісництвом Стерлітомакського головного підприємства Стерлітомакського виробничого лісогосподарського обєднання, на імя [PERSON], 14 февраля 1958 (мова оригіналу) року народження. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація його права на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що заявник народився 14.02.1958 року у м. Стерлітомак, Башкирія, відповідно до свідоцтва про народження його прізвище, імя, по батькові було записано як «Рахматуллин Иксан Исмагилович» (мова оригіналу) та відповідно до паспорта громадянина України «Рахматулін Іксан Ісмагилович» українською мовою та «Рахматулин Иксан Исмагилович» (мова оригіналу). У картці фізичної особи платника податків прізвище, імя, по батькові записано як і в паспорті громадянина України - «Рахматулін Іксан Ісмагилович» (а.с. 5, 6, 18 копії паспорту, ІПН, свідоцтва про народження). Так як 14.02.2018 року заявник досяг пенсійного віку, той він звернувся до відділу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, але йому відмовили у її призначенні, мотивуючи тим, що у трудовій книжці заявника не правильно вказане його прізвище, також дата народження написана іншою пастою. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 8 копія листу). Відповідно до трудової книжки заявника його прізвище, імя, по батькові написано «Рахматуллин Иксан Исмагилович» (мова оригіналу), дата народження вказана «14 февраля 1958» (мова оригіналу) (а.с. 9-17 копія трудової книжки). Тобто, прізвище заявника було записано так, як і у свідоцтві про народження. Але в подальшому при видачі паспорта громадянина України його прізвище помилково було вказано як «Рахматулин» замість «Рахматуллин» (друга сторінка паспорту). На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику [PERSON], [INFO], трудової книжки АТ-І № 0114080. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища та по батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved