Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] на території колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік у селі Обухів, Мур-Куриловецького району, Вінницької області. Згодом переїхала на постійне проживання до с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області їй видано Сертифікат серія [NUMBER] від 04 червня 1997 р. на право на земельну частку (пай) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради, зареєстрований 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271. Проте, її прізвище переклали на українську мову, як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». 12 вересня 2013 року Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області їй видано розпорядження №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)». 22 вересня 2014 року Дніпропетровською райдержадміністрацією видано розпорядження «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12 вересня 2013 року №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)», яким пункт 1 цього розпорядження викладено в такій редакції: «Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах по КСП «Рассвет», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради». На підставі вказаних розпоряджень вона замовила у землевпорядної організації виготовлення відповідної документації із землеустрою, яка повинна стати оновою для передачі цієї земельної ділянки їй у власність і проведенні державної реєстрації речових прав на неї. Після розробки такої документації вона звернулася до Дніпропетровської державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою від 17 липня 2018 року про затвердження проекту землеустрою. Однак, лише 05 листопада 2018 року отримала відмову за вих.. т№1-28-1805/0/290-18, у якій йдеться про невідповідність її прізвища, зазначеного у сертифікаті, прізвищ у паспорті та проекті землеустрою. Реалізація її права власності на вищевказану земельну ділянку залежить від встановлення судом факту належності їй Сертифікату серія ДП [NUMBER] 0104271 від 04 червня 1997 року на право на земельну частку (пай). Просить суд встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] (паспорт серії: АМ [NUMBER] 834245 РНОКПП: [NUMBER] ) Сертифікату серія [NUMBER] від 04 червня 1997 року на право на земельну частку (пай), зареєстрованого 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271. До початку відкритого судового засідання представник заявника надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, винести рішення згідно чинного законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294\~ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи є копія паспорту громадянина України [PERSON] , серія [NUMBER] виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2002 року. У Сертифікаті серія ДП №0104271 від 04 червня 1997 р. на право на земельну частку (пай) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради, зареєстрований 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271 невірно вказано прізвище заявника « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Проте, по батькові у паспорті громадянина України, а також у документації щодо відведення земельної ділянки вірно зазначено як « [PERSON] ». В матеріалах справи є розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)» від 12 вересня 2013 року та розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №Р-526/0/291-14 від 22 вересня 2014 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12 вересня 2013 року №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)», яким пункт 1 цього розпорядження викладено в такій редакції: «Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах по КСП «Рассвет», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради». У вказаних розпорядження прізвище заявника вказано вірно « [PERSON] ». Через допущення вказаної помилки в зазначенні прізвища заявника вона не може вчинити дії спрямовані на набуття власності на земельну ділянку. Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу. Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved