Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що вона хоче отримати громадянство України, оскільки її батько [PERSON] є громадянином України. Крім того, вона вийшла заміж за громадянина України. Заявник звернулась до Могилів-Подільського РВ УДМС України у Вінницькій області з клопотання про набуття нею громадянства України. Разом з тим, під час огляду документів було встановлено, що в актовому записі про народження прізвище її батька записано « [PERSON] », а у паспорті громадянина України він записаний « [PERSON] ». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати її право на отримання громадянства, а тому вона звернулась до суду із вказаною вище заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком. 25.09.2019 до суду надійшов відзив на заяву від заінтересованої особи, який мотивовано тим, що заявник не додала до заяви жодного доказу, який би підтверджував факт її родинних відносин з [PERSON] . Крім того, заявником помилково зазначено як підставу отримання громадянства п.8 ст. 6 Закону України «Про громадянство України», оскільки дана норма передбачає набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини. Разом з тим, заявник не підпадає під дію вказаної норми, оскільки їй виповнилось 37 років. Зважаючи на викладене, представник відповідача зазначає, що вказана заява є безпідставною. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали. Заявник зазначила, що хоче отримати громадянство України, оскільки проживає тривалий час в Україні на підставі тимчасової посвідки на проживання. Вона одружена з громадянином України. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, з підставі зазначених у відзиві. Також пояснив, що вважає належним та допустимим доказом підтвердження такого факту лише висновок експерта. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання про те, що він є свекром заявника і знає її сім`ю понад 10 років. Батько заявника [PERSON] проживає в с. Садківці. Підтвердив, що батьком заявника дійсно є [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засідання надала показання про те, що вона є знайомою заявника. Вказала, що батьком заявника є [PERSON] Саме заявник їх і познайомила та повідомила, що він є її батьком. Заявника знає років 10-11. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання про те, що він є громадянином України та те, що він дійсно є батьком [PERSON] Зазначив, що його донька народилась в м. Могилеві-Подільському, однак зареєстрували її народження в Молдові, оскільки на той час він з дружиною там проживали. Дружина померла 9 років тому. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з заяви, [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського РВ УДМС України у Вінницькій області з клопотання про набуття нею громадянства України. Разом з тим, їй було відмовлено оскільки у поданих нею документальних підтвердженнях родинних зв`язків наявні розбіжності. Так, в свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] зазначений « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження серії [NUMBER] та копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] його прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.6-8). Згідно довідки № 166 від 28.08.2019 виданої виконкомом Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] , [INFO] дійсно є донькою [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] (а.с.13). З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1100-4 від 12.11.2018 слідує, що прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , отец [PERSON] , мать [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] ) у документах, даних для експертизи, є ідентичними (а.с.12). Суд вважає, що вказаний експертний висновок є допустимим доказом, оскільки Українське бюро лінгвістичних експертиз створене відповідно до постанови Бюро Президії НАН України № 340 від 29 грудня 2004 року. Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України. Крім того, свідки, серед яких був і [PERSON] , підтвердили, що останній дійсно є батьком заявника. Враховуючи викладене суд вважає, що в даному випадку відсутній спір про право, а відтак твердження представника заінтересованої особи про доведення даного факту лише за наявності висновку експерта є безпідставним. Крім того, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Тобто, цивільно-процесуальний кодекс України не обмежує учасників справи у способах доказування тієї чи іншої обставини. Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Разом з тим, законодавець не закріплює обов`язок подання висновку експерта для доведення факту родинних відносин між сторонами в разі відсутності спору про право. Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] . Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість отримання заявником громадянства України суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved