overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовують слідуючими обставинами. [PERSON] є рідним сином [PERSON]. У [PERSON] була рідна сестра [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла [INFO].. 10 лютого 2009р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відчужувач [PERSON] передає у власність набувачу майна [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В свідоцтві про народження тітки батька вказано «[PERSON]» не вказано по-батькові, а у [PERSON] прізвище зазначено «[PERSON]» і зазначено батьком «[PERSON]». Заявники оформляють спадщину після смерті [PERSON], але внаслідок розбіжності у прізвищах тітки та брата, заявники не можуть довести факт родинних відносин, тому звернулися до суду з даною заявою для захисту своїх прав. Враховуючи вищевказані обставини, заявники просять постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO].н. є рідною сестрою [PERSON] та рідною тіткою [PERSON]. Заявники в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. У [PERSON] була рідна сестра [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла [INFO].. 10 лютого 2009р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відчужувач [PERSON] передає у власність набувачу майна [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В свідоцтві про народження тітки батька вказано «[PERSON]» не вказано по-батькові, а у [PERSON] прізвище зазначено «[PERSON]» і зазначено батьком «[PERSON]». Заявники мають намір оформити спадщину після смерті [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що прізвище ім'я по батькові зазначено «[PERSON]», після одруження прізвище «[PERSON]». Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що прізвище ім'я по батькові останньої зазначено «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовують слідуючими обставинами. [INFO] помер батько заявників [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, яке йому належало на момент смерті в тому числі і на частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Станом на 15.04.1991 року вищевказане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів. Членами колгоспного двору були [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кожному з них належало по 1/6 ідеальної частки в спільній сумісній власності. В погосподарській книзі № 20 села Дубове за 1991-1995 роки за особовим рахунком № [NUMBER] допущена помилка в прізвищі спадкодавця замість [PERSON] було зазначено [PERSON]. Також така сама помилка допущена і в прізвищах сторін, а саме замість [PERSON] було зазначено [PERSON], замість [PERSON] було зазначено [PERSON]. У зв'язку із даною помилкою вони позбавлені можливості отримати у спадщину їх частки, тому вони звернулися до суду з даною заявою. На підставі наведеного заявники просять суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги № 20 села Дубове Сторожинецького району Чернівецької області за 1991- 1995 роки. Встановити факт правоналежності [PERSON] особового рахунку [NUMBER] погосподарської книги №20 села Дубове Сторожинецького району Чернівецької області за 1991-1995 роки. Встановити факт правоналежності [PERSON] особового рахунку [NUMBER] погосподарської книги №20 села Дубове Сторожинецького району Чернівецької області за 1991-1995 роки. В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, заяву підтримали повністю, просять її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у її відсутності, заяву визнає. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] помер батько заявників [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, яке йому належало на момент смерті в тому числі і на частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Станом на 15.04.1991 року вищевказане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів. Членами колгоспного двору були [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кожному з них належало по 1/6 ідеальної частки в спільній сумісній власності. В погосподарській книзі № 20 села Дубове за 1991-1995 роки за особовим рахунком № [NUMBER] допущена помилка в прізвищі спадкодавця замість [PERSON] було зазначено [PERSON]. Також така сама помилка допущена і в прізвищах сторін, а саме замість [PERSON] було зазначено [PERSON], замість [PERSON] було зазначено [PERSON]. Той факт, що заявники та батько мали прізвище [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження батька, свідоцтвом про його смерть, свідоцтвом про народження заявниці, витягами з паспортів з яких вбачається, що прізвища заявників - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про усиновлення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявники звернулися в суд зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 вересня 1961 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. 17 серпня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, однак стверджують, що у них є перешкоди у її прийнятті, оскільки у свідоцтві про смерть останнього є невідповідність у прізвищі, зокрема замість [PERSON], вказано [PERSON]. У звязку із цим просять суд встановити факт родинних відносин [PERSON], [INFO], який помер 17.08.2016 року з дружиною [PERSON], [INFO], та синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявники та їх представник не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про смерть серії I-СГ № 441917 (а.с.5) 17 серпня 2016 року помер [PERSON]. Заявники: [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, а [PERSON] та [PERSON] синами [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх одруження. Як вбачається із матеріалів справи, у прізвищі [PERSON] є невідповідність у його написанні, зумовлена перекладом на українську мову із російської, зокрема, у свідоцтві про смерть вказаному вище, зазначено прізвище [PERSON], у свідоцтві про одруження серії I-УР №228925 (а.с.6) зазначено прізвище [PERSON], у свідоцтвах про народження дітей (а.с.10, 13) [PERSON]. Встановлення факту правильності прізвища [PERSON], має юридичне значення для заявників, зокрема для прийняття ними спадщини та реалізації свого права на спадкування. Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища чоловіка та батька заявників в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин [PERSON], [INFO], який помер 17.08.2016 року з дружиною [PERSON], [INFO], та синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявники звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовують тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 140. Від даного шлюбу мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO]. Вказують на те, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за їхніми переконаннями подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому прийшли до спільного висновку про те, що шлюб необхідно розірвати. Крім того, між ними досягнуто згоди стосовно проживання, виховання неповнолітньої дитини та сплати аліментів на дитину [PERSON]В, про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 21.05.2015 року, відповідно до якого дитина сторін залишається проживати з матірю, батько при цьому братиме участь у вихованні та матеріальному утриманні сина сторін шляхом сплати аліментів та інших виплат, встановлених договором. З наведених підстав просили їх шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких підтримали заявлені вимоги та обставини, зазначені, як підстави для розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 063352 (а.с. 3). В шлюбі у заявників народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12) Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК) провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки останні припинили подружні стосунки та на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання про визначення місця проживання їх малолітньої дитини, участь батька в її матеріальному забезпеченні та вихованні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявники звернулися в суд з проханням встановити факт належності для [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1997 року та технічного паспорту на житло, що знаходиться [ADDRESS]. Документи необхідні для реалізації прав власників. Заявники та відділ з питань державної реєстрації Сарненської райдержадміністрації заяву підтримали, просять її задовольнити. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що особи, на яких видано документ є одними і тими ж особами, а розбіжності в документах заявників пояснюються помилками при оформленні офіційних документів. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявники звернулися в суд з проханням встановити факт належності для [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу, свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], виданого 24 березня 1999 року згідно розпорядження органу приватизації №1828 і зареєстрованого в Рівненському бюро технічної інвентаризації за №27-134-2729, в якому прізвище матері вказане «[PERSON]». Документи необхідні для звернення в державні органи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що особа, на яку видано документ є однією і тією ж особою, а розбіжності в документах пояснюються помилками при оформленні офіційних документів. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявники звернулися в суд з проханням встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] та [PERSON] , а також, що [PERSON] є їхнім дідом. Заявники підтримали заяву в повному обсязі, просять заяву задовольнити. Заінтересована особа Немовицька сільська рада, згідно заяви у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] , записи про батька відсутні. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 2.02.1980 року зареєстрував шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що шлюб між ними був зареєстрований після народження дітей, в свідоцтвах про народження їхніх дітей в графі батько не зазначений. Однак те, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] підтверджується тим що у їхніх свідоцтвах про народження, вони по батькові значаться як « [PERSON] » та « [PERSON] », а також довідками виданої Тутовицькою сільською радою відповідно до записів по господарської книги №3 особовий рахунок № [NUMBER] с. Чемерне головою господарства значиться [PERSON] , його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] , [PERSON] , виданою Немовицькою сільською радою також підтверджується, що [PERSON] був головою домогосподарства в с. Немовичі особовий рахунок № [NUMBER] та з ним були зареєстровані його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, ст. 293 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявники звернулися в суд з спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 29.10.2011 року вони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом №10. Вказують, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ №311002). Зазначають, що подружнє життя у них не склалося, їх подальше життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вказують, що між ними припинено шлюбні відносини, а примирення неможливе. Заявники просять суд розірвати шлюб, укладений 30.10.2011 року між ними. У судовому засіданні заявники підтримали. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 29.10.2011 року у виконкомі Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №085455, виданим 29.10.2011 року. У заявників у шлюбі народилася спільна дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №311002, виданого 12.02.2015 року відповідно. Судом встановлено, що 27.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договори /про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та виховання/ та про сплату аліментів на дитину, які засвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], про що зроблено записи в реєстрі за №956 та №957, відповідно до яких вони підтвердили досягнуту згоду про визначення місця проживання дитини, забезпечення умов її життя, здійснення прав на особисте виховання та про розмір аліментів. З наведеного слідує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини [PERSON] та чоловіка [PERSON] Згідно зі ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні обставини справи, а саме, наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя заявників є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, а тому на підставі ст. ст. 105, 109 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

заявники звернулися в суд із вказаною заявою, згідно з якою просять розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 1996 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2566 та залишити [PERSON] прізвище «[PERSON]». Обґрунтовують свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені, а їх поновлення неможливе, спільне господарство не ведеться. Між заявниками досягнуто згоди щодо місця проживання дитини [PERSON], [INFO], та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. В судове засідання заявники не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, між тим подали заяви про здійснення розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

заявники звернулися в суд із вказаною заявою, згідно з якою просять розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №402 та залишити [PERSON] прізвище «[PERSON]». Обґрунтовують свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені, а їх поновлення неможливе, спільне господарство не ведуть. Між заявниками досягнуто згоди щодо місця проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. В судове засідання заявники не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, між тим подали заяви про здійснення розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Заявники звернулися в суд із даною заявою, в якій вказують, що [INFO] померла їх мама [PERSON] , яка склала заповіт у їх користь. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини заявника надали нотаріусу необхідні документи, однак у свідоцтві про народження заявника [PERSON] прізвище її матері зазначено [PERSON] , у свідоцтві заявника [PERSON] - [PERSON] , а у заявника [PERSON] - [PERSON] . В свою чергу у свідоцтві про смерть матір заявників, її прізвище зазначене - [PERSON] . Прізвище [PERSON] вона отримала після розірвання шлюбу в 1969р. та вже після розлучення народилася заявниця [PERSON] , отримавши прізвище - [PERSON] . Вказані описки у написанні прізвищ заявників та їх матері не дають їм можливості прийняти спадщину після смерті матері. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є їх матір`ю. Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких зазначили, що заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть, встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копії виписки із рішення Сокальського районного суду від 12.11.1969р., в справі №2-494, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , прізвище її матері записано - [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , прізвище її матері - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , її матір`ю є [PERSON] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявникам для прийняття спадщини після смерті матері необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про її смерть та свідоцтва про їх народження, однак у таких наявна розбіжність щодо написання прізвища матері, що зумовлено відмінюванням прізвища та у випадку заявника [PERSON] розірванням шлюбу матері. Проте даний факт родинних відносин між заявниками та їх матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved