Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на день його смерті за однією адресою, в якій зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] .. Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію до дня смерті в розмірі 8000,00 грн. Розмір її пенсії складає з серпня 2019 року 2276,00 грн., тому вона повністю перебувала на утриманні у чоловіка. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт спільної реєстрації місця проживання разом з чоловіком на момент його смерті. Дані обставини виникли через те, що вони разом з чоловіком були зареєстровані та проживали у [ADDRESS] . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» Слов`яносербський район Луганської області віднесено до таких районів. Також, заявник зазначає, що підтвердити факт спільної реєстрації місця проживання разом із чоловіком на момент його смерті в позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки будь- які довідки, які підтверджують факт реєстрації її з чоловіком по [ADDRESS] можуть бути видані органом, що діє на тимчасово окупованій території, та такі довідки будуть незаконними та не можуть бути прийнятими. Так, довідка від 03.10.2018 року № 698 та довідка від 16.10.2018 року № 813/01-15, видані ЛНР не створюють для неї ніяких правових підстав. Заявник вказує, що факт спільної її реєстрації та факт спільного проживання разом з чоловіком на момент його смерті за однією ж адресою підтверджується наступними доказами: копією довідки від 21.03.2019 року № 1250-5000083580 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно з якою, вона була зареєстрована в [ADDRESS] ; рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року у справі № 194/518/19, відповідно до якого, судом при прийнятті рішення було встановлено, що згідно з наданим нею свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.09.2016 року відділом запису актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, [PERSON] помер у смт. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської Народної Республіки. Крім того, з лікарського свідоцтва про смерть від 12.09.2016 року № 29, виданого Державною установою «Державна установа «Слов`яносербське територіальне медичне об`єднання» Луганської Народної Республіки, видно, що [PERSON] , [INFO] , помер у смт. Лозівський, Слов`яносербського району, ЛНР причина смерті - ракова інтоксикація. Також вона, як заявник по даній справі, громадянка України, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчила копія її паспорта; довідка від 03.10.2018 року № 698, видана підприємством «Світоч» ЛНР, довідка від 16.10.2018 року № 813/01-15, видана Міністерством юстиції ЛНР Першою Славяносербською державною нотаріальною конторою. Окрім цього, заявник зазначає, що факт проживання її разом з чоловіком та перебування на його утриманні можуть підтвердити: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яких вона буде просити суд викликати в якості свідків. Також, заявник вказує, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка до дня його смерті, оскільки розмір її пенсії був значно меншим за пенсію її чоловіка, яка складала 8000 грн.. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт спільного проживання її разом з чоловіком [PERSON] , померлого [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] , справу розглядати без її участі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Зазначила, що факт реєстрації з померлим підтверджується копією сторінки № 11 її паспорту та копією сторінки № 11 паспорту померлого чоловіка [PERSON] (а.с. 28-30). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пелевіна С.А. усудове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника, зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду, після розгляду справи прийняте рішення просила направити на адресу Головного управління (а.с. 26-27). Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» видно, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За частиною другою вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 27.03.2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8) та рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року (а.с. 15-16). З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17.09.1977 року Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Ворошиловоградської області, видно, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), що також підтверджується рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року (а.с. 15-16). [PERSON] є пенсіонеркою та отримає пенсію за віком, що підтверджкється пенсійним посвідченням № 2925023221, виданим Пенсійним фондом України (а.с. 11) та довідкою про доходи № 7828 0184 3483 1835, виданої 30.08.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якої видно, що [PERSON] перебуває на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, за період з червня 2019 року по серпень 2019 року в середньому розмір пенсії на місяць складає 3590,28 грн. (а.с. 12). З заяви [PERSON] про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на день його смерті за однією адресою видно, що її чоловік [PERSON] був пенсіонером та отримував пенсію до дня смерті в розмірі 8000,00 грн.. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт спільної реєстрації місця проживання разом з чоловіком на момент його смерті. З листа відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 15.08.2019 року № 208/03.22-19 про відмову в призначенні пенсії видно, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні з 01.04.2019 року як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком. 13.08.2019 року [PERSON] до вказаного управління подала заяву про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника згідно з ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за померлого чоловіка [PERSON] , однак їй відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що [PERSON] не надано документ про перебування на утриманні померлого годувальника, а саме довідки про реєстрацію місця проживання разом з померлим годувальником за однією адресою (а.с. 13-14). Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21.03.2019 року № 1250-5000083580 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вказане зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10), що також підтверджується копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, з якої видно, що [PERSON] з 17.10.2003 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації місця проживання 18.03.2019 року (а.с. 7, 29). З паспорту [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 29.09.2000 року Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, видно, що [PERSON] , [INFO] , з 17.03.2003 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30). Окрім цього, надані заявником, в якості доказів, лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] від 12.09.2016 року № 29, видане Державною установою «Державна установа «Слов`яносербське територіальне медичне об`єднання» Луганської Народної Республіки, довідка КП «Світоч» Лозівської селищної ради Луганської Народної Республіки № 698 від 03.10.2018 року, про те, що [PERSON] разом з [PERSON] були зареєстровані та проживали разом до дня смерті останнього за адресою: [ADDRESS] та лист першої Слов`яносербської державної нотаріальної контори Луганської Народної Республіки від 16.10.2018 року № 813/01-15, суд до уваги не приймає, оскільки вони є недійсними і не створюють правових наслідків, враховуючи те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами, Слов`яносербський район Луганської області віднесено до таких районів. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з чоловіком [PERSON] по день його смерті за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене та те, що представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved