Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що згідно свідоцтва №07143-3 про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року їй та [PERSON] належить квартира №121 на вулиці Сірка, 16 у місті Львові. 29 вересня 2002 року [PERSON] помер і внаслідок того, що її дані у вказаному свідоцтві зазначені як [PERSON], вона не може належним чином оформити спадщину. Просить встановити юридичний факт приналежності їй свідоцтва №07143-3 про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконкому Львівської міської Ради у судовому засіданні пояснив, що для визначення чи дійсно у свідоцтві про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року наявна помилка, слід оглядати матеріали 1996 року, які слугували підставою видачі такого свідоцтва. Представник заінтересованої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що при вирішенні справи покликається на розсуд суду, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва №07143-3 про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] належить квартира №121 на вулиці Сірка, 16 у місті Львові. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до паспорта громадянина України заявник є [PERSON] [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник є її матірю. Квартира №121 на вулиці Сірка, 16 у місті Львові належала її батькам [PERSON] та [PERSON], однак у свідоцтві №07143-3 про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року не вірно вказано дані матері. Оцінюючи покази свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Таким чином, суд вважає, що заявником наведено докази щодо належності їй свідоцтва №07143-3 про право власності на квартиру від 05 вересня 1996 року. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved