Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої київської державної нотаріальної контори, Віддлі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у віці 54 років з приводу гострої серцевої недостатності помер [PERSON], [INFO], з яким вона проживала однією сім»єю без шлюбу з 11 квітня 2004 року в її квартирі [ADDRESS] по день його смерті - [INFO] року. За період їх спільного мешкання вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, придбавали речі, робили ремонти, облаштовували житло спільними зусиллями, проводили дозвілля, родинні свята. Останнім часом [PERSON] хворів. В період його хвороби вона завжди була з ним поруч: доглядала, купувала речі, ліки, підтримувала психологічно, планували майбутнє, крім того, вона намагалася створити для нього всі умови для того, щоб убезпечити від всякого роду переживань, навантажень, тобто робила все, щоби створити гармонійні умови для його видужання. Померлий за час свого життя не мав дітей, його батьки померли. За час його життя він набув майно - квартиру та вклади в банківських установах, спадкоємців першої-третьої, п»ятої черг немає, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було в цьому відмовлено з підстав недоведеності спільного проживання з померлим протягом п»яти років, що й стало підставою звернення до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], діючий на підставі договору від 02 грудня 2013 року про надання правової допомоги (а.с.91), заяву підтримали, просили її задовольнити - встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO] року, в період з квітня 2004 року по [INFO] року. Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - рекомендованою поштою зі повідомленням про вручення, надіславши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви (а.с.97, 98, 100-101). За таких підстав суд визнав за можливе справу розглядати у відсутність зазначених осіб на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Вислухавши пояснення заявниці, свідчення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 54 років з приводу гострої серцевої недостатності помер [PERSON], [INFO] (а.с.78). Під час його хвороби заявниця його доглядала, купувала ліки, одяг, продукти харчування, кормила, надавала всю необхідну допомогу. Оскільки [PERSON] погано себе почував, тому всі проблеми, витрати заявниця поклала на себе, крім того, вона намагалася створити для нього всі умови для того, щоб убезпечити від всякого роду переживань, навантажень, тобто робила все, щоби створити гармонійні умови для його видужання. Похованням [PERSON] займалась заявниця, що підтверджується договором-замовленням на надання ритуальних та додаткових ритуальних послуг, квитанціями по оплаті вказаних послуг тощо (а.с. 8, 9, 10). Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квітня 2004 року року [PERSON] та заявниця проживали єдиною сім»єю в квартирі заявниці [ADDRESS] по день його смерті - [INFO] року. Засвідчили, що за період їх спільного мешкання вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, придбавали речі, робили ремонти, облаштовували житло спільними зусиллями, проводили дозвілля, родинні свята. [PERSON] хворів. В період його хвороби заявниця завжди була з ним поруч: доглядала, купувала речі, ліки, підтримувала психологічно, планували майбутнє, крім того, вона намагалася створити для нього всі умови для того, щоб убезпечити від всякого роду переживань, навантажень, тобто робила все, щоби створити гармонійні умови для його видужання. Вважали заявницю та [PERSON] справжньою дружною родиною, які дбали один про одного, заявниця, знаючи про стан здоров»я чоловіка дбала про нього, вони ніколи не були свідками їх сварок, навіть невеликих розмовок, вважаючи, що їх сім»я була взірцем ідеальної сім»ї (родини). Також спільне проживання заявниці та [PERSON] підтверджується отримуванням кореспонденції за єдиною поштовою адресою (за місцем реєстрації заявниці); укладанням договорів про наднянн послуг за вказаною адресою; спільним придбанням майна, оплатою житлово-комунальних послуг тощо. Факт спільного проживання як подружжя також підтверджується фотознімками в колі родини, друзів та знайомих за період часу з 2004 по 2013 роки. Метою встановлення факту проживання однією сім»єю [PERSON] з [PERSON] без шлюбу - є отримання заявницею права на спадщину, як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини. У четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України). За свого життя [PERSON] набув майно; дітей не мав, у шлюбі не перебував; заповіту не залишив; його батьки померли. Заявниця зверталась до київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову з підстав недоведеності спільного проживання з померлим протягом п»яти років та з роз»ясненням про право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання єдиною сім»єю в порядку п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Сім»ю, відповідно до ст. 3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та померлий [PERSON] в період з квітня 2004 року по [INFO] року включно вели спільне господарство, мали спільний побут, жили єдиною сім»єю без реєстрації шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved