Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Заявник обґрунтовує вимоги про ухвалення додаткового рішення, тим, що рішенням у цивільній справі №599/130/21 провадження 2/599/18/2021 за позовом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування та повернення земельної ділянки від 22 вересня 2021 року задоволено вимоги позивача, однак, не вирішено питання про витребування у [PERSON] та зобов`язання його повернути у володіння і користування держави в особі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельну ділянку кадастровий номер 6122685700:01:001:1978, площею 2,0000 га, на якій розміщена пам`ятка археології, загальною вартістю 112255384,69 грн, що розташована за межами населеного пункту на території Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області (раніше Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області), а головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти від [PERSON] вказану земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі землі та стягнення з відповідачів понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до Зборівського районного суду Тернопільської області позовної заяви у сумі 5763 грн, які слід перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800. В судове засідання з`явився позивач - прокурор, яка підтримала заяву про винесення додаткового рішення за обставин викладених у поясненнях. Представник відповідача [PERSON] підтримала заперечення щодо винесення додаткового рішення. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в суд не з`явився однак подав заперечення щодо ухвалення додаткового рішення. Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Виходячи із вищевикладеного, оскільки рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року задоволено вимоги позивача, однак, не вирішено питання про вилучення земельної ділянки та розприділення судових витрат, тому суд вбачає законні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. Враховуючи, що усі землі та земельні ділянки за межами населених пунктів перейшли в комунальну власність із моменту набрання чинності законом України №1423, тобто з 27.05.2021 року, то у [PERSON] слід вилучити земельну ділянку кадастровий номер 6122685700:01:001:1978, площею 2,0000 га, на якій розміщена пам`ятка археології, загальною вартістю 112255384,69 грн, що розташована за межами населеного пункту на території Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області (раніше Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області) та передати її Залозецькій селищній раді ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вимогами п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки [PERSON] згідно посвідчення серії [NUMBER] від 19 жовтня 2016 року має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників байових дій та спірну земельну ділянку йому виділено як учаснику АТО, то він звільнений від сплати судового збору. Отже, судовий збір слід стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Outcome: approved