Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою [PERSON] , посилаючись на те, що у період з 2007 року по березень 2020 року вона та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин спільних дітей не мали, але у заявниці є син [PERSON] [INFO] , з яким вони проживають за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з березня 2020 року життя її, заявниці стало нестерпним, [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, ніде не працював, вчиняв постійно сварки в присутності дитини, застосовував нецензурну лайку як у відношенні заявниці, так і відносно дитини, розпускав руки, у зв`язку з чим заявниця повідомила про неможливість спільного проживання, що ще більше обурило [PERSON] , що породжувало як психологічне, так і фізичне домашнє насильство стосовно заявниці. Починаючи з березня 2020 року, сварки між нею та [PERSON] були систематичними, проте, не всі зафіксовані у встановленому чинним законодавством порядку. Протягом останніх двох місяців [PERSON] регулярно пише заявниці смс-повідомлення, в яких містяться погрози, він з`являється в нетверезому стані за місцем проживання заявниці і з`ясовує стосунки, вимагає грошові кошти, забирає речі, які були спільно придбані, штовхає заявницю та неодноразово підіймав на неї руку (завдавав тілесних ушкоджень). 30.04.2020 року заявниця зверталася до дільничного офіцера поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області із письмовою заявою про вчинення щодо неї та малолітньої дитини насильства у сім`ї з боку колишнього співмешканця [PERSON] [INFO] . Вказана заява була зареєстрована в ЄО за № 2862 від 30.04.2020 року. 04.05.2020 року, коли [PERSON] в черговий раз з`явився в нетверезому стані та вчинив скандал, завдав заявниці тілесних ушкоджень, і не пускав її з дитиною до свого ж дому, у зв`язку з чим вона викликала наряд поліції за номером телефону «102», але поліція за викликом так і не приїхала, що надало змогу [PERSON] безкарно знущатися з неї і її дитини майже усю ніч, оскільки вони не мали можливості у пізній час кудись піти. У зв`язку з наведеним, 05.05.2020 року заявниця звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області з ще однією заявою про вчинення насильства у сім`ї, якою просила притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення та винести відносно [PERSON] терміновий заборонний припис, яким заборонити вхід та перебування в місці проживання її, заявниці і її дитини; заборонити в будь-який спосіб контактувати з ними. Зазначена заява від 05.05.2020 року була зареєстрована в ЄО за № 2992. 10.05.2020 року заявниця звернулася із черговою заявою до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області про вчинення [PERSON] насильства у сім`ї, яка зареєстрована з ЄО за №3108. 23.05.2020 року об 11.00 годині приїхав [PERSON] та в черговий раз почав висловлюватися нецензурною лайкою, штовхав заявницю, принижував, завдав фізичного болю шляхом нанесення тілесних ушкоджень, розкидав її речі по будинку, розбив підлогові ваги, зламав сушарку для речей тощо. Це все знову відбувалося на очах малолітнього сина заявниці та ще однієї сусідської малолітньої 12-річної дитини, який перебував у гостях. Вона, заявниця викликала наряд поліції за номером телефону «102», які приїхавши, зафіксували факт конфлікту, відібрали пояснення та запропонували звернутися до лікарні з метою зафіксувати нанесення тілесних ушкоджень. В смт Макарів, Київської області вона звернулася до лікарні, де їй надали довідку №667 від 23.05.2020 року, в якій наведено перелік завданих тілесних ушкоджень. Після лікарні одразу ж звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області з метою написання заяви про завдання тілесних ушкоджень, де слідчий повідомив, що немає необхідності писати таку заяву, оскільки нанесені тілесні ушкодження не відносяться до середніх, а довідку заявник має надати дільничному. Дільничний офіцер поліції, в свою чергу, повідомив, що він не має можливості зустрітися, у зв`язку із чим заявниця в черговий раз звернулася із письмовою заявою від 25.05.2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області із проханням винести терміновий заборонний припис, яка зареєстрована в ЄО за №3487. Нанесення тілесних ушкоджень підтверджується довідками №667 від 13.05.2020 року та №691 від 27.05.2020 року, виданими травмпунктом Макарівської центральної районної лікарні. Таким чином, в діях [PERSON] вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125, 126-1 КК України. На неодноразові заяви про притягнення [PERSON] до відповідальності та винесення відносно нього термінового заборонного припису від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області не поступає жодної реакції, що свідчить про бездіяльність працівників поліції. Відчуваючи свою безкарність [PERSON] з кожним разом все більше і більше проявляє свою агресію, неодноразово завдалися тілесні ушкодження їй, позивачці, що в подальшому може не обмежитися. Всі ці події дуже негативно впливають на малолітню дитину, який замкнувся в собі та постійно перебуває в страху. 10.06.2020 року Головне управління Національної поліції у Київській області своїм листом №24/41-158A3 повідомило, що слідчим управлінням Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110210000377, розпочатому 26.05.2020 року за фактом вчинення протиправних дій щодо [PERSON] , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України. 01.06.2020 року Макарівське відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП у Київській області листом №4319/109/1007/08 повідомило про неодноразові звернення [PERSON] , які було розглянуто, проведена профілактична бесіда, рекомендовано звернутися до суду з цивільно-правовим позовом для розподілу спільно нажитого майна. Однак, заявниця звертає увагу на те, що між нею та [PERSON] відсутній будь-який спір стосовно спільно нажитого майна, оскільки таке відсутнє. Також Макарівське відділення поліції у своєму листі зазначило, що відносно повідомлення [PERSON] про вчинення неправомірних дій збоку [PERSON] , зареєстрованого в ITC ІПНП та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події від 10.05.2020 року №3108, на даний час проводиться перевірка. Заявниця просить: видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO], РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Коростишьівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2007 року, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав на строк 6 (шість) місяців відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : -заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; -заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з [PERSON] , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] , її представник адвокат Солошенко С.В. заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] проти задоволення заявлених вимог заперечив, пояснивши, В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2020 року [PERSON] звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про винесення [PERSON] заборонного припису (а.с.10). Відповідно довідки №667, виданої Макарівською ЦРЛ, [PERSON] зверталася в травмпункт 23.05.2020 року, у зв`язку з отриманою травмою, яка є насильною. Діагноз - забій, гематома лівої ступні, забій правої кисті, забій п/губи (а.с.11). Згідно довідки №691, виданої Макарівською ЦРЛ, 27.05.2020 року [PERSON] зверталася до травмпункту у зв`язку з отриманням насильної травми. Діагноз - забійна-рвана рана, садна, гематоми лівого ліктевого суглобу. Забій верхньої губи, лівої кисті, забій та садна носа (а.с.12). Відповідно талону-повідомленню Єдиного обліку №3528 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 28.05.2020 року [PERSON] зверталася із заявою до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про пошкодження [PERSON] 4 кроссів на автомобілі та завдання матеріальної шкоди (а.с.13). Відповідно талону-повідомленню Єдиного обліку №3487 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 25.05.2020 року [PERSON] зверталася із заявою до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про систематичне вчинення її співмешканцем [PERSON] домашнього насильства та неправомірних дій (а.с.14). 28.05.2020 року [PERSON] звернулася до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини [PERSON] із скаргою про порушення конституційних прав людини (а.с.15-16). 29.05.2020 року [PERSON] на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області направила заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.18-19). 28.05.2020 року [PERSON] звернулася до Управління дотримання прав людини Національної поліції України із заявою про насильство в сім?ї (а.с.20). Згідно листу-відповіді №4319/109/1007/08 від 01.06.2020 року, виданого Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київський області, 30.04.2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась [PERSON] , в якій висунула проханням щодо проведення профілактичної бесіди із її співмешканцем [PERSON] на предмет недопущення сварок та погроз в сторону заявниці особливо в присутності малолітньої дитини. Дане повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події від 30.04.2020 року №2862. Під час неодноразового виїзду на місце події опитати [PERSON] не вдалось можливим. В телефонні розмові [PERSON] повідомив, що його дружина вводить в оману правоохоронні органи та її заяви неправдиві, також пояснив що неприязні відносини виникли з приводу розподілу спільно нажитого майна. Зі сторонами конфлікту дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції Володимиром Андріященком проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення протиправної поведінки та рекомендовано звернутися до суду з цивільно-правовим позовом для розподілу спільно нажитого майна. 05.05.2020 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась [PERSON] в якій повідомила, що її співмешканець [PERSON] систематично в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, яке проявляється у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах різного характеру, ляпасах, штовханнях, відбиранням грошових коштів тощо. Дане повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події від 05.05.2020 року №2992. Під час проведення перевірки з [PERSON] особисто зустрітися не вдалось хоч в телефонній розмові вказаний громадянин все заперечує. Зі сторонами конфлікту дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції [PERSON] проведена профілактична бесіда з приводу недопущення протиправної поведінки та рекомендовано звернутися до суду з цивільно-правовим позовом для розподілу спільно нажитого майна. З приводу не прибуття працівників на місце події, то 04.05.2020 року о 23:45 годині до Макарівського ВП надійшло повідомлення по лінії 102 [PERSON] про те, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння б`є. Дане повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП та журналі єдиного обліку та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події від 04.05.2020 року №2969. 05.05.2020 року о 00:03 годині до приїзду працівників поліції заявниця відмінила виклик по лінії 102 та повідомила, що конфлікт врегульовано самостійно, претензій будь-якого характеру не має. 10.05.2020 року до Макарівського ВП із письмовою заявою звернулась [PERSON] в якій повідомила, що співмешканець [PERSON] вчиняє відносно неї неправомірні дії. Дане повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події від 10.05.2020 року №3108 на даний проводиться перевірка (а.с.23-29). Згідно листу-відповіді №24/41-158 від 10.06.2020 року, виданого Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110210000377, розпочатому 26.05.2020 року за фактом вчинення протиправних дій щодо [PERSON] за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Сіморозу О.С. (а.с.30). Згідно витягу з ЄРДР №12020110210000377 від 26.05.2020 року, відомості за заявою [PERSON] внесені до ЄРДР, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України (а.с.31). До матеріалів справи додані також фотознімки, на яких зображено сліди тілесних ушкоджень, проте відомості кому саме їх завдано та дати виготовлення вказаних фото - відсутні (а.с.48-56, 58-60). Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст.26 Закону України передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Суд має оцінити ризики, тобто - оцінити вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ст.1 Закону). Суд вважає, що твердження заявниці про те, що вона є постраждалою від домашнього насильства, останньою не доведено. З врахуванням вимог законодавства, встановлено, що безперечних доказів на підтвердження вчинення [PERSON] домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заявниця [PERSON] не надала, а тому підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявниці у зв`язку з відмовою суду у видачі обмежувального припису немає. Суд не погоджується із доводами заявниці, що наведені нею у заяві, оскільки до заяви не додано жодних доказів на їх підтвердження. Протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення не є підставою для видачі обмежувального припису відносно [PERSON] .

Outcome: dismissed