Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити над її сином [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] опіку та призначити її опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] , [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» з 1983 року з діагнозом - тяжка розумова відсталість, він є інвалідом першої групи А, з дитинства безстроково. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2006 року її сина [PERSON] визнано недієздатним. Відповідно до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №629 від 22.06.2006 року [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість з судорожним синдромом (F2), в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує призначення опіки. Заявник зазначила, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №76 від 17.10.2019 року, її син обмежений самообслуговуванні, здатності контролювати свою поведінку, постійно хворіє, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для отримання допомоги від держави та належного утримання недієздатного сина [PERSON] їй необхідно встановити опікунство над останнім, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа, представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилась, однак надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Департаменту, заперечень проти призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , його матері [PERSON] , [INFO] не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2006 року, справа №2-1394/2006 р. [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.1982 року [PERSON] народився [INFO] в м.Котовську Одеської області, в графі батько записано російською « [PERSON] », в графі мати записано російською « [PERSON] ». Згідно довідки до акту огляду МСЕК №098460 від 26.10.2011 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи А, з дитинства безстроково. Потребує стороннього догляду. Відповідно до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №629 від 22.06.2006 року [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість з судорожним синдромом (F2), в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує призначення опіки. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №76 від 17.10.2019 року, [PERSON] , 1982 року народження, за рівним обмеження життєдіяльності - обмежений у самообслуговуванні. Наразі, [PERSON] , 1982 року народження, який рішенням суду визнаний недієздатним немає законного опікуна, фактично за ним доглядає його мати [PERSON] [INFO] . Згідно подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області №3306 від 24.12.2019 року, про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Подільської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] над її сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Враховуючи, що [PERSON] , [INFO] на даний час немає законного опікуна, внаслідок хвороби потребує стороннього догляду, його мати [PERSON] піклується про стан його здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, має бажання бути опікуном та можливість виконувати обов`язки опікуна, для створення необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved