Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Заявники звернулася до суду із заявою, просили встановити факт, що прізвища заявників [PERSON] та [PERSON] вірним має бути [PERSON] та відповідно [PERSON] . У зв`язку з вказанами розбіжностями та в подальшому можливі труднощі при оформленні різного роду документів у заявників може виникнути необхідність у виправленні вказаних неточностей у документах. Заяву мотивують тим, що на підставі свідоцтва про народження (видане повторно) від 17.06.2021 серії [NUMBER] його прізвище [PERSON] , [INFO] , проте згідно з паспорта серія [NUMBER] виданого від 03.10.1996 його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Окрім цього зазначає, що у свідоцтві про смерть його батьків (виданих повторно) від 17.06.2021 серії [NUMBER] та № 617643 відповідно, в яких вказано прізвище батьків [PERSON] та [PERSON] . Заявник [PERSON] аналогічно записаний у паспорті як [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження його прізвище зазначено як « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.07.1983 серії [NUMBER] . Зважаючи на те, що вищезазначена помилки перешкоджатимуть заявникам в повній мірі реалізувати свої права, виникатимуть труднощі із оформленням різного роду документами, у заявників виникла необхідність у виправленні неточностей у перелічених документах, а тому заявники звернулися до суду з відповідною заявою, яку просять задоволити. Заявники у судове засідання з`явилися, заяву підтримують та просять задоволити на підставі наявних доказів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвалою судді від 29.07.2021 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265, 319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявники [PERSON] » та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що в прізвищах зазначених в їхніх документах « [PERSON] » допущена помилка та просять встановити факт, відповідно до якого вірно буде зазначено « [PERSON] ». Як вбачається із копії паспорта заявників, а саме паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 03.10.1996 року, в графі «прізвище» зазначено «[PERSON] ». В довідці про присвоєння ідентифікаційного коду заявника в графі «прізвище» теж зазначено «[PERSON] ». Крім того, згідно до лученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER] , виданого (повторно) 17.06.2021 року Мостиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в графі «прізвище» зазначено «[PERSON] » Аналогічно, що стосується заявника [PERSON] в паспорті серії [NUMBER] , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17.04.2000 року, в графі «прізвище» зазначено «[PERSON] ». В довідці про присвоєння ідентифікаційного коду заявника в графі «прізвище» теж зазначено «[PERSON] ». Відповідно до долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER] , виданого 22.07.1983 року, в графі «прізвище» зазначено «[PERSON] ». Також судом оглянуто копії свідоцтв про смерть батьків заявника [PERSON] , а саме свідоцтв, виданих повторно від 17.06.2021 про смерть [PERSON] та про смерть [PERSON] в графі «прізвище» зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Оглянуто атестат № [NUMBER], виданий [PERSON] 19.07.1972, в якому в графі зазначено прізвище « [PERSON] . Окрім цього в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON] , який підтвердив факт належності заявникам прізвища « [PERSON] ». Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявників, а відтак допущення помилки в документах в частині написання прізвища, у зв`язку з чим вважає, що заяву [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved