Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією особою. Встановлення даного факту заявнику потрібно для підтвердження повнорідності його із сином при набутті ним громадянства України. Через розбіжність зазначення його прізвища у різних документах, що є перешкодою для набуття його сином громадянства України, останній звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Судом встановлено, що син заявника, бажаючи отримати громадянство України, в порядку ч.1ст.8 Закону України «Про громадянство України», звернувся до управління державної міграційної служби України в Київській області із відповідною заявою. Проте, листом за вих. № 3201.4-3465/3201.4-18 від 05.07.2018 року управління державної міграційної служби України в Київській області повідомило про повернення матеріалів справи на доопрацювання з причин наявних розбіжностей персональних даних, а саме у перекладі паспорта громадянина Республіки Вірменія [NUMBER] прізвище заявника зазначено « [PERSON]», а у перекладі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.04.2003 та у свідоцтві про народження сина серії [NUMBER] від 03.11.1993 прізвище зазначено « [PERSON] ». Відмінність у прізвищах не підтверджують повнорідність цих осіб. Заявник є громадянином Республіки Вірменія [NUMBER] , що підтверджується паспортом громадянина Республіки Вірменії, виданий 16.02.2011 року, у якому зазначено прізвище [PERSON]. Крім того, прізвище заявника як « [PERSON] » зазначено у посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] та у картці фізичної особи - платника податків ДПІ по Київській області. Натомість, як вбачається з військового квитка серії [NUMBER] від 11.05.1989 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON]». Дата народження, ім`я та по батькові в усіх випадках зазначено однаково. В зв`язку з тим, що розбіжність зазначення прізвища заявника у різних документах є перешкодою для підтвердження повнорідності його із сином, при набутті останнім громадянства України, заявник звернувся до суду з даною заявою. Відповідно до листа Консула Посольства Республіки Вірменії в Україні від 19.10.2017 Посольство Республіки Вірменії в Україні підтверджує, що прізвище « [PERSON] » в перекладі з армянської мови на українську відповідає прізвищу « [PERSON] » тому вважаються ідентичними. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та ж особа. Задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved