Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком; -при перевірці її документів було виявлено, що в її трудових книжках, вкладиші до трудової книжки та в архівних довідках зроблені помилки, а саме: 1/в трудовій книжці колгоспника [NUMBER], заповненій 13 вересня 1978 року та у вкладиші до трудової книжки, серії [NUMBER], заповненому 18 вересня 1979 року, вказано її дошлюбне прізвище «[PERSON]», а потім дописано «[PERSON]», однак не оформлено належним чином; 2/в трудовій книжці колгоспника, заповненій 17 лютого 1993 року, зроблено виправлення у графі по батькові з - «[PERSON]» на - «[PERSON]»; 3/в архівних довідках №95 та №96 зроблено помилку, а саме: її по батькові помилково записано «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]», звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 13 вересня 1978 року; вкладишу до трудової книжки, серії [NUMBER], заповненого 18 вересня 1979 року; трудової книжки колгоспника, заповненої 17 лютого 1993 року; архівних довідок №95 та №96 від 25 січня 2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА. В судове засідання заявник не з'явилася, у своїй заяві /а.с.5/, просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника [NUMBER], згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові - «[PERSON]»; дата народження - [INFO] року; місце народження - «с.Кузюмово Алмашського району Удмуртської АРСР» /а.с.6/; -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові при народженні - «[PERSON]»; дата народження - [INFO] року; місце народження - «с.Кузюмово Алмашського району Удмуртської АРСР» /а.с.8/; -трудовою книжкою [NUMBER], заповненою 13 вересня 1978 року на ім'я «[PERSON]», згідно якої ім'я та дата народження заявника співпадають з її паспортом - «[PERSON], 1961 рік народження»; прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника співпадають з її свідоцтвом про народження - «[PERSON], 1961 рік народження» /а.с.11/; -вкладишем до трудової книжки, серія [NUMBER], заповненої 18 вересня 1979 року на ім'я «[PERSON]», згідно якої ім'я та дата народження заявника співпадають з її паспортом - «[PERSON], 1961 рік народження»; прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника співпадають з її свідоцтвом про народження - «[PERSON], 1961 рік народження» /а.с.12/; -трудовою книжкою колгоспника, заповненою 17 лютого 1993 року на ім'я «[PERSON]», де зроблено виправлення в графі «по батькові»: з «[PERSON]» на «[PERSON]», згідно якої прізвище, ім'я заявника співпадають з її паспортом - «[PERSON]» /а.с.13-14/; -архівними довідками №95 та №96 від 25 січня 2018 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Калініна /СТОВ «Велятино»/ за період з 1985 по 1989 року та з 1985 по 2002 роки містяться дані про заробітну плату [PERSON], де по батькові заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та ім'я заявника співпадають з її паспортом - «[PERSON]» /а.с.9-10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудових книжок, вкладишу до трудової книжки та архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved