overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з 1980 року проживала однією сім`єю з матір`ю свого чоловіка [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказала, що для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю її та [PERSON] . У зв`язку з наведеним просить встановити, що вона з 16 лютого 1982 року проживала однією сім`єю з [PERSON] по день її смерті [INFO] . У судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 3). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 січня 2019 року № 284 [PERSON] з 1980 року постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 4). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - далі ЦПК). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, враховуючи те, що від встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] , залежить виникнення у заявника прав на спадкове майно померлої, як у спадкоємця за законом четвертої черги, а також зважаючи на доведеність належними доказами зазначеного факту, суд вважає за потрібне задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з серпня 2003 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з [PERSON], який помер 09 квітня 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Для реалізації спадкового права їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами. Заіцікавлена особа\~\~в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені заявником, пояснили, що [PERSON] та [PERSON] з серпня 2003 року проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Відповідно до довідки Нехворощанської сільської ради Андрушівського району Житомирської області [PERSON] з 2003 року та до дня смерті, тобто до 09.04.2014 року, проживав без реєстрації за адресою: с. Нехворощ, вул. Миру 33 разом з заявником (а.с. 7). В судовому засіданні зясовано, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав та встановлення даного факту в позасудовому порядку неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , з якою вона проживала, звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що її місце проживання не було зареєстроване разом з померлою. У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт її постійного проживання разом зі своєї матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на час відкриття спадщини. У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву [PERSON] підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 6-7, 11). Після смерті матері заявник звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак отримала відмову у зв`язку з тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, а на день смерті [PERSON] за її зареєстрованою адресою проживання інших осіб зареєстровано не було (а.с. 9). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою на день смерті та протягом двох років після смерті проживала без реєстрації її дочка - [PERSON] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим, для реалізації її спадкових прав, вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що після смерті своєї баби [PERSON] та матері [PERSON] звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус повідомила про неможливість ідентифікувати [PERSON] , як дочку [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин померлих баби - [PERSON] та матері - [PERSON] . У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати заявника [PERSON] (а.с. 4). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського РНО Доброльожи В. В. від 30 травня 2019 року № 430/01-16 згідно зі спадковою справою № 93/2019, [PERSON] є єдиним спадкоємцем своєї матері [PERSON] (а.с. 23). Після смерті матері заявник звернулася до приватного нотаріуса Житомирського РНО Доброльожи В. В. для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак останній було роз`яснено про неможливість ідентифікувати [PERSON] , як дочку [PERSON] (а.с. 24). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04 червня 2019 року № 1052 [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04 червня 2019 року № 1053 на час смерті та в період 6-ти місяців після смерті [PERSON] були зареєстровані, зокрема, дочка [PERSON] , та онука [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК). Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин [PERSON] , яка померла [INFO] , та її дочки [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з чим, для реалізації заявником свого права на спадщину, вважає за потрібне задовольнити заяву [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що після смерті своєї матері [PERSON] звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин заявника з померлою. У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме те, що заявник є дочкою померлої. У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла гр. [PERSON] (а.с. 15), яка за життя заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] заявник звернулася до приватного нотаріуса Житомирського РНО Кулініч Н. А. для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, однак отримала відмову у зв`язку з неможливістю підтвердження її родинних відносин з померлою (а.с. 13-14). Як убачається з наданого суду свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про укладення шлюбу з гр. [PERSON] її дівоче прізвище зазначене дійсно як [PERSON] , а не як у померлої [PERSON] . Разом з тим, згідно з довідкою Виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 липня 2019 року № 1364 разом з [PERSON] поміж інших була зареєстрована її дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК). Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин [PERSON] , [INFO], та померлою [INFO] [PERSON] , а саме те, що вона є дочкою померлої, у зв`язку з чим, для реалізації заявником свого права на спадщину, вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що при оформленні трудової книжки заповненої 15.08.1983 року, кадровою службою не було проставлено печатку підприємства. Так, заявник звернулася до пенсійного фонду, оскільки набула права для оформлення пенсії, проте у пенсійному фонді заявниці вказали на вищезазначену неточність. Просила встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] трудової книжки, заведеної на її ім`я із датою заповнення 15 серпня 1983 року. Ухвалою суду від 20.08.2019 року у вказаній заяві відкрито провадження, справу призначено до розгляду. В судове засідання представник заявника адвокат Рєзнік В.В., який діє на підставі ордеру, надав заяву, в якій підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, при цьому надіслали лист на адресу суду, в якому не заперечували проти суті заявлених вимог, просили розгляд справи провести без участі представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки, заповненої 15.08.1983 року, заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що дійсно при заповненні трудової книжки відсутня печатка підприємства. При тому, що у відомостях про роботу міститься перший запис про початок трудової діяльності саме в день заповнення трудової книжки, із наявною печаткою підприємства. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої на її ім`я, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення та дозволяє їй реалізувати законні права в частині оформлення та отримання пенсії. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, на даний час він самостійно не може приймати рішення щодо побутових питань, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, становить небезпеку як для себе, так і для сторонніх осіб, тривалий час проживає разом із заявником, знаходиться під її опікою. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав заяву, вважав необхідним її задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, допитавши експерта [PERSON], приймаючи до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Сімферополі. (а.с.5) Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 25.03.2013 р. [PERSON] є непрацездатним внаслідок загального захворювання, є інвалідом ІІ групи безстроково.(а.с.8) Як убачається з довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим № 17 від 09.01.2014 року, за адресою: [ADDRESS] фактично проживають [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21.10.1980 р. міськ. відділом ЗАГСу м. Сімферополя, батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.2) З представлених матеріалів справи також вбачається, що [PERSON], яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу, і є матір'ю [PERSON], зареєстрована та проживає з ним за однією адресою. (а.с.2, 3-6, 10) Згідно з актом №913 амбулаторної судово-психічної експертизи від 06.12.2013 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням (тяжкий психічний розлад): параноїдна шизофренія безперервний тип протікання, що перешкоджає йому на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.25-27) Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст.241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради, як орган опіки та піклування, надав подання, яким вважав можливим призначити заявника опікуном. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивного боку, батьківських прав не позбавлялася, недієздатною не визнавалася. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що [PERSON] є її племінником, та має групу інвалідності з дитинства. Самостійно проживати та керувати своїми діями [PERSON] не може, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Крім того, в поданій заяві зазначено, що батьки [PERSON] померли, та на даний час він проживає разом із заявником в с. Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області. В судове засідання заявник та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування в особі Червоненська селищна рада направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Висновком судово-психіатричного експерта № 208 - 2021 від 22.06.2021 року встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.0 МКХ - 10. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З приводу даного захворювання [PERSON] психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства, довічно. (а.с.8). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до висновку Червоненської селищної ради, як орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON] його тітку [PERSON] . Родинні відносини заявника із [PERSON] підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним. Враховуючи висновок органу опіки і піклування - Червоненської селищної ради суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] його тітку, тобто заявника [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його - [PERSON], його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною медико-соціальною експертизою визнаний інвалідом ІІ групи безстроково внаслідок захворювання отриманого під проходження військової служби, тому внаслідок свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Козелецька районна державна адміністрація в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Заінтересована особа - Козелецька селищна рада Козелецкього району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його сином є [PERSON]/а.с.5-6/. Згідно довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальною експертизи від 25.10.2000 року /а.с. 11/, [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково внаслідок захворювання отриманого під проходження військової служби. Як вбачається з представлених копій паспортів заявник разом з батьком зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 3-4,7-8/. Батько з 02.10.2013 року перебуває на лікуванні в КЗ «Левонська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради /а.с.10/. Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 365 судово-психіатричної експертизи /а.с.45-47/ у [PERSON], [INFO], на теперішній час мають місце клінічні ознаки резидуальної шизофренії (F 20.5 - за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), які відносять до хронічного та стійкого психічного розладу і позбавляють під експертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на подання органу опіку та піклування в особі Козелецької селищної ради Козелецкього району Чернігівської області, за яким просять призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], його сина [PERSON], [INFO], тому суд вважає можливим подання задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved