Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявник звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що 28.07.1978 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]».Шлюб з [PERSON] розпався і 07.06.1986 року вона уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Однак, коли завник звернулася до в Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі то отримала відмову в оформленні пенсії, оскільки при огляді документів зясувалося, що у всіх наданих документах, крім трудової книжки вона вказана по прізвищу «[PERSON]», а в трудовій книжці «[PERSON]». Заявник зазначає, що 28.09.1978 року вона поступила на роботу в Перегонівський цукрокомбінат і їй 30.11.1978 року було виписано трудову книжку на імя «[PERSON]» (на російській мові), так як у неї на час виписки трудової книжки ще був не змінений паспорт. Після зміни паспорта в її трудовій книжці було змінено прізвище на «[PERSON]». Також є запис, що така зміна прізвища зроблена згідно шлюбного [NUMBER], виданого 28.07.1978 року. Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серія [NUMBER] видана 30.11.1978 року Перегонівським цукрокомбінатом імені К.Маркса на імя «[PERSON]», далі прізвище змінено на «[PERSON]», далі прізвище змінено на «[PERSON]» належить їй [PERSON], [INFO], уродженки с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області. Заявник в судовому засіданні, вимоги заяви підтримала, та пояснила, що прізвище в трудовій книжці «[PERSON]» записано з помилкою. Просить задовольнити заяву. Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. В звязку з тим, що Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі не має можливості бути присутнім на засіданні, просить слухати справу без участі представника управління ПФУ, рішення надіслати за вказаною адресою. Суд, вивчивши матеріали заяви, заслухавши заявника, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.09.1978 року заявник прийнята на роботу в Перегонівський цукрокомбінат імені К. Маркса. 30.11.1978 року на її ім'я виписано трудову книжку, а саме російською мовою «[PERSON]», що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 30.11.1978 року (а/с- 11). 28.07.1978 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а/с - 9) заповненого російською мовою. Як зазначено у трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.11.1978 року, зміна прізвища російською мовою з «[PERSON]» на «[PERSON]» зроблена відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 28 липня 1978 року (а/с- 9). Проте, відповідно до вказаного свідоцтва, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище російською мовою «[PERSON]». Таким чином, суд дійшов висновку, що запис у трудовій книжці із внесенням прізвища «[PERSON]» зроблений помилково. Факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 30.11.1978 року заявнику підтверджується і тим, що 07.06.1986 року вона уклала шлюб з [PERSON], після укладення якого [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», а у трудовій книжці внесено запис у графу прізвище «[PERSON]». Факт належності правовстановлюючих документів у судовому засіданні повністю підтверджується наявними матеріалами справи.. Звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення, так як від нього залежить оформлення пенсії заявнику. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Outcome: approved