overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт, що має юридичне значення: що свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1993 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 24.05.1993 року № 9532, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №12-832, яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, належить [PERSON], [PERSON]( яка померла [INFO]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( при народженні - [PERSON]). У судове засідання заявники подали заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була сповіщена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, не надала суду заперечень. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що Органом приватизації видано розпорядження № 9532 від 24.05.1993 року, а Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1993 року на квартиру [ADDRESS]. Проте, лише прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] у свідоцтві про право власності зазначено вірно, у всіх інших співвласників квартири в написанні прізвищ чи імен допущені помилки чи описки. Так, у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено, що квартира належить на праві спільної власності: [PERSON] замість вірного [PERSON], [PERSON] замість вірного [PERSON], [PERSON] замість [PERSON], [PERSON] замість [PERSON]. Тому на теперішній час є розбіжність у написанні прізвища [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ім`я [PERSON] з написаннями їх прізвища та ім`я в вищевказаному правовстановлюючому документі на квартиру [ADDRESS]. Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло заявникам необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Доводи заявників про належність їм Свідоцтва про право власності на вищевказане житло не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявників законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження своєї дитини [PERSON]. У судове засідання заявники подали заяву, згідно якої просили розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в місті Сімферополь АР Крим народилася дитина заявників - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно ч.4 ст.317, п.8 ч.1 ст.430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявників повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить надати [PERSON] [INFO] право на укладення шлюбу із [PERSON] У заяві заявниця [PERSON] зазначила, що в 2013 році вона познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла та перебуває на 27-28 тижні вагітності. Вони вирішили одружитися та звернулися в Франківський відділ РАЦС ЛМУЮ, де їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, через не досягнення нею шлюбного віку. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю та пояснила, що у неї з [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, які побудовані на почуттях любові та поваги один до одного. Вони проживають разом, хочуть узаконити свої стосунки, так як вона вагітна, батьки проти шлюбу не заперечують, а тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що він із [PERSON] познайомився у 2013 році, у них склалися хороші відносини. На даний час вони проживають разом, він працює та зможе в майбутньому забезпечити матеріально сім»ю. Оскільки заявниця є вагітною від нього, проте не досягла шлюбного віку, у зв»язку із чим вони не можуть зареєструвати шлюб у органах РАЦС, просить заяву задовольнити, надати [PERSON] право на укладення шлюбу. Представник Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір»ю заявниці. ЇЇ дочка [PERSON] та [PERSON] проживають разом близько 9 місяців. Відносини у них хороші, вони люблять один одного, [PERSON] матеріально забезпечує її доньку. Вона та її чоловік не заперечую, щоб заявники уклали шлюб. Заслухавши пояснення заявників, покази свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], згідно медичного висновку ЛК жіночої консультації №72 від 31.03.2014р. перебуває на 27-28 тижні вагітності, заявниця досягла 16 річного віку, має намір зареєструвати шлюб, батьки не заперечують проти цього. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ранній шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт неправильності запису відомостей щодо написання по батькові в свідоцтві про право власності на житло від 30 жовтня 1995 року. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на те, що Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів 30 жовтня 1995 року їм видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві по батькові [PERSON] вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», а по батькові [PERSON] - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Звернулися до нотаріуса для оформлення договору дарування квартири, однак отримали відмову через різне написання по батькові у свідоцтві про право власності на житло та їх паспортах. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що органа, який видав свідоцтво про право власності на житло, нині не існує, а тому внести виправлення в позасудовому порядку неможливо. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Круліковська О.А. не заперечує проти задоволення заяви, оскільки під час звернення заявників за посвідченням договору дарування вона виявила розбіжності у написанні по батькові заявників у свідоцтві про право власності на житло та паспортах заявників. У вчиненні нотаріальної дії заявникам було відмовлено. Наявність неправильності у написанні по батькові позбавляє заявників можливості розпорядитися майном. Суд, заслухавши пояснення сторін, з?ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що заявникам належить на праві спільної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30 жовтня 1995 року. 5 вересня 2016 року у посвідченні договору дарування вказаної квартири заявникам було відмовлено, в зв'язку з виявленням розбіжностей у написанні по батькові заявників в свідоцтві про право власності на житло від 30 жовтня 1995 року та паспортах заявників, а саме : по батькові [PERSON] зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», по батькові [PERSON] зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт неправильності запису по батькові заявників у свідоцтві про право власності на житло підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де імёя його батька зазначено «[PERSON]», свідоцтвом про народження [PERSON], де імёя його батька вказано «[PERSON]», паспортом [PERSON], де його по батькові зазначено «[PERSON]», паспортом [PERSON], де його по батькові зазначено «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була їхньою матір'ю. Встановлення даного факту заявникам необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] та їхній представник адвокат Неживок І.В. заяву підтримали, в поясненнях посилаються на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд заяви за відсутності їхнього представника, не заперечують проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, представника заявників, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина. 28.07.2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до державного нотаріуса щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом, на спадкове майно, що належало матері [PERSON], яка померла [INFO], у видачі яких їм відмовлено постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, у наданих спадкоємцями документах, які підтверджують родинні зв'язки із спадкодавцем, наявні розбіжності у написанні імен, а саме, у свідоцтвах про народження заявників ім'я матері зазначено: «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть ім'я матері зазначено: «[PERSON]».(а.с.15-16). Із копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що в графі «мати» записана: [PERSON]. (а.с.7). Із копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що в графі «мати» записана: [PERSON]. (а.с.10). Із копії довідки, виданої виконкомом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області 28.07.2017 року №251 встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], була зареєстрована і проживала в с.Галайки Тетіївського району Київської області. Із показів свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявники дійсно є синами померлої [PERSON]. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявники іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин, не можуть підтвердити вказаний факт, а надані суду докази є належними та допустимими, тому, суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин та визнати, що вони є дітьми [PERSON] . Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являється дітьми [PERSON] . Дані фактичні обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження заявників та паспортів заявників та [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] . Встановлення даного факту заявникам необхідне для укладення договору дарування. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявників повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що померлий 29 жовтня 1983 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є відповідно дідусем і онуками та встановити той факт, що померла 18 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON]»ян Ігорович, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є відповідно бабусею і онуками. Заявники в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують повністю. Заінтересована особа в судове засідання подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечують Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що 29 жовтня 1983 року, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 303536 від 31.10.1983 р. який до дня смерті проживав в смт. Н.Яричів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 47 по вул. Міцкевича, в смт. Н.Яричів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області. 18 грудня 2014 року, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-СГ № 369697 від 18.12.2014 р. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, що розташована за адресою смт. Н.Яричів, вул. Міцкевича,47 Кам»янка-Бузького району, Львівської області загальною вартістю 68 520 грн. 22 коп. відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, № 21303022 від 06.05.2014р. Заявники не можуть прийняти спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] є помилка в прізвищі батька і матері, а саме замість [PERSON] вказано «Козій Іван Миколайович», а замість [PERSON] вказано «Козій Степанія Петрівна», також в свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є помилка в прізвищі батька - замість [PERSON] вказано «Козій Ігор Іванович». Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб. В обгрунтування заяви покликаються на те, що з 23 травня 2014 року перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] . Через певний час після рестрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Ухвалою від 12 квітня 2021 року заяву [PERSON] , [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі. В судовому засіданні заявники заяву підтримали повністю з викладених в ній підстав. Просять заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що заявники перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №533, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Заявники мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 6 квітня 2021 року заявники уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, в якому визначено місце проживання їх спільної доньки, обов`язки та права кожного із заявників щодо виховання та утримання дитини, встановлено розмір аліментів на дитину. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В судовому засіданні заявники підтвердили взаємну згоду на розірвання шлюбу. Спору щодо майна заявники не мають. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права та права дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюбі, укладений між [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги мотивують тим, що 20.07.2010 року вони уклали шлюб. У даному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, побут. На даний момент шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шляхом укладення письмового договору вони досягли згоди про те, що вихованням сина займатиметься [PERSON], з якою він проживатиме до досягнення повноліття, а [PERSON] буде брати участь у вихованні сина та до досягнення ним повноліття надавати матеріальну допомогу на його забезпечення. У зв'язку із наведеним, просять заяву задовольнити. У судовому засіданні заявники та представник заявника [PERSON] заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним, просять заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявників, представника заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] 20.07.2010 року уклали шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1314 /а.с.5/. У шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Заявники уклали договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини /а.с.7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що сім'я заявників розпалась та не може бути збережена. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що сім'я заявників розпалась, згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявників, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved