Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що її рідний брат -[PERSON], [INFO] р. н. після смерті батьків проживав один, тривалий час зловживав спиртними напоями, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, на цьому ґрунті у нього виникло психічне захворювання. В даний час [PERSON] фактично хворіє на психічне захворювання, в 2015 році неодноразово перебував на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, стан його здоров'я погіршився спостерігається органічне захворювання головного мозку змішаного ґенезу, експлозивний варіант психоорганічного синдрому з інтелектуально - мнестичним зниженням. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. У зв'язку з наведеним, заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опіку. Від заявниці надійшла письмова заява, якою вона підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, окрім того, надав належним чином посвідчену копію рішення виконавчого комітету за № 58 від 31.08.2015 р. про доцільність призначення опікуном [PERSON] його сестру [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] р. н. є рідним братом заявниці [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] та свідоцтвом про одруження [PERSON] (зміна дівочого прізвища) (а.с. 6, 7, 8). Згідно з довідкою з Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 [PERSON] [INFO] з 30 березня 2015 року по 28 квітня 2015 року знаходився на стаціонарному лікування та обстеженні у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 (а.с. 13). Згідно до виписки із медичної картки на стаціонарного хворого № 1089, виданої лікарем [PERSON], [PERSON] , [INFO] р. н. рекомендовано перебувати на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району. Відповідно до довідки лікаря - нарколога від 24.07.2015 р. [PERSON] перебуває на «Д» обліку з 13.07.2015р. На даний час він знаходиться на лікуванні в Новопетрівській районній лікарні. За ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, за висновками якої [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ - 10; F 01.9) внаслідок перенесеного 22 серпня 2015 року ГПМК на фоні токсичної енцефалопатії (систематичне зловживання алкоголем), тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В порядку ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном призначається лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Ураховуючи ті обставини, що заявниця піклується про [PERSON] та бажає надалі піклуватися про нього, є його рідною сестрою, а також висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради щодо доцільності призначення опікуна в особі заявника [PERSON], суд вважає можливим призначити заявницю опікуном над [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved