overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її рідний дядько, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], вона також проживає за вказаною адресою. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, у зв'язку з хворобою на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку в психоневрологічній лікарні. Заявник стверджує, що внаслідок психічної хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Оскільки заявник є єдиною близькою родичкою [PERSON] просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник Відділу опіки та піклування виконкому Дніпровського району м.Херсона в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, при цьому зазначила, що недієздатна особа потребує постійної сторонньої допомоги, яку їй може забезпечити заявник по справі. Вислухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним дядьком [PERSON]. Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №606 від 09.12.2014 року, [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням розумову відсталість в ступені імбецильності. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. З пояснень заявника вбачається, що її дядько потребує постійної сторонньої допомоги, яку вона може забезпечити. Відповідно до подання виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №В-408 від 30.01.2015 року, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради не заперечує щодо призначення [PERSON], [INFO], опікуном над її рідним дядьком - [PERSON], [INFO]. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, зважаючи на те, що представник Органу опіки та піклування підтримав заявлені вимоги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] з 2007 р. перебуває під наглядом у лікаря психіатра, є інва\-лідом третьої групи з дитинства. Він страждає хронічним психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, в заявах до суду заявник заяву підтримала, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради не заперечував проти задоволення заяви, розгляд справи просили провести без їх участі. В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інва\-лідом третьої групи з дитинства по зору, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК (а.с.5). Він перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2007 р. з приводу психічного захворювання, що підтверджується копією довідки КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни № 01-55/4704 від 27.06.2016 р. (а.с.4). [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді : «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». F20.00. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. Потребує призначення опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 204 від 14.09.2016 р. (а.с. 29-31). Піддавати сумніву такий висновок у суду підстав немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Заявник є матірю [PERSON] яка змінила прізвище у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6,7). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном над [PERSON] Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], проживає постійно разом з нею, є інвалідом ІІ групи в зв'язку з психічним захворюванням (органічне ураження головного мозку з хронічним психічним розладом), та перебуває на обліку в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 ім. Павлова. У нього бувають періоди агресії, внаслідок чого виникає загроза втрати життя її та її матері, якій 88 років. Через хронічний та стійкий психічний розлад син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти згідно чинного законодавства України. Представник Прокуратури Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти згідно чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 318 від 16 квітня 2015 року - [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з когнітивними розладами та помірно вираженими емоційно-вольовими розладами (згідно з МКХ-10, шифр F07.8); наявний у нього психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним піклування. З подання опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.05.2015 року № 4624/51/3/103 встановлено, що опікунська рада вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном [PERSON], в разі визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], проживає постійно разом з нею та іншими членами родини в [ADDRESS], і є інвалідом з дитинства. Син з дитинства має психічні розлади зі стійкими, значно вираженими психопатичними синдромами, страждає на хворобу центральної та периферичної нервової системи, зі значним порушенням рухових, мовних та інших функцій. З 13.12.2013 року сину встановлено інвалідність першої А групи. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився. Представник Прокуратури Дніпровського району м. Києва не заперечував щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 585 від 15 липня 2014 року - [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, епілептиформний синдром в амнезії (F73), за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Згідно подання опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.09.2014 року № 6185/51/1/103 встановлено, що опікунська рада вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном [PERSON], в разі визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, в заявах до суду заявник заяву підтримала, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради не заперечував проти задоволення заяви, розгляд справи просили провести без їх участі. В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з 2012 р., є інвалідом 2 групи з приводу психічного захворювання., що підтверджується копією довідки КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни № 01-55/1894 від 18 квітня 2016 р. (а.с.13). [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом по змішаному типу». (МКХ-10). По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. Потребує призначення опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 160 від 6 липня 2016 р. (а.с. 31-33). Піддавати сумніву такий висновок у суду підстав немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Заявник є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7). За станом здоров'я, за результатами обстеження житлово-побутових умов своїми житловими вона може бути опікуном (а.с. 8, 12) Зявник та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS](а.с. 10) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном над [PERSON] Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її син, [PERSON], який проживає разом з нею, страждає на психічну хворобу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав [PERSON], просила визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав викладених у ній. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував, вважав, що призначення заявника опікуном буде відповідати інтересам [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено і вказана обставина підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №291 від 10 травня 2017 року, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії з частими загостреннями, виражений змішаний тип дефекту. По своєму психічному стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними. Заявник являється мамою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження . Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, [PERSON] надано згоду на призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно подання, опікунська ради при виконавчому комітеті Зеленівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області звернулася до з метою розгляду питання, щодо визнання фізичної особи [PERSON], недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON], [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою забезпечення його особистих майнових та немайнових прав, над ним необхідно встановити опіку. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, в заявах до суду заявник заяву підтримала, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради не заперечував проти задоволення заяви, розгляд справи просили провести без їх участі. В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] неодноразово проходив стаціонарне лікування в умовах 12 відділення КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни з діагнозом «Розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного враження центральної нервової системи зі зниженням памяті та інтелекту помірного ступеню». Госпіталізований 20.0.7.2015 р. по нинішній час, що підтверджується копією довідки КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни № 01-55/691 від 11.02.2016 р. (а.с.2). [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді : «Розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу, із вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій». (МКХ-10). По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. Потребує призначення опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 87 від 30.03.2016 р. (а.с. 25-27). Піддавати сумніву такий висновок у суду підстав немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Заявник є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном над [PERSON] Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що працювала у зоні відчуження 26.04.86 року на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії. Приймала участь по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Тому вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження 26.04.86 року. У судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явилися. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те що, при підготовці до звернення до Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії, виявлено описку, а саме: невірно зазначено її прізвище «[PERSON]», тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме наказів АТ «Фармація» від 25.09.99 року та від 16.09.94 року. В судовому засіданні [PERSON] просила заяву задовольнити. Представник КП «Фармація» не заперечувала проти задоволення заяви. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у [INFO] у неї народився онук - [PERSON]. Його батьки - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від батьківських прав у пологовому будинку. У зв'язку з цим, Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва від 22.03.1998 року № 209 її (заявника) було призначено опікуном онука до досягнення ним повноліття. З дитинства онук проживає з нею. Він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, з 2016 року перебуває на інвалідності першої групи А. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад F-71.0. Внаслідок захворювання онук не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти згідно чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Розпорядженням № 209 від 22.03.1999 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] у зв'язку з відмовою його батьків від батьківських прав у пологовому будинку. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 485 від 23 червня 2016 року - [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості при хворобі Дауна (F 71.0), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.08.2016 року № 6502/51/3/103 встановлено, що Опікунська рада вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном його бабусю - [PERSON], в разі визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у договорі дарування від 25.02.94 року є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище обдарованої «[PERSON]», тому просить суд встановити факт належності відповідного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити. Представник Городищенської ДНК в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у договорі купівлі-продажу квартири від 03.11.00 року є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище покупця зазначено «[PERSON]», тому просить суд встановити факт належності відповідного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити. Представник 21 Київської ДНК в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved