Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що у квітні 2016 року вона досягає віку, який дає їй право на отримання пільгової пенсії, як особі, що постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2). Вказаний статус підтверджено посвідченням, що було видано Київською обласною радою 13 вересня 1994 року. Проте у вказаному посвідченні її прізвище зазначено неправильно як [PERSON], оскільки на той час в її паспорті СРСР було зазначено аналогічне прізвище. При зміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України її прізвище було перенесено без змін, а 20 лютого 2016 року їй було видано новий паспорт із правильним зазначенням її прізвища, а саме [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що помилка у посвідченні являється перешкодою в оформленні пільгової пенсії, то заявник просить встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2) серії Б №029430, видане Київською обласною радою 13 вересня 1994 року на імя [PERSON] належить їй - [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Київської обласної ради надав суду заяву, у якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі надав суду заяву, у якій також вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Судом в порядку ст.ст. 63,\~180 ЦПК України\~для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що заявник постійно проживала на момент аварії на ЧАЕС на території безумовного відселення і у звязку з чим отримала посвідчення чорнобильця. Додали, що в селі заявника завжди називали [PERSON], хоча правильно її прізвище [PERSON], як і в її чоловіка, у звязку з чим і виникла плутанина в документах. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.2\~ст.234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що 13 вересня 1994 року заявник отримала посвідчення громадянки, яка постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2), серії Б №029430, видане Київською обласною радою, в якому було зазначено прізвище заявника як [PERSON] (а.с. 5). 2 квітня 1996 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії КН №133450, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому прізвище заявниці було записано як [PERSON] (а.с.6). Вказаний паспорт був замінений заявником на новий, серії КО 015088, виданий 20 лютого 2016 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому зазначено її прізвище як [PERSON] (а.с.3). Указані обставини перешкоджають [PERSON] отримати пільгову пенсію, як особі, що постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення. Викладене також підтверджується: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що в селі заявника завжди називали [PERSON], хоча правильно її прізвище [PERSON], як і в її чоловіка, у звязку з чим і виникла плутанина в документах; - копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП 307228, згідно якого, 29 жовтня 1989 року заявник уклала шлюб із [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). На даний час інакше, як у судовому порядку, установити факт належності заявнику посвідчення громадянки, яка постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2), серії Б №029430, неможливо. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення права на пенсію заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2) серії Б №029430, видане Київською обласною радою 13 вересня 1994 року на імя [PERSON], заявнику - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved