Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про тлумачення змісту правочину, в якій вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], відповідно до заповіту, який посвідчено нотаріально, [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] тобто, заявник є спадкоємцем. Заявник своєчасно звернувся до Першої Артемівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заяву було прийнято, однак постановою нотаріуса від 11.02.2014р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки виявився не збіг його прізвища, а саме, в заповіти вказано прізвище «[PERSON]», в паспорті заявника прізвище зазначено, як «[PERSON]», тому, просить розтлумачити заповіт від 04.08.1997р., складений [PERSON], який посвідчено Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 04.08.1997р. та зареєстровано в реєстрі за № 1-5846, визнавши, що вказаний заповіт зроблений на користь [PERSON]. У судовому засіданні заявник наполягав за заявлених вимогах та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Зацікавлена особа [PERSON] поклався на розсуд суду. Представник зацікавленої особи Першої Артемівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку заявника, зацікавленої особи [PERSON], які не заперечують проти розгляду справи у відсутність представника зацікавленої особи, вважає, можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, вислухавши думку зацікавленої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 04.08.1997р., який нотаріальної посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1-5846, [PERSON] заповіла сину [PERSON], двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження «[PERSON]» (на російській мові) народився [INFO] р. в с.Янтарне Приморського району Калінінградської області, матір,ю записана «[PERSON]» (на російській мові) (а.с.7). Відповідно до паспорту [PERSON] народився [INFO] р. в с.Янтарне Приморського району Калінінградської області (а.с.6). Судом встановлено, що 11.02.2014р. [PERSON] звертався до Першої Артемівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10), Постановою державного нотаріуса від 11.02.2014р. відмовлено [PERSON], [INFO], зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] у видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Таким чином, суд вважає можливим розтлумачити заповіт від 04.08.1997р., складений [PERSON], який посвідчено Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 04.08.1997р. та зареєстровано в реєстрі за № 1-5846, визнавши, що вказаний заповіт зроблений на користь [PERSON].

Outcome: approved