Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого Херсонським сільськогосподарським інститутом імені А.Д. Цюрупи, реєстраційний номер 1603, та архівної довідки про період навчання, виданої навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» за № 65-02/636 від 21.10.2019 року, на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що в листопаді 2019 року вона звернулась в Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії за віком. За результатами розгляду документів, які надала заявник, Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовив їй в перерахунку пенсії, оскільки в наданих документах - дипломі серії [NUMBER] та довідці про період навчання українською мовою зазначено її прізвище [PERSON] , а в паспорті громадянки України серії [NUMBER] її прізвище українською мовою зазначено як [PERSON] . Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню, виходячи з наступного. В листопаді 2019 року заявник звернулась в Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії. Листом від 15.11.2019 року № 241/Б-100 Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомило заявника про виявлення в документах розбіжностей, а саме: в дипломі, про період навчання в Херсонському сільськогосподарському інституті імені А.Д. Цюрупи серії [NUMBER] та в архівній довідці, виданій Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» за № 65-02/636 від 21.10.2019 року українською мовою прізвище заявника зазначено як [PERSON] , а в паспорті громадянки України серії [NUMBER] прізвище заявника вказано як [PERSON]. Тому заявнику було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності їй зазначених диплома та довідки про період навчання. З копії диплома серії [NUMBER] , виданого 10.12.1980 року за реєстраційним номером 1603, на ім`я [PERSON] вбачається, що вона в 1974 році вступила до Херсонського сільськогосподарського інституту ім. О.Д. Цюрупи і в 1980 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності зоотезнія. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 19 грудня 1980 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера. Відповідно до архівної довідки № 65-02/636 від 21.10.2019 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет», [PERSON] 01 вересня 1974 року була зарахована на зооінженерний факультет за денною формою навчання і навчалась по 10 грудня 1980 року, отримала диплом спеціаліста серії [NUMBER] , реєстраційний номер 1603, спеціальність «Зоотехнія». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 08 травня 1976 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10. [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 03 листопада 1979 року між [PERSON] , 24 серпня 1956 року та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 19. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (російською). Відповідно до копії трудової книжки від 24 вересня 1973 року [PERSON] , [INFO], 30 вересня 1974 року була зарахована студенткою першого курсу зоотехнічного факультету. Згідно копії трудової книжки від 29 жовтня 1990 року « [PERSON] » (російською) зі спеціальністю зоотехнік з 03 листопада 1981 року по 22 листопада 1989 року була членом колгоспу ім. Леніна Долинського району Кіровоградської області. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявницю знає давно, з 1980 року, остання працювала зоотехніком в селі Кірова. Заявниця приїхала в село як молодий спеціаліст, мала диплом про вищу освіту, її представили їм саме як спеціаліста. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявницю вона особисто знає зі школи, вони були однокласниками, разом закінчили 10 класів. Їй відомо, що після школи заявниця вступила до Херсонського сільськогосподарського інституту, а потім працювала зоотехніком в селі. Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок розбіжностей написання прізвища заявника в дипломі серії [NUMBER] , виданого 10.12.1980 року Херсонським сільськогосподарським інститутом імені О.Д. Цюрупи, архівній довідці від 21.10.2019 року № 65-02/636, виданій Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет», невірно вказано прізвище заявника - [PERSON] замість вірного [PERSON]. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для перерахунку пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних документів слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved