Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 07.08.1984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Чоловік її отримував пенсію за віком, яка була основним джерелом засобів існування для сім`ї. Заявник з чоловіком проживали та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] починаючи з 11.03.2016 року, як внутрішньо переміщені особи і до моменту смерті [PERSON] . Заявник проживає за вказаною адресою і на даний час, хоча зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулась до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію годувальника, однак, отримала відмову, що призначити пенсію по втраті годувальника неможливо та про необхідність надати рішення суду про втрату основного джерела до існування. Тому, просить суд встановити факт її сумісного проживання з її чоловіком [PERSON] , [INFO] , з 07 серпня 1984 року, тобто з моменту укладення шлюбу, по момент його смерті, до [INFO] , та встановити факт її перебування на утриманні у її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання, надав заяву, в якій він просив розглянути цивільну справу без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області Іванус О.А. в судове засідання не з`явився. Представник даної заінтересованої особи - [PERSON] надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області. А також зазначено, що відділ з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не має статусу юридичної особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07 серпня 1984 року (а.с.8) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15). Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області встановлено, що заявниця має право на отримання пенсії по втраті годувальника, проте в її призначенні відмовлено, оскільки відсутня довідка про сумісне проживання, так як по день смерті [PERSON] з чоловіком були зареєстровані за різними адресами та відсутнє рішення суду про втрату основного джерела до існування (а.с. 28). Відповідно до відмітки в паспорті, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.10.2084 року (а.с. 6). Водночас, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.03.2016 року № 1209001295 виданій [PERSON] та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.03.2016 року № 1209001296 виданій [PERSON] фактичним місцем проживання подружжя зазначено [ADDRESS] . (Т.1 а.с. 11, 12). Крім того, відповідно до відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної місті ради на адвокатський запит від 22.07.2020 №6, з 11.03.2016 року Управлінням було взято на облік [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , як внутрішньо переміщених осіб, за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] .. При цьому, [PERSON] було знято з обліку внутрішньо переміщених осіб 15.06.2020 року у зв`язку зі смертю (Т.1 а.с.20). На підтвердження даного факту надано Акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складених соціальним інспектором від 15.03.2017 року, 18.09.2017 року, 15.03.2018 року, 13.09.2018 року, 15.03.2019 року, 18.09.2019 року, 16.03.2020 року. (Т1\~а.с.57,58,59,60,61,62,63). Враховуючи, вищевикладене встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 11.03.2016 року по 10.06.2020 року гр. [PERSON] фактично проживала однією сім`єю з гр. [PERSON] , тобто до моменту його смерті. Згідно Довідки про доходи Металургійного відділу обслуговування громадян з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року [PERSON] отримував пенсію за віком, яка склала за вказаний період 90144,14 грн., тоді як, пенсія [PERSON] за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року склала 22414,29 грн. (а.с. 65,66 ). Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Частиною 1\~ст.\~36\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника призначається\~непрацездатним членам\~сім`ї\~померлого годувальника,\~які були\~на його\~утриманні,\~занаявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Заявниця просить суд встановити факт її сумісного проживання з її чоловіком [PERSON] , [INFO] , з 07 серпня 1984 року, тобто з моменту укладення шлюбу, по момент його смерті, до [INFO] . Проте, дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] фактично проживала однією сім`єю з гр. [PERSON] починаючи з 11.03.2016 року по [INFO] , тобто до моменту його смерті. Суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] з 11.03.2016 року по 10.06.2020 року, а пенсійні виплати останнього, були для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial