Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, видане Кіровоградською міською Радою народних депутатів 24 лютого 1997 року № 21271, зареєстроване Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1997 року та записане в реєстрову книгу за № 24994/95 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яке належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] . Узв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища померлої матері ( [PERSON] , [PERSON] ) неможливо встановити факт належності їй частки квартири. Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року замінено заінтересовану особу - Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Міську раду м. Кропивницького у вказаній справі. Заявник та її представник до суду не з`явились , повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просилаїх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2002 року міського відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1997 року, № 21271, зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1997 року та записано в реєстрову книгу за № 24994/95(а.с.7). Заявниця як єдиний спадкоємець за законом першої черги, прийнявши спадщину, постійно проживаючи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулась до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. 07.10.2019 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 мені було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії(а.с.5). Постанова обґрунтована тим, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2002 року зазначено, що померла [PERSON] . У свідоцтві про право власності на житло від 24.02.1997 року, № 21271, зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1997 року та записано в реєстрову книгу за № 24994/95, вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Підтвердженням того, що свідоцтво про право власності на житло, видане Кіровоградською міською Радою народних депутатів 24 лютого 1997 року № 21271, зареєстроване Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1997 року та записане в реєстрову книгу за № 24994/95 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] підтверджується зокрема свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.04.1962 року, згідно якого заявниця до шлюбу мала прізвище « [PERSON] », посвідкою про народження заявниці серії [NUMBER] матір`ю записана [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:и належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved