Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця [PERSON] 17 грудня 1976 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та з того часу постійно проживала з ним однією сім'єю, вели спільний побут, до дня його смерті [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Заявниці рішенням УПФУ в м. Вугледарі було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку з неможливістю підтвердити факт спільного проживання і перебування на повному утриманні у померлого годувальника чи одержання від нього допомоги, що була для заявниці постійним і основним джерелом засобів існування. Заявниця є непрацездатною та отримує пенсію, розмір якої становить 1400,00 гривень, що є значно меншим ніж пенсія померлого чоловіка, тому після смерті чоловіка вона фактично залишилась без засобів для існування. Виходячи з вищевикладеного, заявниця просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], в період з 17 грудня 1976 року по [INFO] за однією адресою: [ADDRESS], а також встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені в заяві, та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Окрім того, просила суд допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Представник заінтересованої особи УПФ України у місті Вугледарі в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи управління було повідомлене належним чином, надали суду заяву, якою просили справу розглянути без участі представника управління. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця є другом її родини. Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] більше сорока років перебували у зареєстрованому шлюбі і весь цей час проживали разом однією сім'єю, вели спільний побут. Зауважила, що оскільки [PERSON] був інвалідом заявниця постійно доглядала його. Показала суду, що [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, так-як розмір її пенсії складав приблизно 1200-1300 гривень, а чоловік заявниці - [PERSON] отримував як пенсійні, так і регресні виплати, загальна сума яких становила близько 8000 гривень. Свідок [PERSON] показала суду, що знайома з заявницею сім років. Зауважила, що [PERSON] та [PERSON] сім років тому придбали будинок у селі Пречистівка Мар'їнського району і з того часу постійно проживали у даному будинку однією сім'єю, вели спільне господарство. Зазначила, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], оскільки розмір пенсії останнього був значно більшим від розміру пенсії [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 травня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Новоукраїнської сільською радою Мар'їнського району Донецької області, та довідки про причину смерті №146 від 11 червня 2017 року, чоловік заявниці [PERSON], [INFO], помер [INFO] від хронічної ішемічної хвороби серця (а.с. 7, 8). Заявниці було відмовлено Управлінням пенсійного фонду України в місті Вугледарі в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №635 від 29.06.2017 року, у зв'язку з тим, що заявниця прописана з чоловіком за різними адресами і не підтверджено факт спільного проживання і отримання заявницею від померлого допомоги, яка була основним засобом для існування (а.с. 12). Відповідно до довідки №1049 від 22.06.2017 року та акту від 21.06.2017 року [PERSON] проживала без реєстрації та вела спільний побут разом з чоловіком [PERSON], по день його смерті, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 11). Як вбачається з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] заявниця є пенсіонером та отримує пенсію за віком (а.с. 5). Суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сім'єю з [PERSON] за однією адресою, а пенсійні виплати останнього, були для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів існування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму [PERSON] (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання фактів її спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] та перебування на утриманні останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно п.п.2, п.1, ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. На підставі викладеного,

Outcome: approved