Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024193, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що вона має намір скласти заповіт щодо спадщини, зокрема і належної їй земельної ділянки. Однак, під час огляду документів виявилось, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024193 виданий на ім`я [PERSON] , хоча правильно ім`я заявниці [PERSON] . Враховуючи, що органу, який видав вказаний акт Цегівська сільська рада Горохівського району вже не існує, можливості внести виправлення у документ немає, заявниця просить встановити даний юридичний факт. [PERSON] в судове засідання 01.12.2020 не з`явилась, в заяві просить задовольнити заявлену вимогу, справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Представник Мар`янівської селищної ради просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з Державного акта на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024193, [PERSON] на підставі рішення Цегівської сільської ради від 25.09.2001 №14/4 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,30 га. Згідно рішення Цегівської сільської ради від 25.09.2001 року №14/4, [PERSON] передано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га у приватну власність та користування. Довідкою виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області від 29.10.2020 №1726 стверджується, що [PERSON] має в приватній власності земельну ділянку площею 0.30 га для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Отже, вказана вище розбіжність в написанні прізвища заявниці у державному акті позбавляє її можливості скласти заповіт щодо даного майна. Оскільки згідно рішення Цегівської сільської ради від 25.09.2001 року №14/4 вказана вище земельна ділянка передавалась у приватну власність [PERSON] суд вважає, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №024193 прізвище заявниці помилково зазначено як « [PERSON] ». За таких обставин суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаного вище державного акта. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved