Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник\~ звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту\~ припинення трудових відносин між нею та\~ ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» з 31 березня 2004 року. Заяву мотивує тим, що з 2001 року по квітень 2004 року [PERSON] працювала на ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» (код ЄДРПОУ 00418129) - неосновне місце роботи. Запису про прийняття на роботу та про звільнення до її трудової книжки внесено не було. Діяльність ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» було припинено та внесено відповідний запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 15601110023000664, дата запису 26.06.2012 року). У зв'язку з тим, що ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» ліквідовано, та відсутня інформація про правонаступників, [PERSON] звернулася до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії, як не працюючому пенсіонеру. Заявник в судове засідання не зявилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, просить справу розглядати за його відсутності, при розгляді питання покладається на розсуд суду. Представник зацікавленої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти встановлення даного факту не заперечують. Представник зацікавленої особи Новосанжарського сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Заперечень на заяву не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заявник в червні місяці 2017 року звернулася до Урядової гарячої лінії з приводу проведення перерахунку їй пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Листом №ГО-7019191/509 від 30.06.2017 року [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило, що для встановлення статусу «непрацюючого» пенсіонера потрібно надати трудову книжку із записом про звільнення, або копію цивільно-правового договору, а у разі неможливості надання таких документів - рішення суду про встановлення факту звільнення з роботи (а.с. 5). Згідно трудової книжки на ім'я [PERSON], записи про прийняття на роботу та про звільнення з ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» - відсутні (а.с. 8.11). Відповідно до довідки виданої Новосанжарським відділенням Полтавської обєднаної державної податкової інспекції №383/Г/16-21-08 від 28.07.2017 року, [PERSON] в період з 03.01.2001 року (дата прийому на роботу в ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат») по 31.03.2004 отримувала доходи у вигляді заробітної плати (неосновне місце роботи) від ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат», а отже перебувала з ним у трудових відносинах (а.с. 6). Крім того, відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» перераховував страхові внески на імя [PERSON] в період з 2001 року по квітень 2004 року (а.с.7). Частиною 1 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується. У свою чергу, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, і яка в силу ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 256 ЦК України визначений перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Зазначений перелік не є вичерпним. Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так ст. 36 Кодексу Законів про працю України, визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Згідно частини 1 статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 4 ст. 48 КЗпП України до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на момент прийняття на роботу), трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на момент прийняття на роботу), передбачено укладення трудового договору, шляхом оформлення наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Частиною 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на момент прийняття на роботу), трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Матеріалами справи повністю підтверджується, що між [PERSON] та ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» виникли трудові відносини, які припинені 31.03.2004 року

Outcome: approved