Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м.Херсона 08.10.1998 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] та членів її сімї [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.10.2017 року невстановлена особа викрала з її квартири грошові кошти, паспорт, ідентифікаційний код та документи на квартиру [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про народження заявник отримала паспорт громадянина України на ім'я [PERSON]. 22.10.2018 року заявник звернулася до державного нотаріального архіву Херсонської області з заявою про отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року. Проте їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з тим, що в зазначеному свідоцтві записано її прізвище як Миць, а згідно наданого паспорту її прізвище Миць. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном. В судове засіданні заявник не з'явилась, надала повноваження представнику. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно актового запису про народження № 6 від 24.09.1950 року, складеного в с.Лаврів Стрілківського району Дрогобицької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 08.10.1998 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, вбачається, що квартира на [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та членам її сімї [PERSON]. Право власності зареєстровано в ХДБТІ 25.11.1998 року. З копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 21.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., вбачається, що [PERSON] належать Ѕ частина квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. З довідки 36/13399 від10.10.2017 року, виданої слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області [PERSON], вбачається, що до Херсонського ВП надійшла заява від [PERSON] про те, що 09.10.2017 року близько 09.00 годин невстановлені особи, знаходячись у приміщенні квартири [ADDRESS], таємно, шляхом вільного доступу викрали її гроші у сумі 3 300 грн. та документи на вище зазначену квартиру, приватизаційний документ, технічний паспорт, ідентифікаційний код, паспорт на вище зазначене ім'я. 24.11.2017 року органом 6512, було видано паспорт на ім'я [PERSON]. 22.10.2018 року [PERSON] звернулась до державного нотаріального архіву Херсонської області з заявою про отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, але їй було відмовлено так як, в спадкові справі 829 за 2005 рік є другий примірник вищевказаного свідоцтва про правол на спадщину на імя [PERSON], правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло від 08.10.1998 року за [NUMBER] теж на імя [PERSON]. Проте в паспорті громадянина України носієм стоїть [PERSON], тому видати дублікат документу вони не мають можливості. Відповідно до паспорта та свідоцтва про народження заявника її прізвище «[PERSON]». Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м.Херсона 08.10.1998 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] та членів її сімї [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року. Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа - є необхідність розпорядження належним їй майном. Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, у яких допущена помилка щодо прізвища власника [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved