Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вимогами про встановлення факту, що трудова книжка [NUMBER] від 10.02.1975 року належить їй; встановити факт, що запис у трудовій книжці заявника на титульній сторінці посвідчений печаткою Фабрики художньої галантереї; встановити факту, що запис у трудовій книжці заявника під номером 04 - наказ про призначення на посаду №19 від 10.02.1975 року та запис під номером 06 - наказ про звільнення з посади №86 від 21.07.1976 року, посвідчений печаткою Фабрики художньої галантереї; встановити факт, що запис у трудовій книжці заявника під номером 09 - наказ про призначення на посаду №35/к від 29.03.1979 року та запис під номером 12 - наказ про звільнення з посади №189/к від 24.12.1979 року, посвідчений печаткою Подільського вузла зв'язку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з метою призначення пенсії звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що данні, зазначені в трудовій книжці були пошкоджені при потопі (розмиті) та зміни записів не були проведені належним чином. Тому, заявник змушена звернутися до суду з вказаної заявою. В судовому засіданні заявник підтвердила обставини, викладені в заяві та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду надіслала клопотання про розгляд справи без їх присутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]після досягнення пенсійного віку, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком, разом з іншими документами надала трудову книжку. Але, в зв'язку з наявним пошкодженнями відтиску печатки на титульній сторінці трудової книжки заявника та виявленням записів про призначення на посаду та її звільнення, які не були проведені належним чином, їй було відмовлено в прийнятті документів та первинному призначенні пенсії. 10.02.1975 року Фабрикою художньої галантереїна ім'я «[PERSON]» - російською мовою, [INFO] була видана трудова книжка [NUMBER], на якій проставлено печатку. Також зроблено застереження у вигляді зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 16.09.1978 року Мінським відділом ЗАГС м. Києва. Проставлено підпис посадової особи. Відповідно до запису в паспорті заявника, Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 23.03.2007 року, дата народження зазначена - [INFO] (а.с.5). Також судом встановлено, що записи в трудовій книжці [NUMBER] збігаються з даними довідки №5, виданої Публічним акціонерним товариством «Галант Індустрі» (колишня назва Фабрика художньої галантереї) від 07.03.2013 року, а саме, що заявник працювала на фабриці художньої галантереї ученицею ткалі з 10.02.1975 року на підставі наказу №19 від 10.02.1975 року по 09.06.1976 року на підставі наказу №86 від 21.07.1976 року; довідки №14-01, виданої Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.03.2013 року, відповідно до якої заявник працювала на посаді оператора 3 класу у відділені зв'язку Київ-205 Подільського вузла зв'язку з 01.04.1977 року (наказ про прийняття на роботу №35/к від 29.03.1977 року), звільнена з роботи з 09.12.1979 року за власним бажанням (наказ про звільнення з роботи №189/к від 24.12.1979 року). Враховуючі наведені норми та обставини, які були встановлені в судовому засіданні, заява [PERSON], підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved