Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

\~\~\~Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказали, що рішенням Будьонніовського районного суду м. Донецька від 26.03.2012 року по справі «/504/60/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі та з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» була стягнута заборгованість за Кредитним договором № 3910 від 12.08.2008 року в сумі 148550,41грн. та судові витрати : судовий збір в розмірі 1845,50грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 150155,91грн. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист, який отримав представник позивача та надав до виконання до ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька. При зверненні до ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції про хід виконання виконавчого провадження, було повідомлено, що виконавчий лист втрачено, в зв»язку з проведенням АТО в Донецькій області. Враховуючи, що АТ «Ощадбанк» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред»явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби, просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про слухання справи без участі їх представника (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причини своєї неявки не повідомила, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.\~\~\~\~\~ \~\~\~ Згідност. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~\~ Згідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку,необхідно поновити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за ініціативою суду або за заявою осіб, які брали участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Будьонніовського районного суду м. Донецька від 26.03.2012 року по справі 2/504/60/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі та з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» була стягнута заборгованість за Кредитним договором № 3910 від 12.08.2008 року в сумі 148550,41грн. та судові витрати : судовий збір в розмірі 1845,50грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 150155,91грн. (а.с.9-10). Метою відновлення втраченого провадження є вирішення питань, пов»язаних із зверненням судового рішення до виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам , які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія кредитного договору між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] № 3910 від 12.08.2008 року (а.с.4-6); копія повного тексту рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26.03.2012 року, в якому встановлена наявність заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 148550,41 грн., у тому числі сума основного боргу за кредитом- 134926,47грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом-12768,12грн., пеня за непогашення боргу-430,92грн., пеня за непогашення відсотків-424,90грн. (а.с.9-10); копія позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до Будьоннівського суду (а.с.7-8); копія виконавчого листа від 06.04.2012 року по справі №2/504/60/2012 Будьоннівського районного суду м. Донецька (а.с.11); відповідь Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2017 року про те, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2/504/60/2012 Будьоннівського районного суду м. Донецька щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» 150155,91грн. Оскільки приміщення, матеріальн0-технічна база та документація Будьоннівського РВДВС м.Донецьк були захоплені в результаті проведення активної фази ВТО, вважають, що вищезазначений виконавчий документ втрачено (а.с.12). Відповідно до\~статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повністю відновити. На підставі викладеного,

Outcome: approved