overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. У заяві вказала, що 2 жовтня 2014 року вона познайомилась з [PERSON], з яким мала близькі стосунки, в результаті чого завагітніла та має намір створити сім'ю і народити дитину. ЇЇ мати [PERSON] не заперечує проти того, що вона має намір вийти заміж за [PERSON] З батьком [PERSON] вона дуже давно не спілкується і його місце проживання їй не відоме. Батьки розлучені. Заявниця вважає, що шлюб з [PERSON], буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини, яку вона має народити, а також волевиявленню [PERSON] Оскільки надання права на шлюб можливе лише в судовому порядку, так як вона, ще не досягла шлюбного віку, передбаченого законодавством, заявниця прохає суд надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримує. Пояснив, що кохає заявницю і бажає з нею одружитися. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти надання права на шлюб її доньці [PERSON], вважає що шлюб з [PERSON] добровільний та буде відповідати інтересам сімї. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лубенської міської ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, що з»явилися в судове засідання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст..23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 22 вересня 1998 року в м. Лубни Полтавської області, що підтверджено копією паспорта. (а.с. 4). Згідно довідки поліклінічного відділення для дорослих Лубенської центральної комунальної міської лікарні від 05.05.2015 року [PERSON] знаходиться на 6-7 тижні вагітності. (а.с. 9). Заявниця вказала, що батьком майбутньої дитини є [PERSON]. Судом також встановлено, що заявниця та [PERSON] проживали разом за адресою [ADDRESS]. з 18.05.2015 року, що підтверджується актом будинкового комітету (а.с.7). На даний час проживають в [INFO] разом з матір»ю [PERSON] Відповідно до абзацу 2 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку заявниці та заінтересованих осіб, а також те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] У заяві вказала, що вона народилася [INFO]. З 2014 році перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з яким прийняли рішення зареєструвати шлюб. Проте, після звернення до органів РАЦС їм було відмовлено з тих підстав, що заявник не досягла шлюбного віку. Визнання права на укладання шлюбу необхідно заявниці та відповідає її інтересам, оскільки вона перебуває на 15 тижні вагітності. Батьком дитини є [PERSON], який визнає батьківство. На цей час відсутні перешкоди для укладання шлюбу, батьки підтримують таке рішення та згодні на шлюб. З урахуванням викладеного, заявниця просить суд надати їй право на укладання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримують подану заяву, прохають суд задовольнити вимоги [PERSON] З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, думку заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Лубни Полтавської області, що підтверджено копією паспорта. (а.с. 4). Зареєстрована та постійно проживає по [ADDRESS]. З метою створення сім'ї з 2014 року заявниця почала проживати спільно з [PERSON] Згідно рішення лікарняно-консультативної комісії Комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 18.08.2015 року [PERSON] знаходиться на 11-12 тижні вагітності. /а.с. 5/. Заявниця вказала, що батьком майбутньої дитини є [PERSON] Відповідно до абзацу 2 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку заявниці, заінтересованих осіб, зважаючи на те, що надання права на шлюб необхідно [PERSON] для реєстрації шлюбу, надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. У заяві вказала, що у 2017 році вона познайомилась з [PERSON], з яким мала близькі стосунки, в результаті чого завагітніла та має намір створити сім'ю і народити дитину. ЇЇ мати [PERSON] не заперечує проти того, що вона має намір вийти заміж за [PERSON] Заявниця вважає, що шлюб з [PERSON], буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини, яку вона має народити. [PERSON] працює, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому їх сімю матеріально. Оскільки надання права на шлюб можливе лише в судовому порядку, так як вона, ще не досягла шлюбного віку, передбаченого законодавством, заявниця прохає суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судове засідання учасники справи не зявилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому заявник за вимогах поданої нею заяви наполягає, а заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] вимоги заяви підтримують (а.с.25-27). Представник заінтересованої особи Лубенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області проти надання права на шлюб не заперечує (а.с.23). У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст..23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 2 червня 2001 року в м. Лубни Полтавської області, що підтверджено копією паспорта та свідоцтва про народження (а.с.5,10). Згідно рішення лікарняно-консультативної комісії Лубенської центральної міської лікарні від 28.12.2017 року [PERSON] знаходиться на 16-17 тижні вагітності. (а.с.12). Заявниця вказала, що батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO]. Відповідно до абзацу 2 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 4-5 тижні і бажає укласти шлюб з [PERSON] , який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що заяву [PERSON] визнають та просять справу розглядати у їхній відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м.Бучач Тернопільської області; Станом на 07 червня 2019 року строк вагітності [PERSON] становить 4-5 тижні, що підтверджується довідкою Бучацької центральної комунальної районної лікарні Тернопільської області; Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] У заяві вказала, що 18 червня 1988 року у Лубенському відділі РАЦС під актовим записом № 175 зареєструвала шлюб з [PERSON], в результаті чого її дівоче прізвище було змінено з « [PERSON]» на «[PERSON]». Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2009 року сторони не проживають разом. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року [PERSON] засуджено і він відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29. Заявниця в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення начальнику Крюківської ВК№29. Заперечень проти заяви суду не надіслав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши заявницю, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядається судом в порядку окремого провадження. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 18 червня 1988 року зареєстрували шлюб між собою у відділі ЗАГС м. Лубни, Полтавської області під актовим записом № 175. /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Судом також встановлено, що сімейні відносини між подружжям припинені з жовтня 2009 року. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено судом покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки./а.с.8-10/. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявниця категорично наполягає на розірванні шлюбу, сімейні стосунки сторони не підтримують близько 5 років, [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, сім»я розпалася остаточно, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] У заяві вказала, що 29.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області під актовим записом № 35 зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу дітей не мають. [PERSON] відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 80. Заявниця в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення начальнику Кіровоградської ВК№80. Заперечень проти заяви суду не надіслав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши заявницю, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядається судом в порядку окремого провадження. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 29 червня 2011 року зареєстрували шлюб між собою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області під актовим записом № 35. /а.с.4/. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 80 згідно вироку Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 року за яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 9 років. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявниця категорично наполягає на розірванні шлюбу, сімейні стосунки сторони не підтримують, як пояснила в судовому засіданні [PERSON] спільно з [PERSON] вона фактично ніколи не проживала, останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, сім»я розпалася остаточно, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення фактупроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] в с. Стінка Бучацького району помер її батько [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району, яку вона фактично успадкувала після смерті батька як спадкоємець за заповітом, однак доказів своєчасного прийняття спадщини немає, так як проживала без реєстрації, тому встановлення такого факту необхідне для одержання можливості спадкування належного їй майна. В судове засідання представник заявниці [PERSON] - [PERSON] не з`явився, однак, подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с. Стінка Бучацького району помер батько заявниці [PERSON] ; Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, що був складений ним 13 листопада 2000 року і посвідчений секретарем Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] . Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному випадку встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини для заявниці не впливає на виникнення у неї права на спадкування після смерті батька, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом, тому в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON]. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що її батько помер [INFO]. Вона являється спадкоємцем першої черги після його смерті. У встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у її прізвищі та прізвищі померлого є розбіжності, а саме її прізвище зазначено « [PERSON] », а прізвище батька « [PERSON] ». Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, посилалась на обставини викладені у заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, покладається на думку суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Довідкою Гнильченської сільської ради Підгаєцького району, Тернопільської області № 882 від 03.10.2012 року підтверджено, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. Зі свідоцтва про смерть ( серія [NUMBER] ), виданого [INFO] Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції убачається, що [PERSON] помер [INFO] у м. Львові. Із копії паспорта серії [NUMBER], виданого 16 грудня 1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, відомо, що прізвище батька заявниці « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] у графі « батько » зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 27.07.1985 року убачається, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. У судовому засіданні представник заявниці підтвердила, що [PERSON] має намір оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON], зазначила, що [PERSON] зверталася до нотаріальної контори, але свідоцтва про право на спадщину не отримала. Таким чином суд дійшов висновку, що заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину тому, що не має іншої такої можливості, оскільки в документах органу РАЦС, що підтверджують факт родинних відносин з батьком є невідповідність у прізвищі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка без номера, видана 25 березня 1985 року Міжколгоспбудом Бережанського району на ім»я [PERSON], [INFO], фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. У судовому засіданні заявниця вимоги викладені у заяві підтримала, просить їх задовольнити. Уточнила, що просить суд своїм рішенням встановити юридичний факт, що трудова книжка без номера, заведена 25 березня 1985 року на ім»я [PERSON], [INFO], фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В обґрунтування вимог дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні визнала ті обставини на які посилається заявниця в обґрунтування заявлених вимог, щодо задоволення заяви покладається на думку суду Суд, заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши позицію представника зацікавленої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги є підставними й підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] ( родинне прізвище [PERSON] народилася [INFO] року в с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується записами у її свідоцтві про народження, свідоцтві про її одруження та у її паспорті громадянина України. На початку трудової діяльності 25 березня 1985 року на ім'я заявниці заведено трудову книжку без номера і на даний час прізвище заявниці у ній вказане, як «[PERSON]», в ім»я, - як «[PERSON]». дата народження заявниці помилково зазначена, як [INFO] року. На даний час заявниця досягнувши пенсійного віку бажає вийти на пенсію, однак зазначені розбіжності щодо її прізвища, ім»я та дати народження у її свідоцтві про народженні, свідоцтві про одруження, паспорті та її трудовій книжці, перешкоджають заявниці в реалізації її законного права і усунути такі розбіжності й неточності можливо лише в судовому порядку. Враховуючи перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка без номера заведена 25 березня 1985 року на ім'я [PERSON] [INFO] фактично належить заявниці [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. У цьому суд переконали пояснення заявниці, довідка сільської ради №-267 від 24 червня 2016 року, записи у її трудовій книжці, достовірність яких ніким не оспорена. Також, зазначені відомості підтверджені допитаними в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], які працювали разом із заявницею в тих самих організаціях, які вказані у її трудовій книжці й підтвердили, що її дата народження дійсно є [INFO] року. На підставі наведеного,

Outcome: approved