overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що вона є його рідною сестрою. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 2011 року, перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері № 2 з діагнозом органічне ураження головного мозку судинного ґенезу та травматичного, з помірно вираженими змінами особи, вираженим церебростенічним синдромом. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд визнати її рідного брата - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є рідним братом [PERSON]. [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 07.03.2013 року та інвалідом по зору ІІ групи загального захворювання з 13.01.2014 року (а.с.32). Копіями витягу з історії хвороби № 89 (а.с.10), виписки з історії хвороби № 5120 (а.с.11-13) та випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 109 (а.с.14-15) підтверджується, що [PERSON] має психічні розлади, які можуть впливати на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 197 від 11.03.2014 року: «[PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: Органічне ураження головного мозку сполученого ґенезу (травматико-судинного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (МКХ-10 F02.8). [PERSON] за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки» (а.с.35-36). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], то в цій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не зверталась до опікунської ради з заявою про внесення подання про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] За відсутності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON], суд позбавлений можливості призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Отже, заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Визначила заінтересованою особою орган опіки і піклування. Зазначила, що її батько, [PERSON], страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2013 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Заявник подала заяву з метою встановлення опіки над батьком; забезпечення його безпеки від зловживань з боку третіх осіб. У судовому засіданні заявник підтримала заяву повністю. Заінтересована особа направила в судове засідання представника, який не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], що є батьком заявника, виявляє стійкий розлад у вигляді органічного розладу особистості, внаслідок пухлини мозку, нейрохірургічного втручання з вираженими змінами, відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №13. [PERSON] внаслідок вищевказаного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може здійснювати його донька [PERSON], яка забезпечує за ним постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON] її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON], опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], заінтересована особа Департамент праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її батьком, який є інвалідом ІІ групи, діагноз: шизофренія, що проявляється вираженими розладами поведінки, емоцій. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], та проживає з нею, Просила визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.6-7). [PERSON] є інвалідом ІІ групи, діагноз: шизофренія, що проявляється вираженими розладами поведінки, емоцій. (а.с.9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 552 від 30.11.2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий тип дефекту. За своїм психічним станом [PERSON], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-22). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] та встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Визначила заінтересованою особою орган опіки і піклування. Зазначила, що її син страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 1984 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Заявник подала заяву з метою встановлення опіки над сином; забезпечення його безпеки від зловживань з боку третіх осіб. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за відсутності. Заінтересована особа на судовий розгляд справи не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за відсутності; проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що син [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 1984 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може здійснювати його мати [PERSON], яка забезпечує за ним постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON] її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON], опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною - [PERSON], [INFO], уродженку м. Овруч проживаючу в [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON] є дитиною інвалідом в зв'язку з хворобою Дауна, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Хвороба доньки пов'язана з розладом психіки та розумовою відсталістю. За станом здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим потребує опіки. В судовому засідання заявник заяву підтримала. Заінтересована особа - Овруцька міська рада в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Представник органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї. Заявник є рідною матір'ю [PERSON] Визнання недієздатною [PERSON] необхідно для встановлення над нею опіки. З медичного висновку № 36 про дитину-інваліда віком до 18 років від 6 червня 2012 року (а.с.3) вбачається, що у [PERSON], [INFO] вроджена вада серця, повна А-V комунікація, хронічна серцево-судинна недостатність ІІ-ІІІ ст. Хвороба Дауна. У своєму висновку орган опіки і піклування вважає доцільним визнання недієздатною, на той час іще неповнолітньої, [PERSON] Згідно акту судово-психіатричного експерта №265-2014 (а.с23-24) [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) внаслідок хвороби Дауна з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом, через що отримала допомогу як інвалід дитинства. В силу наявних у неї психічних порушень (недорозвиток процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду, в оформленні над нею опіки. Питання призначення опіки над [PERSON] в даному засіданні не заявлялось. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Від сплати судового збору заявник звільнена згідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка страждає на хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Мати заявниці перебуває на обліку Кіровоградського некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з приводу судинної деменції. Внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги підтримує. Представник Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 440 від 20.11.2020 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.8). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її донькою, яка є інвалідом I «А» групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне захворювання: хвороба Дауна - важка розумова відсталість з порушенням поведінки. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з народження проживає з нею, інших близьких родичів немає. Просила визнати недієздатною та встановити опіку над [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). [PERSON] є інвалідом І «А» групи з дитинства, діагноз: хвороба Дауна - важка розумова відсталість з порушенням поведінки та потребує постійного стороннього догляду (а.с.6-7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 549 від 28.11.2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості хвороби Дауна з вираженим порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом [PERSON] на даний час, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-24). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання обмежено недієздатною [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що вона є її донькою. [PERSON] з 2007 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра. Останнім часом психічний сан [PERSON] значно погіршився, що впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому просить суд обмежити цивільну дієздатність [PERSON] та визнати її обмежено дієздатною, встановити над [PERSON] піклування та призначити її піклувальником. В судовому засіданні заявник змінила вимоги за заявою та просила суд визнати її матір - [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над [PERSON] Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім цього, просила суд в разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Суд, вислухавши думку заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.5). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 430 від 20.05.2014 року: «[PERSON] страждає на «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням та параноїчним синдромом» (шифр по МКХ-10 F07.8 та F22.8). [PERSON] за своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує призначення над нею опуки.» (а.с.49-50). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] звернулась до опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням визнати за доцільне призначити її опікуном над рідним матір'ю [PERSON], її звернення було розглянуто, в зв'язку з чим до суду було внесено подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.61). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є співвласником, зареєстрована та проживає у [ADDRESS] У вищезазначеній квартирі також проживає її онук - [PERSON] також зареєстрований її син - [PERSON], який є співвласником даної квартири. Взимку 2004 року її син поїхав на заробітки до РФ, а влітку 2007 року зателефонував заявнику та повідомив, що їде на заробітки на західну Україну, однак вже з грудня 2007 року по сьогоднішній день, жодних відомостей про сина вона не має. З метою розшуку сина заявник зверталася з заявою про його зникнення до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Однак місце знаходження [PERSON] не було встановлено. Просила суд визнати безвісно відсутнім [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Представник Дніпровського районного відділу УДМС України в Херсонській області не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.07.1991 р. заявник є матір`ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності нерухомого майна від 22.11.2004 року, заявник є співвласником квартири [ADDRESS], іншими співвласниками даної квартири є її син - [PERSON] та онук - [PERSON] Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] Вказаний факт підтверджується довідкою виданою КП «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради. Згідно довідки Управління МВС України в Херсонській області, заявник 09.09.2013 року звернулася до Управління МВС України в Херсонській області про зникнення свого сина [PERSON] До теперішнього часу його місце знаходження не відоме. Даний факт також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що близько п`яти років тому [PERSON] поїхав на заробітки, залишивши свого сина на виховання заявника, та до цього часу місце його перебування не відоме. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] може бути визнаний безвісно відсутнім. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє зняти його з реєстраційного обліку.

Outcome: approved