Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявниця\~ [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 14 травня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла [PERSON] та членам його сім`ї\~ [PERSON] , на підставі розпорядження від 12 травня 1993 року за №104 було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєстрованої Тарутинською селищною радою за зазначеними особами на праві спільної часткової власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі за №104. 02 липня 1999 року [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла. [INFO] [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер. Після смерті [PERSON] відкрилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки вищезазначеної квартири. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори\~ з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що надане ним Свідоцтво про право власності на житло, видане Тарутинським агентством по приватизації 14.05.1993 року, на підставі розпорядження №104 від 12.05.1993 року не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі «прізвище, ім`я, по батькові» членів сім`ї\~ зазначені лише прізвище та ініціали [PERSON] .. З заявою про виправлення помили в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] звернувся до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не з`явились. Просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с.32). Представник заінтересованої особи голова Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області - заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву (а.с.29), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.\~ Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 травня 1993 року\~ Тарутинським агентством по приватизації житла, на підставі розпорядження від 12.05.1993 року №104, [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] на праві спільної часткової власності була надана квартира [ADDRESS] (а.с.18). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] померла (а.с.16). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер (а.с.16). З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що його матір`ю є [PERSON] (а.с.13). Відповідно до листа Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 14 вересня 2015 року за №658 виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 14 травня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла, не є можливим (а.с.19). З показів свідків мешканки смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області [PERSON] (а.с.20) та мешканця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області [PERSON] (а.с.24) вбачається, що дійсно квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та його цивільній дружині [PERSON] на праві спільної часткової власності. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право належним чином оформити спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved