overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у вересні 2016 року він приїхав до м. Селидове донецької області та йому стало відомо, що він був визнаний померлим. У заяві зазначив, що протягом 2015 року та першої половини 2016 року він проживав у [ADDRESS] На підтвердження факту смерті йому було надано довідку Селидівського міського відділу ДРАЦС, згідно якої було складено актовий запис про смерть від 16.10.2015 року № 741. На підставі цього просить скасувати актовий запис про смерть. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники зацікавленої особи - Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Селидівської міської ради - в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. З довідки Селидівського міського відділу ДРАЦС від 27.09.2016 року № 2218/03.4-128 встановлено наявність актового запису про смерть № 741 від 16.10.2015 року на гр. [PERSON], [INFO]. З наданої заявником копії паспорту [NUMBER], виданого 11.10.1995 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до ч. 1ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у Свідоцтві про право власності на квартиру було допущено помилку при зазначенні її прізвища: помилково зазначене прізвище «[PERSON]». Просила визнати факт належності Свідоцтва про право власності на житло № 15853 від 11.05.2001 р. [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Селидівське БТІ - у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що 11.05.2001 р. службою приватизації державної холдингової компанії «Селидіввугілля» було видане свідоцтво про право власності на житло № 5853 - квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] - на ім'я [PERSON]. У даному свідоцтві також зазначено, що дана квартира належить на праві спільної власності членам родини (донці) - [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з паспорту, прізвищем заявниці є «[PERSON]» (а.с.3). Даний факт також підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28.02.1987 р. Селидівським міським відділом ЗАГСа Донецької області, згідно якого [PERSON] 28.02.1987 р. уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові…, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем… цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд можу встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. На підставі ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене, якщо перекручення було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку при зазначенні анкетних даних заявника, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 11 квітня 2016 року, померла її матір [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ №211974, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області 11 квітня 2016 року. На день смерті матері у неї було спадкове майно, яке складається з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в смт. Чаплинка по вул.. 60 років Жовтня, 34 Херсонської області, та належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області 10.08.1988 року та зареєстрованого в реєстрі за №1013. При оформленні спадщини на вказане майно було виявлено, що у договорі купівлі-продажу даного будинку імя померлої матері вказано як «Ефросинія», хоча згідно паспорту її імя «Єфросинія». Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, посвідченого Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області 10.08.1988 року та зареєстрованого в реєстрі за №1013, виписаного на [PERSON], померлій 11 квітня 2016 року, [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, де вимоги позивача визнає. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року, померла матір заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ №211974, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області 11 квітня 2016 року. На день смерті матері у неї було спадкове майно, яке складається з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в смт. Чаплинка по вул.. 60 років Жовтня, 34 Херсонської області, та належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області 10.08.1988 року та зареєстрованого в реєстрі за №1013. При оформленні спадщини на вказане майно було виявлено, що у договорі купівлі-продажу даного будинку імя померлої матері вказано як «Ефросинія», хоча згідно паспорту її імя «Єфросинія». За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 30 листопада 2006 року №421 отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Однак при зверненні до Державного реєстратора з нерухомого майна щодо внесення відомостей про його право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку в написанні його прізвища є виправлення, у зв'язку з чим йому було відмовлено в реєстрації та рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №696863, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4АА0021020773000003 та виданого 16 січня 2007 року [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вимоги [PERSON] визнає. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 30 листопада 2006 року №421 отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №696863, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4АА0021020773000003 та виданого 16 січня 2007 року. Однак при зверненні до Державного реєстратора з нерухомого майна щодо внесення відомостей про його право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку в написанні його прізвища є виправлення, у з'вязку з чим йому було відмовлено в реєстрації та рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у квартирі [ADDRESS] мешкали: він, його батько - [PERSON], його мати - [PERSON] та його брат - [PERSON]. [INFO] його батько помер. [INFO] його мати померла. На початку червня 2004 року його брат [PERSON] зібрав свої речі та поїхав на заробітки у Російську Федерацію. До теперішнього часу місце знаходження його брата не відоме. На даний час для оформлення спадщини, що залишилась після смерті батьків, йому необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Тому просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Горлівка Донецької області, безвісно відсутнім, з 01 липня 2004 року. У судовому засіданні заявник, його представник підтримали свої вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - Горлівська міська рада письмово просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявника по сусідству з 70-х років. Останній раз бачив [PERSON] у 2004 році. На теперішній час його місце знаходження йому не відомо. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявника з 1963 року по сусідству. Останній раз бачила [PERSON] близько 10 років тому. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами: поясненнями свідків, актом КП «Кіровський» від 11.02.2014 року , згідно яких відсутні данні про місце перебування [PERSON]. За приписом ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин заяву [PERSON] слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Горлівка Донецької області, безвісно відсутнім, з 01 липня 2004 року , оскільки у місці мешкання останнього немає відомостей щодо місця його перебування більше року. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який за життя залишив заповіт на нього. До спадкового майна після смерті батька належить земельна ділянка площею 3,6040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрушівської міської ради. Заявник є сином померлого та спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], однак він не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки існує розбіжність у написанні прізвища його батька в документах. У свідоцтві про народження заявника батько записаний як [PERSON], у всіх інших документах, зокрема свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть - батько заявника записаний як [PERSON]. Заявник просить встановити юридичний факт, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги заяви підтримали, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просили задовольнити. Заінтересована особа Червоненська селищна рада направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що заяву визнають та не заперечують проти її задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,6040 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрушівської міської ради, яка належала спадкодавцю згідно державного акту [NUMBER] від 26.02.2003 року (а.с. 9). Згідно інформації Андрушівської державної нотаріальної контори від 07.08.2018 року № 468/02-14, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] була відкрита за заявою заявника [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 25-26). Із свідоцтва про народження заявника видно, що прізвище батька записано як [PERSON] (а.с. 5). Із заповіту від 22.01.2015 року видно, що саме [PERSON] заповідає своєму синові [PERSON] спадкове майно (а.с.6). Однак в свідоцтві про одруження, державному акті на право власності на земельну ділянку, свідоцтві про смерть прізвище батька заявника записано як [PERSON] (а.с. 5,7,9). Факт, що [PERSON] є сином [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що проживають в с.Котівка по сусідству із заявником та їм відомо, що заявник є рідним сином [PERSON], так як вони проживали разом, заявник називав [PERSON] батьком, а останній - [PERSON] сином. Також вказаний факт визнала заінтересована особа. Із наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO]. Вислухавши пояснення представника заявника, заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що йому необхідно встановити факт проживання на території України станом на 13.11.1991 року з метою отримання паспорту громадянина України. Причинами неможливості отримання паспорту є те, що 16.06.2007 року в м. Запоріжжі він загуб пакет документів, в якому був і його паспорт. В правоохоронних органах у відновленні документів йому було відмолено на тій підставі, що в нього немає доказів проживання на території України. Доказами, що підтверджують факт його постійного проживання на території України є: пояснення свідка [PERSON], виписка із домової книги, копія особового рахунку, свідоцтво про смерть матері, свідоцтво про народження заявника, довідка сільського голови з місця проживання. У судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги, і просив суд встановити факт постійного проживання на території України з моменту народження Представник заінтересованої особи - СГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], народився в селі Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, його матір'ю є [PERSON] (а.с.18). Разом з матір'ю заявник проживав за адресою: [ADDRESS] з серпня 1986 року без реєстрації, про що свідчить довідка від 12.08.2010 № 293, видана виконкомом Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (а.с.З), виписка з домової книги (а.с. 21), копія особового рахунку № 471 (а.с.22). Судом встановлено, що заявник є інвалідом II групи з дитинства, хворіє на ДЦП, про що свідчить виписка з акта обстеження ВТЕК від 05.11.1990 (а.с. 6). Свою трудову діяльність він розпочав з 1999 року, працював на підприємствах в м. Запоріжжі, на теперішній час працює у ВАТ «Український графіт» (а.с. 15-17). Допитаний судом свідок [PERSON] дав показання, в яких підтвердив те, що [PERSON] з самого дитинства постійно проживав в с. Яковлево Вільнянського району Запорізької області разом з матір'ю, яка померла у 1993 році, поховав її і продовжує жити в будинку [ADDRESS] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованістьв результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбаче іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на території України з моменту його народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 09 жовтня 2001 року померла [PERSON], [INFO]. При житті вона була одружена з його рідним дядьком по материнській лінії [PERSON], який помер 20 січня 2015 року та був її спадкоємцем, що прийняв фактично спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу за № 167/2015 року і спадкоємцем по цій справі є саме заявник, оскільки вчасно вступив у права спадкування. Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у наданому свідоцтві про смерть [PERSON] вказано її імя - [PERSON] , а не [PERSON]. В звязку з неможливістю встановити родинні звязки між [PERSON] та померлою, заявнику було рекомендовано звернутись для подальшої реалізації своїх спадкових справ до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті дядька оскільки в оформленні спадщини та видачі відповідних документів нотаріусом йому було відмовлено. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами. Заінтересована особа\~\~в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] - одна і таж особа. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно\~ст.234 ч. 2 п.5 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Згідно довідки № 241 від 15.07.2016 Каменівської сільської ради, [PERSON] і [PERSON] це одна і та ж особа.Згідно довідки Андрушівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 27.07.2016 за № 13/810 паспортом громадянина України ВМ № 063879 від 245.11.1995 року Андрушівським РВ УМВС в Житомирській області була документована громадянка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні зясовано, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 18 липня 2015 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала у м. Донецьк. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] було отримано на тимчасово непідконтрольній Україні території, що призвело до неможливості отримання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦС, які би були внесені до єдиного електронного реєстру актів цивільного стану. Зазначені обставини унеможливлюють звернення до органів нотаріату та отримання спадщини після смерті [PERSON], тому заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] в певний час - 18 липня 2015 року. Заявник [PERSON] в судове засідання надав заяву, якою заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт, а справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. За довідкою № [NUMBER] від 04.01. 2016 року, [PERSON], 20.09. [INFO], взятий на облік як особа, внутрішньо переміщена з тимчасово окупованої території України, зареєстрований: [INFO]. (а.с.4) Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 251 від 19.07.2015 року, [PERSON], [INFO], померла 18 липня 2015 року в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Україна. Причина смерті: хронічна судинномозкова недостатність, центральний атеросклероз. (а.с.7) Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На звернення до органів РАЦС заявнику відповідно до листа № 01-4.5-117 від 04.01. 2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] Таким чином, факт смерті [PERSON] не зареєстрований в органах РАЦС України, що позбавляє можливості заявника скористуватись своїм правом на отримання спадщини після смерті матері, а також вирішення ряду інших питань, За таких обставин, в інший спосіб, крім як за рішенням суду, [PERSON] не зможе реалізувати свої права, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі та встановлення факту смерті особи в певний час. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved