Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1899/09 за позовом [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання договору дійсним та визнання права власності. Заявник у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника. Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Рішенням Голопристанського районного суду від 11.12.2009 р. у цивільній справі №2-1899/09 за позовом [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання договору та визнання права власності, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено в повному обсязі: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівель та споруд бази відпочинку «Дружба», що розміщені на земельній ділянці площею 5,2 га., за адресою: [ADDRESS] та складається з їдальні літ. «Б», кафе літ. «С», будівлі охорони літ. «Т», туалетів літ. «Ф,Х», будиночків відпочинку під літ. «В,Г,Д,Е,Ж,З,И,Й,К,Л,М,Н,Р», пожежного водонакачувача - 9, огорожу №№ 4-8, фундамент спального корпусу літ. «У», укладений 03.09.2009 р., між товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» та [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Дружба», які на плані позначені: їдальня лі. «Б», будівлі охорони літ. «Т», туалет літ. «Ф», огорожа №8, будиночки відпочинку літ. «В,Д,Ж,И,К,М,Р», що розміщені на земельній ділянці площею 5,2 га., за адресою: [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право на будівлі та споруди бази відпочинку «Дружба», які на плані позначені: кафе літ. «С», туалет літ. «Х», пожежний водонакачувача -9, огорожу №№4-7, будиночки відпочинку літ. «Г, Е, З, Й, Л,Н», фундамент спального корпусу літ. «У», що розташовані на земельній ділянці площею 5,2 га. за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язано Херсонське ДБТІ зареєструвати рішення суду. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви з штампом вхідної кореспонденції Голопристанського районного суду №10229 від 04.12.2009 року, копія ухвали про відкриття провадження від 04.12.2009 року, повний текст рішення Голопристанського районного суду від 11.12.2009 року по цивільній справі №2-1899/09, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання договору дійсним та визнання права власності. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вичинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд вважає, що заява ТОВ «Сідвін» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1899/09 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved