Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померлий [INFO] [PERSON] , який зазначений у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області 08 травня 2019 року, і за записом російською мовою - « [PERSON] », який зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] , виданому Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району 05 червня 1974 року, є її чоловіком. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті чоловіка, яка сталася 06.05.2019, розпочала підготовку документів для подання їх до територіального управління Пенсійного фонду в Львівській області для призначення пенсії по втраті годувальника та виявила розбіжності у написання однієї букви у прізвищі чоловіка « [PERSON] » та у її прізвищі « [PERSON] ». Встановлення факту, про те, що померлий дійсно був чоловіком заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії по втраті годувальника, а тому звертається до суду з даною заявою. 12.06.2019 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 25.06.2019 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 13.06.2019 заступник начальника відділу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду відзив на заяву, в якому заяву заперечує, покликаючись на те, що з поданої [PERSON] заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень. А тому просить залишити позов без розгляду, адже вбачається спір про право. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Пунктом п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок, що цей перелік не є вичерпним. Як вбачається з копії паспорта громадянина України [NUMBER] \~, такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] та міститься відмітка про сімейний стан від 5 червня 1974 року, де чоловіка зазначено як « [PERSON] » (а/с 8). З копії свідоцтва про народження (свидетельством о рождении) серії ФГ № [NUMBER] , виданим Пр. Шуміловка Семиозерською сільською радою 15 червня 1953 року вбачається, що [INFO] народився « [PERSON] » (російською мовою) (а/с 16). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу (свидетельством о заключении брака) серії [NUMBER] , виданим 05 червня 1974 року Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району, такий укладено між « [PERSON] » та « [PERSON] » , [INFO] (а [INFO] с [INFO] ). З свідоцтв про народження сина заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району 3 листопада 1976 року та дочки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Мегетською селищною Радою народних депутатів Іркутського району 14 листопада 1978 року, де батьком записано російською мовою « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » (а/с 17,18). З трудової книжки від 06 січня 1971 року та Вкладишом в\~трудову в\~книжку [NUMBER] видно, що такі видані із зазначенням прізвища лише російською мовою «[PERSON] 1953 года рождения» (а/с 19-26). В пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , виданому 05.08.2002 р. Дрогобицьким міським управлінням Пенсійного фонду України (пенсійна справа №108293), в якому прізвище його власника записано « [PERSON] » українською мовою і вказаний рік народження 1953 (а/с 11). Довідкою №1068, виданою 10 травня 2019 року Дочірнім підприємством «Стебниккомунсервіс» Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» підтверджується та обставина, що дружина [PERSON] , 1951 року народження проживала разом зі своїм чоловіком, [PERSON] і перебувала на його утриманні до дня його смерті [INFO] та вдруге не виходила заміж (а/с 27). В свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), виданого 30 грудня 2005 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді зазначено [PERSON] , як члена сім`ї [PERSON] (а/с [ADDRESS] ). Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 24 травня 2019 року №056/318-п підтверджується та обставина, що прізвище [PERSON] російського походження; українські записи прізвища Міхальов/ [PERSON] і [PERSON] та російські записи Михалев/Михалева) і [PERSON] у документах, перелічених вище та наданих для експертизи, є ідентичними (а/с 31). Вказані неточності в написанні анкетних даний заявника та її померлого чоловіка не дають їй можливості на реалізацію права на пенсійне забезпечення, отже, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки - призначення пенсії по втраті годувальника. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд не бере до уваги заперечення надані у відзиві представника зацікавленої особи\~Головного управління пенсійного фонду України Львівської області на заяву [PERSON] , про можливість встановлення у судовому порядку факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх вставлення, а підтвердження того, що померлий є чоловіком заявниці через розбіжність у написанні прізвищ подружжя при перекладі з російської мови для призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки приходить до висновку, що обставини щодо яких ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення відповідають вимогам встановленим ч.2 ст.315 ЦПК України, оскільки із встановлення такого факту залежить виникнення для заявниці у подальшому майнового права на призначення пенсії по втраті годувальника. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved