Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому документів, а саме: патенту на корисну модель № 95542 «Протирецидивний пристрій для лікування деформації стоп у дітей», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.12.2014, патенту на винахід №\~110742 «Брейси для лікування клишоногості у дітей по методу Понсеті», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на винаходи 10.02.2016, як співвинахіднику, а також публікацій, а саме: тез «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп у дітей різних вікових груп на основі методики I.\~Ponseti» в журналі Національної академії медичних наук України, том 19, додаток\~13 «Конференція молодих вчених, присвячена 20-річчю Національної академії медичних наук України», 5 березня 2013 року, м.Київ, як автору; тез «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп (ЕПВДС) у дітей різних вікових груп на основі методики I.\~Ponseti» у Збірнику наукових праць конференції молодих вчених з міжнародною участю «Актуальні проблеми сучасної ортопедії та травматології» за 16-17 травня 2013 року м.Чернігів, статті «Особливості реабілітаційного лікування уродженої клишоногості у дітей за методикою I. Ponseti» у науково-практичному журналі «Медична реабілітація, курортологія, фізіотерапія» у номері 1-2 (89-90) за 2017 рік; тез «Біомеханічні результати\~комплексного лікування\~рецидивів вродженої\~еквіно-поло-варусної\~деформації стоп\~(ЕПВДС)\~за медифікованою\~методикою І.\~Ponseti\~в дітей\~310\~років» у Збірнику наукових праць за матеріалами Науково-практичної конференції з міжнародною участю «Сучасні дослідження в ортопедії та травматології», (четверті наукові читання, присвячені памяті академіка [PERSON]) 4-5 жовтня 2018 року, м.Харків, як співавтору. В обґрунтування вимог заявник вказує, що в ході наукової діяльності він сумісно з [PERSON], [PERSON], як винахідники, отримали патент на корисну модель № 95542 «Протирецидивний пристрій для лікування деформації стоп у дітей», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.12.2014, а також патент на винахід №\~110742 «Брейси для лікування клишоногості у дітей по методу Понсеті», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на винаходи 10.02.2016. Проте прізвище заявника, як співвинахідника, у вказаних патентах вказано з помилкою Кікош. Крім того, в журналі Національної академії медичних наук України, том 19, додаток 13 «Конференція молодих вчених, присвячена 20-річчю Національної академії медичних наук України», 5 березня 2013 року, м.Київ, опубліковано тези «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп у дітей різних вікових груп на основі методики I.\~Ponseti», але прізвище заявника як автора вищевказаних тез вказано з помилкою Кікош. Також заявник є співавтором трьох наукових публікації, проте його прізвище при зазначенні авторства в них також вказано з помилкою, а саме Кікош. Так, у Збірнику наукових праць конференції молодих вчених з міжнародною участю «Актуальні проблеми сучасної ортопедії та травматології» за 16-17 травня 2013 року м. Чернігів опубліковано тези, видані у співавторстві з [PERSON] «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп (ЕПВДС) у дітей різних вікових груп на основі методики I. Ponseti»; у науково-практичному журналі «Медична реабілітація, курортологія, фізіотерапія» у номері 1-2 (89-90) за 2017 рік опублікована моя стаття у співавторстві з [PERSON] «Особливості реабілітаційного\~лікування уродженої\~клишоногості у\~дітей за\~методикою I.Ponseti»;\~у Збірнику наукових праць за матеріалами Науково-практичної конференції з міжнародною участю «Сучасні дослідження в ортопедії та травматології», (четверті наукові читання, присвячені памяті академіка [PERSON]) 4-5 жовтня 2018 року, м.Харків опубліковано тези, видані у співавторстві з [PERSON] «Біомеханічні результати комплексного лікування рецидивів вродженої еквіно-поло-варусної деформації стоп (ЕПВДС) за медифікованою методикою І. Ponseti в дітей 310 років». Заявником зазначено, що встановлення факту належності йому документів та публікацій необхідно для подальшого здійснення наукової діяльності. Іншим чином встановити даний факт немає можливості. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Вислухавши пояснення\~заявника,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕС № 057204, виданого Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 06 червня 1995 року прізвище заявника вказано як [PERSON]. Також прізвище «Кикош» вказано у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, у свідоцтві про народження серії ІІІ-АГ №\~478002 від 13.02.1979, в дипломі про закінчення Кримського державного медичного університету ім. С.І.Георгієвського серії КР № 21217616, який видано 27.06.2002. Проте, у вищевказаних патентах та наукових публікаціях прізвище заявника помилково вказано, як Кікош. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2\~ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт належності [PERSON] документів, а саме: патенту на корисну модель № 95542 «Протирецидивний пристрій для лікування деформації стоп у дітей», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.12.2014, патенту на винахід №\~110742 «Брейси для лікування клишоногості у дітей по методу Понсеті», зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на винаходи 10.02.2016, як співвинахіднику. Також,\~судом встановлено,\~що в ході наукової діяльності [PERSON] в журналі Національної академії медичних наук України, том 19, додаток 13 «Конференція молодих вчених, присвячена 20-річчю Національної академії медичних наук України», 5 березня 2013 року, м.Київ, опубліковано його тези «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп у дітей різних вікових груп на основі методики I.\~Ponseti». Крім того, [PERSON] є співавтором трьох наукових публікацій: у Збірнику наукових праць конференції молодих вчених з міжнародною участю «Актуальні проблеми сучасної ортопедії та травматології» за 16-17 травня 2013 року м.Чернігів опубліковано тези, видані у співавторстві з [PERSON] «Діагностика та лікування еквіно-поло-варусної деформації стоп (ЕПВДС) у дітей різних вікових груп на основі методики I. Ponseti»; у науково-практичному журналі «Медична реабілітація, курортологія, фізіотерапія» у номері 1-2 (89-90) за 2017 рік опублікована моя стаття у співавторстві з [PERSON] «Особливості реабілітаційного\~лікування уродженої\~клишоногості у\~дітей за\~методикою I.Ponseti»;\~у Збірнику наукових праць за матеріалами Науково-практичної конференції з міжнародною участю «Сучасні дослідження в ортопедії та травматології», (четверті наукові читання, присвячені памяті академіка [PERSON]) 4-5 жовтня 2018 року, м.Харків опубліковано тези, видані у співавторстві з [PERSON] «Біомеханічні результати комплексного лікування рецидивів вродженої еквіно-поло-варусної деформації стоп (ЕПВДС) за медифікованою методикою І. Ponseti в дітей 310 років». Проте, при авторства у вищевказаних публікаціях у прізвище заявника помилково зазначено як Кікош. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів та наукових публікацій має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для\~подальшого здійснення наукової діяльності. Як вчабається з досліджених судом вищевказаних патентів та наукових публікацій, пояснень самого заявника, він є співинахідником у вищевказаних патентах, автором тез та науковій публікації дійсно написані написані за його участі і відповідно належать йому як спів винахіднику, автору та співавтору. Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved