Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Посилається на те, що його сестра [PERSON] є інвалідом другої групи, перебуває на „Д обліку у лікаря-психіатра КЗ „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ з діагнозом: „Залишкові явища коревого енцефаліту, психопатизація особистості, галюциноз. [PERSON] проживає в родині заявника близько 7 років, перебуває на його утриманні та під його доглядом. Інших родичів вона не має. Згідно висновку ЛКК потребує стороннього догляду, лікування та реабілітації. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з жовтня 1982 року і довічно ( довідка МСЕК серія Д-71 № 077615 від 22 листопада 1982 року) (а.с.15). [PERSON] з 1976 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра КЗ „Переяслав - Хмельницька ЦРЛ з діагнозом „Залишкові явища коревого енцефаліту з деменцією, психопатизація особистості, галюциноз (а.с.13). Згідно висновку лікарської комісії КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання від 04 грудня 2015 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 65ц від 29 лютого 2016 року [PERSON] страждає на деменцію змішаного генезу (внаслідок перенесеної нейроінфекції, атеросклероз). [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 379-26 від 30 грудня 2015 року було надано висновок про доцільність визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над нею та її майном у разі визнання її судово-психіатричною експертною комісією КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання та рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду недієздатною (а.с.17). За таких обставин, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявник є рідним братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Він постійно доглядає за сестрою, піклується про її фізичний та психічний стан, матеріальне забезпечення. Згідно висновку про стан здоровя від 23 грудня 2015 року, виданого КЗ „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ, заявник [PERSON] протипоказань до опікунства над недієздатною особою не має (а.с.19). Заявник [PERSON] позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.21). Згідно довідки про склад сімї КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства № 7586 від 15 грудня 2015 року в будинку № 15 по вул.Комарова в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, власником якого є [PERSON], зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], онучка [PERSON] (а.с.22). Відповідно до акту, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради, № 801 від 22 грудня 2015 року, [PERSON] проживає близько 7 років в будинку брата [PERSON] В будинку зареєстровано 5 осіб, але фактично проживає [PERSON] із дружиною [PERSON] [PERSON] має облаштовану кімнату, власне ліжко, предмети побуту. ЇЇ забезпечують одягом, харчуванням, належною опікою і доглядом (а.с.20). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд,

Outcome: approved