Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном директора Знам'янський дитячий будинок-інтернат III-IV профілю [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті III-IV профілю та знаходиться на повному державному забезпеченні, є інвалідом дитинства I «А» групи загального захворювання у звязку з глибокою розумовою відсталістю та доліхосігмою. Через хворобу він не повністю розуміє звернену до нього мову, не читає, не пише, не завжди розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки. Призначену йому пенсію [PERSON] самостійно не отримує, не може здійснювати купівлю та оплату товарів, продуктів харчування, та не може нотаріально посвідчити відповідне доручення на здійснення будь-яких дій від свого імені. Заявник, як директор будинку-інтернату, являється опікуном [PERSON], здійснює за ним постійний догляд, але вважає, що може повністю виконувати обовязки опікуна. Представник заявника в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,надала суду заяву, у якій просить розглядати справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області\~ в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти задоволення вимог заявника не заперечує. Враховуючи стан здоровя [PERSON], судом не встановлена необхідність його особистої участі у даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-ЖД №288553 та паспортом громадянина України серії ЕВ №379418, [PERSON] народився 30.12.1998 у смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12.ААА №184450 від 23.12.2016, довідки ЛКК Знам'янської ЦРЛ від 20.01.2017 №20, витягу з історії розвитку, [PERSON] є інвалідом з дитинства I «А» групи з вадами фізичного і розумового розвитку та психічними розладами, інвалідність встановлена безтерміново, має діагноз: глибока розумова відсталість, доліхосігма. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З 06.09.2006 і по теперішній час [PERSON], згідно з наказом №249-з, перебуває у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті III-IV профілю та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою вказаної установи від 12.12.2017 №349 та наказом від 04.01.2017 №22-о «Про переведення вихованців, які досягли 18 річного віку, до молодіжного відділення Знам'янського дитячого будинку-інтернату III-IV профілю». Відповідно до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації №19 від 09.06.1997 §4 та довідки опікунської ради виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області від 06.02.2017 №20, [PERSON], яка є директором Знам'янського дитячого будинку-інтернату III-IV профілю, є опікуном дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування даного закладу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 16.02.2018 №62, [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 15.01.2018 №01-25/25/4 вбачається, що орган опіки та піклування погоджує питання щодо призначення директора Знам'янського дитячого будинку-інтернату III-IV профілю [PERSON] опікуном над [PERSON] Наявність обставин, які виключають можливість призначення директора Знам'янського дитячого будинку-інтернату III-IV профілю [PERSON] опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положенням ч.1\~ст.41 ЦК України\~встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до\~\~ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси [PERSON], який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над ним опіки, суд вважає за необхідне визнати його недієздатною особою та встановити над ним опіку, призначивши директора Знам'янського дитячого будинку-інтернату III-IV профілю [PERSON] йогоопікуном, за її згодою. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved