Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору дарування квартири, у якому його прізвище не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, за договором дарування квартири, посвідченим 06.02.1996 року державним нотаріусом третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Разом з цим, розпоряджатись вказаною квартирою він не має можливості через те, що його прізвище у правовстановлюючому документі не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, який було ним отримано у 2001 році, тобто після того, як було укладено вищевказаний договір. Зазначена обставина змушує його звернутися до суду та просити суд встановити факт приналежності йому вказаного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву. Заінтересована особа - представник Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно договору дарування квартири, посвідченого 06.02.1996 року державним нотаріусом третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., [PERSON] прийняв у дар квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, що виконаний ОКП «Дніпродзержинське БТІ», зазначений у вищевказаному правовстановлюючому документі об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано 08.02.1996р. за [PERSON], про що здійснено реєстраційний запис № 21045. Згідно інформаційної довідки, наданої 05.12.2014р. ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування від 06.02.1996р., реєстровий № 1-483, посвідченого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою. Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника є: [PERSON], місцем реєстрації якого зазначено: [ADDRESS], тобто адреса, яка зазначена у вищевказаному договорі дарування квартири як місце проживання обдарованого [PERSON] Згідно картки платника податків, виданої заявнику 19.12.2001р., прізвище останнього зазначено як [PERSON] Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису прізвища заявника у правовстановлюючому документі - посвідченому 06.02.1996 року державним нотаріусом третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С. договорі дарування квартири, та у запису прізвища заявника в паспорті громадянина України, прізвище якого вказано як «Кавиршин». Як зазначає заявник, розбіжність у запису його прізвища у правовстановлюючому документі та у запису його прізвища у паспорті громадянина України перешкоджає йому розпоряджатись належним йому на праві власності нерухомим майном, та змушує його звернутися до суду. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису прізвища заявника у правовстановлюючому документі та у запису його прізвища в паспорті громадянина України, та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved