Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин - те, що заявник є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначала, що вона звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері [PERSON] Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю інформації про внесення заповіту до спадкового реєстру. Оскільки заявник не може підтвердити свій родинний зв'язок з померлою, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, то змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року у якості заінтересованої особи у справі залучено Київську міську раду. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин, просили заяву задовольнити. Від заінтересованої особи - Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про те, що вона не є належною заінтересованою особою у даній справі. Від заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Представник заінтересованої особи Київської міської ради до суду не з'явився, хоча заінтересовану особу було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її представника. Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 9). Як вбачається з даних постанови державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 26 серпня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], оскільки заповіт, який надала спадкоємиця, не внесений до Єдиного реєстру заповітів, а встановити факт родинних відносин між заявником та померлою неможливо так як існують розбіжності у прізвищі померлої та матері заявника, яка зазначена у свідоцтві про її народження (а.с. 18). З даних спадкової справи (а.с.а.с. 52-63) видно, що інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися. З даних свідоцтва про народження (а.с.10) вбачається, що батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно з даними свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 серпня 1952 року (а.с. 11). Відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу від 06 травня 1972 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 15). Згідно з даними експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 02 грудня 2015 року (а.с.85) запис прізвища [PERSON] та [PERSON] у зазначених вище документах є ідентичними. Факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується також даними трудової книжки [PERSON] (а.с.16), свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 2004 року (а.с. 17), довідки (форма 3) ВСП «Батиївський» від 20 серпня 2008 року (а.с. 24), довідки (форма 3) ВСП «Батиївський» від 03 серпня 2010 року (а.с. 23), довідки (форма 3) ВСП «Батиївський» від 07 грудня 2011 року (а.с. 22), довідки (форма 3) ВСП «Батиївський» від 15 серпня 2012 року (а.с. 21), довідки (форма 3) ВСП «Батиївський» від 19 грудня 2012 року (а.с. 20), довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 грудня 2011 року (а.с. 69), довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 січня 2013 року (а.с. 68), ордеру на жиле приміщення від 29 червня 1999 року (а.с. 70). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що родинний зв'язок між померлою [INFO] [PERSON] та заявником підтверджується наданими суду доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved