Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявниця [PERSON], де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької РДА Чернівецької області, [PERSON], звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Посилається на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.10.2005 року визнано недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Висновком органу опіки та піклування Вижницької РДА її - [PERSON], [INFO], призначено опікуном над недієздатним сином. Останнім часом її стан здоров'я значно погіршився і вона не може за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна над недієздатним сином [PERSON] На даний час [PERSON] доглядає і піклується утриманням недієздатного [PERSON], вони проживають в одному будинку в [ADDRESS]. Згідно подання органу опіки та піклування Вижницької РДА від 19.02.2015 року №01.34-352 [PERSON] рекомендовано опікуном над недієздатним [PERSON] Просить звільнити її [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO]. Призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] жителя [ADDRESS], [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви в повному об'ємі, посилалась на обставини викладені в заяві. Просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вижницької РДА не заперечувала щодо задоволення заяви. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримав, зазначав, що проживає в одному будинку з [PERSON], доглядає за останнім, має змогу виконувати обов'язки опікуна над недієздатним [PERSON] просив призначити його опікуном. Суд, заслухавши заявницю [PERSON], представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Вижницької РДА Стратон Л.М., заінтересовану особу [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що вимоги заяви [PERSON] підлягають до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.10.2005 року визнано недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією рішення. Висновком органу опіки та піклування Вижницької РДА [PERSON], [INFO], призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. На даний час заявниця [PERSON] за станом здоров'я не може виконувати повноваження опікуна над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], доглядає і піклується утриманням недієздатного [PERSON], вони проживають в одному будинку. З копії подання органу опіки та піклування Вижницької РДА №01.34-352 від 19.02.2015 року вбачається, що на підставі заяви [PERSON], остання відмовляється від повноважень опікуна, у зв'язку із тим, що часто хворіє і не може в достатній мірі здійснювати догляд за своїм сином, просить переоформити опікунство на [PERSON] [PERSON], [INFO] житель [ADDRESS], ніде не працює , на даний час доглядає і піклується утриманням хворого [PERSON], [INFO], до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Орган опіки та піклування рекомендує: звільнити від повноважень опікуна [PERSON], [INFO] жительку [ADDRESS], та рекомендувати як потенційного опікуна [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], над недієздатним інвалідом 2-ї групи з дитинства [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування Вижницької РДА №01.34-352 від 19.02.2015 року згідно з яким цей орган вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], оскільки від діючого опікуна [PERSON], [INFO], надійшла заява про неможливість виконувати повноваження опікуна, а [PERSON] подав відповідну заяву про призначення його опікуном. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] щодо звільнення її від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], заінтересовану особу [PERSON], що відповідатиме вимогам закону та інтересам підопічного. Разом з тим, підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. На підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved