Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт приналежності [PERSON], який помер 08.03.2015 р., правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири № 82 по пр. Тракторобудівників, б. 69-А у м. Харкові, посвідченого 26.02.2003 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1175; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 186313, виданого 25.07.2009 р. ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харкова на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування заяви посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] Інших спадкоємців за законом не має, спільний з спадкодавцем син [PERSON] відмовився від спадщини про що подав до нотаріуса відповідну заяву. Заповіт відсутній. У видачі свідоцтва про права на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з тим, що у договорі купівлі-продажу квартири та свідоцтві про реєстрацію автомобіля прізвище чоловіка вказане «Білих» на відміну від свідоцтва про смерть, де прізвище вказане «Бєлих». Вказані розбіжності в написанні прізвища, які виникли внаслідок його перекладу з російської мови на українську, не дає їй змоги отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявниця в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої справу просила розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] в судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої справу просила розглядати без її участі, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 29.01.2016 № 34/02-31 23 липня 2015 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №20/2015 року. 07 серпня 2015 звернувся син спадкодавця [PERSON], [INFO], з заявою про відмову від спадщини, яку було долучено до спадкової справи. Заяв від інших спадкодавців не надходило. Спадковим майном за заявою спадкоємниці, поданою 29 січня 2016 року про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, є квартира [ADDRESS] та автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) JMYSRCY2A8U715579. Згідно вказаної відповіді [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) JMYSRCY2A8U715579 після смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 08 березня 2015 року та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]., б. 49, кв. 35 з тих підстав, що надані правовстановлюючі документи щодо спадкового майна не підтверджують їх належність спадкодавцю [PERSON]. Надані документи на підтвердження права власності на спадкове майно свідчать про належність документів [PERSON], а не спадкодавцю [PERSON]. Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлені наступні обставини, що мають значення для вирішення справи. Згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2003 року [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру № 82 в м. Харкові по пр. Тракторобудівнків, б. 69-А, договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1175. Відповідно витягу Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2003 [PERSON] на підставі приватної власності володіє квартирою, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 69-А, кв. 82, на підставі договору купівлі-продажу, р№ 1175, 26.02.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 186313 транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) JMYSRCY2A8U715579 зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до довідки № 53/1-206 від 29.07.2015 р. транспортний засіб Mitsubishi Lancer, двигун 4А91007036, шасі кузов JMYSRCY2A8U715579, свідоцтво про реєстрацію АХС 186313 зареєстрований на імя [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 08 березня 2015 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 4017 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 485973 від 10 березня 2015 року). На підтвердження обставин, викладених в заяві подано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, відповідно до якої Московським відділом ДРАЦС м. Харкова між «[PERSON] (рос.)», [INFO], та «[PERSON] (рос.)», [INFO], 24 травня 1985 року зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище з «[PERSON] (рос.)» на «Белих (рос.)», про що зроблено актовий запис № 688 (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ВЛ №462662 від 24 травня 1985 року). З наданої заявником копії її паспорту серія ММ 988601, виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02 квітня 2001 року вказано прізвище, імя та по батькові [PERSON]. Відповідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 41026976 від 23.07.2015 р. прізвище спадкодавця [PERSON]. Згідно приписами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved