Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу, в якій зазначила, що 24.12.1979 р. рішенням народного суду м. Селидове Донецької області було визнано дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку [ADDRESS], укладеним між колишнім володарем цього будинку і покупцем цього будинку [PERSON](російською мовою [PERSON]). 17.11.1989 року будинок добудовано і введено в експлуатацію. Приймальною комісією 17.11.1989 року було складено акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Даний акт складений російською мовою та її прізвище як власниці домоволодіння записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв»язку з помилкою в акті, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на житло. Просить суд, встановити факт, що акт від 17.11.1989 року про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON](російською мовою [PERSON]). Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - представник територіальної громади Селидівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно із паспортом [NUMBER], виданим Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області, заявниця є [PERSON]. Згідно рішення народного суду м.Селидове Донецької області від 24.12.1979 р., визнано дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будинку [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] Згідно Акту про завершення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 17.11.1989 р. приймальною комісією 17.11.1989 року було складено акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Даний акт складений російською мовою та прізвище заявниці як власниці домоволодіння записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Згідно довідки Селидівського БТІ № 133 від 11.03.2014 р., житловий будинок за адресою: [ADDRESS] значиться за [PERSON] згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області на житловий будинок від 24.12.1979 р. № б/н. Згідно п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшли своє підтвердження факти того, що акт від 17.11.1989 року про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки їй необхідно це для отримання свідоцтва про право власності на житло, але заявниця не має можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, крім як шляхом звернення до суду. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлена [PERSON] заява є обґрунтованою і визнається такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved