Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначила, що 25.06.1988 року при видачі диплому про вищу освіту ПВ №772788, виданого Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка, при написанні прізвища українською мовою була допущена неточність, а саме замість правильного [PERSON], що відповідає запису в атестаті про середню освіту, було вказано неправильно, аналогічно із записом по-російськи у паспорті громадянки СРСР [PERSON]. 05.01.2000 року нею було отримано паспорт громадянки України серії МО №772561, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на прізвище [PERSON]. У звязку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті громадянки України та в дипломі про вищу освіту виникло ускладнення при поданні документів до спеціалізованої вченої ради.\~ У звязку з викладеним просить встановити факт, що диплом про вищу освіту ПВ № 772788, виданий 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка на українській та російській мові на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. Заявник в судове засідання надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка видано [PERSON] диплом з відзнакою серії ПВ №772788. У вказаному дипломі прізвище заявника вказано на українській мові [PERSON]. Згідно копії паспорта серії МО 772561, виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 05.01.2000 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено на українській мові як [PERSON]. З копії атестату про середню освіту серії А №186605, виданого 26.06.1982 року, вбачається що прізвище заявника зазначено [PERSON], що також вбачається з копії атестату доцента від 23.12.2002 року, дипломом кандидата наук серії КН №015969, дипломом спеціаліста С17 №120719 від 31.08.2017 року, дипломом спеціаліста С17 №014116 від 30.03.2017 року.\~ Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та диплом про вищу освіту ПВ № 772788, виданий 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка належить [PERSON], а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved