Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Заявник зазначає, що вона зверталась до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області за отриманням допомоги на поховання матері. Нею були подані необхідні документи, серед яких копія свідоцтва про смерть [PERSON] та копія пенсійного посвідчення на ім'я «[PERSON]», видане за [NUMBER] від 12.08.1992 року. Проте заявник отримала відмову у виплаті допомоги оскільки є розбіжності в написанні прізвища та по-батькові матері в наданих документах. Заявник вказує, що згідно копії довідки про укладення шлюбу відділу запису актів цивільного стану департаменту права адміністрації муніципалітету м. Вільнюса Литовської республіки від 27 березня 2007 року - 7 березня 1992 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно копії паспорту громадянина України, виданого 08 лютого 2012 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, він надавався на ім'я [PERSON]. Заявник стверджує, що у зв'язку із похилим віком, [PERSON] не вносила зміни прізвища у своє пенсійне посвідчення, у ньому залишилося її дівоче прізвище «[PERSON]», а також у зв'язку із труднощами написання рідкісного по-батькові «[PERSON]», була допущена помилка при написанні - «[PERSON]». При цьому мати заявника отримувала свою пенсію саме по вказаному пенсійному посвідченню. Враховуючи вищевикладене, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа, яка померла [INFO]. В судове засідання заявник з'явилась, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з'явилась, заяву не визнала, заперечувала проти її задоволення. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. 01.08.1962 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим Коцюбинською селищною радою. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Коцюбинською селищною радою Київської обалсті. 01.02.1967 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданим міським відділом ЗАГС Ірпеня Київської області. Згідно довідки про укладення шлюбу відділу запису актів цивільного стану департаменту права адміністрації муніципалітету м. Вільнюса Литовської республіки від 27 березня 2007 року, встановлено, що 7 березня 1992 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Проте пенсійне посвідчення [NUMBER] від 12.08.1992 року видане на ім'я «[PERSON]». Факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа підтверджується також паспортом громадянина України, виданого 08 лютого 2012 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved