Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити факт, що [PERSON] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує наступним, що вона народилась [INFO] в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. На даний час вона є громадянкою Російської Федерації, але з 1997 року постійно проживає на території України. Протягом тривалого часу вона намагається отримати посвідку на проживання та набути громадянство України, але для набуття посвідки на проживання в Україні та набуття громадянства України їй необхідно встановити факт родинних відносин з її рідною донькою [PERSON] , яка є громадянкою України. Така необхідність виникла внаслідок відмінності їхніх прізвищ, що виникла після перекладу з російської мови на українську мову. Прізвище заявника при перекладі зазначено як « [PERSON] », а прізвище доньки (дошлюбне) як « [PERSON] ». У зв`язку з чим була змушена звернутись до суду із даною заявою. У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, з підстав, викладених у ній, та додатково пояснила, що помилка у написанні прізвища виникла, вирогідно, при обміні паспортів і перекладі прізвища, яке російською мовою звучало, як « [PERSON] ». Під час розлучення з чоловіком в останнього вже було прізвище « [PERSON] », а в неї « [PERSON] », у її доньки [PERSON] прізвище теж було « [PERSON] ». Вони всією родиною деякий час проживали у Росії, де і народилась донька [PERSON] , потім повернулись на Україну, де вона розлучилась із чоловіком. На даний час вона проживає в м. Покров (Орджонікідзе) та має паспорт громадянки РФ, проте, хоче залишитися проживати на України. В набутті громадянства України за територіальним походженням їй не вдалося через те, що вона пропустила строк звернення з відповідними документами, оскільки чоловік, з яким вона фактично проживала, захворів на рак і потребував піклування. Вирішити зазначене питання можливо за громадянством її доньки [PERSON] , проте, в написанні їхніх прізвищ виявили розбіжності, усунути які вона не може, враховуючи смерть свого колишнього чоловіка, тому вимушена звернутися до суду. Представник головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надано. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Із повторного свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , актовий запис №397, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) вбачається, що остання народилась [INFO] в Україні, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу № [NUMBER] , виданого 10.11.1990 р. відділом РАГС Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №427, [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , яка народилась у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та [PERSON] (мовою оригіналу) уклали 10.11.1990 р. шлюб, отримавши після реєстрації шлюбу спільне прізвище [PERSON] (мовою оригіналу) (а.с.49) Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища стосовно [PERSON] , [INFO] , із якого вбачається, що 06.05.2011 р. реєстратором відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській обл. здійснено реєстрацію актового запису про шлюб (№ актового запису 426, дата складання 10.11.1990 р.), укладеного між [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] прізвище після укладання шлюбу [PERSON] ). 17.10.2003 р. шлюб було припинено на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл. від 16.09.2003 р., про що вчинено актовий запис №01 від 13.01.2004 р. (а.с.9). Відповідно до вказаного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл. від 16.09.2003 р. у справі 2-278/03, шлюб, укладений 10.11.190 р. в Орджонікідзевському міськвідділі РАЦС Дніпропетровської області між [PERSON] і [PERSON] , за актовим записом №427, від якого є донька [PERSON] [INFO] і син [PERSON] [INFO] , розірвано. Сина [PERSON] та доньку [PERSON] залишено проживати з матір`ю (а.с.59). Проте, згідно свідоцтва про розірвання шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській обл. серії [NUMBER] , актовий запис №01, 13.01.2004 р. засвідчено розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.62). Разом з тим, згідно повторного свідоцтва серії [NUMBER] про розірвання шлюбу, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) 08.02.2020 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 13.01.2004 р. складено актовий запис №1 (а.с.10). Крім того, у актовому записі про розірвання шлюбу №01 від 13.01.2004 р. зазначені наступні відомості щодо прізвища подружжя: прізвище чоловіка до розірвання шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] (прізвище перекреслене рискою та зазначено « [PERSON] », мається запис про внесення змін до актового запису на підставі перекладу її паспорту з російської мови на українську); прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.62). Із паспорта гр. [NUMBER] , виданого Відділом внутрішніх справ м. Орджонікідзе 27.11.1990 р. на ім`я [PERSON] (продубльовано\~рос.мовою\~ [PERSON] ) вбачається, що остання народилась [INFO] в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., українка, діти (мовою оригіналу): [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ольокмінським с/Радою Тиндинського р-ну, Амурської області РРФСР 03.04.1991 р., у (мовою оригіналу) [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька - [PERSON] (мовою оригіналу) (а.с. 15). Пізніше, [PERSON] , [INFO] , місце народження: РФ, Тиндинський район, смт. Ольокма, одружилась [INFO] з [PERSON] , взявши прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС Головного територіального управління МЮ у Дніпропетровській області, актовий запис 693 (а.с. 16). Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2012 р. у справі 2-428/793/12 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю та про зняття з реєстрації. При цьому в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є колишньою дружиною позивача, а [PERSON] та [PERSON] є його сином та дочкою (а.с.58). Відповідно до паспорту громадянки Російської Федерації, виданого 19.02.2016 р. МЗС Росії, №53 1055757, [PERSON] (мовою оригіналу) народилась [INFO] в Дніпропетровській області USSR (а.с.4). Згідно нотаріально завіреному приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. перекладу з російської та англійської мови паспорту Російської Федерації №531055757, [PERSON] , [INFO] , народилась у Дніпропетровській області/ СРСР (а.с.6-7). Довідкою 1201/18583, виданою ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено наявність підстав для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, оскільки [PERSON] не виконала подане відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про громадянство України» зобов`язання припинити іноземне громадянство протягом 2 років з моменту набуття громадянства України (а.с.60). У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснила, що народилась у РФ, Тиндинський район, смт. Ольокма. Заявниця є її рідною матір`ю. Коли їй (заінтересованій особі) було 5-6 років їх родина (вона, мати [PERSON] , батько [PERSON] та брат [PERSON] ) повернулись до м. Орджонікідзе, де вона пішла у перший клас. Як тоді писали її прізвище не пам`ятає, вже коли вона отримала паспорт та навчалась у технікумі - її прізвище було « [PERSON] ». Згодом батьки розлучились, вона разом з братом залишилися проживати разом з матір`ю. Батько на даний час помер. Знає, що у документах мати допущена помилка у написанні її прізвища. В матеріалах справи є нотаріально засвідчена заява [PERSON] від 23.02.2020 р. про згоду на реєстрацію місця проживання у належній їй квартирі [PERSON] , у зв`язку із поданням останньою заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну (а.с.17). Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1\~ст.293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому суд не вправі відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 р.) У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст. 319 ЦПК України). Враховуючи вищезазначене,\~дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність належних та допустимих доказів, що вказують на існування родинних відносин, як матері та доньки, між [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці, оскільки має для неї юридичне значення, створюючи передумову для подальшого права на імміграцію в України та набуття громадянства України. Суд також зазначає, що будь-яка особа не може бути позбавлена передбачених нормативно-правовими акта особистих немайнових прав внаслідок помилок, допущених з вини державних органів в документах, що видаються такими органами. За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявник задовольнити.

Outcome: approved