Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на земелю серії ВЛ № 015649, площею 3,47 га, для розширення особистого підсобного господарства, виданого на підставі рішення Дубівської сільської ради № 25/2 від 22.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010808100082. Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником вищевказаної земельної ділянки. Однак, в даному державному акті було невірно зазначено його прізвище «Киптик», замість прізвища «Кіптик». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державних актах не допускаються. Через недолік в державному акті заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на землю, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та прохають їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не зявився, сільська рада подала клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечують проти задоволення заяви. Суд ухвалює розгляд справи провадити за відсутності представника заінтересованої особи. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підставність заяви доводиться наступними обставинами, які знайшли ствердження у ході судового розгляду справи. У паспорті громадянина України серії АЮ № 113371 прізвище заявника зазначено «Кіптик», народився останній 04.09.1959 року в с. Бахів Ковельського району Волинської області. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 272575, [PERSON] народився 04.09.1959 року в с. Бахів Ковельського району Волинської області. Прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], його місце і час народження в с. Бахів Ковельського району Волинської області 04.09.1959 року підтверджуються також свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 052350. Державним актом на право приватної власності на земелю серії ВЛ № 015649 доводиться та обставина, що останній видано на прізвище «Киптик». Як вбачається з листа Міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковель ГУ Держгеокадастру у Волинській області № К-53/0-0.181-56/142-18 від 29.03.2018 року, [PERSON] управління відмовило у внесенні виправлення у державний акт на право приватної власності на земелю мотивуючи тим, що виправлення в державних актах не допускаються, та рекомендувало звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність вищевказаного державного акта заявнику, а невірне написання його прізвища викликано опискою. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved