overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, пояснивши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями [ADDRESS], а також із земельної ділянки під цим будинком загальною площею 0,12га. Вказану спадщину заявник прийняла на підставі закону, як спадкоємець першої черги, інші спадкоємці (їх сини) відмовились від спадщини, про що написали відповідні заяви. Однак нотаріальна контора свідоцтво про спадщину на будинок заявнику не видала, тому що згідно із договором купівлі-продажу будинку при проведенні правочину у прізвищі померлого була здійснена помилка і замість правильного прізвища чоловіка «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». У зв'язку з чим заявник була вимушена звернутись до суду із даною заявою, та просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO], договору купівлі- продажу від 10.08.1994року, який зареєстрований в БТІ 16.09.94 року за реєстром №469, на жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] укладеного на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Міським РАЦС 07 вересня 1960 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено 07 вересня 1960 року відповідний запис за №1544. Однак прізвище її чоловіка записано на російській мові «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Афанасіївської сільської ради, [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 06 лютого 2012 року зроблено відповідний запис за №4. Відповідно наданої заявником копії паспорту громадянина України, серія [NUMBER] виданого 30 квітня 2002 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище її померлого чоловіка зазначено - [PERSON], однак на російській мові його прізвище у даному паспорті зазначено на російській мові як «[PERSON]». Крім цього згідно договору купівлі-продажу, укладеного 10 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON], останній придбав цілий жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS]. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори 10 серпня 1994 року, та зареєстровано в реєстрі за №2-1056. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що дійсно договір купівлі-продажу, укладений 10 серпня 1994 року, належав [PERSON], укладеного на ім'я [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO], спірного договору купівлі-продажу, укладеного на ім'я [PERSON]. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності трудової книжки, пояснивши, що вона - [PERSON], [INFO], починаючи з 21.08.1976 року була прийнята продавцем Дзержинського районного магазину №?8, згідно розпорядження №477 від 26.08.1976 року, у зв'язку з чим їй було видано трудову книжку [NUMBER]. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті її народження, замість [INFO] народження зазначено [INFO] також на першій сторінці трудової книжки вказано прізвище, ім'я та по-батькові російською мовою - [PERSON] натомість згідно паспорту українською мовою вірно - [PERSON]. На даний час заявник звернулась до Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Для підтвердження наявності та зарахування відповідного трудового стажу надала трудову книжку. Проте у нарахуванні пенсії у пенсійному фонді їй відмовили, аргументуючи це наявністю розбіжностей. У зв'язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON], та встановити факт, що рік народження [PERSON] - [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.12.2013 року, [PERSON] народилась [INFO] 21.08.1976 році [PERSON] була прийнята продавцем Дзержинського районного магазину №?8, згідно розпорядження №477 від 26.08.1976 року, у зв'язку з чим було видано трудову книжку [NUMBER]. Згодом заявник вийшла заміж за [PERSON], у зв'язку із чим до трудової книжки було внесені відповідні зміни прізвища на [PERSON] на підставі Свідоцтва про шлюб [NUMBER] Однак прізвище її зазначено на російській мові. Відповідно до трудової книжки серія [NUMBER] від 26.08.1976 року, виданої на ім'я [PERSON] датою народження останньої записано [INFO]. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно працювала в Дзержинському районному магазині №8 та трудова книжка серія [NUMBER] від 26.08.1976, виданої на ім'я [PERSON] [INFO]. видана на ім'я заявника. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серія [NUMBER] від 26.08.1976 року, виданої на ім'я [PERSON] [INFO]. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що Гребінківською державною нотаріальною конторою Полтавської області їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на імя дочки [PERSON] після смерті її батька [PERSON] на підставі того, що згідно свідоцтва про смерть та заповіту прізвище зазначено як «Товстопят», а у свідоцтві про народження дитини прізвище зазначено «Товстопят». Просила встановити факт родинних відносин малолітньої [PERSON] з її померлим батьком [PERSON] В судове засідання заявник та його представник не зявились, згідно заяви просили розглядати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 січня 2014 року помер чоловік заявника [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 256552, виданого 17.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 8), який був батьком її малолітньої дочки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-КЕ № 074765, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняла його дочка [PERSON] згідно заповіту, який на випадок своєї смерті залишив спадкодавець. Відповідно до заповіту прізвище як спадкодавця, так і його дочки зазначено як «Товстопят» (а.с. 9). Заявник звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області для отримання свідоцтва про спадщину на імя [PERSON], але їй було відмовлено у звязку з тим, що в поданих нею документах маються розбіжності різночитання прізвищ, а саме, у свідоцтві про смерть та заповіті зазначено «Товстопят», а у свідоцтві про народження дитини «Товстопят» (а.с. 3). Той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], померлого 14.01.2014 року, підтверджується зібраними по справі матеріалами (а.с. 17-20). Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного, відповідно до ст. 16 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві заявник вказує, що в державному акті на земельну ділянку її прізвище замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Заявник вказує, що у теперішній час вказана помилка в написанні її прізвища перешкоджає заявниці розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Тому вона просить суд встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП-10-Ф-32703 від 24 жовтня 2000 року, виданий на ім'я «[PERSON]» дійсно належить «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника - [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги заявниці підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області - Чередниченко С.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Від представника заінтересованої особи Реєстраційної служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - Воробйової К.О. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2000 року Головою Фруктовської сільської Ради народних депутатів виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП-10-Ф-32703 на ім'я «[PERSON]» площею 5,84 га на території СБК «Долинське» Фруктовської сільської ради. а.с. 8 30 червня 1998 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області виданий паспорт [NUMBER] на ім'я «[PERSON]». а.с. 5 У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення надання земельної ділянки в оренду та оформлення реєстрації права власності. Тому суд вважає необхідним встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП-10-Ф-32703 від 24 жовтня 2000 року, виданий на ім'я «[PERSON]» дійсно належить «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що реєстраційне посвідчення, видане 22.01.1996р. за № 576 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру № 3 «б» в будинку № 8 по вул. Поліграфічній (Романчука) у м. Львові зареєстроване на праві особистої власності за [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] та [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вказана вище квартира, в якій вона проживає, на праві приватної спільної власності належить їй та її матері [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 1-ю Львівською державною нотаріальною конторою 29.11.1995р. за реєстровим № 7-6910. Однак, при видачі реєстраційного посвідчення в такому допущено помилку та невірно зазначено її по-батькові, замість «Іринеївна», як це зазначено в паспорті, вказано «Ірінеївна». Первинно, не звертала уваги на таку помилку, однак через те, що документ, в якому вона допущена є правовстановлюючим і в подальшому, при настанні будь-яких подій можуть виникнути труднощі при зверненні до різних державних органів та установ, факт належності їй цього документу бажає встановити в судовому порядку. В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від повноважного представника до суду поступила заява про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання вимог заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта заявника (а.с.4), її по-батькові в такому зазначено як «Іринеївна». Аналогічне по-батькові зазначено і в її пенсійному посвідченні (а.с.3) та в свідоцтві про одруження (а.с.7). Згідно відмітки про реєстрацію місця проживання заявника, яка міститься в паспорті (а.с.4зв.), остання зареєстрована за адресою [INFO]/3б. В той же час, реєстраційне посвідчення на квартиру від 22.01.1996р. (а.с.6), в якій зареєстрована заявник, видане на імя [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, слід вважати встановленим, що у реєстраційному посвідченні при написанні по-батькові заявника допущено помилку, яка жодним чином не змінює особи співвласника. Враховуючи, що такий документ є правовстановлюючим, факт його належності заявнику слід встановити даним судовим рішенням, тобто заяву визнати обґрунтованою та задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] зареєстрованого 22.05.1954 року Хабаровською с/р Данилевського району Ярославської області Російської Федерації, а/з №2. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника. Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке він як єдиний спадкоємець, позбавлений права прийняти через розбіжності відомостей у їх документах. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з наведених у ній підстав та просила її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 22.05.1954 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Як пояснив у судовому засіданні представник заявника встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] [INFO] , у зв`язку з тим, що їй не виповнилося 18 років і в даному випадку органи державної реєстрації актів цивільного стану зареєструють укладення шлюбу лише за умови надання права на шлюб судом. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з?явились. Подали заяви в яких просять надати право на шлюб та розглянути справу без їх участі. Суд, розглянувши справу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] (4). На даний час їй 17 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до довідки Малинської міської лікарні від 13.04.2021 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності строком 34-35 тижнів (а.с. 11), а з її заяви вбачається, що вона бажає створити сім?ю. За таких обставин надання права на шлюб не суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] [INFO] , у зв`язку з тим, що їй не виповнилося 18 років і в даному випадку органи державної реєстрації актів цивільного стану зареєструють укладення шлюбу лише за умови надання права на шлюб судом. В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з?явились. Подали заяви в яких просять надати право на шлюб та розглянути справу без їх участі. Суд, розглянувши справу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 4). На даний час їй 16 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до довідки Малинської міської лікарні від 02.07.2021 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності строком 18-19 тижнів (а.с. 8), а з її заяви вбачається, що вона бажає створити сім?ю. За таких обставин надання права на шлюб не суперечить її інтересам. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] [INFO], у звязку з тим, що їй не виповнилося 18 років і в даному випадку органи РАЦС зареєструють укладення шлюбу лише за умови надання права на шлюб судом. В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з?явились. Подали заяви в яких просять надати право на шлюб та розглянути справу без їх участі. Суд, розглянувши справу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 30 травня 2000 року (а.с. 3). На даний час їй 17 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до довідки поліклініки від 12.01.2018 року, вона перебуває в стані вагітності строком 14 тижнів (а.с. 10). Крім того з заяви [PERSON] вбачається, що вона бажає створити сім?ю, а тому надання на шлюб не суперечить її інтересам. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою, на даний час проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та вагітна. Заявник бажає зареєструвати шлюб, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить суд надати дозвіл на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, пояснивши, що укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просила суд вимоги заяви її доньки задовольнити, по-скільки це відповідає її інтересам. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності та заяву задовольнити. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до даних паспорта серії ЕР №491102, виданого Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області 17 січня 2014 року встановлено, що [PERSON] народилася 29 листопада 1997 року(а.с.7). На даний час заявник не досягла шлюбного віку. Із пояснень заявника [PERSON] в суді встановлено, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], вони мають намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати їх інтересам та майбутньої дитини. \~ \~ Відповідно до довідки Кривоозерської центральної районної лікарні №860 від 09 червня 2015 року встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Кривоозерської центральної районної лікарні з діагнозом вагітність 4-5 тижнів(а.с.4). Згідно положень ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved