Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт спільного проживання її зі спадкодавицею [PERSON] , померлою [INFO] , з 1974 року по день її смерті, тобто по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог заявниця зазначає наступне. [INFO] померла її, заявниці, мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , у відомостях про дитину значиться « [PERSON] », у відомостях про батька зазначений « [PERSON] », у відомостях про матір значиться « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З 8 жовтня 1985 року та по теперішній час заявниця значиться зареєстрованою та проживає за адресою: [ADDRESS] . До моменту смерті батьки заявниці проживали разом з нею за вказаною адресою однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, а також заявниця доглядала свою матір до дня смерті включно. [PERSON] , будучи рідною дочкою померлої [PERSON] , відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги. Інших спадкоємців першої черги немає. Після смерті її матері відкрилась спадщина на належне їй за життя майно, а саме 1/2 частину будинку з надвірними спорудами і побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У листопаді 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , однак 25 лютого 2019 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через ненадання документального підтвердження фактичного проживання на день смерті зі спадкодавицею. Таким чином, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, так як даний факт не визнається нотаріусом та необхідний для оформлення спадкових прав. Так, ч.1 ст.315\~ЦПК України встановлений перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. Вказаний перелік не є вичерпним, адже у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ст.1268 ЦК України передбачено, що для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику у\~справах про\~спадкування» від\~30\~травня 2008\~року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо; необхідно, щоб таке проживання було постійним. На переконання заявниці, надані нею докази дають змогу встановити, що її мати [PERSON] постійно проживала з нею на момент смерті за місцем реєстрації та проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] . Саме вона здійснювала за нею догляд, займалася її похованням, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Метою встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Крім того, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання заявниці про допит в якості свідка [PERSON] ; про витребування доказів. Присутня в судовому засіданні заявниця [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала та просила встановити факт сумісного проживання однією сім`єю її зі спадкодавицею матір`ю [PERSON] з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Посувайло Я.О. в судовому засіданні при вирішенні заявлених [PERSON] вимог покладалась на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що з [PERSON] знайомий з 1971 року, її рідних також знає та пам`ятає, у тому числі й її матір [PERSON] Того року він придбав по сусідству будинок. [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] з 1970-х років та до дня смерті, вели разом господарство. Конкретно з якого року почали проживати разом, не пам`ятає, однак згадує, що [PERSON] переїхали проживати до доньки незадовго після придбання ним будинку по сусідству. Похованням матері займалась [PERSON] . У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.5), відповідь на запит щодо місця реєстрації спадкодавиці (а.с.6), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8), довідка про місце реєстрації заявниці (а.с.9), акт з місця поживання (а.с.10), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.12), заява про прийняття спадщини (а.с.27-зворот), інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с.29-31). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved