overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що її племінник, [PERSON] , [INFO] , з дитинства має психічні захворювання, у зв`язку з чим, йому встановлена І група інвалідності. Вказує, що останній на даний час проживає разом з нею, його батьки померли. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав [PERSON] , просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення зави не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Суд установив, що заявник є тіткою [PERSON] , [INFO] . Останній проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , відповідно до якого, його матір`ю є [PERSON] , свідоцтвом про народження заявника та [PERSON] , серії [NUMBER] , [NUMBER], відповідно до яких, вони є сестрами, довідкою Чорнобаївської сільської ради за №88 від 14 січня 2020 року щодо місця проживання [PERSON] .. Батьки [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [NUMBER] . Відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 29 вересня 2011 року, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства. Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №119 від 7 вересня 2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої на межі з глибокою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Виконавчий комітет Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, як орган опіки, подав до суду подання, в якому просив призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, є підстави для визнання його недієздатним. З метою забезпечення його особистих майнових та немайнових прав, над ним необхідно встановити опіку. Оскільки заявник висловила свою згоду на призначення її опікуном [PERSON] , суд, відповідно до подання органу опіки та піклування, вважає необхідним задовольнити заяву і в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,1000га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Савранської селищної ради, масив [NUMBER] , ділянка [NUMBER] , яку вона їй заповіла. Заявник прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа №147/2019, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в заповіті її ім`я значено як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] », що змусило її звернутися до суду із заявою, в якій просить встановити факт складання 28.08.2015р. спадкодавцем [PERSON] на її ім`я вказаного заповіту. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.22). Заінтересована особа [PERSON] , який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.18), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника і заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно паспорта громадянина України її прізвище « [PERSON] », а в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №037659 вказано як « [PERSON] », що позбавляє її в повній мірі розпоряджатися земельною ділянкою, у зв`язку з чим вона просить встановити факт належності їй вказаного державного акта. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.10). Представник заінтересованої особи - Кричунівської сільської ради - в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що різниця в написанні прізвища заявника, що зазначене в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №037659 , - « [PERSON] », від прізвища, вказаного у її паспорті громадянина України, - « [PERSON] », сталася внаслідок технічної помилки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 05.09.1991 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. При укладенні шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Однак, після укладення шлюбу вона так і не змінила дошлюбне прізвище на «[PERSON]». До цього часу вона проживає під прізвищем «[PERSON]», і всі документи оформлені саме на це прізвище. 23.09.1999 року вони з чоловіком придбали за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS], де вони були зареєстровані та проживали. Власниками даної квартири записано їх обох в рівних частках (по 1/2). Крім того, в 2010 році [PERSON], після смерті його матері, переоформив на себе земельну ділянку [ADDRESS] в м. Києві, в СТ «Святище». [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак у видачі документів їй відмовлено, так як її прізвища в документах різні. Вирішити питання в позасудовому порядку не виявилося можливим. В судове засідання заявник не з'явилася, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення заяви в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 05.09.1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища «[PERSON]». Однак, як вбачається з наданих документів, [PERSON] не змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. 03.04.2015 року заявник звернулася до десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Однак, у зв'язку з тим, що вона не змінила прізвище, отримати документи на спадщину не має можливості. З відповіді на запит суду, яка надіслана Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві встановлено, що 05.09.1991 року було реєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]; відмітка про розірвання шлюбу відсутня. Таким чином, в суді було встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання спадщини за законом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. На час смерті вона була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина - однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 28,3 кв.м. У зв'язку зі значним погіршенням стану здоров'я її мати потребувала пильного догляду та піклування, у зв'язку з чим вона (заявник) 2002 році переїхала до квартири матері та безперервно проживала в квартирі матері. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину шляхом проживання у вказаній квартирі. Сплачувала комунальні послуги. 23.01.2014 року вона звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину у зв'язку з не підтвердженням постійного проживання зі спадкодавцем. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву в якій підтримала усі обставини, які викладені у заяві та вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, яка є рідною сестрою заявника, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечувала, на квартиру матері вона не претендує. Підтвердила, що [PERSON] проживала з їх матір'ю з 2002 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що заявниця є донькою [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2003 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 26.03.2004 року [PERSON] померла [INFO], у віці 61 років. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі померла проживала та була зареєстрована до часу смерті. З наданих до справи доказів встановлено, що [PERSON] з 2002 року до смерті [PERSON], проживала з останньою в квартирі [ADDRESS], а тому фактично прийняла спадщину. Встановлення факту про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала у с. Зорин Іванківського району Київської області. Після смерті матері, 12.11.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. із заявою про прийняття спадщини. 12.10.2016 року подала заяву про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, однак отримала відмову, оскільки з наданих нею документів не можливо встановити родинні відносини між нею та [PERSON]. В усіх маминих документах її прізвище вказано як «[PERSON]», тоді як к свідоцтві про укладення шлюбу зазначено - «[PERSON]». У зв'язку з чим вона (заявник) звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала, уточнила вимоги, які просила задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, надіслав лист про слухання справи за його відсутності, з заявою погодився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Батьками записано - [PERSON] та [PERSON]. 14.11.1978 року мати заявниці - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». [INFO] мати заявниці померла, про що [INFO] Виконкомом Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області видано [INFO] свідоцтво про смерть. Прізвище померло вказано - «[PERSON]». Після смерті матері заявник звернулася до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. із заявою про прийняття спадщини. Однак, через розбіжності у прізвищі спадкодавця отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості. Проаналізувавши надані заявниками докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та являється матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. За життя мати залишила заповіт, згідно якого усе належне майно заповіла своїм донькам - їй (заявнику) та [PERSON]. Для оформлення спадкових прав вони з сестрою в уставлені строки звернулися із заявами про прийняття спадщини. 22.06.2012 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 52992707. Однак, у зв'язку з різним написанням в документах прізвища та у зв'язку з тим, що не збереглися відомості про її (заявника) укладення шлюбу з [PERSON] 24.04.1966 року, вона не має змоги отримати спадщину. У зв'язку з чим звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. В матеріалах справи міститься її заява, де вона підтвердила, що [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», є її рідною сестрою, та [PERSON] є їх матір'ю. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, надіслав лист про слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, батьками записано - [PERSON] та [PERSON]. 24.04.1966 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Рішенням Дарницького районного народного суду м. Києва від 12.03.1979 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 23.07.2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно донькам - [PERSON] та [PERSON] у рівних долях кожній. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] звернулися до Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак, через розбіжності в імені спадкодавця та відсутності документів щодо укладення шлюбу з [PERSON], отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості. Заінтересована особа - [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є її рідною сестрою та донькою [PERSON]. Проаналізувавши надані заявниками докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та являється матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. За життя мати склала заповіт, яким заповіла на випадок смерті все належне їй майно своїм дітям - [PERSON] та їй (заявнику). Після смерті матері вони з братом прийняли спадщину. Спадкова справа була заведена Сквирською районною державною нотаріальною конторою Київської області. Однак, нотаріус відмов у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті її прізвище вказано як «[PERSON]», тоді як по паспорту її прізвище «[PERSON]». Оскільки, виправлення здійснити неможливо, вона звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення про задоволення заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що заявник є рідною донькою [PERSON]. 02.03.1993 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Великоєрчиківської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області Бодовською М.А., зареєстровано в реєстрі за № 8. Згідно даного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належне все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, своїм дітям в рівних дітям. Заповіт є чинним, не скасований. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] 14.01.2016 року державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області Савченко М.А. повідомив [PERSON] про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не видається можливим, у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у написанні прізвища [PERSON] В суді було встановлено, що заявник з метою прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в заповіті невірно вказано її прізвище - вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. В суді було встановлено, що при оформленні заповіту була допущена помилка в прізвищі доньки заповідача - вказано «[PERSON]», тоді як вірно «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у неї народився син - [PERSON], який з дитинства проживає разом із нею та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Зазначила, що він не одноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршується і на сьогоднішній день він перебуває на обліку в психіатричній лікарні № 2 м. Києва (вул. Миропільска, 8, м. Київ). 26.11.2015 року [PERSON] було визнано інвалідом категорії 1 серії А, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим може бути визнаним недієздатним. Зазначила, що батько [PERSON] - [PERSON] з дитиною не проживає та не спілкується, не займається його вихованням, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, ухиляється від сплати аліментів на дитину, не має постійної роботи про що свідчать висновок Органу опіки та піклування Дніпрвоської РДА в м. Києві від 05.05.2015 року та характеристика, надана спецшколою-інтернатом № 26 Дніпрвоського району м. Києва, відповідно до якої [PERSON] з вересня 2010 року жодного разу до закладу не з'являвся, вихованням та лікуванням дитини не займався. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти згідно чинного законодавства України. Заінтересована особа [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо призначення опікуна [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований в кімнаті [ADDRESS]. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 496 від 30 червня 2016 року - [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F71.1 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.10.2016 року № 8249/51/3/103 встановлено, що Опікунська рада вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном його мати - [PERSON], в разі визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є її двоюрідною сестрою. Рішенням народного суду Подільського району м. Києва від 26.03.1973 року [PERSON] визнано недієздатною. Її опіком була матір - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. У зв'язку з тим, що вона (заявник) являється найближчим родичем, та має бажання доглядати за сестрою, просить призначити її опікуном. Відповідно до подання опікунської ради від 03.02.2017 року № 982/51/3/103, вони вважають за доцільне призначити її (заявника) опікуном над недієздатною сестрою. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] року, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги. Відповідно до рішення народного суду Подільського району м. Києва від 26.03.1973 року [PERSON] було визнано недієздатною. З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.02.2017 року № 982/51/3/103 встановлено, що опікун [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року, і у зв'язку з цим вони вважають за доцільне призначити над [PERSON] опікуном її двоюрідну сестру - [PERSON]. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved