Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що здійснює оформлення документів для призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську. В усному порядку працівниками пенсійного фонду звернуто увагу на наявність виправлень в належній йому трудовій книжці серії [NUMBER] , а саме: виправлено по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », що унеможливить взяття даного документа до уваги при призначенні йому пенсії та, відповідно, зарахування стажу. Як видно з копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] в графі батько зазначено « [PERSON] », однак при реєстрації його народження по батькові було помилково зазначено « [PERSON] ». В подальшому всі документи видавалися на його ім`я із зазначенням по батькові « [PERSON] », в тому числі і трудова книжка серії [NUMBER] . Однак в 1979 році, після виходу з армії, він отримав новий паспорт в якому було вказано вірне найменування по батькові, а саме - « [PERSON] » та з цього часу всі документи оформлялися на підставі паспортних даних. На підставі цього паспорта, посадовою особою, в розпорядженні якої перебувала його трудова книжка, було приведено анкетні дані зазначені на першому аркуші трудової книжки серії [NUMBER] у відповідність з паспортом та вчинено виправлення в графі «отчество», а саме: « [PERSON] » закреслено і дописано « [PERSON] ». Одночасно зазначено «Исправленому ответу на [PERSON] верить. Основание: паспорт [NUMBER] от 21.11.1979 г. Нач. ОК». Після здобуття Україною незалежності, він змінив вищевказаний паспорт радянського зразка і отримав на його підставі паспорт громадянина України, виданий Івано - Франківським МУВС МВС в Івано - Франківській області 12.05.1999 року в якому його прізвище, ім`я і по батькові, а також дата його народження, повністю співпадають з даними належної йому трудової книжки серії [NUMBER] . Таким чином, просив суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 04 серпня 1977 року на ім`я [PERSON] з подальшим виправленням з по батькові на [PERSON] , [INFO] , належить йому, [PERSON] , [INFO] , оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення для оформлення пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, в заяві зазначив про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи за наявними матеріалами в судовій справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 20 жовтня 1959 року батьком [PERSON] записано [PERSON] (а.с. 6). З копії паспорта [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області встановлено, що анкетні дані заявника: [PERSON] (а.с. 4). З копії трудової книжки [NUMBER] від 04.08.1977 року встановлено, що по батькові заявника вказано [PERSON] , і в подальшому виправлено на [PERSON] , вказано виправленому вірити, підстава паспорт [NUMBER] від 21.11.1979 року (а.с. 1-5). З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved