overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351, заповнене та видане 10 серпня 1993 року на імя [PERSON], мотивуючи тим, що в ньому мається описка, оскільки\~ видана на «Лінник Наталії Миколаївни», в той час, як необхідно «Ліннік Наталія Миколаївна». Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились,\~ про причину неявки суду не повідомили. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках, категорії-3 серії Б № 004351, видане 10 серпня 1993 року [PERSON], прізвище зазначено «Лінник». (а.с.5). З копії паспорта громадянина України серії ВМ №446001 (а.с.6-8) вбачається, що заявником є [PERSON], яка зареєстрована в [INFO]. Отже, прізвище заявника, зазначене в посвідченні громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351 «Лінник», не відповідає прізвищу «Ліннік», зазначеним у паспорті. Пунктом шостим частини першої статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому необхідно встановити факт належності заявнику посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351, заповнене та видане\~ 10 серпня 1993 року на імя [PERSON], що необхідно їй\~ для оформлення пенсії за віком. Заявник сплатила судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Закусилівським бюро записів актів громадського стану Народицького району Житомирської області 11 січня 1958 року, мотивуючи це тим, що у зазначеному свідоцтві мається описка, зокрема вона в ньому вказана як [PERSON], в той час, як необхідно «[PERSON]». Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи заперечень проти заявлених вимог не подав. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.01.1958 року, заявник в ньому зазначена як [PERSON] (а.с.8). З копій свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 23.02.1957 року та її паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що ім»я, по батькові останньої є «[PERSON], на російській мові «[PERSON]». Отже, ім»я, по батькові заявника, зазначене в свідоцтва про одруження «[PERSON], не збігається з ім»ям по батькові «[PERSON], зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд вважає факт належності [PERSON] свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Закусилівським бюро записів актів громадського стану Народицького району Житомирської області 11 січня 1958 року доведеним. Враховуючи викладене, та те, що заявник не має іншої можливості довести факт належності йому свідоцтва про одруження, і це не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки (оформлення спадщини), вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд, оцінюючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт прийняття її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , спадщини після смерті [INFO] його матері [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття нею спадщини після смерті чоловіка . Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] є сином померлої та помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 березня 2001 року, серії [NUMBER] від 17 жовтня 2013 року, посвідки про народження серії [NUMBER] від 06 грудня 1945 року. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Враховуючи те, що [PERSON] померла [INFO] , до правовідносин, що склалися, слід застосовувати норми ЦК України 1963 року. Статтею 548 ЦК України 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В силу пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №218 від 19 лютого 2020 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] здійснював догляд за будинком, обробляв присадибну земельну ділянку. Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки після смерті батька [PERSON] утримував належний померлому батьку будинок у належному стані, обробляв присадибну ділянку, що підтверджується довідкою Народицької селищної ради №353 від 10 грудня 2018 року. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт прийняття спадщини доведеним. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для оформлення заявником спадщини після смерті чоловіка. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Заявник звільнена від сплати судового збору ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її сина [PERSON] , померлого [INFO] . Заявник та представник заінтересованої осіб в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] (заявник по справі) є матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 1962 року (а.с. 8) та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 червня 1995 року (а.с. 5). В довідці Народицької селищної ради №277 від 28 липня 2020 року (а.с. 7) зазначено, що [PERSON] дійсно фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: робила поточний ремонт у будинку, доглядала за городом тощо. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті її сина [PERSON] , що передбачено статтею 315 ЦПК України. Встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення заявником спадщини. Заявник сплатив судовий збір в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON], яка померла [INFO] яка відкрилась після смерті її рідного брата [PERSON], померлого [INFO], мотивуючи тим, що її мати опікувалась своїм самотнім братом, доглядала за його будинком та обробляла його земельну ділянку. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00020351639 від 13.06.2018 року (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 16.11.2015 року (а.с.4). Згідно копій довідок Народицької селищної ради №48/229 від 11 січня 2018 року (а.с.13), вбачається, що [PERSON], 1954 року народження, був зареєстрований та проживав один в [ADDRESS], №510/3017 від 01 жовтня 2018 року (а.с.14), вбачається, що [PERSON] опікувалась будинком та майном після смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO], сім»ї не мав, а отже вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останнього. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті її брата [PERSON], що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 25 лютого 2014 року, та [PERSON], померлим 06 червня 2015 року, тобто, що вони були матірю та сином. Обгрунтовуючи вимоги зазначила, що звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщну після смерті батька [PERSON], який є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], але не оформив спадщину після її смерті. Проте, у видачі свідоцтва їй було відмовлено по тій причині, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлим батьком та його померлою матірю. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. З копії свідоцтва про народження\~ серії IV-УР №1510008 вбачається, що [PERSON] народилась 11 листопада 1942 року (а.с.8). Згідно копії акту про одруження №878 від 18 квітня 1962 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 18 квітня 1962 року, після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище «Лаговська» (а.с.43). З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу убачається, що між шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 06 травня 1991 року. [PERSON] померла 25 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №236243 від 26 лютого 2014 року (а.с.3). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії V-УР №0299566 від 07 жовтня 1965 року у відомостях про матір зазначено «Логовська Ганна Іванівна» (а.с.9). [PERSON] помер 06 червня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №265536 від 08 червня\~ 2015 року (а.с.39). Згідно довідки Народицької селищної ради Житомирської області №494 від 30 серпня 2018 року [PERSON], [INFO], який помер 06 червня 2015 року, є сином [PERSON], яка померла 25 лютого 2014 року (а.с.20). Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони були матірю та сином, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Заявник сплатила судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , померлим [INFO] , тобто, що вони були матір`ю та сином, а також встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Зазначені факти просить встановити для прийняття нею спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Також зазначає, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлим сином і його померлою матір`ю. Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі, представники заінтересованих осіб щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 липня 2000 року (а.с.13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 листопада 2018 року (а.с.15). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11 березня 1950 року, вбачається, що в графі «мати» російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с.11). В довідці державного архіву Житомирської області від 20 березня 2020 року за №Т-1387/01 (а.с.10) зазначено, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб по с.Ласки Народицького району за 1939 запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] і [PERSON] не виявлено. Крім того, книги реєстрації актових записів про шлюб по с.Ласки Народицького району Житомирської області з 1940 - 1941 рокуи на зберігання не надходили і підтвердити факт реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] неможливо. В довідці Народицької селищної ради №123 від 22 квітня 2020 року (а.с.9) зазначено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , вступив в управління спадковим майном (підтримував належний стан будинку, робив ремонт, користувався землею та речами померлої матері) протягом шести місяців з дня смерті. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що вони були матір`ю та сином, а також факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері [PERSON] , що передбачено статтею 315 ЦПК України. Встановлення зазначених фактів необхідно для оформлення заявником спадщини. Заявник сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що вони є її дітьми, але вона не може довести родинні відносини, оскільки їх документи мають розбіжності щодо написання прізвищ. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі, просить задоволити заяву, представник заінтересованої особи про причини неявки до суду не повідомив. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. З копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 24 вересня 1998 року), [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 07 грудня 1996 року), [PERSON] , [INFO] (серії 111-ТП №387617 від 22 червня 1991 року) та [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 21 січня 2002 року) вбачається, що відомості про їх матір зазначено: « [PERSON] » (а.с.4-7). Відповідно до копії паспорта № [NUMBER] , виданого 17.05.2019 року - прізвище заявника - « [PERSON] » (а.с.9). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.1987 року вбачається, що після реєстрації шлюбу прізвище заявника зазначене на російській мові - « [PERSON] » (а.с.8). Згідно довідок Народицької селищної ради №738 від 05 жовтня 2020 року та №2485 від 06 жовтня 2020 року (а.с.16-17), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є дітьми [PERSON] , [INFO] . У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а саме, що вони являються матір`ю та дітьми, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення пенсії. Заявник сплатив судовий збір в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що остання є її матір'ю, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], але вона, при оформлені спадщини, не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища матері. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи щодо задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 липня 2004 року (а.с.4), довідкою Народицької селищної ради №533 від 18 липня 2017 року (а.с.21). В повторному свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2017 року (а.с.6) в графі «мати» вказано «[PERSON]». В свідоцтві про народження померлої матері серії [NUMBER] від 29 листопада 1977 року (а.с.7) в графі «громадянка» російською мовою вказано «[PERSON]». З копії сертифікату на право на земельну частку серії [NUMBER] від 10 жовтня 1997 року (а.с.9) вбачається, що в графі «прізвище ім'я та по батькові» зазначено «[PERSON]». З довідки Народицької селищної ради Житомирської області від 18 липня 2017 року слідує, що [PERSON], [INFO], дійсно є дочкою [PERSON], [INFO], і що на день смерті останньої, разом з нею, проживала та була зареєстрована [PERSON] У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту її родинних відносин з [PERSON], що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим 02 січня 2015 року, мотивуючи тим, що останній був її чоловіком, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, а саме: в свідоцтві про смерть чоловіка призвище зазначено - «Комінар», в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище померлого зазначено «Коминар», в паспотрі заявника прізвище «Коминар». Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи вимоги позивача підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. [PERSON] помер 02 січня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №254149 від 05 січня 2015 року (а.с.2). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №430333 від 01 липня 1982 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] й [PERSON] уклали шлюб 01 липня 1982 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Коминар». В довідці Народицької селищної ради Житомирської області від 09 червня 2017 року зазначено, що [PERSON], [INFO], дійсно є дружиною [PERSON], [INFO]. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту її родинних відносин з [PERSON], що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. Від сплати судового збору заявника звільнено згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved