overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2016 року померла його двоюрідна тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. При зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що не підтверджено родинні звязки з померлою. Просить встановити факт того, що він є двоюрідним племінником померлої [PERSON], а вона йому тіткою. Представник заявника в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, в своєму письмовому відзиві просила слухати справу у їх відсутність, покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.05.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 5. Після її смерті відкрилась спадщина. Інших спадкоємців, крім заявника, не має. Однак, оформити право власності на майно [PERSON] не має можливості, оскільки документи, що підтверджують родинні звязки з померлою двоюрідною тіткою втрачені. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується архівною довідкою та посвідкою про народження (а.с. 4,5). [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження ( а.с. 6) Після укладення шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 7). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджуєтья свідоцтвом про одруження на а.с. 10). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження ( а. с. 9). Отже, [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, заявник є двоюрідним племінником [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що остання є його тіткою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2014 року померла її бабуся [PERSON]. Вона є спадкоємцем померлої за заповітом, однак не може оформити спадкові права, оскільки у свідоцтві про народження її матері, доньки померлої, допущені помилки у написанні анкетних даних та вона не може підтвердити факт родинних стосунків , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме що померла є її бабусею. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представник, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року померла [PERSON], [INFO], яка проживала [INFO]. Заявник є спадкоємцем померлої на підставі заповіту, посвідченого 27.02.2013 року секретарем виконавчого комітету Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], та прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 03 листопада 2014 року, є бабусею заявниці, оскільки є матірю матері заявниці [PERSON] В свідоцтві про народження матері заявниці та, відповідно, доньки спадкодавця зазначено у розділі «Батьки» батько - [PERSON], мати - [PERSON], замість [PERSON]. Вказані висновки суду підтверджується аналізом свідоцтв про народження, одруження та довідкою сільської ради (а.с. 13) Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлою що необхідно для спадкування , а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2004 року померла її тітка [PERSON]. Вона є спадкоємцем померлої, однак не може оформити спадкові права, оскільки в актових записах, допущені помилки у написанні анкетних даних та вона не може підтвердити факт родинних стосунків , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме що померла є її тіткою. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представник, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, дівоче прізвище якої [PERSON], народилася 11 вересня 1964 року в с. Ганнівка Тернівська Білопільського району Сумської області та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. 07 серпня 1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Котекно, що стверджується свідоцтвом про шлюб. 05 травня 2004 року померла [PERSON], яка є рідною сестрою батька заявниці [PERSON]. Той факт, що померла є тіткою заявника підтверджується аналізом копій актових записів цивільного стану та архівною довідкою, а також поясненнями у судовому засіданні свідка [PERSON]. Також встановлено, що за життя [PERSON] видала заповіт, якій посвідчений 15 березня 2003 року секретарем Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, та яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження\~\~ і Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ 027189 від 31.05.1999 року заповіла [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, в тому числі і на\~\~земельну ділянку, право на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 027189. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року задоволено вимоги [PERSON] та їй надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У визначений судом строк [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори по прийняття спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, а тому є спадкоємцем померлої. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлою що необхідно для спадкування, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, за адресою : с. Комишанка, вул. Посульська, 11, Недригайлівського району, Сумської області. Інших спадкоємців, крім заявниці, у померлої немає, проте, для прийняття нею спадщини за законом необхідно встановити факт родинних відносин. Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є її рідною матірю. Заявник в письмовій заяві підтримала заявлені вимоги, просить справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, проти заяви не заперечує. Повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена за заявою її доньки [PERSON], інших спадкаємців у померлої немає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 06 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON], народилася 22.04.1957 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження та про укладення шлюбу ( а.с. 12-13). Згідно із свідоцтвом про народження заявниці, її матір'ю є [PERSON], яка померла 06.032015 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після розірвання шлюбу прізвище матері заявниці стала, згідно із свідоцтвом про припинення шлюбу [PERSON] (а.с.8). 25.02.1978 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] Георгієвичем, та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13). Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] є донькою [PERSON] необхідно заявниці для реалізації свого права на спадщину за законом після смерті [PERSON] Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме: що остання є її матір»ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 1977 р. між ним та [PERSON] було укладеного Договір купівлі-продажу 53/100 частини будинку, загальною житловою площею 29,5 кв.м. та відповідну частину надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Зазначений вище договір був посвідчений 06 червня 1977 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1-2094. Під час складання, укладення та підписання договору, державним нотаріусом було допущені технічні помилки в написанні прізвища заявника, а саме замість вірного «[PERSON]», в договорі зазначено «[PERSON]». З метою відновлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS], заявник просить суд встановити факт належності Договору купівлі-продажу 53/100 частини будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного 06 червня 1977 р. та посвідченого 06 червня 1977 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2094, [PERSON], власнику цього будинку. Заявник надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник Другої Сумської державної нотаріальної контори просить справу розглядати у їх відсутність. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. Згідно Договору купівлі-продажу від 06 червня 1977 р., нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-2094, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав 53/100 частину будинку та відповідну частину надвірних будівель, за адресою: [ADDRESS] /а.с.7-8/. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вбачає помилку в написанні прізвища заявника. Так замість вірного «[PERSON]», у договорі купівлі-продажу від 06 червня 1977 р., зазначено «[PERSON]». Невірність написання прізвища також підтверджується копією паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 15 червня 1999 р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.06.1954 р., Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 621977/а.с.4,6,9/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2016 року померла його мати [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина, яку він прийняв. Однак не може оформити спадкові права, оскільки через різне написання прізвища його та матері він не може підтвердити родинні стосунки з померлою , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме те, що померла є його матірю. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла у с. Руденкове Білопільського району Сумської області є матірю заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: копій паспорту заявника та свідоцтва про його народження, копією заповіту. З тексту заповіту виданого [PERSON] вбачається, що вона заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку своєму синові [PERSON]. З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся лише заявник [PERSON] З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що померла [PERSON] є матірю заявника. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлою, якій йому необхідний для оформлення спадщини, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2000 року [PERSON] подарувала йому житловий будинок, що підтверджується договором дарування жилого будинку. Однак, у вказаному договорі було невірно вказано його прізвище. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності [PERSON] договору дарування жилого будинку під № 77, що знаходиться в м. Суми, по вул. Краснопільській, з надіврними господарчими та побутовими будівлями, загальна житлова площа якого 41, 1 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 610 кв. м., посвідчений 08 грудня 2000 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], про що був здійснений відповідний запис у реєстрі за № 4648. Від заявника в судове засідання надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява у якій просить справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.12.2000 року [PERSON] подарувала заявнику жилий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Краснопільська, буд. 77, що підтверджується договором дарування жилого будинку, посвідченим 08.12.2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] про що був здійснений відповідний запис у реєстрі за № 4648( а.с. 8) 18.04.2002 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с. 9. Згідно свідоцтва про народження прізвище заявника вказано російською мовою як «Олефиренко». Згідно паспорта громадянина України серії МВ 103665, отриманого 20.09.2002 року прізвище заявника зазначено українською мовою «Олефіренко». Таким чином, наявні розбіжності при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2015 року померла її мати [PERSON], який постійно проживала разом з нею. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно квартиру [ADDRESS]. В установлений термін заявник не подала заяву про прийняття спадщини, тому просить встановити факт постійного проживання з матірю [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 09.01.2015 року за адресою [ADDRESS]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі її представника, надавши інформацію про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.01.2015 року померла мати заявниці [PERSON], яка постійно проживала за адресою [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою з місця проживання ( а. с. 4,8). Факт родинних відносин заявниці та [PERSON] як доньки та матері підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про укладення шлюбу щодо зміни заявницею прізвища (а.с.6,7). Заявниця постійно проживала разом з матірю у квартирі [ADDRESS], де здійснювала за нею догляд, та здійснила поховання матері після її смерті (а.с.15-16). Однак, на день смерті заявниця був зареєстрований за іншою адресою. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено факт постійного спільного постійного проживання [PERSON] з її матірю [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 09.01.2015 року за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2015 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями є він та дружина [PERSON] [PERSON] Він разом з матірю [PERSON] прийняли спадщину після померлого [PERSON] Заявник звернувся до третьої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН 065672 допущена помилка, а саме прізвище власника земельної ділянки зазначено «Барбушенко». Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дідовецької сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області серії ЧН № 065672 виданого 18.11.2004 р. на імя «Барбушенка Михайла Олександровича» - [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] не зявилися, надали заяву, згідно якої просили розглянути справу без їхньої участі, заяву підтримали. Представник третьої Сумської державної нотаріальної контори не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі представника державної нотаріальної контори. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. На підставі розпорядження № 189 Прилуцької районної державної адміністрації від 20.05.2004 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 065672 від 18.11.2004 року [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], який є власником земельної ділянки площею 1.01 га., яка розташована на території Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.4/ Судом встановлена розбіжність в написанні прізвища власника земельної ділянки, так у державному акті прізвище вказано як «Барбушенко», натомість у свідоцтві про народження серії І-УР № 131084 від 19.06.1937 року та свідоцтві про смерть серії І-БП № 242666 від 11.05.2015 року зазначено вірно [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2017 року помер його батько [PERSON], [INFO]. Після його смерті було виявлено неможливість в оформленні спадщини в звязку з тим, що в паспорті батька [PERSON] прізвище на українській мові написано через літеру «и», а в паспорті заявника через літеру «і». Також прізвище матері [PERSON] не співпадає з прізвищем сина зазначено «Ситник» замість «Ситнік». Інших спадкоємців, крім заявника, у померлого немає, проте, для прийняття ним спадщини за законом необхідно встановити факт родинних відносин. Просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO], є батьком - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], є мати [PERSON], [INFO]. Заявник в письмовій заяві заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON] в письмовій заяві просить справу розглядати за її відсутності (а.с.31). У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 11 серпня 2017 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). [PERSON] народився 06.09.1932 року, уклав шлюб з [PERSON], від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження ( а.с. 9-11). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON]. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO], є батьком - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], є мати [PERSON], [INFO], необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON] , а саме: що [PERSON], [INFO] є батьком\~ [PERSON], [INFO] , що [PERSON], [INFO] є матірю\~ [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved