Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [INFO], є її рідним братом, який захворів на психічне захворювання і проходив курси лікування у психіатричному відділенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом легкий когнітивний розлад на фоні алкоголізації, а потім і психоорганічний синдром з галюцинаторними включеннями. Не дивлячись на лікування, його орієнтація у часі порушена, він має розлади сприйняття у вигляді зорових галюцинацій, мислення його за темпом сповільнене, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад. У невизначений період часу у [PERSON] зникли всі документи, включаючи свідоцтво про народження та паспорт громадянина України, що зумовило необхідність звернення до відповідних державних органів з метою їх повторного отримання. Окрім того, 14.12.2017 року [PERSON] продав свою частку у праві власності на квартиру третій особі відповідно до договору купівлі-продажу. Ані про укладення вказаного договору, ані про обставини за яких це сталося, [PERSON] згадати і пояснити нічого не може. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Оскільки, їхні батьки [PERSON], [PERSON] померли у 2017 році, дружини у брата немає, єдиний син проживає у м Ліпецьк (Російська Федерація), а відтак єдиним близьким родичем [PERSON] є заявниця [PERSON] У судовому засіданні заявниця та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви, враховуючи те, що є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи. Надала суду подання про можливість призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON] у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. За клопотанням представника заявника, 20.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, на виконання якої надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №108 від 26.07.2018. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Як випливає з Свідоцтва про народження (повторного) серія 1-ФМ №414868, виданого 03.03.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Батьки: [PERSON], [PERSON]. Судом також встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Як випливає з Свідоцтва про народження (повторного) серія ІІІ-ФМ №388924, виданого 17.03.1987 року, [PERSON], [INFO] Батьки: [PERSON], [PERSON]. З Свідоцтва про одруження серія І-ФМ №048879, виданого 02.11.2002 року випливає, що [PERSON], [INFO], уклала 02 листопада 2002 року шлюб з [PERSON], [INFO] Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Таким чином встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Судом також встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON] Василівна.07.10.1934 р.н., - померли. Зазначене підтверджується відповідними Свідоцтвами про смерть, наявними в матеріалах справи. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №108 від 26.07.2018, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі психоорганічного синдрому змішаного ґенезу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, внаслідок чого [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Зважаючи на те, що в ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі психоорганічного синдрому змішаного ґенезу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, внаслідок чого [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON], [INFO], - недієздатним. Встановлення терміну недієздатності, згідно вимог ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), становить не більше двох років, а тому, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення саме такого максимального строку. За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до наявних у матеріалах справи: довідки ЛКК Ужгородської міської поліклініки від 06.04.18 за №35/1, характеристики старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, довідки Відділу реєстрації місця проживання за вих. №1077/19-21 від 04.04.2018, - [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Характеризується з позитивної сторони, веде нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає. Здатна надавати соціальні послуги та опікунства. Як випливає з подання Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення [PERSON], [INFO], опікуном брата [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном судом не встановлено. На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON],[INFO], та призначити йому опікуна - [PERSON], [INFO] За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню. На підставі та

Outcome: approved