Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

\~Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в період часу з 16.09.1977 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах із різними підприємствами, в період з 16.11.2016 року по теперішній час заявниця працює в ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», що підтверджується записом на 2-3 арк., вкладишу до трудової книжки НТ-1 №0155950. Але на 1 арк., трудової книжки підприємство, яке оформлювало трудову книжку та робило перший запис у ній, вказало, що прізвище змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб. Оскільки заявниця 25.12.1986 року вдруге уклала шлюб та змінила прізвище на «Мініх», то в трудовій книжці було виправлено прізвище на Мініх, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25.12.1986 року. Проте при пред`явленні трудової книжки до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою підтвердження її трудового стажу для подальшого призначення пенсії за віком, заявниці запропоновано встановити факт належності трудової книжки з тих підстав, що у трудовій книжці НТ-1 №0155950 на першому аркуші підприємством , яке робило перший запис,є вписано свідоцтво про шлюб № [NUMBER] , який необхідно надати УПФУ. Але надати відповідний документ не представляється можливим, оскільки заявниця розірвала шлюб та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу від 14.06.1984 року [NUMBER] взамін на свідоцтво про укладення шлюбу, всі архівні документи знаходяться в Киргизстані. Виходячи з цього заявниця просить встановити факт належності трудової книжки від 16 вересня 1977 року серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~ В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] ,\~не з`явилась\~надала заявупро розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.\~ Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви, рішення залишив на розсуд суду. . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. З трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 16 вересня 1977 року на ім`я [PERSON] [INFO] , вбачається, що на першому аркуші є запис про зміну прізвища на Звонареву на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 05 липня 1984 року народження, вбачається що [PERSON] , та [PERSON] , 14 червня 1984 року розірвали шлюб, що підтверджується актовим записом №234. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 грудня 1986 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №28. Після укладення шлюбу подружжю було присвоєно прізвище Мініх. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці на ім`я [PERSON] на першому аркуші є запис про зміну прізвища на Звонареву на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved