Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. При зверненні [PERSON] до Герцаївського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про щодо перевірки права на пенсійне забезпечення, згідно листа №14799/09-02 від 10.05.2019 року їй було відмовлено, так як у наданій архівній довідці, яка видана трудовим архівом Герцаївського району від 08.01.2019 року №119 про роботу в колишньому сільськогосподарському підприємстві «Куликівка» її прізвище на мові оригіналу вказане « [PERSON] », водночас як її прізвище дошлюбне вказане « [PERSON] », у зв`язку з чим період роботи у підприємстві з березня 1992 року по травень 1999 рік неможливо зарахувати до страхового стажу. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] а також довідки трудового архіву Герцаївського району №119 від 01.04.2019 року. Заявник дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви та просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа на призначені судові засідання свого представника не направила, однак від них надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності також не заперечували щодо задоволення позову, у зв`язку з чим справа була розглянута у їхній відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 25.02.2009 року, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] зазначене « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.10.1973 року, судом встановлено, що заявниця [PERSON] (на мові оригіналу - [PERSON] ) народилась [INFO] . Як вбачається з Листа згідно Герцаївського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області №14799/09-02 від 10.05.2019 року, заявнику [PERSON] роз`яснено про неможливість зарахування їй страхового стажу за період з роботи в колишньому колективному підприємстві «Куликівка» з березня 1992 року по травень 1999 рік, так як згідно поданої довідки трудового архіву Герцаївського району №119 від 11.04.2019 року, заявниця вказана по батькові мовою оригіналу « [PERSON] », що відрізняється від прізвища зазначене у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] як дошлюбне « [PERSON] », у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду заявою про встановлення факту належності їй документа. Факт працевлаштування заявниці з березня 1992 року по травень 1999 рік у колишньому колективному підприємстві «Куликівка» підтверджується записами з трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , з якої вбачається, що наказом №1 від 01.03.1992 року прийнята членом колгоспу ім. «Куликівка» та звільнена наказом №3 від 09.05.1999 року. Даний факт також знайшов своє підтвердження через пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили суду, що [PERSON] працювала у колишньому колективному підприємстві «Куликівка» з березня 1992 року по травень 1999 рік та довідка трудового архіву належить саме їй. У зв`язку з ліквідацією підприємства, виправити помилки у архівній довідці не представляється можливим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав задоволення заявленої вимоги про встановлення факту належності архівної довідки, що потрібно заявнику з метою зарахування загального страхового стажу та здійснення пенсійного забезпечення. Щодо встановлення факту належності [PERSON] трудової книги № 0494145, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої вимоги, так як трудова книжка складена на [PERSON] (на мові оригіналу - [PERSON] ), та вказані ініціали повністю збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові зазначені у свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про шлюб заявника серії [NUMBER] та паспорті заявника серії [NUMBER] виданого 07.03.1999 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області. На підставі викладеного, та

Outcome: partial