Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовує тим, що по досягненню пенсійного віку, звернулася до КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради для отримання уточнюючих документів для зверненню за призначенням пенсії. Зазначає, що вона працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» в с. Старий Загорів, Локачинського району Волинської області з 1978 по 1980 роки. При ознайомлені з отриманими документами, нею було виявлено невідповідність у написанні її прізвища « [PERSON] », згідно паспорта та трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівних довідок № 228 та № 229 від 08.06.2021, виданих КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, де в 1978-1980 роках зазначено моє прізвище як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Крім того наявні розбіжності і в архівному витязі № 730/01.20 від 22.06.2021, виданого Державним архівом у Волинській області, де замість вірного прізвища « [PERSON] », зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Зазначає, що розбіжність в її прізвищі у вказаних вище документах ставить під сумнів, їх належність їй та позбавляє її підтвердити трудовий стаж, який вплине на визначення розміру пенсії за призначенням якої має намір звернутися. У зв`язку з наведеним, просить суд, встановити факт належності їй архівних довідок № 228 та № 229 від 08.06.2021, виданих КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради. Ухвалою судді від 28 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, в яких вони просили розгляд заяви проводити у їх відсутності, щодо прийнятого рішення покладалися на розсуд суду. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Із паспорта громадянина України [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 05-06). 03.01.1973 [PERSON] видано трудову книжку колгоспника [NUMBER] (а.с. 07).\\ Судом встановлено, що за порядковим № 1 у зазначеній трудовій книжці міститься запис датований 01.09.1978 про прийняття на роботу в колгоспі «Прапор Жовтня» (а.с. 07 зворот). З архівних довідок № 228 та № 229 від 08.06.2021, виданих КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, вбачається, що прізвище вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а.с. 10-11). Вказане свідчить про наявність розбіжностей у зазначені прізвища заявника, які ставлять під сумнів, їх належність їй та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж, що може вплинути на визначення розміру її пенсії за призначенням якої має намір звернутися. Судом встановлено, що існування розбіжносте в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належної пенсії. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що [PERSON] , яка зазначена в паспорті та трудовій книжці колгоспника [NUMBER] є тією самою особою, яка зазначена в архівних довідок № 228 та № 229 від 08.06.2021, виданих КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради. де зазначено прізвище « [PERSON] ». Однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявника зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved