Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] 26.06.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 10 квітня 2018 року, заінтересована особа - Одеська міська рада. Вказана заява обґрунтована тим, що її двоюрідний брат [PERSON], помер 10 квітня 2018 року. 01 червня 2018 року заявниця подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу [PERSON], але листом від 12 червня 2018 року №171/02-14 «Щодо підтвердження факту родинних відносин» нотаріус порадила заявниці звернутися до суду задля встановлення родинних звязків з померлим, у звязку з ненаданням належних документів нотаріусу. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для належного оформлення спадщини, в тому числі отримання в подальшому свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою суду від 02.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.07.2018 року представником заявниці надано клопотання, яким усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.07.2018 року. 05.07.2018 року від представника заявниці до суду надано клопотання щодо витребування доказів. Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2018 року. У судове засідання 27.08.2018 року сторони не зявилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Розгляд справи відкладено на 19.09.2018 року. Ухвалою суду від 27.08.2018 року витребувано від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу [PERSON] належним чином засвідчену копію спадкової справи №11/2018, заведеної після смерті [PERSON], померлого 10.04.2018 року. 19.08.2018 року представником заявниці надано до суду клопотання про залучення доказів, а саме: копії Спадкової справи №11/2018 [PERSON], померлого 10.04.2018 року, наданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] В судове засідання представник заявниці [PERSON] [PERSON] не зявився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю та заявниці [PERSON] У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 27 вересня 2018 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що заявниця [PERSON] народилась 10 вересня 1940 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії УГ №010782, виданим Котовським райБюро ЗАГС Одеської області, про що зроблено відповідний запис 10 вересня 1940 року. Батьками заявниці зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Після укладання шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила дошлюбне прізвище «Рейф» на післяшлюбне прізвище «Футорян». Цей факт підтверджений свідоцтвом про шлюб, серія ІІ-УР №077146, виданим 02 вересня 1961 року міським ЗАГС м.Первомайськ Миколаївської області, актовий запис №323 (а.с.10). Батько заявниці - [PERSON] ([PERSON]) народився 11 вересня 1915 року, що підтверджено метричним свідоцтвом про народження [PERSON] від 23 вересня 1915 року, видане Казенним Раввіном дільниці Єлісаветградського повіту Херсонської губернії (а.с.11). Написання імя та по-батькові батька заявниці в різних документах проводилось різним чином «Ізраіль Павлович», «Сруль Пінхусович» або «[PERSON] Пінхусович». Рішенням народного суду міста Первомайська Миколаївської області від 23 лютого 1981 року по справі №2-195,81г., встановлено факт належності свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Первомайською нотаріальною конторою 12 жовтня 1967 року, реєстровий номер №2804 на імя [PERSON] Пінк(х)усовича [PERSON] Пінхусовічу (а.с.12). Цим рішенням встановлено, що імя заявника [PERSON] було приведено у відповідність до свідоцтва про народження, в якому його імя зазначене як «Сруль», у той час, як в паспорті було помилково вказано «Ісруль». Згідно диплому №248575, виданого 03 липня 1941 року, [PERSON] в 1941 році закінчив навчання в Одеському сільськогосподарському інституті за курсом «агрономії/полеводство» (а.с.13.) Відповідно до військового квітка, виданого 11 листопада 1943 року, серія П номер 22400, [PERSON], народився 11 вересня 1915 року в місті Первомайськ Одеської області, має військове звання «молодший лейтенант» (а.с.14-15). Згідно свідоцтва від 01 вересня 1956 року, серія №160623, [PERSON], директор Бандурської МТС є учасником всесоюзної сільськогосподарської виставки 1956 року (а.с.16). Відповідно до пенсійного посвідчення, виданого 21 липня 1980 року, серія А №619530, [PERSON] є пенсіонером (а.с.17). В членському квітку, виданому професійною спілкою Бандурської МТС робітників та службовців МТС та земельних органів Української РСР та Молдавської РСР 31 грудня 1946 року імя та по-батькові батька заявниці зазначено як «Израіль Павлович» (а.с.18). Відповідно до Червоноармійської книжки, виданої 24 березня 1942 року, імя та по-батькові батька Заявника зазначено як «Сруль Пінхусович» (а.с.19-20). Тотожність особи з ПІБ «Рейф Израіль Павлович» та «Рейф Сруль Пінхусович» у вказаних вище документах підтверджена: однаковим прізвищем «Рейф»; однаковим написанням дати народження; однаковим зазначенням професії - «агроном»; спільністю осіб на фотографіях, що маються у документах, а саме у членському квітку від 31 грудня 1946 року, військовому квітку, виданому 11 листопада 1943 року, однаковим місцем роботи Бандурська МТС, як зазначено у членському квітку від 31 грудня 1946 року та свідоцтву від 01 вересня 1956 року; однаковим зазначенням місця навчання Одеський сільськогосподарський інститут в Червоноармійській книжці та дипломі №248575, виданому 03 липня 1941 року. Родинний звязок, відповідно до якого заявниця є двоюрідною сестрою померлого [PERSON], підтверджений наступними фактами. Так, [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, що підтверджено метричним свідоцтвом від 23.09.1915 року про народження [PERSON], [INFO], виданим Казенним Раввіном дільниці Єлісаветградського повіту Херсонської губернії (а.с.11), та свідоцтвом від 23.11.1914 року, про народження [PERSON], [INFO], виданим Раввіном єврейських товариств Єлісаветградсько-Олександрійського повітів Херсонської губернії за №1547 (а.с.21). Згідно свідоцтва про народження серія УГ №010782, виданим Котовським райБюро ЗАГС Одеської області, про що зроблено відповідний запис 10 вересня 1940 року, [PERSON] ([PERSON]) є батьком заявниці по справі (а.с.9). [PERSON] 13 вересня 1933 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЯК №1136720, виданим 20 вересня 1967 року Приморським райБюро ЗАГС м.Одеси, та змінила дошлюбне прізвище «Рейф» на прізвище чоловіка «Гітерман» (а.с.23). У шлюбі у [PERSON]. та [PERSON] 30 травня 1941 року народився син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ПЩ №183878, виданим 26 грудня 1952 року міським Бюро ЗАГС м.Бабруйськ БРСР (а.с.24). Таким чином, заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON], померлого 10 квітня 2018 року, щодо майна якого заведена спадкова справа. Крім цього, [PERSON] (батько заявника), Десятникова [PERSON] (мати заявника) та заявник по справі - [PERSON] були зареєстровані за однією адресою проживання, на підтвердження чого надано аркуш домової книги із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові вказаних осіб та дат народження (а.с.25). Відповідно до матеріалів спадкової справи №11/2018, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] окрім заявниці ніхто не звертався. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад родини та реєстрацію) за останньою адресою реєстрації померлого [PERSON] (м.Одеса, просп.Шекченка, 7, квартира №19) інші особи, окрім нього не проживали та не були зареєстровані. У звязку з викладеним, у заявниці відсутня будь-яка можливість іншим чином підтвердити спорідненість, ніж як шляхом доведення в судовому порядку факту родинних відносин. Встановлення такого факту не пов'язано з іншим вирішенням спору про право, спору з приводу спадщини між спадкоємцями, а саме, між заявницею та заінтересованою особою, немає. Інших спадкоємців, окрім заявниці [PERSON], немає. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою та належного оформлення спадщини, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.\~\~Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд приходить до висновку, що заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON], померлого 10 квітня 2018 року, між тим, через відмінності написання імя та по-батькові померлого, заявниця позбавлена можливості оформити свої права на спадщину у позасудовому порядку. За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, у звязку з чим суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада,

Outcome: approved