Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в [ADDRESS] починаючи з 26 квітня 1986 року по теперішній час. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на ті обставини, що [INFO] вона народилась в с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області. 23 липня 1980 року була прийнята на роботу мотальницею Остерської бавовняної ткацької фабрики Козелецького району, що підтверджується трудовою книжкою. З цього часу отримала кімнату в гуртожитку, який розташований за адресою [ADDRESS] та була зареєстрована за вказаним місцем проживання, про що була зроблена відмітка у тодішньому паспорті громадянина СРСР. Про обміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України у графі «місце проживання» було зроблено запис «місце проживання зареєстровано за адресою [ADDRESS]» та вказана дата не з 23 липня 1980 року, а з часу видачі паспорта громадянина України, тобто з 07 грудня 2000 року. В липні 2014 року звернулась у відділення ПФУ в Козелецькому районі з заявою для оформлення пенсії, як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС. Для оформлення вказаної пенсії необхідна довідка Остерської міської ради, Козелецького району, про постійне її місце проживання з 26 квітня 1986 року і по теперішній час за вищевказаною адресою. Остерська міська рада не може видати вказану довідку, в зв'язку з відсутністю у неї будинкової книги. Також не може отримати довідку в Остерській бавовняній ткацькій фабриці у зв'язку з її ліквідацією, що стало причиною звернення з заявою до суду. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання заявлених вимог і про розгляд заяви у їх відсутності. В судовому засіданні були допитані свідки зі сторони заявника [PERSON], [PERSON], які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, підтвердили, що [PERSON], проживає з 26 квітня 1986 року по теперішній час в [ADDRESS]. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено чіткий перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом, в той же час ч. 2 цієї ж статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, законодавець визначає дві умови для встановлення юридичних фактів: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], проживає з 26 квітня 1986 року по теперішній час в [ADDRESS]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, достатності та їх взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що [PERSON], проживає з 26 квітня 1986 року по теперішній час в [ADDRESS], з огляду на що заява підлягає до задоволення. За таких обставин,

Outcome: approved