Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1 /2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . У видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, через недостатність документів, що встановлюють факт родинних відносин між нею та її померлою бабусею. Їй було рекомендовано звернутися до суду за захистом свого права, тому просить встановити факт родинних відносин, що вона є онукою [PERSON] . Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень щодо вимог [PERSON] , не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть). За життя померлій [PERSON] та заявниці, на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с. 10-11 - копії свідоцтва на право власності на житло, технічного паспорту на квартиру). Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона має не в повному обсязі документи, що встановлюють факт родинних відносин. Рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13 - постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2020 року). Метою встановлення факту родинних відносин - є отримання права на спадщину після померлої [PERSON] . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , (а.с. 8), у графі батьки, батьком зазначений [PERSON] та матір`ю зазначена [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » , що встановлено судом при винесенні рішення від 10.01.2004 року у справі за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутньою (а.с. 18). За життя [PERSON] , рішенням виконкому Довгинцівської районної ради міста Кривого Рогу від 24.12.1999 року останню було призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] (заявницею по справі) (а.с. 14). Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної ради від 19.02.2003 року [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] (заявницею по справі). Отже при винесенні даних рішень виконком було з`ясовано що [PERSON] є бабусею заявниці. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.01.2004 року [PERSON] було визнано безвісно відсутньою (а.с. 18) та рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2005 року [PERSON] оголошено померлою. З даних рішень просліджується, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка в свою чергує є матір`ю [PERSON] . Вищезазначені обставини в достатній мірі підтверджують факт, що заявниця [PERSON] та померла [PERSON] , є між собою онукою та бабусею. Крім того аналізуючи вказані докази, судом також встановлено співпадіння прізвища « [PERSON] », батько заявниці записаний зі слів її матері. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений [PERSON] при звернені до суду з заявою про встановлення факту судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони. На підставі викладеного та

Outcome: approved