Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору дарування, укладеного 31.12.1968 року між покійною матірю та заявником[ADDRESS], яка розташована в будинку №10 по вул. Чехова у м. Житомирі. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що у договорі її прізвище вказано як [PERSON], як обдарована сторона, однак в подальшому по тексту договору, вказано як [PERSON]. Під час оформлення договору заявник не звернула уваги на зазначення її прізвища та наданий час помилка перешкоджає [PERSON] використовувати свою власність, виготовити технічний паспорт та оформити документи на право постійного проживання в Україні. Заявник пояснила, що помилка, допущена у договорі, є наслідком довільного перекладу її прізвища нотаріусом. У заяві [PERSON] заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно паспорта №736034049 та його перекладу на українську мову заявник [PERSON], [INFO], місце народження м. Житомир (а.с. 4-7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00021406886 від 09.11.2018 року, 13.07.1990 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.О. зареєстровано шлюб (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, батьками [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) Н.О., [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). 09.01.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири №68, що за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 10, який посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори. Разом з тим, в першому абзаці Договору дарування квартири прізвище обдарованого зазначено як «Галісевич» тоді як у п. 1. Договору дарування квартири прізвище обдарованого зазначається як «Галисевич» (а.с. 10). На підставі указаного договору право приватної власності на квартиру №68, що за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 10 зареєстровано саме за [PERSON] замість [PERSON], що вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 11). Згідно відповіді завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 23.11.2018 року №2941/02-17 [PERSON] повідомлено, що Перша Житомирська державна нотаріальна контора ліквідована та здійснити виправлення у Договорі дарування не можливо (а.с. 16). Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заяви та достатність доказів для встановлення того, що Договір дарування квартири від 09.01.2001 року було укладено між [PERSON] та заявником [PERSON] На підставі чого, суд вважає за можливе задовольнити у повному обсязі подану [PERSON] заяву.

Outcome: approved