Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] 11.09.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу,\~ мотивуючи тим,\~ що вона народилася 09.09.1958 року, у 2015 році досягла пенсійного віку, і у звязку з цим звернулася до управління Пенсійного фонду України у Березанському районі для призначення пенсії за віком. При розгляді наданих нею документів фахівцями Пенсійного фонду було виявлено, що трудова книжка АТ-1 №4297408 була видана 03.09.1976 року за першим місцем її роботи Саратовським агрегатним заводом на її дівоче прізвище [PERSON]. У 1980 році вона вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. У звязку з цим її прізвище в трудовій книжці у відділі кадрів виправили на [PERSON], внаслідок чого на першому аркуші трудової книжки її прізвище є двійним: [PERSON]. На внутрішній обкладинці трудової книжки ст.інспектором відділу кадрів Саратовського агрегатного заводу вчинено запис російською мовою: «Прізвище змінене на [PERSON] на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу за №323458 І-ФП» та засвідчено печаткою. У 1988 році вона розлучилася з чоловіком і залишила собі прізвище [PERSON]. На даний час вона не має можливості внести виправлення до трудової книжки та привести записи у відповідність до вимог законодавства, оскільки документ, на підставі якого змінювалось прізвище свідоцтво про укладення шлюбу було долучено нею до позовної заяви про розірвання шлюбу, і замість нього на підставі рішення суду їй було видане свідоцтво про розірвання шлюбу. Окрім того, в актовому записі та у свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище було записано як [PERSON]. Виправити вказану помилку на даний час вона не має можливості, так як не може довести, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. У звязку з цим фахівці Пенсійного фонду пояснили, що не можуть прийняти вказану трудову книжку для нарахування пенсії і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: трудової книжки АТ-І №4297408, виданої 03 вересня 1976 року, їй, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Заслухавши пояснення представника заявниці,\~\~ свідків,\~ дослідивши письмові докази по справі,\~ суд вважає,\~ що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно оглянутого в судовому засіданні паспорту громадянина України серії ЕО 091476, виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20 лютого 1996 року, заявниця [PERSON] народилася 09 вересня 1958 року в с.Кирист-Лунга Чадир-Лунгського району Молдови (а.с.4-5). Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні Свідоцтва про народження серії ІІІ-БМ № 316581, виданого повторно Чадир-Лунгським райбюро ЗАГС МРСР 09.01.1976 року (а.с.9), [PERSON] народилася 09.09.1958 року в с.Кирст-Лунга Чадир-Лунгського району Молдови. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФП №445564, виданого 17.11.1988 року відділом ЗАГС Березанського райвиконкому Миколаївської області (а.с.10), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.11.1988 року, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище [PERSON]. З трудової книжки АТ-І №4297408 (а.с.6-7) вбачається, що вона заповнена 03.09.1976 року відділом кадрів Саратовського агрегатного заводу на ім'я [PERSON], [INFO]. На внутрішній обкладинці трудової книжки міститься запис російською мовою: «Фамилия изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке № І-ФП №323458 от 27 мая 1980 года», вчинений ст.інспектором відділу кадрів та засвідчено печаткою відділу кадрів Обєднання пансіонатів з/в Коблеве МРСР. Факт належності трудової книжки заявниці підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаними судом у встановленому порядку в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] показала суду, що є давньою знайомою заявниці, оскільки разом працювали в пансіонаті «Наука» у 1993 році. Суду підтвердила факт належності заявниці трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]Л.». Свідок [PERSON] показав суду, що є товаришем сина заявниці і знає заявницю протягом 34 років. Суду підтвердив факт належності заявниці трудової книжки АТ-І №4297408, виданої 03.09.1976 року на ім'я «[PERSON]Л.». Таким чином, враховуючи,\~ що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки АТ-І №4297408, виданої 03.09.1976 року на ім'я [PERSON], і встановлення даного факту необхідне їй для нарахування пенсії, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити.

Outcome: approved