Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудовий договір між заявником та ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» розірвано 18.04.2016 року на підставі ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 24.02.2005 року між нею та ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» був укладений трудовий договір на виконання рішення про створення ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» №1 від 24.02.2005 року. Єдиним учасником ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА», директором якого є заявник, є ЗАТ «Дарсил», створене та існуюче за законодавством РФ, яке на даний час припинило будь-яку участь у справах ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА», зокрема, участь у щорічних загальних зборах. Заявник неодноразово письмово зверталась до ЗАТ «Дарсил» з питаннями скликання позачергових зборів, фінансування товариства, доцільності подальшої діяльності товариства, проте жодних відповідей не отримала. У відповідності до вимог статуту ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» заявник 15.03.2016 року направила до ЗАТ «Дарсил» повідомлення про скликання позачергових зборів учасників із зазначенням питання порядку денного - звільнення директора , та дати зборів 18.04.2016 року. 18.04.2016 року заявник видала наказ про звільнення себе з посади директора ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» за ч.1 ст. 38 КЗпП України та зробила відповідний запис у своїй трудовій книжці. Проте у відповідності до вимог чинного законодавства для внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру про звільнення необхідно мати протокол загальних зборів учасників. Встановлення факту звільнення заявника необхідно заявнику для встановлення та припинення особистих прав заявника як фізичної особи, а саме прав на встановлення та припинення трудових правовідносин заявника, порядку сплати ним податків та зборів. В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. Судом встановлено, що 24.02.2005 року між [PERSON] та ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» був укладений трудовий договір шляхом прийняття рішення №1 від 24.02.2005 року (а.с.19), відповідно до якого громадянином Росії [PERSON] було вирішено заснувати ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» і бути єдиним його учасником, місцезнаходженням товариства визначено [ADDRESS], статутний фонд товариства встановлено в розмірі 26200 грн. та сформовано за рахунок внеску засновника, затверджено статут товариства, обов'язки директора товариства покладено на [PERSON], реєстрацію товариства доручено [PERSON] та [PERSON] Згідно наказу №1-к від 24.02.2005 року, [PERSON] прийняла на себе обов'язки директора ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» з 24.02.2005 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20060535 від 09.02.2015 року, єдиним учасником ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» є ЗАТ «Дарсил» (РФ, Московська обл., м. Котельники, Дзержинське шосе, 6), місцезнаходженням товариства визначено [ADDRESS], розмір статутного фонду товариства - 26200 грн., керівником товариства є [PERSON] Відповідно до п.10.1 статуту ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА», вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники. За змістом п.10.6 статуту товариства до компетенції зборів учасників товариства належить прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу, обрання та відкликання директора та ревізійної комісії (ревізора) товариства, повноваження визначені в п.10.6.1-10.6.13, 10.6.16 відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників. Відповідно до п. 10.14 статуту товариства збори учасників товариства скликаються не менше як два рази на рік. Голова товариства має право скликати позачергові збори у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу, а також у випадках виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться до виключної компетенції зборів у відповідності з цим статутом. Відповідно до п. 10.18 статуту товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до п.10.22 статуту товариства директор товариства обирається (призначається) загальними зборами учасників товариства. З директором, на його вимогу, укладається трудовий договір (контракт). Відповідно до п.10.23 статуту товариства директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, які відносяться виключно до компетенції зборів учасників. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2016 року директором ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» [PERSON] було направлено повідомлення учаснику товариства ЗАТ «Дарсил» про проведення 18.04.2016 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» з приводу звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» (а.с.22). При цьому директором товариства [PERSON] 04.04.2016 року було написано заяву про звільнення її з займаної посади за власним бажанням з 18.04.2016 року (а.с.21). Згідно наказу №06/04-к від 18.04.2016 року про припинення трудового договору (контракту), [PERSON] звільнено з 18.04.2016 року з посади директора за власним бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП України (а.с.25). З трудової книжки [PERSON] вбачається, що 18.04.2016 року її звільнено з посади директора ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, у відповідності до наказу №06/04-к від 18.04.2016 року (а.с.26). Враховуючи вищенаведені докази, суд встановив, що трудовий договір між заявником та ТОВ «КІНТО-УКРАЇНА» розірвано 18.04.2016 року на підставі ст. 38 КЗпП України. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву. На підставі ст. ст. 60, 79, 256-259 ЦПК України, -

Outcome: approved