Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки ЛТ -1 № [NUMBER] , що видана на її ім`я 09 вересня 1977 року, в якій зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] » російською мовою. Цей запис є підставою для відмови у прийнятті документів Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для встановлення необхідного страхового (трудового) стажу та подальшого призначення пенсії [PERSON] , оскільки була допущена помилка і замість вірного прізвища « [PERSON] », було зазначено « [PERSON] », те прізвище, яке вона мала у шлюбі з [PERSON] . Просила підтвердити, що в трудова книжка ЛТ -1 №0091415, що видана 09 вересня 1977 року належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] видане в Республіці Молдова на підставі актового запису № 109 від 13.10.1987 та свідоцтва про зміну прізвища 1-БМ [NUMBER] від цієї ж дати за актовим записом № 72, заявник повернула своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно перекладу свідоцтва про народження, що видане Головним управлінням громадянського стану ЗАГС м. Флорешть Республіки Молдова від 22.01.2008 , та на підставі актового запису №52 від 27.08.1960 сільської ради с. Проденешть, району Флорешть, заявник записана, як [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Крім того, на теперішній час прізвище заявника згідно копії паспорту громадянки України [NUMBER] , що виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.05.2008 - « [PERSON] » (а.с. 6-8). За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право встановлення необхідного страхового (трудового) стажу та подальшого призначення пенсії [PERSON] а саме: трудової книжки ЛТ -1 № [NUMBER] , що видана на ім`я останньої 09 вересня 1977 року, в якій зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] » російською мовою, а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на отримання необхідного страхового (трудового) стажу та подальшого призначення пенсії. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved