Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що з 2011 року [PERSON] проживав однією сім»єю без шлюбу з [PERSON] в [ADDRESS]; вказане підтверджується, зокрема, довідкою Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.11.2017 року за вих. № 1558, Актом обстеження житлових умов від 08.11.2017 року, засвідченого Шпитьківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, а також фотокартками, зробленими у відповідні роки з 2011 року по 2016 роки та свідченнями односельців. [PERSON] та [PERSON] створили власну родину, планували народити спільних дітей, але нажаль їх спроби не мали бажаного результату. Так, у 2015 році [PERSON] завагітніла від [PERSON] і родина чекала на поповнення, натомість дитина не народилася у зв'язку зі зривом вагітності. В той же час [PERSON] виховував [PERSON], [INFO] - доньку [PERSON] від першого шлюбу як власну. Крім того, [PERSON] та [PERSON] як родина вели спільне господарство, вони оформлювали кредити у банку для забезпечення потреб родини, створювали щасливу багатодітну родину, не розраховуючи, що когось з них може спіткати біда вони не надали належного значення та не вважали за необхідне оформити шлюб. [INFO] року близько 06 годин 10 хвилин водій [PERSON], перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Магнат», керуючи автовантажним автомобілем [NUMBER] з напівпричепом марки «ROBUSTEKAISERS3803А», реєстраційний номер [NUMBER], який належить вказаному Товариству, рухаючись на 21 км + 700 м автодороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області від м. Чоп в напрямку м. Київ, в правій смузі руху, в порушення вимог п. п. 2.3. «б», 8.7.3 «е» та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду та зупинився на заборонений - червоний сигнал світлофора, перед перехрестям автодороги Київ-Чоп та автодороги с. Гореничі- м. Ірпінь. Після цього автомобіль [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Т1310, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду і зупинився перед вищевказаним перехрестям та автомобілем ВАЗ 21104-125-51 під керуванням водія [PERSON], який зупинився в лівій смузі руху перед зазначеним перехрестям. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Wolкswagen Transport [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Заявниця вказує, що вона власним коштом поховала загиблого [PERSON], що підтверджується довідкою Шпитьківської сільської ради. Водій [PERSON] під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнат» на посаді водія, керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом марки «ROBUSTEKAISERS3803А», реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Магнат», тобто під час ДТП виконував свої трудові обов'язки. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Магнат» - власника автомобіля [NUMBER] була застрахована в Дніпровській філії ПрАТ «СК «Перша» , що підтверджується Полісом № АК/5041184 від 08.12.2016 року. Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було оформлено за законом, вона є спадкоємцем 4-ї черги. При цьому, на сьогодні відсутні спадкоємці попередніх черг. Сестри загиблого відмовились від прав як спадкоємці на користь [PERSON]. З метою відшкодування шкоди, завданої [PERSON] у зв'язку із загибеллю [PERSON] у зазначеному ДТП необхідно встановити факт проживання її з загиблим однією сім»єю. В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] року з 2011 року по день його смерті. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, підтвердили обставини, викладені у заяві, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа по розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] та її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 2011 року [PERSON] проживав однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 січня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно довідки №1558 від 08.11.2017 року, виданої виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проживала в громадянському шлюбі разом з громадянином [PERSON] з грудня 2011 року до дня його смерті [INFO] року в [ADDRESS], разом з ними проживала дочка [PERSON] - [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявниці [PERSON] та її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами справи. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її знайомим, але вона більше була знайома з його матір'ю. З [PERSON] вона також знайома. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] були у громадянському шлюбі, спільних дітей у них немає, у [PERSON] був зрив вагітності приблизно 2 роки тому. Вони разом проживали приблизно з 2012 року і по час його смерті. У цій родині також жила дочка [PERSON], він до неї ставився добре. Вони жили по [ADDRESS] у квартирі [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - її хрещеником, він і [PERSON] у грудні 2011 року запросили її познайомитися, вони разом проживали за адресою [ADDRESS] в його квартирі по [INFO] року по день його смерті. З ними разом проживала дочка [PERSON] - [PERSON], він до неї добре ставився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали в с. Шпитьки з 2011 року, з ними також жила дочка [PERSON], яка закінчила 9 класів в с. Шпитьки; дитину він виховував. Пояснила, що вони були сусідами, вона має окрему ділянку і [PERSON] допомагав сусідам будувати будинки. Вони з ним спілкувалися і він їй розповідав, що він живе громадянським шлюбом, але планують одружитися, купили обручки. Але він загинув, хоронила його [PERSON]. Їй відомо, що вони жили разом як чоловік і дружина з 2011 року і по день його смерті. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] проживали однією сім»єю без шлюбу з 2011 року по день його смерті - [INFO] року, а тому заява [PERSON] про встановлення даного факту підлягає до задоволення.

Outcome: approved