Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просила встановити такі, що мають юридичне значення: факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу НМІ 982135, посвідченого 18 вересня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому [PERSON], на підставі якого йому належить Ѕ частка житлового будинку за номером [ADDRESS]; факт належності правовстановлюючого документу договору дарування НМІ 076354, посвідченого 10 серпня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому [PERSON], на підставі якого він як обдарований безоплатно прийняв у дар від дарувальника [PERSON] Ѕ частку житлового будинку номером [ADDRESS]; факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 02 липня 2013 р. РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області - померлому [PERSON], на підставі якого він являється власником автомобіля марки RENAULT модель TRAFIC. На обґрунтування поданого заявник посилалась на те, що після смерті її батька [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку за номером [ADDRESS] та автомобілю марки RENAULT модель TRAFIC пасажирський В номер шасі - [NUMBER], білого кольору, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з тим, що не можливо встановити належність спадкового майна, а саме, житлового будинку та автомобіля померлому [PERSON] У судове засідання заявник не з'явилася, але її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги на підставах викладених у заяві підтримала повністю. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечувала. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви про розгляд справи за відсутності осіб, на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 лютого 1959 р., виданого Березівським бюро ЗАГС області, [INFO] народився [PERSON]. Його батьками були записані російською мовою [PERSON] та [PERSON] . 28 березня 1981 р. Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], а.з. №7. Після укладення шлюбу прізвище подружжя - [PERSON]. Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження повторно серія [NUMBER], виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №7, її батьками були записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження повторно серія [NUMBER], виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №3, її батьками були записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №49, свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 31 січня 2019 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за номером [ADDRESS], яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №666 та на підставі договору дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №574 та автомобілю марки RENAULT модель TRAFIC пасажирський В номер шасі - [NUMBER], білого кольору, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER], який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 02 липня 2013 р. МРЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Згідно довідки виконавчого комітету Березівської міської ради №01/03-45/358 від 13 березня 2019 року, [PERSON] до дня своєї смерті, [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою також були зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], двоюрідний брат - [PERSON], [INFO] та онука [PERSON] З розяснення завідувача Березівської державної нотаріальної контори №272/02-14 від 06 лютого 2019 року вбачається, що в наданих заявником договорі купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 року, договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 року та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 02 липня 2013 року є розбіжності між відомостями про власника, які вказані у свідоцтві про смерть. Як свідчить з пенсійного посвідчення №[NUMBER] серія [NUMBER], виданого 16 жовтня 2007 р. прізвище батька заявника [PERSON]. З трудової книжки, заповненої 20 липня 1976 р. вбачається, що прізвище батька заявника [PERSON]. Вивчивши матеріали заяви, на підставі наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають х цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На думку суду померлий [INFO] [PERSON] і [PERSON], від імені якого складено договір купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договір дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є однією і тією ж самою особою. Суд вважає, що зазначене у договорі купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] прізвище власника як [PERSON] є суто технічною помилкою, оскільки правильний напис його прізвища є [PERSON]. Суд приходить до такого висновку виходячи з матеріалів справи з яких вбачається, що у купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] прізвище власника вказано з помилкою. На думку суду плутанина із написанням прізвища померлого має суто технічний характер, пов'язана із неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську різними службовими особами, що у свою чергу не повинно впливати на майнові права спадкоємців померлого. З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявниці є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а її заява задоволенню.

Outcome: approved