overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] померла її невістка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне їй майно, в тому числі на частку у квартирі, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та розташовано по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв, однак не оформив у встановленому, порядку її чоловік та син заявниці [PERSON] . [INFO] помер її син [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що свідоцтво про право власності на житло видане на імя [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1993 року, що видане на імя [PERSON] . В судове засідання заявник не зявилася, однак в заяві поданій досуду зазначила, що розгляд справи просить проводити за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1985 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 26.07.1993 року Володимир-Волинським фондом комунального майна, встановлено, що квартира по [ADDRESS] . належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії за віком. В усному порядку їй було відмовлено в прийнятті документів. Оскільки в поданій трудовій книжці було виявлено помилку у написанні прізвища, яке не відповідає паспортним даним. В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнає повністю. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із досліджених судом свідоцтва про укладення шлюбу серії ДИЗ [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », яке залишилось за нею після розірвання шлюбу. Із дослідженої трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Із дослідженого судом паспорта серії [NUMBER] , встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності її покійному чоловікові державного акту на право власності на землю. Свої вимоги мотивує наступним. 21.07.2013р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6929га, яка розташована на території Тудорковицької сільської ради Сокальського району. Однак, в державному акті на право власності на дану земельну ділянку допущено помилку в прізвищі чоловіка, що є перешкодою для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. У звязку з цим, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043775, від 30 січня 2003 року виданий на імя «Кузьмінчук Віктора Никоноровича». Із свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть судом встановлено, що чоловіком заявниці є «Кузмінчук Віктор Никанорович». З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що у вказаному державному акті допущено помилки, але він дійсно виданий чоловікові заявниці, та відомості, зазначені в актові, стосуються останнього та належать йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй архівної довідки. Свої вимоги мотивує наступним. Вона народилася 05.11.1942р. Однак, у виданій Державним архівом Львівської області довідці вказано, що вона народилася 1943 року. У звязку з цим, представники Візового центру відмовили їй у вчиненні дій. Заявник в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця народилася 05.11.1942 року. З довідки №Д-23399 від 27.11.2015р. вбачається, що в такій дійсно зазначено, що заявниця народилася 1943 року. В імені останньої також допущено помилку, а саме: зазначено «Михайлина» замість «Михайліна». В судовому засіданні встановлено, що в зазначеній вище довідці допущена помилка не відповідає дійсності. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй документів. Свої вимоги мотивує наступним. З 1976 року по 1996 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище з «Миколяш» на прізвище чоловіка «Демянович». Після розірвання шлюбу вона знов змінила прізвище на дівоче «Миколяш». До того часу, як вона змінила прізвище, вона отримала рядж документів на прізвище «Демянович», що створює їй незручності. Заявник в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала. Заінтересованої особи в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти заяви не заперечила. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Згідно копій реєстраційного посвідчення, договору купівлі-продажду квартири, технічного паспорта, витягу з будинкової книги, такі видано на імя [PERSON]. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом. В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначених правовстановлюючих документах зазначена заявниця, оскільки невідповідність її прізвища в даних відомостях підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності йому диплому по професійно-технічній освіті. Свої вимоги мотивує наступним. Він звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено з огляду на помилки в дипломі, в якому його прізвище вказано з помилкою «[PERSON]» замість «[PERSON]». Раніше він не звертав уваги на дану помилку. Заявник в судове засідання не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи також не прибула, подала заяву, в якій зазначила, що проти вимог [PERSON] не заперечує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно диплому [NUMBER] виданого 23.07.1977р., реєстраційний [NUMBER], прізвище заявника в такому вказано «[PERSON]». Однак, правильне прізвище заявника - «[PERSON]», що стверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та дипломом [NUMBER], виданого 29.04.1984р., реєстраційний [NUMBER]. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що у вказаному дипломі допущено помилку, але він дійсно виданий заявнику. Ця обставина є перешкодою для призначення йому пенсії, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком. Свої вимоги мотивують наступним. [PERSON] помер [INFO]., після смерті яког8о відкрилася спадщина на належне йому майно. Однак, під час дослідження документів нотаріусом встановлено, що в неточності в написанні її по батькові, зокрема «[PERSON]», в той час, як ім'я батька - «[PERSON]». У зв'язку з цим вона змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи також не прибула, подала заяву, в якій просив розгляд справи проводити у її відсутності, щодо вирішення справи покликається на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно копій свідоцтва про народження та про смерть, батьком заявниці є [PERSON]. Однак, з копії паспорта встановлено, що по батькові останньої зазначено «[PERSON]». Згідно роз'яснень Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійний [PERSON] дійсно є батьком заявниці [PERSON], а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком та факт належності правовстановлюючого документу, зокрема, належність державного акта про право власності на землю її батькові. Свої вимоги мотивують наступним. [INFO] помер її батько [PERSON] . Однак, вона не має змоги прийняти спадщину після смерті батька, оскільки в її свідоцтві його ім`я вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про його смерть - « [PERSON] ». Також, в державному акті про право власності на спадкову земельну ділянку допущено таку ж описку в написанні імені батька. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці по-батькові її батька вказано « [PERSON] ». Також, в державному акті про право власності на земельну ділянку ім`я власника зазначено « [PERSON] ». В той же час, як батько заявниці - « [PERSON] », що стверджується копією паспорта громадянина України, свідоцтвом про смерть та довідкою від 15.10.2020р. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійний [PERSON] дійсно є батьком заявниці, а також, що саме за ним зареєстрвоано право власності на спадкову земельну ділянку, про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її матір`ю. Свої вимоги мотивують наступним. [INFO] померла її мати [PERSON] . З огляду на помилки в написанні її імені в свідоцтві про народження, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Представник заявниці - адвокат Матвійчук Г.М. подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила розглядати справу у її та заявниці відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не прибула, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо вирішення справи покликалася на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про народження, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану та довідки від 21.09.1999р. встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », в той час, як в реєстрі її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Матір`ю заявниці вказана « [PERSON] ». Під час внесення актового запису про шлюб, ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » та змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до відповідей від 08.01.2020р., актові запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. , про розірвання шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. , про смерть [PERSON]. , а також про усиновлення дітей [PERSON] - в Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) відсутні. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] дійсно є матір`ю заявниці, про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її матір`ю. Свої вимоги мотивують наступним. [INFO] померла її мати [PERSON] , яка за життя все належне майно заповіла заявниці. Нотаріусом виявлено помилку в свідоцтві про її народження по-батькові матері вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює прийняття нею спадщини. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, довідки №606 від 27.11.2020р. та заповіту від 07.03.2000р., [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] по-батькові матері вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Однак, в свідоцтві про народження заявниці смерть, [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] - [INFO] Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її матір`ю. Свої вимоги мотивують наступним. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про приняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріусом виявлено помилку в свідоцтві про її народження ім`я матері вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює прийняття нею спадщини. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтв про народження, про смерть, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану, [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] . Однак, в свідоцтві про народження заявниці ім`я її матері вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її рідною сестрою. Свої вимоги мотивують наступним. [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Тартаків. На момент смерті матері з останньою проживали вона та її рідна сестра [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя сестра уклала заповіт на її користь. Однак, документи, які підтверджують її споріднення з сестрою не збереглися. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не прибув. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. За [PERSON] зареєстровано право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом від 27.05.1988р. та довідкою від 01.10.2020р. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла позивачці [PERSON] , що стверджується заповітом від 20.11.2017р. Згідно свідоцтва про смерть, архівної довідки від 18.05.2021р., довідки №222 від 08.07.2020р., довідки №537 від 01.12.2020р., свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідню сестрою позивачки по лінії матері [PERSON] . Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] є сестрою заявниці, про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved