Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, з метою отримання нового свідоцтва про народження та оформлення біометричного паспорта. Заявник неодноразово доповнював та змінював вимоги заяви, просив визнати факт що особа зазначена у свідоцтві про його народження «[PERSON]» та «[PERSON]», який зазначений у паспорті, є однією особою. Представник зацікавленої особи поклалась на розсуд суду. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти та відповідні правовідносини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище заявника записано як «[PERSON]» (а.с. 5). Як вбачається із паспорту серії [NUMBER], довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 17.04.1998 року, атестату про середню освіту серії [NUMBER], посвідчення [NUMBER], посвідчення [NUMBER], диплому серії [NUMBER], прізвище заявника українською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 4, 6, 9, 10). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], партійному квитку [NUMBER], воєнному квитку [NUMBER] прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 7, 11). Місцем народження заявника є селище Панищів Нижнє_Устріцького району Дгоробицької області, яке до 1951 року належало Україні, а потім перейшло до складу Польщі. Помилка в написанні прізвища заявника у його свідоцтві про народження виникла в зв'язку із неправильним перекладом його прізвища з російської мови на українську мову або зі специфікою мови населеного пункту де він народився, а саме прізвище зазначено так, як бі воно звучало на польській мові. Архівною довідкою від 18.07.2005 року №Г-4481-05/п встановлено, що [PERSON], 1949 року народження, у 1951 році був переселений у Миколаївську область із с. Панищево Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області, у зв'язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі (а.с. 8). Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.10.2017 року, наданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, неможливо внести зміни до актового запису про народження №20 від 10.09.1949 року, складеного Панищівською сільською радою Нижньо-Устрицького району Дрогобицької області, доповнивши по-батькові «[PERSON]», місце народження «с. Панищів Нижньо-Устрицький район Республіка Польща» в зв'язку з розбіжностями в розглянутих документах, а саме в актовому запису про народження заявника значиться прізвище «[PERSON]», в актовому запису про шлюб та паспорті заявника значиться прізвище «[PERSON]» (а.с. 13-14). Заявник у судовому засіданні пояснив, що встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно йому для отримання нового свідоцтва про народження та оформлення біометричного паспорта. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Частиною 2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги те, що встановлення факту того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, має для заявника юридичне значення, встановлення зазначеного факту в позасудовому порядку неможливе, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved