Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що[INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 2,2523 га, що розташована на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Вона є спадкоємцем майна за законом. Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 29.11.2017 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Після набрання чинності рішенням суду, заявником було подано заяву до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. про прийняття спадщини, якою було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] №6/2018 та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа. В процесі підготовки документів для оформлення спадщини після смерті її бабусі встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №324777 помилково вказано по батькові бабусі « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник просить суд встановити факт належності її померлій бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №324777, виданого на підставі розпорядження Володарсько - Волинської районної державної адміністрації від 29.04.2005 року за №147, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не прибула, в своїй заяві просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Володарсько - Волинського районного суд Житомирської області від 29.11.2017 року, [PERSON] визначено додатковий строк терміном 2 місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2015 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №50636575 від 23.01.2018 року слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу №6/2018. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1802799062016 від 26.08.2016 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №324777 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,2523 га, що розташована на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Згідно відповіді приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №725 від 30.08.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю [PERSON] нерухоме майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності спадкового майна. Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ЯБ №324777 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,2523 га, що розташована на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області [PERSON] , яка померла [INFO] та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved