Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся в інтересах [PERSON], [PERSON] до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], вказавши в заяві, що [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з 1996 року з діагнозом: «Виражені зміни особистості внаслідок органічного ушкодження головного мозку, судомний синдром». Так як у [PERSON] сформувався психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, заявник просить визнати його недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 13 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. 17 березня 2014 року КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» повернула копію ухвали суду від 13.12.2013 року без виконання у зв'язку з тим, що впродовж трьох місяців підекспертний [PERSON] не був доставлений до медичного закладу для проведення експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року провадження у справі відновлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. 31 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в порядку ст. 27 ЦПК України надійшло клопотання про примусове направлення [PERSON], [INFO], на судово-психіатричну експертизу до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» у зв'язку неявкою підекспертного на засідання комісії. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року [PERSON] було примусово направлено на судово-психіатричну експертизу до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», яка була призначена за ухвалою Ленінського районного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року. 30 травня 2014 року до суду надійшов акт № 218 від 18.04.2014 року про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 218 від 18.04.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки помірно вираженого розладу особистості, внаслідок органічного ураження головного мозку (тяжка черепно-мозкова травма у 1980 р.), епісиндром в анамнезі, на що вказує: нормальний розвиток с дитячого віку, навчання у загальноосвітній школі, технікумі, служба в армії, сімейний стан, трудова діяльність. При цьому обстеженні виявлено: торпідність, докладність мислення, зациклення на деталях, емоційна нестійкість, дратівливість, запальність, афективна зарядженість, негативне ставлення до сестри, зниження всіх видів пам'яті, розсіювання уваги, знижена здібність до засвоєння нового матеріалу, незначне зниження інтелекту, формальність критики до свого стану. Ступінь порушень така, що [PERSON] обмежено може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 11.06.2014 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя подав заяву, в якій уточнив свої вимоги в частині визнання фізичної особи недієздатною, та просив обмежити цивільну дієздатність [PERSON]. В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування районної Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя також вважає необхідним визнати фізичну особу обмежено дієздатною на підставі проведеної експертизи та досліджених доказів у судовому засіданні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень на заяву не надала. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним обмежити цивільну дієздатність гр. [PERSON], [INFO], оскільки він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved