Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], передана на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] 01.03.2017 року нотаріус виніс постанову, якою відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності в написанні імені [PERSON]. З наведених підстав просила суд задовольнити подану заяву, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [INFO], померлому [INFO] Заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, згідно яких просили суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у їх відсутність. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] передана на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). В свідоцтві про право власності на житло ім'я [PERSON] зазначено як «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 11). У зв'язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінювала прізвище на [PERSON] (а.с. 12) та на «[PERSON]» (а.с. 13-14). Крім того судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). В свідоцтві про смерть ім'я померлого зазначено як «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та копією свідоцтва про смерть (а.с. 10, 15). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 01.03.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - 1/3 частку квартири [ADDRESS], в зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності в написанні імені спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] а саме в свідоцтві про право власності на житло ім'я спадкодавця зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть як «[PERSON]» (а.с. 9). Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви та постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, доведеність родинних зв'язків між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved