Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість у розмірі 18 718,28 грн, та судових витрат у розмірі 307,18 грн. Рішення набрало законної сили, на його виконання 01.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві. 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №78-060 від 25.07.2007 з [PERSON] 07.10.2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №78-060 від 25.07.2007 з [PERSON] . У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавих провадженнях. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» його правонаступником - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість у розмірі 18 718,28 грн, та судових витрат у розмірі 307,18 грн. Рішення набрало законної сили, на його виконання 01.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві. 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №78-060 від 25.07.2007 з [PERSON] 07.10.2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №78-060 від 25.07.2007 з [PERSON] . У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №78-060 від 25.07.2007 року перейшло новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» його правонаступником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Outcome: approved