Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому\~договору купівлі-продажу\~квартири №45\~у будинку\~№64,\~розташованому по\~вулиці Свободи\~(колишня\~Примакова)\~у місті\~Знамянка Кіровоградської\~області,\~посвідченого державним\~нотаріусом Знамянської\~міської державної\~нотаріальної контори\~Кіровоградської області [PERSON] 20 вересня 1996 року за реєстровим №1504. Вимоги обґрунтував тим, що є власником зазначеної квартири, згідно вказаного договору. Звернувшись до нотаріуса стосовно необхідних документів для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, отримав розяснення, що в прізвищі покупця за даним договором є розбіжності ([PERSON] [PERSON]), що унеможливлює ідентифікувати факт належності правовстановлюючого документа. Пояснив, що діючим законодавством не передбачено здійснення виправлень у вказаному вище правовстановлюючому документі, що не дає йому можливості вирішити проблему у позасудовому порядку. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його та відсутність заявника. Представник заінтересованої особи Знам'янської\~міської ради\~Кіровоградської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вирішення питання щодо вимог заявника залишив на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відносно задоволення вимог заявника не заперечував та зазначив, що факти викладені у заяві [PERSON] відповідають дійсності. Дослідивши матеріали\~справи,зясувавши\~всі фактичні\~обставини у\~справі,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~по суті,\~ґрунтуючись на\~засадах справедливості,\~виваженості та\~законності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта, заявник [PERSON] народився 10 травня 1938 року у селі Дмитрівнка Знамянського району Кіровоградської області. Російською мовою прізвище, імя та по батькові останнього вказано як [PERSON] (а.с. 3). Реєстраційний номер облікової картки платника податків та медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобам вчинені на імя [PERSON] (а.с. 3, 12). Довідка житлово-будівельного кооперативу №145 від 31 березня 2008 року, водійське посвідчення АБЛ №210971 від 25 липня 1984 року та пенсійне посвідчення, вчинені російською мовою на імя [PERSON] (а.с. 10, 11, 13). Розясненням приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області заявнику рекомендовано звернутись до суду з даним позовом у звязку з розбіжностями в прізвищі\~покупця за\~даним договором\~([PERSON]\~ [PERSON])(а.с. 4). Так, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним\~нотаріусом Знамянської\~міської державної\~нотаріальної контори\~Кіровоградської області [PERSON] 20 вересня 1996 року за реєстровим №1504, [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру №45 у місті Знамянка у будинку №64 на вулиці Примакова (а.с.5,6). При цьому, завідуюча Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області у листі за №794 від 17 червня 2015 року, повідомила, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій Знамянської міської державної нотаріальної контори за 1996 рік, міститься запис на сторінці №5 за реєстровим №1504 посвідчується договір купівлі продажу квартири між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить і сам реєстр №3 для реєстрації нотаріальних дій Знамянської міської державної нотаріальної контори за 1996 рік (а.с. 7, 8-9). У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зокрема, Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відтак, встановлення факту про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме їх підтвердження необхідне для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не повязується з наступним вирішенням спору про право. Отже, не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири [PERSON],\~підтверджується листом\~завідуючої Державного\~нотаріального архіву\~в Кіровоградській\~області за\~№794\~від 17\~червня 2015\~року,\~реєстром №3\~для реєстрації\~нотаріальних дій\~Знамянської міської\~державної нотаріальної\~контори за\~1996\~рік,\~ідентичністю написання\~імені,\~по батькові\~останнього,\~що зазначені\~у досліджених\~судом документахта\~майже тотожним\~написанням прізвища\~з незначною\~різницею в\~одну літеру\~[PERSON]/[PERSON],\~що скоріше\~за все\~була викликана\~вільним трактуванням\~перекладу/написання\~прізвища покупця\~нотаріусом (з\~урахуванням того,\~що документи\~на підставі\~яких був\~укладений зазначений\~договір вчинялися\~російською та\~українською мовами). Крім того, у всіх досліджених документах фігурує однакові число, місяць та рік народження заявника. Зазначене дозволяє вважати даний факт встановленим. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи, що заявник звільнений від сплати судового збору, даний слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved