overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, у якій вказує, що 13.04.2015 року помер батько [PERSON], після смерті батька залишився спадок, оформити не може з тих підстав невідповідності записів прізвища та по батькові в нього в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, котрі були допущені посадовими особами, що складені ці документи. Так в свідоцтві про народження, що був складений на території Узбекської РСР, зроблений запис що прізвище батька є [PERSON] , а його імя [PERSON], хоча згідно свідоцтва про народження батька його прізвище та імя зазначено як [PERSON], що підтверджується також його паспортом та свідоцтвом про смерть. Зазначена помилка стала підставою запису про народження до такого ж запису в паспорті громадянина України заявника. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити факт, того, що [PERSON], який помер 13.04.2015року є його рідним батьком. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Васюківської сільської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно ксерокопії паспорту заявника, вбачається, що прізвище вказано:[PERSON], 1971р.н., та на російській мові вказано: «[PERSON], 1971г.р.» Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився 1971 році та батьком записано російською мовою «[PERSON] [PERSON]». Згідно ксерокопії паспорту виданого на імя : «[PERSON], останній народився 1943 році». Згідно свідоцтва про народження Джілілов [PERSON] народився 1943 році. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер 13.04.2015році. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 13.04.2015році, а тому заяву за необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, у якій вказує, що при заповненні трудової книжки відділу кадрів в графі прізвище була вказана «[PERSON]», також при заповненні була допущена помилка в її по батькові вказали російською мовою «[PERSON]», замість «[PERSON]», а також допущена помилка в її імені , російською мовою вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», та українською мовою вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]». Зазначену помилку по батькові співробітники відділу кадрів підтвердили і виправили чорнилом «л» на «д»(російською мовою), та дописали другу літеру «Т» в імені «[PERSON]», однак сліди підтирання та виправлення залишалися на титульному аркуші трудової книжки. Після надання до відділу кадрів школи № 18 м. Артемівська копії свідоцтва про народження [INFO] року, працівниками кадрів у її трудовій книжки в графі «ім'я» та «по батькові» закреслили її ім'я та по батькові [PERSON] та записали «[PERSON]»» про що у верхній частині титульної сторінки трудової книжки зробили відповідний запис, а ім.»я «[PERSON]» на українській мові так і залишалося в її трудовій книжці. 03.10.1987 році вона уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище [PERSON]. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб, працівниками кадрів у її трудовій книжки в графі «прізвище» взяли до скобок її прізвище «[PERSON]» і записали «[PERSON]», про що у верхній частині титульної сторінки трудової зробили відповідний запис, а прізвище «[PERSON]» українською мовою так і залишалося в її трудовій книжці, у зв'язку з чим їй було відмовлено в нарахуванні пенсії та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягала на заявлених вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі . Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно ксерокопії паспорту виданого на ім'я [PERSON], остання народилась [INFO] році, та російською мовою вказано [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб, 03.10.1987році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] останній надано прізвище «[PERSON]». Згідно трудової книжки виданої на ім'я російською мовою :[PERSON] (закреслено) та вказано [PERSON], та по батькові вказано [PERSON] (закреслено) та вказано [PERSON], [INFO] З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], який помер 16 грудня 2015 року. Заявник під час судового засідання на заявлених вимогах наполягла. Представник заінтересованої особи Мілуватської сільської ради участі у судовому засіданні не брав та надали заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] під час судового засідання підтвердила те, що [PERSON] - її сваха та що у 1988 року вони посватались. Зі слів [PERSON] та іншої рідні чула, що [PERSON] та [PERSON] - рідні брат та сестра. Суд, вислухавши заявника, свідка, беручи до уваги заяву представника заінтересованої особи, дослідивши в судовому засіданні надані заявником докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні досліджені наступні докази: -копія паспорту [PERSON] (а.с. 4); -копія свідоцтва про смерть [PERSON] помер 16 грудня 2015 року (а.с. 5); -копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6); -копія свідоцтва про народження [PERSON] (Любар дошлюбне прізвище) відповідно до якого її матірю є [PERSON] (а.с. 7). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки відсутні\~підстави ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених заявником та свідком. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Для заявника встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки надасть\~ їй змогу реалізувати своє\~ право на оформлення спадщини після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, якою вона просить визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , який народився в місті Донецьк. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є її колишнім чоловіком та батьком їх спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З 2013 року зв`язок з [PERSON] \~разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Заявниця неодноразово намагалася встановити місце знаходження або будь-який зв`язок , але намагання знайти останнього виявилось безрезультатними. Визнання [PERSON] , [INFO] , який народився в місті Донецьк, безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання щодо подальшого вчиненя юридично значимих дій стосовно їх спільної неповнолітньої дитини. Тому вона вимушена звертатись в суд з заявою про визнання його безвісно відсутнім. У судовому засіданні представник заявниці адвокат Травянко О.І. доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, заперечень по заяві не мають. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] , [INFO] в місці його можливого проживання в місті Донецьку або в АРК, куди він за останніми відомими заявниці обставинами виїхав у 2013 році, протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами (а.с.19-28). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею та свідком, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать\~про те, що останні відомості про [PERSON] , 20 березня 1983 року були влітку 2013 року , то початком його безвісної відсутності слід вважати червня 2013 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

заявник звернулась до суду зі заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона, [INFO], з травня 2014 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], та на даний час є вагітною від нього. Стверджує, що її мати, [PERSON], наміри щодо реєстрації шлюбу підтримує; батько 12 січня 2009 року помер. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, надав пояснення про те, що протягом тривалого часу проживає з [PERSON], яка є вагітною від нього, та бажає зареєструвати з нею шлюб. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, надала пояснення про те, що є матірю [PERSON] та не заперечує проти шлюбу між донькою та [PERSON] Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилась 19 лютого 1998 року (а.с.4-5); її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №019221, виданим 3 березня 1998 року Соледарською міською радою Донецької області. [PERSON] народився 23 серпня 1994 року (а.с.7-8). Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України \~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Довідкою №47, виданою Сіверською міською лікарнею 26 серпня 2015 року (а.с.13), стверджується, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку з діагнозом: вагітність І 9 тижнів. У п.2 Постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що до участі в справі про надання права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Мати [PERSON] [PERSON] підтримала подану заяву. Батько заявника [PERSON] помер 12 січня 2009 року, згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №352090, виданим Соледарською міською радою Донецької області 12 січня 2009 року (а.с.12). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, надавши неповнолітній [PERSON] право на шлюб з повнолітнім [PERSON], оскільки це відповідатиме інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду зі заявою про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 20.10.2012 вона уклала шлюб з [PERSON] . Від спільного подружнього життя у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають, що спільне життя між ними не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. В даний час [PERSON] відбуває покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 у Менській виправній колонії № 91. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам заявника, просить суд задовольнити заяву та розірвати шлюб. Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України. Також, при врученні йому заяви з додатками, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 20 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюб « [PERSON] » (а.с.5). У них є дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі в Менській виправній колонії № 91 (а.с.7-11). У відповідності до ст.\~104,\~114 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що заявник вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з названою заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. Починаючи з 2006 року заявник почала проживати однією сім'єю разом зі своєю подругою [PERSON], а коли остання хворіла, то заявник піклувалась про неї, купувала продукти харчування, ліки та необхідні побутові товари. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. З метою прийняття цієї спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що у заявника відсутній факт родинних відносин із померлою спадкодавицею та для вирішення цього питання заявнику було рекомендовано звернутись до суду. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що заявник - це його колега та друг, знає її 18 років. Він знав і [PERSON], з якою проживала заявник та вела з нею спільне господарство. Заявник йому говорила, що вона з [PERSON] як сестри. Проживали вони разом більше як п'ять років до смерті [PERSON] Коли остання хворіла, заявник купувала їй ліки, доглядала її, а коли вона померла, то ховала її. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що заявник - це її колега та подруга, знає її 20 років. Вона знала і [PERSON], позаяк працювали разом. Заявник товаришувала, а потім дружила з [PERSON] Коли [PERSON] захворіла, заявник проживала разом з нею, доглядала її, вони були як близькі та рідні люди. Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, факт сумісного проживання заявника та [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини підтверджується доказами, добутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю зі спадкодавцями, що передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту проживання заявника та [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з названою заявою, яку надалі уточнила та в уточненій заяві просить суд встановити факт її проживання та [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з вересня 2008 року по [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що [PERSON] є її мачухою, позаяк перебувала в зареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON], який помер [INFO]. Починаючи з 2008 року вона почала проживати разом з ними в квартирі [ADDRESS], що було викликано необхідністю дбати про них. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті її мачухи - [PERSON], оскільки при зверненні до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. вона отримала відмову у зв'язку із тим, що між нею та [PERSON] відсутній факт проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали уточнену заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що заявник - це його сусідка, яку він знає 5-6 років, [PERSON] також була його сусідкою, знає, що заявник є дочкою [PERSON] та [PERSON], що заявник у квартирі [ADDRESS] проживає років 5-6, позаяк доглядала за своїми батьками до їх смерті. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що заявник - це його сусідка та дочка [PERSON], а [PERSON] - це нерідна мати заявника, знає, що з 2008 року заявник почала проживати разом з [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з тим, що їм необхідний був догляд та допомога, оскільки вони були у похилому віці. Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, факт сумісного проживання заявника та [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з вересня 2008 року по [INFO], підтверджується доказами, добутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та актом про сумісне проживання від 10.03.2015 року (а.с.45). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, що передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту проживання заявника та [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Лисичанському МВДВС ГТУЮ в Луганській області знаходиться виконавче провадження №40278890 від 16.10.2013 р. про стягнення з [PERSON] на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба боргу в сумі 14372,20 грн. на підставі виконавчого листа №2/1214/845/12 виданого Лисичанським міським судом 28.05.2012 р. Останні відомі місця перебування боржника: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 89 та м. Лисичанськ, кв-л. 50 років Перемоги, 1/69. Заборгованість зі сплати боргу складає 14372,20 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просив оголосити його розшук. Згідно зі ст..375 ч.1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна… Від боржника, [PERSON], до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він на час розгляду подання проживає за місцем своєї реєстрації м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 89. Таким чином, суд вважає, що підстав для оголошення розшуку не має, тому подання не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed