overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2015 року померла його мати [PERSON] Після смерті матері, заявник звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва у звязку з тим, що в документах, що підтверджують родинні звязки містяться орфографічні помилки. Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є його матірю. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Від зацікавленої особи надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.05.2015 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 14. Після смерті матері, [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва у звязку з тим, що в документах, що підтверджують родинні звязки містяться розбіжності в написанні прізвища матері. Так, в свідоцтві про народження прізвище матері вказано російською мовою, як «Салохина», в посвідці про розлучення як «Силохина», а в трудовій книжці як «Солохина». Однак, в свідоцтві про народження заявника, викладене російською мовою, його прізвище вказано «Салохин» та прізвище його матері також вказано «Салохина». Після одруження мати заявника змінила прізвище на «Пройдисвіт», що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с. 10. Той факт що, заявник є сином [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON], зазначивши, що [PERSON] дійсно доглядав за старенькою, хворою матірю [PERSON] та фактично проживав разом з нею за адресою: м. Сум, вул. Словянська, б. 40, проводив поховання за свій рахунок. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що остання є його матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2018 року у с.Мащанка, Тростянецького району Сумської області, померла бабуся по батьковій ліній [PERSON]. Заявник зазначає, що є спадкоємцем після бабусі за заповітом. Втім оформити спадщину не може через відсутність документів на підтвердження родинних відносин з бабусею через розбіжність в одну літеру у прізвищі «Рибалко» і «Рибака». Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 13.03.2018 року [PERSON] бабою. Ухвалою суду від 19.04.2018 прийнято заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Заявник та заінтересована особа подали заяви про розгляд справи за їй відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.09.1983 заявник народився у с. Мащанка, Тростянецького району, Сумської області, у сімї «Рибалко Миколи Петровича» та «Рибалко Наталії Миколаївни», що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Батько заявника [PERSON] народився 04.12.1957 у с. Мащанка Тростянецького району Сумської області, у сімї «Рибалка Марії Костянтинівни» і «Рибалка Петра Степановича» , російською мовою «Рибалко Марии Константиновны» і «Рибалко Петра Стопановича», що підтверджується свідоцтвом про народження. Також встановлено, що 29.03.2011 року [PERSON], мешканка с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, вул. Лісанова, 74, склала заповіт. У заповіті вона зазначила, що усе своє майно заповідає онуку [PERSON]([INFO]). Заповіт посвідчений секретарем Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в реєстрі №: від 29.03.2011. Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що померла [PERSON] є матірю [PERSON], а відповідно бабусею заявника. Вік бабусі заявника є таким, як бабусі і онука, схожі прізвища, місце народження і проживання та смерті. Розбіжності у прізвищі в одну літеру у прізвищі «Рибалко» і «Рибака» вочевидь пояснюється не вірним перекладом з російської на українську. На підставі викладеного і відповідно до ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що необхідно заявнику для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 14.03.1993 року померла його мати [PERSON] Звернувшись у 2016 році до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, заявник зясував що у свідоцтві про його народження невірно вказано імя його матері, а тому не має можливості встановити родинний звязок між заявником та померлою [PERSON] Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є його матірю. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши заявника, зацікавлену особу та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.03.1993 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 5. Після смерті матері заявник написав заяву про прийняття спадщини, але за браком часу свідоцтва про право на спадщину не отримав. У 2016 році [PERSON] звернувся до нотаріальної контори де було зясовано що у свідоцтві про його народження невірно вказано імя його матері, а саме замість вірного [PERSON] зазначено Явдоха. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], яка померла 14.03.1993 року з 15.03.1979 року до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. За однією адресою на день відкриття спадщини проживав та був зареєстрований її син [PERSON], [INFO], а також інші члени родини ( а.с. 9) Окрім того, місце народження заявника, що зазначено в його паспорті громадянина України співпадає з місцем реєстрації, проживання та смерті [PERSON] (а.с. 11). Той факт, що померла [PERSON] є матірю заявника, та її вірне імя [PERSON], в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що остання є його матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2007 р. Ковпаківський районний суд м. Суми виніс рішення по справі №2-о-162/2007, яким визнав гр. [PERSON] [INFO] безвісно відсутнім. Після цього його дочка [PERSON] [INFO], набула право на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 14.11.2007р. по сьогоднішній час гр. [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника. [PERSON] [INFO] з 21.06.2013 року перебуває на обліку як отримувач пенсії по 1 гр. інвалідності. Згідно з даними паспорту заявника [NUMBER] виданого 04.12.2008р. Ковпаківським РВСМУУМВС України в Сумській області з 02.10.1996 року зареєстроване місце прописки [ADDRESS]. Станом на сьогоднішній день жодних даних про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2007р. на адресу управління не надходили. Тому заявник просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2007р. по справі №2-о-162/07 про визнання гр. [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні покладається на розсуд суду. Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2007 року гр. [PERSON] [INFO] визнано безвісно відсутнім. /а.с. 6/ В матеріалах справи наявна заява [PERSON] власноруч заповнена про призначення/перерахунок пенсії датовану 29.08.2013 року./а.с.4/ Відповідно до ксерокопії паспорту гр. [PERSON] отримав паспорт громадянина України 04 грудня 2008 року./а.с.5/ Згідно ксерокопії картки платника податків гр. [PERSON] отримав 15.10.2012 року реєстраційний номер облікової картки платника податків./а.с.7/ Згідно довідки №105 від 20.01.2014 року виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах, [PERSON] знаходиться на обліку з 21.06.2013 року по 30.06.2014 року як одержувач пенсії по інвалідності 1 групи./а.с.8/ Згідно вимог ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2015 року померла її мати. Вона є спадкоємцем померлої за законом, однак не може оформити спадкові права на будинок та банківські вклади, оскільки при заміні паспорта у її матері змінили прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлим, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим, а саме те, що померла є її матірю. [PERSON] заяву підтримала. Інші сторони сповіщені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Суд, заслухавши пояснення заявника та [PERSON], дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 15.06.2015 року у селі Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області є матірю заявниці. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: паспорту заявника та свідоцтва про його народження, про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть та довідками [PERSON] сільської ради (а.с. 14-15). Також даний факт підтверджується Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29.02.2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-ї особи [PERSON], Улянівська державна нотаріальна контора про визнання права власності. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлим, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 1996 р. Сумська міська рада видала йому державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007450, згідно якого він є власником земельної ділянки для гаражного будівництва площею 22 кв.м., що розташована на території Сумської міської ради в автокооперативі «Компресор». У вказаному вище документі допущена помилка, а саме прізвище заявника зазначене як «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». Встановлення факту належності державного акту необхідно заявнику для державної реєстрації земельної ділянки. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт належності йому виданого 16.07.1996 р. на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1993 р. № 723 державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007450, а саме на земельну ділянку для гаражного будівництва площею 22 кв.м., що розташована на території Сумської міської ради. У поданій письмові заяві, [PERSON] просить заяву розглядати у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особи: Управління держземагентства у Сумському районі Сумської області просить справу розглядати без участі їхнього представника, заперечень не мають. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 007450 від 16 липня 1996 р., видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 р. № 723, [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 22 кв.м., розташована на території Сумської міської ради, для гаражного будівництва автокооператив «Компресор» /а.с.3/. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вбачає помилку в написанні прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю. Так замість вірного «[PERSON]», у Державному акті на право приватної власності на землю зазначено «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта заявника, довідкою № 355 Сумського міського громадського об'єднання «Автогаражне товариство «Компресор», Технічним паспортом на гараж Сумського міського громадського об'єднання «Автогаражне товариство «Компресор» № 48 /а.с.5,7,8/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Заявник свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що 16\~серпня 1977\~року він\~був прийнятий\~ на\~роботу в\~БУ «Відділбуд»\~тресту «Сумхіммашбуд».\~В звязку\~з тим,\~що \~був прийнятий\~на роботу\~вперше,\~йому була\~видана трудова\~книжка.\~09.10.1978\~року був\~звільнений у\~зв`язку з\~призовом \~до лав\~Радянської армії.\~Після повернення\~з армії\~працював в\~інших організація,\~в 1993\~році трест\~«Сумхіммашбуд» розформований.\~ [INFO] \~червня 2019\~року йому\~виповнилось 60\~років,\~він має\~право на\~пенсію за\~віком.\~Під час\~звернення до\~Сумського об`єднаного\~УПФУ у\~Сумській області\~ йому\~повернули документи,\~оскільки його\~дата народження\~ вказана\~невірно і\~в трудовій\~книжці містяться\~виправлення.\~Просить встановити\~факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~що трудова\~книжка,\~видана [PERSON] ,\~ [INFO] \~належить йому\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Заявник [PERSON] в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність. Зацікавлена\~особа \~Сумське об`єднане\~управління пенсійного\~фону України\~в Сумській\~області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19). З 16.08.1977 року заявник прийнятий на роботу в БУ «Відділбуд» тресту «Сумхіммашбуд», де оформлена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.9-18) . Однак в трудовій книжці зазначено дату народження [PERSON] 10 липня 1959 року замість 10 червня 1959 року (а.с.9). 10 червня 2019 року заявнику виповнилось 60 років і він набув право на отримання пенсії за віком, однак, в звязку з невідповідністю дати народження в трудовій книжці, в оформленні пенсії було відмовлено. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в правовстанавлюючому документі наявна помилка в написанні дати народження власника та зазначено 10.07.1959 року замість 10.06.1959 року . Факт належності [PERSON] вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд вважає\~за необхідне\~ встановити\~факт належності\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~ яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2016 року померла його бабуся [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала своєму онуку [PERSON] Отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом було зясовано, що в ньому не вказано, що [PERSON] є онуком [PERSON] Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є його бабусею. Заявник та його представник підтримали заявлені вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява у якій вона просить слухати справу без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.01.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 7. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна, буд. 31 Г, кв. 358, що належала спадкодавиці на підставі договору купівлі продажу ( а.с. 10). Вказане майно вона заповідала своєму онуку, заявнику по справі [PERSON] Однак, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом не було зазначено, що [PERSON] є онуком [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] мала доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 11). 30.08.1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Від даного шлюбу 15.04.1983 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 13). Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що остання є його бабусею. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 320, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2016 року помер його батько [PERSON] Оскільки, в свідоцтві про народження заявника його прізвище записано російською мовою як [PERSON], а в паспорті громадянина України [PERSON], що не дозволяє оформити спадкові права, просить встановити факт того, що померлий [PERSON] є його батьком. Заявник в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.04.2016 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 4. Згідно зі свідоцтвом про народження заявника, що складено російською мовою його батьком зазначено [PERSON]. Прізвище заявника вказано також [PERSON]. Вказані обставини підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є рідною сестрою заявника та пояснила, що [PERSON] є його батьком. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що останній є його батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2010 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 897 отримав у власність земельну ділянку [ADDRESS]. 10.01.2011 року заявник отримав державний акт на вказану земельну ділянку, втім назва садівничого товариства помилково зазначена «Олдиш» замість вірного «Олдиш 82». Тому заявник просить встановити факт належності йому державного акту серії ЯЛ № 410992 на право власності на вказану земельну ділянку, виданого 10.01.2011 року Відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа жодних заяв чи клопотань суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка [ADDRESS], про що є запис у Державному земельному кадастрі. /а.с.8/ Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку документом, що посвідчує право власності заявника на вказану земельну ділянку є державний акт серії ЯЛ № 410992 від 10.03.2011 року. Останній виданий на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 897 від 21.08.2010 року./а.с.8/ Втім у державному акті назва садівничого товариства помилково зазначена «Олдиш» замість вірного «Олдиш 82». /а.с.7/ Наявність помилки підтверджується документами: витягом з протоколу зборів членів правління садівничого товариства «Олдиш 82», які встановили та затвердили той факт, що заявник є членом тільки садівничого товариства «Олдиш 82», вказана земельна ділянка знаходиться тільки на території садівничого товариства «Олдиш 82» та належить заявнику; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, паспортом заявника, у яких також співпадають адреса проживання останнього, ідентифікуючі ознаки земельної ділянки (кадастровий номер, місце її розташування, вид використання, площа, орган, який зареєстрував земельну ділянку та ін.). /а.с.5, 7-11/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved