Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявники 06 травня 2014 року звернулися до суду з вказаною заявою в якій посилалися на те, що згідно архівного витягу від 03.02.2014 року вбачається, що 29 березня 1982 року [PERSON] виділена квартира за адресою: [ADDRESS]. Однак, згідно з посвідки про народження бабусі заявниці [PERSON] вбачається, що її матір`ю є [PERSON], батьком є [PERSON]. Отже, станом на момент народження [PERSON] (яка є бабусею [PERSON]) її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а шлюб оформили згодом та [PERSON] згодом стала «[PERSON]». Безпосередні докази того, що [PERSON] одружилася з [PERSON] та отримала його прізвище відсутні. Надалі [PERSON] одружилася та змінила прізвище на «[PERSON]». [PERSON] одружився з [PERSON], а остання отримала прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Таким чином, [PERSON] безпосередньо є прабабкою [PERSON] та бабусею чоловіка [PERSON] Заявники просили встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], як між правнучкою та прабабкою; встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], як між дружиною її чоловіка [PERSON] та матір`ю її свекрові - бабусі її чоловіка. Ухвалою від 28 травня 2014 року залучена Дніпропетровська міська рада до участі в справі в якості заінтересованої особи. [PERSON] та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, посилалась на обставини, викладені у заяві. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, письмово просила слухати справу у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином, письмових заяв не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового розгляду встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1981 року (а.с.16,17). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), які перебували у зареєстрованому шлюбі та дівоче прізвище [PERSON] було «[PERSON]» (а.с.13). Встановлено, що [PERSON] [INFO] помер (а.с.18). Згідно посвідки про народження [NUMBER] [PERSON], вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно витягу з Державного архіву Дніпропетровської області від 03.02.2014 року вбачається, що [PERSON], одинокій, пенсіонеру конвертного цеху виділено однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.11). Як пояснив в судовому засіданні представник заявниці, станом на момент народження [PERSON] (бабусі заявниці [PERSON]) її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а шлюб оформили згодом і [PERSON] згодом стала «[PERSON]». Однак, суду не надано жодних відомостей, які б свідчили про те, що [PERSON], внаслідок укладення шлюбу взяла прізвище «[PERSON]», рівно як і відомостей про те, що [PERSON] та [PERSON] були однією і тією ж особою. Крім того, суду не надано свідоцтва про смерть [PERSON], тобто взагалі не представляється можливим встановити, що особа, з якою заявники просять встановити родинний зв'язок, взагалі насправді була. Заявник в судовому засіданні не зміг пояснити з яких причин відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON], а представник заявника зазначив, що наявність зазначеного свідоцтва для встановлення родинного зв'язку не має значення. Але ж суд з цими доводами не погоджується. Так, людина, як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Згідно ст.28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім»ям. Ім»я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. Згідно зі ст.49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов»язані з фізичною особою і які започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють можливість фізичної особи бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства, досягнення відповідного віку, інвалідність, смерть тощо. Разом з тим, суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів в підтвердження існування будь-яких подій та дій, які б нерозривно були пов»язані з [PERSON] (інвалідність, досягнення пенсійного віку, смерть). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] свідчили, що після народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу. Згодом [PERSON] пішов на війну і не повернувся. В селі всі називали [PERSON] як [PERSON]. Разом з тим, жодних письмових доказів в підтвердження вказаних обставин суду не представлено. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Відповідно до вимог статті 212 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду насамперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Однак, заявниками не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Разом з тим, заявник в своїх доводах посилається тільки на розбіжності виявлені в імені, при цьому, наявності розбіжностей виявлених у прізвищі заявник не зазначає. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,які беруть участь у справі. Таким чином, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого об'єктивного підтвердження, факт родинних відносин не підтвердився і тому вважає вимоги заявників не законними, не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, у зв'язку з їх недоведеністю.

Outcome: dismissed