Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого 03 вересня 2008 року Радошинською сільською радою та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виаданого КП «Волинське ОБТІ», на ім'я [PERSON]. Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], право власності на який набула на підставі рішення виконкому Радошинської сільської ради від 28.07.2008 року № 7/12. Однак, під час виготовлення та видачі документів на житловий будинок зустрілася із проблемою, пов'язаною із виявленням помилки, зокрема неправильне написання її прізвища «[PERSON]», замість прізвища «[PERSON]». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданому 03.09.2008 року Радошинською сільською радою та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданому КП «Волинське ОБТІ», не є документами виданими за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру речових прав, тому виправлення помилок державним реєстратором у вище перелічених документах неможливе. Через недолік в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно заявник позбавлена моливості реалізувати своє право щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримла повністю та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з'явився, про прични своєї неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника , за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підставність заяви доводиться наступними обставинами, які знайшли ствердження у ході судового розгляду справи. Копією паспорта, виданого 13.08.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області,карткою фізичної особи платника податків доводиться та обставина, що прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.07.2014 року, індексний номер 24657313, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2014 року, індексний номер витягу 24657607 доводиться та обставина, що на прізвище «[PERSON]» оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,0511 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданому 03.09.2008 року Радошинською сільською радою та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданому КП «Волинське ОБТІ», доводиться та обставина, що заявниці видано на прізвище «[PERSON]». Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації від 22.11.2018 року № 261, відділом відмовлено у внесенні виправлення у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно мотивуючи тим, що вони не є документами виданими за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру речових прав, тому виправлення помилок державним реєстратором у вище перелічених документах неможливе. Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність вищевказаних документів заявнику, а невірне написання її прізвища викликано опискою. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України,-

Outcome: approved