Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 16.02.1980 р. та архівної довідки № 03-25/282/2 від 31.10.2014 року, свої вимоги мотивувала тим, що в 2015 році вона отримує право виходу на пенсію, тому завчасно звернулася до Управління ПФУ для того, щоб з'ясувати які необхідно подати документи. В ПФУ було з'ясовано, що в її трудовій книжці [NUMBER] від 16.02.1980 року та в архівній довідці № 03-25/282/2 від 31.10.2014 року її прізвище зазначено як «[PERSON]», хоч згідно паспортних даних вірно прізвище пишеться «[PERSON]». У зв'язку з цим в УПФ в Новгородківському районі запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Орел Л.В., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідки [PERSON] та свідок [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що з заявницею вони односельці, відомо що в 80-х роках [PERSON] працювала в колгоспі «Іскра» Новоандріївської сільської ради в зоовідділі. З 1982 чи з 1983 року вона почала працювати бібліотекарем в с.Новоандріївка. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], в 1979 році вступила в члени колгоспу «Іскра» Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. При заповненні трудової книжки в графі «Прізвище» помилково зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]» як згідно відомостей паспорта заявника. 31.10.2014 року за № 03-25/282/2 трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області [PERSON] була видана архівна довідка, в якій зазначено що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу « іскра» є такі відомості про заробітну плату за період з лютого по грудень включно 1979 року та березень - квітень включно 1981 року [PERSON] (посада не зазначена). Згідно довідки виданої виконкомом Новоандріївської сільської ради від 27.02.2015 року за № 186, сільська рада підтверджує той факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 16.02.1980 року виписана на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. В зв'язку з помилковим записом прізвища заявника в трудовій книжці та архівній довідці не «[PERSON]» а «[PERSON]» вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 16.02.1980 року та архівна довідка № 03-25/282/2 від 31.10.2014 року належать [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved