overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт родинних відносин між ними ([PERSON], [PERSON]) та їх померлою тіткою [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] в с. Розкопанці Богуславського району померла їхня тітка [PERSON] і вони являються спадкоємцями за законом, оскільки спадкодавців попередніх черг на прийняття спадщини немає. Звернувшись з заявою до нотаріальної контори, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт родинних відносин між ними та померлою, а тому виникла потреба у встановленні факту родинних відносин зі своєю тіткою, в зв'язку з чим вони і змушені звернутися з відповідною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення між ним та померлою тіткою родинних відносин в зв'язку з оформленням спадщини. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років в с.Розкопанці Богуславського району Київської області. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років в с.Розкопанці Богуславського району Київської області. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 червня 1975 року в Березівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 15 березня 2014 року видно, що [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] і проживала в с. Розкопанці Богуславського району, оскільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст.1265 ЦК України між спадкоємцем та спадкодавцем. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла [PERSON] являлась тіткою заявникам [PERSON] та [PERSON], оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами (копіями свідоцтв про народження), дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт родинних відносин між ними та їх померлою рідною бабою [PERSON], посилаючись на те, що 23 травня 1997 року в м. Богуславі Київської області померла [PERSON], яка являється їхньої рідною бабою та вони являється в свою чергу спадкоємцями на спадщину за законом. Звернувшись з заявою до нотаріальної контори, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт родинних відносин між ними та померлою, а тому виникла потреба у встановленні факту родинних відносин зі своєю бабою, в звязку з чим вони і змушені звернутися з відповідною заявою до суду. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі, свою заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення між ними та померлою бабою родинних відносин в звязку з оформленням спадщини. Із копії актового запису про смерть №85 від 26 травня 1997 року вбачається, що [PERSON] померла 23 травня 1997 року у віці 59 років в м. Богуславі Київської області. Із копії свідоцтва про народження серії І-БК №445475 видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження серії І-БК №445474 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії актового запису про укладення шлюбу №54 від 06 червня 1986 року видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 червня 1986 року. Із копії актового запису про смерть №148 від 26 жовтня 2001 року вбачається, що [PERSON] померла 03 жовтня 2001 року у віці 33 років в с. Рожки Броварського району Київської області. Із копії актового запису про народження №6 від 10 лютого 1968 року видно, що [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO]. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 20 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 23.05.1997 року, оскільки відсутній факт родинних відносин між спадкоємцями та спадкодавцем, передбачений ч.1 ст.1266 ЦК України (ч.2 ст.529 ЦК України в редакції 1963 року). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла [PERSON] являлась рідною бабою заявникам [PERSON] та [PERSON], оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт родинних відносин, що померла [PERSON] дійсно являлась їхньою рідною матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] в с. Розкопанці Богуславського району Київської області померла їхня мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Вони являються спадкоємцями за законом, але не можуть належним чином оформити спадщину, оскільки виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між ними та померлою матір'ю, тому вони і змушені звернутися з відповідною заявою до суду. Представник заявників [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, заяву [PERSON] та [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення між ними та померлою матір'ю [PERSON] родинних відносин в зв'язку з оформленням спадщини. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] в с. Розкопанці Богуславського району Київської області. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], 01 листопада 1945 року. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], 24 листопада 1960 року. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 липня 1983 року. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла [PERSON] дійсно являлась рідною матір'ю заявникам [PERSON] та [PERSON], оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

заявники просять суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Марківці Красилівського району Хмельницької області, була їх матір'ю. Заяву мотивували тим, що встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище матері записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері «[PERSON]». Даний факт їм необхідно встановити для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті матері, оскільки через неправильний запис у їх свідоцтвах про народження вони не можуть підтвердити родинні відносини з останньою та отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] була його матір'ю, а заявники є його рідними братами. Оскільки їх мати в зареєстрованому шлюбі з їх батьком не перебувала, в свідоцтвах про народження заявників безпідставно мати записали по прізвищу [PERSON]. Просив заяву його братів [PERSON] і [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення заявників, заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні показаннями заінтересованої особи [PERSON] та свідків [PERSON] і [PERSON] достовірно встановлено, що покійна [PERSON],1937 року народження, яка померла [INFO] року в с. Марківці Красилівського району Хмельницької області, була матір'ю заявників. При реєстрації народження заявників прізвище матері було помилково вказано по прізвищу батька дітей як [PERSON], хоча в зареєстрованому шлюбі з останнім [PERSON] не перебувала, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 05.11.2014 року. Довідкою виконкому Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 12.03.2015 року за №69 також підтверджується, що [PERSON] була прописана і постійно проживала в с. Марківці Красилівського району Хмельницької області по день своєї смерті разом з синами [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Наведені докази дають суду підстави вважати, що [PERSON],1937 року народження, яка померла [INFO] року в с. Марківці Красилівського району Хмельницької області, була матір'ю заявників. Факт, який просять встановити заявники, має для них юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вони постійно проживали на території України з 01.11.1989 року по 01.12.1991 року. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання права постійного проживання в Україні. Представник зацікавленої особи, а саме відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, підтримав дану заяву. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що заявники постійно проживали на території України з 01.11.1989 року по 01.12.1991 року. Вказаний факт підтверджується наданими заявниками доказами, зокрема, свідоцтвом про народження заявників, відповідно до яких їх матірю є [PERSON], рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, яким встановлено факт, що [PERSON] в період з 01.11.1989 року по 01.12.1991 року постійно на законних підставах проживала на території України, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що заявники проживали разом з матірю у вказаний раніше період.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Заявники свої вимоги мотивують тим, що 03.05.2015 року померла їх тітка [PERSON] (рідна сестра їх батька). Вони є спадкоємцями померлої за законом, однак не можуть оформити спадкові права, оскільки їх прізвища вказані по різному. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлою, а тому просять встановити факт родинних відносин між ними та померлою, а саме те, що померла є їх тіткою. В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Суд, заслухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 03 травня 2015 року у м. Суми є рідною сестрою батька заявників [PERSON] та, відповідно, рідною тіткою заявників. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копіями свідоцтва про народження, які знаходяться в копії спадкової справи (а.с. 42-55), та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні. Суд вважає, що права заявників порушені, оскільки вони не можуть підтвердити родинні стосунки, а тому їх право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявників в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Заявники свої вимоги мотивують тим, що 14.08.1996 року помер його батьком. Він є спадкоємцем померлого за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки їх прізвища зазначені по різному: його [PERSON], а батька [PERSON]. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлим, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим, а саме те, що померлий є його батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], якій помер 14.08.1996 року у с. Бошівка Буринського району Сумської області є батьком заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: паспорту заявника та свідоцтва про його народження, копією свідоцтва про смерть та довідкою виконкому Миколаївської сільської ради Буринського району (а.с. 14). Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлим, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Заявники свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно. Вони є спадкоємцями померлого за заповітом, але не можуть оформити спадкові права з тієї причини, що у заповіті не вірно вказане їх прізвище: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Тому просить встановити факт належності їй вказаного заповіту. 26.10.2017 року у даній справі було відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 23.11.2017 року. Справа слухалася неодноразово, в судовому засіданні оголошувалися перерви для витребування інформації щодо наявності спадкових справи та засвідченої копії заповіту. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримала. Представник Річківської сільської ради Білопіського району Сумської області зазначила, що вони не заперечують проти задоволення заяви. Пояснила, що заявники племінниці [PERSON] та онуки [PERSON] Вона особисто посвідчувала заповіт та документів спадкоємців не бачила, їх прізвище писала зі слів заповідача. Заслухавши пояснення заявників та їх представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлому майно. За життя, [PERSON] видав заповіт від 29.08.2000 року за яким заповів усе належне йому майно - [PERSON] та [PERSON], але у заповіті була допущена помилка і не вірно вказана прізвище спадкоємців: вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб та паспортів заявників вбачається, що їх прізвище за походженням [PERSON] (російською мовою [PERSON]). З наданою суду копії спадкової справи після смерті[PERSON] вбачається, що спадкоємцем останнього є [PERSON], якій прийняв спадщину (а.с. 57-60) З повідомлення Першоїх державної нотаріальної контори м. Суми вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. (а.с 47). ДО вказаного повідомлення надана Інформаційна довідка зі спадкового реєстру. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с. 48) вбачається, що у спадковому реєстрі відсутні відомості за параметром запиту «[PERSON]», дата смерті [INFO] рік» (а.с. 48) Як зазначила у судовому засіданні представник заінтересованої особи - секретар Річківської сільської ради Білопіського району Сумської області, вона особисто посвідчувала заповіт та прізвище спадкоємців зазначила у заповіті зі слів заповідача. Також зазначила, що заявники є племінницями [PERSON] та онучками [PERSON] На підставі викладеного суд вважає, що заповіт виданий [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №547 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради 29 серпня 2000 року на ім'я [PERSON] та [PERSON] належить заявницям, а тому вимоги заявників необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявники свої вимоги мотивують тим, що в [ADDRESS] зареєстровані вони та [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] та дружиною [PERSON]. в листопада 2011 року [PERSON] поїхала у гості до близьких в м. Свободний Амурської області. 14 листопада 2011 року [PERSON], перебуваючи в Російській Федерації, вийшла з дому та зникла. Після цього, по сьогоднішній день в місті її постійного проживання відсутні відомості про місце її знаходження. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне для упорядження відносин з організаціями, що надають комунальні послуги. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала. Інший заявник в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Зацікавлена особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з огляду на таке. [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], є громадянкою Російської Федерації та, відповідно до посвідки на постійне проживання, з 01.06.2007 року має зареєстроване постійне місце проживання у [ADDRESS]. (а.с. 9, 18). [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с. 13), а [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 12). В листопаді 2011 році [PERSON] та [PERSON] поїхали у гості до батьків [PERSON] у м. Свободний Амурської області РФ, 14.11.2011 року вийшла на вулицю в м. Свободне та зникла. Як вбачається з повідомлення МВС РФ (а.с. 16, 49) [PERSON], [INFO] 14.11.2011 року безвісті зникла , за даним фактом порушена кримінальна справа №265992 за ч. 1 ст. 105 КК РФ, станом на 12.08.2016 року місце знаходження [PERSON] не встановлено та тривають розшукові заходи. Факт відсутності [PERSON] у [ADDRESS] також підтвердили допитані у суді свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином судом встановлено, що в місці постійного проживання [PERSON] з 14.11.2011 року немає ніяких відомостей про її місце знаходження, тому у відповідності зі ст. ст. 29,43 ЦК України її необхідно визнати безвісно відсутньою з 14.11.2011 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявники свої вимоги мотивують тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак, у вказаному свідоцтві невірно були вказані прізвища заявників, а саме вказано: [PERSON] та [PERSON], замість вірного: [PERSON] та [PERSON]. Тому просять суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] виданого 10.06.1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому. Заявники в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України вірне прізвище заявників є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями паспортів на а.с. 10. Також прізвища [PERSON] та [PERSON] зазначено у картках фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с. 8, 12). Крім того, пенсійне посвідчення серії [NUMBER] заявниці видано на прізвище [PERSON] ( а. с. 11) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved