Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, вимоги за якою уточнила та остаточно просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. У вказаному свідоцтві допущена помилка, а саме: замість прізвища чоловіка заявника за паспортом - «[PERSON]», вказано неправильно - «[PERSON]». Вищевказана помилка у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику в оформленні своїх спадкових прав після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. За заявою позивача під час судового розгляду судом до позову долучені додаткові письмові докази. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, просила задовольнити заявлені уточнені вимоги, також просила розглядати справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, проти задоволення уточнених вимог заявника не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, проти задоволення уточнених вимог заявника не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 22 січня 1997 року на ім'я [PERSON] (виконано російською мовою), де також вказано, що на підставі рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 381, змінено назву адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], що видано 31 серпня 2017 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, запис № 352 від 31 серпня 2017 року. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. № 561/02-14 від 07 грудня 2017 року, [PERSON] запропоновано звернутися до суду та встановити факт належності правового документа спадкодавцю - [PERSON], у зв'язку з розбіжностями в документах, наданих заявником для оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS], так як у свідоцтві про право власності на житло, виданого 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації прізвище спадкодавця вказано - «[PERSON]». В якості доказів суду надано: свідоцтво про народження (поновлене) серії [NUMBER], видане 16 грудня 1949 року Чутово районне бюро ЗАГС, де вказано: «[PERSON]» народився [INFO], запис № 372 від 16 грудня 1949 року виконано російською мовою; свідоцтво про одруження серії [NUMBER], що видано повторно 28 січня 1998 року відділом запису актів громадянського стану Харківської районної державної адміністрації Харківської області де вказано, що 27 жовтня 1976 року одружились [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дружині після одруження присвоєно прізвище «[PERSON]», запис № 264 від 27 жовтня 1976 року; пенсійне посвідчення [NUMBER], видане 09 березня 2004 року Харківським управлінням ПФУ на ім'я «[PERSON]», 1938 року народження (запис виконано російською мовою); довідка про перевірку трудової книжки від 08 липня 1986 року та копія трудової книжки на ім'я «[PERSON]», 1938 року народження (запис виконано російською мовою). Також суду надано:довідка № 231, що видана 30 листопада 2017 року Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Мрія», відповідно до даних якої [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], з 24 січня 1977 року до дня смерті - [INFO]; знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю; свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 14 лютого 1970 року Куземинським сільським ЗАГС Охтирського району Сумської області, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO], запис № 5 від 14 лютого 1970 року; свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 31 серпня 1977 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON], запис № 279 від 31 серпня 1977 року; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] № [NUMBER] (виконане литовською мовою). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Outcome: approved