Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харкова, рнокпп [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харкова, рнокпп [NUMBER] , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло реєстраційних № [NUMBER] від 03.08.1998 року, виданий Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. В обґрунтування заяви посилаються на те, що у свідоцтві про право власності на житло реєстраційний № [NUMBER] від 03.08.1998 року, невірно написані прізвища заявників, а саме [PERSON] та [PERSON] замість вірних [PERSON] та [PERSON] . Виправити допущені помилки у вказаному свідоцтві про право власності не має можливості, оскільки органу який його видавав, а саме Харківський міський центр приватизації державного житлового фонду не існує, він припинив свою діяльність. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить право власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті [PERSON] прийняла спадщину на належну йому частину квартири у зв`язку із відмовою спадкоємця першої черги, матері, [PERSON] . У вищевказаному свідоцтві про право власності на житло було помилково зазначені прізвища заявників через невірний переклад їх на українську мову з російської. Зазначає, що при отриманні зазначено свідоцтва заявники не помітили наявність в ньому помилки, а приведення вказаного правовстановлюючого документа у відповідність до інших документів є необхідним для заявників з метою запобігання в подальшому проблем із його пред`явленням та використанням. У зв`язку із вищевикладеним, заявники змушені звернутись із відповідною заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судове засідання заявники не з`явились, надали до суду заяву в якій підтримали вимоги, та просили справу розглянути без їх участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву, про слухання справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № [NUMBER] від 03.08.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] загальною площею 70,2 кв.м. належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 03.08.1998 року №29791. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Фрунзенським ВР ХМУ УМВС України в Харківській області 02.12.1999 року, заявниця зазначена як [PERSON] . Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , прізвище заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] . виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.01.2005 року, прізвище заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Заявник [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після якого змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2010 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , один із співвласників квартири - [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого заявниця [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/4 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-552. З вищевказаного свідоцтва також вбачається, що прізвище заявниці [PERSON] саме « [PERSON] ». З вищевикладеного вбачається, що [PERSON] та [PERSON] а також [PERSON] та [PERSON] є одними тими самими особами. Вищевказана розбіжність виникла внаслідок різного перекладу прізвища « [PERSON] » з російської на українську мову. За таких обставин суд приходить до висновку про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харкова, рнокпп [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харкова, рнокпп [NUMBER] , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло реєстраційних № [NUMBER] від 03.08.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих майнових прав. У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved