Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції [PERSON] по виконанню виконавчого провадження № 45265871 неправомірними, скасувати: постанову від 03.11.2014 року про накладення на нього штрафу в сумі 340,00 гривень та постанову від 04.11.2014 року про накладення на нього штрафу в сумі 680,00 гривень та зобовязати державного відізвати від Рокитнянського РВ ГУМВС України у Київській області подання про порушення відносно нього кримінального провадження за ст.382 КК України. Крім цього, просить надати Рокитнянській районній лікарні ветеринарної медицини відстрочку у виконанні рішення Таращанського районного суду по справі № 375/1194/14 від 28.10.2014 про поновлення [PERSON] на посаді лікаря ветмедицини завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної1 медицини з 01.07.2014 року строком до 05 грудня 2014 року - до виходу з щорічної відпустки [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції державний виконавець Уманець А.О. в судовому засідання заперечував проти даної скарги. В обґрунтування своїх заперечень, зазначав, що в звязку з тим, що боржник безпідставно, умисно не виконує рішення суду, яке підлягає негайному виконанню, ним було винесено постанову від 03.11.2014 року про накладення на нього штрафу в сумі 340,00 грн., 04.11.2014 року постанову про накладення на нього штрафу в сумі 680,00 грн. та внесено подання до Рокитнянського РВ ГУМВС України у Київській області про порушення щодо нього кримінального провадження за ст.382 КК України. Вважаючи свої дії законними та правомірними, просить відмовити у задоволенні скарги. Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2014 року ухвалено поновити [PERSON] на посаді лікаря ветмедицини - завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 01.07.2014 року, яке (рішення) підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 2986,96 грн.. Відділом державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду. 30.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції [PERSON] відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку рекомендованим листом надіслано 31.10.2014 року до Рокитнянської районної лікарні ветеринарної медицини. Заявник, посилаючись на те, що, оскільки, на посаді [PERSON] працює [PERSON], яка перебуває у щорічній основній відпустці до 04.12.2014 року включно, згідно наказу № 117 від 22.10.2014 року, поновити негайно [PERSON] він не має права відповідно до норм статтей 40, 79 КЗпП. Рішення суду, останній, зобовязується виконати лише 05.12.2014 року. Заявником добровільно виконано рішення в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 2986,96 гривень. За відмову заявника від негайного виконання рішення суду, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції [PERSON] було вжито заходи щодо примусового виконання рішення суду в частині поновлення на роботу. Так, 03.11.2014 року було винесено постанову про накладення на заявника штрафу в сумі 340,00 грн. та, повторно, від 04.11.2014 року про накладення на нього штрафу в подвійному розмірі, в сумі. 680,00 грн. та внесено подання до Рокитнянського РВ ГУМВС України у Київській області про порушення щодо нього кримінального провадження за ст.382 КК України. Заявник, вважаючи причини невиконання ним рішення суду негайно поважними, звернувся до суду з даною скаргою, та просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення на нього двох штрафів та звернення з поданням про порушення кримінального провадження до правоохоронних органів, посилаючись на ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає їх здійснення вразі невиконання рішення суду без поважних причин. Державний виконавець, вважаючи свої дії законними та правомірними, просить відмовити у задоволенні скарги. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. Згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Оскільки, дані норми закону є спеціальними у врегулюванні даних правовідносин, які виникли саме на стадії негайного виконання рішення суду, а норми статтей 40 та 79 КЗпП України, на які посилається заявник, є загальними, суд вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції є правомірними.

Outcome: dismissed