Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що є дідусем [PERSON], [INFO], батько онука - [PERSON] помер [INFO], мати - [PERSON] померла [INFO] Згідно рішення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.08.2007 р. №243/3 заявник призначений опікуном малолітнього [PERSON], та весь час заявник сумлінно виконував обов'язки опікуна та дідуся відносно онука, дбає про нього, створює усі необхідні побутові умови, забезпечує доглядом та лікуванням. Як зазначається заявником при зверненні до суду 01.09.2013 р. онуку виповнилося 18 років, та він став повнолітньою особою, та з настанням повноліття рішення. на підставі якого заявник виконував обов'язки опікуна, втратило своє правове підґрунтя. [PERSON] навчався в класі для дітей з помірною розумовою відсталістю в КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської міської ради, здібності до навчання вкрай обмежені, протягом перебування в закладі навчався за індивідуально програмою, словниковий запас бідний, обмежений побутовою лексикою, мовлення нечітке, малорозбірливе, зі своїх даних називає лише своє ім'я, не орієнтований в часових поняттях та у просторі, не знає адреси, вік, словесні інструкції побутового характеру виконує після багаторазового повторення, самоконтроль майже відсутній. В силу захворювання [PERSON] не може в повній мірі розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, через що й має місце звернення заявника до суду із даним позовом. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив суд повністю задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,Просив суд ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухав пояснення заявника та дослідив матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що заявник в цій справі - [PERSON] є дідусем [PERSON], [INFO], який мешкає разом із ним. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], про що суду надано відповідне свідоцтво. [PERSON] є інвалідом дитинства, з 01.09.2013 р. встановлена друга група інвалідності, за станом здоров'я [PERSON] не в змозі виконувати жодні види праці. Згідно рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.08.2007 р. №243/3 «Про призначення опікуна над малолітнім [PERSON], [INFO]» [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Протягом усього часу [PERSON] виконував обов'язки опікуна. Разом з тим, згідно рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.11.2013 р. №268 «Про можливість встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним» за результатами розгляду зави [PERSON] виконком райради встановив, що за станом здоров'я [PERSON] може здійснювати функції опікуна, що підтверджується медичними висновками, та вирішив вважати за можливе встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном у разі визнання [PERSON] судом недієздатним. Відповідно до акту №226 від 31.12.2013 р. амбулаторної судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом [PERSON] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки суду надані у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України докази на підтвердження хронічного стійкого психічного розладу [PERSON], який не дозволяє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та через хворобу [PERSON] не може захищати свої інтереси, для суду вбачаються підстави для визнання [PERSON] недієздатним ю та встановлення опіки над ним. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved