Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 23 грудня 2016 року помер дід заявниці [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на все майно померлого. Заявниця та її рідна сестра [PERSON] є єдиними спадкоємцями померлого за законом, які у встановленому законом порядку спадщину прийняли. До складу спадщин за законом входить ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: с. Нова Олександрівка, вул. Українська (вул. Леніна) № 9, Згурівського району Київської області. Заявниці та її сестрі було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку кожній у звязку із тим, що в технічному паспорті та свідоцтві про право власності прізвище власника зазначено з помилкою як «Буличов». Внести виправлення в свідоцтво про право власності заявниця не має можливості, а відповідно й оформити свої спадкові права у нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, заявниця [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - [PERSON] надав суду пояснення, які повністю відповідають обставинам справи та просив заяву задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є рідною дочкою [PERSON] та матірю заявниці. Її батьку на праві власності належала ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: с. Нова Олександрівка, вул. Леніна № 9, Згурівського району Київської області. Частина будинку, що належала її батьку виділена як окрема квартира під № 1. В свідоцтві про право власності прізвище її батька було зазначено з помилкою як «Буличов», що не відповідає прізвищу батька зазначеними в свідоцтві про його народження та громадянському паспорті. Особа на імя «Буличов Микола Іванович» ніколи не проживала в [INFO] та не була власником зазначеної вище частини будинку. Свідок [PERSON] показав, що проживає в [INFO]. Багато років він був сусідом [PERSON] Особа на імя «Буличов Микола Іванович» ніколи не проживала в [INFO] та не була власником квартири [ADDRESS]. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що [PERSON] народився 14 грудня 1929 року (копія свідоцтва про народження а.с.12). [PERSON]\~на праві\~власності належала\~? частина\~житлового будинку\~№ 9\~по вулиці\~Леніна (після\~перейменування -\~вулиця Українська)\~в селі\~Нова Олександрівка\~Згурівського району\~Київської області.\~В свідоцтві\~про право\~власності та технічному паспорті на ? частину житлового будинку прізвище власника зазначено з помилкою як «Буличов» (копія свідоцтва про право власності - а.с.9, копія технічного паспорту а.с.10, копія рішення про перейменування вулиць а.с.11). [PERSON] помер 20 грудня 2016 року (копія свідоцтва про смерть а.с.13). Заявниці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку № 9 по вулиці Леніна (після перейменування - вулиця Українська) в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, у звязку із неможливістю встановити належність [PERSON] 1/2 частини зазначеного житлового будинку через розбіжність у написанні прізвища (копія нотаріальної відмови а.с.7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належало свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с. Нова Олександрівка по вул. Леніна (вул. Українська) № 9, Згурівського району Київської області,\~що видане\~з помилкою\~у прізвищі\~на імя «Буличов Микола Іванович». Факт належності свідоцтва про право власності саме [PERSON] повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Оскільки іншим чином, крім встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не має можливості підтвердити належність спадкового майна саме її діду [PERSON], суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] зазначеного вище свідоцтва про право власності.

Outcome: approved