Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що вона - [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в с. Терни Котелевського району Полтавської області. У відкритому судовому засіданні заявниця просить суд, задовольнити її прохання з підстав викладених у заяві та встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який дійсно доводиться їй рідним батьком. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання щодо можливості пільгової сплати державного мита при оформленні спадщини за заповітом після померлого батька - [PERSON], поза судовим розглядом даний факт вона встановити не може. [PERSON], пояснила суду, що [PERSON] та її мати - [PERSON] проживали разом і її батько був, саме [PERSON], а також надала до суду фотографію де вона разом зі своїми батьками, зокрема батьком - [PERSON] та матір'ю - [PERSON] (а.с. 51). Представник заінтересованої особи - Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 563від 22 жовтня 2014 року, в якому просить справу розглядати без їх участі, вимоги [PERSON] визнають повністю, проти задоволення вимог не заперечують (а.с. 30). Представник заінтересованої особи - Котелевського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Гадяцька ОДПІ надіслала до суду клопотання від 23 жовтня 2014 року, в якому просить справу розглядати без участі уповноваженого представника Гадяцької ОДПІ (а.с. 28). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявниці, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 1966 року, виданого Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області, заявниця - [PERSON] народилася [INFO], її матір'ю значаться [PERSON], запис про батька - відсутній (а.с. 8). Заявниця змінила прізвище «Вусик» на «Гармаш», в зв'язку з укладенням шлюбу, про що свідчить відповідна світлокопія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9). Мати заявниці [PERSON] 20 січня 1979 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серією [NUMBER], виданого Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 20 січня 1979 року та зроблено відповідний запис за № 1 (а.с. 10). Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 516 від 29.09.2014 року, громадянка [PERSON] до 27.06.1989 року, мала відповідно до по господарських книг наступний склад сім'ї: голова двору - [PERSON], дружина [PERSON], дочка [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть, серії [NUMBER], видане Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 27 липня 2011 року та зроблено відповідний запис за № 15 (а.с. 11). При цьому, заявниця - [PERSON] надала до суду світлокопію довідки № 206 від 27.07.2011 року, де чітко зазначено, що поховання батька [PERSON] провела саме вона (а.с 52). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, пояснили суду, що дійсно [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], зокрема свідок [PERSON], пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] і коли ще брат не перебував у шлюбі з [PERSON] у них народилася дочка [PERSON]; [PERSON], підтвердила суду, що вона була сусідкою батьків [PERSON], її батьком був [PERSON]; [PERSON], яка пояснила суду, що працюючи на посаді секретаря Микілківської сільради посвідчувала заповіт [PERSON], котрий чітко зазначав, що бажає все своє майно заповісти своїй дочці [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість оглянутих і досліджених вище зазначених документів та фотографії. Так, по батькові заявниця [PERSON] «[PERSON]» співпадає з ім'ям [PERSON], мати дійсно в 1979 році уклала з ним шлюб, а те, що у свідоцтві про народження відсутня відмітка про батька, не може бути доказом того, що [PERSON] не є її рідним батьком, і зворотніх протиставних доказів суду не надано. Крім цього, наявність заповіту (а.с. 17) хоча і не є прямим доказом підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], але ж підтверджує те, що все своє майно заповідають близьким родичам, зокрема дітям. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявниця - [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у родинних відносинах між собою, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту, що [PERSON], є рідною дочкою [PERSON]. Задовольняючи заяву - [PERSON] щодо встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved