Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонжу 10 вересня 1993 р. на двохкімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], належить крім [PERSON], а й [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.09.1993 року Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду було видано свідоцтво про право власності на житло на двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Згодом його мати - [PERSON], о потім і заявник переїхали до Німеччини на постійне місце проживання, залишившись громадянами України. Заявник отримав закордонний паспорт громадянина України де його прізвище вказано як «[PERSON]», а у зазначеному свідоцтві про право власності зазначено прізвище як «[PERSON]», що унеможливлює довести його право спільної сумісної власності зі [PERSON] на квартиру та розпорядитися нею. Заявник в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності та відсутності заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії закордонного паспорту заявника [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданого 29.12.2014 року, вбачається, що прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (іпн [NUMBER]) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази надані заявником в підтвердження вимог, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду 10.09.1993 року, на двохкімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved