Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її батько [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, не пристосований до самостійного пересування, не може нормально орієнтуватися у просторі, потребує стороннього нагляду, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування через свій стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. [PERSON] проживає з [PERSON] , яка за ним доглядає. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів [PERSON] , заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном над [PERSON] 08.07.2019 відкрито провадження у справі. 19.07.2019 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 23.09.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, просила повернути надмірно сплачену суму судового збору. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Комишанської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2019 № 356 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом на теперішній час досліджуваний [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] може брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи, проте, враховуючи його психічний стан, ця участь не є доцільною, потребує опіки. (а.с. 27-29). Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Комишанської сільської ради від 01.10.2019 № 02-15/1027, орган опіки та піклування Комишанської сільської ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , оскільки заявниця фактично опікується ним. На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню сплачена сума судового збору, внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved