overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилюючись на те що вона звернулась до Каховського об»єданого управліня пенсійного фонду України Херсонської області з заявою про призначення пенсії, однак у зв»язку з невідповідністю її по батькові в трудовій книжці та паспорті громадянина України, їй було відмовлено в призначенні пенсії та рекомендовано підтвердити належність трудової книжки. Тому для подальшої реалізації належного їй права на пенсійне забезпечення просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 02.09.1974 року на ім.»я [PERSON] ( на російській мові). В судове засідання заявник не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з»явився, надав заяву в якій просить проводити судовий розгляді без їх представника, заявлені вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [INFO] народилась «[PERSON]»( російською мовою).(а.с.8-13,15) 02.09.1974 «Колпинской швейной фабрикой» (російською мовою) була заповнена трудова книжка на ім»я « [PERSON]».(а.с.17-19) З матеріалів справи вбачається, що 10.07.1986 [PERSON] в ході реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до листа Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 24.10.2016, заявник звернулась до управління з заявою для призначення їй пенсії,однак їй було відмовлено у зв»язку з розбіжностями анкетних даних в документах, а саме по батькові заявника, оскільки в трудовій книжці остання записана як «[PERSON]» ( на російській мові), в той час як за іншими документами, що посвідчують її особу, вона є «[PERSON]». Зі змісту ч. 1 ст. 234 ЦПК України вбачається, що розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи здійснюється у судовому порядку. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд, в порядку окремого провадження, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення зазначеного факту належності має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на пенсійне забезпечення. Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки, виданої 02.09.1974 на ім»я «[PERSON]» знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема співпадінням анкетних даних в наданих до суду документах, виданих як російською так і українською мовою. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вимоги заяви є законними, права заявниці мають бути захищені шляхом встановлення факту належності заявнику трудової книжки,виданої 02.09.1974.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про визнання безвісно відсутнім її бувшого чоловіка [PERSON], мотивуючи тим, що в 2015року заявник переїхала жити до м.Біла Церква і від того часу будь-яких відомостей про [PERSON] та про місце його знаходження немає. Оголошення [PERSON] безвісно відсутнім потрібно заявниці для визначенні статусу її дитини, оскільки заявник вдруге вийшла заміж та її чоловік бажає усиновити сина [PERSON] [INFO] В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, підтримав заяву. Заслухавши пояснення заявниці, представника 3-ї особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлена вимога підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.08.2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області. [INFO] у заявниці та [PERSON] народився син [PERSON]. Судом також встановлено, що з 2015року заявник та її син [PERSON] переїхали проживати до м.Біла Церква, та 17.02.2016року заявник зареєструвала шлюб з гр. [PERSON]. Заявник в судовому за засіданні пояснила, що [PERSON] останній раз бачила в 2003році, він проживав в с.Степне Луганської області. В 2016році вона звернулась до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області із заявою про оголошення розшуку [PERSON] Заявник зазначила, що її колишній чоловік зловживав спиртними напоями, колишні сусіди повідомляли що останній був вбитий, а його співмешканка казала, що він поїхав на заробітки до Росії. З того часу ніяких відомостей про місце його перебування немає. З довідки наданої Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області вбачається, що [PERSON] [INFO] перебуває в розшуку, як безвісно відсутня особа з 17.02.2016року. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки з 2015року немає ніяких відомостей про місце перебування та проживання [PERSON] [INFO], та оперативно-розшукові заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження [PERSON] не дали позитивних результатів, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні встановлено, що оголошення [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для оформлення документів на усиновлення її сина [PERSON] теперішнім чоловіком заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт її постійного проживання з [PERSON], яка померла [INFO] Зазначила, що вона проживала разом з померлою [PERSON], яка є її матір'ю, доглядала за нею та здійснювала її поховання. Після смерті матері залишилась спадщина, для отримання якої заявнику необхідно встановити факт постійного проживання з нею. У судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу за її відсутності. Представник заявника судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не явився, надав суду заяву, відповідно до якої проти заявлених вимог не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не явився, своїх заперечень проти заяви не надав. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 19.03.2015р. підтвердила факт постійного проживання заявника [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] по день її смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 19.03.2015р. підтвердив факт постійного проживання заявника [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] по день її смерті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с.11-13). Заявник проживала без реєстрації зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.5). Після смерті [PERSON], залишилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS], і заявник [PERSON] звернулась до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк і документально не підтвердила факт її постійного проживання з померлою [PERSON] за однією адресою на день смерті останньої (а.с.9). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть буди встановлено факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] постійно проживала зі своєю матір'ю [PERSON], померлою [INFO], за однією адресою на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даним позовом та просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що вона [PERSON] , [INFO] дійсно є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що при зверненні до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу, для складання заповіту їй було усно повідомлено, що між нею та [PERSON] відсутній факт родинних відносин (матері та дочки). Так, у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у графі «батько» - вказано « [PERSON] », у графі «мати» - вказано « [PERSON] ». Актовий запис про народження [PERSON] за № 20, зроблено у книзі записів актів цивільного стану про народження Златоустівським виконкомом Уріцького району Кустанайської області, Казахстан. Тобто складений актовий запис зберігається не на території України, а значить заінтересована особа не може внести зміни до нього. Таким чином, у свідоцтві про народження [PERSON] містяться неправильні записи про дані її батьків, а тому заявник просить суд встановити даний факт. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримула в повному обсязі. Заінтересовані особа [PERSON] надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] Златоустівським виконкомом Уріцького району Кустанайської області, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , якій присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у графі «батько» - вказано « [PERSON] », у графі «мати» - вказано « [PERSON] ». [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом РАГС Богуславського райвиконкому Київської області 21 квітня 1990 року. Тобто, вищевказані документи свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] дійсно є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Крім того, заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою вказуючи, що її брат [PERSON] зареєстрований та проживає разом з нею за адресою смт. Хорошів, вул. Ювілейна, 25 Хорошівського району Житомирської області. [PERSON] перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Хорошівської ЦРЛ у лікаря психіатра. Через хворобу він потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування. Визнання її брата [PERSON] недієздатним необхідне для забезпечення його особистих майнових і немайнових прав . Заявник просить визнати її брата [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] , проживаючого в [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, Хорошівська селищна рада до суду направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнає частково. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частково задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 36 ч.1 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 2 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення піклування над фізичної особою вразі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як слідує із довідки МСЕК серії 12 ААА № 110412 від 16.01.2017 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи Б з 19.12.2016 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 97-2019 від 19.03.2019 року виявлені у [PERSON] зміни у сфері мислення, емоцій, волі , критики, пам»яті та інтелекту на -2- даний час досягають такого ступеню, коли він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує у визнанні його судом обмежено дієздатним. Висновок органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради затверджений рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 70 від 23.04.2019 року підтверджує можливість виконувати обов»язки піклувальника [PERSON] щодо [PERSON] [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його сестра [PERSON] може виконувати обов'язки піклувальника, що дає підстави суду визнати [PERSON] обмежено дієздатним, встановити над ним опіки та призначити піклувальника [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою вказуючи, що її син [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства , 30.05.2018 року йому встановлено інвалідність 1 А групи. Через хворобу він потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування. Визнання її сина [PERSON] недієздатним необхідне для забезпечення його особистих майнових і немайнових прав . Заявник просить визнати її сина [PERSON] [INFO], уродженця [INFO] , проживаючого в [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, Іршанська селищна рада до суду направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнає. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як слідує із довідки МСЕК серії 12 ААБ № 110412 від 30.05.2018 року [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства , перша А з 27.05.2018 року, безтерміново. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 339-2018 від 06.11.2018 року ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок органу опіки та піклування Іршанської селищної ради підтверджує можливість виконувати обов»язки опікуна [PERSON] щодо [PERSON] [INFO]. Згідно рішення виконкому Іршанської селищної ради № 157 від 30.11.2018 року остання не заперечує призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON]. -2- Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, його мати [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна, що дає підстави суду визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, з метою нотаріального посвідчення спадкового договору звернулась до приватного нотаріуса [PERSON], якою було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки мали місце розбіжності в поданих документах. Так, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державною нотконторою 06.03.1991, за реєстром №645, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], проте, згідно наданого паспорту громадянина України вона [PERSON]. А крім того, право власності на вказану квартиру станом було зареєстровано у КП «Житомирське ОМБТІ» за [PERSON]. У звязку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища виникла необхідність у встановленні юридичного факту, а саме факту належності правовстановлюючого документу, виключно у судовому порядку. Заявник, представник заявника в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутність, вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечила. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно паспорту громадянина України серії ВМ №794065 заявник записана, як «Єрьоміна Софія Трохимівна», [INFO]. Згідно того ж паспорту заявник зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу від 06.03.1991, посвідченого державним нотаріусом, зареєстровано в реєстрі за №645, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Проте, як вбачається з технічного паспорту, виготовленому станом на 20.03.2002, власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. Як вбачається з листа Коростишівської міської ради, яка була однією із сторін зазначеного вище договору купівлі-продажу від 06.03.1991, стосовно внесення змін у останній, заявнику рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. З огляду на вищезазначене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу від 06.03.1991, реєстраційний №645, належить [PERSON], в звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 01.09.2013 померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник являється єдиним спадкоємцем померлої за законом. Проте, на даний час не збереглось документів, які б могли в повній мірі довести родинні відносини, оскільки мати померлої та мати заявника за життя мали різні прізвища. В архівних установах необхідні відомості відсутні, тобто підтвердити інформацію щодо родинних відносин неможливо, як і отримати відповідну довідку чи дублікат. Через відсутність архівних копій документів, які б могли довести родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, заявник не має змоги оформити спадкові права, як єдиний спадкоємець. В звязку з цим просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою [PERSON] Заявник в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №218552, виданого 03.09.2013 виконавчим комітетом Слобідської сільської ради, 01.09.2013 померла [PERSON] Згідно довідки виконкому Слобідської сільської ради №255 від 03.09.2013, померла [PERSON] являється двоюрідною сестрою [PERSON], яка доглядала її до смерті та тимчасово проживала з нею без реєстрації. Як вбачається з листа Державного архіву Житомирської області №О/2272 від 13.10.2014, метрична книга реєстрації народжень по с.Слобідка за 1910 рік на зберігання не надходила. Згідно відповіді відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ №1038/2.1-30 від 03.09.2014 актових записів щодо [PERSON], [PERSON] а також актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] С по архіву відділу відсутні. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON], звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 05.02.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, в тому числі на державні акти на землю та інше майно. Заявник звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з відповідною заявою, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» записано «[PERSON], тоді як свідоцтво про смерть видано на імя «Купрійчук Олімпіада Давидівна». Через зазначену розбіжність у документах заявник не має можливості оформити спадкові права, як спадкоємець за заповітом. В звязку з наведеним просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матірю. Заявник в судове засідання не зявилась, не через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради Коростишівського р-ну в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №245170, виданого 09.02.2015, 05.02.2015 померла [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження серії ЯТ №854984, 21.09.1952 між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника серії ІV-ЯР №050804 від 07.07.1959, батьками останньої являються [PERSON] та [PERSON]. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON], звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved