Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 р. у справі № 137/1478/15-ц було ухвалено рішення яким визнано за [PERSON], [INFO] право власності, на 1/2 частки житлового будинку із по господарськими спорудами, та виділено в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: квартиру №2 , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. в житловому будинку загальною площею 162,5 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. літ «А», веранда літ. «а1», ґанок, сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «п/Г» «ш/п», хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, які розташовані за адресою с. Уладівка, вул. Ю.Поліщука, 10, Літинського району Вінницької області, що належав [PERSON], який помер 18 серпня 2011 року, в порядку спадкування за законом. Заявник зазначає, що при перерахуванні приміщень 1/2 частки житлового будинку літера «А», у рішенні суду не вказані коридор 2.1., комора 2.2., кухня 2.3., житлова кімната 2.4., житлова кімната 2.5, тому просила ухвалити додаткове рішення на підставі ст. 220 ЦПК України, у якому зазначити вищеперераховані приміщення житлового юудинку. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просила розгляд заяви при ухвалення додаткового рішення розглянути у її відсутність (а.с. 57). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання також не зявився надіславши до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с. 55). Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, хоча про місце дату та час судового розгляду були повідомлені заздалегідь та налженим чином (а.с. 51-52). Суд вважає можливим відповідно до ст. 220 ЦПК України, розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду у відсутності інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Дослідивши матеріали цивільною справи, заяву [PERSON]В, про ухвалення додаткового рішення суд вважає за можливе ухвалите додаткове рішення з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Літинського районного суду від 28.09.2015 р. у справі137/1478/15-ц було ухвалено рішення яким за [PERSON], [INFO], визнано право власності на 1/2 частки житлового будинку із по господарськими спорудами, та виділено у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : квартиру №2 , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. в житловому будинку загальною площею 162,5 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. літ «А», веранда літ. «а1», ґанок, сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «п/Г» «ш/п», хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, які розташовані за адресою вул. Ю.Поліщука, 10, с. Уладівка Літинського району Вінницької області, що належав [PERSON], який помер 18 серпня 2011 року, в порядку спадкування за законом (а.с. 32). Згідно технічного паспорту на житловий будинок котрий розташований за адресою вул. Ю.Поліщука, 10, с. Уладівка Літинського району Вінницької області в житловому будинку загальною площею 162,5 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. літ «А» зазначено склад приміщень будинку, зокрема: коридор 2.1., комора 2.2., кухня 2.3., житлова кімната 2.4., житлова кімната 2.5 (а.с. 11 зв.). Наведений технічний паспорт був предметом дослідження у судовому засіданні під час ухвалення рішення, втім перелік приміщень будинку не згадано у самому рішенні. Відповідно до положення ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд має право усунути недоліки рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави заяву [PERSON] задовольнити та ухвалити додаткове рішення суду, яким внести доповнення до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 р. у справі № 137/1478/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] Вячеславловча, МіщенкоГалини Михайлівни, [PERSON] сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, із врахуванням всіх зазначених вище обставин. Оскільки ухваленням додаткового рішення усуваються недоліки або неповнота рішення, таким чином, враховуючи надані пояснення, суд доходить висновку про те, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved