Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло за № 76 від 29 листопада 1996 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 595 від 05.12.1989 року, на ім'я [PERSON] та архівної довідки за № 110984 від 30.07.2014 року, виданій на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: 25031, [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності за № 76 від 29 листопада 1996 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 595 від 05.12.1989 року. При цьому, як виявилось в свідоцтві неправильно зазначено прізвище та по-батькові, а саме: [PERSON] замість [PERSON], та [PERSON] замість [PERSON]. На підставі вищевказаного Свідоцтва з Бюро технічної інвентаризації отримала архівну довідку за № 110984 від 30.07.2014 року, в якому також зазначено [PERSON] замість [PERSON], та [PERSON] замість [PERSON]. У всіх правовстановлюючих документах - в паспорті серії [NUMBER] від 27 листопада 1999 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.07.2001 року, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № [NUMBER] від 24.10.2014 р. анкетні дані записані правильно. . Коли звернулася до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції з метою отримати витяг на квартиру та обміняти свідоцтво, було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення даного факту. Без встановлення даного факту позбавлена права на здійснення будь-яких повноважень, пов'язаних з розпорядженням належного житла. До судового засідання заявник надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі (а. с. 16). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи ( а.с. 15 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Судом встановлено, що [PERSON] є зареєстрованою та проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: 25031, [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності за № 76 від 29 листопада 1996 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 595 від 05.12.1989 року власником квартири є . [PERSON] (а. с. 4). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки факт належності даних документів заявнику підтверджується ідентичністю прізвища, імені та по- батькові , зазначених у паспорті серії [NUMBER] від 27 листопада 1999 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.07.2001 року, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № [NUMBER] від 24.10.2014 р. (а. с. 5-8). Відповідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved