Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який видано 31.03.1997 та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №5. В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] в с. Строганівка помер його батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина. Під час звернення до нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] , нотаріус звернув увагу, що сертифікат серії [NUMBER] виданий на ім`я « [PERSON] », що не збігається із записом ім`я в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , де зазначено ПІБ померлого - [PERSON] , тобто прізвище написано через літеру «и». Причина помилки, які були допущені в зазначенні його особистих даних при видачі документа, заявнику не відома і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим. Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] в с. Строганівка помер батько заявника [PERSON] , актовий запис про смерть №20, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 8,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату серії [NUMBER]. Під час звернення до нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] , нотаріус звернув увагу, що сертифікат серії [NUMBER] виданий на ім`я « [PERSON] », що не збігається із записом ім`я в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , де зазначено ПІБ померлого - [PERSON] , тобто прізвище написано через літеру «и». Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності померлій особі [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. За таких обставин суд приходить до висновку про належність [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved