Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Заявник через свого представника у липні 2018 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 10.10.2014 року в с.Люджа Тростянецького району Сумської області помер його син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на три земельні ділянки, що розташовані на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Факт права власності на вказані земельні ділянки підтверджується Державним актом про право власності на землю серії ІІІ-СМ №008395 виданий 27.03.2002 року Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області. Заявник зазначає, що звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте державний нотаріус постановою від 14.06.2018 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що маються розбіжності в написанні прізвища померлого. В свідоцтві про смерть його прізвище вказано «Сотніков Андрій Миколайович», а в Державному акті про право власності на землю прізвище власника вказано «Сотников Андрій Миколайович». Посилаючись на указані обставини заявник просив суд установити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 008395 виданий 27 березня 2002 року Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів про право власності на землю за № 572, на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 25 березня 2002 року № 111 на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], який помер 14 листопада 2014 року. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились. Представник заявника [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, представник сільської ради [PERSON] надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, щодо заявлених вимог заперечень немає. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], який помер 14.11.2014 року у м.Тростянець Сумської області у віці 33 роки (а.с. 7,8). На підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації №111 від 25.03.2002 року на імя «Сотников Андрій Миколайович» 27 березня 2002 року було видано Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 008395, площа земельної ділянки 4,89 га у межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.10). У спірному державному акті на імя «Сотников Андрій Миколайович» указано місцем проживання його власника с.Люджа. Відповідно до довідки наданої Люджанською сільською радою Тростянецького району №152/02-28 від 03.03.2018 року [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою у [INFO]. Проживав разом зі своїм батьком [PERSON] та братом [PERSON]. Заповіт від імені померлого [PERSON] по Люджанській сільській раді не посвідчувався (а.с.9). Крім того, судом установлено, що згідно з листом відділу у Тростянецькому районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області №74/174-18 від 26.03.2018 року у електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Сумська область Тростянецький район Люджанська сільська рада на імя [PERSON], на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 25.03.2002 року за №111, зареєстровано державний акт серії СМ №008395 (а.с.13). Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи, дійшов висновку, що при виготовленні державного акту серії ІІІ-СМ №008395 відповідною посадовою особою помилково прізвище заявника було указано як «Сотников», замість «Сотніков», тобто всупереч написанню його прізвища у свідоцтві про смерть. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Постановою державного нотаріуса Охтирської районної нотаріальної контори [PERSON] від 14.06.2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 14.11.2014 року на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки в документах для оформлення спадщини є розбіжності в зазначенні прізвищ. В свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як «Сотніков», а у державному акті прізвище спадкодавця як «Сотников» (а.с.11). Отже, заявником доведено, що установлення факту належності померлому синові державного акту про право приватної власності, необхідно для реалізації ним права на спадщину, що вказує на те, що установлення факту, який просить заявник, породжує для нього юридичні наслідки. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в інтересах [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved