Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.08.2001 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1179, позивач став власником жилого будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. 24.09.2001 року вказаний жилий будинок зареєстрований за позивачем в Синельниківському БТІ на праві приватної власності. В теперішній час позивач вирішив приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться жилий будинок і при зверненні до землевпорядної організації було встановлено, що в договорі дарування та в технічному паспорті на жилий будинок зроблена помилка, а саме замість [ADDRESS] вказано [ADDRESS]. Вказаний факт перешкоджає позивачу у здійсненні його прав. В загальному порядку виправити зазначену помилку неможливо. У зв'язку з цим, позивач просить встановити факт, що жилий будинок, який належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1179, фактично розташований за адресою : [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно копії договору дарування жилого будинку від 28.08.2001 року [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Зазначений будинок в цілому зареєстрований в Синельниківському МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Славгородської селищної ради № 842/02-17 від 28.07.2017 року [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] з 08.10.2003 року по теперішній час. Згідно ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», та

Outcome: approved