Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованою особою Дібрівську сільську раду Диканського району Полтавської області, в якій прохали визнати факт належності правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними побудовами, а саме свідоцтво про власність на будинок в [ADDRESS] , їхній матері [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначили, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] , яка мешкала у с.Діброва Диканського району Полтавської області. У свідоцтві про власність на будинок прізвище їхньої матері вказано як « [PERSON] », а у інших документах прізвище мами вказано « [PERSON] », що стало причиною відмови нотаріусом у видачі свідоцтва на спадщину. З цих підстав, звернулися до суду із заявою . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року заяву залишено без руху. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду. Заявники [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі (а.с.28-29). Представник заінтересованої особи Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.24,33). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області 15 жовтня 2012 року видане свідоцтво про смерть (а.с.6). Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 18.07.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Диканської районної ради народних депутатів № 160 від 14 червня 1989 року, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності (а.с.7). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 травня 1959 року, виданого Надеждинською сільською радою Диканського району, слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 травня 1959 року, а/з №8, після шлюбу прізвище дружини вказано « [PERSON] » (а.с.8). Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 листопада 2013 року вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З довідки виданої Дібрівською Сільською радою Диканського району Полтавської області від 03.06.2020 року за № 285 слідує, що [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] до дня смерті (а.с.10). Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що особа, на яку видане свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , та мати заявників є однією і тією ж особою, а тому заявлені вимоги про визнання факту належності правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними побудовами, а саме свідоцтва про власність на будинок в [ADDRESS] , матері заявників - [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved