Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому документу: трудової книжки серії [NUMBER] з датою заповнення 16 грудня 1980 року, посилаючись на те, що він в даний час оформляє документи, необхідні для призначення дострокової пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є розбіжності, а саме дата народження заявника в трудовій книжки зазначено російською мовою « [INFO] », згідно паспорту громадянина України його дата народження зазначено « [INFO] », у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Арцизького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 29.12.1997 р. заявник народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис за №48 ві 16.07.1963 р. (а.с.11). Згідно копії трудової книжки, заповненої\~ 16 грудня 1980 року,\~ видана російською мовою на ім`я\~ ( [PERSON] ) дата народження зазначено [INFO] \~ (а.с.5-7). З письмових заяв свідків [PERSON] , [PERSON] мешканців смт Березине Тарутинського району Одеської області вбачається, що дата народження заявника [PERSON] [INFO] (а.с.12- 15). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності\~ документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення. З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved