Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, просила встановити факт приналежності їй, [PERSON], [INFO], Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 20 листопада 1997 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Заяву мотивує тим, що 20 листопада 1997 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів видано Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого їй передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Однак, свідоцтво про право власності було складено з допущенням помилки, а саме: замість зазначення імя «Анна», помилково вказано імя «Ганна». Зважаючи на те, що вищезазначена орфографічна помилка в свідоцтві про\~право власності\~на квартиру унеможливлює здійснення переоформлення часток співвласників квартири, а тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ній. Представник заінтересованої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Ухвалою судді від 15.01.2019 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 \~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається із копії паспорта заявника [PERSON] серії КА №496039, виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 14.08.1997 року, в графі «імя» зазначено «Анна». В довідці про присвоєння ідентифікаційного коду заявника в графі «імя» теж зазначено «Анна» (а.с.7-8). Крім того, згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] (дошлюбне - Луцик) серії IV-УР №601021, виданого 31.10.1961 року виконкомом Ново-Витківської сільської ради депутатів трудящих, в графі «імя» зазначено «Анна» (а.с.10). Судом встановлено, що 20 листопада 1997 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів видано на імя [PERSON] Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого останній передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, у звязку з чим вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved