Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду в якій зазначає, що [PERSON] , являється власником гаража № [NUMBER] , що розташований в автокооперативі «Нафтовик» по вулиці К.Лібкнехта (нині вулиця Костянтинівська) в місті Прилуки Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу гаража від 15 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори 15 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3938. У листопаді місяці 2020 року впорядковуючи документи на вище зазначений гараж ним було виявлено помилку в договорі купівлі-продажу гаража, а саме: 15 серпня 1997 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори при складанні договору купівлі-продажу було допущено помилку при написанні прізвища покупця гаража № [NUMBER] , що розташований в автокооперативі «Нафтовик» по вулиці К.Лібкнехта (нині вулиця Костянтинівська) в місті Прилуки Чернігівської області, зазначивши « [PERSON] в той час як згідно його паспорту його прізвище значиться « [PERSON] . На підставі вказаного договору купівлі-продажу гаража КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської області зареєструвало право власності на вказаний гараж за « [PERSON] » (мовою оригіналу - « [PERSON] , про що свідчить відповідний штамп на договорі. При зверненні до державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори щодо виправлення прізвища покупця з « [PERSON] » на « [PERSON] » в договорі купівлі-продажу гаража від 15 березня 1997 року, листом від 14 листопада 2020 року за №751/01-16 йому було відмовлено в зв`язку з тим, що відсутня можливість забезпечити, як осіб, які його укладали, так і нотаріуса, який посвідчував вказаний договір. Дані обставини й зумовили звернення з заявою до суду. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але надіслали до суду заяву в якій заявлені вимоги повністю підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надіслав до\~суду клопотання\~в якому\~просить розглядати\~справу без\~його участі,\~заявлені вимоги\~визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставини, що викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а тому, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості,\~\~суд вважає можливим вважати встановленим факт, що договір купівлі-продажу гаража № [NUMBER] , що розташований в автокооперативі «Нафтовик» по вулиці К.Лібкнехта (нині вулиця Костянтинівська) в місті Прилуки, покупцем в якому зазначено « [PERSON] , належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18\~Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(із змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved