Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Заявник звернулась\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~фактів ,\~що мають\~юридичне значення,\~а саме\~ що\~у свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~виданому 21\~липня 1994\~року державним\~нотаріусом Краснопільської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Сумської області\~Свинаренко М.Я.\~за реєстровим\~№ 900\~(\~спадкова справа\~№ 161)\~на ім`я [PERSON] ,\~зареєстрованому Сумським\~обласним об`єднаним\~бюро технічної\~інвентаризації 15.08.1994\~(реєстр.кн.№20,\~стор.\~52,\~реєстр .№\~2066,\~дата реєстрації\~15.08.1994\~р.,\~частка власності\~:\~1/1),\~в написанні\~адреси житлового\~будинку допущена\~помилка -\~замість адреси:\~ [ADDRESS] зазначена\~неправильна адреса:\~« [ADDRESS] »,\~а також\~не зазначена\~загальна площа\~житлового будинку\~та житлова\~площа зазначена\~з помилкою,\~та встановити\~фактичну адресу\~місцезнаходження житлового\~будинку на\~дату складання\~ свідоцтва,\~якою була\~:\~ [ADDRESS] :?загальну\~площу житлового\~будинку,\~яка становила\~61,9\~м 2;\~житлову площу\~будинку,\~яка становила\~44,0\~м2.,\~ мотивуючи\~тим,\~що [INFO] помер\~батько заявниці\~ [PERSON] ,\~який проживав\~в будинку\~дванадцять по\~ [ADDRESS] .\~Вказаний житловий\~будинок належав\~йому особисто\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~виданого Краснопільською\~державною нотаріальної\~конторою від\~19.08.1987\~за Р.№\~977. Після смерті батька державний нотаріус Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області Свинаренко М.Я. 21 липня 1994 року видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за реєстровим № 900 (спадкова справа № 161), відповідно до якого вказаний житловий будинок перейшов у власність заявниці на підставі заповіту. Разом з тим у свідоцтві про право на спадщину за заповітом нотаріус зазначив житловий будинок, що розташований за адресою: « [ADDRESS] », що не відповідає дійсній адресі розташування нерухомого майна, оскільки вказаний житловий будинок був розташований до [ADDRESS] , що є суттєвою обставиною, яка унеможливлює подальше вчинення правочинів з нерухомістю. Зазначені технічні характеристики житлового будинку: житловий будинок літер А-1 площею 44,4 кв. метра з надвірними будівлями - сарай-кухня літер «Б», сарай літер «В», погріб літер «Ж», сарай літер «Г», уборна літер «Д», навіс літер «Е», огорожа літер №1-2 на дату складення свідоцтва не відповідали фактичним даним, оскільки відповідно до довідки - характеристики на вказаний житловий будинок, що видана 09 березня 2021 року № 69-1-03/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Регіональна агенція технічної інвентаризації», вказаний житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , загальна площа будинку не зазначена, але станом на 25.03.1986 та відповідно до технічної інвентаризації від 24.05.1994 становила 61.9 м2, житлова - не 44,4 м2, а 44.0 м2.. Відповідно до зазначеної в паспорті заявниці адреси зареєстрованого місця проживання вона проживає за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] . Згідно довідки ДП « БТ1 Регіональна агенція технічної інвентаризації комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 137-1-03/21 від 11.03.2021 та інформації, яка знаходиться в архіві Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та право власності на нього зареєстроване за заявницею на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.1994 p., що посвідчене Краснопільською державною нотаріальною конторою Сумської області р. №900 та зареєстровано : реєстр.кн.№20, cтop. 52. реєстр. № 2066, дата реєстрації 15.08.1994 p., частка власності: 1/1. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 245859881 від 25.02.2021 зазначена актуальна інформація про те, що право власності на вказаний житловий будинок за адресою [ADDRESS] в Державному реєстрі прав власності не зареєстровано. Таким чином, зазначена у свідоцтві про право на спадщину за заповітом адреса житлового будинку не відповідає дійсності його розташування, не вказана загальна площа, а житлова вказана неправильно, і виправити помилки в написанні адреси у правовстановлюючому документі, вказати загальну та житлову площу не має можливості, оскільки такої установи як Краснопільська районна державна нотаріальна контора немає, Сумський обласний Державний нотаріальний архів вчинити такі дії згідно діючого законодавства не може ( не має відповідного повноваження). В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.08.1987 року Краснопільським державним нотаріусом Дувановою Т.П., [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними спорудами житловою площею 44.0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] ) Заявниця є донькою [PERSON] та [PERSON] ( ас.8). Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори 11 травня 1993 року, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] заповідав все своє майно [PERSON] (ас.64). [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Свинаренко М.Я. 21 липня 1994 року та зареєстрованого в реєстрі під № 900 (спадкова справа № 161), [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Спадкове майно складається з житлового будинку житловою площею 44.4 кв. метри, розташованого в [ADDRESS] , на цих землях знаходяться надвірні будівлі: сарай-кухня літер «Б», сарай літер «В», погріб літер «Ж», сарай літер «Г», уборна літер «Д», навіс літер «Е», огорожа літер «№1-2», особисто належавші померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Вид. Краснопільською держконторою від 19.08.87 рока. Р.№977. Оцінка спадщини сто три тисячі чотириста сорок шість крб.( ас.9-10). Згідно технічного паспорту, виданого Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 25.03.1986, житловий будинок розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Краснопільською нотаріальною конторою 21 липня 1994 року , загальна площа будинку становила 61.9 м2, а житлова - 44.0 м2 ( ас.13-17). Рішенням Краснопільської селищної ради народних депутатів Сумської області № 2 від 19.01.1994 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою [ADDRESS] , яке змінено на підставі рішення Краснопільської селищної ради Сумської області № 962 від 12.02.2020 про розподілення площ згідно цільового призначення земель ( ас.27). [INFO] мати заявниці [PERSON] померла ( ас.29). Згідно архівного витягу № Б-40 від 01.12.2020 архівного відділу Краснопільської районної державної адміністрації розпорядженням № 5 від 19.02.2016 Краснопільської селищної ради Сумської області відбулося перейменування вулиць з провулка Фрунзе на провулок Леоніда Жаботинського ( ас.23-24). Відповідно до\~довідки про\~склад сім`ї,\~виданої Краснопільською\~селищною радою\~1-\~6/225/4257\~від 19.12.2020, [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на 10 жовтня 2013 року разом з донькою [PERSON] та зятем [PERSON] за адресою [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Заявниця зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] ) Згідно довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 137-1-03/21 від 11.03.2021 та інформації, яка знаходиться в архіві Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.1994 p., посвідченого Краснопільською державною нотаріальною конторою Сумської області р. №900 та зареєстровано : реєстр.кн.№20, crop. 52. реєстр .№ 2066, дата реєстрації 15.08.1994 p., частка власності: 1/1( ас.18). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 245859881 від 25.02.2021 вбачається, що за [PERSON] не зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] ( ас.30-31). Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). Заявником надано докази, які підтверджують, що дійсно при видачі свідоцтва була допущена помилка у зазначенні житлової площі та адреси житлового будинку, а саме зазначено невірно житлова площа «44.4.кв.метра», та адреса «смт Краснопілля вул Фрунзе дванадцять» , замість вірної житлової площі «44,0 кв. метра» та адреси розташування житлового будинку « смт Краснопілля пров. Фрунзе дванадцять» ,тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в цій частині заявлених вимог є обґрунтованою та підлягає до задоволенню . Щодо встановлення\~факту,\~що у\~свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~виданому 21\~липня 1994\~року державним\~нотаріусом Красноиільської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Сумської області\~Свинаренко М.Я.\~за реєстровим\~№ 900\~(\~спадкова справа\~№ 161)\~на ім`я [PERSON] не зазначена загальна площа житлового будинку, яка становила 61,9 м 2 , в цій частині вимога не підлягає до задоволення, оскільки дана загальна площа будинку не була зазначена у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому [PERSON] 19.08.1987 року Краснопільським державним нотаріусом Дувановою Т.П. тобто правовстановлючі документи взагалі не містили загальної площі житлового будинку, тому суд не може втановити такий факт. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Outcome: partial