Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], призначити його, [PERSON], 1972 р.н., жителя [ADDRESS] опікуном [PERSON], [INFO] та згідно Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на те, що він має двоюрідну сестру, [PERSON], [INFO], яка постійно проживає в [ADDRESS]. Проживає вона разом з ним та своєю матір'ю, а його рідною тіткою, [PERSON], [INFO] . Його сестра хвора, являється інвалідом 2 групи з дитинства, має психічний розлад і перебуває на обліку в Кагарлицькій ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість в степені помірно вираженої дебільності із соціально-трудовою дезадантацією, що стверджується копією пенсійного посвідчення та копією довідки серії Д-70 № 064666 від 02.07.1973 року. Через цю хворобу сестра не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує опіки. Вона дуже агресивна, може безпричинно сваритися, бігати, тобто веде себе не адекватно, а тому її необхідно визнати недієздатною і встановити над нею опіку. Батько її сестри [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, а мати [PERSON] похилого віку, пенсіонерка, непрацездатна, дуже часто хворіє і сама потребує допомоги та догляду, а тому він хоче бути опікуном над своєю сестрою, оскільки інших працездатних членів сім'ї, які б могли бути її опікуном немає. За своєю тіткою також доглядаю він, бо інших рідних у неї немає . Згідно ст. 39 ЦК України «фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та / або / керувати ними». Оскільки іншим шляхом визнати свою сестру недієздатною та призначення над нею опіки він не має можливості, він вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки поведінка сестри у побуті стає з кожним роком більш агресивнішою та неадекватною. Родинні відносини між ним, сестрою та тіткою стверджуються копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, копіями паспортів. Представник заінтересованої особи - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 1 статті 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом доведено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) - F 71.1 за МКХ10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричної експертизи № 68-ц від 01.04.2015 року, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Беручи до уваги вищенаведене суд переконався, що заявник є рідним двоюрідним братом [PERSON], та фактично здійснює за нею догляд. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного і

Outcome: approved