Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 25 січня 1980 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що при оформленні нею документів для оформлення пенсії виявилося, що у трудовій книжці колгоспника, яка виписана російською мовою, її прізвище вказано, як « [PERSON] », хоча згідно паспорту її прізвище є « [PERSON] », що ставить під сумнів належність їй трудової книжки. 17 квітня 1985 року дану помилку було виявлено та відповідальним працівником внесено відповідний запис про виправлення прізвища заявниці, але даний запис не було завірено печаткою колгоспу. Засвідчити це виправлення не має можливості, адже цього колгоспу вже не існує. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на пенсію. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак у самій заяві просила здійснити судовий розгляд без її участі (а.с. 3). Представник Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, ухвали та заяви з додатками на електронну адресу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с. 15-17, 20). Суд, згідно вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд\~приходить до наступного. Згідно копії паспорту заявниці, її ПІБ українською мовою вказано « [PERSON] », а російською\~« [PERSON] » (а.с. 4-5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою, [INFO] народилася « [PERSON] » (а.с. 6) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 грудня 1976 року, виданого російською мовою, 18 декабря 1976 года « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] », після чого їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7) Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , яка заповнена 25 січня 1980 року російською мовою, на її першій сторінці вказано ПІБ: « [PERSON] », а на титульній сторінці трудової книжки зазначено виправлення російською мовою « [PERSON] испр. На Грибинник согласно посп. ІV-ЕД № 644478 выд. ОВД Марковского райисполк. Ворошил. Обл. 14.04.1978г. [PERSON] » (а.с. 8). Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~роз`яснень викладених у п.1\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в\~порядку\~окремого\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством\~не\~передбачено\~іншого\~порядку\~їх встановлення; -заявник не має\~іншої\~можливості\~одержати\~або\~відновити загублений\~чи знищений документ,\~який\~посвідчує факт,\~що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (Інструкція не застосовується на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993), першу сторінку (титульний лист) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, та після цього проставляється печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Оскільки підприємство, яке видало трудову книжку заявнику на теперішній час припинило свою діяльність, можливість проставити печатку на титульному листі трудової книжки відсутня. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Таким чином, незважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявниці у трудовій книжці та паспорті, а також виправлення в ній, заявницею\~було доведено, що трудова книжка на ім`я « [PERSON] » виданої 25 січня 1980 року належить саме заявниці, та іншої можливості виправити допущені неточності вона немає можливості.\~Встановлення вказаного факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право та необхідно заявниці для реалізації права на оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved