Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка видана 31 серпня 1979 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] та що архівна довідка №405/01-26 від 19.07.2021 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що почала збирати документи необхідні для оформлення пенсії проте виявилось, що у архівній довідці №2405/01-26 від 19.07.2021 року виданій трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області її анкетні дані не відповідають паспортним даним. У вище вказаній архівній довідці її анкетні дані вказано як « [PERSON] ». Окрім цього є розбіжності у трудовій книжці де її анкетні дані, а саме по батькові вказано як « [PERSON] », хоча вірно згідно другої сторінки паспорту громадянина України [PERSON] . Заявник до суду не з`явився проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо задоволення заявлених вимог не заперечував. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи, а саме наданою заявником копією архівної довідки №405/01-26 від 19.07.2021 року виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області підтверджується, що у документах архівного фонду Горохівського цукрового заводу Львівського виробного - аграрного об`єднання цукрової промисловості, смт. Мар`янівка Горохівського району відповідно до наказу №128 від 31 серпня 1979 року прийнято на роботу сезонно робочою [PERSON] (так у документі) з 31.08.1979 року. Відповідно до наказу №155 від 09 жовтня 1979 року звільнено робочу [PERSON] (так у документі) з 09.10.1979 року (а.с.12). Із копії трудової книжки долученої до матеріалів заяви встановлено, що анкетні дані заявника вказано як « [PERSON] ». Даною трудовою книжкою підтверджується стаж роботи у період з 31.08.1979 року по 09.10.1979 року (а.с.10). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 23 грудня 1998 року анкетні дані заявника вказані як [PERSON] , [INFO] та відповідно на сторінці другій [PERSON] (а.с.6, 7). Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що трудова книжка видана 31 серпня 1979 року на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] , [INFO] , а також, що архівна довідка №405/01-26 від 19.07.2021 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні імені заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Факт належності вищевказаного правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved