Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Заявниця 22 липня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із даною заявою (а.с. 3-8). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона зареєстрована та проживає у домоволодінні №18 по вул.. Курильська у м. Дніпропетровську, яке належало на праві власності [PERSON]. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2003 року [PERSON] визнана недієздатною та опікуном над нею призначено позивачку. [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. У зареєстрованому шлюбі [PERSON] не перебувала, дітей не має. 09 серпня 2015 року [PERSON] померла. Після її смерті із заявами про прийняття спадщини, що відкрилась, до нотаріальної контори звернулась лише [PERSON], але для належного оформлення спадщини, заявниці необхідно встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 09.08.2015 року. Заявниця в особі свого представника за дорученням [PERSON], в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надіслав нотаріально посвідчену письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Просив справу розглядати без своєї присутності (а.с.152-153). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.156). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надавав. Заінтересована особа Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада в особі свого законного представника, в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сімю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги належать задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилась 31 грудня 1951 року у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.27), зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.14). Після укладення шлюбу змінила прізвище із «Погрібна» на «Рибак» (а.с.28). Мати заявниці [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Савченко», народилась у батьків [PERSON] та [PERSON]. Також, у батьків [PERSON] та [PERSON] народились: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 23,24,154). [PERSON] народилась 01 квітня 1951 року, батьками якої записано: мати [PERSON], а відомості про батька відсутні (а.с. 159). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2003 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.16). Опікуном над недієздатною та над її житлом призначено [PERSON] (а.с.17,18). На праві приватної власності [PERSON] належало домоволодіння №18 по вул.. Курильська у м. Дніпропетровську (а.с.13). 09 серпня 2015 року [PERSON] померла (а.с.15). Після її смерті [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом ДДДНК їй було відмовлено, у зв'язку із відсутністю необхідних документів, що підтверджують факт їх родинних відносин (а.с. 19). Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт родинних відносин заявниці [PERSON] із [PERSON], померлою 09.08.2015 року, як двоюрідних сестер, у звязку з чим, вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved