overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що 1 січня 1978 року відділом кадрів колгоспу ім. Кірова, який знаходився в с. Каракенд Мартунінського району Азербайжанської РСР, на його ім`я було виписано трудову книжку колгоспника, в якій допущено помилку при написанні по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Заявник вказав, що на даний час у нього виникла необхідність у оформленні пенсії внаслідок досягнення пенсійного віку, але вказана помилка при написанні його по батькові в трудовій книжці колгоспника створює перешкоди в цьому, тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~31 травня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника допущена помилка в написанні по батькові заявника [PERSON] (а.с. 10-12). \~ \~ \~ \~Як вбачається із записів в паспорті, свідоцтві про народження, військовому білеті, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування по батьків заявника - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що 2 квітня 2001 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 036094, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 4,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У березні 2018 року вона виявила, що в державному акті на право приватної власності допущено помилку в написанні її прізвища, тому вона змушена звернутися до суду, оскільки розбіжності при написанні прізвища унеможливлює інакше як у судовому порядку довести даний факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 2 квітня 2001 року Кіровською сільською Маловисківського району Кіровоградської області видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 036094 на імя [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Як вбачається із запису в паспорті заявника, прізвище зазначено як «Дончила». \~ \~ \~ \~Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. Заявник зазначила, що вона зустрічалась з [PERSON] більше двох років, має вагітність, а тому просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 і 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], на день розгляду справи має повних 17 років; знайома та зустрічалась з громадянином [PERSON] з 2016 року; заявник [PERSON] має вагітність, що підтверджується медичною довідкою. \~ \~ \~ \~Громадянин [PERSON], [INFO], 5 року, на день розгляду справи має повних 22 роки, проходить військову службу за контрактом та отримує грошове утримання. \~ \~ \~ \~Рішення громадян [PERSON] і [PERSON] щодо реєстрації шлюбу грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Батьки як заявника підтримують рішення доньки щодо створення сімї і реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження заявника, медичною довідкою та поясненнями у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Таким чином, надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Для задоволення заяви є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду та вказав, що 18.08.2009 р. померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки заявнику слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що померла 18.08.2009 р. [PERSON] є його бабою. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Потіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує. Представник Хмельницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що померла 18.08.2009 року [PERSON] дійсно доводилась бабою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису по народження [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду та вказала, що 09.12.2009 р. помер її чоловік [PERSON], з яким вона проживала без реєстрації шлюбу з 1991 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Олешинської сільської ради Хмельницького районну. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки заявнику слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що вона та померлий 09.12.2009 р. [PERSON] проживали однією сімєю з 1991 року. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Олешинської сільської рада Хмельницького районну в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та померлий 09.12.2009 року [PERSON] дійсно з 1991 року до дня смерті останнього проживали однією сімєю, що підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою виконавчого комітету Олешинської сільської рада Хмельницького районну від 22.09.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду та вказала, що їй належить трудова книжка [NUMBER]. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для призначення пенсії, їй було відмолено в прийнятті трудової книжки, так як титульна сторінка заповнена різними ручками, а також у даті народження є виправлення/помарка. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та встановити факт, що вона народилася [INFO] В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] виданої 03.07.1987 року. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Приймаючи до уваги, що в свідоцтві про народження [PERSON], в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті громадянина України [PERSON] зазначено, що остання народилася [INFO] року, підстав для встановлення факту народження заявниці суд не вбачає. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду та вказала, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХМ № 064124, вона є власником земельної ділянки площею 3,1100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешинської сільської ради Хмельницького району. Однак при бажанні розпорядитися належним їй правом власності на землю, у неї виникають труднощі, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю (серія І ХМ № 06) її прізвище вказане як «Гандзьошина» замість «Гандзьошена». А тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності\~[PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 064124 площею 3,1100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешинської сільської ради Хмельницького району, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №020474301290, виданого на імя «[PERSON]Г.». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду та вказала, що на підставі державного акту про право власності на землю ХМ, вона є власником земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована на території Ружичанської сільської ради садівниче товариство «Мрія». Однак при бажанні розпорядитися належним їй правом власності на землю, у неї виникають труднощі, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю її по батькові вказане як «Анатолівна» замість «Анатоліївна». А тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності\~[PERSON] державного акту на право приватної власності на землю площею 0,10 га для ведення садівництва, яка розташована території Ружичанської сільської ради садівниче товариство «Мрія», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 152, виданого на імя «Вишинської Олени Анатолівни». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON], який помер 03.04.2018, є батьком її дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вони з померлим з серпня місяця 2012 року спільно проживали та вели спільне господарство, однак в зареєстрованому шлюбі не перебували. [PERSON] визнавав сина своїм, приймав активну участь в його вихованні, дбав про нього, утримував матеріально. Дитина записана на її прізвище, а імя та по батькові батька записані покійного з її слів.\~ Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження відповідно до положень ст. 279 ЦПК України. Позивач надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Свої вимоги підтримала. Суд, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про народження серії І-ТП №194173 від 25.06.2013 свідчить, що батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON]. Тобто, відрізняється лише прізвище. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України. Оскільки, дитина народжена не раніше 1 січня 2004 року, то відповідно до змісту ч.3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справа має вирішуватися відповідно до норм СК України, зокрема ч.2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи і зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Довідка виконавчого комітету Овруцької міської ради №651 від 05.06.2018 свідчить, що [PERSON] дійсно проживала без реєстрації разом із своїм чоловіком [PERSON] по день його смерті 03.04.2018 та вели спільне господарство. Факт спільного проживання позивача з [PERSON] підтверджується і рішенням Овруцького районного суду від 15.06.2017 по справі № 286/560/17, з якого вбачається, що на вказану обставину посилалися свідки [PERSON] та [PERSON].\~\~\~\~ Підтверджують факт проживання однією сімєю з позивачем та визнання батьківства [PERSON], який помер 03.04.2018, і долучені до матеріалів справи фотоматеріали.\~\~ У суду не має підстав не довіряти доводам заявника та письмовим доказам, які свідчать про походження дитини від померлого [PERSON], тому суд приходить до висновку, що він є батьком дитини - [PERSON], [INFO], а тому слід встановити факт батьківства. Встановлення зазначеного факту необхідно для призначення пенсії в разі втрати годувальника на дітей.\~\~ Заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 007123. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в написанні її прізвища. У звязку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном. Заявник надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представники заінтересованих осіб до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії ЕВ № 067977 вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрована в [INFO] (а.с. 5). Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 007123 підтверджується, що вказаним державним актом [PERSON], яка проживає с. Іванівка, передано у приватну власність земельну ділянку № 142 площею 5,73 гектарів розташовану на території Іванівської сільської ради (а.с. 5). З аналізу вище перелічених документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища заявника у державному акті на право приватної власності на землю та інших документах. Проте вони пояснюються допущеною опискою при внесені даних про власника земельної ділянки до державного акту на право приватної власності на землю. При цьому про факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у вищевказаних документах. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі породжує юридичні наслідки, не повязане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 006512. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до державного акту на право приватної власності на землю, було допущено помилку в написанні її імені. У звязку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином оформити право власності на земельну ділянку. Заявник надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії ЕА № 792520 вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрована [INFO] (а.с. 3). Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 006512 підтверджується, що вказаним державним актом [PERSON], яка проживає [INFO], передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2506 гектарів розташовану по вул. Кіровоградській, 51 м. Світловодська Кіровоградської області (а.с. 5). Копіями договору дарування від 08 жовтня 1990 року та договору міни від 11 листопада 2000 року підтверджується право власності [PERSON] на будинок та земельну ділянку, що розташовані в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Кіровоградській, 51 (а.с. 6, 7). З аналізу вище перелічених документів вбачаються розбіжності у написанні імені заявника у державному акті на право приватної власності на землю та інших документах. Проте вони пояснюються допущеною опискою при внесені даних про власника земельної ділянки до державного акту на право приватної власності на землю. При цьому про факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у вищевказаних документах. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі породжує юридичні наслідки, не повязане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved