overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що її сестра [PERSON], [INFO], проживає в [INFO]. [PERSON] з дитинства страждає на психічне захворювання, а саме : помірну розумову відсталість з відсутністю сформованих трудових навичок, низьким рівнем адаптації в побуті. У звязку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан не поліпшувався. З 05.05.2011 року [PERSON]М визнана інвалідом 2 групи. Внаслідок психічного розгляду вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. В звязку з вищевикладеним заявниця вимушена звернулася до суду. В судове засіданні заявниця [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки МСЕК серії 10 ААА № 352922, [PERSON], [INFO], 04.05.2011 року було встановлено ІІ (групу) інвалідності безтерміново. Згідно довідки Жашківської центральної районної лікарні від 28.04.2015 року № 01-01-11/337, [PERSON], [INFO], з 20.04.2011 року по 10.05.2011 року перебувала на обстеженні в КЗ «ЧОПЛ». Діагноз: помірна розумова відсталість з відсутністю сформованих трудових навичок, низьким рівнем адаптації в побуті. 05.05.2011 року оглянута спеціалізованою психіатричною МСЕК. Група інвалідності друга, загальне захворювання, безтерміново. Згідно рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 24.04.2015 року, є доцільним призначити [PERSON] опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON]. Згідно акту № 333 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.07.2015 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості до ступені вираженої імбецильності, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно \~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], страждає на захворювання «синдром Дауна». З 04.09.2014 року являється інвалідом ІІ групи безтерміново. Внаслідок психічного розладу син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Жашківської міської ради - не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнають частково в частині вимоги визнання особи недієздатною. Щодо вимог про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, вважають за доцільне передати дане питання на розгляд виконавчого комітету Жашківської міської ради як органу опіки та піклування. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що згідно акту № 602 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 листопада 2014 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, а в частині заявлених вимог про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна відмовити в зв'язку з тим, що заявником не надано до суду подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника чи опікуна.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], що народився в місті Арциз Одеської області [INFO], а також встановити над ним опіку, призначивши її опікуном, посилаючись на те, що її син [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання. За станом здоров'я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до суду не з'явився, але звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO], що підтверджено паспортом громадянина України та свідоцтвом про його народження (а.с. 4 - 5). В свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю записана [PERSON] - заявниця у наявній справі, з якою, як було встановлено судом, проживає [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку акта комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 січня 2014 року, яка була призначена судом та проведена у відповідності до ст. 239 ЦПК України, [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноідної шизофренії, дефектний стан, у наслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18 - 21). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та [PERSON] у силу ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, у зв'язку з визнанням [PERSON] недієздатним, над нею в силу наведеної ч. 1 ст. 60 ЦК України слід встановити опіку та призначити опікуна - його матір [PERSON], яка в своїй заяві поданій до суду просила призначити її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою 23 липня 2019 року, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Гошкіпа Карєльської АРСР - безвісно відсутнім. В обґрунтування вимог заяви зазначає наступне. 27 листопада 1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету міста Кривого Рогу, актовий запис №1362. У 1992 році її чоловік зник і з того часу місце його знаходження чи перебування їй невідоме. Родичів у зниклого чоловіка немає. На даний час надії на виявлення місця проживання або перебування [PERSON] у заявниці відсутні. З часу зникнення її чоловіка їх сім`ї фактично не існує, і на даний час перебування у зареєстрованому шлюбі порушує її права, оскільки вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, з яким вже вторила сім`ю. З 1992 року [PERSON] перебував у розшуку правоохоронними органами, За її заявою від 28 серпня 2018 року Саксаганським ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області він знову був оголошений в розшук, але вжитими розшуковими заходами його місцезнаходження не встановлено. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне заявниці для розірвання з ним шлюбу. У судове засідання [PERSON] та представник заінтересованої особи не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), довідка з відділу поліції (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що це відповідає її інтересам, так як в лютому 2012 року вона познайомилася з ним, завагітніла від нього і має намір народити дитину у шлюбі з ним, але при зверненні до органів реєстрації актів цивільного стану їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву за вищевикладених обставин. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити, пояснивши, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року йому надано право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважала за необхідне заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ніжинської міської ради -в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про згоду на задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що заявниця народилася [INFO], тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки жіночої консультації Ніжинського пологового будинку Чернігівської області [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності строком 32 тижні. Судом встановлено, що заявниця разом з [PERSON] має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, тому [PERSON] слід надати право на шлюб, враховуючи, що таке право надано [PERSON] що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення (факт родинних відносин між фізичними особами) а саме: що [PERSON], яка померла 03 березня 2016 року, є матірю [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин, для того, щоб оформити право на спадщину після померлої матері. У судове засідання зявилися: заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON]. Заявниця [PERSON] вимоги викладені у заяві підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON]. Заінтересована особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] усудове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33). В судовому засіданні встановлено наступне: відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) матірю заявниці [PERSON] (до шлюбу Нечай) [PERSON] записана «Нечай Ксенья Николаевна» (зазначено мовою оригіналу). У даному свідоцтві про народження та паспорті громадянина України (а.с.4), співпадають дата та місце народження [PERSON] заявниці по справі. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12), 09.01.1982 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «Нечай» на «Соловйова». 03.03.2016 року померла мати заявниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Крім того у судовому засіданні заінтересованою особою [PERSON], яка є рідною сестрою заявниці, підтверджено, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявницею та її померлою матірю підтверджується наданими письмовими доказами та поясненнями даними сторонами у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Бугай Дарини Русланівни № 55164969 від 16.11.2020 року, їй відмовлено у державній реєстрації за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Причиною такої відмови є те, що подані нею реєстратору документи для проведення державної реєстрації права власності не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, тобто в наданих нею реєстратору правовстановлюючих документах по різному зазначено її ім`я, а саме, в технічному паспорті на квартиру її ім`я вказано, як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про право власності на житло, її ім`я зазначено, як [PERSON] , що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що вона народилася [INFO] . На даний час має намір зареєструвати шлюб з\~\~ [PERSON] . Вона перебуває на обліку в поліклінічному відділенні Заставнівської центральної районної лікарні у зв`язку із вагітністю. Строк вагітності 15-16 тижнів. У зв`язку з недосягненням нею шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з\~\~ [PERSON] . Вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним.\~\~ [PERSON] заінтересований в укладенні шлюбу і підтримує заяву. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимог заявниці не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представниця заінтересованої особи Заставнівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с. 4). Згідно висновку ЛКК №1665 від 20.08.2020 року остання вагітна, строк вагітності станом на 20.08.2020 року становить 15-16 тижнів (а.с. 14). У зв`язку із цим вона заінтересована в укладенні шлюбу з\~\~ [PERSON] . Останній народився [INFO] , є особою, який досяг шлюбного віку та заінтересований в укладенні шлюбу із заявницею. Крім того, між заявницею та\~\~ [PERSON] 22.11.2019 року було здійснено таїнство вінчання. Батьки заявниці [PERSON] , [PERSON] , які є заінтересованими особами по справі, не заперечують проти укладення шлюбу їх доньки із [PERSON] . Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідатиме її інтересам, суд приходить до висновку про доцільність надання їй права на шлюб. На підставі викладеного, ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що вона народилася [INFO] . На даний час має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Вона перебуває на обліку в поліклінічному відділенні Заставнівської центральної районної лікарні у зв`язку із вагітністю. Строк вагітності 20 тижнів. У зв`язку з недосягненням нею шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним. [PERSON] заінтересований в укладенні шлюбу і підтримує заяву. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимог заявниці не заперечували. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частинами 1, 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав.У порядку\~окремого провадження\~розглядаються також\~справи про\~надання права\~на шлюб,\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей,\~за заявою\~будь-кого\~з подружжя,\~якщо один\~з нього\~засуджений до\~позбавлення волі,\~про встановлення\~режиму окремого\~проживання за\~заявою подружжя\~та інші\~справи у\~випадках,\~встановлених законом. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с. 5). Згідно висновку ЛКК №2088 від 23.09.2019 року остання вагітна, строк вагітності станом на вересень 2019 року становить 20 тижнів (а.с. 4). У зв`язку із цим вона заінтересована в укладенні шлюбу з [PERSON] Останній народився [INFO] , є особою, який досяг шлюбного віку та заінтересований в укладенні шлюбу із заявницею. Матір заявниці [PERSON] , яка є заінтересованою особою по справі, не заперечує проти укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] . Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідатиме її інтересам, суд приходить до висновку про доцільність надання їй права на шлюб. На підставі викладеного, ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 16 грудня 2014 року померла її сестра [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку № 88 кадастровий номер 0524581300:01:001:0047 площею 3.8634 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 096906 від 17.02.2004 року. За життя [PERSON] належним їй майном не розпорядилася. Спадкоємців першої черги спадкування за законам після неї немає. Вона як рідна сестра спадкодавця є спадкоємицею другої черги спадкування за законом. Крім неї інших спадкоємців другої черги спадкування за законом немає. Вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Тиврівської держнотконтори у визначений рішенням суду строк. Проте оформити спадщину та одержавити свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріатьній конторі немає можливості, оскільки в свідоцтві про її народження її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], тоді як в свідоцтві про народження її сестри батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її рідної сестри. Просить втановити факт, що померла 16 грудня 2014 року в смт. Тиврів Вінницької області [PERSON] була її рідною сестрою. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились. Представник заінтересованої особи Великовулизької сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду листа, в якому заявлені вимоги визнає, просить справу розглянути у відсутності її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, що померла 16 грудня 2014 року в смт. Тиврів Вінницької області [PERSON] була рідною сестрою заявниці доводиться свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про народження спадкодавця, в яких в написанні прізвища особи, записаної батьком розходження має місце в одну букву різними варіантами перекладу з російської мови прізвища «Белоконный», ім'я «Кость» є нічим іншим, як граматично помилковим спрощенням імені «Костянтин», а його по -батькові «Степанович» в обидвох свідоцтвах про народження співпадають; в написанні прізвища матері теж має місце розходження в одну букву «о», «і», імя - «Марія» співпадає, в написанні по - батькові матері розходження теж має місце лише в одну букву «є», «и» (а.с. 4,5). Вказані обставини також доводяться виписками з погосподарської книги Великовулизької сільської ради за 1947 -1954 роки та за 1955 -1960 роки, (а.с. 12,13).

Outcome: approved