Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з цією заявою, вказавши заінтересованою особою Слободо-Межирівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, в якій просили встановити, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області; що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області; встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 389055 виданий 17.09.2007 на підставі розпорядження Жмеринської державної адміністрації від 28.07.2006 № 395, на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області. Заяву аргументували тим, що [INFO] померла їхня мати [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, на час відкриття спадщини із нею ніхто не проживав, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,0100 га, яка знаходиться на території Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. В зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження заявників зазначено матір'ю [PERSON], а у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON], вони не можуть оформити спадщину після смерті матері. В інший спосіб вони вказаний факт встановити не можуть. Під час перегляду консультантом нотаріальної контори поданих ними документів, їм було відмовлено, що вони не мають права приймати спадщину після покійної [PERSON], так як згідно поданий ними документів, не вбачається, що вона є їхньою матір'ю, тому що у їхніх свідоцтвах про народження зазначено матір'ю [PERSON], а у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON], що також було зазначено і у її паспорті, тому їм було відмовлено у вчинені нотаріальних дій від 12.08.2014 року № 970/02-31. Факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою № 235 виданою 15.10.2014 виконавчим комітетом Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в якій вказано, що [PERSON] та [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою, а також копії з особового рахунку з погосподарської книги за 1971-1973 р.р., де видно, що вони були членами її сім'ї. Крім того, заявника потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документа покійній [PERSON], а саме Державного акту на земельну ділянку Серії ЯД №389055 від 17.09.2007, в якому її ім'я зазначено як «[PERSON]», що в свою чергу збігається з її свідоцтвом про смерть та паспортом. Встановлення вказаного факту потрібно заявникам для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявники: [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву з підстав зазначених вище. Слободо-Межирівської сільська рада Жмеринського району надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, в заяві вказала, що позов визнає, що суд розцінює як згоду заінтересованої особи на задоволення заяви. Оскільки заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, то її неявка в судове засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як встановлено в судовому засіданні постановою нотаріуса від 12.08.2014 №970/02-31, відмовлено у вчиненні нотаріальних дій [PERSON] та [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після померлого [INFO] [PERSON], в зв'язку з тим, що відсутні документи що підтверджують факт їхніх родинних відносин (а.с.23). В зв'язку з цим, як пояснили заявники, вони звернулись до суд для встановлення факту родинних відносин з матір'ю для прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вважається із свідоцтва про народження [PERSON], його матір'ю вказана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із свідоцтвом про народження [PERSON], її матір'ю вказана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.11), згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] і змінила прізвище на «[PERSON].» (а.с.12). Згідно свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області (а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що покійна [PERSON] дійсно являється матір'ю заявників: [PERSON] та [PERSON], які її хоронили. В селі її усі знайомі називали [PERSON], а на справі вона була [PERSON]. Факт, що заявники [PERSON] та [PERSON] є рідним дітьми [PERSON] підтверджується також: довідками виконавчого комітету Слободо-Межирівської сільської ради від 08.08.2014, виданими [PERSON] та [PERSON], які зроблені на підставі записів в погосподарській книзі, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району. Згідно копії погосподарської книги членами колгоспного двору були: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) (а.с.18,19,21); довідкою виданої виконавчим комітетом Слободо-Межирівської сільської ради від 15.10.2014, де виконком підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою(а.с.20), копією свідоцтва про право власності на майно, оригінал якого знаходиться в заявників, виданого Слободо-Межирівькою сільською радою на [PERSON] (а.с.24). Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв'язку з чим доходить висновку, що факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], встановити який просили заявники, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні за показаннями заявників, свідків та документами. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заявники на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа покійній [PERSON], а саме Державного акту на земельну ділянку Серії ЯД №389055 від 17.09.2007, в якому її ім'я зазначено як «[PERSON]», що в свою чергу не збігається з її свідоцтвом про смерть та паспортом, надали копію паспорту громадянина України [PERSON] (а.с.14), копію Державного акту на земельну ділянку Серії ЯД №389055 від 17.09.2007 на [PERSON] та копію Розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 27.07.2006 №395, на підставі якого був виданий Державний акт (а.с.25, 26-28); копію запису про народження [PERSON], яка народилась [INFO], а також довідку Державного архіву Вінницької області, яка підтверджує це (а.с.16,17). 04.11.2014 ухвалою судді про відкриття провадження у цій справі зобов'язано заявників надати в судове засідання оригінали документів. Заявники оригінал Державного акту на земельну ділянку Серії ЯД №389055 від 17.09.2007 на [PERSON] суду не представили. Щодо копії паспорта пояснили, що оригінал паспорта був зданий до сільської ради після смерті [PERSON], а тому, на думку суду, немає законних підстав брати його до уваги для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Копію запису про народження [PERSON], [INFO], що по своїй суті є свідоцтвом про народження, виданий 18.01.1928, а також довідку Державного архіву Вінницької області, яка підтверджує оригінальність копії, не співпадає з ім'ям в свідоцтві про смерть [PERSON]. Крім того, заявниками не представлено суду документів про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON]. З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід відмовити. Суд звертає увагу заявників на те, що в разі відсутності правоустановлюючого документа на майно, яке є об'єктом спадщини, в тому числі в разі його втрати, спадкоємці мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на це майно, також посилаючись на факти, які можуть бути встановлені судом під час позовного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: partial