Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що рішенням Андрушівського районного суду від 28.03.2016 року за ним було визнане право власності на земельні ділянки площею 0,102 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,002 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] Всупереч цьому йому було відмовлено у видачі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками. На земельну ділянку для ОЖД заявнику було відмовлено, оскільки норма земельної ділянки перевищує 0,0020 га що підтверджується листом відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі. Після постановлення вище зазначеного рішення та набрання ним чинності заявнику стали відомими обставини , які є істотними для справи і які не були відомі під час розгляду справи. Нововиявленими обставинами для нього стало рішення сьомої сесії сьомого скликання Андрушівської міської ради від 17.06.2016 року « Про внесення змін в рішення виконкому №24 від 31.01.1994 року», яким було внесено зміни до рішення, а саме в частині передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON] в новій редакції , а саме « Передати [PERSON] у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,1040 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0040 га». Враховуючи викладене заявник просить скасувати рішення Андрушівського районного суду від 28.03.2016 року у зв»язку із нововиявленими обставинами, вказавши, що визнати за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 0,1040 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0040 га за адресою:вул. Чехова, 22, м. Андрушівка, як на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із рішення сьомої сесії сьомого скликання Андрушівської міської ради від 17.06.2016 року « Про внесення змін в рішення виконкому №24 від 31.01.1994 року», яким було внесено зміни до рішення в частині передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON] в новій редакції, а саме « Передати [PERSON] у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,1040 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0040 га» (а.с.49). Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з новоявленими обставинами. Підставами перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд задовольняючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами виходить з того, що доводи заявника про перегляд рішення саме на підставі обставин, на які він посилається як на нововиявлені, відповідають підставам визначеним ст. 361 ЦПК України. Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.03.2012 № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця є нововиявленими та істотними. На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України скасовує вказане рішення суду та постановляє нове рішення .

Outcome: approved