Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О. за реєстром №1-1947 від 29.10.1999 року його батьки : [PERSON] та [PERSON] набули на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою : [ADDRESS] . Реєстрація права спільної сумісної власності на житло здійснена Каховським МБТІ із внесенням до реєстрової книги запису за № 8336 від 29.10.1999 року. [INFO] померла його мати. Батько, прийнявши спадщину після своєї дружини в порядку ст.1268 ч.3 ЦК України, не оформивши право на спадкові права, [INFO] також помер. У вересні 2019 року він звернувся до приватного нотаріусу за прийняттям спадщини після смерті батька [PERSON] , але нотаріус зазначив йому на невідповідність відомостей у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу та свідоцтвах про смерть батьків, а саме в написанні їх прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказані розбіжності унеможливлюють прийняття спадщини та оформлення спадкових прав заявника. Просив суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] та померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О. за реєстром № 1-1947 від 29.10.1999 року на квартиру за адресою : [ADDRESS] . В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив вимоги задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , як слідує із свідоцтва про народження заявника. З договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори від 29.10.1999 року слідує, що він укладений між [PERSON] , [PERSON] , яка діє за дорученням від імені [PERSON] за згодою її матері [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , які набули за цим договором право власності на нерухоме майно. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 02.08.1963 року. Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . З листа приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. слідує, що [PERSON] звернувся за прийняттям спадщини після [PERSON] , спадкоємцем є також [PERSON] Оформлення спадкових справ унеможливлює наявність розбіжностей в частині прізвища спадкодавця та власника нерухомого майна, зазначених у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до паспорту громадянина України прізвище батька заявника зазначено як « [PERSON] », прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] ». Заявник [PERSON] є спадкоємцем після смерті своїх батьків - [PERSON] та [PERSON] , яким за життя належала квартира [ADDRESS] . Проте в договорі купівлі-продажу зазначеної квартири прізвище батьків заявника - покупців квартири зазначені невірно « [PERSON] » та « [PERSON] », що створює заявникові перешкоди для оформлення спадкових прав, іншим шляхом неможливо усунути розбіжності в правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують особу батьків заявника, тому є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved