Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 20 липня 1977 року в Ворошиловоградському рембудуправлінні № 6 міського ремонтно-будівельного тресту облкомгоспу Ворошиловоградського облвиконкому [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] . За своє життя заявник тричі перебувала у шлюбі. Перший її шлюб був укладений з [PERSON] , який був розірваний 27.07.1988 року. Другий шлюб було укладено з [PERSON] , який був розірваний 09.03.1994 року. Третій шлюб було укладено з [PERSON] , який розірвано 15 січня 2013 року. Після розірвання другого шлюбу, заявник залишила собі прізвища [PERSON] , і після реєстрації третього її шлюбу своє прізвище не змінювала. В квітні місяці 2019 року заявник звернулася до Городнянського відділення Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за оформленням пенсії. Під час огляду представлених документів інспектором було встановлено, що її трудова книжка в свій час була видана на її дошлюбне прізвище та виявила його виправлення шляхом підчистки з „Четверук на прізвище „Четверус. Зазначені обставини стали перепоною для оформлення її пенсійних прав. Ухвалою судді від 10 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила встановити факт належності трудової книжки. Пояснила, що наведене потрібне їй для реалізції прав при зверненні в Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. В інший спосіб встановити наведений факт є неможливим. Представник заінтересованої особи Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.17). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вони обгрунтовуються. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Шаповалівка Борзнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 61 від 20.06.1960 року (а.с.6). Судом встановлено, що громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] перебували в шлюбі, який розірвано 27 липня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу прізвище заявника [PERSON] (а.с.7). В подальшому, заявник та громадянин [PERSON] уклали шлюб, який було розірвано 09.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу прізвище заявника [PERSON] (а.с.8). З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 20 липня 1977 року, встановлено, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , в прізвищі власника трудової книжки містяться виправлення шляхом підчистки з „Четверук на прізвище „Четверус (а.с.10). Таке написання прізвища заявника в трудовій книжці не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про народження. У судовому засіданні досліджено оригінал трудової книжки, який наданий заявником. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що заявник [PERSON] є власником трудової книжки серії [NUMBER] . Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки реалізації права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved