Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявники звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заявники [PERSON] , [PERSON] обґрунтовують тим, що їм на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01 липня 2004 року. В договорі дарування було допущено помилку, а саме не вірно було зазначена назва вулиці де знаходиться домоволодіння « [ADDRESS] замість [ADDRESS] . Зазначена помилка не дає їм можливості реалізувати права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судове засідання [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, через канцелярію суду представник заявників надав заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі та задовольнити вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з договору дарування домоволодіння, посвідченого 01 липня 2004 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., гр. [PERSON] подарувала [PERSON] , [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4255402 від 26.07.2004 року власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] . В той же час, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:08:372:0034, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , власниками зазначеного домоволодіння є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявникам для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявникам реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їм домоволодінням з дотриманням вимог чинного законодавства. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, щодоговір дарування домоволодіння, укладений між [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. за реєстровим номером 3773 укладено щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved