Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстанолюючого документа, а саме: встановити факт приналежності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого [ADDRESS] , державного акту на права приватної власності на землю ХР 25-71-45591, виданий Роганською селищною радою народних депутатів 21 листопада 1997 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 13 жовтня 1995 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, р№ 3-3424 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №136, про те, що позивачу передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0, 15 га, розташованій [ADDRESS] ; договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 15 га, розташованій [ADDRESS] , посвідченому 13 жовтня 1995 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, р№3-3424. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить зазначена земельна ділянка. В свою чергу в договорі купівлі-продажу та акті на право власності на земельну ділянку його прізвище написано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надала через канцелярію суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника та не заперечує проти позову . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта заявника його прізвище зазначено як « [PERSON] ». З копії державного акту на права приватної власності на землю ХР 25-71-45591, виданий Роганською селищною радою народних депутатів 21 листопада 1997 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 13 жовтня 1995 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, р№ 3-3424 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №136, про те, що « [PERSON] » передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0, 15 га, розташованій [ADDRESS] . Як вбачається із договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 15 га, розташованій [ADDRESS] , посвідченому 13 жовтня 1995 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, р№3-3424 прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] прізвище заявника зазначено « [PERSON] », також ця довідка підтверджує його місце реєстрації. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26.10.2006 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування земельною ділянкою. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved