Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно заяви, [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,1090 га, розташовані на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, право на які підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № [NUMBER], виданого 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30 про те, що все належне їй майно вона заповіла заявнику - [PERSON]. В заявниці виникла потреба в оформленні спадщини, але вона не може скористатись даним правом, оскільки при підготовці документів виявилося, що у заповіті, а також державному акті допущені помилки у написанні по-батькові спадкодавця. Так, у зазначених документах [PERSON] зазначено як «[PERSON]», хоч у інших офіційних документах вона значиться як «[PERSON]». У зв'язку з цим просить суд встановити факти належності померлій бабусі [PERSON]: заповіту, посвідченого 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30, Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № [NUMBER], виданого 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області. В судове засідання заявник не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Устилузької міської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений. Від Устилузької міської ради до суду надійшла заява про визнання заяви [PERSON] та проханням її задовольнити без участі представника заінтересованої особи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 256 ЦПК України передбачає перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються судом. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні у заповіті, посвідченому 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30, та Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № [NUMBER], виданому 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області, було допущено помилку у по-батькові спадкодавця та, відповідно, власника земельних ділянок, а саме замість вчинення правильного напису «[PERSON]» було здійснено напис «[PERSON]». Правильність написання вірного по-батькові підтверджується поданими заявником до суду документами, а саме: копіями довідки про ідентифікаційний номер платника податків [PERSON], її свідоцтва про смерть, будинкової книги. Вищевказані помилки перешкоджають заявнику в оформленні спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON]. Від встановлення такого факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак її право підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved