Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявники звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 07.07.2012 року помер батько заявників [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину фактичним шляхом прийняла його дружина [PERSON], яка померла 21 травня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,6602 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ВН, номер земельної ділянки 96. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги та прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Окрім заявників, спадкоємцями за законом є їх сестри [PERSON], [PERSON], які спадщину не прийняла та на неї не претендують. Однак оформити нотаріально свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері заявники не в змозі, оскільки при перегляді документів для подачі їх до нотаріальної контори виявили, що в свідоцтві про смерть [PERSON] по-батькові вказано «Макарович», а в державному акті про право власності на землю він записаний як «Маркович». А тому заявники вимушені були звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа про право власності на землю [PERSON], який помер 07.07.2012 року. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникам для нотаріального оформлення спадщини. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог заявників не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: як зазначено заявниками та підтверджується доданими документами, [PERSON] помер 07 липня 2012 року (а.с.6). Після його смерті спадщину прийняла фактичним шляхом його дружина [PERSON], так як на день смерті проживала разом з [PERSON], що підтверджується випискою № 707 від 11.11.2013 з погосподарської книги, виданої Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.7). [PERSON], [PERSON] спадкоємці за законом після смерті матері, прийняли спадщину подавши заяви до нотаріальної контори (а.с.11,16). Окрім заявників спадкоємцями за законом є їх сестри [PERSON], [PERSON], які спадщину не приймали та на неї не претендують, про що подали заяви до нотаріальної контори (а.с.17,18). Однак оформити нотаріально свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері заявники не в змозі, оскільки при перегляді документів для подачі їх до нотаріальної контори виявили, що в свідоцтві про смерть батька вказано по-батькові «Макарович», а в Державному акті про право приватної власності на землю його ім'я по-батькові помилково вказане «Маркович» (а.с.8). Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі № 01-30/376 від 14.09.2015 року заявників повідомлено, що управління Держгеокадастру не має законних підстав та можливості видачі нового державного акту чи внесення змін у державний акт на право приватної власності (а.с.20). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00013044309 від 15 листопада 2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копій свідоцтв про народження заявників [PERSON] та [PERSON] в графі батько зазначений «Яровий Антон Макарович» (а.с.14-15). Окрім того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0502684032015 від 06.03.2015 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,6602 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 16.03.1999 року 4 сесії 23 скликання належить «Яровому Антону Макаровичу» (а.с.19). Проте, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ВН батько заявників записаний як «Яровий Антон Маркович». Тобто під час складання документа, було допущено помилку в написанні по батькові батька заявників, яку на даний час іншим шляхом виправити не можливо. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав. Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити та встановити юридичний факт.

Outcome: approved