Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки за номером [NUMBER], дата заповнення 17.03.1977 р. видана на ім»я [PERSON] та трудова книжка дата заповнення 12.09.1974 р. належать [PERSON] [INFO]. Свою вимогу заявник обґрунтувала тим, що вона народилась [INFO] і в свідоцтві про її народження її по батькові було зазначено, як « [PERSON]». В трудовій книжці [NUMBER] по батькові заявника також зазначено як «[PERSON]». При цьому при отриманні нею паспорту серії [NUMBER] від 03.10.1996 року її по батькові російською мовою записано « [PERSON]», а на українській мові « [PERSON]», таке ж по батькові зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 14.09.1998 р. Дана розбіжність в документах призвела до відмови пенсійного фонду в оформленні пенсії. У зв»язку з чим і стало питання про встановлення факту належності їй трудової книжки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні заяви . Представник зацікавленої особи в судове засідання з'явилась. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] народилась [INFO], при цьому її по батькові зазначено як « [PERSON]» російською мовою. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 11 вересня 1974 р. [PERSON] почала свою трудову діяльність і у неї було заведено трудову книжку на ім»я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 12.09.1974 р., після чого, через втрату трудової книжки 17.03.1977 року їй було видано дублікат трудової книжки серії [NUMBER] на ім.»я [PERSON] [INFO]. Зазначені трудові книжки містить в собі всі місця праці заявника [PERSON]. 03.10.1996 року заявником [PERSON] було отримано паспорт громадянина України в на ім»я [PERSON] [INFO], російською мовою її по батькові зазначено як « [PERSON]». Через досягнення пенсійного віку заявник [PERSON] звернулась до Пенсійним фондом України було з питання про призначення пенсії, однак їй було роз»яснено, що в її трудовій книжці допущено помилку в її по батькові і замість [PERSON], російською мовою [PERSON] , як вказано в паспорті записано -[PERSON] . Стаття 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті. Таким чином, оцінивши в сукупності обставини справи, враховуючи той факт, що в вказаних трудових книжках та паспорті виданому на ім»я [PERSON] містяться однакові відомості стосовно [PERSON], а саме прізвище [PERSON], ім»я [PERSON] та дата народження - [INFO]. Крім того, відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб по батькові заявника також зазначено як [PERSON]. У зв'язку з чим, суд вважає, що при заповненні трудових книжок було допущено описку в зазначені по батькові заявника, на підставі вказаного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви так як вона є обґрунтованою . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved