Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.03.2004, видане на підставі розпорядження органу приватизації міської ради від 24.02.2004 №46р виконавчого комітету Знам`янської міської ради 11.03.2004 № 2159 на квартиру за адресою [ADDRESS] ; реєстраційне посвідчення від 13.03.2004 на вказану квартиру; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3062361 від 13.04.2004, реєстраційний номер 5068602, номер запису 2159/8 на вказану квартиру належить [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтували тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2004, видане на підставі розпорядження органу приватизації міської ради від 24.02.2004 №46р виконавчого комітету Знам`янської міської ради 11.03.2004 № 2159 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є в рівних частках власниками квартири за адресою [ADDRESS] . Однак, в свідоцтві про право власності та у всіх наступних документах, виданих на його підставі, допущена помилка при написанні прізвищ заявників, де замість правильного Дернови вказано Дєрнови. У всіх документах, в тому числі паспортних даних, заявники правильно значаться як [PERSON] та [PERSON] . Помилка, зроблена у свідоцтві про право власності на квартиру заважає заявникам розпорядитися нею та продати її, в зв`язку з чим вини вимушені звернутися до суду. Заявники у судове засідання не з`явилися, надали заяву, в яких вимоги підтримали у повному обсязі і просять розглядати справу за їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2004, видане на підставі розпорядження органу приватизації міської ради від 24.02.2004 №46р виконавчого комітету Знам`янської міської ради 11.03.2004 № 2159 на квартиру за адресою [ADDRESS] власниками квартири вказані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , свідоцтва про народження № [NUMBER] заявник правильно значиться як [PERSON] , відповідно до паспорту серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] заявник правильно значиться як [PERSON] . Інформаційним листом Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» повідомлено заявників про неможливість внести виправлення у правовстановлюючий документ через те, свідоцтво та видані на підставі нього документи, видані через електронний реєстр прав власності на нерухоме майно, від якого Бюро технічної інвентаризації відключене з 2013 року. Встановлення даного факту заявникам необхідне для можливості розпорядитися своїм майном. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло та подальших документів, виданих на його підстав, підтверджується наявними в справі доказами, право власності заявників на квартиру ніким не оспорюється та не спростовується доказами, факт, про який просять заявники, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їм для реалізації права власності, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved