overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно являлись її рідними батьком та матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] року в м. Богуславі Київської області помер її батько [PERSON], а [INFO] року померла її мати [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Вона являється спадкоємцем за законом, але не може належним чином оформити спадщину, оскільки виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між нею та померлими батьком та матір'ю, оскільки в свідоцтвах про смерть невірно було зазначено їх прізвище, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а тому вона змушена звернутися з відповідною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення між нею та померлими батьком та матір'ю родинних відносин в зв'язку з оформленням спадщини. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 51 року в м. Богуславі Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 60 років в м. Богуславі Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №171. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON] та [PERSON], які померлі відповідно 13 січня 200 року та [INFO] року в м. Богуславі Київської області, оскільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст.1261 ЦК України, між Вами та померлими. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно являлись рідними батьком та матір'ю заявнику [PERSON], а також те, що вони між собою були подружжям, оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно являлись його рідними батьком та матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] в с.Лука Таращанського району Київської області помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мати [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Він являється спадкоємцем за законом, але не може належним чином оформити спадщину, оскільки виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між ним та померлими батьком та матір'ю, оскільки в свідоцтвах про смерть невірно було зазначено їх прізвище, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а тому він змушений звернутися з відповідною заявою до суду. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, заяву [PERSON] підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Таращанської районної державної нотаріальної контори та зацікавлена особа Мусієнко Л.П. в судове засідання не з'явились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення між ним та померлими батьком та матір'ю родинних відносин в зв'язку з оформленням спадщини. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років в с.Лука Таращанського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років в с.Лука Таращанського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії письмової відповіді Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області від 22 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], які померлі [INFO] та [INFO] в с.Лука Таращанського району Київської області, виданим бути не може, оскільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст.1261 ЦК України, між Вами та померлими. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно являлись рідними батьком та матір'ю заявнику [PERSON], а також те, що вони між собою були подружжям, оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO] , уродженця с.Алісовка Близнюківського району Харківської області, яка настала [INFO] року у [ADDRESS]. В обґрунтування вимог заявник вказала, що з 2012 р. [PERSON] знаходився у неї на утриманні. 20 вересня 2014 р. останій , перебуваючи під судом за вчинення кримінальних правопорушень, залишив місце проживання і був оголошений у розшук.[INFO] р. біля підвального приміщення будинку [ADDRESS] був виявлений труп чоловіка без ознаків насильницької смерті. Після проведення дактилоскопії було встановлено, що відбитки пальців рук на дактилокарті тотожні відбиткам пальців рук на дактилокарті , заповненій на особу «[PERSON].», [INFO]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] Заявник [PERSON] до суду не з'явилась , просила розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви задовольнити . Представник заінтересованої особи: Барвінківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3-х років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом 6 місяців. З постанови слідчого СВ Київського РВ Харківського МУ МВСУ в Харківській області від 27.02.15 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220490000846 від 20.02.2015 р., убачається, що [INFO] р. біля підвального приміщення будинку [ADDRESS] був виявлений труп невстановленого чоловіка. Проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що причиною смерті останнього є постінфарктний кардіосклероз (а.с.4). Відповідно до інформації , наданої заступником начальника відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Удовіченко О.А. , відбитки пальців рук на дактилокарті невпізнаного трупа, виявленого 19.02.2015 по вул.Іванова у м.Харкові, тотожні відбиткам пальців рук на дактилокарті , заповненій на особу «[PERSON].», [INFO] (а.с.5). З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця с.Алісовка Близнюківського району Харківської області, яка настала [INFO] року у [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON] є його батьком, [PERSON] є його матір'ю, [PERSON] є його рідним братом. В судове засіданні заявник не з'явився, надалв до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі. Зацікавлені особи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають, та просять суд розглянути справу без їх участі. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.05.1968 р. актовий запис № 61( а.с.9) батьком [PERSON] на російській мові зазначений «[PERSON]», мати- «[PERSON]». При отриманні паспорта прізвище заявника було зазначено відповідно до свідоцтва про народження «[PERSON]» на українській мові та «[PERSON]» на російській мові. В паспорті батька заявника прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]» на російській мові. В паспорті матері заявника прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]» на російській мові. Крім того, в паспорті брата заявника- [PERSON] [PERSON] батьком на російській мові зазначений «[PERSON]», мати- «[PERSON]», а прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]» на російській мові. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить реалізація права на звільнення від сплати податку з доходів фізичних осіб, у зв'язку з даруванням батьками та братом нерухомого майна. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт того, що він та [PERSON] є сином та матір'ю , посилаючись на те, що [INFO]. померла його мати [PERSON] та після її смерті залишилось спадкове майно , але отримати спадкове майно він не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження дані матері зазначені як «[PERSON]» російською мовою в його паспорті його дані зазначені «[PERSON]» українською мовою, а в свідоцтві про смерть матері її дані зазначені українською мовою як «[PERSON]», зазначена обставина й послужила зверненням до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Заявник в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені його вимог наполягав. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Старобільського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що згідно паспортним даним прізвище заявника [PERSON], народився [INFO] Старобільського району Луганської області. Зі свідоцтва про народження [PERSON] на а.с. 4 вбачається, що останній народився [INFO] Старобільського району Луганської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.10.2013р. [PERSON] померла [INFO]. Сукупність викладених доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]., таким чином заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт того, що йому належить державний акт на право приватної власності на землю серія ЛГ №4192001393, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1393 від 02.11.1995р. в якому він зазначений власником земельної ділянки площею 0,750 гектарів в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що в державному акті на право приватної власності на землю не вірно зазначено його ім'я замість правильного «[PERSON]» невірно вказано «[PERSON]» дана помилка позбавляє його як власника ділянки розпоряджатися своїм майном тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені його заяви наполягав. Представник зацікавленої особи - Луганська міська рада просив суд розглянути справу за його відсутністю, про що суду надав заяву. Представники зацікавлених осіб Управління держагенства в м. Луганськ і Луганській області та Садівниче товариство «Надія» в судове засідання не явились, причини неявки суду не повідомили про день слухання справи були повідомлені належним чином. Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,750 гектарів в межах згідно з планом за адресою: [ADDRESS] згідно рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 11.07.1995р. за №138 належить [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю на а.с.6. [PERSON] 15.05.1995р. звертався до голови Жовтневої районної ради народних депутатів з заявою про дозвіл на приватизацію садівничої ділянки розміром 25х30м, розташованої в с. Красний Яр, що належить садовому товариству «Надія». З паспортних даних, свідоцтва учасника бойових дій заявника вбачається, що його прізвище [PERSON] , зареєстрований він за адресою: [ADDRESS]. Сукупність викладених доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що в державному акті на право приватної власності на землю серія ЛГ №4192001393 при його складані в імені заявника допущена помилка, отже земельна ділянка площею 0,750 гектарів за адресою: [ADDRESS]дійсно належить заявнику, таким чином заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт того, що йому належить свідоцтво про шлюб, виданого Ірагінською сільською радою Тетрицкаройського бюро РАГСу, серії [NUMBER], актовий запис №11, виданого на прізвище «[PERSON]», посилаючись на те, що після смерті дружини він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями написанні його імені в паспорті зазначено [PERSON] , в податковому номері [PERSON], в свідоцтві про шлюб [PERSON] тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені заяви наполягав. Представник зацікавленої особи - Луганська міська рада просив суд розглянути справу за його відсутністю, про що суду надав заяву. Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що згідно паспортним даним заявника його прізвище [PERSON], народився [INFO] в селі Цинцкаро Цалкського району Грузія, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про одруження виданого Ірагінською сільською радою Тетрицкаройського бюро РАГСу, серії [NUMBER] на а.с.5 24 квітня 1959р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку на а.с.6 вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.0733га за адресою: [ADDRESS]. Будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0.0733га за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] зазначене підтверджується технічним паспортом виготовленим станом на 26 травня 2010р. на а.с.7-9 та свідоцтвом про право власності на а.с.10 витягами про реєстрацію прав власності на а.с. 11-12. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої на а.с.13. З листа приватного нотаріуса [PERSON], адресованого [PERSON] вбачається, що йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу свідоцтва про спадщину після померлої [PERSON], оскільки є розбіжності в написанні його імені в паспорті та с свідоцтві про шлюб. В свідоцтві про народження [PERSON] на а.с. 16 вбачається, що його ім'я «[PERSON]». Сукупність викладених доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що в свідоцтві про шлюб, що видане Ірагінською сільською радою Тетрицкаройського бюро РАГСу, серії [NUMBER], актовий запис №11, в імені заявника невірно зазначено його ім'я «[PERSON]», у зв'язку з чим зазначене свідоцтво, що видано на прізвище «[PERSON]» належить заявнику, таким чином заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка народилась 25 березня 1939 року в с. Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області, є його матірю. Заяву мотивував тим, що встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері записано «Данилюк Євгена Григорівна», в посвідці про народження матері записано, що її прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 01 листопада 1975 року дошлюбне прізвище його матері також [PERSON]. Даний факт йому необхідно встановити для документального посвідчення родинних відносин з матірю, усунення розбіжностей у документах, що їх посвідчують. Встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області своїм висновком від 18.05.2016 року відмовися внести зміни до актового запису про його народження через відсутність медичного свідоцтва про його народження. В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити викладені в заяві вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно є рідною матірю заявника [PERSON], просила задовольнити заяву сина. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області є матірю [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Наведене підтверджується також свідоцтвами про народження заявника [PERSON] та його матері [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], паспортом [PERSON], висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області від 18.05.2016 року Наведені докази дають суду підстави вважати, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області є матірю заявника. Факт, який просить встановити заявник має для нього юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник просить суд, встановити факт, що Державний акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,84 га (0,24 га - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,60 га - для ведення особистого підсобного господарства), що розташована на [ADDRESS],серії ЛВ №1382 від 04.04.1998 року виданий на ім'я [PERSON] належить заявниці - [PERSON]. В судовому засіданні представника заявника, [PERSON], вимоги викладені в заяві підтримав й дав пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві. Заслухавши пояснення представника заявника на підтримку доводів заяви й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що заяву слід задовольнити із таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 1998 року заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №1382, згідно якого їй належить земельна ділянка загальною площею 0,84 га, що на [ADDRESS]. Однак у даному правовстановлюючому документі записано невірно ім»я заявниці [PERSON] замість [PERSON]. Факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1382 стверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] виданого Лопатинським ЗАГСом Львівської області, ксерокопією паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого Радехівським РВ УМВСУ у Львівській області від 20.05.1998 року, ксерокопією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 20.10.1965 р. Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а 'саме те, що він постійно проживав на території України з 01.11.1989 року по 01.12.1991 року. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання права постійного проживання в Україні. Представник зацікавленої особи, а саме відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, підтримав дану заяву. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що заявник постійно проживав на території України з 01.11.1989 року по 01.12.1991 року. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами, зокрема, свідоцтвом про народження заявника, відповідно до якого його матірю є [PERSON], довідкою Житомирської філії ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Земля і життя», згідно якої мати заявника з 15 червня 1989 року по 10 лютого 1992 року працювала робітником в даному товаристві, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що заявник проживав разом з матірю [PERSON] у період її роботи у згаданому товаристві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він проживав на території України з 24.08.1991 року та по день подачі даного позову до суду, тобто по 27.02.2014 року. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання паспорту громадянина України. В судове засідання учасники судового засідання не з'явилися, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявник та представник заінтересованої особи Василівської сільради заяву підтримують, а представник Житомирського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області при ухвалені рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник з 24 серпня 1991 року до теперішнього часу проживає на території України. Вказаний факт підтверджується довідкою виконкому Зарічанської сільради №177 від 10.02.2014 року та виконкому Василівської сільради №64 від 11.02.2014 року (а.с. 5-6). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved