overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 12.10.2005 помер [PERSON], з яким вони проживали однією сімєю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації їх у встановленому законом порядку в органах РАЦС. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Дані про дитину у книзі реєстрації народжень були записані за вказівкою заявника у відповідності до положень ст..135 СК України. [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дочкою, піклувався про неї та займався її виховання. В подальшому вони мали намір узаконити сімейні відносини, проте не встигли через смерть [PERSON] Оскільки померлий [PERSON] не зазначений у відповідних документах батьком [PERSON], а на даний час виникло питання щодо вступу у спадкові права, виникла необхідність встановити факт батьківства. Тому заявник була змушена звернутись до суду із даною заявою та просить винести рішення яким встановити факт батьківства [PERSON] відносно її дочки [PERSON] Заявник в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу у її відсутності, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особа Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти вимог заявника. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №230/3.49 від 13.10.2005, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ 12.10.2005 помер [PERSON], актовий запис №306. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ТП №059547 від 29.10.1996, виданим Коростишівським РАЦС, у графі «батько» зазначено «Матюшенко Олександр Георгійович». Згідно акту депутата №596 від 25.06.2015 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, за адресою вул.Р.Люксембург,70 у м.Коростишеві з 1992 по 2002. У 2002 дана сімя переїхала проживати у гуртожиток по вул..Більшовицькій,113 у м.Коростишеві. Під час спільного проживання у 1996 у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON], в звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 25.03.2015 померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу з відповідною заявою, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки. В звязку з наведеним просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матірю. Заявник в судове засідання не зявилась, не через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №258572, виданого 27.03.2015, 25.03.2015 померла [PERSON]. Ксерокопією свідоцтва про народження серії ФЮ №642820 від 06.12.1954, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №286732 від 01.06.1974, а також актом депутата Коростишівської міської ради [PERSON] підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлою 25.03.2015 [PERSON] ступеня спорідненості, як дочки та матері. Як вбачається з довідки №4104 від 06.10.2015, виданої КП «Коростишівська комунальна служба» за підписом паспортиста, разом із померлою 25.03.2015 [PERSON] за адресою: Мануільського,15 м.Коростишів до дня смерті останньої була зареєстрована у тому числі її дочка [PERSON], [INFO]. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла [PERSON] дійсно є матірю заявника [PERSON], звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер [PERSON], який являється її батьком. Оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі та після народження заявника припинили спілкування між собою, дані про неї у книзі реєстрації народжень були записані за вказівкою матері [PERSON] у відповідності до положень ст.55 КпШС, тому у відповідній графі «батько» свідоцтва про народження заявника записано [PERSON]. На даний час мати померлого - [PERSON] склала на заявника заповіт, проте оскільки не має підтвердження батьківства [PERSON] щодо заявника, остання буде змушена нести додаткові витрати по оформленню в майбутньому спадщини. Тому заявник була змушена звернутись до суду із даною заявою та просить винести рішення яким встановити факт батьківства [PERSON] відносно неї [PERSON] Заявник, представник заявника в судове засідання не з'явились, від представника заявника через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить продовжувати розгляд справи за її відсутності у зв'язку із хворобою; заявлені вимоги підтримала в ході розгляду справи, давала особисті пояснення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, [INFO] помер [PERSON], актовий запис №21. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.06.1996, виданим Коростишівським відділом РАЦС, у графі «батько» зазначено «[PERSON]». Крім того, факт батьківства [PERSON] відносно заявника [PERSON] підтвердили допитані у судовому засіданні 07.10.2016 та 02.11.2016 свідки [PERSON] та [PERSON] відповідно, які пояснили, що [PERSON] та померлий [PERSON] спілкувались між собою, останній відносився до заявника, як до дочки і саме так її і називав. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON], в зв'язку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не буде можливим, оскільки заявником не надано документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та спадкодавцем. У зв'язку з наведеним просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю. Заявник у судове засідання не з'явилась, через канцелярію до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Старосілецької сільської ради Коростишівського району - у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.06.2016 виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради, актовий запис №12. Ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.1957, ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 29.02.1980, підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] ступеня спорідненості, як дочки та матері. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла [PERSON] дійсно є матір'ю заявника [PERSON], у зв'язку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник являється єдиним спадкоємцем померлої за законом, інших спадкоємців не має. Проте, на даний час не збереглось документів, які б могли в повій мірі довести родинні відносини, оскільки не збереглось свідоцтво про народження спадкодавця, яка являється рідною сестрою матері заявника. В архівних установах необхідні відомості відсутні, тобто підтвердити інформацію щодо родинних відносин неможливо, як і отримати відповідну довідку чи дублікат. Через відсутність архівний копій документів, які б могли довести родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, заявник не має змоги оформити спадкові права, як єдиний спадкоємець. В зв'язку з цим просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Садівська сільська рада- в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.03.2016 виконавчим комітетом Садівської сільської ради, [INFO] померла [PERSON], актовий запис №6. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Коростишівським районним ЗАГС, враховуючи свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.06.1994, матір'ю заявника - [PERSON] являється [PERSON]. Як вбачається з листа начальника Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Житомирській області №1136/8.9-30 від 02.11.2016 актовий запис про народження на гр.[PERSON], [INFO], по архіву відділу відсутній, а тому підтвердити дату народження останньої неможливо. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла [PERSON] дійсно являється рідною тіткою заявника [PERSON], зв'язку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с. Носківці Жмеринського району померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) та майновий пай. Оскільки в свідоцтві про народження заявника матір'ю записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON], то нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Документів про розірвання шлюбу матері не збереглось. Крім неї, інших спадкоємців немає. Просила встановити, що померла [PERSON] була її рідною матір'ю. В судовому засіданні повністю підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла в 2005 р. в с. Носківці, дійсно була рідною матір'ю заявника. Факт родинних стосунків підтверджується : ксерокопією свідоцтва про народження заявника, де її матір'ю записана [PERSON] (а.с.9), ксерокопією свідоцтва про шлюб заявника, де її дошлюбне прізвище зазначене [PERSON] (а.с.10), ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] в с. Носківці (а.с.11), довідкою сільради про те, що заявник є дочкою померлої [PERSON] і до смерті проживала з нею (а.с.12), ксерокопією листа погосподарської книги, де [PERSON] записана першою, а члени сім'ї - заявник, її чоловік та діти (а.с.13), ксерокопіями земельного та майнового сертифікатів, виданих на ім'я [PERSON] (а.с.14-15). Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних стосунків доведений та знайшов підтвердження в судовому засіданні, і від його встановлення в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що [INFO] р. в с. Носківці Жмеринського району померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS]. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті тітки, однак не може цього зробити у зв'язку з тим, що згідно поданих нею до нотаріальної контори документів неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем і нею. Крім неї, інших спадкоємців немає. Просила встановити, що померла [PERSON] була її рідною тіткою. В судовому засіданні повністю підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Пояснила, що її дід та батько померлої були рідними братами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO] р. в с. Носківці, дійсно була тіткою заявниці. Факт родинних стосунків підтверджується: ксерокопією свідоцтва про народження заявника, де її матір'ю записана [PERSON] (а.с.6), ксерокопією свідоцтва про шлюб матері заявника, де дошлюбне прізвище матері зазначене [PERSON] (а.с.4), ксерокопією свідоцтва про народження матері заявника, де дідом заявника значить [PERSON], а бабою - [PERSON] (а.с.4), архівною довідкою від 25 березня 2013 р., згідно якої метричних книг актових записів про народження громадян по с. Носківці за 1897 р. в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] (а.с.9), архівною довідкою від 25 березня 2013 р., згідно якої є актовий запис №25 за 05 березня 1900 р. про народження [INFO] р. [PERSON] (а.с.10), ксерокопією листа погосподарської книги, згідно якої в [PERSON] була дочка [PERSON], [INFO] (а.с.12), ксерокопією листа погосподарської книги, згідно якої в [PERSON] була дочка [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних стосунків доведений та знайшов підтвердження в судовому засіданні, і від його встановлення в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що її дошлюбне прізвище [PERSON]. В 1996 р. була приватизована квартира [ADDRESS], де вона тоді проживали разом зі своїми батьками - заінтересованими особами по справі. В даному свідоцтві помилково було записане її ім'я як [PERSON], тоді як вона по паспорту [PERSON]. Просила встановити факт належності їй даного свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Представник міської ради подала заяву, в якій повністю визнала заяву та просила розглянути справу у її відсутність. Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло підтверджується ксерокопією її паспорту, де вона зазначена як [PERSON] (а.с.3), ксерокопією її свідоцтва пронародження, де її ім'я значиться як [PERSON] (а.с.5), ксерокопією її свідоцтва про шлюб, де її дошлюбне прізвище зазначено [PERSON], після шлюбу [PERSON] (а.с.6), ксерокопією свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 1996 р., де вказано, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), ксерокопіями її документів про освіту та трудової книжки, де її імёя значиться як [PERSON] (а.с.9-12). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло доведений і знайшов підтвердження в судовому засіданні, і від встановлення даного факту залежить зміна або припинення майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що її дошлюбне прізвище [PERSON]. В 1998 р. була приватизована квартира [ADDRESS], де вона тоді проживали разом зі своїми батьками - заінтересованими особами по справі. В даному свідоцтві помилково було записане її ім'я як [PERSON], тоді як вона по паспорту [PERSON]. Просила встановити факт належності їй даного свідоцтва про право власності на житло. В судовому засіданні повністю підтримала свою заяву. Пояснила, що зареєстрована в м. Євпаторії АР Крим, однак з січня цього року в зв'язку з відомими подіями переїхала проживати до своїх батьків в м. Жмеринку, тому не може звернутись до суду по місцю її реєстрації. Встановити даний факт їй необхідно для здійснення продажу квартири. Заінтересовані особи просили встановити даний факт. Представник міської ради подала заяву, в якій повністю визнала заяву та просила розглянути справу у її відсутність. Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло підтверджується ксерокопією її паспорту, де вона зазначена як [PERSON] (а.с.4), ксерокопією її свідоцтва про шлюб, де її дошлюбне прізвище зазначено [PERSON], після шлюбу [PERSON] (а.с.6), ксерокопією свідоцтва про право власності на житло від 19 березня 1993 р., де вказано, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло доведений і знайшов підтвердження в судовому засіданні, і від встановлення даного факту залежить зміна або припинення майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій з просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявника надав суду заяву в якій просив розглянути справу у їхню відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14.10.1995 року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] Ісаківка, адже постійно проживала з ним та вступила в управління та володіння спадковим майном (відповідно до приписів ЦК УРСР), що підтверджується довідкою ПП «КВЖРЕП №8». [INFO] [PERSON] померла, а після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON] , що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини від 25 грудня 2012 року. За життя [PERSON] та [PERSON] залишили заповіти, якими частини своєї квартири заповіли своєму сину [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після якого вона прийняла спадщину. Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00016854431 від 09.07.2016 р. датою народження [PERSON] є [INFO] , при цьому батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . У всіх інших документах, а саме: посвідчення водія, військовий квиток, [PERSON] зазначено дату народження [INFO] , при цьому у всіх документах збігається місце народження с. Українка, Малинського району, Житомирської області. У свідоцтві про смерть [PERSON] зазначено, що він помер [INFO] у віці 73 роки, тобто він народився у 1940 році. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується їх заповітами, довіреністю виданою [PERSON] на свого сина [PERSON] із зазначенням його паспортних даних. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved