Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32380913 на земельну ділянку площею 0,162 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 0720888600:01:001:2885) та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32384209 на земельну ділянку площею 0,1278 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 0720888600:01:001:2884), видані на ім`я [PERSON] в дійсності належать [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 0,1278 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка загальною площею 0,162 га для ведення особистого селянського господарства. Заявниця є спадкоємцем даного майна, однак не може оформити спадщину через розбіжності в написанні у правовстановлюючих документах спадкодавця по батькові. У Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32380913 та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32384209 спадкодавця зазначено як [PERSON] , хоча у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавці [PERSON] . У зв`язку з вищенаведеним просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27.08.2021 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання 15.09.2021 не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання 15.09.2021 не з`явився, 07.09.2021 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, пред`явлені вимоги визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32380913 на земельну ділянку площею 0,162 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 0720888600:01:001:2885) та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 індексний номер 32384209 на земельну ділянку площею 0,1278 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 0720888600:01:001:2884), власником майна зазначено [PERSON] (а.с.14,16). Проте, як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області 17 травня 2019 року по батькові [PERSON] зазначено [PERSON] (а.с.11). Довідкою виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Волинської області від 20.07.2021 №620 стверджується, що спадкодавець [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з дочкою [PERSON] . Чоловік [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). З досліджених в судовому засіданні копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с.Цегів Горохівського району Волинської області, проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,9,12). [PERSON] зверталася до Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області щодо оформлення спадщини після померлої [PERSON] , що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65711431 від 23.07.2021 (а.с.13). Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2021 року №02-31/520 державний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у поданих правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні по батькові спадкодавця (а.с.19). Судом встановлено, що розбіжність в написанні у правовстановлюючих документах по батькові спадкодавця « [PERSON] », « [PERSON] » позбавляє заявницю можливості оформити належну їй спадщину після померлої [PERSON] . Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаних вище документів. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved