Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 лютого 1994 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №12, свої вимоги мотивують наступним. 18 липня 2018 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора з питання державної реєстрації прав на квартиру [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно у державній реєстрації права власності [PERSON] відмовлено, оскільки існує розбіжність у написанні його прізвища у свідоцтві про право власність на житло та у його паспорті. Аналогічна ситуація щодо написання прізвища і у членів його сім'ї (співвласників квартири), а саме у паспортах заявників прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло «[PERSON]». Вказане є перешкодою для розпорядження власністю. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 39, 40, 41, 42). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.44-45). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 3 лютого 1994 року №72 (а.с.21). У вказаному свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у написанні прізвища заявників з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище «[PERSON]», тоді як у паспортах «[PERSON]». Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується наступними письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON], [INFO], із якого вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 9 лютого 1990 року (а.с.10); - копією паспорта [PERSON], [INFO], із якого вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 9 лютого 1990 року (а.с.11); - копією паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.12-13, 14); - копією паспорта [PERSON], [INFO], із якого вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 7 червня 1995 року (а.с.15-16) та копіями свідоцтв про її одруження під час яких змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.18, 19) Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], про що отримали свідоцтво про право власності на житло від 3 лютого 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 3 лютого 1994 року №72, в якому допущено помилки в написанні прізвища власників квартири, а саме: замість правильного прізвища «[PERSON]» зазначено неправильне прізвище «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 3 лютого 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядження від 3 лютого 1994 року №12, на квартиру [ADDRESS], знайшов своє підтвердження в суді, має для заявників юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечувала щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved