Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS], згідно договору дарування від 08.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №3536, де право власності останньої зареєстровано в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 36, номер запису 70--78, реєстраційний номер 19821620. У зазначених документах прізвище заявника вказано як «Соломатіна», а імя та по батькові «Марія Миколаївна», де згідно паспорта громадянина України прізвище заявника вказано, як «Саламатіна». Заявник виявила помилку у паспорті громадянина України серії НЕ № 053335, виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.02.2002 року, де прізвище заявника вказано як «Соломатіна», а імя та по батькові «Марія Миколаївна», лише тоді, коли укладала договір дарування від 08 серпня 2007 року. В подальшому вона отримала новий паспорт громадянина України серії НЕ № 552869, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 21.11.2008 року, в якому вказано правильне прізвище заявника «Саламатіна». Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі вона не може здійснювати свої права щодо володіння, користування та розпорядження власністю. А тому встановлення факту належності заявнику договору про дарування квартири необхідно для реалізації її цивільних прав. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заявника, та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що співробітники Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області допустили помилку при виготовленні заявнику паспорта громадянина України серії НЕ № 053335 від 28 лютого 2002 року, зазначивши не правильне прізвище заявниці «Соломатіна», замість «Саламатіна». Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, надіславши суду лист від 14.07.2016 року №361-02-17/2, де проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника Чигиринської міської ради. Суд, вислухавши представника заявника, задовольнивши лист заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, дійсно, договір дарування квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3536, де прізвище обдаровуваної зазначено як «Соломатіна», що відрізняється від її прізвища, зазначеного в паспорті громадянина України серії НЕ 053335, виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 21 листопада 2008 року, прізвище, імя та по батькові заявниці вказано [PERSON]. Проте, аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копія, паспорту, копія свідоцтва про одруження заявника, копія актового запису про шлюб, копія актового запису про народження заявника, дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ - договір дарування квартири [ADDRESS] від 28 серпня 2007 року належить [PERSON]. Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для реєстрації у встановленому законом порядку права власності на вказану квартиру. За змістом статті 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт належності заявникові договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 28 серпня 2007 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Outcome: approved