overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є її матір'ю, однак свідоцтво про народження у заявника відсутнє. Через відсутність підтвердження родинних відносин, нотаріальна контора відмовила в оформленні договору дарування квартири, який [PERSON] хотіла скласти та обдарувати майном свою дочку. Факт підтвердження родинних відносин підтверджує відповідними документами та показами свідків. Оскільки встановлення факту має важливе значення для заявника та просить заяву задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представники заяви підтримали доводи викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин та просять таку задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, а тому суд, зі згоди представників заявника, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представників заявника, показання свідків [PERSON]. [PERSON], які показали, що заявник є дочкою [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно із ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до правової позиції викладеної у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника тощо. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб, про що зроблено актовий запис за №163 від 02.04.1946, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб /а.с.10/. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Місце народження - територія Азербайджанської РСР у м.Баку. Дана обставина підтверджена учасниками процесу, свідками, а відтак приймається судом до уваги. Відповідно до ордера на житлове приміщення [NUMBER] від 04.04.1990 виданого [PERSON], згідно з якого рішенням міськвиконкому Львівської міської ради народних депутатів №120 від 22.03.1990 сім'ї із чотирьох чоловік надано право вселення у квартиру [ADDRESS]. Склад сім'ї: [PERSON] (основний квартиронаймач), [PERSON] (дочка), [PERSON] (онук), [PERSON] (зять). Так, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які являються між собою матір'ю та дочкою, а відтак заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме що [PERSON] є матірю [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що матірю [PERSON] складено заповіт, відповідно до якого у разі її смерті заповіла усе майно сину [PERSON] Однак, розбіжності, які містять у прізвищах унеможливлять в подальшому на випадок смерті матері успадкувати усе майно, що їй належить на день смерті. Просить заяву задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні заявник та заінтересована особи просять встановити відповідний факт, який безпосередньо стосується їх прав. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить наступного. Згідно із ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до правової позиції викладеної у \~п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~ суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що 18 листопада 1953 року між [PERSON] та Небесьо ( після укладення шлюбу присвоєно прізвище Гаврилів) [PERSON] укладено шлюб про що зроблено запис за №30, що підтверджено повторним свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 27.02.1995 серії І-ИД №250549. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], батьками якого записано [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за №1329, що підтверджено свідоцтвом про народження від 25.08.1958 серії ІІ-ЯР №411614. Разом із тим, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією ж тією адресою м.Львів, вул.Рахівська,82, що підтверджено копією паспортів [PERSON] та [PERSON] /а.с.9-11/. Попри те, 17 березня 1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Першою львівською державною нотаріальною конторою та зареєстрований у реєстрі за №7-1980, відповідно до якого на випадок смерті заповіла усе своє майно синові [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що розбіжності, які містяться у документах суттєво впливають на права заявника та заінтересованої особи, адже такі між собою рідні особи, а саме [PERSON] є матірю [PERSON], а відтак заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] як матір'ю та сином, відповідно, мотивуючи тим, що батько заявника [PERSON], [INFO], проживав із сім'єю: дружиною [PERSON], сином - [PERSON] та матір'ю [PERSON], [INFO] в с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області. [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер її син - [PERSON] Після їх смерті ніяких документів, які б підтверджували родинні відносини між ними, а саме, що [PERSON] являється сином [PERSON] - не збереглося. Після смерті [PERSON] та [PERSON], відкрилася спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою [ADDRESS] Заявник має право на успадкування майна, що належало померлій бабусі [PERSON] та батькові [PERSON] так як інших спадкоємців на належне їм майно немає. З цього приводу заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі та батька. Однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між померлими спадкодавцями, а тому заявник вимушений був звернутися до суду із даною заявою. Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву задоволити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: Ганьківської сільської ради до суду не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених у заяві вимог не заперечує. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: З ату обстеження проживання [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджують близькі сусіди: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які постійно проживали в с. Ганьківці на одній вулиці і підтримували добросусідські відносини з [PERSON], [INFO], батьком [PERSON]Також вищезгадані сусіди підтверджують, що [PERSON], [INFO] являється матір'ю [PERSON], батька [PERSON], [INFO], постійно проживали разом із своїм сином [PERSON], [INFO] З довідки від 25.10.2017 р. № 1249, виданої Ганьківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], [INFO] З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO] - відсутня. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], виданого на [PERSON], слідує, що остання померла [INFO] Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого на [PERSON], останній помер [INFO] Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] та [PERSON], [INFO], який помер [INFO] як матір'ю та сином відповідно. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер 20 травня 2011 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що звернулась до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак, через розбіжності у прізвищу останнього, унеможливлює успадкувати усе майно, що належало на день смерті. Просить заяву задовольнити у повному обсязі. У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи; подали на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності та вимоги заяви заявник підтримує повністю, заінтересована особа визнає повністю, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно із ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до правової позиції викладеної у \~п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~ суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [PERSON] ( зміна прізвища на [PERSON]) [PERSON], [INFO], місце народження село Верхобуж Золочівського району Львівської області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження /а.с.10/. 23 травня 2011 року помер [PERSON], що підтверджено повторним свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області 25 серпня 2011 року серії І-СГ №251816. Відтак, [PERSON] у звязку із смертю батька звернулась до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, однак такій було відмовлено через розбіжності у документах, зокрема у свідоцтві про смерть вказано прізвище батька «Олішевський», хоча вірним є «Ольшевський». Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що розбіжності, які містяться у документах суттєво впливають на права заявника, адже такі між собою рідні особи, а саме [PERSON] є батьком заявника [PERSON], а відтак заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що у 2015 році познайомилась із [PERSON] та між ними склались дружні відносини, які переросли у прагнення створити сім'ю та зареєструвати шлюб; перебуває у стані вагітності, однак, оскільки на даний момент заявник не досяг шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб та заяву задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі. У судовому засіданні заінтересована особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтримали заяву. У судове засідання представник заінтересованої особи Личаківського районного у м.Львові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час слухання справи; подав заяву про слухання справи у їх відсутності та покладаються на розсуду суду ,а тому зі згоди учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно з ст.ст.22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 05.05.1999 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №1878, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, тобто не досяг шлюбного віку, що встановлений законодавством. Згідно з медичного протоколу ультразвукового обстеження від 26.05.2016 кабінету ультразвукової діагностики, виданою комунальною 4-ю міською поліклінікою м.Львова, [PERSON] перебуває на 5-6 тижні маткової вагітності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заява підстав, оскільки з 2015 року заявник з [PERSON] підтримують дружні відносини, що ствердили останні у судовому засіданні; мають намір зареєструвати шлюб, адже, [PERSON] перебуває у стані вагітності та не досягла шлюбного віку, згодна на шлюб з заявником, а відтак, суд дійшов висновку, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявнику, а відтак заяву про надання права на шлюб необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить призначити його опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви покликається на те, що є чоловіком рідної сестри [PERSON] - [PERSON] Рішенням суду від 16.11.2006 [PERSON] визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання. Рішенням суду від 21.07.2007 над такою встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] При цьому вказує, що оскільки є чоловіком опікуна недієздатної особи, проживають разом та здійснює при цьому із дружиною догляд за її сестрою [PERSON], а тому у відповідності до ст.ст.60, 63 ЦК України просить призначити його другим опікуном недієздатної особи. У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали заяву повністю про призначення заявника опікуном. Заявник надав пояснення аналогічні змісту заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.11.2006 [PERSON], [INFO] визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання. Таке рішення суду набрало законної сили 27.11.2006. При цьому, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2007 (набрало законної сили 06.05.2007) над недієздатною [PERSON] встановлено їх опіку та призначено [PERSON] опікуном недієздатної особи. Судом встановлено, що заявник та недієздатна особа є одними із співвласниками квартири у якій зареєстровані та проживають, зокрема за адресою - [ADDRESS], що підтверджено довідкою ЛКП «Старий Сихів» від 26.01.2015 №167. Крім цього, 11.03.2015 опікунська рада Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради розглянувши заяву [PERSON] прийшла до висновку про можливість призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить висновку, що заява підставна та обґрунтована, а тому слід призначити заявника ще одним опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO], а заяву задовольнити повністю. Відповідно до ст.ст.58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить провести психіатричний огляд [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO], в примусовому порядку. Зазначивши, що [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті ВЦРЛ з 07.09.1993 року у групі ТПР (тяжкий психічний розлад), з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. 19.12.2016 року до Вітовської ЦРЛ звернулись сусіди [PERSON] з приводу її поведінки, яка проявляється в агресивності, погрозах, бійках, пошкодженні майна. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати що внаслідок погіршення психічного стану [PERSON] у разі не проведення психіатричного огляду у примусовому порядку з метою надання їй в подальшому психіатричної допомоги, вона може вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку оточуючим. Заявник надав заяву в якій підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заява Головного лікаря Вітовської ЦРЛ підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України за умов, визначених Законом України Про психіатричну допомогу, заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду, надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. Згідно ч.2 ст. 12 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року амбулаторна психіатрична допомога може надаватись без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу. Внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви Головного лікаря Вітовської центральної районної лікарні [PERSON] про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи: [PERSON] про визнання батьківства, покликаючись на те, що даним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року позов задоволено повністю та визнано [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №213 від 05 травня 2017 року, зобов`язано Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження №213 від 05 травня 2017 року, а саме: у відомостях про дитину у графі «Прізвище» вказати « [PERSON] », у відомостях про дитину у графі «По батькові» вказати « [PERSON] », у відомостях про батька вказати « [PERSON] , [INFO] », однак не вказано про необхідність виключити відомості про батька « [PERSON] », а тому просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року. Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без участі сторін, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити та роз`яснити рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Враховуючи наведене, а також те, що судом не вказано про необхідність виключення відомостей про батька « [PERSON] », суд вважає, що з метою недопущення порушення прав та обов`язків сторін, а також належного і своєчасного виконання рішення суду, рішення суду від 10 квітня 2019 року слід роз`яснити, зазначивши, що відомості про батька « [PERSON] » слід виключити в актовому записі про народження №213 від 05 травня 2017 року.

Outcome: approved