Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON], як зазначено у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища та [PERSON], як зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON], інших правовстановлюючих документах (Паспорті громадянина України, свідоцтві про народження дітей [PERSON] та [PERSON], паспорті громадянина України для виїзду за кордон), інших виданих на її ім'я документах, є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви зазначає, що 21.07.1993 року між нею і [PERSON] було укладено шлюб в наслідок чого вона змінила прізвище на «[PERSON]». Свідоцтво про шлюбу було видано на російській мові. В паспорті радянського зразка після укладення шлюбу її прізвище було змінено на «[PERSON]». При отриманні паспорта громадянина України її прізвище було зазначено як «[PERSON]». 05.11.2008 року шлюб було розірвано та встановлено, що в актовому записі про реєстрацію шлюбу прізвище «[PERSON]» українською мовою записано «[PERSON]». У всіх інших правовстановлюючих документах українською мовою її прізвище зазначено «[PERSON]». Про те, що в актовому записі про реєстрацію шлюбу її прізвище «[PERSON]» вона дізналась лише при оформленні документів для виїзду за кордон.У зв'язку з вказаними обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності документу немає можливості. В судове засідання представник заявника не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа - ВРАЦС Новоград-Волинського МУЮ в Житомирській області участь представника в судове засідання не забезпечив; подали заяву в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 21.08.1993 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до паспорта заявника - [PERSON] її прізвище на українській мові «[PERSON]», а на російській мові «[PERSON]» (а.с.7). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1546 від 22.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та видано 17.07.2009 року свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.12). Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с.4-13) Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено [PERSON], як зазначено у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища та [PERSON], як зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON], інших правовстановлюючих документах (паспорті громадянина України, свідоцтві про народження дітей [PERSON] та [PERSON], паспорті громадянина України для виїзду за кордон), інших виданих на її ім'я документах, є однією і тією ж особою. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved