Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому чоловіку [PERSON] дублікату договору виданого державним нотаріусом Сумського обласного державного нотаріального архіву Камишан [PERSON] В. 19.07.2018 року замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори від 06.11.1984 року, мотивуючи тим, що після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, яку вона прийняла разом зі своїми дочками [PERSON] та [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що у вище згаданому дублікаті договору невірно зазначене прізвище спадкодавця « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи Буринської міської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в задоволенні заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі, про що надали до суду письмові заяви. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м.Буринь Сумської області помер чоловік заявниці [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про смерть останнього (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла заявниця разом зі своїми дочками [PERSON] та [PERSON] (третіми особами по справі) фактично вступивши в управління\~ та володіння спадковим майном згідно вимог ст.529, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою Буринської міської ради та копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с.4-6,10-11). Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом договору виданим державним нотаріусом Сумського обласного державного нотаріального архіву Камишан М.В. 19 липня 2018 року та зареєстрованого у реєстрі за №1137 на ім`я спадкодавця, технічним паспортом на будинок, довідкою ТОВ «Буринське БТІ», випискою з рішення Буринської міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність», будинковою книгою (а.с.9,13-24). Однак оформити свої спадкові права заявниця належним чином не спроможна, так як у вище згаданому дублікаті договору невірно зазначене прізвище спадкодавця « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як записано у свідоцтві про смерть спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією договору, довідкою Буринської міської ради. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved