Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

заявники звернулись до суду із вищеназваною заявою, посилаючись на те, що Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 року визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] . Починаючи з 2013 року опікун - [PERSON] хворіє онкологічним захворюванням. На даний час, [PERSON] в зв`язку з важкою хворобою та похилим віком, не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною [PERSON] , На даний час заявник [PERSON] фактично здійснює догляд за [PERSON] , що є підставою для заміни опікуна. На підставі викладеного, заявники просять суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] . Заявники в судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяви в яких просять судовий розгляд провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд встановив: Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 року визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.6-7 ). Починаючи з 2013 року, опікун - [PERSON] хворіє онкологічним захворюванням ( а.с.5). На даний час [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з важкою хворобою та похилим віком не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною [PERSON] ( а.с.4), У зв`язку з цим [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною [PERSON] , що є підставою для заміни опікуна. Відповідно до ст.60 ч.2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.75 ч.1, ч.2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень піклувальника та призначити піклувальником [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , яка фактично здійснює догляд за [PERSON] , протипоказання у неї до виконання обов`язків піклувальника відсутні, надала письмову згоди бути піклувальником. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення [PERSON] піклувальником - відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України,

Outcome: approved