Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту серія І-ДП № 007693 на право власності на землю, площею 5,470 га, розташовану на території Голубівської сільської ради, кадастровий номер 1223282000:02:011:0204. В обґрунтування заяви зазначає, що 20 серпня 2002 року розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 745 позивачу передано у приватну власність земельну ділянку (пай) площею 5,470 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Голубівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17 жовтня 2002 року позивачу було надано державний акт на право власності на землю серія І-ДП № 007693, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23795. В кінці грудня 2015 року позивач звернулася до Новомосковського районного відділу Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, який на той час він мав назву: Відділ держкомзему у Новомосковському районі для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. 28 грудня 2015 року, отримавши витяг, спеціаліст Держкомзему повідомив позивача в усній формі, що в базі даних ДЗК, та в Державному акті на право власності на землю, замість прізвища заявника за паспортом «РЕЙТТЕР» зазначено «РЕЙТЕР» та запропонував позивачу звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Означена помилка на думку заявника є перешкодою в реалізації нею права власності та підставою для звернення до суду. В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступні обставини. Згідно з паспортом громадянина України, виданим Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області заявник [PERSON] народилася 29 березня 1938 року в с. Олексіївка Мар`янівського району Омської області та з 27 квітня 1980 року проживає за адресою: [INFO]. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 007693, виданого 17 жовтня 2002 року Новомосковською РДА, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23795, на підставі розпорядження голови Новомосковської РДА № 745 від 20 серпня 2002 року, [PERSON] (пай № 204), що проживає за адресою: [INFO] передано в приватну власність земельну ділянку площею 5,470 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Голубівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 1223282000:02:011:0204. За витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28 грудня 2015 року № НВ-1203062902015 вбачається також те, що земельна ділянка 1223282000:02:011:0204 належить на праві власності [PERSON] Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, вказаному в правовстановлюючому документі, на підставі якого вчинено державну реєстрацію права та паспорті громадянина України, що унеможливлює належне розпорядження та внесення змін в реєстраційні дані у відповідності до чинного законодавства про право власності на нерухоме майно, та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного правовстановлюючого документу підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в означених документах, а саме: ім`я та по батькові, місце реєстрації співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Таким чином вбачається наявність розбіжностей між прізвищем особи, яка є власником за правовстановлюючим документом та прізвищем, вказаним в паспорті громадянина України, а саме замість вірного прізвища «Рейттер», у правовстановлюючому документі вказано прізвище «Рейтер», що не відповідає дійсному прізвищу особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та потрібна для належної реалізації права власності. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved