Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивує наступним. Внаслідок зміни прізвища заявницею виникли розбіжності в документах, а саме належному їй паспорті громадянина України та дипломі спеціаліста з відзнакою серії[NUMBER] та в додатку до диплома про вищу освіту за реєстраційним номером [NUMBER], виданими 30.06.2004 року Київським національним університетом ім. Т.Г. Шевченка, що може викликати проблеми з прийняттям документів та допуском заявниці до захисту кандидатської дисертації. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - НПУ ім. М.П.Драгоманова в судовому засіданні у розгляді заяви поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників окремого провадження, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 20.10.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва між заявницею, яка натой час була [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1534. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON](а.с. 17). Також після укладення шлюбу, у зв'язку зі зміною прізвища, заявниця отримала новий паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 18.05.2000 року (а.с. 13). В 2004 році заявниця, будучи на той час [PERSON] закінчила КНУ ім. Т.Г. Шевченка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Українська мова та література» та здобула кваліфікацію філолога, викладача української мови та літератури (а.с. 20-21). У 2007 році чоловік заявниці - [PERSON] отримував спадщину після смерті свого родича, однак, при її оформленні були виявлені розбіжності, що унеможливлювали встановлення його родинного зв'язку зі спадкодавцем, оскільки всі родичі чоловіка заявниці мали прізвище «[PERSON]», а запис його прізвища при отриманні паспорта було здійснено помилково «[PERSON]». З метою усунення даного недоліку, чоловіком заявниці було отримано новий паспорт зі зміненим прізвищем на «[PERSON]» (а.с. 10). У зв'язку з даною обставиною, заявниця також змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 30.10.2007 року, копією картки фізичної особи - платника податків та копією довідки №4/8026-17 від 20.03.2017 року (а.с. 8, 9, 23). Згідно ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи зі змісту п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приписи ст. 259 ЦПК України вказують на те, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, судом встановлено, що диплом спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] та додаток до диплома про вищу освіту за реєстраційним номером [NUMBER], видані 30.06.2004 року [PERSON], належать саме заявниці [PERSON], що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для подачі належних документів до вченої ради НПУ ім. М.П.Драгоманова для допуску її до захисту кандидатської дисертації.. Враховуючи надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved