Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Заявник лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Гармата Л.С. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу [PERSON] Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], доставлена до ВОПЛ №1 м. Луцька 13 вересня 2017 року машиною швидкої допомоги в супроводі працівників поліції і госпіталізована за рішенням чергового лікаря-психіатра Літвінчука М.В. та письмовою заявою сина [PERSON], який є її опікуном та законним представником. Зазначає, що [PERSON] за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року визнана недієздатною. 13 вересня 2017 року [PERSON] госпіталізована в зв'язку з неадекватною, агресивною поведінкою, зумовленою галюцинаціями та наявними маячними ідеями релігійного змісту, вираженим тривожним афектом, емоційно-вольовим зниженням, соціальною дезадаптацією, відсутністю критики до свого стану та відмовою від лікування в амбулаторних умовах. 14 вересня 2017 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку, що вона страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдна шизофренії, безперервно-прогредієнтного перебігу з емоційно-вольовим зниженням галюцинаторно-параноїдним синдромом, потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару. Просить суд госпіталізувати [PERSON] до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька. В судовому засіданні заявник представник Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька лікар-психіатр Гармата Л.С. заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд заяву задовольнити. Прокурор Куприянчик С.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримував, суду пояснив, що він являється сином [PERSON] та її опікуном. Просив госпіталізувати матір до ВОПЛ №1. Особа щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію [PERSON] вважає себе здоровою та просила змінити опікуна. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], доставлена до ВОПЛ №1 м. Луцька 13 вересня 2017 року машиною швидкої допомоги в супроводі працівників поліції і госпіталізована за рішенням чергового лікаря-психіатра Літвінчука М.В. та письмовою заявою сина [PERSON], який є її опікуном та законним представником. До матеріалів справи приєднано копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року, відповідно до якого [PERSON], [INFO], уродженку смт. Торчин Луцького району Волинської області, визнано недієздатною. [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с.4-5). Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів за від 07 квітня 2017 року [PERSON] 13 вересня 2017 року госпіталізована в зв'язку з погіршенням стану: злобна, напружена, не їсть, не приймає ліки, висловлює маячні ідеї релігійного змісту, чує голоси, пише про загрозу життя оточуючим, конфліктує з родичами, погрожує ножем невістці, не втримується вдома,періодично безпричинно плаче, відмовляється від лікування в домашніх умовах. Хворіє псих розладами з 1983 року. Багаторазово (57 разів) лікувалась стаціонарно, є інвалідом І А групи довічно по псих захворюванню. На момент огляду: контакт малопродуктивний, сидить опустивши голову і постійно плаче, на запитання не відповідає, підтверджує наявність голосів, але змісту їх не розкриває, вважає себе здоровою. Враховуючи наявність вираженої тривоги, маячних ідей релігійного змісту, що поєднуються з голосовими галюцинаціями, страху перед кінцем світу, агресивністю до родичів, відсутність критики, відмову від лікування та недієздатність хворої, що унеможливлює повноцінне соціальне функціонування громадянки, яка страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдна шизофренії, безперервно-прогредієнтного перебігу з емоційно-вольовим зниженням галюцинаторно-параноїдним синдромом, потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару (а.с.2). Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. В справі «Акопян проти України (заява № 12317/06) рішення від 05.06.2014, у п. 73 Європейський суд встановив, що згідно з практикою Суду особа не може бути примусово госпіталізована як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижче наведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 1-1/2016 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-111 з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням-психіатра без судового контролю. Зроблено висновок, що особа яка визнана у встановленому порядку недієздатною може бути госпіталізована до психіатричного закладу тільки за рішенням суду. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved