overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Згідно поданої заяви [PERSON] є спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та була зареєстрована і постійно мешкала за адресою: [ADDRESS]. З 2002 року вона переїхала до м.Ростова, Російської Федерації. У зв'язку з оформленням спадщини з'ясувалось, що у прізвищі матері і його є розбіжності, а саме у свідоцтві про народження заявника вказано прізвище матері як «[PERSON]», а у всіх інших документах, які видавалися на ім'я померлої вказано прізвище як «[PERSON]», тому не може оформити всі належні документи і підтвердити родинні відносини з матір'ю. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року дійсно є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб Башилівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області в судове засідання не з'явилися, надали заяву, що просять справу слухати в їх відсутність. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорту, копії свідоцтва про народження прізвище заявника зазначене «[PERSON]» Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника прізвище матері вказано «[PERSON]». Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження прізвище матері заявника вказано «[PERSON]». Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу прізвище матері заявника вказано «[PERSON]». Як вбачається з довідки виданної Башилавською сільською радою Близнюківського району Харківської області [PERSON], [INFO], постійно була зареєстрована та мешкала за адресою [ADDRESS]. З 2002 року вона переїхала до м.Ростова, Російської Федерації. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], [INFO] постійно мешкала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. З 2002 року вона переїхала до м.Ростова, Російської Федерації, та її син є [PERSON], заявник по справі. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], померла станиця Криловська, Криловського району, Краснодарського краю, Російської Федерації. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому оформити право на спадщину після смерті матері. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з двоюрідною тіткою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що документів, які підтверджують родинний зв'язок, не збереглося, а встановлення факту йому необхідно для оформлення спадщини після її смерті. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що він дійсно є двоюрідним племінником [PERSON], померлої [INFO], оскільки померла та його батько - [PERSON], є двоюрідними братом та сестрою, відповідно їх батьки: [PERSON] та [PERSON], є рідними братами, батьком яких був [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що заявник дійсно є двоюрідним племінником [PERSON], померлої [INFO], так само як і вона, оскільки її батько - [PERSON], є рідним братом батька заявника - [PERSON], та доводиться двоюрідним братом померлої. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно є двоюрідним племінником [PERSON], померлої [INFO], дослідивши наявні документи, а саме: свідоцтво про народження [PERSON] [NUMBER], в якому його батьком записаний [PERSON]; архівну довідку державного архіву Херсонської області від 17.02.2014 року №05-14/72, відповідно до якої у книзі записів актів цивільного стану Чорнянської сільської ради Каховського району Одеської (нині Херсонської) області є актовий запис від 01.02.1935 року №12 про народження [INFO] [PERSON], батьком якого є [PERSON]; свідоцтво про народження [PERSON] [NUMBER], в якому її батьком записаний [PERSON]; архівну довідку державного архіву Херсонської області від 27.08.2013 року №05-14/631, відповідно до якої у метричній книзі за 1901 рік церкви Святого Миколая с. Нова Маячка Дніпровського повіту (нині Цюрупинського району) Таврійської губернії (нині Херсонської області) є актовий запис від 23.09.1901 року №265 про народження [INFO] [PERSON], батьком якого є [PERSON], з яких частково просліджується родинний зв'язок між заявником та померлою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки досліджені докази в сукупності свідчать про те, що заявник є двоюрідним племінником померлої, а встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю [PERSON] Посилався на те, що через розбіжність в написанні прізвища в документах не може прийняти спадщину після смерті матері. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, а зацікавлена особа направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтв (а.с.8,9), [PERSON] народилась [INFO] і після реєстрації шлюбу 03.07.1946р. з [PERSON] залишила прізвище від попереднього шлюбу «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження (а.с.11,12) батьком заявника зазначено [PERSON], а матір'ю [PERSON] Згідно довідки (а.с.17), заявник проживав разом з матір'ю [PERSON] по день її смерті за адресою: [ADDRESS], яка згідно до витягу з наказу (а.с.18) і довідки (а.с.19) перебувала на його утриманні. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7), [PERSON] померла [INFO], яку в с.Піски-Радківські Борівського району Харківської області 12.05.2006р. поховав її син [PERSON] (а.с.20). Згідно заповіту (а.с.20), [PERSON] заповіла свої грошові вклади своєму сину [PERSON] Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та його матір'ю [PERSON] доведений повністю, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник\~ звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матірю, посилаючись на те, що після її\~ смерті він не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно він не може, так як в актовому записі про смерть імя матері заявника зазначено як «Євеліна», а у актовому записі про народження заявника імя його матері вказане як «Евеліна». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином\~ [PERSON], яка померла 08.12.2015 року. В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом представника міської ради за довіреністю,\~у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матір'ю, посилаючись на те, що після її смерті він не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно він не може, так як в актовому записі про смерть та в паспорті прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]», а в актовому записі про народження та у паспорті заявника вказано прізвище «[PERSON]». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява за підписом селищного голови Щебликіна Н.В., у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матір'ю, посилаючись на те, що після її смерті він не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно він не може, так як в актовому записі про смерть та в паспорті прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Кострикової В.В., у якій вона повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник\~ звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матірю, посилаючись на те, що після її смерті у зв'язку із розбіжностями в документах він не може прийняти спадщину на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно він не може, так як в актовому записі про народження заявника імя матері зазначено як «Ніна», замість правильного «Неоніла». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 24.07.2013 року. В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови, у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. 24.07.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 215661, виданим 26.07.2013 року виконавчим комітетом Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 4). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №013782, яка розташована на території Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, виданий на імя [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON]народився 22.08.1956 року, його матірю вказана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЄ № 202534 (а.с.6). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно розяснення, наданого судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 24.07.2013 року. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матір'ю, посилаючись на те, що після смерті останньої у зв'язку із розбіжностями її імені в документах, він не може прийняти спадщину на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно і єдиним спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно він не може, так як в свідоцтві про народження заявника зазначено ім'я його матері як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері заявника вказано ім'я «[PERSON]». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом селищного голови Вербенка С.В. про розгляд справи за його відсутності, у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має та просить суд заяву задовольнити. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року, та його матір'ю вказана [PERSON], що підтверджується копією посвідки про народження [NUMBER], виданою Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області 04.04.1940 року (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 17.10.2013 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснення, наданого судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved