Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме диплому [NUMBER] виданого 28.02.1981року Мирогощанським радгоспом технікумом, реєстраційний №47, де запис прізвища в дипломі вказано « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища заявника у свідоцтві про шлюб як « [PERSON] ». Заявник [PERSON] на розгляд справи не\~з`явилися. Від неї надійшла заява, в якій просить\~суд розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло пояснення в якому вони зазначають, що з метою підтвердження стажу роботи [PERSON] було надано диплом ГТ-1 №102486 виданого 28.02.1981року Мирощанським радгоспом технікумом, реєстраційний №47 в якому зазначено прізвище особи, якій цей диплом видано, як « [PERSON] » (так зазначено в документі) тоді як вірно прізвище заявника відповідно до паспортних даних « [PERSON] ». Також згідно свідоцтва про народження [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », а згідно актового запису про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до вищезазначених документів неможливо одночасно ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої виданий диплом це одна і та сама ж особа, оскільки інформація зазначена в цих документах не є вичерпною та однозначною. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані заявниками документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх\~ встановлення. Судом встановлено, що \~заявник звернулася \~до суду\~в порядку\~окремого провадження\~про встановлення факту у зв`язку\~з розбіжностями\~в написанні \~прізвища належності\~їй документу,\~а саме\~диплому [NUMBER] виданого 28.02.1981року Мирощанським радгоспом технікумом, реєстраційний №47, де її прізвище вказане, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища заявника у свідоцтві про шлюб як « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно з паспортом заявника серії [NUMBER] , виданого Березнівським РС УДМС України в Рівненській області від 09.04.1977 року її прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 лютого 1983 року видане Пугасівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №1 встановлено, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається зї свідоцтва про народження заявника [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 1961 року) прізвище заявника вказано « [PERSON] », а також у свідоцтві прізвище батьків заявника вказується « [PERSON] ». Свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] від 18 червня 1977 року видане « [PERSON] ». Відповідно до диплома № [NUMBER] виданого 28 лютого 1981 року видане Мирощанським радгоспом технікумом, реєстраційний №47 видане на прізвище « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні доведено,\~ що згідно з свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 01 жовтня 1961 року, свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] від 18 червня 1977 року диплому № [NUMBER] виданого 28 лютого 1981 року видане Мирогощанським радгоспом технікумом, реєстраційний № 47 де прізвище, ім`я,\~ та по батькові заявника дійсно зазначено [PERSON] . Це підтверджує факт того, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Відповідно до вимог частин першої\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, в судовому засіданні з`ясовано мету встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу\~\~надає правові підстави заявнику для реалізації її прав.

Outcome: approved