Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вимоги заяви мотивувала тим, що при видачі поновленого свідоцтва про народження в книзі записів актів громадянського стану про її народження було допущено ряд помилок, а саме - допущені описки в прізвищах , даті народження та віці як заявника так і її батьків. Відомості зазначені в поновленому записі не відповідають первинному документу - акту про народження Республіки Польща. З метою усунення неправильності запису про народження зверталася до відділу РАЦСу, але отримала висновок-відмову про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису, де вказано, що у зв'язку з великою кількістю розбіжностей у представлених до розгляду актових записах поновлений актовий запис №206 про народження стосовно [PERSON] не підлягає анулюванню. Дана обставина порушує її особисті немайнові права, оскільки встановлення даних фактів має юридичне значення при доведенні заявником своєї національності та етнічного походження. А тому, просить встановити факт, що [PERSON] належить повна виписка з акту про народження №0620102/00/AU/1940/633833 від 27.10.1940, видана Відділом РАЦМ в Скєрбєшів Люблінського воєводства, де зазначені відомості про її особу, а саме: прізвище - «[PERSON]», дата народження: «[INFO]», прізвища та імена батьків: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]» та відомості в якому не збігаються з відомостями зазначеними в поновленому свідоцтві про народження [NUMBER] від 14 травня 1947 року виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинськіій області у якому зазначені наступні відомості, а саме: прізвище заявник - «[PERSON]», дата народження - «[INFO]», прізвища та імена батьків: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]». А також, встановити той факт, що її дівоче прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», дата народження - «[INFO]», а не «[INFO]», прізвища та імена батьків: батько - «[PERSON]», а не «[PERSON]», мати - «[PERSON]», а не «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що батько її не правильно записав при виготовленні документів, не 1940 а 1941 рік народження. Встановлення зазначених в заяві факті їй необхідно, бо її син хоче карту поляка. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу. Розгляд справи просили проводити за наявними матеріалами справи, при вирішенні справи покладались на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] зверталася до відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Волинській області з заявою про анулювання поновленого актового запису №206 про її народження, складеного 14.05.1947 Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у зв'язку з наявністю первинного актового запису про народження, складеного 27.10.1940 року відділом РАЦС у Скєрбєшів Люблінського воєводства Республіки Польща на [PERSON]. 09.10.2017 начальником відділу РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Волинській області було надано заявнику висновок-відмову про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису, де вказано, що у зв'язку з великою кількістю розбіжностей у представлених до розгляду актових записах поновлений актовий запис №206 про народження стосовно [PERSON] не підлягає анулюванню. Тобто, заявник відповідно до затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01. №96/5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання зверталася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем складання актового запису про її народження і отримала відмову в анулюванні поновленого актового запису про її народження, яку не оскаржувала. Натомість, заявник просить встановити факт належності їй повна виписка з акту про народження №0620102/00/AU/1940/633833 від 27.10.1940, видана Відділом РАЦМ в Скєрбєшів Люблінського воєводства, де зазначені відомості про її особу, а саме: прізвище - «[PERSON]», дата народження: «[INFO]», прізвища та імена батьків: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]» (а.с.11-12). Однак, такий документ - «повна виписка з акту про народження» не є правовстановлюючим документом по своїй суті, оскільки не встановлює жодних прав особи. Крім того, заявник просить встановити той факт, що її дівоче прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». Однак, судами не встановлюється тотожність особи. Що стосується встановлення факту народження заявника «[INFO]», а не «[INFO]», то з доданих до заяви копій документів: архівної довідки (а.с.15), евакуаційного листа (а.с.16) не видається можливим встановити точну дату народження заявника [PERSON] -- «[INFO]» відмінну від дати народження, зазначеної в її паспорті (а.с.21), свідоцтві про її народження (а.с.10) -- «[INFO]». Вимога заяви про встановлення того факту, що прізвища та імена її батьків: батько - «[PERSON]», а не «[PERSON]», мати - «[PERSON]», а не «[PERSON]» не відноситься до юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, а саме -- факту родинних відносин. А стосується тотожності осіб. Відповідно до вимог ст.318 ЦПК у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт. В заяві [PERSON] вказує, що хоче довести свою національність та етнічне походження. Суд вважає, що в даному випадку не порушене передбачене ст.300 ЦК України право заявника на індивідуальність. Оскільки, наявні в актових записах розбіжності не перешкоджають заявнику дотримуватися звичаїв, традицій, культури та позиціонувати себе особою певної національності, виявляти почуття національного усвідомлення.

Outcome: dismissed