Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради. В свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні іменні власника, а саме, замість [PERSON] помилково зазначено [PERSON]. Така ж помилка допущена в технічному паспорті на дану квартиру. Дана описка унеможливлює повною мірою реалізовувати заявникові право власності, позбавляє її можливості вирішити юридичну долю нерухомого майна. В паспорті, свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту її прізвище вказано як [PERSON]. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 27.04.1985 року та зміни паспорту її імя помилково було вказано як [PERSON], у звязку з чим в подальшому ця описка допущена в свідоцтві про право власності на житло. З наведених підстав просила суд задовольнити заяву, встановити факт належності [PERSON] ([INFO], зареєстрованій за адресою: [INFO], паспорт: серії: КО № 761258 виданий 27.08.2008 Ленінським РВПМУУМВС України в Полтавській області, РНОКПП: [NUMBER]) свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення Виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 13 червня 2005 р. № 459, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням про проведення розгляду без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 13 червня 2005 р. №459, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 9). В технічному паспорті на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], прізвище імя по-батькові власника також зазначено як [PERSON] (а.с. 10). У звязку з реєстрацією шлюбу 27.04.1985 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Суд визнає обґрунтованими доводи заявника про помилковість зазначення в свідоцтві про право власності на житло її імені як «Ганна» замість «Галина», оскільки і в свідоцтві про народження заявника, і в атестаті про середню освіту, і в дипломі про здобуття середньої спеціальної освіти, а також трудовій книжці зазначено імя заявника як «Галина» (а.с. 26-29). Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], з 04.06.1997 року зареєстрована за адресою [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с. 14-15). Крім того судом встановлено, що згідно наказу начальника Полтавської дистанції електропостачання Південної залізниці № 103/ОС від 11.12.2008 року у звязку з отриманням нового паспорту [PERSON] необхідно вважати [PERSON] (а.с. 36). На підставі викладеного суд вважає доведеним той факт, що в свідоцтві про право власності на квартиру, що належить заявникові [PERSON] допущена описка в імені власника квартири. Також судом встановлено, що заявник не має можливості внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло в позасудовому порядку, що підтверджується копіями звернень до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та відповідями на ці звернення, наданими вказаними установами (а.с. 17-25). Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved