Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994, належить 1/5 частина квартири [ADDRESS]. Заявник вказує, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні її та її матері прізвищ, а саме замість «[PERSON]» вказано «Фатєєва». Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки вона не може реалізувати свого права на продаж належного їй майно. Посилаючись на наведене, заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.02.1994, видане Бюро приватизації житла РИО «Краситель» згідно з розпорядженням від 07.02.1994 № 44 на ім'я [PERSON]. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.02.1994 Бюро приватизації житла РИО «Краситель» видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER], згідно з яким квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. (а.с.9) Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 20.03.2017, по даним бюро на 31.12.2012 співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] у м. Рубіжне Луганської області, батько [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно з паспортом громадянина України, мати позивача - [PERSON] народилася в м. Рубіжне Луганської області, була зареєстрована до січня 2003 року за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із укладенням шлюбу з [PERSON] у вересні 2012 року заявник змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.10). Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS] на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло містяться граматичні помилки, а саме: прізвище співвласника квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] - свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.02.1994, оскільки у такому вказано співвласником квартири [PERSON], у той час час як у свідоцтві про народження прізвище особи зазначено як «[PERSON]». Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі на згадану квартиру не збігається з її прізвищем у свідоцтві про народження, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.02.1994. З викладеного,

Outcome: approved