overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 225 від 15 квітня 2020 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженими розладами поведінки та емоцій, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Новоселицької міської ради № 196 від 17 лютого 2020 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном його брата [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, шо [PERSON] , [INFO] є її рідним братом її матері. Останній є інвалідом 2 групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Лисецької ЦРЛ. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] являється інвалідом другої групи. Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 5/2019 від 13.01.2020 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно подання опікунської ради Тисменицької РДА від 17.07.2019 року № 06-19, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своїм дядьком [PERSON] . За таких обставин заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 40, 58 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, шо [PERSON] , [INFO] є її рідним братом. Останній є інвалідом 1 групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Лисецької ЦРЛ. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] являється інвалідом першої групи, що підтверджується висновком лікарської комісії від 16.08.2019 року (а.с.6). Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 2/2020 від 06.01.2020 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно подання опікунської ради Тисменицької РДА від 27.09.2019 року № 11-19, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своїм братом [PERSON] . За таких обставин заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 40, 58 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому встановлена 1-ша група інвалідності безстроково, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану. Представник заявника в судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи також надала в судове засідання письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення даної заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому з 19.06.2016 року встановлена 1-ша група інвалідності безстроково (а.с.8). Відповідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.02.2017 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-33). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. У відповідності до ч. 1\~ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Згідно\~ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, поклавши функції опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки [PERSON] постійно проживає у зазначеному комунальному закладі, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 42а (а.с.5, 13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому встановлена 1-ша група інвалідності, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану. Представник заявника в судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи також надала в судове засідання письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення даної заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому з 13.08.2013 року встановлена 1-ша група інвалідності безстроково (а.с.11). Відповідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24.02.2015 року, [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-34). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. Згідно ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, поклавши функції опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки [PERSON] постійно проживає у зазначеному комунальному закладі, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.9, 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній є інвалідом першої групи підгрупи «А» із діагнозом глибока розумова відсталість з вираженою психопатизацією особистості органічна обумовлена, у зв'язку із перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судовому засіданні не з'явився, надавши суду заяву, в якій не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 207 від 10 травня 2017 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості органічна обумовленої з враженим розладом поведінки та емоцій, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 235 від 19 травня 2017 року вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном [PERSON], який доглядає за ним. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON]. На підставі ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявник просить суд визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном. Учасники процесу представник заявника - [PERSON] , Представник органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР Р.О.Горячев та [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №419 від 02.10.2019р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталовсті»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.0 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування, суд, на підставі ч.1 ст.60 ЦК України, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON], яка є його двоюрідною сестрою, страждає на психічну хворобу та є інвалідом 2-ї групи, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити його опікуном над [PERSON] та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, але також надала в судове засідання письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення даної заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.09.2014 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми та в силу цього захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.94-98). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян від 15.08.2013 року, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном його двоюрідної сестри [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною (а.с.10). Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що дружина заявника [PERSON] захворіла, внаслідок чого перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над дружиною. В судовому засіданні заявник підтвердив вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], інвалід 2-ї групи, страждає психічними та соматичними захворюваннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатною. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON], має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном дружини, має належні житлово-побутові умови для здійснення опікунства, що є підставою для призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та пояснила, що 25.10.2016 року в КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат з діагнозом ЦАС, психоорганічний синдром, астенічний варіант, двосторонній коксартроз, ДЕП-111 змішаного генезу, дифузний кардіосклероз, AV-блокада, ПКС 2015г, СН-11А поступила [PERSON], [INFO] У зв'язку з соціальною дезадаптацією, втрати навиків працездатності та зниження рівня самообслуговування потребує стороннього догляду та нагляду. З 25.10.2016 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. [PERSON] внаслідок хронічної хвороби не здатна набувати для себе цивільних прав та виконувати обов'язки та потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2016 року в КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат з діагнозом ЦАС, психоорганічний синдром, астенічний варіант, двосторонній коксартроз, ДЕП-111 змішаного генезу, дифузний кардіосклероз, AV-блокада, ПКС 2015г, СН-11А поступила [PERSON], [INFO] Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №588 від 25.10.2017 року [PERSON] страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі церебрального атеросклерозу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та періодичними психотичними розладами у формі депресивно-параноїдного синдрому. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . Рекомендовано визнати її недієздатною з встановленням над нею опіки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема спори про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, в якій вказує, що остання з 2014 року хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому він просить визнати її недієздатною. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що [PERSON] має двох малолітніх дітей, але не опікується ними, за своїм психічним станом не може займатись вихованням дітей, потребує лікування псіхичної хвороби. Представник заінтересованої особи [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на аналогічні обставини. Вислухавши представників заявника, заінтересованої особи, прокурора, досліивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] народилась [INFO] року в м.Обухів Київської області і проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується паспортом, ордером, довідкою. [PERSON] має двох неповнолітніх дітей, батьки яких внесені згідно ст.135 СК України: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, витягами із реєстру. [PERSON] неналежно займається вихованням та утриманням дітей, що підтверджується довідками, клопотаннями, актами. Відповідно до довідки поліклініки, виписки із медичної документації [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатрічної експертизи № 45-ц від 04.02.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, за своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, викладені в заяві обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved