overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її тітці [PERSON], яка померла [INFO] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 13.04.1995 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даному документі допущено помилку в імені померлої, а саме:не зазначено її другого імені-замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», хоча у свідоцтві про народження тітки та інших документах зазначено її два імені «[PERSON]», що є перешкодою до оформлення заявницею своїх спадкових прав після смерті тітки. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі. Представник зацікавленої особи-Кізлівської сільської Ради Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, щодо даної заяви не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] а.з. № 7 від 28.08.1938 р., заповіті від 26.03.2003 р., свідоцтві про її смерть а.з. № 15 від 03.10.2013 р. зазначено два імені померлої, у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 11 червня 1984 року в колгоспі ім. Багацького Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області на ім'я російською мовою «[PERSON], [INFO]». Свої вимоги мотивує тим, що при заповненні трудової книжки російською мовою не вірно вказано її ім'я російською мовою «[PERSON]», вірне написання імені російською мовою «[PERSON]». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в ній. Представник заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України у В. Писарівському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, заперечень не має. В судовому засіданні встановлено, що з 1 вересня 1982 року по 15 лютого 1985 року [PERSON] працювала в колгоспі ім. Багацького Краснопільського району Сумської області на посаді головного бухгалтера відповідно до рішення правління колгоспу від 1 вересня 1982 року, про що свідчить запис № 1 та № 2 трудової книжки [NUMBER], виданої 11 червня 1984 року російською мовою на ім'я «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, виданих російською мовою, прізвище ім'я по-батькові заявника зазначені як «[PERSON]». Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] вони є односельцями заявника по справі і їм відомо, що вона працювала в колгоспі Краснопільського району Сумської області головним бухгалтером, а після одруження-в колгоспі «Прогрес» с.Солдатське Великописарівського району Сумської області разом з ними. В подальшому працювала секретарем сільської ради. Знають її на ім'я [PERSON]. Вважають, що при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні імені. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дійсно при заповненні титульної сторінки трудової книжки допущено помилку в написанні імені власника трудової книжки, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №128356 та серії СМ №142589, виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 06 вересня 2004 рокута зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №350, №349 на імя [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні її прізвища у правовстановлюючих документах. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий 13 серпня 2002 року [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) укладений 01 січня 2007 року [PERSON]. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ №128356 та серії СМ №142589 видані Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 06 вересня 2004 рокута зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №350, №349 на імя [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що вони є односельцями заявниці по справі та добре її знають. Вона працювала у колгоспі «Восход» та САПТЗТ «Восход» в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, отримує пенсію та має земельний пай. ЇЇ знають як [PERSON], оскільки село Пожня Великописарівського району Сумської області є російськомовне. Про те, що у державних актах на право власності на земельну ділянку вона значиться як [PERSON]їм стало відомо недавно та вважають, що була допущена помилка у написанні прізвища. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №142512 та серії СМ №125143, виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 07 грудня 2004 рокута зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №685, №686 на імя [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні її прізвища у правовстановлюючих документах. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий 05 жовтня 2000 року [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. [PERSON]народилася 15 березня 1955 року та її батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Талалаївським райбюро ЗАГС Сумської області 31 серпня 1962 року. Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) укладений 01 січня 2007 року [PERSON]. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ №142512 та серії СМ №125143 видані Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 07 грудня 2004 рокута зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №685, №686 на імя [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що вони є односельцями заявниці по справі та добре її знають. Вона працювала у САПТЗТ «Восход» в с. Пожня Великописарівського району Сумської області та при розпаюванні земель колективної власності отримала право на земельну частку (пай). ЇЇ знають як [PERSON]Про те, що у державних актах на право власності на земельну ділянку вона значиться як [PERSON]їм стало відомо недавно та вважають, що була допущена помилка у написанні прізвища. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 10.07.2009. У вищезазначеному правовстановлюючому документі її прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як у всіх інших документах її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації своїх майнових прав щодо зазначеної земельної ділянки. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 10.07.2009, що він виданий [PERSON] (в прізвищі закреслено літеру «и» та замінено на «і»), яка проживає в с. Борщів на підставі розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації від 21.02.2005 № 25 і є власником земельної ділянки площею 3,93 га на території Борщівської сільської ради. З копії довідки № 646, виданої Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, що Державний акт серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 10.07.2009 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 21.02.2005 № 25, площею 3,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - [PERSON] ; різниця у написанні її прізвища у державному акті і у інших документах обумовлена орфографічною помилкою, і, оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація майнових прав заявником, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114419 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114420 від 02.04.2004. У вищезазначених правовстановлюючих документах її прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як правильно - « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав щодо земельних ділянок. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом ухвалено розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114419 , виданого 02.04.2004, що він виданий « [PERSON] , яка проживає в с. Будилівка, на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 18.02.2004 № 18 і є власником земельної ділянки площею 1,3669 га. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114420 , виданого 02.04.2004, що він виданий « [PERSON] , яка проживає в с. Будилівка, на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 18.02.2004 № 18 і є власником земельної ділянки площею 4,1347 га. З копії довідки № 227 від 22.07.2019, виданої Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, що [PERSON] та [PERSON] є однією ж тією ж особою. Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114419 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114420 від 02.04.2004, [PERSON] ; різниця у написанні її прізвища у державних актах і в інших документах, обумовлена помилкою, і оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація майнових прав заявниці, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №028007,виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 24 грудня 2004 рокута зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №156 на імя [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні її прізвища у правовстановлюючому документі. Встановлення факту необхідно для виконання договору оренди земельної ділянки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий 03 липня 2001 року [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. [PERSON] народилася 06 квітня 1951 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області 26 жовтня 2012 року. Зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Пожнянською сільською радою Великописарівського району Сумської області06 травня 1973 року. Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) укладений 01 січня 2007 року [PERSON]. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №028007 виданий Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 24 грудня 2004 рокута зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №156 на імя [PERSON], яка є власником земельної ділянки площею 2,4821 га, яка розташована на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області . Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що вони є односельцями заявниці по справі, добре її знають. Вона працювала у САПТЗТ «Восход» в с. Пожня Великописарівського району Сумської області та при розпаюванні земель колективної власності отримала право на земельну частку (пай), одержує пенсію та має земельний пай. Заявницю та її чоловіка знають зі школи і його прізвище українською мовою писалось як [PERSON]. Вважають, що в написанні прізвища в державному акті допущена помилка. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для виконання договору оренди земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0633 гектарів, зареєстрованого за № 560 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на підставі рішення Великокардашинської сільської Ради народних депутатів від 15.02.1995 року за №20, згідно з яким вона є власником земельної ділянки, площею 0,0633 гектарів, посилаючись на помилкове внесення до Державного акту її по-батькові «[PERSON]», замість дійсного «[PERSON]» та порушення у зв'язку з цим її прав як власника землі. Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила її вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи: відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0633 гектарів для садівництва та городництва та згідно Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за № 560 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на підставі рішення Великокардашинської сільської Ради народних депутатів від 15.02.1995 року за №20 є власником земельної ділянки, площею 0,0633 гектарів. Під час видачі цього Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в даних заявника - замість дійсного по-батькові «[PERSON]» вказано «[PERSON]», у зв'язку з чим порушується її право приватної власності на землю. Факт отримання заявником у приватну власність вказаної земельної ділянки підтверджується матеріалами справи та ніким не заперечується. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що заявник отримала у приватну власність вказану земельну ділянку та під час видачі Державного акту на право приватної власності на землю допущена помилка в її даних. Підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державного акту серії III-XC № 006694 виданого 18.07.2001 року на право постійного користування землею площею 2 га розташованою на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, посилаючись на помилкове зазначення в цьому акті її по-батькові «Іванівна» замість дійсного «Миколаївна» та порушення у звязку з цим її прав на користування вказаною земельною ділянкою. Представники заінтересованих осіб: Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2001 року заявниці на підставі рішення Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 26.04.2000 року видано державний акт серії III-XC № 006694 на право постійного користування землею площею 2 га розташованою на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області серії для ведення особистого підсобного господарства. При цьому, під час видачі цього акту були допущені помилки в даних заявниці: замість дійсного по-батькові «Миколаївна» - вказано «Іванівна», у звязку з чим порушуються права заявниці, як користувача земельної ділянки. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. Факт належності заявниці державного акту виданого 18.07.2001 року підтверджується паспортом заявниці, згідно якого вона мешканка с.Східне, її по батькові в паспорті зазначено як «Миколаївна» та додатком до рішення Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 26.04.2000 року, згідно якого для ведення особистих підсобних господарств з резервного фонду мешканцям с.Східне виділені земельні ділянки по 2,0 га, в тому числі заявниці [PERSON]. За вказаних обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги в силу ст.ст. 293, 315 ЦПК України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що державний акт на право користування земельною ділянкою видавався заявниці, а під час видачі цього акту допущені помилки в її по-батькові, у звязку з чим порушуються права заявниці, як користувача земельної ділянки, а підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй державного акту серії II-XC № 040806 виданого 16.01.2001 року на право власності на землю площею 5,25 га розташовану на території Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, посилаючись на помилкове зазначення в цьому акті її прізвища «Місюга» замість дійсного «Мисюга» та порушення у звязку з цим її прав як власника земельної ділянки. Представник заінтересованої особи: Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог заявниці не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2001 року заявниці на підставі рішення Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 88 від 07.07.2000 року видано державний акт серії II-XC № 040806 на право приватної власності на землю площею 5,25 га розташовану на території Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому, під час видачі цього акту була допущена помилка в даних заявниці: замість дійсного прізвища «Мисюга» - вказано «Місюга», у звязку з чим порушуються права заявниці, як власника земельної ділянки. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. Факт належності заявниці державного акту виданого 16.01.2001 року підтверджується її свідоцтвом про народження та паспортом, згідно яких прізвище заявниці україньскою мовою зазначено «Мисюга» та вона зареєстрована в [INFO] з 1996 року, а також рішенням Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 88 від 07.07.2000 року згідно якого надано згоду власникам сертифікатів на виділення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мешканцям с.Посад-Покровське, в тому числі й «Місюга Катерині Микитівні». За вказаних обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги в силу ст.ст. 293, 315 ЦПК України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що державний акт на право власності на землю видавався заявниці, а під час видачі цього акту допущена помилка в її прізвищі, у звязку з чим порушуються права заявниці, як власника земельної ділянки, а підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог суд не вбачає.

Outcome: approved