overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній повністю втратив навички самообслуговування, нормальний сон, орієнтацію в просторі, та не може оцінювати прості життєві ситуації, в зв'язку з чим з 03.12.2012 року проходив лікування в психоневрологічній клініці в м. Глеваха. Зазначає, що його батько [PERSON] з 03.03.2013 року по теперішній час перебуває на лікуванні у КМКПЛ №1 з діагнозом судинне слабоумство, незворотній процес. Вважає, що внаслідок психічного захворювання, яке в даний час має стійкий хронічний характер його батько [PERSON] не може розуміти наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти своїх дій та керувати ними, спостерігаються напади буйної поведінки, агресії а тому був змушений звернутись до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатним, оскільки останній проживає разом ним, його дружиною та малолітнім сином. В судове засідання 14.04.2014 року заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій свою заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених в ній та просив проводити слухання справи у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій заяву підтримала, просила її задоволити з підстав зазначених в ній та просила проводити слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник дійсно є сином [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами. Лікуванням та доглядом [PERSON] займається його син [PERSON] Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 144 від 25.02.2014 року відносно [PERSON] (a.с.53-55): «У теперішній час [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді деменції судинно-атрофічного ґенезу (згідно з МКХ-10, шифр F02.8), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявника повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній повністю втратив навички самообслуговування, орієнтацію в просторі, та не може оцінювати прості життєві ситуації. Вказує, що у листопаді 2013 р. його батько переніс інфаркт міокарду та в подальшому в грудні 2013 р., лютому 2014 р., та квітні 2014 р. переніс гостре порушення мозкового кровообігу за типом ішемії в басейні лівої В С А, в зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах. Незважаючи та тривале лікування в період з листопада 2013 р. до квітня 2014 р. залишалися стійкі, грубі, неврологічні порушення, у зв'язку чим тривалий час не розмовляв, був нездатний до самообслуговування, перебував у безпорадному стані. Крім того, вказав, що у травні 2014 р. був визнаний інвалідом 1-А групи безстроково, при цьому зазначалося, що він потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку вищевикладеним, його батько не може розуміти наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти своїх дій та керувати ними, тому був змушений звернутись до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатним. У судове засідання 30.03.2015 року заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій свою заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених в ній та просив проводити слухання справи у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій заяву підтримала, просила її задоволити з підстав зазначених в ній та просила проводити слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник дійсно є сином [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами. Лікуванням та доглядом [PERSON] займається його син [PERSON] Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1091 від 29.12.2014 року відносно [PERSON] (a.с.31-32): «У теперішній час [PERSON], [INFO], страждає на судинну деменцію - (F 01.0 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значенню своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявника повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній з 01.01.2004 року є інвалідом другої групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у зв'язку з чим неодноразово проходив лікування в психіатричних закладах. Зазначає, що на даний час його брат - [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» у м.Києві, , але стан його здоров'я не покращився. Вважає, що внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання, яке в даний час має стійкий хронічний характер його брат не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними а тому він був змушений звернутись до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатним. У судове засідання 25.11.2014 року заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій свою заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній та просив проводити слухання справи у його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній та просив проводити слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник дійсно є братом [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами. Лікуванням та доглядом [PERSON] займається його брат [PERSON]. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 746 від 09.09.2014 року (a.с.58-59): «[PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання в формі шизофренії параноїдної, дефектний стан (Шифр по МКХ-10 F 20). За своїм психічним станом він е може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки» Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON], дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявника повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що [PERSON] є бабусею заявника та страждає стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не має можливості усвідомлювати значення своїх дій. У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи не заперечував щодо встановлення опікуном заявника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 04.09.2015 р. № 472 [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 09.12.2015 р. № 03-3514 вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON], [INFO] його бабусі [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що [PERSON] є рідною сестрою заявника та страждає стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не має можливості усвідомлювати значення своїх дій. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи не заперечувала щодо встановлення опікуном заявника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 13.10.2015 р. № 541 [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 06.11.2015 р. № 949/о вбачається, що Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON] 1972 р.н. її сестру [PERSON], 1972 р.н. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та встановлення над нею опіки. Заява обґрунтована тим, що у [PERSON], яка є матір'ю заявника, з 1990 року значно погіршився психічний стан здоров'я: вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, перестала контролювати свої дії. З 30 вересня 1990 року [PERSON] перебуває на обліку в диспансерному відділенні Мелітопольського міського психіатричного диспансеру і майже постійно знаходиться на лікуванні. Заявник зазначає, що внаслідок психічного розладу її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона постійно потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. Тому заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник, у відповідності до вимог ст. 237 ЦПК України, має право на звернення до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], оскільки є її дочкою. \\а.с. 5\\ Згідно Довідки з Мелітопольського міського психдиспансера, [PERSON] дійсно перебуває на обліку в диспансерному відділенні Мелітопольського міського психдиспансера з 30 жовтня 1990 року. \\а.с. 6\\ У відповідності до вимог ст. 239 ЦПК України по справі було призначено судову-психіатричну експертизу. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 161 від 07 квітня 2016 року первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, [PERSON], 1963 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \\а.с. 29-33\\ Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що, оскільки [PERSON], 1963 року народження, страждає на психічні розлади у відповідності до висновку експерта, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO], яка є його двоюрідною сестрою посилаючись на те, що остання перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з приводу розладу нервової системи, лікувалася в медичних закладах психіатричного типу, через нервову хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнана інвалідом дитинства 2 групи. Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація в свою чергу звернулася до суду з поданням та просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] у разі визнання її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву та подання підтримав та просив заяву та подання задовольнити. Представник зацікавленої особи також підтримав заяву та подання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є сестрою заявника, внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується даними пояснень заявника, даними акту № 154-2015 року судово-психіатричної експертизи . Мама [PERSON] - [PERSON], [INFO] року померла, а батько хворої з матір'ю розлучений і участі у її вихованні не приймав. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За станом здоров'я зацікавлена особа може бути опікуном, що підтверджено висновком медичної установи . За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатною сестрою відсутні, а тому подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , вказуючи на те, що [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи і страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] . У судове засідання представник заявника не з`явився, проте у заяві просить розглянути справу без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи і страждає на хронічний, стійкий психічний розлад. Згідно рішення виконавчого комітету Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області від 30 січня 2020 року № 14 виконавчий комітет Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області вирішив подати клопотання про призначення опікуном недієздатної [PERSON] її матір [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки виданої виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області № 506 від 16.03.2020 року гр. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , має склад сім`ї: мати - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виданої виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області № 507 від 16.03.2020 року гр. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , дійсно здійснює догляд за дочкою - інвалідом дитинства внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 329 від 25.06.2020 року у [PERSON] має місце хронічний стійкий розлад психічної діяльності у вигляді вродженої помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання не дієздатною [PERSON], в якій вказує, що дана особа є його дружиною та тривалий час хворіє, є інвалідом з 2001 року, хворіє на психічне захворювання, лікувався неодноразово в психіатричній лікарні. Весь цей час він являвся її опікуном та постійно доглядає за нею, але в даний час він не змозі отримувати пенсію дружини, оскільки він не визнаний опікуном відповідно до рішення суду, тому він просить призначити його опікуном [PERSON], оскільки остання проживає з ним , під його наглядом. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить суд задовольнити їх, визнати [PERSON] не дієздатною та призначити його опікуном, оскільки він є чоловіком та повинен її доглядати. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву та не заперечує проти задоволення даної заяви. Прокурор Цимбаленко С.М. підтримала подану заяву та просить її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно наданих довідок [PERSON], є інвалідом першої групи довічно (а.с.4-7). Згідно пояснень заявника та копії свідоцтва про шлюб Заявник є чоловіком [PERSON] (а.с.9). Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської №1753 від 22.06.2015 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.11) Згідно акту судово-психіатрічної експертизи № 226ц від 21.09.2015 року [PERSON] страждає на деменцію внаслідок перенесеного в 1997 році менінгоенцефалфту, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-34). Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] не дієздатною є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити. Враховуючи те, що заявник є чоловіком психічно хворої [PERSON], інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку за хворою не встановлено, тому суд призначає опікуном саме заявника. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], мотивуючи тим, що остання страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може керувати нми, потребує опіки. В судовому засіданні заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Суд, заслухавши пояснення, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною. В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання [PERSON],та призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання [PERSON], остання страждає на важку розумову відсталість, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved