Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернувся в суд, з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON], як зазначено в свідоцтві про його народження є одна і та ж особа і являється батьком [PERSON], а також встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 09.04.2002р. виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог, заявник покликається на те, що батькові, [PERSON] на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 3.3287 га на території Гаївської сільської ради Бродівського району, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 09 квітня 2002 року. [INFO] батько помер. Спадкоємцем після його смерті являється він [PERSON] До дня смерті батько проживав в [ADDRESS]. В даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька. Однак оформити таку не може так як є розбіжності в документах. Зокрема в свідоцтві про народження та про смерть батько значиться як [PERSON], а в Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 09.04.2002 року як [PERSON]. Крім цього в свідоцтві про його народження в графі батьки батько також записаний як [PERSON] та мати [PERSON]. Свідоцтво було видано після його народження, те що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Гаївської сільської ради № 705 від 22.06.2016 року. З тих підстав він змушений з даною заявою звернутися до суду. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи - голова Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області Пушка В.Є. подав суду письмову заяву в якій не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради. Суд, розглянув справу у відсутності заявника та зацікавленої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із матеріалів справи, у таких документах, як: свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть особу зазначено як [PERSON] (а.с.8,10), в свідоцтві про народження заявника та у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 09 квітня 2002 року (а.с.6,7) особу зазначено як [PERSON]. Таким чином, дослідивши вищевказані документи, суд приходить до переконання, що [PERSON], який зазначений у свідоцтві про народження заявника, у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 09 квітня 2002 року (а.с.6,7), [PERSON], який зазначений у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть (а.с.8,9), є однією і тою ж особою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO](а.с.10) є одна і таж особа та являється рідним батьком [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 09 квітня 2002 року, який виданий на ім?я [PERSON] відноситься до особи [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування.

Outcome: approved