Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 15.07.1996 року представництвом фонду державного майна України у Попільнянському районі, на підставі розпорядження № 23 від 05.07.1996 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 4, яка розміщена в будинку № 65 «г» по вулиці Леніна в смт. Попільня, Житомирської області. 05.02.2015 року один із співвласників квартири [PERSON] помер. Заявники зазначають, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло, невірно вказано їхні прізвища, а саме не «Речич», як зазначено в паспорті та свідоцтві про народження і є правильним, а «Речеч». Заявники вказують, що звернувшись до Попільнянської районної державної адміністрації з метою виправлення виявлених помилок вони отримали відмову, оскільки чинним законодавством не встановлено порядку внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло, крім цього їм рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 04.06.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Кашпуренко». Із вказаною помилкою в свідоцтві про право власності на житло, заявники не можуть вільно володіти та розпоряджатися частиною належної їм квартири. Заявники просять встановити факт належності [PERSON], [PERSON], та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 липня 1996 року представництвом фонду державного майна України у Попільнянському районі, згідно з розпорядженням № 23 від 05.07.1996 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, що розташована в смт. Попільня по вулиці Леніна, 65 «г»[ADDRESS]. Заявники в судове засідання не зявилися, просили справу слухати у їх відсутність. Представник заінтересованої особи : Попільнянської районної державної адміністрації, Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із слідуючих підстав: Заявники мають імя «Речич Людмила Василівна», «Речич Олександр Олександрович», «Речич Оксана Олександрівна», що підтверджується копіями паспорту серії ВМ № 974214, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 05.01.2001 року, серії ВМ032975, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 14.12.1995 року та копіями свідоцтв про народження серії І-ТП № 443840, серії І-ТП № 483957. Як вбачається з матеріалів справи 15.07.1996 року представництвом фонду Державного майна України у Попільнянському районі, згідно розпорядження (наказу) від 05.07.1996 року № 23, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру, яка знаходиться за адресою смт. Попільня, вулиця Леніна, 65 «г»[ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 002324 [PERSON] 04.06.2005 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Кашпуренко». Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 257107 [PERSON] помер 05.02.2015 року. Згідно листа № Р-291/02-11(15) від 24.07.2015 року, виданого головою Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, чинним законодавством не встановлено порядку видачі дублікатів свідоцтва на право власності на житло. Заявниками доведені ті обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved