Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника серія УКР № 1400231 від 20 квітня 1985 року, архівної довідки від 25.07.2016 року №К-239/01-10/289 та архівної довідки від 25.07.2016 року №К-240/01-10/287, які видані обєднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та містять відомості про стаж та заробітну плату. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації нею права на пенсію за віком, оскільки, при зверненні до УПФУ заявнику повідомили,\~що трудова книжка та архівні довідки не ідентифікуються з її паспортними даними в частині повноти вказаних прізвища, імені, по-батькові, у зв»язку з чим управління не може призначити пенсію, а тому заявник звернувся до суду. В судове засідання заявник не з»явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, в судове засідання не зявилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення вимог не заперечувала. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справию Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-ОЛ, 24.12.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 56 від 10.08.2016 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок у частині повноти вказаних відомостей «прізвища», «ім'я», «по-батькові», що унеможливлює здійснити перерахунок пенсії за віком (а.с.11-13). Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч. 1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України. Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва \~(полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначила, що в позасудовому порядку вона не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Про належність саме заявнику трудової конижки колгоспника серія УКР № 1400231 від 20 квітня 1985 року, архівної довідки від 25.07.2016 року №К-239/01-10/289 та архівної довідки від 25.07.2016 року №К-240/01-10/287, які видані обєднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, свідчить і той факт, що в трудовій книжці оформленій на імя\~\~заявника та у довідках співпадають дати та записи про\~періоди роботи заявника (а.с. 9-13). На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його копія паспорта, копія трудової книжки на ім»я ([PERSON]) [PERSON] заповнена 20 квітня 1985 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, які підтверджують належність заявнику архівних довідок, належність яких вона просить встановити.\~\~ За наведених обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка колгоспника серія УКР № 1400231 від 20 квітня 1985 року, архівної довідки від 25.07.2016 року №К-239/01-10/289 та архівної довідки від 25.07.2016 року №К-240/01-10/287, які видані обєднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області в дійсності належить\~заявнику ([PERSON]) [PERSON]. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок неможливо, оскільки вказаний документ видавався на підставі наказів, які наявні у особовій справі заявника, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved