overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з померлою матір`ю [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Мотивує свої вимоги тим, що після смерті матері залишилося майно, яке заявник має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. Заявник звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини із пропуском строку, оскільки вважала, що прийняла спадщину від матері, з якою проживала в одній квартирі.\~ В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом про фактичне місце проживання від 29.05.2020 року [PERSON] в період з березня 2003 року по [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] . Матірью є [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2020 р. № 51/02-31 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль О.М. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , яка залишилась після смерті її матері [PERSON] , оскільки станом на дату подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину заявник був зареєстрований за іншою адресою, і як наслідок встановити факт прийняття спадщини, у нотаріуса немає можливості. Факт спільного проживання заявниці зі спадкоємицею на момент смерті підтвердили також свідки [PERSON] , [PERSON] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлої матері. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт спільного проживання [PERSON] однією сім`єю з померлою [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що відомості, зазначені у архівній довідці від 26.06.2014 року за №15/Д-337-1, на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. дійсно належать [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком були виявлені помилки: в архівній довідці від 26.06.2014 року за № 15/Д-337-1 зазначено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім.Куйбишева (з 30 березня 1993 року колективне сільськогосподарське підприємство ім..Куйбишева) с.Омельник Оріхівського району за 1978-2000 р.р. значиться: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заробітна плата їй нараховувалась за 1978-2000р.р., а в документах : свідоцтві про народження про заключення шлюбу-правильно [PERSON]. В зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Крім того, в трудовій книжці колгоспника виданої 20.04.1979 р., допущено помилку: зазначено невірно прізвище російською мовою «[PERSON]». Встановлення факту належності відомостей, зазначених у архівних довідках та факту належності трудової книжки необхідно їй для реалізації права передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, так як вимоги підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України Оріхівського району Запорізької області доводи заяви підтримала. Суд, заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У паспорті серії [NUMBER], виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.09.2001 року, вказано українською мовою «[PERSON], [INFO], місце народження: село Омельник Оріхівського району Запорізької області» (а.с. 3). Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.1980 року, вказано що 18.10.1980 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.8). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1959 року, вказано [PERSON] народилася [INFO] в с.Омельник Оріхівського району Запорізької області (а.с.9). Згідно ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера 21.04.1998 вказано українською мовою [PERSON] (а.с.9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності відомостей: необхідно встановити факт належності їй відомостей, що зазначені у архівній довідці від 26.06.2014 року за №15/Д-337-1, на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. дійсно належать [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що документом, який посвідчував особу її чоловіка був паспорт громадянина України, в якому українською мовою його прізвище зазначено як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка також зазначено як « [PERSON] », в свідоцтві про реєстрацію шлюбу їх прізвище зазначено російською мовою як «Чихичин та [PERSON] », проте в її особистому паспорті її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Різниця в написанні прізвищ є наслідком помилок, допущених робітниками відповідних організацій, при перекладі її прізвища з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для переоформлення на її ім`я пенсії чоловіка. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підтвердження своїх вимог заявник надала наступні документи: копію свідоцтва про народження [PERSON] , копію свідоцтва про укладення шлюбу, в якому їх прізвища зазначено російською мовою як «Чихичин та [PERSON] », копію свідоцтва про смерть [PERSON] , а також копію паспорта, пенсійного посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] . Допитана в судовому засідання як свідок заявниця [PERSON] повідомила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті вона хотіла переоформити на своє ім`я його пенсію, але помилка в написанні їх прізвищ позбавляє можливості це зробити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] є дружиною її померлого брата [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, судом отримано достатньо\~доказів,\~які достовірно\~підтверджують факт того, що заявниця є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. В судове засідання заявниця не з`явилась, до суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі та ухвалити рішення згідно законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є її, [PERSON] , [INFO] , дочкою. Мотивує свою заяву тим, що вона є матір`ю [PERSON] . Однак, у свідоцтві про народження дитини її по батькові було помилково вказано як « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через дану розбіжність вона не може довести, що дійсно є матір`ю своєї дочки. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в письмовому поясненні вказує, що покладається на об`єктивність суду при розгляді заяви, прийняття законного рішення. Заінтересована особа, [PERSON] в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір`ю вказана [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] . Як вбачається з паспорта, заявниця [PERSON] народилася [INFO] Отже, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні по батькові заявниці є граматичної помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] на момент смерті свого брата [PERSON] , померлого [INFO] , постійно проживала разом з ним однією сім`єю за адресою [ADDRESS] , обґрунтовуючи її неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата. Представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити. Зацікавлена особа Одеська міська рада до суду свого представника не направила. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали суду пояснення, що дійсно [PERSON] проживала у квартири її бабусі, разом з братом [PERSON] за адресою [ADDRESS] , з 2016 року та по день смерті брата. Вислухавши пояснення учасників справи. Свідків, дослідивши письмові докази. Суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 8.06.2011р. № [NUMBER] квартира за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] , яка померла [INFO] . У квартирі разом з [PERSON] був зареєстрований та проживав онук [PERSON] , який помер [INFO] .. Заявник є братом померлого [PERSON] , її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Заявники зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини зазначеної квартири, після смерті брата та отримала відмову, оскільки не встановлено її факту проживання разом із спадкодавцем, а сама заявник зареєстрована за іншою адресою. Факт проживання заявника на момент смерті свого брата [PERSON] , померлого [INFO] , постійно проживала разом однією сім`єю за адресою [ADDRESS] підтверджується показаннями зазначених свідків у судовому засіданні та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів (а.с.9-40), а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер 05.09.2016 року є її рідним сином, посилаючись на те, що 05.09.2016 року помер її син [PERSON]. Після його смерті заявник є його спадкоємницею, однак не може успадкувати належне їй майно через розбіжності в написанні її імені у свідоцтві про народження [PERSON] Заявницю було вказано як «Анцибор Ганна Оксентіївна», хоча правильно її слід вказувати [PERSON]. Відповідно вона документально не може підтвердити своїх з ним родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду просить її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Вільхівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився.. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], його матірю вказана [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 05.09.2016 року (а.с.8). З паспорта заявниці видно, що правильно її слід вказувати як [PERSON] (а.с.4). Довідкою Вільхівської сільської ради від 03.03.2017 року №134 стверджується, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є мати [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 05.09.2016 року є рідним сином [PERSON], розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд встановляє факт, що [PERSON], [INFO], який помер 05.09.2016 року є рідним сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що згідно з рішенням Горохівського районного суду від 13.11.2017 року вона, [PERSON] є опікуном над [PERSON], яка визнана недієздатною. [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], [INFO] В даний час необхідно звернутися з заявою до Локачинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області для призначення відповідної пенсії [PERSON], однак було виявлено, що у її свідоцтві про народження вказане прізвище «[PERSON]», в графі по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]». В подальшому в більшості її документів допущена ця помилка, зокрема в паспорті громадянина України зазначено «[PERSON]. Через дані розбіжності заявник не може документально підтвердити, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи вказане вище, просить встановити даний факт родинних відносин. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.2). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що [PERSON] є її батьком (а.с.7). З довідки Цегівської сільської ради від 12.12.2017 року №2629 видно, що [PERSON] до дня смерті перебувала на утриманні свого батька, [PERSON] (а.с.8). Рішенням Горохівського районного суду від 13.11.2017 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, призначено [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON] (а.с.10.11). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні їхніх імен у документах є граматичною помилкою. А тому суд встановляє факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є її батьком, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті заявник є його спадкоємницею, однак не може успадкувати належне їй майно через відсутність всіх необхідних документів про родинні відносини. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Звиняченської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до довідки Звиняченської сільської ради від 14.08.2017 року №629, єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] є дочка [PERSON]. З архівної довідки Державного архіву Волинської області від 12.07.2017 року №818/01.44 видно, що у погосподарських книгах Звиняченської сільської ради депутатів Горохівського району за 1955-1957 роки є відомості про господарство [PERSON], з яким проживали жінка, [PERSON], дочка [PERSON], 1932 р.н., зять [PERSON]. З відповіді Державного архіву Волинської області від 12.07.2017 року №818/01.44 видно, що немає можливості підтвердити народження [PERSON] в 1932 році в селі Звиняче Володимирського повіту у зв'язку з відсутністю документів за відповідний період. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON], а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON]\~є її\~матірю,\~посилаючись на\~те,\~що 23\~листопада 2012\~року померла\~його мати,\~[PERSON].\~Після її\~смерті заявник\~є її\~спадкоємцем,\~однак не\~може документально\~довести родинних\~відносин.\~Враховуючи вищенаведене,\~просить заяву\~задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Пустомитівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 23.11.2012 року. Довідкою Пустомитівської сільської ради від 20.06.2017 року №321 стверджується, що спадкоємцем по закону є син, [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матірю вказується [PERSON]. Отже, судом встановлено, що [PERSON], яка померла 23 листопада 2012 року є матірю [PERSON], [INFO], а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] (помер 08.09.2006 року) та [PERSON] (померла 13.09.2002 року) є батьком та матірю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.09.2002 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв її батько [PERSON] 08.09.2006 року помер її батько [PERSON], після якого відкрилася спадщина на нерухоме майно. При зверненні до приватного нотаріуса Володарсько-Волинського районного нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї та її батьків різні прізвища. Вважає це прикрою помилкою, а тому вона звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.25). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2002 року померла мати [PERSON] [PERSON], актовий запис №31, копія свідоцтва про смерть серії 1-ТП №208756 (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), який розташований на території с. Коротище Володарсько-Волинського району, яку прийняв її батько [PERSON] 08.09.2006 року помер батько [PERSON] [PERSON], актовий запис №31, копія свідоцтва про смерть серії 1-ТП №039361 (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №59 по вул. Дзержинського в с. Коротище Володарсько-Волинського району та земельну ділянку (пай), який розташований на території Топорищенської територіальної громади. При зверненні до приватного нотаріуса Володарсько-Волинського районного нотаріального округу іонтківській С.Й. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї та її батьків різні прізвища (а.с.11). Факт родинних відносин підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4) та довідками виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області від 17.08.2015 року (а.с.12, 13, 14, 15, 16, 17). Зазначені факти встановлені в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами у справі. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved