Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його жінка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири [ADDRESS]. Зазначена частина квартири належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 листопада 1993 року Ресорним заводом ім. Комінтерну та зареєстрованого Синельниківським міжміським буро технічної інвентаризації 29.03.2002 року в реєстрі за № 1927. Заповіту померла не залишила. Заявник єдиний спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, який прийняв спадщину . Спадщину після смерті [PERSON] він прийняв згідно із ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської держа\-вної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця. Постановою нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 06 березня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки були виявлені розбіжності, а саме : у свідоцтві про право власності на житло, по батькові дружини зазначено як «[PERSON]», а свідоцтві про смерть «[PERSON]». Відповідно до Сучасного російсько-українського українсько-російського словника імена «[PERSON]» та «[PERSON]» є тотожними. Тому зазначений правовстановлюючий документ, на думку заявника, належить його жінці [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 листопада 1993 року Ресорним заводом ім. Комінтерну та зареєстрованого Синельниківським МБТІ 29.03.2002 року в реєстрі за № 1927. До початку судового засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER], вбачається, що 27.01.1962 року одружились [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після одруження «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 листопада 1993 року Ресорним заводом ім. Комінтерну та зареєстрованого Синельниківським міжміським буро технічної інвентаризації 29.03.2002 року в реєстрі за № 1927, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та його членам сім»ї: [PERSON]. Згідно довідки Синельниківського міського комунального підприємства ЖЕК-2 від 01.11.2016 року померла [PERSON], [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Разом з нею проживав та був зареєстрований з 18.03.1975 року по теперішній час, її чоловік - [PERSON], [INFO]. Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 06.03.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, оскільки були виявлені розбіжності, а саме : у свідоцтві про право власності на житло, по батькові дружини зазначено як «[PERSON]», а свідоцтві про смерть «[PERSON]». Згідно до копії Сучасного російсько-українського українсько-російського словника імена «[PERSON]» та «[PERSON]» є тотожними. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]» виникли під час складання правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, а тому необхідно вірно вважати по-батькові спадкодавця «[PERSON]», як це зазначено в свідоцтві про смерть [NUMBER] та інших документах, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved