Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Новоайдарського районного суду від 17 жовтня 2019 року задоволено позов [PERSON] до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Карпенко В.М. задоволено, визнано за [PERSON] , [INFO] , ідн. [NUMBER] право власності на домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року та земельну ділянку площею 0,0783 га розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 107304 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~28.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої посилається на те, що при ухваленні судом рішення у мотивувальній частині рішення зазначено наявність самочинно збудовані об`єктів, дозвільні документи на які не надані, а саме: прибудова «а2» (після прибудови якої загальна площа змінилась на 5,0 м2, а житлова площа змінилась на 1,1 м2), навіс «З», літній душ «И», які фактично належали померлій [PERSON] , а в резулятивній частині право власності на зазначені об`єкти нерухомості за [PERSON] відсутнє, що в свою чергу унеможливлює її подальшу реєстрацію. \~ \~ \~ \~В судове засідання для ухвалення додаткового рішення учасники судового розгляду не з`явились, що не перешкоджає вирішенню справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Проте при складанні рішення суду, не були повністю зазначені дані на самочинно збудовані об`єкти, а саме: прибудова «а2» (після прибудови якої загальна площа змінилась на 5,0 м2, а житлова площа змінилась на 1,1 м2), навіс «З», літній душ «И», які фактично належали померлій [PERSON] та які є об`єктом спадкового майна, яке залишилося після смерті останньої, що в свою чергу унеможливлює її подальшу реєстрацію. Таким чином в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 419/1714/19. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного,

Outcome: approved