Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236, виданого 07 вересня 2005 року\~ на підставі рішення виконкому Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 12 липня 2005 року №20 на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона 07 вересня 2005 року на підставі рішення виконкому Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 12 липня 2005 року №20 отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236. Однак, у\~ вказаному Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236 в графі «власники» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів вона\~ не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236 не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявниця не з`явилась, надала клопотання, в якому просила\~ розглянути справу за її відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Євгенівської сільської ради Тарутинського району\~\~ Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2005 року на підставі рішення виконкому Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 12 липня 2005 року №20 [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236\~ (а.с.5). Однак, у\~ вказаному Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] №336236 в графі «власники» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З копії паспорту заявниці [NUMBER] виданого 08 жовтня 2011 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (а.с.4). Згідно довідки КП «Тарутинське районне бюро технічної інвентаризації» Тарутинської районної ради Одеської області від 30 жовтня 2020 року №409 вбачається, що виправити помилку у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №336236 неможливо (а.с.9). З наведеного вбачається, що різниця в написанні імені в свідоцтві про право власності на нерухоме майно\~ та паспорті\~ виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] Свідоцтва\~ про право власності на нерухоме майно\~ та вважає необхідним вимоги заявниці\~ задовольнити.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved