Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він виявив, що в архівному витягу з рішення сесії Олександрівської сільської ради ХХІІ скликання від 12 березня 1997 року було допущено помилку в його імені та по-батькові: помилково записано «Флейса Степан Іванович», замість правильного «Флейса Іштван Яношович», звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому архівного витягу з рішення Олександрівської сільської ради від 12 березня 1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, оскільки ці розбіжності в подальшому можуть призвести до порушення його законних прав та інтересів по вільному розпорядженню належним йому майном. В судове засідання заявник та його представник [PERSON]В не зявилися. Представник заявника надала до суду заяву /а.с.11-12/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представники зацікавлених осіб: ТОВ «Хуст ТВ [PERSON]» та Управління Держземагенства у Хустському районі в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви /а.с.10,14/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та представників зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника ВО №130766, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «[PERSON] /а.с.4/; -архівним витягом з рішення сесії Олександрівської сільської ради ХХІІ скликання від 12 березня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», згідно якої «[PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, за адресою: с.Олександрівка, вулиця Миру, 185, загальною площею 0,45га», імя та по-батькові заявника помилково вказано «Степан Іванович», прізвище та адреса реєстрації співпадають з його паспортом «[PERSON], с.Олександрівка, вулиця Миру, 185» /а.с.5/. З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Іван» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Янош», а українська форма імені «Степан» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Іштван», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом імя та по-батькові заявника «Іштван Яношович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по-батькові заявника - «Степан Іванович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved