Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви вона послалась на те, що є дружиною [PERSON] , який має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати чоловіка недієздатним, встановити над ним в порядку ст. 39 ЦК України опіку та призначити її його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в судовому засіданні вважав заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Заінтересована особа [PERSON] в останнє судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 05.10.2016 року, актовий запис № 199. Згідно виписних епікризів №1856, 1497 КУ «ООМЦПЗ» [PERSON] має органічний розлад особистості на фоні ГБ, з періодами судинної сплутаності та агресією. Відповідно до медичних карток стаціонарного хворого №1856, №1497 КУ «ООМЦПЗ» від 23.05.2017 року, від 08.05.2018 року [PERSON] встановлений діагноз - органічний розлад особистості. За висновком судово - психіатричних експертів №485 «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Судинної деменції», за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може бути визнана судом недієздатною. Моментом визнання фізичної особи недієздатною за загальним правилом є момент набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1ст. 40 ЦК України). За поданням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 01.07.2019 року № С-1824, орган вважає можливим та доцільним призначити опікуном над [PERSON] заявника по справі. При цьому органом опіки перевірено, що [PERSON] матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та попереджена про необхідність дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, про обов`язок вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів [PERSON] . Вказані обставини [PERSON] не спростовані. Так, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Зазначене узгоджується із ч. 3 ст. 224 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатним та доцільним призначити заявника його опікуном, що відповідає інтересам підопічного.

Outcome: approved