overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому державного акту ЯА №087306 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,83 га, розташовану на території Граденицької сільської Ради, масив [NUMBER] ділянка [NUMBER]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив суду, що вказана земельна ділянка належить йому, він безперервно нею володіє. Але, при написанні імені заявника в тексті державного акту була допущена помилка - замість вірного [PERSON], у державному акті помилково було вказане - [PERSON]. На цей час заявник бажає зареєструвати свою ділянку належним чином, але не може цього зробити у зв*язку з розбіжністю в написанні його прізвища. У зв*язку з наведеним заявник просить суд заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Біляївської районної державної адміністрації - у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність. Вислухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реєстрації своєї земельної ділянки. Відповідно з текстом спірного державного акту, вказана земельна ділянка належить [PERSON]. Відповідно до паспорту заявника, його прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. Згідно з розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації від 15 листопада 2004 року, вказана земельна ділянка належить заявникові. Таким чином, судом встановлена наявність неточності у написанні імені заявника в тексті спірного державного акту, замість вірного - [PERSON], невірно написане - [PERSON], та факт належності вказаного державного акту заявникові. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрани у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому диплома [NUMBER] від 16.07.1975 року виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно- технічній освіті; та встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої радгоспом «Троїцький» Біляївського району Одеської області 06.10.1981 року на прізвище «[PERSON]». У судове засіданні заявник не з'явився але на адресу суду надіслав заяву в якій він наполягав на задоволені заявлених вимог та просив розглядати справу без його участі. Представник зацікавленої особи Біляївське районне управління пенсійного фонду України - у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: В 1975 році [PERSON] отримав диплом профтехучилища [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» також в 1975 році він отримав військовій квиток [NUMBER] на прізвище «[PERSON]». Трудова книжка [NUMBER] також виписана на прізвище «[PERSON]». Помилка в написані прізвища у військовому квитку усунена, про що є відмітка на 24 аркуші військового квитка. Але у диплом та у трудову книжку в теперішній час немає можливості внести виправлення у написання прізвища. У зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, для подальшого оформлення пенсії за віком. Згідно паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 06 червня 2012 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Таким чином, судом встановлена наявність неточності у написанні прізвищі заявника в тексті спірного диплому та трудової книжки, замість вірного «[PERSON]», невірно написане «[PERSON]», та факт належності правоустоновчих документів. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому заповіту, посвідченого 21 травня 2015 року секретарем виконавчого комітету Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, складеного на імя [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що він має намір прийняти спадщину за заповітом [PERSON]В, померлої 20 серпня 2015 року, але не може це зробити так як, в зазначеному вищі заповіті дато його народження записана як «10 вересня 1978 року» замість вірного «19 вересня 1978 року» згідно паспорту, а тому просить встановити факт належності йому вказаного документу. У судове засіданні заявник не зявився але на адресу суду надіслав заяву, в якій він наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи Біляївської міської Ради Одеської області у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: 21.05.2015 року був складений заповіт, зареєстрований в реєстрі за №14, в якому [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [INFO], заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області. [PERSON] звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, після [PERSON] померлої 20 серпня 2015 року, але листом №527/02-14 від 22 лютого 2016 року заявнику були відмовлено, оскільки при огляді документів виявлено, що в наданому заповіті дата народження [PERSON] «10 вересня 1978 року», а в паспорті «19 вересня 1978 року». Згідно паспорту заявника серії КЕ № 030901 ,видано 11.10.1995 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, дата народження [PERSON] записана як «19 вересня 1978 року», що відповідає дійсності. Таким чином, судом встановлена наявність неточності у написанні даті народження заявника в тексті заповіту, замість вірної дати «19 вересня 1978 року», невірно написане «10 вересня 1978 року» , та факт належності правоустановчого документу. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрани у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому трудової книжки від 04 серпня 1975 року, диплом серії [NUMBER] виданий 01 липня 1980 року за реєстраційним № 5172 Краснослободським радгосп- технікумом Міністерства сільського господарства РРФСР, виписка із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії [NUMBER] виданого Краснослободським радгосп- технікумом Міністерства сільського господарства РРФСР, 01 липня 1980 року за реєстраційним № 5172 та переселенським квитком серії [NUMBER] виданий відділом по праці Одеського облвиконкому 23 січня 1987 року . Свої вимоги мотивує, тим, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси з питання, щодо оформлення пенсії, але йому було відмовлено, так як в трудовій книжці помилково вказано прізвище «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені заявлених вимог, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зацікавлена особа - УПФУ в Суворовському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщенний належним чином. Вислухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. В трудовій книжці від 04.08.1975 року вказано прізвище заявника «[PERSON]». Відповідно до паспорту, атестата про середню освіту серії [NUMBER] від 28 червня 1974 року, атестата [NUMBER] від 16 липня 1975 року, військового квитка, серії [NUMBER] від 26 жовтня 1975 року, атестатом [NUMBER] від 10 серпня 1978 року, свідоцтвом [NUMBER] від 08 серпня 1978 року прізвище заявника «[PERSON]». Судом встановлена наявність неточності у написанні прізвища заявника в наступних документах: трудової книжки, дипломі, виписки із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому, переселенського квитка « [PERSON]», замість вірного прізвища « [PERSON]». Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про Встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому трудової книжки від 29.11.1971 року. Свої вимоги мотивує, тим, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області з питання, щодо оформлення пенсії, але йому було відмовлено, так як в трудовій книжці помилково вказано ім'я по батькові [PERSON] а в паспорті [PERSON] У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені заявлених вимог, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлена особа - УПФУ у Біляївському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Вислухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. В трудовій книжці від 29.11.1971 року вказано ім'я по батькові заявника [PERSON]. Відповідно до паспорту заявника його ім'я по батькові [PERSON] Судом встановлена наявність неточності у написанні ім'я по батькові заявника в трудовій книжці [PERSON] замість вірного ім'я по батькові [PERSON], що підтверджується збігом дати народження, прізвища, імені заявника в трудової книжці та в інших документах заявника. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №0493519, виданої 20.12.1978 року з виправленням на ім'я (російською мовою) Маринеско Михаила Николаевича. Свої вимоги мотивує тим, що він має намір оформити пенсію за віком, але при перевірці документів йому було усно відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки. У судове засіданні заявник не зявився але на адресу суду надіслав заяву, в якій він наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеської області у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: 20.02.1976 року у [PERSON] Почався трудовий стаж в Одеській спецавтобазі 1501 МХП УРСР Одеськплодоовощпром і йому 20.12.1978 року була надана трудова книжка серії БТ-І №0493519 на ім'я (російською мовою) Маринеско Михаила Николаевича, де були зроблені виправлення. В теперішній час заявник звернувся до Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеської області з питання оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів [PERSON] було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки. Той факт, що заявник є Марінеско Михайло Миколайович підтверджується його паспортом громадянина України серії КМ №524333, виданий 21.02.2008 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, та технічним паспортом на садибний житловий будинок від 25.01.2012 року. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 08.05.2015 року, встановивши, що останній є його батьком. У судове засідання заявник не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якої підтримав свої вимоги, та просив розглянути справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеській області у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: З матеріалів справи слідує, що батько заявника [PERSON] помер 08.05.2015р., після його смерті видане свідоцтво про смерть. Його син [PERSON] звернувся в Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеській області для оформлення пенсії по втраті годувальника, так як навчається в академії ювелірного мистецтва на контрактній основі, стипендію не отримає, згідно довідки від 01.09.2015 року наданою Академією ювелірного мистецтва, на що отримав усну відповідь про розбіжності у документах які були надані, та не можливість оформлення пенсії. Суд вважає, що підтвердженням заявлених вимог є докази надані до суду заявником, а саме: свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 440919, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, де прізвище померлого - [PERSON]; свідоцтво про народження серії І-ЖД № 010629, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22, в якому прізвище батька заявника помилково вказане [PERSON], та рішення суду від 02 червня 2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, де прізвище батька заявника вірно вказане - [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 13.05.2016 року, встановивши, що останній є його батьком. У судовому засіданні [PERSON] та його представник наполягали на задоволенні вимог викладених у заяві. Представник зацікавленої особи Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт що [PERSON] дійсно є сином [PERSON], померлого 13.05.2016 року. Дослідивши докази, вислухавши заявника та його представника, свідків о справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: З матеріалів справи слідує, що батько заявника [PERSON] помер 13.05.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №451031 видане Біляївським міськрайонний відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після його смерті залишилася спадщина. [PERSON], як спадкоємець першої черги звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою поро прийняття спадщини після смерті батька, але в наданих ним документів було виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище його батька вказано як «Скицько», а в паспорті у заявника прізвище вказано як «Скіцько». У звязку з вказаними розбіжностями [PERSON] не може оформити спадщину після смерті батька. Суд вважає, що підтвердженням заявлених вимог є докази надані до суду заявником, а саме: довідками №4296 та №4297 від 30.09.2016 року виданими Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про те що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]; показами свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], померлої 06.07.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому, оскільки він за даних обставин не може скористатися своїм правом на спадкове майно. У судовому засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа до судового засідання не зявилась, але надіслала на адресу суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутність. Вислухав пояснення заявника та свідків, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: 06.07.2015 року померла [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть, серія І-ЖД № 422657 від 07 липня 2015 року. 08 вересня 2015 року заявник отримав відповідь від Біляївської державної нотаріальної контори №3951/02-14, про неможливість видати свідоцтво про прийняття спадщини, в звязку з наявністью розбіжностей, а саме у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «Брик», а в паспорті заявника прізвище вказане «Брік». Відповідно до повторного свідоцтва про народження заявника, серія І-ЖД № 433719 від 04 червня.2015 року прізвище мати вказано «Брік»., також у посвідченні пенсіонера від 11.02.2002 року, російською мовою записано прізвище «Брик». Той факт, що покійна [PERSON]М являється рідною матірю заявника підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт того що, [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлого 20.03.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому, оскільки він за даних обставин не може скористатися своїм правом на спадкове майно. У судовому засіданні представник заявник підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа до судового засідання не зявились, про причини неявки суд повідомили. Свідок [PERSON] у судовому засідання підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Вислухав пояснення представника заявника та свідка, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного. 20.03.2006 року помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, серія І-ЖД № 046755 видане Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №15. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Листом від Біляївської районної нотаріальної контори Одеської області від 21.02.2017 року №654/02-14 заявник отримав відповідь про неможливість видати свідоцтво про прийняття спадщини, в звязку з наявністю розбіжностей, а саме у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано «Погрещак», а в паспорті заявника прізвище вказане «Погрищак». Відповідно до свідоцтва про народження заявника, серія ІV-УР № 1054402 від 15.11.1962, актовий запис №43, прізвище батька вказано «Погрищак». Той факт, що покійний [PERSON] є рідним батьком заявника підтвердила судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved