overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявникові на підставі свідоцтва про право власності на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеному свідоцтві його прізвище вказано неправильно: замість [PERSON] вказано [PERSON] . Заявник з цього приводу звертався у районну адміністрацію, однак отримав рекомендацію звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З наведених підстав заявник просить суд встановити факт належності йому вказаного свідоцтва про право власності на квартиру. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 293 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наданими заявником документами встановлені такі фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 22 березня 1999 р. Комунарської районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Копією паспорта [NUMBER] , виданого 5 листопада 2002 р. Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, встановлено, що прізвище заявника вказано як [PERSON] . Аналогічно його прізвище зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Аналіз наданих заявником документів свідчить про те, що вказане вище свідоцтво про право власності на житло належить йому - [PERSON] , що є підставою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що на даний час він має намір звернутися до ГУ ПФУ в Запорізькій області для оформлення пенсії. У дипломі про закінчення професійно-технічного училища його прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою « [PERSON] ». Для оформлення пенсії йому не вистачає, щоб до стажу праці входило навчання в профтехучилищі за період з 1976 року по 1979 року, тому заявник просить суд встановити факт належності йому диплому серії [NUMBER] , виданого 09 липня 1979 року Державним комітетом Ради Міністрів Молдовської ССР по професійно-технічній освіті, реєстраційний номер № 161 на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав, викладених в ній, і просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти ухвалення рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. У судовому\~засіданні був\~досліджений оригінал диплому серії [NUMBER] , виданого 09 липня 1979 року Державним комітетом Ради Міністрів Молдовської ССР по професійно-технічній освіті, реєстраційний номер № 161 на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). В інших документах, наданих заявником, зокрема свідоцтві про народження серії [NUMBER] , військовому квитку серії [NUMBER] , трудовій книжці серії [NUMBER] , посвідченні водія серії [NUMBER] , його прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою « [PERSON] » (а.с.9, 10, 11). У військовому квитку [PERSON] , серії НО №4049200, зазначено, що останній має середню спеціальну освіту, отриману в 1979 році. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином,\~з`ясувавши\~фактичні обставини\~справи,\~мету встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~суд дійшов\~висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.01.1998 року Комунарською районною радою за розпорядженням від 23.01.1998 року №36/77-р, який посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », оскільки написання прізвища відбувалося на підставі документів на російській мові. Іншою співвласницею квартири є [PERSON] . Через допущену у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах помилку, заявник не має права розпорядитися своєю власністю. Заявник і її представник у судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав, викладених в ній, і просили суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, а також підтвердила факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.01.1998 року Комунарською районною радою за розпорядженням від 23.01.1998 року №36/77-р. Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти ухвалення рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. У судовому засіданні було досліджено свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.01.1998 року Комунарською районною радою за розпорядженням від 23.01.1998 року №36/77-р, який посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Одним із співвласників квартири зазначено на українській мові « [PERSON] ». У паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено на українській мові « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з`ясувавши\~фактичні обставини\~справи,\~мету встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~суд дійшов\~висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем після смерті батька [PERSON], який помер 13 лютого 2018 року та який за життя був спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 19 грудня 2000 року. Оскільки в Свідоцтві про народження батька помилково зазначено ім»я матері як «Ольга», заявник не може довести факт родинних відносин між ними та відповідно реалізувати своє право на спадкування, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, що померла [PERSON] дійсно була матір»ю [PERSON]. В судове засідання заявник не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Проте згідно заяви його представника [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Просила суд проводити судове засідання без її участі. \~ \~ \~ \~Представника заінтересованої особи в судове засідання також не з»явився. Згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Свідоцтва про народження серії І-УР №131876 від 21 жовтня 1959 року, [PERSON] народилася 27 грудня 1937 року (а.с.7). 31 жовтня 1959 року [PERSON] та [PERSON], [INFO], одружилися. Прізвище дружини після вступу в шлюб [PERSON] (а.с.8). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії V-УР №1168403 від 19 липня 1965 року, [PERSON] народився 25 червня 1965 року та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 23 грудня 1999 року народився [PERSON], та його батьком записаний [PERSON]. 19 грудня 2000 року [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №089226 від 19 грудня 2000 року (а.с.11). [PERSON] помер 13 лютого 2018 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №315291 від 19 лютого 2018 року (а.с.12). Крім того, згідно копії трудової книжки №77, вказано [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, оскільки суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON], яка померла 19 грудня 2000 року, дійсно, є матір»ю [PERSON], який помер 13 лютого 2018 року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовував тим, що в листопаді 2017 р. він звернувся у Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з проханням оформити йому пенсію по інвалідності другої групи на підставі довідки МСЕК від 04.10.2017 р. Однак, йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у його трудовій книжці невірно вказано його дату народження «[INFO] р.» замість вірної «[INFO]». Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно йому для оформлення пенсії по інвалідності. Представник заявника у підготовче засідання не з'явилась, у поданій суду заяві заявлену вимогу підтримала, просила заяву про встановлення факту задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не повідомив суду про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що в трудовій книжці заявника допущено помилку в даті його народження, а саме зазначено дату «[INFO]», замість вірної дати «[INFO]. Той факт, що вказаний правовстановлюючий документ належить саме [PERSON], підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копією паспорта заявника (а.с.9), копією довідки МСЕК (а.с.10). За таких обставин, коли у інший спосіб неможливо виправити допущену помилку у трудовій книжці, слід встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON], спадщину після якої прийняв [PERSON] Оскільки свідоцтво про народження його батька - [PERSON], який [INFO], і заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та оформити спадщину як спадкоємець за правом представлення, тому просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], де останній є її сином. Заявник в судовому засіданні 23.01.2018 свою заяву підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і справу просив розглядати за його відсутності (а.с.30). Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтв про народження та про смерть [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], заявника у справі (а.с.8, 10). [INFO] року в с.Ротівка Путивльського району Сумської області померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, спадщину після якої своєчасно прийняв [PERSON], вступивши в володіння та управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.11, 12). Відповідно до архівного витягу з запису про народження №13 Відділу актів громадянського стану Ротівської сільської ради за 1936 рік батьками «[PERSON], [INFO] є «[PERSON] та «[PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копій погосподарської книги Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був зареєстрований та проживав в с.Ротівка Путивльського району в будинку разом із дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] (а.с.32-35). Даний факт також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] проживав в одному будинку зі своєю матір'ю - [PERSON]. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Фесенка А.О. [PERSON], відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON], оскільки не підтверджено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], однак через втрату свідоцтва про народження останнього заявник позбавлений можливості оформити права власності на спадкове майно. Встановлення даного факту надасть заявнику можливість подати документи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, тобто породжуватиме юридичний наслідок, від якого залежатиме виникнення в нього право на звернення до органів, що вчиняють нотаріальні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним. Батько заявника - [PERSON], народився [INFO] та помер [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Луганську. Відповідне лікарське свідоцтво було видано, але немає жодного офіційного документу, який би підтвердив даний факт, тому має бажання встановити цей факт в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідне як для отримання відповідного свідоцтва, так і для подальшого оформлення спадщини щодо майна померлого батька. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачаєтся, що заявник сином [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.11.2015 року [PERSON], [INFO]., помер [INFO] в м. Луганську. Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Зважаючи на викладене, з урахуванням правового висновку ВСУ, висловленого в постанові №6-934цс15 від 09.12.2015 року, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення факту смерті його батька в м. Луганську в листопаді 2015 року. Згідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. В той же час, суд акцентує увагу заявника на тому, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст.259 ЦПК України) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності диплома, пояснивши, що він [PERSON] , [INFO] , у 26.02.1974 році він закінчив навчання в Херсонському машинобудівному технікумі за спеціальністю «Електроустаткування промислових підприємств та установ» та отримав кваліфікацію «технік - електрик», що підтверджується дипломом серії [NUMBER] . Після досягнення пенсійного віку, заявник зазначає, що він звернувся до ПФУ у м.Херсоні для отримання пенсії. Проте після його звернення виявилось, що відсутній документ, який підтверджує наявність у нього освіти, отриманої в Херсонському машинобудівному технікуму, а саме: у дипломі серії [NUMBER] від 26.02.1974 року ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутись до суду із даною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії [NUMBER] від 26.02.1974 року виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду м.Херсона надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника та допитавши його у якості свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно диплому [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , в тому, що він в 1970 році вступив до Херсонського машинобудівного технікуму Мінтракторсільгоспмашу і в 1974 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю електроустаткування промислових підприємств та установ. Згідно трудової книжки заповненої 11.06.1973 року повне ім`я [PERSON] містить виправлення з [PERSON] на [PERSON] , 1955 року народження, професія електромонтер. Згідно воєнного квитка [NUMBER] виданого Дніпровським районним військовим комісаріатом Херсонської області 08 травня 1974 року [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку з 1969 року, має освіту середньотехнічну, закінчив Херсонський машинобудівельний технікум в 1974 році, спеціальність технік- електрик. Також згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.08.1955 року Міським Бюро РАГС, [PERSON] народився [INFO] . Допитаний в судовому засіданні заявник у якості свідка підтвердив факт того, що\~ він [PERSON] дійсно навчався в Херсонському машинобудівному технікумі за спеціальністю «Електроустаткування промислових підприємств та установ» та отримав кваліфікацію «технік - електрик», та закінчив його 26.02.1974 року, однак диплом серії [NUMBER] помилково виданий на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому серія [NUMBER] від 26.02.1974 року, виданого на ім`я [PERSON] . Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Однак, він не може оформити спадщину, тому що у його свідоцтві про народження вказане ім'я його матері «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері ім'я «[PERSON]». Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його матір'ю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання заяви, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 лютого 1994 року. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року відповідно до п.1 ст.273) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. [PERSON] та [PERSON] одружились 28 травня 1933 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника [PERSON] Як безспірно встановлено в судовому засіданні [PERSON] є матір'ю [PERSON], а тому заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю.

Outcome: approved