Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить встановити факт належності йому, [PERSON], юридичного документу, а саме договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі, де вказано - [PERSON] замість потрібного [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначає, що він при підготовці документів для оформлення договору виявив відсутність договору дарування 1/6 частки жилого будинку який було подарованого заявнику його братом. Заявник звернувся до Державного нотаріального архіву та отримав дублікат вищезазначеного договору. При реєстрації свого домоволодіння державний реєстратор прав на нерухоме майно Радіонов О.С. відмовив у реєстрації права власності посилаючись на те що, [PERSON] подарував, а громадянин [PERSON] прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку та згідно доданих до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень документів копія паспорту на ім'я [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свою заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення якою просить встановити факт належності йому, [PERSON], юридичного документу, а саме договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі де вказано - [PERSON] замість потрібного [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2015 року заявник звернувся із заявою до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції. Листом від 11 лютого 2015 року Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції відмовила у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що подані документи для проведення державної реєстрації не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно із доданого до матеріалів справи копії дублікату договору дарування від 08.10.1999 року посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Ольховською Л.М, реєстраційний № 1-1631, [PERSON] подарував, а громадянин [PERSON] прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку розташованого [ADDRESS]. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області є вірним ім'я [PERSON]. Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, у дублікаті договору дарування від 08 жовтня 1999 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], допущена описка, а саме у прізвищі обдарованого де вказано [PERSON] замість вірного [PERSON] Згідно зі статтею 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved