Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2010 року по зазначеній цивільній справі Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення на користь АКБ «Укрсиббанк» в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 15504,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 124055,10 грн. та 1360,55 грн. судових витрат. 29.10.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, виданого 01.10.2010 року по цивільній справі № 2-3123/10 про стягнення на користь АКБ «Укрсиббанк» в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 15504,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 124055,10 грн. та стягнення з [PERSON] - 1360,55 грн. судових витрат. 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору № 11088647000 від 04.12.2006 року укладеному з [PERSON] Лише при перевірці на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 11088647000 від 04.12.2006 року про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ухвалено рішення суду у справі № 2-3123/10. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу щодо стягнення кредитної заборгованості з боржників звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2010 року по справі № 2-3123/10 було направлено на адресу первісного кредитора АКБ «Укрсиббанк». Рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-3123/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду. Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Боржники в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності по наявним в справі матеріалам, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором суму 15504,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 124055,10 грн. та 1360,55 грн. судових витрат.( а.с. 30-31). 01.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 2-3123/10. ( а.с 28, 29) Постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві постановлено відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3123/10 виданому 01.10.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 124055,10 грн. та 1360,55 грн. судових витрат. ( а.с 32, 39) Судом встановлено, що між стягувачем та заявником укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором кредиту № 11088647000 від 04.12.2006 року укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником. Отже, слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України. Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». У разі якщо зазначений строк було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу необхідно подавати до суду і заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання (ст. 371 ЦПК). Оскільки місце знаходження виконавчих листів під час розгляду заяви судом не встановлено, слід видати дублікати виконавчих листа № 2-3123/2010 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та поновити строк для пред'явлення їх до виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved