Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в які просить ухвалити рішення, яким визнати її дочку [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. На обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON], [INFO], є її донькою, яка проживає разом з нею. Вказала, що її донька є інвалідом з дитинства першої групи, потребує постійного догляду, оскільки хворіє на хронічне психічне захворювання, у зв»язку з чим перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері . Хвороба доньки свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, так як вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , не здатна до самостійного вживання ліків, орієнтування у просторі , повністю не здатна розпоряджатися належними їй коштами та майном. Внаслідок психічної хвороби донька не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановленню над нею опіки та призначення опікуна. Зазначила, що визнання доньки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно для захисту її майнових прав та інтересів. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність. Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву , відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву , відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у її відсутність. Окрім того, представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 983 від 10.10.2016 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON]Д.», згідно якого затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання , органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 408535. Згідно з частиною 1\~статті 39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З акту судово-психіатричного експерта № 417 від 29.09.2016 року [PERSON], [INFO], страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (олігофренія в помірно вираженому ступені дебільності). Ступінь вираженості наявного у [PERSON] стійкого психічного розладу такий, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.59-64). Згідно медичної довідки серії ВТЭ-33 № 089981 від 10.03.1992 року [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного догляду та спостереження ( а.с.7). В суду не викликає сумнів, що [PERSON] внаслідок психічного розладу у вигляді вродженого недоумства не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає її недієздатною. Частиною 1\~статті 241 Цивільного процесуального кодексу України\~ передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 983 від 10.10.2016 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON]Д.», згідно якого затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Згідно довідки ТОВ «Добробит» № 1173/36 від 10.06.2016 року, [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] ( а.с.9) З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується\~статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України\~в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.\~\~ Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved