Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право на особисту власність на домоволодіння, виданого 16.01.2001 Новопсковською селищною радою Новопсковського району Луганської області, реєстр. № 2/282, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2566 га, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, але під час підготовки документів для оформлення спадкових прав нею було встановлено, що в свідоцтві про право на особисту власність на домоволодіння невірно зазначено прізвище спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Допущена помилка в прізвищі спадкодавця не дають заявнику можливості оформити спадкове майно, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.11.2019 Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить винести на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 12.09.2018, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 78 років в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про що 12.09.2018 складено відповідний актовий запис №184. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,2566 га (0,1500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, 0,1066 га - для ведення особистого підсобного господарства), розташованих за адресою: [ADDRESS] . Заявник у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Новопсковською селищною радою 11.02.1967. Таким чином, судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , проте у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі не має можливості реалізувати свої спадкові права. Так, з свідоцтва про право на особисту власність на домоволодіння від 16.01.2001, виданого Новопсковською селищною радою, зареєстрованого в реєстрі за № 2/282 від 01.02.2001, вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , належить « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пункт 12 вищезазначеної Постанови Пленуму передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Той факт, що свідоцтво про право на особисту власність на домоволодіння від 16.01.2001, реєстр. № 2/282 дійсно належить [PERSON] , підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 10.02.1998, де прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] », державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ЛГ № 044589, виданим Новопсковською селищною радою Новопсковського району Луганської області 11.10.2001, в якому прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] », технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] , виданим 03.12.2001 Новопсковським РБТІ, де прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] » (російською мовою). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати свої спадкові права. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає інтересам заявника, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема, право на отримання спадщини, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved