Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначили наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року по вказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS], що належать на праві власності [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854,00 грн. 01 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №13149, згідно якого [PERSON] відступила [PERSON] право вимоги по стягненню з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 957 854,00 грн. 19 листопада 2013 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було змінено стягувача із [PERSON] на [PERSON] про стягнення із [PERSON] 957 854,00 грн. 02 листопада 2017 року [PERSON] було оформлено заяву та нотаріально засвідчено про те, що [PERSON] здійснила сплату боргу у повному обсязі згідно Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року, а також, що борг сплачений [PERSON] на його користь в повному обсязі по виконавчих провадженнях ВП №25894841, 46947198, 46947121, 46947057. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеними ухвалами заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно [PERSON] Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник стягувача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову з підстав виконання рішення в повному обсязі. Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвів судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Вислухавши заявника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 2-3259/10 від 03 серпня 2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (а.с.11). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 2-3259/10 від 27 травня 2010 року по вказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS], що належать на праві власності [PERSON] (а.с.12). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-3259/10 від 24 вересня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854,00 грн (а.с.7-8). 01 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №13149, згідно якого [PERSON] відступила [PERSON] право вимоги по стягненню з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 957 854,00 грн. 19 листопада 2013 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було змінено стягувача із [PERSON] на [PERSON] про стягнення із [PERSON] 957 854,00 грн (а.с.9-10). 02 листопада 2017 року [PERSON] було оформлено заяву та нотаріально засвідчено про те, що [PERSON] здійснила сплату боргу у повному обсязі згідно Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року, а також, що борг сплачений [PERSON] на його користь в повному обсязі по виконавчих провадженнях ВП №25894841, 46947198, 46947121, 46947057 (а.с.14). Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2017 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлено, що борг сплачений [PERSON] на користь [PERSON] в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене та те, що у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів рішення виконано у повному обсязі, також беручи до уваги ті обставини, що з дня набрання вказаним рішенням законної сили пройшло дев'яносто днів, на думку суду, виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved