Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документу. Заявниця у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким астановити факт належності [PERSON], [INFO], «Медичного свідоцтва про народження [NUMBER]» виданого 24 листопада 2014 року Комунальним закладом «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви начальник управління відділу просить суд розглядати справу за відсутності представника відділу та винести рішення згідно з вимогами діючого законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року у заявниці народилася донька [PERSON]. Заявниця своєчасно не отримала свідоцтва про народження доньки. На теперішній час виникла необхідність для отримання [PERSON] паспорту громадянина України, у зв'язку з чим необхідно отримати свідоцтво про народження останньої. Заявниця 24 листопада 2014 року у Комунальному закладі «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради отримала «Медичне свідоцтво про народження [NUMBER]», яке видане не ім'я «[PERSON]». Як вбачається з письмового пояснення заявниці, та підтверджено матеріалами справи, в пологове відділення Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради заявниця надійшла без паспорту, а оскільки на той період часу вона тривалий час мешкала з чоловіком на прізвище «[PERSON]», та при прийомі у пологове відділення назвала своє прізвище як «[PERSON]». Таким чином у «Медичному свідоцтві про народження [NUMBER]» вказано її прізвище як «[PERSON]», а не вірне прізвище «[PERSON]». Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області №1311/3.2-19 від 25.11.2014 року не можливо зареєструвати народження [PERSON] та видати останній свідоцтво про народження, оскільки у «Медичному свідоцтві про народження [NUMBER]» виданому 24 листопада 2014 року Комунальним закладом «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради прізвище громадянки, що народила дитину вказано як «[PERSON]», однак на момент народження [PERSON] мати останньої носила прізвище «[PERSON]». Виходячи з вищевикладеного [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності [PERSON], [INFO], «Медичного свідоцтва про народження [NUMBER]» виданого 24 листопада 2014 року Комунальним закладом «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради. В зв'язку з вищевказаним, у заявниці виникла потреба звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй «Медичного свідоцтва про народження [NUMBER]» виданого 24 листопада 2014 року Комунальним закладом «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці та встановити факт належності документу.

Outcome: approved