Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Однак, при зверненні до Відділу державної реєстрації Барської РДА виявилося, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок її прізвище записано помилково «[PERSON]», що викликає сумнів у його належності. Заявник просить суд встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у справі Копайгородської селищної ради Барського район у судове засідання не з'явився, його явка є не обов'язковою. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що добре знає заявника оскільки є її сусідами, а тому впевнено ствердили, що саме вона у 2005 році отримала правовстановлюючий документ - свідоцтво [NUMBER] від 18.10.2005 року про право власності на житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.10 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок [NUMBER] від 18.10.2005 року вбачається, що власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] У судовому засіданні було встановлено, що вказаний будинок побудований в 2005 році [PERSON], яка отримала вказане свідоцтво про право власності на підставі рішення виконкому Копайгородської селищної ради Барського район [NUMBER] від 30.09.2005 року. Згідно відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Також, вказаний юридичний факт підтвердили у судовому засіданні свідки. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved