Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Заявник подала до суду дану заяву, вказуючи, що в квітні 2019 року вона звернулася до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питанням проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки її чоловік помер. Відповідачем було роз`яснено, що провести перехід на пенсії по втраті годувальника неможливо через невідповідність ПІБ у документах, які були надані для перерахунку пенсії, зокрема, у трудовій книжці чоловіка його ім`я записано [PERSON] , однак у свідоцтвах про народження, про шлюб та про смерть вказано [PERSON] . У зв`язку з цим звернулася до суду для встановлення факту належності трудової книжки її чоловіку. Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно\~ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України\~суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встуновлено, що [PERSON] , [INFO] перебував у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.сп.7). У квітні 2019 року [PERSON] зверталася до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, померлого чоловіка [PERSON] . 25.06.2019 органом Пенсійного фонду листом відмовлено у проведенні перерахунку пенсії через невідповідність ПІБ у документах, які були надані позивачем. Вказано, що у свідоцтві про смерть померлого годувальника значиться [PERSON] , тоді як в трудовій книжці ПІБ зазначено [PERSON] . Вказане підтверджується листом управління пенсійного фонду від 25.06.2019 №2077/02 (а.сп.6). Згідно свідоцтва про народження, виданого 26.09.1934 [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [PERSON] , [INFO] , отримував пенсію за віком довічно (а.сп.8). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] засвідчено факт того, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Разом з тим, у трудовій книжці від 01 вересня 1959 року, зазначено особу [PERSON] , 1934 року народження (а.сп.9). Проаналізувавши надані докази та враховуючи те, що у трудовій книжці прізвище, по батькові, а також рік народження особи співпадає з відповідними даними в інших документах, зокрема: свідоцтві про народження, пенсійному посвідченні, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для її задоволення. Крім того, суд зважаючи на те, що іншим шляхом підтвердити належність правовстановлюючого документа [PERSON] неможливо, вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] , 1934 року народження, належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved