Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення опіки і призначення її другим опікуном над [PERSON] [INFO] , в якій вказує, що 07.05.2015 року відповідно рішення Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано недієздатним та 22.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області встановлено відносно нього опіку та призначено опікуна його матір [PERSON] . Оскільки заявник постійно піклується про [PERSON] , але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, тому вона просила призначити її другим опікуном [PERSON] . 05.09.2019 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на те, що за [PERSON] треба надавати належний огляд, а також для оформлення документів необхідно встановити над ним опіку та призначити другого опікуна. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , відносно вимоги заявника не заперечили. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2015 року визнано [PERSON] , [INFO] , який народився в місті Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2015 року встановлено опіку відносно [PERSON] , [INFO] , який народився в місті Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: [ADDRESS] , призначено його опікуном матір [PERSON] . Відповідно подання про доцільність призначення опікуна недієздатній особі №1961 від 03 вересня 2019 року Обухівської районної державної адміністрації Київської області враховуючи пропозиції опікунської ради над недієздатним та обмежено-дієздатним особам на території Обухівської міської ради, виконавчий комітет Обухівської міської ради, як органу опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON] вважав за доцільним підтримати кандидатуру [PERSON] у призначенні її опікуном над [PERSON] . Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Тому оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] слід призначити його другим опікуном [PERSON] . Таким чином, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved