Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що він перебуває на обліку в Хорошівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком. В березні 2019 року він звернувся до заінтересованої особи з питанням правильності обчислення стажу, на що 18.03.2019 року отримав відповідьпро те, що період роботи в колгоспі «Маяк» з 19.01.1983 року по 12.09.1993 року йому не зараховано, оскільки в його трудовій книжці записи про встановлений та відпрацьований мінімум вихододнів внесено безпідставно, а саме: відсутній номер та дата документа, на підставі якого внесено запис про відпрацьовані людинодні. Ним було надано до Управління довідку про встановлений та відпрацьований мінімум вихододнів в колгоспі «Маяк» с.Грушки, яка видана Архівною установою Хорошівської селищної ради від 12.07.2018 року №325, та довідку про заробітну плату за період роботи в колгоспі «Маяк» с.Грушки, з січня 1992 року по грудень 2000 року, видану Архівною установою Хорошівської селищної ради від 26.06.2018 року №286, однак в архівних довідках значиться [PERSON] , а відповідно до паспортних даних, він - [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідне для оформлення пенсії. [PERSON] просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , архівних довідок, виданих Архівною установою Хорошівської селищної ради від 12.07.2018 року №325 та від 26.06.2018 року №286. Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка скріплена підписом у листі до заінтересованої особи, в судове засідання свого представника не направила, причину неявки до суду не повідомила. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] . Як вбачається із трудової книжки [PERSON] від 10 березня 1980 року, дані про дату народження та прізвище, ім`я і по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті. Із трудової книжки заявника слідує, що він працював ветфельдшером у колгоспі «Маяк» с.Грушки Володарсько - Волинського району Житомирської області з 20.01.1983 року. Згідно архівних довідоквід 12.07.2018 року №325 та від 26.06.2018 року №286, виданих заявнику Архівною установою Хорошівської селищної ради, у документах колгоспу «Маяк» с.Грушки Володарсько - Волинського району Житомирської області, а саме в особових рахунках по нарахуванню зарплати та у книзі обліку заробітку колгоспників значиться « [PERSON] », а відображений період, а саме з 1983 по 1995 роки, збігається з записами в трудовій книжці [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність заявнику правовстановлюючих документів неможливо, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі та встановити, що архівні довідки, видані Архівною установою Хорошівської селищної ради від 12.07.2018 року №325 та від 26.06.2018 року №286 належать заявнику.

Outcome: approved