Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії та надав відповідні документи, в тому числі й архівні довідки №К-52 від 30 липня 2014 року, видані Архівним відділом адміністрації Ханти-Мансійського району, які підтверджують роботу заявника в шкідливих умовах та розмір отриманої заробітної плати. Проте, при оформленні пенсії спеціалістами відділу було встановлено, що прізвище заявника в архівних довідках не співпадає з його прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме помилково вказано, крім прізвище « [PERSON] » (на рос.мові), ще й « [PERSON] » (на рос.мові). Оскільки, в документах, які подані заявником для призначення пенсії, а саме архівних довідках є така невідповідність щодо зазначення його прізвища на російській мові, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, тому ним і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності заявнику поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Прізвище заявника на російській мові зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6). У відповідності до копії Військового квитка серії [NUMBER] , вказано прізвище [PERSON] , [INFO] на російській мові як « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 22 лютого 1982 року, вказано « [PERSON] » (на рос . мові) [PERSON] , [INFO] . При цьому, вбачається, що в період з 10 серпня 1982 року по 06 жовтня 1982 року працював в Правдинській нафторозвідувальній експедиції, а з 14 лютого 1985 року по 03 липня 1987 року - в Правдинській нафтогазорозвідувальній експедиції. Згідно копії довідок архівного відділу адміністрації Ханти-Майсійського району від 30 липня 2014 року за №К-52, про підтвердженні пільгового стажу роботи і заробітної плати [PERSON] з 10 серпня 1982 року по 06 жовтня 1982 року в Правдинській нафторозвідувальній експедиції, та з 14 лютого 1985 року по 03 липня 1987 року в Правдинській нафтогазорозвідувальній експедиції, маються відомості про роботу заявника як « [PERSON] , [PERSON] (так в документах), [INFO] г.р . ». Наказом №7 від 10 січня 1984 року Правдинська нафторозвідувальна експедиція реорганізована в Правдинську нафтогазорозвідувальну експедицію. З 17 вересня 1997 року реорганізована в Закрите акціонерне товариство «Правдинська нафтогазорозвідувальна експедиція», яка рішенням Арбітражного суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 29 листопада 2004 року визнана банкрутом (а.с.9-12). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в документах, які подані заявником для призначення пенсії, а саме архівних довідках №К-52 від 30 липня 2014 року, видані Архівним відділом адміністрації Ханти-Мансійського району є така невідповідність щодо зазначення його прізвища на російській мові, що не збігається з даними його паспорта, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved