overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що вона є вдовою пенсіонера [PERSON]. При зверненні в Управління праці та соціального захисту за допомогою, з»ясувалося, що в трудовій книжці чоловіка було допущено помилку, а саме: трудова книжка заповнена російською мовою, прізвище вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про народження її чоловіка та в свідоцтві про одруження, які також заповнені російською мовою, вказано прізвище «[PERSON]». В зв»язку з вказаними розбіжностями в прізвищі її померлого чоловіка, вона не взмозі отримати компенсацію як вдова померлого пенсіонера. Просить суд, встановити факт, що в трудовій книжці була зроблена помилка при написанні прізвища її чоловіка та дана трудова книжка дійсно оформлена на її померлого чоловіка [PERSON](російською мовою), який помер [INFO] року. Заявниця в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - представник Селидівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Селидівським міськбюро ЗАГС Донецької області, зазначено російською мовою - [PERSON] народився [INFO] р. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Українським міськЗАГС Селидівської міської ради Донецької області, [PERSON](російською мовою) одружився з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається з трудової книжки від 03.02.1960 р. прізвище чоловіка заявниці зазначено російською мовою «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] помер [INFO] р. Рішенням № 266 начальника Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області від 20 січня 2014 р. [PERSON] відмовлено в призначені компенсації, оскільки в пред»явленій трудовій книжці та свідоцтві про одруження не співпадає прізвище її померлого чоловіка. У відповідності до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки заявниця іншим шляхом, окрім судового, не може підтвердити юридичний факт приналежності документу, а саме факт належності її померлому чоловікові трудової книжки, суд вважає вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що [INFO] померла бабуся заявниці по лінії батька [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Батько заявниці [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , фактично вступив у володіння спадковим майном, користувався будинком, сплачував комунальні платежі, обробляв земельну ділянку, в нього в наявності був оригінал сертифікату на земельну частку (пай), але спадкових прав не оформив, [INFO] помер. Просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після сметрі його матері [PERSON] . Представник заявника [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечив. Свідок [PERSON] дала показання про те, що є тіткою заявника. [PERSON] була матір`ю [PERSON] - батька заявника. У [PERSON] була ще донька. [PERSON] доглядав матір, яка проживала в с.Сарновичі одна. Бабусю батько заявниці доглянув до смерті та похоронив за власний рахунок. Після смерті спадкодавця [PERSON] проживав в будинку, проводив поточний ремонт, обробляв земельну ділянку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.11.1997 р.), [INFO] помер [PERSON] (повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.01.2018 р.). [PERSON] за життя заповіла все своє майно синову [PERSON] , свідки підтвердили, що до смерті [PERSON] проживав з матір`ю, доглядав її , провів поховання та в подальшому проживав в спадковому будинку, доглядав його. Заявник бажає встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] . Встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] має для неї як спадкоємця [PERSON] правовстановлююче значення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи тим, що матір її батька, [PERSON], є [PERSON], яка померла 07.06.2016р., після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння №28-а по вул. Нахімова с.Антонівка в м.Херсоні. Однак при оформленні спадщини виявлені розбіжності, так в свідоцтві про смерть вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження батька заявника вказана мати [PERSON], у звязку із чим необхідно встановити чи дійсно її батько [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 18.02.1950р. Кохоновським ЗАГС , [PERSON] народився 22.04.1949року, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що зроблений актовий запис №37. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 10.07.2015р. відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер 09.07.2015р., про що зроблений актовий запис №731. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 08.06.2016р. Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла 07.06.2016р., про що зроблений актовий запис №634. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 20.11.1972р. міським бюро ЗАГС м.Херсона [PERSON] народилася 18.10.1972року, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що зроблений актовий запис №4666. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №067645 виданого 24.01.2004р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.01.2004року, після реєстрації якого прізвище «Каліновська» змінено на «Денісенко», про що зроблений актовий запис №20. Відповідно до рішення Дніпровського народного суду м.Херсона від 10.10.1977р. заяву [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки задоволено, встановлено факт належності трудової книжки на імя [PERSON] [PERSON] [PERSON],1922р.н. Відповідно до довідки УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради, [PERSON] перебував на обліку з06.12.2011р. по 09.07.2015р. в управлінні праці та соціального захисту населення для утримання [PERSON]. Згідно ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на наступне. 12 липня 1997 року помер чоловік заявника [PERSON]. На початку 2015 року заявник звернулась в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжі для оформлення права на пенсію у звязку з втратою годувальника, однак в УПФУ в Шевченківського районі м. Запоріжжя заявникові відмовили, оскільки прізвище в свідоцтві про смерть її чоловіка вказане як «Заболотній», а в паспорті заявника як «Заболотня», в перекладі на російську мову «Заболотня». Згідно свідоцтва про одруження, яке викладене на російській мові прізвище її чоловіка викладене як «Заболотний», а її «Заболотина». На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської, якою було складено усі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Родинні відносини з чоловіком підтверджуються свідоцтвом про одруження, яке викладене на російській мові та прізвище заявника вказане як «Заболотна», а прізвище чоловіка вказане як «Заболотний», та свідоцтвами про народження їх дітей. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 12 липня 1997 року [PERSON] є її чоловіком, а [PERSON], [INFO] є його дружиною. Представник заявника надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності на заявлених вимогах наполягала. Представник зацікавленої особи надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності, проти заявлених вимогах не заперечував. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12 липня 1997 року помер чоловік заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 030769. При зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжі для оформлення права на пенсію у звязку з втратою годувальника, їй було відмовлено в звязку з різницями у прізвищі вказаних в свідоцтві про смерть чоловіка, в паспорті заявника та в свідоцтві про одруження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин померлого 12.07.1997 року [PERSON] та [PERSON], [INFO] Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту родинних відносин в собі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу на оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] в с. Вили Носівського району Чернігівської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3.80 г. на території Калинівської сільської ради. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав їй належну йому земельну ділянку. 03 жовтня 2014 року в Калинівській сільській раді вона дізналася про наявність заповіту. Останні п'ять років, а також на день смерті вона проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] та проводила його поховання. Просить суд, встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем - [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою [ADDRESS].Встановлення даного факту їй необхідно для юридичного оформлення своїх спадкових прав. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду лист в якому просить слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини на які посилається заявник в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, заінтересованої особ [PERSON], суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Вили Носівського району Чернігівської області помер [PERSON], батько [PERSON] (а.с.а.с. 6, 9 - свідоцтво про смерть, довідка). Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3.80 г. на території Калинівської сільської ради (а.с.8- державний акт на право власності на земельну ділянку).[PERSON] 23.03.2014 року склав заповіт, яким заповідав після смерті належне йому майно - земельну ділянку [PERSON] (а.с.7 - заповіт). Останні п'ять років, а також на день смерті вона проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 10 - довідка Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів. Пояснила, що відповідно до нотаріально посвідченого договору обміну квартир від 09.11.1995 p., зареєстрованим в реєстрі за №2ДС-735, я стала співвласником квартири [ADDRESS]..Квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 27,00 кв.м., у тому числі 1-а кімната 15,80 кв.м., 2-а кімната 11,20 кв.м., кухня площею 8,90 кв.м., вбиральня площею 1,00 кв.м., ванна кімната площею 2,60 кв.м., коридор площею 6,70 кв.м., комора площею 0,30 кв.м., балкон площею 2,30/0,70 кв.м., лоджія площею 3,40/1,70 кв.м., загальна площа квартири складає 52.20/48,90 кв.м. . Її батьками є : батько - [PERSON] та мати -[PERSON] .На момент нотаріального оформлення зазначеної квартири заявниця була на прізвищі «[PERSON]», що так і було зазначено в договорі обміну квартир. При оформленні зазначеного договору обміну їй було 12 років, тому її інтереси як неповнолітньої особи представляла її мати [PERSON], про що і було зазначено в договорі. Однак, під час оформлення цього договору була допущена помилка в написанні її ( заявниці ) прізвища, так як, замість правильного написання прізвища «[PERSON]» було написано «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника не з»явився, направив письмову заяву в якій свої вимоги, викладені в заяві підтримав і просив заяву розглянути у її відсутності. Зацікавлені особи в зал судового засідання не з»явилися. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору обміну квартир від 09.11.1995 p., зареєстрованим в реєстрі за №2ДС-735, я стала співвласником квартири [ADDRESS]..Квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 27,00 кв.м., у тому числі 1-а кімната 15,80 кв.м., 2-а кімната 11,20 кв.м., кухня площею 8,90 кв.м., вбиральня площею 1,00 кв.м., ванна кімната площею 2,60 кв.м., коридор площею 6,70 кв.м., комора площею 0,30 кв.м., балкон площею 2,30/0,70 кв.м., лоджія площею 3,40/1,70 кв.м., загальна площа квартири складає 52.20/48,90 кв.м. . Її батьками є : батько - [PERSON] та мати -[PERSON] .На момент нотаріального оформлення зазначеної квартири заявниця була на прізвищі «[PERSON]», що так і було зазначено в договорі обміну квартир. При оформленні зазначеного договору обміну їй було 12 років, тому її інтереси як неповнолітньої особи представляла її мати [PERSON], про що і було зазначено в договорі. Однак, під час оформлення цього договору була допущена помилка в написанні її ( заявниці ) прізвища, так як, замість правильного написання прізвища «[PERSON]» було написано «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис та просить встановити неправильність в актовому записі №1584 від 06.07.1974 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], де в графі «національність нареченої» [PERSON] вказана національність «українка» замість «полька» та внести зміни в актовий запис №1584 від 06.07.1974 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], де в графі «національність нареченої» [PERSON] вказати «полька». В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те що, її матір за національністю полькою, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження заявника. 12.03.2014 року заявнику була видана карта поляка. Просить заяву задоволити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд важає за можливе справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що батьком заявника є [PERSON], який за національністю - українець, мати заявника [PERSON], яка за національністю полька. Судом встановлено, що в актовому записі №1584 від 06.07.1974 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в графі «національність нареченої» [PERSON] вказана національність «українка». 12.03.2014 року [PERSON] була видана карта поляка, що вбачається з рішення Генерального консульства [PERSON] у Львові №317-36290-2014. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 300 ЦК України визначено, що фізична особа має право на індивідуальність. Фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій, культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх кордонних народів і національних меншин України. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу. Вказала, що надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним, оскільки на даний час вона є вагітною від [PERSON] і вони бажають зареєструвати шлюб між собою. Однак зареєструвати шлюб в органах ДРАЦСу вони не можуть, оскільки їй не випонилося 18 років. В зв'язку з чим, просить суд надати їй право на шлюб. Заявник в судове засідання не з»явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Законний представник неповнолітнього заявника , батько заявниці, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги своєї доньки, підтримує. Заінтересована особа -[PERSON] , у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить заяву задовольнити та справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON], [INFO] , на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою ГУ «СМСЧ № 17 МЗУ» від 16.04.2014 року. Заявниця разом з [PERSON] бажають зареєструвати між собою шлюб, однак заяву про реєстрацію шлюбу не можуть подати до відділу ДРАЦС, в зв'язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наведених обставин, враховуючи, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність надання їй дозволу на укладення шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу. Вказала, що надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним, оскільки на даний час вона є вагітною від [PERSON] і вони бажають зареєструвати шлюб між собою. Однак зареєструвати шлюб в органах ДРАЦСу вони не можуть, оскільки їй не випонилося 18 років. В зв'язку з чим, просить суд надати їй право реєстрацію шлюбу. Заявник в судове засідання не з»явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Законний представник неповнолітнього заявника , мати заявниці, у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги своєї доньки підтримує. Заінтересовані особи -[PERSON] та представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, у судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять заяву задовольнити та справу розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON], [INFO] , на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою міської лікарні № 1 м.Олександрії від 27.09.2016 року. Заявниця разом з [PERSON] бажають зареєструвати між собою шлюб, однак заяву про реєстрацію шлюбу не можуть подати до відділу ДРАЦС, в зв'язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наведених обставин, враховуючи, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність надання їй права на укладення шлюбу.

Outcome: approved