Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині поданої нею апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду від 26 травня 2014 року по справі № 415/69/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання правана приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр», за яким позов було частково задоволено. Визнане право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки , розташованої за адресою: [ADDRESS] розміром відповідно до акту меж земельної ділянки від 08.05.2013 року , який є невід»ємною частиною технічної документації на приватизацію земельної ділянки без отримання згоди суміжного землекористувача [PERSON]. Визнане межами земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] межі земельної ділянки зазначені в технічній документації від 08.05.2013 року. Стягнуто з [PERSON] [INFO], ідн. [NUMBER] на користь [PERSON], ідн. [NUMBER] у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, відповідачка [PERSON] подала до суду апеляційну скаргу. 11.06.2014 року справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області. На території м. Луганська, де був розташований Луганський апеляційний суд, проводиться антитерористична операція, тому відомості про знаходження цивільної справи невідомі. 25.12.2015 року з канцелярії Харківського апеляційного суду заявнику було повідомлено, що цивільна справа з Луганського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду не направлялась у зв»язку із зміною територіальної підсудності на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. 19.01.2016 року Апеляційний суд Луганської області повідомив, що цивільна справа № 415/69/14-ц надійшла до апеляційного суду Луганської області 19.06.2014 року та була зареєстрована за номером провадження 22-ц-2591/14. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.06.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без руху. Справа не розглянута. Останній перемістився до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступу до цивільних справ в м. Луганську немає. Тому для захисту своїх прав та законних інтересів [PERSON] необхідно відновити втрачене судове провадження в частині поданої нею апеляційної скарги на рішення суду, адже за рішенням Лисичанського міського суду від 22.02.2016 року втрачене судове провадження у цивільній справі № у.н. 415/69/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» було відновлено окрім її апеляційної скарги. У судовому засідання заявник [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Позивач по справу [PERSON] не заперечував проти поданої заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню в частині поданої апеляційної скарги на рішення суду з наступних підстав. Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Матеріалами справи встановлено, що 26 травня 2014 року по справі № 415/69/14-ц Лисичанським міським судом Луганської області винесено рішення про справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем , третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» , відповідно позов задоволено частково. Визнане право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки , розташованої за адресою: [ADDRESS] розміром відповідно до акту меж земельної ділянки від 08.05.2013 року , який є невід»ємною частиною технічної документації на приватизацію земельної ділянки без отримання згоди суміжного землекористувача [PERSON]. Визнане межами земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] межі земельної ділянки зазначені в технічній документації від 08.05.2013 року. Стягнуто з [PERSON] [INFO], ідн. [NUMBER] на користь [PERSON], ідн. [NUMBER] у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі в частині апеляційної скарги є оскарження рішення суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам , які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником надана суду копія її апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду від 26.05.2014 року. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, в тому суд вважає можливим відновити втрачене провадження в цивільній справі № у.н. 415/69/14-ц в частині приєднаної до матеріалів відновленої цивільної справи апеляційної скарги [PERSON].

Outcome: approved