Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] [INFO], трудової книжки, виданої 05 жовтня 1976 року на ім'я [PERSON] [INFO]. В обґрунтування вимог заявник зазначала, що при зверненні до ПФУ в Харківському районі Харківської області з заявою про нарахування пенсії за віком їй було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в наданій трудовій книжці невірно вказана дата її народження, а саме замість правильної [INFO] вказано [INFO]. Вважає, що помилка зроблена ненавмисно працівником відділу кадрів Білорецького металургійного технікуму, де вона працювала з 1976 року по 1985 рік. Внести зміни до трудової книжки заявник не має можливості, оскільки вона переїхала до України в 1994 року, а зазначений технікум знаходиться у м.Білорецьк Республіки Башкортостан. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року провадження по справі відкрито. У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом начальника Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доказів наданих заявником, а саме документів на її ім'я: посвідки на постійне проживання в Україні [NUMBER], картки платника податків Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про присвоєння реєстраційного номеру облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 19 серпня 1959 року у м.Білорецьк БАССР, довідки відділу РАЦС Білорецького району та м.Белорецьк Державного комітету Республіки Башкортостан по справах юстиції №6148 від 03 жовтня 2017 року про реєстрацію шлюбу №130 від 23 лютого 1980 року Білорецьким міським відділом РАЦС Башкірського АССР (під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]), свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], виданого 30 липня 1988 року відділом РАЦС м.Тинда Амурської області, актовий запис №373 (під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]), датою народження [PERSON] є [INFO]. Трудова книжки [PERSON] має записи про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» та з «[PERSON]» на «[PERSON]». Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка належить [PERSON] [INFO], допущена помилка у написанні дати народження є очевидною. Таким чином судом встановлений факт того, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO]. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved