Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення \~факту \~ належності\~ йому правовстановлюючого документу: договору дарування житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 11 листопада 1992 року Першою\~Кіровоградською державною\~нотаріальною конторою\~за р.№ 3-4444. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору дарування від 11 листопада 1992 року, р.№3-4444 йому належить житловий будинок [ADDRESS] На даний час має намір відчужити даний будинок, але не має можливості зробити це, через те, що у зазначеному договорі дарування прізвище зазначено як « [PERSON] », в той час, як згідно з паспортом громадянина України прізвище є « [PERSON] », а тому змушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. До судового засідання представник заявника надала заяву про підтримання заяви та розгляд справи без їх участі (а. с.22). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення заяви суду не надходило . Суд ухвалив справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що згідно паспорту прізвище заявника вказано « [PERSON] »,\~ \~ та\~ народився [INFO] . [INFO] в с. Доманівка, Доманівський район Миколаївська область (а. с. 28). [PERSON] є власником житлового будиноку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від\~11\~листопада 1992\~року,\~р.№3-4444 (а. с.26-27). Інформація в Державному реєстрі речових прав на дане нерухоме майно , як по папраментрам запиту щодо власника [PERSON] , [PERSON] так і по адресі , відсутня ( а.с. 23-25). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, оскільки в договорі дарування від 11 листопада 1992 року, р.№3-4444 його прізвище вказано з помилкою . Належність заявнику даного договору підтверджується ідентичністю його ім`я та по-батькові « [PERSON] » в Договорі і в паспорті, також даний факт підтверджується співзвучністю прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » в Договорі і в паспорті. Крім того, Інформація в Державному реєстрі речових прав щодо належності майна іншій особі відсутня. Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ч. 1, 6 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved