Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із даною\~заявою вказуючи,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3,5051 га. 04.10.2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо майна померлого батька [PERSON] . При оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, було виявлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-02-0172, виданого Грушківською сільською радою народних депутатів 25.07.2001 року помилково записано прізвище батька « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », після чого зроблено виправлення на « [PERSON] » та зазначено виправленому з літери «е» на літеру «і» вірити та завірено гербовою печаткою. В зв`язку з вказаною розбіжністю, 04.10.2021 року нотаріус листом повідомив її, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її батьку [PERSON] земельну ділянку площею 3,5051 га не має можливості, так як в державному акті виявлено виправлення, які на вказаному документі недопустимі згідно чинного законодавства та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Заявник просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-02-0172 від 25.07.2001 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1153/172, виданий Грушківською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 3,5051 га на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не прибула, представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Кожна особа\~має право\~на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] . Згідно довідки Хорошівської селищної ради №414 від 19.11.2020 року [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за 6 місяців до його смерті, на день смерті та за вказаною адресою на протязі шести місяців після смерті були зареєстровані його дочка [PERSON] [INFO] та його внучка [PERSON] [INFO] . Відповідно до довідки Грушківського старостинського округу Хорошівської селищної ради №45 від 01.02.2021 року житловий будинок в [ADDRESS] згідно записів по господарської книги рахується за [PERSON] , який помер [INFO] . Із державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-02-0172 земельна ділянка площею 3.5051 га, що розташована на території Грушківської сільської ради належить [PERSON] . В державному акті міститься виправлення в прізвищі власника, а саме з літери «е» на літеру «і», вказаному виправленню слід вірити, оскільки воно посвідчене печаткою та підписом уповноваженої особи. Згідно відомостей про право власності державний акт від 25.07.2001 року серії ЖТ 13-12-0172 належить [PERSON] . Відповідно до експертного висновку №056/646-n від 19.11.2020 року українські записи прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах наданих для експертизи є ідентичними. Згідно відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №995/02.14/303/2021 від 04.10.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю [PERSON] нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 3,5051 га, оскільки в державному акті є виправлення, які на вказаному документі недопустимі та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №1096 від 19.11.2021 року за матеріалами спадкової справи №303/2021 заведеної щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , єдиним спадкоємцем який фактично прийняв спадщину є [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту\~серії ЖТ\~№13-02-0172\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~загальною площею\~3,5051\~га,\~що розташована\~на території\~Грушківської сільської\~ради Хорошівського\~району Житомирської\~області [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] та\~вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved