Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Заявник звернулась із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначає, що 31 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. У подальшому, 06 травня 2015 року був виданий виконавчий лист №2/756/2465/15 про примусове виконання вищевказаного рішення суду та направлено на виконання до відділу ВДВС. 30.06.2015 року поштове відправлення було отримано працівником відділу «Пархомець». Заявник зазначає, що жодної інформації щодо стану виконання поданого виконавчого документу не одержувала, жодних відомостей щодо виконання вищевказаного рішення суду їй не було надано. За таких обставин, [PERSON] письмово звернулась до Соборного районного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, але відповіді не одержала. За таких обставин вона звернулась до Міністерства юстиції України. За результатами розгляду їй було повідомлено про те, що виконавчий лист був повернутий заявнику. Однак, така інформація не відповідає дійсності та спростовується наявною у [PERSON] копією виконавчого листа. Самого виконавчого листа заявник назад не одержала, а тому вважає, що виконавчий лист втрачений. Враховуючи вищевказане, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа 2/756/2465/15 на виконання рішення від 31 березня 2015 року у цивільній справі №756/2465/15-ц про стягнення з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліментів на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]; місце реєстрації: [ADDRESS]) у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також - стягнення на користь держави судового збору у розмірі 243 гри. 60 коп. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності нез'явившихся сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявуслід задовольнити з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року було вирішено стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-22). 06 травня 2015 року [PERSON] був виданий виконавчий лист №2/756/2465/15 про примусове виконання вищевказаного рішення (а.с.24). Заявник вказує, що виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження був нею направлений на адресу Соборного районного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Враховуючи відсутність інформації щодо стану виконання поданого виконавчого документу, заявник листом зверталась до відділу ВДВС та Міністерства юстиції України (а.с.42). Як вбачається з відповіді начальника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2017 року за вих.№34576/13.3-47/В13 згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №47799105 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], 10.06.2015 року відповідно до п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті, у зв'язку з тим, що виконавчий документ №2/756/2361/15 від 06.05.2015 року не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме не зазначено дату набрання законної сили рішення (а.с.44). Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими та підлягають задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved