Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку надалі уточнив та в уточненій заяві просить суд примусово госпіталізувати [PERSON], [INFO], до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», для проходження обовязкового курсу стаціонарного лікування на строк три місяці до повного абацілірованія (до повного виліковування). В обгрунтування уточненої заяви заявник зазначив, що [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради». Центральною лікарняно-консультативною комісією Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] був поставлений діагноз: МРТБ (11.03.2015) легень (дисим), Дестр+, МБТ+, М+, К+, РІ (HRES) ІІ (Еt) чисто, Кат.4 (РТБ), Ког.1 (15г.). З 21.10.2014 року по 12.01.2015 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», після чого була виписана за порушення лікарняного режиму, позаяк самовільно залишила стаціонар. Отже, [PERSON] повинна була проходити стаціонарне лікування та після лікування знаходитись на обліку у лікаря-фтизіатра за місцем проживання, але хвора цього не виконала, на виклики лікарів не реагує, в диспансер не зявляється. У [PERSON] виявлено тяжку форму захворювання у вигляді відкритої форми туберкульозу бацило-розповсюджувач, у звязку з чим вона є епідеміологічно-небезпечною та становить загрозу розповсюдження захворювання у суспільстві. Представник заявника у судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнену заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась. Згідно\~ст. 285 ЦПК України особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби. У звязку з тим, що за даними висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», [PERSON] є епідеміологічно небезпечною та становить загрозу розповсюдження хвороби для оточуючих, суд, враховуючи вимоги\~ст. 285 ЦПК України, дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності хворої [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд уважає уточнену заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно виписки з амбулаторної карти [PERSON], остання перебуває на обліку в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР». З 21.10.2014 року по 12.01.2015 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», після чого була виписана за порушення лікарняного режиму, позаяк самовільно залишила стаціонар. Хвора на виклики лікарів не реагує, від подальшого проходження лікування ухиляється (а.с.4). Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» №234 від 13.07.2015 року, [PERSON] встановлено діагноз: МРТБ (11.03.2015) легень (дисим), Дестр+, МБТ+, М+, К+, РІ (HRES) ІІ (Еt) чисто, Кат.4 (РТБ), Ког.1 (15г.). Хвора за станом здоровя представляє епідеміологічну небезпеку для близьких та мешканців міста, у звязку з чим, підлягає лікуванню у відділенні легеневого туберкульозу (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Продовження строку примусової госпіталізації таких осіб здійснюється за рішенням суду на визначений ним строк з урахуванням висновку лікаря, який здійснює лікування цього хворого. Рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації хворих на заразні форми туберкульозу приймається судом за місцем виявлення зазначених хворих або за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу та підлягає негайному виконанню. Органи внутрішніх справ за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою запобігання поширенню захворювання на туберкульоз у суспільстві, необхідно примусово госпіталізувати до протитуберкульозного диспансеру з метою проходження обовязкового курсу стаціонарного лікування [PERSON], позаяк згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» остання хворіє на тяжку форму захворювання у вигляді відкритої форми туберкульозу бацило-розповсюджувач, у звязку з чим є епідеміологічно-небезпечною та становить загрозу розповсюдження захворювання у суспільстві. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення уточненої заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved