Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: архівної довідки № Л-354/02-03 виданої 16.05.2019 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», посилаючись на те, що він в даний час оформляє документи, необхідні для призначення пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Арцизького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме ім`я заявника у вище зазначених документах зазначено російською мовою « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України його ім`я зазначено « [PERSON] », у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. В судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Арцизького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії трудової книжки від 02.10.1977 року, вбачається, що вона видана на ім`я російською мовою - « [PERSON] » (а. с. 6-8). Як вбачається з архівної довідки № Л-354/02-03 виданої 15.05.2019 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району» про відроблені людино-дні, є відомості про « [PERSON] » (а.с. 9 У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на пенсійне забезпечення. З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт приналежності [PERSON] , архівної довідки № Л-354/02-03 виданої 16.05.2019 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні його ім`я в зазначених документах, суд пов`язує з неуважністю особи, яка їх заповнювала. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved