Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008237, площею 6,420 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є власником зазначеної земельної ділянки, у вказаному державному акті її прізвище вказано як « [PERSON] », тоді як правильним написання її прізвища згідно паспорта є « [PERSON] ». Зазначає, що в грудні 2020 року для отримання витягу на вказану земельну ділянку вона звернулася до реєстраційної палати, однак при огляді документів виявлені розбіжності в написанні її прізвища у вказаному державному акті з прізвищем вказаним в паспорті, а саме в державному акті прізвище власника вказане « [PERSON] », натомість як правильним є написання її прізвища « [PERSON] ». Зазначені розбіжності, позбавляють її можливості належним чином оформити право власності на зазначену земельну ділянку у реєстраційній палаті, а також права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, тому просила встановити факт належності цього акту саме їй. Заявник в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с. 25). Заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи без їх участі. При вирішені спірного питання покладався на розсуд суду (а.с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення 9 сесії ІІІ скликання Грузької сільської ради народних депутатів від 23 березня 1999 року належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 6,420 га, розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008237 (а.с. 7). [PERSON] в грудні 2020 року для отримання витягу на вказану земельну ділянку звернулася до реєстраційної палати, однак при огляді документів виявлені розбіжності в написанні її прізвища у вказаному державному акті з прізвищем вказаним в паспорті, а саме в державному акті прізвище власника вказане « [PERSON] », натомість як правильним є написання її прізвища « [PERSON] », про що в заяві зазначила заявник і ці доводи нічим та ніким не спростовані. Як видно державний акт на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008237 дійсно виданий на ім`я [PERSON] (а.с.7). Однак, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я [PERSON] , а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008237, підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с. 4), копією РНОКПП (а.с. 5), копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6), які видані на ім`я [PERSON] . Крім того, з довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вбачається, що саме [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008237 від 21 квітня 1999 року площею 6,420 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виданого Грузькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення 9 сесії ІІІ скликання Грузької сільської ради народних депутатів від 23 березня 1999 року, виданого на на ім`я « [PERSON] », з метою захисту права заявника на належне оформлення, володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Outcome: approved