overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна щодо її тітки [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, так як остання страждає психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду, тому просила заяву задовольнити та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник зацікавленої особи Орган опіки і піклування Хлівищанської сільської ради в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. З довідки МСЕК від 01.07.1987 року вбачається, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково, внаслідок психічного захворювання (а.с.8) Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №359 від 02.08.2019 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки та емоцій про що свідчать дані анамнезу, дані про наявність інвалідності ІІ за психічним захворюванням, що встановлена безтерміново, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило в психічному стані [PERSON] ознаки інтелектуально-мнестичного недорозвитку з відсутністю критики та ознаками соціально-побутової дезаптації. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я . Таким чином є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. При таких обставинах призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] повністю відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 293, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання померлим її батька [PERSON] [INFO], мотивуючи тим, що її батько ще в 1996 році покинув постійне місце проживання по [ADDRESS] і зник у невідомому напрямку. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.07.1998 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. З того часу ніяких відомостей про батька у заявника немає. В зв'язку з чим просить суд оголосити [PERSON] [INFO] народження, уродженця с. Микільське Білозерського району Херсонської області померлим. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви на заперечували. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про народження виданого повторно 10.07.2012 року Виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON] є батьком [PERSON] Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.07.1998 року [PERSON], [INFO] р.н. визнаний безвісно відсутнім. За змістом довідки № 2211 від 16.07.2014 року виданої Микільською сільською радою встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак не проживає. Вказаний факт відсутності [PERSON] за місцем реєстрації більше трьох років було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Згідно ч.1 ст. 46 ЦК України яка вказує, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. З зазначених обставин, оскільки за останнім місцем проживання [PERSON] був відсутній більш ніж три роки, відомостей про його місце перебування немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та оголосити громадянина [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про визнання своєї матері недієздатною, оскільки вона має психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над нею опіку. В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], має місце деменція при хворобі Альцгеймера (F00 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 161 від 23.03.2015 року. Заявник є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою посилаючись на те, що з грудня 2013 року її колишній чоловік [PERSON] Шахін огли не проживає та не зареєстрований в [INFO], та з того часу вона жодних відомостей про нього немає, а тому вимушена була звернутися до суду для визнання останнього безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила її задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що вона є сусідкою заявника та часто бувала в них в гостях і була знайома з [PERSON] Він розповідав, що родом із Азербайджану, про родичів його їй нічого не відомо та вона не бачила останнього з 2013 року. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник та [PERSON] Шахін огли перебували в зареєстрованому шлюбі до 18.05.2015 року. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] Есміра Ельвінівна, що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] Шахін огли був зареєстрований та проживав на території с.Мамалига Новоселицького району по вул.І.Франка,18 на підставі тимчасової посвідки ЧВ №731/2012 від 15.10.2012 року, але фактично там не проживає з 2013 року, що підтверджується довідкою Мамалигівської сільської ради Новоселицького району № 103 від 28.02.2017 року та підтвердив свідок. Відповідно до ч.1\~ст.43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] Шахіна огли слід визнати безвісно відсутнім, оскільки протягом одного року в місці його постійного проживання [INFO] немає відомостей про місце його перебування, що підтверджується дослідженими судом доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. На підставі\~ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що з червня 2008 року її донька [PERSON] пішла з дому у невідомому напрямку та з того часу вона жодних відомостей про неї немає, а тому вона вимушена була звернутися до суду для визнання останньої безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною донькою [PERSON] Остання близько 10 років тому залишила її із бабусею та поїхала в с.Іванківці, після чого вона більше свою матір не бачила, де вона зараз перебуває їй невідомо. [PERSON] суду дав покази, що він є рідним братом [PERSON] та сином заявника. Свою сестру він не бачив та не спілкувався з 2005 року. По даний час відомостей про місце її знаходження йому невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення, що заявник близько 10 років тому залишила у неї свою внучку, за якою повинна була приїхати та забрати до себе [PERSON] Однак остання, так і не приїхала і зв'язку з нею не було. Тоді вона подзвонила до заявника, та повідомила, що [PERSON] в неї не було і внучку вона не забрала. Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою Рингацької сільської ради №680 від 24.06.2016 року. Остання зареєстрована по [ADDRESS], але фактично там не проживає з 2008 року, що підтверджується довідкою Рингацької сільської ради Новоселицького району №422 від 25 листопада 2016 року. З досліджених судом доказів вбачається, що [PERSON] перебуває в розшуку як безвісно зникла особа згідно довідки Новоселицького відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 05.09.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати безвісно відсутньою, оскільки протягом більше як одного року в місці її постійного проживання по [ADDRESS] немає відомостей про місце її перебування, що підтверджується дослідженими судом доказами та показами свідків. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її батько [PERSON], [INFO], приблизно у 1999 р. за невстановлених обставин пропав безвісті. З метою розшуку батька вона зверталась у міліцію, однак, заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними. Її матір [PERSON] у 2006 році розірвала шлюб з батьком. Листом Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області № 2906 від 03.06.2010 р. повідомлено, що за результатами проведення перевірки достовірно не встановлено точного часу не проживання за адресою реєстрації [PERSON] Визнання батька безвісно відсутнім дозволить заявнику оформити спадкові права на житловий будинок по вул. Незалежності, 38 в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, який батько міг би успадкувати у випадку його присутності після смерті свого батька [PERSON] Просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 01.01.2000 р. \~ \~ \~ \~Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання безвісно відсутнім, просила розглянути справу у відсутності свого представника. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово заявника, її представника, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що батько заявника [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований [INFO]. У 1999 році він за невстановлених обставин пропав безвісті, заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними. З того часу у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування. Вказані обставини підверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області № 2906 від 03.06.2010 р. (а.с.9). Відповідно до вимог ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її син [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований у належному їй на праві власності житловому будинку по [ADDRESS]. [INFO] р. син пішов з дому та не повернувся, з того часу про нього нічого невідомо, його пошуки результатів не дали. З 20.12.1997 р. син оголошений в розшук Тисменицьким РВ УМВС. У неї немає жодних відомостей про місце перебування сина вже на протязі сімнадцяти років. Визнання сина безвісно відсутнім дасть їй можливість оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги. Просила визнати сина безвісно відсутнім з [INFO] р. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа просила розглянути справу у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що син [PERSON] - [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] р. [PERSON] пішов з дому та не повернувся, з того часу про нього нічого невідомо, його пошуки результатів не дали. З 20.12.1997 р. останній оголошений в розшук Тисменицьким РВ УМВС. У місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування більше одного року. Вказані обставини стверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Тисменицького РВ УМВС (а.с.15), довідкою виконкому Тисменицької міської ради (а.с.3), актом обстеження матеріально-побутових умов від 03.10.2014 р. (а.с.7). Відповідно до вимог ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутнім з [INFO] р. На підставі наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її син [PERSON] у вересні 2002 року виїхав на роботу в Італію. На початку перебування за кордоном син телефонував та розповідав про свою роботу і життя, однак протягом останніх п'яти років про сина нічого невідомо. Визнання сина безвісно відсутнім дозволить заявнику оформити субсидію для оплати комунальних послуг, жодних інших причин немає. Просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 01.01.2014 р. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви, просила розглянути справу у відсутності свого представника. Вислухавши заявника, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що син заявника [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований в [ADDRESS]. У 2002 році він виїхав на заробітки в Італію, протягом останніх п'яти років будь-який зв'язок з ним втрачено. З того часу у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування. Вказані обставини підверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою виконкому Черніївської сільської ради (а.с.5). Відповідно до вимог ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. На підставі наведеного, відповідно до ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її чоловік [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований у житловому будинку по [ADDRESS]. 04 листопада 2013 р. чоловік пішов з дому та не повернувся, з того часу про нього нічого невідомо, його пошуки результатів не дали. За фактом зникнення чоловіка проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2013 р. до ЄРДР, проведеними розшуковими заходами місце знаходження чоловіка не встановлено. На даний час уже більше року у місці постійного проживання чоловіка немає відомостей про місце його перебування. Визнання чоловіка безвісно відсутнім необхідне їй для встановлення опіки над належним йому рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами. Просила визнати чоловіка безвісно відсутнім з 04.11.2013 р. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заяву визнали, проти її задоволення не заперечували. Представник заінтересованої особи - Черніївської сільської ради у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа визнала заяву про визнання безвісно відсутнім, просила розглянути справу у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що чоловік [PERSON] - [PERSON], [INFO], постійно проживав та зареєстрований у житловому будинку по [ADDRESS]. 04 листопада 2013 р. [PERSON] пішов з дому та не повернувся, з того часу про нього нічого невідомо, його пошуки результатів не дали. За фактом зникнення безвісті [PERSON] проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2013 р. до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; проведеними розшуковими заходами місце знаходження [PERSON] не встановлено. У місці постійного проживання останнього відсутні відомості про місце його перебування більше одного року. Вказані обставини підтверджуються довідками виконкому Черніївської сільської ради (а.с.5, 8), повідомленням слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.4). Відповідно до вимог ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутнім з 04.11.2013 р. На підставі наведеного, відповідно до ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до нього про поділ майна спільної власності. Заявник в судове засідання не зявився. Свої вимоги в заяві мотивував тим, що в рішенні не вказано розміру ідеальної та реальної частин виділених власникам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, та винести додаткове рішення в якому вказати, яка ідеальна частка кожного з піввласників та реальна частка виділеного [PERSON] майна. Згідно доповнення до висновку експерта № 061 судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2010 року ідеальна частка ? співвласників становить 148817 грн., а реальна частка виділеного йому будинковолодіння становить 46/100 (а.с.79). Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6 000 грн. моральної шкоди. Дане судове провадження втрачено при пожежі, тому просить відновити його у зв'язку із необхідністю поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 р. по справі № 2-695/01 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6 000 грн. моральної шкоди (а.с.5-6). Зазначена цивільна справа була знищена під час пожежі, яка сталася в Ірпінському міському суді в ніч з 26 на 27 травня 2004 року, про що свідчить довідка від 06.03.2015 року № 367/3 (а.с.4). В той же час, у заявника є необхідність отримати копію зазначеного вище рішення суду для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст. 402 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що можливо відновити провадження по справі в частині резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 року. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved