Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповненої колгоспом «Маяк Комунізму» 25.04.1984 на ім`я на російській мові « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; а також встановити факт, що архівні довідки Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області, виданих 06.06.2019 за № Б-131/06-04/1, № Б-131/06-04/2 та № Б-131/06-04/3 належать [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища [PERSON] у трудовій книжці та архівних довідках виникли ускладнення при оформленні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника дитині [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити (а.с. 44-45). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с. 41). Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про вирішення справи на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому засіданні встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком дитини зазначений - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Бовтиської сільської ради 23.06.2004 (а.с. 7). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 17.10.1996, прізвище [PERSON] , [INFO] , на російській мові зазначено « [PERSON] ». В особливих відмітках копії паспорта мається запис « [PERSON] [INFO] » (а.с. 11-12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.05.2019, [PERSON] помер - [INFO] (а.с. 10). Трудову книжку серії [NUMBER] , заповнено колгоспом «Маяк Комунізму» 25.04.1984 на ім`я на російській мові « [PERSON] » (а.с. 14-15). Згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області, виданої 06.06.2019 за № Б-131/06-04/1, вбачається, що [PERSON] (так в документах на мові оригіналу) працював в колгоспі «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», спілці пайщиків «Маяк» та здобув за період з 1981 по 1986 та з 1991 по 1996 відповідний стаж роботи, який враховується при обчисленні пенсії (а.с. 16). Згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області, виданої 06.06.2019 за № Б-131/06-04/2, вбачається, що [PERSON] (так в документах на мові оригіналу) працював в колгоспі «Маяк комунізму» та отримував відповідну заробітну плату за період з 1983 по 1986 (а.с. 39). Згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області, виданої 06.06.2019 за № Б-131/06-04/3, вбачається, що [PERSON] (так в документах на мові оригіналу, по-батькові скорочено) працював в колгоспі «Маяк», спілці пайовиків «Маяк» та отримував відповідну заробітну плату за період з липня 1991 по липень 1996 (а.с. 40). Тобто у вищезазначених трудовій книжці та архівних довідках, прізвище зазначене російською мовою « [PERSON] » не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України від 17.10.1996. Належність [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , трудової книжки заповненої колгоспом «Маяк Комунізму» 25.04.1984 на ім`я на російській мові « [PERSON] » та архівних довідок Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області виданих 06.06.2019 за № Б-131/06-04/1, № Б-131/06-04/3 та № Б-131/06-04/3 підтверджується співпаданням його імені, по-батькові та даті народження з іменем, по-батькові та даті народження зазначеним у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть. Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , трудової книжки заповненої колгоспом «Маяк Комунізму» 25.04.1984 на ім`я на російській мові « [PERSON] » та архівних довідок Об`єднаного трудового архіву сільських і селищних рад Первомайського району Миколаївської області виданих 06.06.2019 за № Б-131/06-04/1, № Б-131/06-04/2 та № Б-131/06-04/3. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved