overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. На обґрунтування заяви зазначили, що їхній двоюрідний брат протягом двадцяти років лікувався у різних психічних закладах. З 05.09.2016 року йому встановлена друга група інвалідності, а з 04.10.2017 року встановлена друга\~ група безтерміново. Протягом останнього часу його стан здоров»я дуже погіршився, чує голоси, постійні суїцид альні думки і він їх реально виконує. В кінці 2017 року викинувся з п»ятого поверху. Він не може вчиняти право чинів, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не може захистити свої права та інтереси, знаходиться у безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили її задовольнити. \~\~\~\~ Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради\~ в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури [PERSON] та [PERSON] щодо призначення їх опікунами [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає\~ задоволенню. \~ Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 248 від 22.06.2018 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі\~ параноїдної\~ шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект (згідно МКХ-10, F-20.0).\~ За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним їх сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства та страждає на органічне ураження головного мозку, за станом свого здоров'я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, заявники просять призначити їх опікунами над сином. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, вказавши, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також представник органу опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] та [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №294 від 19.04.2016 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості (F 72.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом у теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. З заяви [PERSON] та [PERSON] від 20 січня 2016 року, поданої керівнику апарату Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що вони просять дати згоду на призначення їх опікунами сина. Відповідно до висновків про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON] можуть бути опікунами. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON], за місце проживання характеризується позитивно. Згідно акту обстеження умов проживання квартира знаходиться у задовільному стані. [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно акту обстеження умов проживання будинок знаходиться у задовільному стані. З пояснень заявників вбачається, що вони та їх син проживають в [ADDRESS]. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним їх чоловіка та батька [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, оскільки страждає на психічне захворювання, з 2011 року після гострого порушення мозкового кровообігу (інсульту), хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію, загальний церебральний атеросклероз та моторно-сенсорну афазію. Він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, інколи проявляє агресію до членів родини, не контролює свою поведінку, часто вмикає воду, газ та забуває вимикати. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даною заявою, просять визнати їх батька та чоловіка недієздатним та призначити його опікунами. В судовому засіданні заявники підтримали вимоги своєї заяви та просили суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявників, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що чоловік та батько заявників [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з ними в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 190 від 28.03.2017 року (а.с. 21-22) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинного слабоумства, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що заявники можуть бути піклувальниками над своїм батьком та чоловіком, оскільки здійснюють постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я можуть бути опікунами недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 22.05.2017 року №102103/36-4532 у разі визнання [PERSON] недієздатним, просять встановити над ним опіку та призначити опікуном дружину - [PERSON] та доньку - [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у заявників для встановлення опікунства над батьком та чоловіком не має, тому суд вважає за можливе задовольнити їх вимоги щодо призначення їх опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що вони є чоловіком та дружиною і перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1990 р. У шлюбі, [INFO], у них народився син [PERSON], який проживає разом з ними в [ADDRESS]. Підставою їхнього звернення з даною заявою до суду є те, що їхній син досяг повноліття та наявність у нього стійкого психічного розладу внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Їхній син є інвалідом з дитинства підгрупи А, причина інвалідності - глиба розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві, виражені когнітивні порушення. А тому просили визнати [PERSON] недієздатним. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини. викладені в заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві, з порушенням поведінки і за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 33 від 04 січня 2017 року. А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення над недієздатною [PERSON] , [INFO] , опіки, посилаючись на те, що 29.04.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області [PERSON] , визнано недієздатною, та призначено [PERSON] опікуном. [INFO] [PERSON] померла, після чого питання про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуна не розглядалось. На даний час та до смерті [PERSON] , заявник проживає разом з [PERSON] та постійно здійснює догляд за своєю онукою, утримує її, тому і звернулася до суду з заявою про встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Суд, заслухавши думку заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідною бабусею [PERSON] 29.04.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області заяву [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , \~уродженку м. Обухів Київської області, місце проживання та реєстрації якої: [ADDRESS] , недієздатною. Встановлено над недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] опіку та призначено опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданий Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 14.02.2019 року, актовий запис № 64. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї № 1572 від 20.02.2019 року, [PERSON] проживає з заявником [PERSON] Відповідно до подання Виконавчого комітету Обухівської міської ради Управління соціального захисту від 01.03.2019 року № 628/07-05, опікунська рада над недієздатними та обмежено-дієздатними особами вважає за доцільно підтримати призначення [PERSON] опікуном над її онукою [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Встановивши, що [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, її опікун помер, тому суд вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS], виданого 10 травня 1993 року, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на житло невірно зазначене їх прізвища українською мовою, замість вірного «[PERSON]» та «[PERSON]» зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]». В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності їм даного правовстановлюючого документу, що є перешкодою в подальшому розпорядженні майном. Заявники в судове засідання не з'явилися, в письмовій заяві просили справу розглядати у їх відсутність за участю представника, заяву підтримали з тих же підстав. Представник заявників в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала повністю. Заінтерисована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, просили справу розглядати у відсутність їх представника відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно з наданими суду документами: копій паспортів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що прізвище ім'я та по-батькові заявників українською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]». Проте, в свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартири [ADDRESS], виданого 10.05.1993 року їх прізвище українською мовою вказане «[PERSON]» та «[PERSON]», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності їм вказаного свідоцтва про право власності та є перешкодою в користуванні та розпорядженні майном. Оскільки пояснення заявників узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], в якому їх прізвище помилково записано як «[PERSON]» та «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їм для здійснення права власності на вказану квартиру. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву в якій уточнила вимоги, просила суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів 02 грудня 1994 року на ім'я [PERSON], [PERSON]. Просила справу розглядати у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. [PERSON] та представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту заявників вбачається, що правильне написання їх прізвища українською мовою - «[PERSON]» та «[PERSON]», проте у свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів 02 грудня 1994 року та зареєстрованого Каховським МБТІ за № 5802/30 їх прізвище помилково було зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]», що в теперішній час є перешкодою для розпорядження вказаним житлом. Враховуючи те, що факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» підтверджується їх реєстрацією за вказаною адресою, вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно для реалізації права власності на житло - квартиру [ADDRESS], що в теперішній час є перешкодою для розпорядження квартирою, тобто цей факт має для них юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані розбіжності в правовстановлюючому документі. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилався на те, що вони у листопаді 1997 року взяли участь у приватизації квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням приватизації Чернівецької міської ради 06 листопада 1997 року, згідно розпорядження від 06.11.1997 року № 25676, на квартиру [ADDRESS], їхні прізвища були зазначені не правильно і записані як [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Крім того, після смерті батька [PERSON], [PERSON] спадкувала частину цієї ж квартири [ADDRESS], проте у свідоцтві про право на спадщину по закону серії АВК № 643534 від 08 червня 2000 року виданого державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Глуговським В.В її прізвище також вказано, як [PERSON]. 30 жовтня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] міським відділом ЗАСС м. Чернівці зареєстровано шлюб. Записи у свідоцтві про шлюб вчинені російською мовою, де зазначено, що після укладення шлюбу власне прізвище дружини «[PERSON]». Записи у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] також вчинені російською мовою. Прізвище [PERSON] та [PERSON] записано як «[PERSON]». 21 січня 2000 року [PERSON] змінила паспорт громадянина України, 12 січня 2000 року [PERSON] та 08 вересня 2005 року [PERSON] отримали паспорти громадян України. Вважають, що різниця у написані прізвищ заявників у одну літеру ([PERSON] - [PERSON]), є наслідком довільного перекладу нашого прізвища з російської на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали свідоцтво про право власності па житло та свідоцтво про право на спадщину за законом. У паспортах було вчинено належний переклад їхнього прізвища з російської мови на українську як [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. Усі заявники зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується штампами реєстрації на ст. 11 паспортів громадян України [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Оскільки вони, як власники спірної квартири із-за помилок в документах, не можуть на свій розсуд розпорядитися своєю власністю, просили встановити факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло. Заявники в судовому засіданні свою заяву підтримали і підтвердили обставини викладені в заяві. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Заявники\~звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.1998 року їм видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS]. При зверненні до державного органу щодо реєстрації в реєстрі прав та їх обтяжень, заявникам було відмовлено, у звязку з тим, що у зазначеному свідоцтві допущено описки в написанні імені та по батькові заявників. Так, замість літери «і» та апострофу «» вказано відповідно «І» та «». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю МК №1753 від 07.10.1993 р. та державного акту на право приватної власності на землю серії МК №1752 від 07.10.1993 р., оскільки іншим чином спір вирішити неможливо. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, а рішення прийняти відповідно до норма діючого законодавства, проти задоволення заяви не заперечують. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 січня 1998 року ДКП «Комунар-Побут» видано Свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] Згідно п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд\~\~розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві\~\~про народження і паспорті. Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Outcome: approved