Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку підтримали у клопотанні про розгляд справи без їх участі, та вимоги мотивують тим, що 20.07.1984 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]; після одруження [PERSON] змінила прізвище на «Олійник». 16.02.1996 року [PERSON], [PERSON], їх донька [PERSON] та [PERSON] (мати [PERSON]М.) уклали два Договори міни, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №692 за №695 відповідно, згідно яких зробили обмін двох однокімнатних квартир, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS], на одну трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Однак, в Договорі міни від 16.02.1996 року реєстраційний номер №692 невірно вказано прізвище [PERSON], а саме «Олейник»; в Договорі міни від 16.02.1996 року реєстраційний номер №695 невірно вказано прізвище [PERSON] «Олейник», а також прізвище та імя [PERSON], а саме «Олейник» та «Ганна» відповідно, що не збігається з прізвищами та іменами заявників, вказаних у паспортах громадян України. Вказані помилки в Договорах міни позбавляють [PERSON], [PERSON] та ([PERSON]) [PERSON] можливості розпоряджатися своєю власністю. Тому заявники просять суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Договору міни від 16.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №692; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Договору міни від 16.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №695; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Договору міни від 16.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №695. Ухвалою суду від 11.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання на 15.11.2018 року з викликом сторін. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ГТУЮ у Сумській області [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Договору міни від 16.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №692, [PERSON] та [PERSON] міняють належну їм на праві спільної сумісної власності однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,95 кв.м., на 2/6 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Згідно Договору міни від 16.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №695, [PERSON] та [PERSON] міняють належну їм на праві спільної сумісної власності однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 34,99 кв.м., на 4/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що в рівних частках належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вказана квартира знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до Свідоцтва про смерть серія І-БП №031674, виданого виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 29.03.2006 року, [PERSON] померла 28.03.2006 року (а.с.22). 01.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01.06.2007 року зроблено відповідний запис за №683; після реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено як «Нємцева», що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія І-БП №043865, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 02.07.2009 року (а.с.26). Згідно паспорта громадянина України серія МА №926992 прізвище [PERSON] зазначено як «Олійник»; згідно паспорта громадянина України серія МВ №083174 прізвище [PERSON] зазначено як «Олійник»; згідно паспорта громадянина України серія МВ №512344 імя [PERSON] зазначено як «Анна» (а.с.9,12,14). Відповідно до Партійного квитка №21658939, виданого Парткомом машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе від 23.12.1985 року, прізвище [PERSON] зазначено як «Олійник» (а.с.21). Таким чином, вбачається розбіжність прізвищ заявників та імені [PERSON], вказаних у Договорах міни від 16.02.1996 року, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер №692 та №695, і паспортах громадянина України. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним\~ у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючих документів, а саме Договорів міни від 16.02.1996 року, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер №692 та №695, в яких вказано прізвище та імя особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявників на розпорядження своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved