overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити його опікуном над недієздатним. Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м.Житомирі (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 01 липня 2014 року №266-2014 [PERSON] в останні кілька років страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, з безперервним типом перебігу, змішаним (дисоціативно-психопатоподібним) типом дефекту, галюцинаторно-маячний синдром. Діагноз відповідає критеріям шифри F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки за шизофренічним типом (у сфері мислення, емоцій, волі та критики) у [PERSON] наскільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в силу наявних у нього грубих порушень за шизофренічним типом в сфері мислення, емоцій, волі та критики (розщеплення мислення, його аутичний характер, розмитість та двоякість суджень, нестійкість емоційно-вольової сфери, знижені критичні здібності, епізоди посилення галюцинацій та маячіння) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.22-24). Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.36). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявницю опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], оскільки вона в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними. Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Троянівської сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] року в с.Троянів, Житомирської області, в свідоцтві про народження якої в графі «мати» записана: [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 18 червня 2014 року №240-2014 [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) внаслідок хвороби Дауна з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом, через що на МСЕК визнана інвалідом 2 групи дитинства довічно. [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.15-16). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить : встановити факт належності [PERSON], який помер 21 липня 2008 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № С 2122, виданого 22 вересня 1999 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С 143 від 05.01.1999 року, в якому він зазначений як «Крисенко Анатолій Никитович». В обґрунтування заяви навела наступне. Її чоловікові [PERSON], який помер 21 липня 2008 року, належить квартира [ADDRESS]. 30 листопада 2015 року звернулася до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] Однак, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що в наданих документах вбачаються розбіжності у написанні прізвища спадкодавця. Вважає, що вказана невідповідність у написанні прізвища чоловіка обумовлена його неправильним перекладом з російської мови на українську. Доказом того, що правильне прізвище чоловіка як «Крисєнко» є свідоцтво про одруження, а також десята сторінка її паспорту, де у графі сімейний стан, прізвище чоловіка зазначено як «Крисєнко». Отже у заявниці виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючого документу, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, підтвердивши викладені в ній доводи. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою заявниці, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.4), постанова (а.с.6), свідоцтво про смерть (а.с.7), свідоцтво (а.с.8), свідоцтво (а.с.9), технічний паспорт (а.с.10), витяг (а.с.11). Вислухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні на підставі письмових доказів: паспорта (а.с.4), свідоцтва про смерть (а.с.7), свідоцтва (а.с.8), свідоцтва про одруження (а.с.9), встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № С 2122, видане 22 вересня 1999 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С 143 від 05.01.1999 року належить [PERSON], який помер 21 липня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заведеної 30.11.1981 року в Сумських яслах-саду №11, оскільки на титульному аркуші трудової книжки її ім`я зазначено « [PERSON] » (російською мовою), а згідно паспорту її ім`я є « [PERSON] » (українською мовою). У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, вона не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що 30.11.1981 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] . У вказаній трудовій книжці ім`я заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ья», в той же час в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 28.11.2006 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, її ім`я зазначено українською мовою « [PERSON] ія». Таким чином, внаслідок вказаної розбіжності заявниця не може підтвердити свій трудовий стаж. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заведеної 30.11.1981 року в Сумських яслах-саду №11. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем - [PERSON], який помер 04.08.2014 року, на час відкриття спадщини у будинку №26 по вул. Центральній у с. Землянка Конотопського району Сумської області, мотивуючи тим,\~ що 04.08.2014 року помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно, вона є спадкоємцем за законом. Але при зверненні до нотаріуса виявилося, що не дивлячись на постійне спільне проживання разом з померлим батьком, у них різні місця реєстрації проживання. Тому прохає встановити факт постійного спільного проживання разом з батьком на день його смерті 04 серпня 2014 року в с. Землянка Конотопського району Сумської області по вул. Центральній, 26. \~\~ Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. \~\~ Встановити\~ цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ Заінтересована особа:\~\~ виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з»явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 22) Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, а також повідомила, що після померлого 04.08.2014 року [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.18,21). \~ Вислухавши пояснення представника заявника, свідків,\~\~ вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2014 року року помер батько заявниці [PERSON] (а.с.5,6). До своєї смерті [PERSON] був зареєстрований в [INFO], де по день смерті разом проживав із заявницею (а.с.7). Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] \~\~Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] постійно спільно проживала разом із батьком [PERSON] на день його смерті 04 серпня 2014 року в с. Землянка Конотопського Сумської області по вул. Центральній, 26. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлою [INFO] року [PERSON]. В заяві зазначає, що її мати [PERSON], [INFO], померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Заявниця являється спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] В установлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, однак нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що в документах, які підтверджують родинні відносини з матір`ю є розбіжності у написанні прізвища. Просить суд встановити факт родинних стосунків з померлою [PERSON] В судове засідання заявник не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій прохає суд задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин з померлою [INFO] року [PERSON]. Заінтересована особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада Гуляйпільського району Запорізької області, сповіщені належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] року в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 12.02.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ( а.с.5). Також встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2017 року, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 369 ( а.с.9). Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS] Заявниця являється спадкоємицею за законом після смерті померлої. В установлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, однак нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що в документах, які підтверджують родинні відносини з матір`ю є розбіжності у написанні прізвища: у її свідоцтві про народження заявника вказано прізвище [PERSON], а у свідоцтві про смерть її матері [PERSON]. Факт наявності родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 31.12.1964 року, де в графі мати записана: [PERSON] (а.с.7). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для вирішення питання про оформлення за нею права власності на спадщину за законом після смерті матері. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON]. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із [PERSON], яка померла 17 вересня 2015 року, мотивуючи тим, що її батьками, згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). Батьками матері, згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2015 року померла її баба [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, як спадкоємець за заповітом. Але при оформленні документів виявилося, що у свідоцтві про народження її матері, яке видане російською мовою прізвище значиться, як «Круподер», а в свідоцтві про одруження баби прізвище вказано «Круподьорова», тоді як в паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть баби її прізвище вказане, як «Круподерова». Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла 17 вересня 2015 року була її бабою по лінії матері. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні, заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. А також повідомив, що після померлої 17.09.2015 року [PERSON] заведена спадкова справа № 12 за 2016 рік на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої [PERSON],16 березня 2016 року (а.с.15-17,21). Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2015 року померла [PERSON], баба заявниці ( а.с.4,5,8, 9, 10, 13). При оформленні документів виявилося, що у свідоцтві про народження її матері, яке видане російською мовою прізвище значиться, як «Круподер», а в свідоцтві про одруження баби прізвище вказано «Круподьорова», тоді як в паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть баби її прізвище вказане, як «Круподерова». (а.с.8,10,12-14). Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка померла 17 вересня 2015 року була бабою [PERSON] по лінії матері. Вони знають цю сімю дуже давно та знають, що між заявницею та [PERSON] існували родинні стосунки. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла 17 вересня 2015 року була бабою [PERSON] по лінії матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті [INFO] її батька [PERSON] , [INFO] у м. Донецьку, посилаючись на те, що не має можливості отримати документ, що підтверджує факт смерті її батька українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво та свідоцтво про смерть видано органами окупованої території. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як судом встановлено, заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Донецьку. Судом встановлено, що батько заявниці [PERSON] , [INFO] - помер [INFO] в м. Донецьку, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 01.11.2019 р. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 28.10.1972 року за актовим записом № 2292 [PERSON] був батьком заявниці- [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] був громадянином України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання допомоги на поховання її батька та часки його пенсії. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Донецьку про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для [PERSON] юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті [INFO] її матері [PERSON] , [INFO] у м. Єнакієве , Донецької області, посилаючись на те, що не має можливості отримати документ, що підтверджує факт смерті її матері українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво та свідоцтво про смерть видано органами окупованої території. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як судом встановлено, заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Єнакієве, Донецької області. Судом встановлено, що матір заявниці [PERSON] , [INFO] - померла [INFO] в м. Єнакієве, Донецької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2018 р. Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] була громадянинкою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання допомоги на поховання її матері та часки її пенсії. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Єнакієве, Донецької області про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для [PERSON] юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved