overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду, посилаючись на те, що вони даною спільною заявою просять розірвати їх шлюб, укладений 19.05.2001 року. Мають трьох дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них (сторін) не склалося, шлюбні відносини припинилися. В судове засідання сторони не з'явилися, представники сторін надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, просили задовольнити їх заяву та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2001 року. Мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після сплину одного місяця від дня подання заяви. Між сторонами досягнуто письмової угоди відносно того, що їх діти будуть проживати з матір'ю, а батько дітей буде надавати на утримання матеріальну допомогу та брати участь у їх вихованні. Примиритися, зберегти сім'ю сторони не бажають, просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Заявники звернулися до суду та вказали, що вони є співвласниками квартири №38, що знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, 18 «Б». Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 14.01. 1997 року відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому і зареєстрованому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за № 15114 допущені помилки при написанні прізвищ. [PERSON] [PERSON] і [PERSON] написані через «и», тоді як у паспортах громадян України прізвища написані [PERSON] і [PERSON] через «і». У даний час помилки в свідоцтві про право власності на житло не дає заявникам можливості розпоряджатися майном. В судове засідання заявники подали заяву про слухання справи за їх відсутності, та просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та при вирішенні справи покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON], проте відділ ДРАЦС у м. Южне не може зареєструвати цей шлюб, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, тобто 18 років. Оскільки на даний час [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Комунального закладу «Южненська міська лікарня» на 21-22 тижні вагітності та батьком майбутньої дитини є [PERSON], вона вважає, що ця обставина є поважною для надання їй права на шлюб і це буде відповідати її інтересам. Заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON] та не заперечує проти надання останній права на шлюб. Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення вимог заявників та просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER], яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, на даний час заявник не досягла шлюбного віку, передбаченого статтею 22 СК України. На даний час [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Комунального закладу «Южненська міська лікарня» на 21-22 тижні вагітності, що підтверджується довідкою №8 від 17.04.2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], з яким остання бажає укласти шлюб та створити сім'ю. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб - [PERSON] укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також вагітність у 21-22 тижнів, яка встановлена у особи з якою передбачається реєстрація шлюбу, лікарською установою станом на 17.04.2014 року, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Мати заявника підтримує намір своєї доньки укласти шлюб і також просить надати їй таке право, що відповідає інтересам її неповнолітньої доньки При таких обставинах суд приходить до висновку, що встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON], проте відділ ДРАЦС у м. Южне не може зареєструвати цей шлюб, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, тобто 18 років. Оскільки на даний час [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Комунального закладу «Южненська міська лікарня» на 27 тижні вагітності та батьком майбутньої дитини є [PERSON], вона вважає, що ця обставина є поважною для надання їй права на шлюб і це буде відповідати її інтересам. Заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON] та не заперечує проти надання останній права на шлюб. Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення вимог заявників та просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER], яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, на даний час заявник не досягла шлюбного віку, передбаченого статтею 22 СК України. На даний час [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Комунального закладу «Южненська міська лікарня», що підтверджується довідкою №81 від 08.10.2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи та на день розгляду справи термін вагітності складає близько 29 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], з яким остання бажає укласти шлюб та створити сім'ю. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб - [PERSON] укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також вагітність у 29 тижнів, яка встановлена у особи з якою передбачається реєстрація шлюбу, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Мати заявника підтримує намір своєї доньки укласти шлюб і також просить надати їй таке право, що відповідає інтересам її неповнолітньої доньки. При таких обставинах суд приходить до висновку, що встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON], проте відділ ДРАЦС у м. Южне не може зареєструвати цей шлюб, так як [PERSON] не досяг шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, тобто 18 років. Оскільки на даний час [PERSON] має дитину [PERSON], [INFO], яка також дитиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, та заявник вважає, що ця обставина є поважною для надання йому права на шлюб і це буде відповідати його інтересам. Заявники [PERSON], [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши до суду, заяви згідно яких просять справу слухати в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення вимог заявників та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 22.07.1999 року, що підтверджується копією паспорта серія КМ №954766, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, на даний час заявник не досяг шлюбного віку, передбаченого статтею 22 СК України. На даний час [PERSON] має дитину [PERSON], [INFO], яка також дитиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №443629. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб [PERSON] укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також наявність спільної дитини, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Мати заявника підтримує намір свого сина укласти шлюб і також просить надати йому таке право, що відповідає інтересам її неповнолітнього сина. При таких обставинах суд приходить до висновку, що встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявники звернулися до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 серпня 1993 року органом приватизації - радгоспом «Лемешівський», зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 23 квітня 1994 року за реєстровим № 21 у книзі № 10. В травні 2014 року заявники звернулися до Яготинської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, як спадкоємці першої черги за законом. Проте, нотаріусом було встановлено що у свідоцтві про право власності на житло зроблено дописку кульковою ручкою назви вулиці «[ADDRESS]», яка незастережена підписом посадової особи і печаткою установи, яка видала документ. Враховуючи викладене, заявники просили, встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявники не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутность. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявників підлягають до задоволення. Так, з копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. Свідоцтво про право власності видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-9, 11-12). З довідки Лемешівської сільської ради (а.с. 13) вбачається, що будинок, який належав [PERSON], знаходиться за адресою [ADDRESS]. На даний час заявники не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, окільки свідоцтво про праов власносіт мість виправляння без застережного підпису посадової особи і печатки установи, яка видала документ (а.с.5, 10). Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по [ADDRESS], видане 31 серпня 1993 року органом приватизації - радгоспом «Лемешівський», зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 23 квітня 1994 року за реєстровим № 21 у книзі № 10 видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також належало [PERSON], померлому [INFO], в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Заявники звернулися до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є родичами,а саме [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . [INFO] їх мати [PERSON] померла. Відповідно ст. 12 61 ЦК України він - син та дочка померлої - являються спадкоємцями першої черги за законом майна померлої матері [PERSON] .. Під час їх звернення до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини з`ясувалось, що в свідоцтві про смерть прізвище його матері українською мовою було записано як « [PERSON] », під час виготовлення та видачі свідоцтва про смерть відповідними посадовими особами була зроблена помилка в прізвищі та замість « [PERSON] » свідоцтво про смерть було виготовлене на « [PERSON] ». Дана помилка не дає нам можливості підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем. Враховуючи вище викладене, заявники просили встановити, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є сином та дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявники не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду просили розглядати справу у їх відсутності, підтримали заявлені вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгялду справи належним чином повідомлена, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 45 років. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5, 51, 62) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 25 січня 1975 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] З копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про народження та копії паспорта (а.с.7, 50-52, 53, 60-62) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб та паспорта (а.с. 8, 30-3, 61-65) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08 серпня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є сином та дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявники звернулися з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що їм, згідно свідоцтва № 6988 про право власності на житло належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Як вказують заявники, у вказаному документі не вірно вказано їхнє прізвище та ім'я заявниці [PERSON] При зверненні заявниці до Херсонської міської ради про внесення зміни до свідоцтва № 6988 про право власності на житло, їй була надана відповідь, що згідно з архівною справою, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з розпорядженням № 6988-ж від 12.11.1993 виданого Фондом комунального майна м.Херсона, який рішенням міської ради від 10.02.1995 за № 36 було ліквідовано, правонаступників не визначено, та чинним законодавством не надано права іншим організаціям вносити зміни до документів, які видано ліквідованим органом. За таких підстав, заявники просять суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - свідоцтва № 6988 про право на житло від 12.11.1993р. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 6988 від 12.11.1993р., [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Однак, вказане свідоцтво містить розбіжності у написанні прізвища заявників та ім'я заявниці [PERSON] Як вбачається з відповіді Управління комунальної власності Херсонської міської ради № 689 від 31.03.2014р. на звернення [PERSON], згідно з архівною квартира [ADDRESS] приватизована згідно з розпорядженням № 6988-ж від 12.11.1993 виданого Фондом комунального майна м.Херсона, який рішенням міської ради від 10.02.1995 за № 36 було ліквідовано, правонаступників не визначено. Чинним законодавством не надано права іншим організаціям вносити зміни до документів, які видано ліквідованим органом. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що заявники не мають іншої можливості встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, використані всі можливості для їх встановлення та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновків про те, що заява [PERSON] та [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved