Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою 26 квітня 2016 р. просила встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме диплома спеціаліста [NUMBER], виданого [PERSON], 29 жовтня 1993 р., за реєстраційним №0875 та додатку до диплома спеціаліста виданого на ім'я [PERSON] [INFO] за реєстраційним №70875. Заявник у судовому засіданні вимоги підтримала. Пояснила суду, що її батьки назвали її на російській мові «[PERSON]». У подальшому вона поступила до Одеського сільськогосподарського інституту, який закінчила 29 жовтня 1993 р., отримавши вищу освіту та диплом спеціаліста на ім'я [PERSON]. Під час навчання вона вийшла заміж і змінила своє прізвище на «[PERSON]», але відомостей про зміну прізвища до керівництва інституту не подавала, тому отримала диплом із зазначенням її дошлюбного прізвища «[PERSON]». Далі вона отримала повторне свідоцтво про народження, у якому зазначено її правильне ім'я [PERSON], на підставі якого був виданий паспорт на ім'я [PERSON]. Таким чином, прізвище і ім'я у паспорті не збігаються із зазначеним у дипломі, в зв'язку з чим вона побоюється проблем з подальшим працевлаштуванням. Заінтересована особа повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась. На думку суду неявка заінтересованої особи, повідомленої належним чином, не є перешкодою для розгляду справи. У судовому засіданні встановлено наступне. Заявник, російською мовою [PERSON] народилась [INFO], що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС, а.з.№185 від [INFO] Свідоцтво про народження [NUMBER]. 01 вересня 1989 р. заявник поступила, а 29 жовтня 1993 р. закінчила Одеський сільськогосподарський інститут, отримавши повну вищу освіту по спеціальності економіка і організація сільського господарства і диплом спеціаліста [NUMBER], за реєстраційним №0875 з додатком до диплома за реєстраційним №70875. Диплом був виданий на ім'я [PERSON], згідно даних паспорту, які мала заявник на час закінчення інституту. 16 травня 1992 р. заявником був укладений шлюб з [PERSON], що було зареєстровано Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №05. Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Після укладення шлюбу прізвище заявника [PERSON]. Свідоцтво укладення шлюбу із зміненим прізвищем заявник до керівництва учбового закладу не подавала, тому диплом був виданий згідно раніше наданого нею паспорту. 24 лютого 2016 р. заявник у Відділу ДРАЦС по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області отримала повторне свідоцтво про народження [NUMBER], за яким її ім'я зазначено як «[PERSON]». На підставі повторно отриманого свідоцтва про народження заявник 13 квітня 2016 р. отримала паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON]. З 28 жовтня 1993 р. і по теперішній час заявник працює на державній службі відповідно до отриманої нею освіти. Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, на підставі наданих нею доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. Згідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено у судовому засіданні, ім'я та прізвище заявника «[PERSON]», зазначені у паспорті, не збігаються із її ім'ям та прізвищем «[PERSON]», вказаними у правовстановлюючому документі диплому про отримання вищої освіти та додатку до нього. Також, у судовому засіданні було встановлено, що ім'я та прізвище заявника «[PERSON]», що було зазначено у дипломі і додатку до нього вказані відповідно до даних паспорту, який мала заявник на той час, і який був наданий до учбового закладу. Крім наведеного слід зазначити, що заявник одружившись, як встановлено у судовому засіданні 16 травня 1992 р., і змінивши своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]» станом на 29 жовтня 1993 р., на час закінчення учбового закладу відомості про зміну сімейного стану та прізвища до керівництва учбового закладу не подала. Суд також звертає увагу на те, що ім'я та прізвище заявника у дипломі були вказані 29 жовтня 1993 р., а паспорт громадянки України, відомості у якому не збігаються із зазначеним у дипломі, заявник отримала у 2016 р., і тільки після отримання повторного свідоцтва про народження. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, важливим є не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. При цьому слід зазначити, що у цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Як свідчить з встановленого у судовому засіданні заявник тривалий час працює на державній службі, за отриманою нею у інституті спеціальністю, неодноразово проходила конкурси на зайняття посади, перевірки і атестації. Але, після проведених перевірок сумнівів про отримання заявником вищої освіти та диплому спеціаліста не виникало. Таким чином, суд вважає, що у поданій заяві фактично йдеться про тотожність особи заявника, яка неодинаково названа у різних документах. З огляду на вищевикладене суд вважає, що права, свободи чи інтереси заявника з приводу отриманого нею диплома ніхто не порушує, ні не визнає або оспорює у зв'язку з чим підстав для судового захисту і відповідно з чим задоволення поданої заяви не має.

Outcome: dismissed