Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , документів на підтвердження її трудового стажу, а саме: - трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 30.07.1978; - трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.04.1983; - атестату [NUMBER] виданого 20.07.1977 МПТУ №9 смт. Баштанка, Миколаївської області. Заяву заявник мотивувала тим, що свою трудову діяльність вона розпочала ще з навчання у професійно - технічному училищі у 1977 році та отримавши право виходу на пенсію за віком звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою відповідного змісту, додавши витребовувані ними документи, утім за наслідками їх розгляду їй було відмовлено у оформленні пенсії, оскільки у документи, які підтверджують її трудовий стаж були видані із зазначенням її імені, що не відповідає імені зазначеному у паспортних документах та свідоцтві про народження. Ураховуючи те, що підприємства, які допустили неточності у документах не існують, отож внести відповідні виправлення не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду, утім надано заяву, в якій вони не заперечують проти задоволення даної заяви, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив згідно паспортних документів серія [NUMBER] та свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.3, 9), [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] (свідоцтво про шлюб [NUMBER]) [PERSON] народилась [INFO] . 20.07.1977 було видано МПТУ №9 смт. Баштанка Миколаївської області Атестат [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » про закінчення курсу технічного училища по спеціальності швачка третього розряду. 30.07.1978 колгоспом ім.. Кірова Іваньківської сільської ради Липовецького району видано трудову книжку колгоспника [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , 1960 року народження». 10.04.1983 Липовецьким рай вузол зв`язку було видано трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вищевказаних документів, вказуючи, що вони видані їй у тім із допущенням помилки у написанні імені, що послугувало перешкодою для оформлення пенсії. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності їй вищевказаних документів, утім внести виправлення підприємствами що їх видали не має можливості, оскільки вони на даний час ліквідовані. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved