Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: звільнити від обов'язків опікуна [PERSON], [INFO] над малолітнім [PERSON], [INFO]; передати малолітнього [PERSON], [INFO] до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування дитини. Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що в службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 08 листопада 2012 року на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування перебуває малолітній [PERSON], [INFO]. Матір дитини [PERSON] померла. Відомості про батька дитини в актовому записі про народження проведено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 листопада 2012 року №497 «Про надання статусу малолітній дитині» малолітньому надано статус дитини-сироти. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 листопада 2012 року №530 «Про призначення опіки над малолітньою дитиною» опікуном над [PERSON] призначена його рідна бабуся [PERSON], яка проживає разом з підопічним онуком за адресою: [ADDRESS]. Протягом 2013-2014 року до служби у справах дітей надходили скарги та негативні характеристики на [PERSON] та [PERSON], а саме зі СШ І-ІІІ ст. №265 та СЗШ І-ІІІ ст. №180 м. Києва та сусідів по квартирі. Школа повідомляла, що [PERSON] має часті пропуски занять по хворобі, буває без причин утікає з уроків. Динаміка розвитку та навчальна діяльність дуже слабка, до уроків не готується, домашні завдання не виконує, зриває уроки або взагалі утікає. Гуртки та спортивні секції не відвідує. З однокласниками спілкується тільки у вульгарній формі, робить нехороші вчинки по відношенню до них, б'є дітей. Поведінкові особливості в даний час: некерований, живе в своєму світі, в який нікого не пускає. Емоційний стан [PERSON] складний, психічно-неврівноважений. [PERSON] фактично сам вирішує, що йому робити, прогулювати уроки чи йти до школи. Роль опікуна у навчанні та вихованні [PERSON] ні в чому не проявляється. Учень забезпечений шкільним приладдям, але одяг дитини неохайний, брудний. Адміністрація закладу негативно відноситься до пропусків занять та взагалі зовнішнього вигляду дитини, несерйозного відношення [PERSON] до навчання та виховання хлопця. Сусіди також повідомляли, що хлопець некерований, в дворі проявив себе з негативної сторони, гуляє на вулиці допізна, без нагляду опікуна. З 1 жовтня 2014 року [PERSON] було переведено до іншого навчального закладу СЗШ І-ІІІ ст. №180 м. Києва 5-Б класу. До Служби неодноразово надходили листи від директора школи [PERSON], де вона зауважувала, що [PERSON] ходив до школи в неохайному вигляді, на зауваження вчителів не реагував. Систематично не відвідував школу. Адміністрація закладу негативно відносилася до пропусків занять та взагалі зовнішнього вигляду дитини, несерйозного відношення [PERSON] до навчання та виховання хлопця. 12 січня 2015 року від Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла інформація, що за 2014 рік відносно гр. [PERSON] складено три адміністративних протоколи за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання своїх батьківських обов'язків) та один адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях). Враховуючи вище викладені факти, 31 грудня 2014 року [PERSON] був поміщений до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 за адресою: місто Київ, проспект Маяковського, 28-в у зв'язку з тим, що опікун [PERSON] не виконувала належним чином обов'язки опікуна. Вживала алкогольні напої та не приділяла належної уваги вихованню та навчанню її підопічної дитини. За час перебування підопічної дитини в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 почали відбуватися позитивні зміни у поведінці дитини та життєвій позиції опікуна. За інформацією адміністрації закладу, за весь період перебування дитини в Центрі, [PERSON] систематично відвідувала свого онука та цікавилася його життям, здоров'ям, розвитком та успіхами у навчанні. Службою у справах дітей було рекомендовано [PERSON] звернутися до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для проходження реабілітаційної програми з питання профілактики алкогольної залежності. З 03 лютого 2015 року по 19 травня 2015 року (180 годин занять) [PERSON] пройшла реабілітацію. Після закінчення програми продовжувала відвідувати підтримуючу групу під наглядом спеціаліста та працювала з психологом. Під час проходження реабілітації виявляла мотивацію до проходження занять та досягнення тверезості. На думку спеціалістів Центру, була позитивна динаміка у одужанні від залежності. Одночасно [PERSON] відвідувала з 04 лютого 2015 року по 25 березня 2015 року (7 занять) «Школу відповідального батьківства». Психологом Центру, де перебував [PERSON] було зазначено, що з хлопцем було проведено комплекс заходів, які включають різні види навчально-виховної, профілактичної та психологічної роботи. [PERSON] приймав участь у самодіяльності Центру та культурно-виховних заходах. У поведінці дитини були помітні суттєві зміни: знизився рівень тривожності, імпульсивності та агресивності, вдосконалися комунікативні навички (знизився рівень конфліктності у спілкуванні з однолітками, розуміє субординацію), проявляється мотивація до змін. Дитина виявляла бажання повернутися до дому. За час перебування хлопця в Центрі його ставлення до родини змінилось: хлопчик проявляв зацікавленість стосовно ситуації вдома. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання опікуна дитини [PERSON] встановлено, що умови для проживання за адресою: [ADDRESS] задовільні. Санітарно-гігієнічний стан квартири покращився, відсутній неприємний запах. В квартирі прибрано. В кімнаті [PERSON] зроблений косметичний ремонт. 15 червня 2015 року опікун [PERSON] звернулася до служби у справах дітей із заявою про повернення їй на виховання підопічного онука. Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, органом опіки та піклування (протокол засідання Комісії №12 від 22 червня 2015 року) було прийнято рішення за доцільне повернути малолітнього [PERSON], [INFO] на виховання опікуну [PERSON]. 09 липня 2015 року малолітній [PERSON] вибув з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 та був повернутий на виховання в сім'ю опікуна [PERSON] З вересня 2015 року [PERSON] навчається в 6-Б класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №201 Дніпровського району м. Києва. За інформацією отриманою зі школи, [PERSON] має навчальні досягнення низького рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Часто не хоче йти до школи, постійно хворіє. Поводить себе зухвало, нестримно, провокує дітей. Через що в [PERSON] не має друзів у класі. В класі має доручення по господарській частині, які не виконує. За результатами чергових візитів до родини опікуна [PERSON] спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було з'ясовано, що [PERSON] знову почала вживати алкогольні напої, під час розмов перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на співпрацю зі спеціалістами не йде, агресивна, веде себе знервовано. Підопічний [PERSON] взагалі не має бажання навчатися. На пропозицію записати до гуртків та секцій, він відмовився, так як не має бажання нічим займатися. Коло оточення хлопця це друзі з неблагополучних сімей та комп'ютер. Крім того, [PERSON] має погану поведінку, не реагує на зауваження ні бабусі ні прабабусі, вживає по відношенню до них нецензурні слова, схильний до бродяжництва. Опікун [PERSON] не є авторитетом для онука та не може вплинути на позитивні зміни у його поведінці. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання опікуна дитини [PERSON], проведеного спеціалістом служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що умови для проживання за адресою: [ADDRESS] не задовільні. В квартирі не прибрано, наявний неприємний запах. За інформацією отриманою від Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, спеціалістами Центру здійснюються візити у родину [PERSON] під час яких [PERSON] перебуває вдома, оскільки не хоче відвідувати школу. Школу [PERSON] відвідує нерегулярно, не може знайти порозуміння з бабусями. В родині виникають конфліктні ситуації опікуна з підопічним, які супроводжуються викликами поліції. Під час бесід [PERSON] поводиться не адекватно та від неї відчувається неприємний запах алкоголю. Також зазначили, що вона відмовляється підписувати акти візиту без будь-яких пояснень. [PERSON] не виконує жодних рекомендацій спеціалістів Центру, не відвідує групи анонімних алкоголіків тричі на тиждень та консультації психолога, а також не водить [PERSON] до психолога. Зі слів [PERSON] вона не справляється з вихованням підопічного. Враховуючи вищевикладене, просить службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути питання доцільності подальшого перебування дитини під опікою у [PERSON] В свою чергу, до служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації постійно надходять звернення сусідів з кв. №71 Драмарецької та кв.№70 [PERSON] за місцем проживання вказаної родини. Мешканці просять вжити заходів по відібранню малолітньої дитини [PERSON] від його бабусі [PERSON], яка є його опікуном. Просять допомогти хлопцю. 27 листопада 2015 року до служби у справах дітей надійшло звернення голови правління ЖБК «АВТОМАТ-1» [PERSON] щодо захисту прав підопічної дитини, який повідомив, що [PERSON] на його та мешканців під'їзду зауваження не реагує, постійно вживає алкоголь, вихованням онука не займається. Звертається з проханнями розглянути питання щодо доцільності припинення опіки, останнім часом ситуація погіршилася. Службою у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровським районним в місті Києві центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я [PERSON] взята на контроль та постійно здійснюються перевірки стану виховання, утримання та навчання дитини в родині опікуна. Проводяться профілактичні бесіди з дитиною та опікуном. [PERSON] повідомлено про те, що порушено питання про звільнення її від обов'язків опікуна та на даний час вирішується подальша доля її підопічного. Але досі вона проявляє байдужість до вирішення ситуації, що склалася. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 листопада 2015 №11005/41/3/103, доцільно звільнити від обов'язків опікуна [PERSON] над малолітнім [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вона зловживає спиртними напоями, не виконує свої обов'язки опікуна по вихованню, утриманню та розвитку підопічної дитини. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у заяві про звільнення особи від обов'язків опікуна, просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що малолітній [PERSON] перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Мати малолітнього [PERSON] була одинокою та [INFO] року померла. У 2012 році від бабусі [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про призначення її опікуном. Наразі на протязі двох років до органу опіки та піклування надходять заяви про те, що [PERSON] вживає алкогольні напої, агресивно поводить із службою у справах дітей. При цьому, малолітній [PERSON] не відвідує школу, гуляючи по вулицям, грубіянить, піднімає руку на опікуна. Соціальні служби постійно відвідують квартиру, де проживає опікун та малолітній [PERSON], проте вказані дії не дають результатів. В свою чергу, бабуся [PERSON] не може вплинути на онука. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що 31 грудня 2014 року дитина вилучалася за заявою бабусі [PERSON], але потім бабуся виправилася та дитину їй повернули. Проте, наразі вона знову почала вживати спиртні напої. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи - [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року народися [PERSON], батьками якого записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 530 від 28 листопада 2012 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною», [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім онуком [PERSON] у зв'язку з тим, що мати - одиначка, гр. [PERSON], померла. На опікуна гр. [PERSON] покладено відповідальність за збереження житла та майна підопічного за адресою: [ADDRESS] та попереджено її про неприпустимість без дозволу органу опіки та піклування здійснення будь-яких правочинів стосовно житла за вказаною адресою (а.с.9). Як вбачається з довідки форми 3-а № 82 від 29 жовтня 2015 року, виданої Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до характеристики, виданої 12 вересня 2014 року Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 265 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, [PERSON] має часті пропуски по хворобі, без причин 1-2 дні, утікає з уроків постійно. Динаміка розвитку та навчальна діяльність дуже слабка до уроків не готується, домашні завдання не виконує систематично, зриває уроки, або взагалі утікає. Гуртки та спортивні секції, які є при навчальному закладі [PERSON] не відвідує, залучити його до позашкільного життя класу школи неможливо. З однокласниками спілкується тільки у вульгарній формі, плюється, робить різні нехороші вчинки по відношенню до своїх однокласників. Для учня 5-Б класу немає в начальному закладі авторитетного друга, вчителя, керівника секції, гуртка. Поведінкові особливості в даний час: некерований, живе в своєму власному світі, в який нікого не пускає. Емоційний стан учня 5-Б класу [PERSON] є дуже складний, психічно неврівноважений. [PERSON] фактично сам вирішує, що йому робити, прогулювати уроки, палити, втекти з уроку. Під час гри з дітьми може переходити до агресивних дій. Мікроклімат в сім'ї дуже важкий. [PERSON] не слухає свою бабусю (опікуна) [PERSON], а прабабуся вже в віці і не має того впливу на онука, що він потребує. В 2014-2015 навчальному році роль опікуна у навчанні та вихованні [PERSON] ще ні чому не проявилась. В новому навчальному році [PERSON] прийшла до школи з запахом спиртних напоїв. Опікун [PERSON] на нього ніякого впливу немає, він хоче йде до школи, не хоче просто спить дома, або гуляє на вулиці по масиву. Однолітки та учні школи неодноразово бачили, що [PERSON] палить сигарки, нюхає психотропні речовини (клей). 11 вересня 2014 року після уроків [PERSON] побив (душив) ученицю 3-Б класу, [PERSON], однокласники дівчинки бачили, як він її бив. [PERSON], [PERSON], 12 вересня 2014 року звернулася до міліції (а.с.39 В). 08 жовтня 2014 року класним керівником школи та психологом школи, де навчався малолітній [PERSON] було здійснено вихід за адресою місця проживання малолітнього [PERSON]: [ADDRESS] та встановлено, що умови проживання в квартирі задовільні: в квартирі прибрано, але квартира потребує ремонту. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: окрема кімната, ліжко, шафа, робоче місце. [PERSON] жаліється на те, що не справляється з вихованням онука і взагалі знаходиться в депресивному стані (а.с.39). 13 жовтня 2014 року середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 180 м. Києва звернулася до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служби у справах дітей Дніпровського району та ВКМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві із зверненням, в якому просили порушити питання щодо перегляду опікунства над неповнолітнім [PERSON] та допомогти у визначенні спеціалізованого навчального закладу, оскільки бабусі, з якими мешкає [PERSON], не є авторитетом для хлопчика. Вони не сприяють його вихованню, не володіють інформацією про місце перебування дитини і при цьому покривають його неправомірні вчинки (а.с.39А). Відповідно до письмових пояснень гр. [PERSON] від 19 листопада 2014 року, яка проживає за адресою: [ADDRESS], остання повідомила, що [PERSON] почала часто випивати. Вечорами чутно лайку, по ночам ходить в магазин за горілкою, щоб випити. [PERSON] часто свариться з бабусями, іде з дому, щоб не чути лайку бабусі [PERSON], приходить пізно. [PERSON] на їхні прохання не лаятись - ображає нецензурними словами (а.с.39Б). 25 листопада 2014 року середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 180 м. Києва звернулася до середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 180 м. Києва із повідомленням про поведінку малолітнього [PERSON], який постійно поводиться зухвало, агресивно, нестримано, провокує дітей та обманює дорослих. Схильний до порушень, має великі проблеми з дисципліною. Поведінка не прогнозована. В деяких випадках веде себе неадекватно, не має навичок самоконтролю. Часто поводиться імпульсивно

Outcome: approved