Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона розпочала свою трудову діяльність в 1976 році у Калуському заводі залізобетонних виробів і конструкцій, де їй і була 26.08.1976 р. видана трудова книжка в якій був здійснений запис прізвища, імені та по батькові на російській мові, а саме вказано «[PERSON]». Так як на даний час заявниця досягла пенсійного віку, то вона звернулася в Управління пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі для призначення пенсії, однак їй відмовили через розбіжності у прізвищі, яке зазначено у трудовій книжці та архівних довідках. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії. В судове засідання заявник надала заяву про слухання справи у її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати в їх відсутності та при розгляді даної заяви покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки заявник була прийнята 21.08.1976 року на роботу у Калуський завод залізобетонних виробів і конструкцій (а.с.8-9). Трудова книжка їй була видана за першим місцем роботи та здійснено запис заповнення 26 серпня 1976 р., тобто після оформлення її на посаду в якій був здійснений запис прізвища, імені та по батькові на російській мові, а саме вказано «[PERSON]». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.10.2014 р. дошлюбне прізвище заявника було «[PERSON]», яке в зв'язку з одруженням 12.11.1977 р. було змінено на «[PERSON]» (а.с.11). Таким чином в трудовій книжці поряд з дівочим прізвищем «[PERSON]» було дописано прізвище «[PERSON]». Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано 28.09.1994 р., після розірвання шлюбу за заявницею залишилось прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Як вбачається з Архівної довідки від 08.10.2014 року № 01.4-01/922, виданої Архівним відділом Калуської міської ради, заявницю зазначено як «[PERSON], як така, що була прийнята на роботу на посаду контролера ВТК формувально-арматурного цеху Калуського комбінату виробничих підприємств з 13 січня 1982 року (а.с.5). Крім того, в архівній довідці від 24.09.2014 року № 01.4-01/801, яка видана Архівним відділом Калуської міської ради, зазначено, що в особових рахунках працівників за період з 1993-1995 років значиться [PERSON] (а.с.6), хоча в інших особових рахунках, а саме за період січень 1993- листопад 1996, липень 1997, вересень 1998 років значиться [PERSON]. (а.с.7). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявниці вказано - [PERSON] (а.с.14-16). Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою правильне прізвище якої є [PERSON]. З огляду на наведене суд вважає заяву [PERSON] підставною та такою, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved