overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Чернівецька міська рада. В заяві посилаються на те, що вони з 1995 року являються співвласниками житлової квартири [ADDRESS]. Так в серпні 2014 року вони вирішили здійснити перереєстрацію вказаної квартири відповідно до чинного законодавства. Однак при зверненні в реєстраційну службу Чернівецького МУЮ, їм було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності допущена помилка, а саме замість їх прізвища за паспортом - «[PERSON]», в свідоцтві зазначено - «[PERSON]». Просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого представництвом фонду державного майна України в м. Чернівці, від 28.03.1995 року. Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не з'явилися та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просять заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Судом встановлено, що прізвище заявників, згідно копії паспорту громадянина України та свідоцтва про шлюб, «[PERSON]». Також встановлено, що 11.07.1989 року на ім'я [PERSON] був виданий ордер на житло №104, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру було допущено помилку в прізвищі співвласників замість «[PERSON]», вказано «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищенаведеного суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в м. Біла Церква Київської області, як племінники та тітка. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] посилався на те, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]. Зазначений будинок [PERSON] в 2003 році успадкувала по заповіту своєї матері [PERSON], яка склала заповіт на двої своїх дітей - [PERSON] та іхнього батька [PERSON], який помер [INFO]. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між ними та [PERSON], останній не можуть оформити спадщину, що відкрилася. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в м. Біла Церква Київської області, як племінники та тітка. Представник заінтересованої особи - першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявників, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], їм відомо, що померла [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] доводилась тіткою [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявники зареєстровані та проживають в м. Біла Церква Київської області, тому справа підлягає розглядові Білоцерківським міськрайонним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] була тіткою заявників - [PERSON], [PERSON]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON], [PERSON] є племінниками і тіткою. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON], [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON] (їх баба). Після її смерті відкрилася спадщина. Оформити спадщину вони не мають можливості, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ними та померлою [PERSON] . Просять встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] , є їх рідною бабою. Представник заявників [PERSON] та [PERSON] - адвокат Курбатов Д.В. в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність заявників. Заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання представники не з`явилися. В надісланих до суду листах просять слухати справу у відсутність їх представників. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка була їх бабою, однак було встановлено, що в наданих документах на підтвердження факту родинних відносин з померлою, не співпадають прізвища (остання літера), заявники - «[PERSON]», а спадкодавця - « [PERSON] а». Заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8), його батьками в свідоцтві вказані [PERSON] та [PERSON] . Заявниця [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Їх батько [PERSON] народився [INFO] та його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Враховуючи вище вказані документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що права заявників порушені, а тому їх права підлягають захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.12, 22, 1172, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.09.2010 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1243. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом кількох останніх років у них розійшлися погляди про спільне життя, шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Намагання зберегти сім'ю лише призвели до переконання, що вони є різними людьми , а тому в їхніх інтересах та інтересах дитини просили розірвати між ними шлюб. Майнових претензій щодо поділу майна не мають. Спору з приводу місця проживання та виховання дитини не виникає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON], [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживатиме після розірвання шлюбу з матір'ю. Спору з приводу місця проживання та виховання дитини не має. Між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та місця розгляду справи від 14.04.2014, відповідно до якого сторони домовились про порядок здійснення батьківських прав, зміст прав та обов'язків батьків. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 357. Заяву обґрунтовують тим, що заявники до тринадцятого вересня 2021 року проживали однією сім`єю, після чого стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим та шлюбні відносини фактично були припинені. На даний момент між заявниками відсутні почуття взаємної любові та взаємодопомоги. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір щодо визначення місця проживання дітей, порядку виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 листопада 2021 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 29 листопада 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2828. Заяву обґрунтовують тим, що заявники проживали однією сім`єю, після чого стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим та шлюбні відносини фактично були припинені. На даним момент між заявниками відсутні почуття взаємної любові та взаємодопомоги. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір щодо визначення місця проживання дітей, порядку виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22 листопада 2021 року представник заявників подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задовільнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 12 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 478. Заяву обґрунтовують тим, що заявники до червня 2021 року проживали однією сім`єю, після чого стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим та шлюбні відносини фактично були припинені. На даним момент між заявниками відсутні почуття взаємної любові та взаємодопомоги. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір щодо визначення місця проживання дітей, порядку виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 листопада 2021 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 11 листопада 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 11 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 822. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З початку 2020 року у них подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважають, що їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам кожного, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дітей та сплати аліментів. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з викликом сторін. 02 червня 2021 року [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 20 грудня 2014 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2990. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Протягом останніх двох років подружні відносини між ними погіршились, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір щодо визначення місця проживання дітей, порядку виконання батьківських обов`язків та сплати аліментів. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 жовтня 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 26 жовтня 2021 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявники - [PERSON], [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що з 16 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Заявники зазначили, що не мають бажання далі продовжувати шлюбні стосунки, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із даною заявою, просили встановити факт, що [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року; встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Блідчанською сільською радою народних депутатів на ім.»я [PERSON], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 304 . Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять винести додаткове рішення до рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2011 року у справі за їх позовом до Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що в рішенні не зазначено точної площі земельних ділянок, які вони успадкували, що створює їм труднощі для державної реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2011 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Погрібецької сільської ради Зборівського району позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом на майно, що належало [PERSON], а саме: ? частину земельної ділянки на території Погрібецької сільської ради площею 2,01 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024051 від 10 квітня 2006 року; ? частину майнового паю в СВСГ «Калина» (с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №016950 від 16 січня 2003 року. Визнано за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом на майно, що належало [PERSON] , а саме на ? частину земельної ділянки на території Погрібецької сільської ради площею 2,01 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024051 від 10 квітня 2006 року, ? частину майнового паю в СВСГ «Калина» (с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №016950 від 16 січня 2003 року. Однак в описовій та резулютивній частинах рішення не вказано точних площ та кадастрових номерів кожної з земельних ділянок, успадкованих позивачами, що створює їм труднощі для державної реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що вони є дітьми [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.04.1962 р. зазначено ім'я матері [PERSON], коли правильно має бути - [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.11.1956 р. у графі мати зазначено [PERSON] коли правильно має бути - [PERSON], а у графі батько зазначено [PERSON] хоча має буть [PERSON]. У зв'язку з зазначеними розбіжностями у документах вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків. В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] народився [INFO] року в с. Кут Товсте Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в с. Морква Монастириського району Тернопільської області. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] 1929 р.н. уродженець с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області та [PERSON], 1921 р.н., урожденка с. Морква Монастириського району Тернопільської області зареєстрували шлюб 11.04.1973 року у Товстенській сільській раді, прізвище дружини після одруження [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в с. Кут-Товсте Гримайлівського району Тернопільської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 03.02.1967 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року в с. Кут-Товсте Гусятинського району Тернопільської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] року в с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в с. Кут, про що Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні прізвища матері та батька у свідоцтві про народження заявників [PERSON], [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON], свідоцтві про смерть [PERSON] носять формальний характер. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є дітьми померлої [INFO] року [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON], тому слід вважати встановленим факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved