overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просила оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району померлим. Свою заяву заявник мотивує тим, що [PERSON] є її рідним братом. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і до 2003 року вони проживали в с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району. Потім вони виїхали на територію Донбасу, з того часу будь-які відомості про її брата відсутні. Тому просить оголосити [PERSON] померлим, оскільки у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років. В судове засідання представник заявника не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Стеблівської селищної ради у суді не заперечила проти задоволення вказаної заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с.5-7). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя (а.с.8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради від 08.02.2021 року №59 [PERSON] та його дружина [PERSON] до серпня 2003 року проживали по [ADDRESS] (а.с.9). З письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] , які є жителями с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вбачається, що до 2003 року подружжя [PERSON] проживали в с.Шендерівка (а.с.11-12). В письмових поясненнях [PERSON] , який є сином заявниці, зазначено, що в 2003-2004 роках [PERSON] із своєю дружиною виїхали із села Шендерівка (а.с.13). Заявник зазначає, що подружжя [PERSON] виїхали в східний регіон України (Донбас), на даний час зв`язок із ними втрачений. Актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] не виявлено, що підтверджується довідкою Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.02.2021 року (а.с.10). Відповідно ч.ч.1, 3 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Оскільки про [PERSON] останні відомості були відомі у 2003 році, з того часу місце його проживання та перебування не відоме, тому суд оголошує [PERSON] померлим від дня набрання вказаним рішенням законної сили. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.294 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 02.06.2016 року є її матірю. Свою заяву заявник мотивує тим, що 02.06.2016 року померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, але заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав у розбіжностях у правовстановлюючих документах та відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечили. Свідок [PERSON], який є чоловіком заявниці, показав, що вони проживають у шлюбі з 1987 року. Батько його дружини - [PERSON] помер 11 років тому, мати [PERSON] померла в 2016 році та похована в с.Шендерівка. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2016 року померла [PERSON], яка являється заявниці матірю, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №277536 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,39 га га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №175877, виданого 29 травня 2006 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (а.с. 11). Померла заповіт не залишила, заявниця є спадкоємцем першої черги за законом та подала заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 19.07.2017 року №894/02-31 (а.с.19). Інші спадкоємці заяву про прийняття спадщини не подавали. Згідно постанови Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 19.07.2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження так і про одруження прізвище спадкоємиці вказане «Гліновська». У свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище, ім'я та по батькові її матері записані як «Гліновська», у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці також зазначене як «Гліновська», а у свідоцтві про смерть матері заявниці її прізвище, записано як «Глиновська», (а.с. 8,9,12). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідка, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявницею відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 22 жовтня 2014 року є її матір»ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що 22 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON], а встановити факт родинних відносин їй необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність документів, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просять її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлені належні чином, причини неявки не повідомили. Свідок [PERSON] сестра покійної [PERSON], у суді підтвердила, що дійсно померла [PERSON] є матір»ю заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №244719 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0925 га, яка знаходиться по вул.Чапаєва, 42 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.17). Померла залишила заповіт від 10.07.2002 року, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.5). [PERSON] прийняла спадщину, подавши до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу №442/2014 від 25.11.2014 року, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 19.05.2015 року №947/01-16 (а.с.9). 29.05.2015 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлою (а.с.8). З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що дошлюбним прізвищем останньої є «Кулик», батько записаний як [PERSON], мати [PERSON] (а.с.10). 05.05.1984 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації обом присвоєно прізвище «Прядко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Згідно довідки Завадівської ради №183 батьками [PERSON] (дошлюбне Кулик) були [PERSON] та [PERSON], причина зміни прізвища матері з «Кулик» на «Кузка» не відома (а.с.11). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та поясненням свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5670 га серії ЯБ №161555, виданий 03.09.2004 року на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що є власником земельної ділянки, але у Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка у написанні її прізвища, що є перешкодою для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5670 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Кіровської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №161555 не вірно записано прізвище (а.с.6). Згідно копії паспорта серії НЕ №164338, виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.11.2002 року, прізвище, ім»я, по батькові заявника записано як «Данильченко Галина Андріївна» (а.с.5). У трудовій книжці серії УКР №2777362 прізвище заявниці також записано як «Данильченко». У листі відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 17.12.2015 року зазначено, що при заповненні бланку державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №161555 допущено помилку щодо правильного написання прізвища власника земельної ділянки. Також зазначено, що діючим законодавством не передбачено видачу громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку, у тому числі державних актів взамін втрачених, зіпсованих чи пошкоджених (дублікатів) для посвідчення права власності на землю. (а.с.7). Допущена помилка у написанні прізвища заявниці у державному акті є перешкодою для укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявницею відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що померлий 19.03.2014 року [PERSON] проживав з нею однією сім»єю з січня 1982 року до дня смерті. Свою заяву заявник мотивує тим, що 19 березня 2014 року помер [PERSON], з яким проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1982 року. Встановити факт проживання однією сім»єю необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність документів, а саме свідоцтва про шлюб, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно померлий [PERSON] до дня своєї смерті проживав із заявником однією сім»єю понад тридцять років. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №233124 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну ділянку площею 1.2670 га, яка розміщена в адміністративних межах Кіровської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Корсунь- Шевченківською районною державною адміністрацією 03.09.2004 року (а.с.11). Померлий заповіт не залишив, заявниця є спадкоємцем четвертої черги за законом, в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, так як на день смерті проживала разом з [PERSON] однією сім'єю 32 роки без реєстрації шлюбу, що підтверджується довідкою № 382, виданою 24.07.2015 року виконкомом Кіровської сільської ради (а.с.10). Інші спадкоємці спадщину після смерті [PERSON] не приймали, нотаріальною конторою заведена спадкова справа №180/2015 від 03.07.2015 року, що підтверджується довідкою №285/01-16, виданою 23.07.2015 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.15). 23.07.2015 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлим, а саме свідоцтва про шлюб (а.с.14). Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з січня 1982 року до 19 березня 2014 року, вказаний факт підтверджується довідкою Кіровської сільської ради та поясненнями свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що вона є донькою [PERSON] 1925 року народження, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для отримання пільг, на які може претендувати особа переселеної родини із Польщі.. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів викладених у заяві. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, на підставі наявних у справі матеріалах. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] року, її матір'ю записана [PERSON], що підтверджується, Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON] в с. Старий Дзікув, Перемишлянського району, Польської народної Республіки, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є матір'ю [PERSON], інших жителів з таким прізвищем в с. Озерна Зборівського району, не було. В [PERSON] була тільки одна донька [PERSON]. Крім, цього, як вбачається із виписки із погосподарської книги Озернянської сільської Ради Зборівського району №3224 від 28.11.2016 року [PERSON], станом на 15.04.1991 року, проживала в сім'ї [PERSON], що в [ADDRESS]. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником та її матір'ю належним чином підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилась [PERSON], батьком якої записаний - [PERSON]. Однак, згідно паспорта серії [NUMBER] заявниця записана - [PERSON]. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником, та її батьком належним чином підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що вона народилась [INFO], а не [INFO], як це зазначено у її свідоцтві про народження серії [NUMBER], посилаючись що це її необхідно для формлення документів. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], що не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається із довідки міністерства праці України від 01.07.1997 року №ОІ-ЕС/23-7353 [PERSON] народилась 1930 року. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що [PERSON] народилась [INFO], а не [INFO] Таким чином, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що вона постійно проживала на території України, посилаючись що це її необхідно для оформлення паспорта. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне. [PERSON] народилась 09 вересня 1954 року в с. Тростянець, Зборівського району Тернопільської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії IV-Ур №2244711. 06 лютого 1977 року в Тростянецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцвом про укладення шлюбу серії І-ИД №293711. Згідно трудової книжки, (Еднорович) [PERSON], з 15.08.1973р. по 20.08.1976 року працювала вчителем історії в Радичівській школі, Турського району Львівської області. З 23.08.1976р. по 28.08.1983р. працювала вчителем в комінарівській початкової школи в Зборівському районі Тернопільської області. З 01.09.1986 року працювала вчителем початкових класів Тростянецької початкової школи Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до довідки Тростянецької сільської Ради Зборівського району (Еднорович) [PERSON] з народження і по даний час постійно проживає в [INFO]. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що [PERSON] з народження до 24 серпня 1991 року проживала на території України. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 08 квітня 2015 року/запис № 563/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Свою заяву заявник мотивує тим, що 08 квітня 2015 року з [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Збереження сім»ї є неможливим, оскільки [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В судове засідання заявник не з*явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON], який відбуває покарання у Вінницькій установі відбування покарань № 1, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи через начальника установи виконання покарань, своїх заперечень суду не направив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2015 року /актовий запис № 563/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище «Маловічко», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР №157225 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Сім`я розпалася, оскільки [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2008 року, який набрав законної сили 07.07.2008 року, [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання згідно ч.4 ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі. На даний час [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вінницькій установі відбування покарань № 1. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сім`я розпалася, миритися не бажають, [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved