Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт державної реєстрації Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 12.06.1999 р. шлюбу [PERSON] та [PERSON] (запис акту про укладення шлюбу № 211); встановити факт зміни [PERSON] дівочого прізвища - [PERSON], на прізвище чоловіка - [PERSON]; зобов'язати заінтересовану особу поновити актовий запис про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 211 від 13.06.1999р. і зміну [PERSON] дівочого прізвища - [PERSON], на прізвище чоловіка - [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 12 червня 1999 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 211 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.06.1999, після одруження вона змінила своє дівоче прізвище - [PERSON], яке мала до шлюбу, на прізвище чоловіка - [PERSON]. В подальшому 31 жовтня 2000 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вказаний шлюб було розірвано, про що є актовий запис № 362 та видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] від 31.10.2000, однак при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтво про одруження, яке підтверджувало зміну прізвища, було здано до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, а тому в неї - заявниці виникла необхідність в отриманні іншого документа про підтвердження факту зміни прізвища, зокрема, виданий диплом про отримання вищої освіти виданий на дівоче прізвище «[PERSON]», а тому на даний час вона - [PERSON] не може використати його для працевлаштування за спеціальністю та реалізувати своє право на працю. Оскільки отримати в м. Луганськ документи для підтвердження реєстрації щлюбу та зміни прізвища не видається за можливе у зв'язку з розташуванням вказаного міста на тимчасово окуповані території України, вона - заявниця, для підтвердження вказаного фату звернулась до Святошинського районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, однак 17.01.2017 за № 500/16.10-36 вказаним відділом було надано відповідь про відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за номером 211 від 12.06.1999, який зареєстрований в Луганську, та про неможливість поновлення даного актового запису у позасудовому порядку, а тому заявниця змушена звернутись до суду з вказаною заявою зазначаючи, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для працевлаштування та посилаючись на ст.ст. 3, 11, 57-60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України заявниця просить вимоги заяви задовольнити. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи, викладені в заяві, вказуючи. Представник заінтересованої особи Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, суду надано заяву (а.с. 20) про можливість розгляду справи у відсутності представника відділу за наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи та проханням ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства, а тому, враховуючи думку заявниці, яка не заперечувала щодо розгляду справи у їх відсутності, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності вказаного представника. Суд, заслухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 256 ЦПК України, встановлено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13.12.1973, записи у якому зроблені російською мовою [PERSON] народилась в м. Ворошилоград (м. Луганськ) [INFO] році (а.с. 24 - копія свідоцтва про народження). Судом встановлено, що [PERSON] закінчила у 1998 році Східноукраїнський державний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (а.с. 6- копія диплому з відзнакою серія [NUMBER]). Відповідно до записів в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки м. Луганськ, вбачається, що Артемівським відділом РАГС міста Луганська 12.06.1999 між нею - заявницею та [PERSON], 1969 р.н. зареєстровано шлюб, який 31 жовтня 2000 року було розірвано Відділом РАГС Ленінського району м. Луганськ, а/з № 362 (а.с. 22 - копія паспорту). Факт підтвердження розірвання шлюбу 31 жовтня 2000 р., про що зроблено актовий запис № 362 між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому міста Луганська (а.с. 13). Крім того, відповідно до картки фізичної особи-платника податків від 05.09.2006, виданий на ім'я [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який не змінюється на протязі життя, співпадає з номером, зазначеним в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 21.05.1998 на ім'я [PERSON] (а.с. 8, 23). Також, судом встановлено, що уповноваженою не те особою, в трудовій книжці заявниці зроблено запис про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» в зв'язку з свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.06.99 (а.с. 7). Отже, суд дійшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заявницею [PERSON] 12.06.1999 р. було укладено шлюб з [PERSON] та змінено дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до довідки № 188, виданої Артемівським відділом РАГС Луганського міського управління юстиції Луганської Народної Республіки від 01.12.2016 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.06.1999, про що є відповідний актовий запис № 211 та після реєстрації укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 12 - копія довідки). Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Однак, вказана довідка, видана на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, є недійсною і не створює правових наслідків, що зумовило неможливість поновлення актового запису про шлюб у встановленому законом порядку. А тому 17 січня 2017 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві заявниці надано відповідь про те, що у зв'язку із ненаданням документів для поновлення актового запису про шлюб, а також відсутністю даного шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян останній запропоновано звернутись до суду для вирішення питання по суті (а.с. 11). Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 19 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. Відповідно до п. 3.5 Правил, поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампу) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду. Згідно п. 3.13. Правил, поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складання. Однак, відділ в якому проводилась державна реєстрація укладення шлюбу знаходиться на тимчасового окупованій території України, а томуу встановленому законом порядку ніж судовим, поновити актовий запис про укладення шлюбу не вбачається за можливе. У відповідності п. 3.17. Правил, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved