Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці смт.Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 017126/, виданого на підставі рішення Верхньорогачицької селищної ради від 20.12.2000 року № 219, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 920. Зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку (Державний Акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ХС № 017126). Ще за свого життя, її мати склала заповіт, згідно якого заповідала їй все майно. У 2019році заявник звернулась до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.11.2019 року, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 017126, виданого Верхньорогачицькою селищною радою Верхньорогачицького району Херсонської області 29.12.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про смерть « [PERSON] », у зв`язку з чим не можливо встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу. Факт належності [PERSON] зазначеного державного акту підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про одруження, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією трудової книжки колгоспника № 1163. [PERSON] ( [ADDRESS] ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, питання вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 017126, виданого Верхньорогачицькою селищною радою народних депутатів Верхньорогачицького району Херсонської області 29 грудня 2001 року. Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 29.08.2001 року спадкоємцем майна померлої є заявник [PERSON] . Після смерті спадкодавця заявник звернулась до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку. 13.11.2019 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про прав на спадщину, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 017126, виданого Верхньорогачицькою селищною радою народних депутатів Верхньорогачицького району Херсонської області 29.12.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про смерть « [PERSON] », в зв`язку з чим не можливо встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу. Факт належності [PERSON] вказаного Державного акту підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки колгоспника. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є отримання спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved