Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду, в якій зазначила, що їй та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №278, виданим 26 лютого 1999 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №Д172 від 15 січня 1999 р., зареєстроване та записане в реєстрову книгу за № 163П-455-455. Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло при його заповненні було допущено помилку, оскільки в частині імені позивачки переплутана одна буква: замість «[PERSON]» зроблено неправильний напис «[PERSON]». У в зв' язку з чим позивачка просить суд встановити факт належності свідоцтва про право приватної власності на житло. Заявниця до суду не з'явилась. Представник заявниці до суду не з'явився, надав заяв про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (про що свідчить штамп Виконком КМР про отримання повістки), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. У відповідності зі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, оскільки він належним чином сповіщений про розгляд справи. Заінтересована особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали доказів, копії яких надано у справі, приходить до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №278, виданим 26 лютого 1999 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №ДІ72 від 15 січня 1999 р., зареєстроване та записане в реєстрову книгу за № 163П-455-455 (а. с. 6). Згідно паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02 жовтня 2001 року, привальним прізвищем є «[PERSON]» (а.с. 4). Однак, у свідоцтві про право власності на житло №278 при його заповненні було допущено помилку, оскільки в частині імені позивачки переплутана одна буква: замість «[PERSON]» зроблено неправильний напис «[PERSON]» (а. с. 6). Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У заявника при таких обставинах немає іншої можливості, як звернутись до суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved