Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності пільгового стажу, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 липня 1973 року він був прийнятий на роботу до Держплемзаводу «Михайлівка» на посаду тракториста-машиніста. Наказом по підприємству з 5 січня 1991 року його було переведено на посаду комбайнера. 28 лютого 1998 року Держплемзавод «Михайлівка» реорганізований у ВАТ «Племзавод «Михайлівка» куди також був переведений і заявник на посаду комбайнера. 1 липня 2009 року заявник звільнився з ВАТ «Племзавод «Михайлівка». Протягом усього часу роботи на вказаних підприємствах заявник фактично виконував роботу на комбайнах з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Загальний стаж роботи заявника на посаді комбайнера складає 16 років і 6 місяців, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення, але у звязку з тим, що у трудовій книжці не зазначено про особливий характер роботи, він не має можливості оформити пенсію на пільгових умовах. Довідки, які були видані ПАТ «Племзавод Михайлівка», не містять відомостей та відповідно не підтверджують стаж роботи заявника на посадах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому заявник прохає суд встановити факт наявності у нього пільгового стажу з повним робочим днем у підприємстві - ВАТ «Племзавод «Михайлівка» в період з 1 січня 1994 року по 31 грудня 1994 року та з 1 січня 2000 року по 31 грудня 2002 року на роботах, що зараховуються до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме, на посаді комбайнера. В судовому засіданні представник заявника уточнила заявлені вимоги та попрохала суд встановити факт роботи [PERSON] на посаді комбайнера, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, протягом повного польового періоду в 1994 році та протягом 2000- 2002 років. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Племзавод Михайлівка», в судовому засіданні заперечив поти встановлення факту роботи заявника на посаді комбайнера протягом повного польового періоду, оскільки вважає, що для цього відсутні належні докази. Також він вказав, що заявник в період роботи на посаді комбайнера виконував обовязки водія автомобіля, у звязку з чим він не працював повний рік комбайнером. Крім того, він зазначив про те, що даний факт не може встановлюватися судом в порядку окремого провадження так як наявний спір про право. Представник заінтересованої особи - Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги [PERSON], підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, крім визначених ч. 1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~\~ Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу\~\~роботи не менше як 25 років, з них не менш як 20 років на такій роботі. Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року, до трактористів-машиністів, безпосередньо\~\~\~\~зайнятих\~\~\~\~у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники,\~\~які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі\~\~повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам,\~\~які відробили повний польовий період\~\~на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах,\~\~весь рік роботи зараховується до стажу,\~\~який\~\~дає\~\~право\~\~на\~\~пільгове пенсійне\~\~забезпечення\~\~і\~\~в тому випадку,\~\~якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних\~\~і причепних установках та агрегатах,\~по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Водночас відсутність посвідчення не позбавляє права на пенсію, якщо документами підтверджується робота трактористом-машиністом. Для призначення пенсії на пільгових умовах не має значення також марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст. Згідно Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №17 від 17.03.1992 року, єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. Відповідно до записів у трудовій книжці заявника, заведеної 29 вересня 1973 року, він\~\~1 липня 1973 року був прийнятий на роботу трактористом-машиністом у Держплемзавод «Михайлівка». 5 липня 1974 року заявник був звільнений з Держплемзавод «Михайлівка» у звязку з службою в в Збройних Силах [PERSON], яку він проходив по липень 1976 року. Після повернення з лав [PERSON] заявник 14 липня 1976 року був прийнятий на роботу трактористом у Держплемзавод «Михайлівка». Згодом він був переведений на посаду шофера та направлений на навчання в Лебединську автошколу по категорії «Д». З 5 січня 1991 року заявник був переведений на посаду комбайнера та продовжував працювати на цій посаді після реорганізації підприємства Держплемзавод «Михайлівка» у ВАТ «Племзавод «Михайлівка» до 1 грудня 2007 року (а.с. 7-9). Записи у трудовій книжці [PERSON] узгоджуються з відповідними наказами по підприємству, публікаціями в засобах масової інформації, грамотами та обліковими листами (а.с. 10-43). Крім того, факт роботи заявника комбайнером на підприємстві Держплемзавод «Михайлівка», яке згодом було реформовано у ВАТ «Племзавод «Михайлівка» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Т, [PERSON] Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, усі записи до трудової книжки про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження). Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, до трудової книжки вносяться крім інших записів, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Враховуючи вищезазначене, а також те, що до трудової книжки заявника не вносились зміни щодо його посади в період роботи на підприємстві Держплемзавод «Михайлівка» з 5 січня 1991 року по 27 лютого 1998 року та на підприємстві ВАТ «Племзавод «Михайлівка» з 28 лютого 1998 року по 1 грудня 2007 року, суд вважає встановленим той факт, що заявник працював протягом вказаного періоду на вказаних підприємствах на посаді комбайнера. Суд не погоджується із запереченнями представника заінтересованої особи - ПАТ «Племзавод Михайлівка», про те, що заявник в період роботи на посаді комбайнера виконував обовязки водія автомобіля, у звязку з чим не працював повний рік комбайнером, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обовязки водія автомобіля [PERSON] виконував за розпорядженням керівництва, в період, коли не був зайнятий на польових роботах. Суд не вбачає спору про право у вимогах заявника про встановлення факту його роботи на посаді комбайнера, протягом повного польового періоду, тому не погоджується з позицією представника ПАТ «Племзавод Михайлівка», про те, що даний факт має встановлюватися в порядку позовного провадження. Встановлення факту роботи на посаді комбайнера, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, протягом повного польового періоду необхідно заявнику для оформлення права на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт роботи [PERSON] комбайнером, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, протягом повного польового періоду в 1994 році та протягом 2000-2002 років, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved