overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис за №05, як між племінницею та дядьком. Заяву мотивує тим, що [INFO] року помер дядько заявника, рідний брат її батька, - [PERSON]. На звернення [PERSON] до нотаріуса щодо прийняття спадщини на належне дядьку майно, їй було відмовлено Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області у зв'язку з пропуском строку та не підтвердженням родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві про встановлення факту просила розглядати справу без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслав заву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 18.05.2010 року, про що в книзі реєстрації смертей 18.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №05. На звернення [PERSON] до нотаріуса щодо прийняття спадщини на належне дядьку майно, їй було відмовлено Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області у зв'язку з пропуском строку та не підтвердженням родинних відносин та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.1971 року, [PERSON] народилася [INFO] року, запис за №14, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.1950 року, [PERSON] (батько заявника) народився [INFO] року, запис за №4, «родители: отец - [PERSON], мать - [PERSON]». Відповідно до довідки про народження №696, виданої 04.04.2013 року, в архіві Відділу записів акту громадянського стану адміністрації Михайловського муніципального району Приморського края наявний запис про народження [PERSON] №26 від 12.11.1955 року, дата народження [INFO] року, «родители: отец - [PERSON], мать - [PERSON]». Матеріалами справи підтверджені родинні відносини [PERSON] та [PERSON], як племінниці та дядька. При таких обставинах вимоги заявника обґрунтовані і суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер[INFO] року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис за №05, як між племінницею та дядьком. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої посилається на те, що 5 вересня 2016 року в м. Стаханов Луганської області, Україна померла його мати [PERSON], [INFO], про що заявник отримав лікарське свідоцтво про смерть № 250 так званого державного закладуЛНР. Заявник вказує, що отримав на окупованій території лікарське свідоцтво, яке не відповідає вимогам законодавства України та воно видане органом, який знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому просить встановити юридичний факт смерті 5 вересня 2016 року в м. Стаханов Луганської області, Україна [PERSON], [INFO], причина смерті хронічна недостатність кровообігу ІІ-ІІІ ступенів, дифузний кардіосклероз. Заявник та представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутніми не були. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 5-9,12). Як вбачається з лікарського свідоцтво про смерть № 250 так званого державного закладу ЛНР [PERSON] померла 5 вересня 2016 року в Кадіївка (колишнє м. Стаханов) Луганської області, Україна, причиною смерті стали хронічна недостатність кровообігу ІІ-ІІІ ступенів, дифузний кардіосклероз(а.с. 11). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до приписів п.8 ч. ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту смерті обґрунтована та така, що підлягає повному задоволенню, оскільки у звязку складною ситуацією в державі, а саме проведенням антитерористичної операції та окупації частини території України, заявник не має змоги зареєструвати смерть матері у встановленому законом порядку. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення юридичного факту смерті [PERSON], а рішення допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що вона є сестрою [PERSON], який помер [INFO], однак при оформлені спадщини виявлені розбіжності в їх по-батькові, а саме у неї «[PERSON]», а у брата «[PERSON]». У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити факт, що вона є сестрою [PERSON], який помер [INFO] В судове засідання заявник та її представник не з'явились, однак від представника надійшла заява про розгляд без його участі, відповідно якої вимоги підтримав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31.07.1956р. Горностаївським районним бюро ЗАГС Херсонської області, [PERSON] народилася [INFO], мати зазначена [PERSON], батько [PERSON], про що зроблений актовий запис №148. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, про що зроблений актовий запис №812, [PERSON] одружився з [PERSON], її прізвище після одруження змінено на «[PERSON]». Відповідно до архівної довідки №05-14/164 від 01.04.2014р., у документах архівного фонду Підвідділи ЗАГС виконавчих комітетів районних рад у книзі реєстрації актів цивільного стану Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонського округу (нині-Горностаївський район Херсонська області) наявний актовий запис №180 від 18.10.1930р. про народження [INFO] у с.Каїри [PERSON]. Батько новонародженого: батько - [PERSON] 26 років, [PERSON]. Відповідно до архівної довідки №05-14/165 від 01.04.2014р., у документах архівного фонду Підвідділи ЗАГС виконавчих комітетів районних рад у книзі реєстрації актів цивільного стану Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонського округу (нині-Горностаївський район Херсонська області) наявний актовий запис №16 від 02.10.1925р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] 1904р.н., українця, та [PERSON] 21 року, українки. Прізвище після реєстрації [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, [PERSON] помер [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №54. Згідно відповіді [PERSON] від 05.11.2014р. №422/02-14 Горностаївська державна нотаріальна контора Херсонської області повідомила, що після [PERSON] (с/с №197/2013), що помер [INFO], спадкоємцем за законом на майно померлого є його сестра [PERSON], [INFO] при перевірці родинних відносин спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] виявлені розбіжності в імені батька померлого «[PERSON]» і «[PERSON]», тому факт родинних відносин необхідно встановити в судовому порядку. Згідно ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник посилається на те, що рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 травня 2006 року нею було усиновлено [PERSON], [INFO] року, змінивши йому прізвище, ім'я, по батькові та дату народження на: [PERSON], [INFO] року. Вказане рішення суду було зареєстроване у відділі ДРАЦС та видане відповідне свідоцтво про народження. На даний час у заявника виникла необхідність призначення допомоги, однак для цього необхідно встановити факт усиновлення дитини. У зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська, вона не має можливості отримати повторно рішення суду, для підтвердження факту усиновлення. Тому заявник змушена звертатися до суду та прохає встановити факт усиновлення дитини. Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 травня 2006 року [PERSON] усиновлено [PERSON], [INFO], змінено йому прізвище, ім'я, по батькові та дату народження на: [PERSON], [INFO]. Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ видано свідоцтво про народження - [PERSON], [INFO], актовий запис № 160. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Судом встановлено, що заявникові встановлення факту усиновлення необхідно для можливості призначення допомоги. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], [INFO], після її смерті відкрилась спадщина. Вона, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус не змогла видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому що у її свідоцтві про народження вказане ім'я її матері «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері та у паспорті вказано ім'я «[PERSON]». Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є її матір'ю. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання заяви, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року відповідно до п.1 ст.273) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07 травня 1952 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 06 березня 1951 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Він знає цю сім'ю з дитинства та бачив, як вони проживали разом. На час смерті [PERSON] проживала з заявником. Як безспірно встановлено в судовому засіданні [PERSON] є матір'ю [PERSON], а тому заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що вона є тіткою [PERSON] , який помер [INFO] , після його смерті відкрилась спадщина. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у зв`язку із допущеними описками у документах, які встановлюють родинні відносини із померлим. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Заінтересовану особу належним чином, повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 лютого 2016 року батьком [PERSON] є Янівський [PERSON] , матір`ю є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 травня 1957 року батьком [PERSON] є [PERSON] , матір`ю є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 грудня 2004 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 грудня 2004 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо по роджує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 грудня 2004 року та серії [NUMBER] від 21 грудня 2004 року належать саме її батькам, оскільки анкетні дані зазначені у них не збігаються із давними, зазначеними у свідоцтві про народження заявника. Крім того, заявником не надано суду свідоцтва про народження [PERSON] , з яким вона просить встановити факт родинних відносин, а відтак суд позбавлений можливості дослідити дані обставини справи, крім того, заявник не заявляла клопотання про витребування будь-яких доказів, а відтак суд вважає, що заява є безпідставною та до задоволення не підлягає. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження, оскільки заявником не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що вона не може оформити спадщину після смерті її чоловіка [PERSON], оскільки у свідоцтві про смерть її чоловіка зазначено «[PERSON]», а також у свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище зазначено «[PERSON]». Просить встановити факт належності свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14 серпня 2014 року та свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши аналогічні пояснення, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 серпня 2014 року, виданого Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO] року. /а.с. 10/ Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 18 січня 2006 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. /а.с. 9/ Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року заяви про встановлення факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. А також, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] [PERSON] слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до органу реєстрації права власності з проханням видати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] та їй було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що відповідно до її паспорта, вона, [PERSON], проте [INFO] відділом РАЦС Личаківського районного управління юстиції м. Львова при видачі їй довідки про присвоєння прізвища після реєстрації шлюбу було допущено помилку в написанні прізвища, а саме як «[PERSON]». Просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна й та ж особа. В судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що паспорт серії [NUMBER], виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12 серпня 2002 року належить [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, така довідка видана Державною податковою інспекцією у Галицькому районі на ім'я [PERSON] /а.с. 7/ А також, трудова книжка та пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 21 квітня 2004 року, видані на ім'я [PERSON], 1940 року народження. /а.с. 8, 9/ Проте, відповідно до довідки №81/03-30 від 20 квітня 2004 року після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 18/ Враховуючи наведене, суд вважає, що з матеріалів справи чітко вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, а тому заяву слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved