Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Свої вимоги аргументує наступним. 17.03.2011 року помер його батько [PERSON]. Спадковим майном після його смерті являється житловий будинок по вулиці Штефана Великого № 373 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. У свідоцтві про народження заявника його батько записаний як [PERSON]. 16.08.1999 року при оформленні сертифіката на право на земельну частку (пай) померлий [PERSON] помилково записаний як [PERSON]. У звязку з наведеними помилками при написанні імені батька заявника у вищенаведених документах, у вимогах заяви заявник просив встановити факт, що він являється рідним сином померлого [PERSON], та факт належності сертифікату серії ЧВ за № 0200806 від 16.08.1999 року про право на земельну частку (пай) на 2,35 в умовних кадастрових гектарах виданого на імя [PERSON] померлому 17.03.2011 року [PERSON]. При житті [PERSON] заявник проживав разом з ним в його будинку в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Штефана Великого №373 без реєстрації з 2009 року, доглядав за ним до його смерті та продовжує проживати в його будинку по даний час, у звязку з чим у вимогах заяви також просив встановити факт постійного його проживання в [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] на день смерті останнього на час відкриття спадщини. Дані факти мають для заявника юридичне значення з метою оформлення права на спадщину. Заявник та його представник дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просили задовольнити позовні вимоги за підстав наведених у ній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він живе по сусідству з заявником та його померлим батьком. Померлий [PERSON] являвся рідним батьком заявника. На румунській мові до нього всі зверталися на імя «Тодор». Також він постійно працював з ним у колгоспі. Померлий у колгоспі працював на різних роботах, дояркою, на фірі тощо. Заявник на момент смерті його батька постійно проживав у його домоволодінні, де продовжує проживати і по даний період часу. Свідок памятає, що померлому [PERSON] за життя, як і сам свідок, отримали земельні частки (пай) як колишні працівники колгоспу. Помилка у сертифікаті на право на земельну частку (пай) могла бути зроблена при видачі документа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що прекрасно знає заявника, та знала його покійного батька [PERSON], з яким колись разом працювала дояркою у колгоспі. Проживає по сусідству з заявником. До [PERSON], за життя, в селі часто зверталися на румунській мові як «бадя Тоадере» чи «Тодор». [PERSON], [PERSON] та померлий 17.03.2011 року [PERSON] є однією і тією ж особою. Заявник проживав з його батьком на час його смерті та надалі проживає у домогосподарстві його батька. Заявник доглядав за його батьком, як за пристарілою особою. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направляла, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Натомість до суду попередньо надійшла заява від сільського голови Тернавської сільради, в якій просять суд розглянути справу без їхньої участі та не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, аналізуючи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами п.1 ч.1\~ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 17.03.2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 089198 від 18.03.2011 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №36/2016 заведеної 19.04.2016 року відносно майна останнього, спадкоємцями першої черги після його смерті, крім позивача, являються його сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] З заявою про прийняття спадщини звернувся лише заявник по справі, у звязку з чим суд дійшов висновку, що спір про право у даній справі відсутній. Нотаріус у листі №226/02-14-36/2016 від 11.05.2016 року розяснив заявнику, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, також у правовстановлюючих документах були виявлені помилки при написанні імені спадкодавця, що й було підставою звернення з даним позовом до суду, з метою подальшого прийняття спадщини та оформлення права на спадщину. У свідоцтві про народження заявника серії V-YP №1334591 від 16.09.1966 року його батько записаний як [PERSON], а у свідоцтві про смерть останнього ініціали померлого записані як «Тинку Теодор Георгійович». У звязку розбіжностями у іменах спадкодавця у вищенаведених документах, виникла необхідність у встановленні факту, що заявник являється рідним сином спадкодавця. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Тернавської сільської ради № 1884 від 20.07.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON], який помер 17.03.2011 року дійсно являється батьком заявника. Зокрема даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні з пояснень свідків, які підтвердили, що заявник являється рідним сином спадкодавця [PERSON] Оскільки, як вбачається з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20.04.2016 року, внести зміни до актового запису про смерть [PERSON] № 14, складений 19.03.2011 року у частині зміни власного імені померлого з «Тодор» на «Федір» неможливо, суд дійшов висновку, що слід встановити факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем. Відповідно до ч.2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідок №1956, 1957 та 1958 від 26.04.2016 року Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, спадкодавець проживав в [INFO], з 1946 року по день смерті. З ним у його домогосподарстві, з 2009 року по день смерті, проживав без реєстрації заявник, де продовжує проживати по даний період часу. Даний факт також знайшов своє підтвердження з пояснень свідків, які показали суду, що заявник проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця, доглядав за ним, оскільки він, як особа пенсійного віку потребував постійного стороннього догляду та лікування. Відповідно до п.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про практику розгляду судами справ про спадкування», заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Як вбачається з копії даних паспорта заявника, останнє його місце реєстрації являється с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області по вул. Трудова, № 432. Враховуючи те, що на час відкриття спадщини заявник проживав зі спадкодавцем в одному домоволодінні, але не був зареєстрований у ньому, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з вимогами п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з архівних довідок трудового архіву Герцаївського району №№ 96, 98, 99, 100, 101 від 24.05.2016 року, [PERSON] працював в колишньому колгоспі «Радянський прикордонник» з 1964 року по 01.04.1975 року. Як встановлено в судовому засіданні, сертифікат серії ЧВ №0200806 від 16.07.1999 року на земельну частку (пай) з землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Прикордонник» розміром 2,35 га, був виданий на імя [PERSON], що не збігається з прізвищем, та імям спадкодавця наведені у свідоцтві про смерть, у звязку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності даного сертифікату [PERSON]. З пояснень свідків в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та померлий 17.03.2011 року [PERSON] є однією і тією ж особою, який працював в колишньому колгоспі «Радянський прикордонник» разом зі свідками. Сертифікат був виданий спадкодавцю, та при його видачі були зроблені помилки при написанні ініціалів останнього. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Оскільки дані помилки не підлягають виправленню, та даний правовстановлюючий документ дійсно належав померлому [PERSON], суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved