overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просив встановити факт, що він та [PERSON] є родичами та є рідними братами між собою. Посилався на те, що наявність родинних відносин між ними як братами зазначено в декількох різноманітних документах, що собою вказує на їхні родинні відносини, але відсутній єдиний документ, на підставі якого можна визначити факт їхніх родинних відносин. Так, відповідно до даних його паспорту [NUMBER], виданого 24.05.2008 року у м. Ріядх, який був виданий йому Хашемітським Королівством Йорданії 24.05.2008 року, він народився у Саудівській Аравії та його матір»ю є [PERSON]. Відповідно до даних його паспорту громадянина України його прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON], тобто його батьком є [PERSON]. Відповідно до паспорту його брата [PERSON] [NUMBER], виданого 03.12.2012 року у м. Ріядх, виданого Хашемітським Королівством Йорданії 03.12.2012 року, він також народився у Саудівській Аравії та його матір»ю також є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], в нього таке ж прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON], що підтверджує, що його батьком також є [PERSON], а матір»ю [PERSON]. Тобто, його батьки є також і батьками [PERSON], що говорить про те, що він і [PERSON] є рідними братами. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву і дав такі ж пояснення. При дослідженні наданих заявником документів судом встановлено, що заявник [PERSON] є громадянином України. В судовому засіданні оглянутий паспорт громадянина України на ім»я [PERSON] [INFO], який народився в місті Аль Ахса Аль-Хуфуф район Саудівська Аравія, виданий Докучаєвським МС ГУДМС України в Донецькій області 09 квітня 2013 року. Також на ім»я [PERSON] видана картка платника податків, який зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків з червня 2004 року. Заявник [PERSON] одружений з громадянкою України і проживає з сім»єю дружини за адресою [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про народження в перекладі з арабської мови на українську мову, засвідченому Посольством України в Королівстві Саудівської Аравії, [PERSON] народився в Королівстві Саудівська Аравія, його батьком є [PERSON], а матір»ю [PERSON]. Досліджена копія паспорту в перекладі з англійської мови на українську мову [NUMBER], виданого 03.12.2012 року у м. Ріядх, виданого Хашемітським Королівством Йорданії 03.12.2012 року на ім»я [PERSON], який народився [INFO] в Саудівській Аравії, його матір»ю є [PERSON]. Паспорт дійсний до 02.12.2014 року. Досліджена копія паспорту в перекладі з англійської мови на українську мову [NUMBER], виданого 24.05.2008 року у м. Ріядх, виданого Хашемітським Королівством Йорданії на ім»я [PERSON], який народився 1978 року в Саудівській Аравії, його матір»ю є [PERSON]. Дослідивши всі вищевказані документи, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, оскільки суд переконався в наявності у заявника рідного брата [PERSON]. Дослідженням їх особистих документів встановлено, що народились вони від одного батька і однієї матері, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 02 жовтня 2017 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,74 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області, на яку мати мала право згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія Р2 №657144, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57 від 28.11.2002 року. Заявник є її спадкоємцем і прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав та був зареєстрований разом з нею. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у звязку з тим, що у свідоцтві про його народження прізвище матері помилково зазначено «Кандибина», замість правильного «Кондибина», також невідповідність прізвища матері міститься і у державному акті на право приватної власності на землю, замість правильного «Кондибина», помилково зазначено «Кандибіна». Зазначені помилки запису прізвища його матері позбавляють його можливості оформити спадкове майно матері. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла 02 жовтня 2017 року [PERSON], [INFO], є його матірю. Також просить встановити факт належності його померлій матері - [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №657144, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57, виданого на ім`я [PERSON] Представник заявника в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03 квітня 2005 року померла його сестра [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, а він є її спадкоємцем за законом. Заявник має намір оформити спадок сестри. Однак, у його свідоцтві про народження зазначена дата його народження 22 березня 1946 року, а у паспорті 26 серпня 1946 року народжененя. Крім того, всі документи, які він отримав після повноліття, містять дату його народження 26 серпня 1946 року. На відмінність дат у його паспорті та свідоцтві про народження, він не звертав уваги поки не став оформлювати спадщину сестри та не отримав дублікат свідоцтва про своє народження. Оскільки його паспорт та свідоцтво про народження містять різні місяць та дату, він не може підтвердити свої родинні стосунки зі своєю сестрою та оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 03 квітня 2005 року, в селі Вільна Слобода Глухівського району Сумської області була його рідною сестрою. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03 квітня 2005 року померла його сестра [PERSON], яка була зареєстрована у [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а він є її спадкоємцем за законом. Також посилається на те, що оскільки у 2004 році його сестра стала хворіти і дуже заслабла, він забрав її на постійне місце проживання до себе додому, і з січня 2004 року та до дня її смерті - 03 квітня 2005 року, вона проживала разом з ним по вул. Зарічна, 25, в с. Суходіл Глухівського району Сумської області. Оскільки на день смерті сестри він постійно проживав разом з нею, доглядав її, то вважав що прийняв її спадщину, однак коли звернувся до нотаріальної контори щоб оформити спадщину сестри, то йому було відмовлено в цьому, так як він не був разом з нею зареєстрований за однією адресою, і не подав заяву про прийняття спадщини. За таких обставин заявник просить суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON], що померла 03 квітня 2004 року, у будинку № 25 по вул. Зарічна в с. Суходіл Глухівського району Сумської області, з 03 січня 2004 року і до часу відкриття спадщини 03 квітня 2005 року. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 06 березня 2005 року померла [PERSON], останнє місце проживання якої було с. Слоут Глухівського району Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ № 002256, виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської Ради народних депутатів від 24.10.2001 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,80 га, які знаходяться на території Слоутської сільської ради. Спадщину після її смерті прийняла його рідна бабуся [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але переоформити не встигла. 18 лютого 2012 року його бабуся [PERSON], останнє місце проживання якої було с. Слоут Глухівського району Сумської області, померла. Заявник є її спадкоємцем за заповітом і має намір оформити спадок. Однак, в свідоцтві про народження його матері [PERSON] в графі «мати» помилково вказано « Пуда Марія Іванівна», замість правильного «Пуда Марфа Іванівна», тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю бабусею та оформити спадкове майно він не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 18 лютого 2012 року, була його бабусею. Заявник у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 08 квітня 2018 року йому виповнилось 55 років, і, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, він має право на пільгову пенсію. З метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах він звернувся за консультацією до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Однак, під час вивчення працівниками управління ПФУ наданих ним документів, було виявлено, що у його трудовій книжці неправильно записано його прізвище: замість «Чмирков» записано російською мовою «Чмырков», у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе йому, що перешкоджають в оформленні йому пенсії. Оскільки іншим шляхом він не може усунути недоліки трудової книжки, а також підтвердити усі зроблені у ній записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-I № 7430562, виданої 06 березня 1984 року Глухівським заводом агрегатних вузлів на ім`я [PERSON], [INFO]. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 09 березня 1999 року померла його бабуся [PERSON], яка постійно проживала у [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку успадкував батько позивача [PERSON] А 29 квітня 2010 року [PERSON] помер. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті своїх батька та бабусі. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, то йому в цьому було відмовлено у звязку з відсутністю свідоцтва про народження його батька. На даний момент отримати дане свідоцтво неможливо, оскільки не зберігся актовий запис про народження батька заявника. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 09 березня 1999 року, є його бабусею. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], довідками Березівської сільської ради, листом Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, копією погосподарської книги, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 09 квітня 2017 року померла його мати [PERSON] Він є її спадкоємцем і має намір оформити спадок матері. Однак, у його паспорті його прізвище зазначено як [PERSON], а російською мовою [PERSON]. В той же час, в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено українською мовою [PERSON], а в інших її документах [PERSON]. Також в його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як [PERSON]. Через зазначені вище відмінності у прізвищах його та матері, він не може підтвердити свої родинні стосунки зі своєю матір`ю та оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 09 квітня 2017 року, в місті Глухові Сумської області, була його матір`ю. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, щодо винесення рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11 лютого 2003 року померла його тітка [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі і у вигляді земельної частки (паю), розташованої на території Сопицької сільської ради. Спадщину після смерті тітки прийняла її сестра і його мати - [PERSON], оскільки на протязі шести місяців після відкриття спадщини фактично вступила в управління її спадковим майном. 11 червня 2012 року померла його мати [PERSON] Він є її спадкоємцем за законом, прийняв спадщину та оформив майно, яке належало його матері. Однак, підтвердити родинні стосунки між матір`ю та її сестрою і оформити спадкове майно, яке належало його тітці, він не може, оскільки свідоцтва про народження його тітки [PERSON] та матері [PERSON] втрачено під час пожежі. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 11 лютого 2003 року та [PERSON], яка померла 11 червня 2012 року були сестрами. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12 квітня 2014 року померла його тітка [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельних ділянок розміром 4,43 та 1,25 га переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 348 від 22 жовтня 2002 р., розташованих на території Уланівської сільської ради та належних їй на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №670655 та Р3 №707766 від 05 листопада 2002 року, а він є її спадкоємцем за законом. Також посилається на те, що оскільки його тітка була похилого віку, мала поганий стан здоров`я і потребувала догляду, він переїхав до неї на постійне місце проживання, і з січня 2014 року та до дня її смерті, 12 квітня 2014 року, проживав разом з нею по вул. Зарічна, 26, в с. Комарівка Глухівського району, а тому фактично прийняв її спадщину. Крім того, посилається на те, що свідоцтво про народження його тітки було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Державному архіві Сумської області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю тіткою та оформити спадкове майно він не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла 12 квітня 2014 року [PERSON] є його рідною тіткою, а також встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 березня 1998 року помер [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0053012, виданого 17 червня 1996 року, на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 226. Спадщину, після його смерті, фактично прийняла його дружина [PERSON] 14 січня 2001 року померла [PERSON], яка постійно проживала у [INFO], і спадщину після її смерті фактично прийняв її син, [PERSON] 23 березня 2012 року помер [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Сопицької сільської ради 17 грудня 2010 року за реєстровим № 275, заявник є спадкоємцем майна, що залишилось після смерті [PERSON] Однак, свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] було втрачено, тому підтвердити їх родинні стосунки та оформити спадкове майно він не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 14 березня 1998 року та [PERSON], яка померла 14 січня 2001 року були чоловіком та дружиною. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 жовтня 2007 року помер його дідусь [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, а заявник є його спадкоємцем, оскільки за життя дідусь склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому. Заявник має намір оформити спадок дідуся. Однак, у його паспорті його прізвище зазначено як [PERSON], а російською мовою [PERSON]. В той же час, в свідоцтві про смерть діда, в державному акті на його земельну ділянку, та в його заповіті, його прізвище зазначено [PERSON]. Також у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батьків [PERSON], хоча в свідоцтві про народження його батька [PERSON], в свідоцтві про шлюб дідуся та бабусі їх прізвища зазначені російською мовою [PERSON], тобто в різних документах, які б підтверджували його родинні стосунки з дідом, є помилки. Через зазначені вище відмінності у прізвищах його та діда, він не може підтвердити свої родинні стосунки зі своїм дідом та оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 14 жовтня 2007 року, в селі Студенок Глухівського району Сумської області був його рідним дідом. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved