Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту перебування останньої на утриманні її чоловіка [PERSON], який помер 28.11.2017 року та який проживав разом із заявником до дня смерті у [ADDRESS]. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 07.10.1973 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON] (д.п.Василик) [PERSON], [INFO], яка не проживає разом з заявником понад десять років. Зазначає, що працювала викладачем у Козівській школі мистецтв, однак оскільки у 1980 році захворіла, то їй була призначена пенсія по інвалідності, як інваліду третьої групи загального захворювання, а після досягнення пенсійного віку оформила пенсію по старості та на даний час отримує мінімальну пенсію у розмірі 1860 гривень. Вказує, що з 1980 року перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який працював начальником відділу у Козівському відділі «Укртелеком», а в 2009 році оформив пенсію за віком, розмір якої становив спочатку 3185,83 грн., а згодом 4777,92 грн. Так як пенсія заявника мізерна, пенсія її чоловіка була для останньої основним джерелом до існування. 28.11.2017 року помер [PERSON] Після смерті останнього [PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду України для призначення останній пенсії по втраті годувальника, однак їй було запропоновано встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка. Відтак, з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, заявник звернулася до суду встановлення факту перебування останньої на утриманні її чоловіка [PERSON] Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у заяві, просила суд заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.\~13\~та ст.\~81ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 07.10.1973 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Горішньовигнанській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис на 21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИД №269919 від 07.10.1973 року (а.с.26). Як вбачається із пенсійного посвідчення №100235, [PERSON] з вересня 1980 року призначено пенсію по інвалідності як інваліду третьої групи загального захворювання (а.с.10). 28.11.2017 року помер [PERSON] у віці 68 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ИД №232836 від 28.11.2017 року (а.с.5). Згідно акту №192, складеного житлово-побутовою комісією Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області від 14.12.2017 року, [PERSON], [INFO] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті 28.11.2017 року за адресою: смт. Козова по вул. Гвардійська, 7/7 Тернопільської області (а.с.12). Згідно довідок, виданих Козівським обєднаним управлінням ПФУ Тернопільської області №696 та №697 від 11.12.2017 року [PERSON] знаходиться на обліку в Козівському обєднаному управлінню ПФУ та отримує пенсію за віком при повному стажі в розмірі 1860,99 грн. та [PERSON] знаходився на обліку в Козівському обєднаному управлінню ПФУ і отримував пенсію за віком при повному стажі у розмірі 4777,92 грн. (а.с.13,14). Крім наданих для підтвердження зазначеного факту перебування на утриманні доказів, заявник просила допитати у якості свідків [PERSON] та [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] та дохід [PERSON] був основним джерелом до існування заявника. Із врахуванням наведеного, не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,\~89 ЦПК України\~дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Даний юридичний факт встановлюється для оформлення [PERSON] пенсії по втраті годувальника, а саме чоловіка [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право останній на отримання пенсії по втраті годувальника. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано розяснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З врахуванням наведенного, суд прийшов до висновку, що заявник проживала разом та перебувала на утриманні покійного чоловіка, оскільки розмір середньомісячного сукупного доходу чоловіка на день смерті значно перевищував розмір доходу заявника і допомога, яку вона отримувала від померлого, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а відтак заяву слід задовольнити та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved