Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, належить квартира яка розташована у [ADDRESS]. Заявниця вказує, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Зазначена помилка перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а саме для складання заповіту. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.05.2007 року № 771-С. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження по даній справі. В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали заяву, просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується письмовими матеріалами справи. 25.05.2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) заявниці [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.05.2007 року № 771-С, згідно з яким квартира, яка розташована у [ADDRESS], належить заявниці на праві приватної власності (а.с. 4). В липні 2018 року заявниця [PERSON] мала намір скласти заповіт на вище зазначену квартиру, однак у даному свідоцтві про право власності на житло було виявлено помилку в прізвище заявниці, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Для виправлення даної помилки у свідоцтві про право власності на житло від 25.05.2007 року, заявниця [PERSON] звернулася до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Відповідно до листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від 07.08.2018 року № 110/806-Ш-997, заявниці [PERSON] було запропоновано звернутися до суду , з метою встановлення факту, що має юридичне значення, в частині належності правовстановлюючого документу. Згідно до паспорту заявниці, вона - [PERSON], [INFO], громадянка України, народилася в с. Лішня, Макарівського району, Київської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено судом під час розгляду справи, заявниця не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло містяться граматичні помилки, а саме: прізвище власника квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та у паспорті. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, оскільки у ньому вказано власником квартири [PERSON], у той час як у свідоцтві про народження та у паспорті прізвище особи зазначено як «[PERSON]». Оскільки прізвище заявниці у правовстановлюючому документі на зазначену вище квартиру не збігається з її прізвищем у свідоцтві про народження та паспорті, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року. З викладеного,

Outcome: approved