overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] У свідоцтві про їх одруження прізвище, ім'я та по-батькові її чоловіка записано «[PERSON]», відповідно її прізвище, ім'я та по-батькові записано «[PERSON]». З невідомих причин прізвище, ім'я та по-батькові її чоловіка у свідоцтві про смерть та у паспорті на підставі якого видавалося свідоцтво записано як «[PERSON]». Єдиною обставиною, на яку впливає помилка, в результаті якої змінено прізвище чоловіка є те, що їх дочка, [PERSON], як спадкоємиця не зможе оформити частину спадщини заявниці від якої остання відмовилася на користь дочки, поки у судовому порядку не буде встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Заявник просила суд встановити у судовому порядку юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO], є її чоловіком. Заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи, [PERSON], [PERSON] надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа в особі Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, з невідомих причин, заяв та клопотань не надавали. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23.05.1965 року К.-Деражнянським бюро ЗАГС [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1965 року. При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 011328, договорі купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями від 10.02.1993 року прізвище, ім'я та по-батькові чоловіка заявниці, [PERSON] помилково змінено та зазначено як [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником, було надано достатньо доказів того, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком [PERSON] та юридичної значимості вказаної обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що [INFO] року помер її брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Заявник є спадкоємцем після смерті брата, однак вона не може оформити спадщину через те, що свідоцтво про народження її померлого брата було втрачене, а довести факт родинних відносин з [PERSON] без надання зазначеного документу неможливо. Заявник просила суд встановити у судовому порядку факт того, що померлий [INFO] року [PERSON] є її рідним братом. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала відповідні пояснення та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання заінтересована особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідок відділу РАЦС адміністрації муніципального утворення «Новотор'яльський муніципальний район» Республіки Марий Ел Російської Федерації від 27.03.2014 року та від 08.05.2014 року, запис акту про народження [PERSON], [INFO], в архіві установи відсутній. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], дівоче прізвище заявниці «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є рідною сестрою померлого [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд приходить до висновку про те, що заявником, було надано достатньо доказів того, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним братом [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що з 30.01.1960 року вона перебуває в шлюбі із [PERSON],[INFO]. 01.12.2010 року її чоловік пішов з дому. Заявник намагалася з'ясувати можливе його місцезнаходження, проте пошуки ні до чого не привели. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило, у зв'язку з чим рішенням суду [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Заявник просила суд оголосити її чоловіка, [PERSON], [INFO], померлим. Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, надала суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в заяві. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій проти задоволення заяви не заперечувала. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] заявниця знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.01.1960 року. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2012 року [PERSON], [INFO], уродженця с. Музиківка Білозерського району Херсонської області визнано безвісно відсутнім з 01.12.2010 року. Згідно довідки наданої Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] не проживає на території Музиківської сільської ради з 01.12.2010 року. Згідно довідки Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області з метою встановлення місцезнаходження зниклого [PERSON] було проведено перевірку за обліками невстановлених трупів та невпізнаних хворих на території району та області, проведено перевірку медичних закладів на території м. Херсон та направлено запити на перевірку зниклого за обліками відповідних державних установ. Проведеними заходами встановити місцезнаходження зниклого не представилося можливим. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] 01.12.2010 року пішов з дому і досі не повернувся. Згідно ст. 46 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, з урахуванням показів свідків [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що відомостей про місце перебування громадянина [PERSON] немає з 2010 року, тобто більше 3 років, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що між нею та [PERSON] 24.10.2011 року було укладено шлюб, проте сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, в даний час разом не проживають. Заявник вказала, що [PERSON] за вироком суду відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Сторонни дітей не мають. Позивач просила суд розірвати укладений 24.10.2011 року між нею та [PERSON] шлюб. Заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заявник просила суд після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище «Ремета» на дошлюбне «Краснобаєва». [PERSON] виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 надійшла розписка [PERSON], про отримання ним матеріалів заяви [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно повідомлення установи, [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ 066722, виданого Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами було укладено 24.10.2011 року. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що у свідоцтві про її народження прізвище, ім'я та по-батькові її матері вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено як «[PERSON]», що стало підставою для відмови заявнику у оформленні спадщини у зв'язку з відсутністю доказів наявності родинних відносин. Заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю. Заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.1951 року та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.08.1961 року, матір'ю [PERSON], [INFO], зазначена [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.1995 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16.08.1996 року та довідки Чорнобаївської сільської ради № 20 від 09.01.2014 року, [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому була зареєстрована та проживала її донька [PERSON] Згідно листа-пояснення наданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори в Херсонській області [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з невідповідністю ім'я в правовстановлюючому документі із свідоцтвом про смерть. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником, було надано достатньо доказів наявності споріднених відносин між нею, як донькою та [PERSON], яка померла [INFO], як матір'ю та юридичної значимості вказаної обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що 15.02.2006 року в Артемівський психоневрологічний інтернат поступив згідно листівки №60/76, виданий головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обладміністрації [PERSON], [INFO], який є інвалід з дитинства 1 групи. Рішенням Артемівського міського суду від 19.09.1991року [PERSON] був визнаний недієздатним та йому було призначено опікуна [PERSON], з 2012 року остання не провідує сина та не цікавиться про його долю, у зв*язку з тим, що [PERSON] , [INFO] та за станом здоров'я не може виконувати обов*язки опікуна, а тому просить суд винести рішення, яким звільнити [PERSON] від опіки над [PERSON] Ці обставини і з'явилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, діючий відповідно довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно путівки 60 /76, виданої головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обладміністрації [PERSON] направлено до психоневрологічного інтернату. Згідно довідки МСЕК [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства. Згідно рішення Артемівської міської ради № 483/2 від 16.10.1991р. призначено [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] Згідно витягу з положення про Артемівський психоневрологічний інтернат , адміністрація інтернату виконує обов'язки піклувальника щодо підопічних, яким органам опіки чи піклування опікуни/піклувальники не призначені, і одночасно вживає заходи встановлення опіки чи піклування над тими підопічними, які того потребують. Згідно акту від 17.12.2013 року, склавшого про те, що з 2012 року [PERSON] ,[INFO]по стану здоров'я не може виконувати зобов2язання опікуна, передбачених ст. 67 ЦК України . Згідно ст. 67 ЦПК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що її донька [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад , має основної діагноз захворювання F20.0, що відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб відповідає захворюванню на шизофренію і за станом здоровя потребу постійний догляд і опіку. Заявниця проживає єдиною сімєю з [PERSON] та донькою [PERSON] Чоловік заявниці [PERSON] опікує її доньку [PERSON] В теперішній час у заявника виникла необхідність визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] над нею опікуном. Ці обставини і зявилися підставою заяви. В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву в якої наполягає на вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності.. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не зявився, надав до суду заяву в якої підтримує вимоги заявниці, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якої просить задовольнити вимог заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки зацікавленої особи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], матірю записана [PERSON]. [PERSON] довідки №625 від 12.05.2015 року [PERSON], мешкає м. Сіверстк вул.. Північна 39-8, склад його сімї: [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] донька дружини. [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], 07.04.1987 року, після реєстрації шлюбу її прізвище - [PERSON]. [PERSON] довідки МСЕК серія ДОН - 07 №033752 від 23.02.2010 року [PERSON], інвалід другої групи безстроково. [PERSON] довідки №27/1078 від 23.04.2015 року [PERSON] має основної діагноз захворювання F 20.0 та нуждається у постійному сторонньому догляді і піклуванні. [PERSON] подання Опікунської ради при виконкомі Артемівської райдержадміністрації №24/0320 від 27.05.2015 року, вважають доцільним призначити [PERSON] ОюП.. опікуном над [PERSON].. [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи №115 від 17.07.2015 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням - параноїдна шизофренія, ступінь виразності слабоумства позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіку. [PERSON] ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що її мати [PERSON], [INFO], в наслідок ДТП страждає психічним захворюванням, вона є інвалідом 1 групи. В наслідок хронічного розладу здоров'я її мати не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і має потребу в опіці й сторонньому догляді постійно. В теперішній час у заявника виникла необхідність визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву в якої наполягає на вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності.. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої просить задоволнити вимог заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки зацікавленої особи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], матір'ю записана [PERSON] Згідно паспорту заявниця [PERSON], [INFO], 15.10.2010 року уклала шлюб з [PERSON]. Згідно довідки МСЕК серія ДОН №246044 від 23.01.2000 року [PERSON]., інвалід першої безстроково та нуждається у постійному сторонньому догляді. Згідно подання Опікунської ради при виконкомі Артемівської райдержадміністрації №3-03/0223 від 10.02.2015 року, вважають доцільним призначити [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON]. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №40 від 06.07.2015 року [PERSON], 1970 року народження, страждає органічної деменції внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, ступінь виразності слабоумства позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіку. Згідно ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що її син [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на захворювання та йому було визнано інвалідом першої групи А, з діагнозом хронічного, стійкого характеру психічного розладу. В наслідок хронічного розладу здоров'я її син не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і має потребу в опіці й сторонньому догляді постійно. В теперішній час у заявника виникла необхідність визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над нею опіку. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності.. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить справу розглядати у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки зацікавленої особи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], матір'ю записана [PERSON].. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, заявниця розірвала шлюб [PERSON]., 07.06.2000 року, після розірвання шлюбу заявнице присвоєне прізвище - [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] з сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідки МСЕК серія [NUMBER] від 02.02.2015 року [PERSON], інвалід першої «А» з дитинства та нуждається у постійному сторонньому догляді. Згідно подання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради №10 від 17.02.2015 року, вважають доцільним призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] [INFO]. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №48 від 26.03.2015 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням - важкою розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна. Степінь вираженого недоумства позбавляє випробовуваного розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіку. Згідно ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що його сестра [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує постійної опіки. Опіком над нею був їх батько [PERSON], який помер [INFO], а тому його сестра залишалася без опікуна. В теперішній час заявнику необхідно щоб його призначили опікуном над недієздатною [PERSON] Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якої не заперечують проти задоволення вимог заявника. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявниці задовольнити з наступних підстав: Згідно рішення Артемівського міського суду Донецької області від 18.06.2003 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради №642 від 06.08.2003 року [PERSON] призначений опікуном над недієздатною дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що батьки заявника и недієздатної [PERSON] померли відповідно до свідоцтв про смерть: [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] Згідно довідки серія 10 ААВ № 453352 [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства, 2 групи. Згідно витягу з протоколу №3 засідання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 13.02.2014 року встановлено, доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що вона народилася [INFO] року. В 2013 році вона познайомилася з [PERSON], [INFO], від якого завагітніла, вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку. Заявник вказала, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного та мають намір народити дитину. Їх батьки не заперечують проти цього шлюбу. Заявник просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву про надання шлюбу підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи проти задоволення даної заяви не заперечували. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] є [INFO], тобто їй виповнилося 16 років, при цьому є особою, що не досягла шлюбного віку - 18 років. Згідно медичної довідки від 25.09.2014 року [PERSON] має вагітність 11-12 тижнів. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як заявниця досягла 16 років та суду надано достатньо доказів того, що надання права на шлюб повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved