overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя. В обґрунтування своїх вимог у заяві зазначили, що зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №88. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї вказують різні погляди на подружнє життя, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки. Вважають, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просили шлюб розірвати. Від заявників [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №88 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Заявники наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При одруженні заявник змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON] і після розірвання шлюбу бажає прізвище залишити без змін. З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, фактичних взаємин подружжя, які припинили шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу, який може будуватись лише на паритетних засадах, суперечитиме інтересам заявників, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернуля до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком [PERSON], померлим [INFO] В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO], помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Коли вони звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що в їх свідоцтвах про народження прізвище батька зазначено [PERSON], замість «[PERSON]», тому у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено. Встановлення факту родинних відносин їм потрібне для подальшого оформлення спадкових прав, тому вони змушені звернутися до суду. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити. Представник Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району, Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON], батьками котрого в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] вказано [PERSON], [PERSON]. [INFO] народився заявник [PERSON], батьками котрого в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 07.12.1959 р. вказано [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні заявники пояснили, що їх батько [PERSON] помер [INFO], що в свою чергу стверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 31.102013 р. Новояричівською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявниками та померлим [INFO] [PERSON] наявні родинні відносини синів та батька, існує лише розбіжність в написанні прізвищ у документах заявників, що унеможливлює оформлення заявниками спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] просять встановити факт, що державний акт серії ЯД № 391808, виданий на ім'я [PERSON], належав їх бабі [PERSON], померлої [INFO] Заявники посилаються на те, що [INFO] померла їхня баба [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить майновий пай та земельна ділянка розміром 3, 0677 га. Вони є спадкоємцями за заповітом. інших спадкоємців немає. Вони не можуть належним чином оформити свої спадкові права, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку містять розбіжності, акт виданий на ім'я [PERSON] , тоді як правильно- «[PERSON]». В свідоцтві про смерть ім'я баби записано як «[PERSON]» . В судове засідання заявники не з'явились, проте надали на адресу суду заяви про слухання справи у їхню відсутність, вимоги підтримали (а.с.20,21). Представник зацікавленої особи - Козятинської районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання заяви (а.с.17). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла баба заявників [PERSON] (а.с.7), яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 12). На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить майновий пай та земельна ділянка розміром 3, 0677 га(а.с.8-9). Заявники є спадкоємцями за заповітом , який зареєстровано 11.02.2003 року в реєстрі за № 55 виконкомом Пиковецької сільської ради (а.с.10). Заявники не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину через помилку в державному акті на право власності на земельну ділянку, який виданий на ім'я [PERSON], тоді як правильно по-батькові «[PERSON]». Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що державний акт серії ЯД № 391808 виданий 17.05.2008 року на ім'я [PERSON], належав бабі заявників [PERSON], яка померла [INFO]. Правовідносини, що склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: їх родинних відносин з [PERSON]. Заяву обґрунтовують тим, що останній є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] і [PERSON], котрий помер. У свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON], а також у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] прізвище їх батька та чоловіка вказане «[PERSON]», однаку у свідоцтві про смерть зазначено, що він «[PERSON]». Вказаний факт ставить під сумнів їх родинні відносини, і позбавляє права на спадкування, відповідно. В судове засідання заявники, як і їх представник, не з'явились. Остання подала до суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів. За даних обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке: 15 липня 1968 року шлюб уклали [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Вказане стверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 липня 1988 року. [INFO] року та [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народились дочка [PERSON] та син [PERSON], відповідно, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 05 червня 1989 року та серії [NUMBER] від 17 лютого 1996 року. У цих свідоцтвах прізвища як батьків так і дітей зазначено «[PERSON]». [INFO] року чоловік [PERSON] та батьком [PERSON] і [PERSON] помер. Вказане підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Однак у цьому свідоцтві прізвище чоловіка та батька заявників вказане як «[PERSON]». Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що судом встановлено наявність неоднакового написання прізвища чоловіка та батька заявників у різних документах, у них відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення факту її родинних відносин, а від цього залежить виникнення у них особистих майнових прав (на спадщину), суд вважає, що такі факти слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вони є онуками [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ), який помер [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту їм необхідно для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся. У судове засідання заявники не з`явилися, у заяві про встановлення факту родинних відносин, вказали про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримали та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] її батьком вказано « [PERSON] », у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] його батьком помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] його батьком вказано « [PERSON] », у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] його батьком помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] » . У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] його батьком вказано « [PERSON] », у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] його батьком помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] » . [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [NUMBER] ). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Надії Федорівни із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Проте [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ними та [PERSON] . Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просять заявники, мають для них юридичне значення, оскільки надає право на спадкування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є онуками [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ), який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] у березні 2015 року звернулися до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що шлюб зареєстровано 14 жовтня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 1745 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. У даний час між подружжям фактично припиненні шлюбні відносини. Заявниками досягнуто згоду про розірвання шлюбу та укладено письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпечені умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на мотиви, вказані у ній, та просили розірвати шлюб між ними. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 14 жовтня 2010 року заявники вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 1745 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 лютого 2011 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Відповідно до ч.1. ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Як слідує з укладеного між заявниками 12 березня 2015 року договору про визначення місця проживання дитини, забезпечення умов життя дитини батьками після розірвання шлюбу, а також умови здійснення батьками права на особисте виховання дитини у зв'язку з розірванням шлюбу, [PERSON] та [PERSON], дійшли згоди про те, що їх дитина ? [PERSON], [INFO], буде проживати з батьком [PERSON] Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що між подружжям досягнуто згоди про те, з ким буде із них проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, суд вважає за можливе постановити рішення про розірвання шлюбу. При цьому судом установлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. З дня подачі заяви [PERSON], [PERSON] про розірвання шлюбу минув один місяць і протягом цього часу заяву ними не відкликано. З цих підстав заява [PERSON], [PERSON] підлягає до задоволення шляхом розірвання укладеного між ними шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ч.1. ст. 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON] у травні 2018 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 19.11.1999 року, яке видане Львівською міською адміністрацією. У свідоцтві співвласниками зазначено [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] та [PERSON]. Тобто, у свідоцтві про право власності наявні помилки у написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON], замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», та імені [PERSON], замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Частину, що належала померлій [PERSON] успадкувала [PERSON], однак оформлення права власності неможливе через вказані помилки. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 19.11.1999 року на квартиру за адресою: [ADDRESS], трьом співвласникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у фабулі. Заявник [PERSON] у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, заяву задовольнити. Заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила. В письмовій заяві адресованій суду представник контори просив розглянути заяву без його участі. З'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення є описки у прізвищах та імен співвласників у свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 19.11.1999 року, виданому відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації. У свідоцтві співвласниками зазначено [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] та [PERSON]. Тобто, у свідоцтві про право власності наявні помилки у написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON], замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», та імені [PERSON], замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». [INFO] року померла співвласник [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2003 року. Згідно із заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним № 7-2036, після смерті [PERSON] залишилась спадщина - квартира [ADDRESS], яку померла заповіла [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, судом встановлено, що заявники є співвласниками квартири, однак їх особисті дані у правовстановлюючому документі записано невірно, що перешкоджає заявникам реалізувати своє право власності, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заявники [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, зазначивши, що [PERSON] є його рідною донькою, що підтверджується її свідоцтвом про народженням, яка з народження перебуває на обліку у невропатолога та страждає на епілепсію, затримку психічного розвитку, глибоку розумову відсталість і перебуває на обліку у психіатру. Мати [PERSON] [PERSON] померла 14 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник зазначає, що його донька [PERSON] не здатна самостійно себе обслуговувати, страждає хронічними, стійкими психічними розладами внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду. Зважаючи на викладене, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження зареєстроване 20 квітня 1999 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 12.09.2017 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявників щодо визнання [PERSON] недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради №304 від 15.12.2017 року «Про можливість встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], [INFO], вирішено вважати за можливе встановити опіку над останнім та призначити заявника, [PERSON], її опікуном. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення опіки над недієздатним і призначення опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Заявники [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved