Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON], правовстановлюючих документів а саме: Договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Липовець нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2435, від 29.11.2013 року на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що розташований в с. Лозувата по вул. Петровського, буд.10, Липовецького району Вінницької області та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне реєстрацію права власності за №13679695 від 29.11.2013 року, а також Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництв, обслуговування жилого будинку та господарських будівель кадастровий № 0522283000:01:001:01196 в с. Лозувата по вул. Петровського, буд.10, Липовецького району Вінницької області, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2437 від 29.11.2013 року, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за №13689801 від 29.11.2013 року, стороною в яких зазначено «Погосская Лідія Дмитрівна». Обґрунтованість своєї заяви заявник обґрунтовує тим, що вона, [PERSON], являється громадянкою республіки [PERSON], 29.11.2013 року згідно договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького нотаріального округу 29.11.2013 року, придбала нерухомість, що розташована в с.Лозувата по вул. Петровського, буд.10 та земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель кадастровий № 0522283000:01:001:0196 за тією ж адресою. При укладені договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки вона надала нотаріусу нотаріально завірений переклад її паспорту громадянина [PERSON], однак як зясувалось, у ньому було невірно здійснено переклад її прізвища - «Погосская», внаслідок чого у вказаних договорах прізвище також зазначено неправильно як «Погосская». 11.09.2015 року вона отримала тимчасове посвідчення на проживання в Україні для отримання якого надала до міграційної служби нотаріально посвідчений переклад свого паспорта громадянина [PERSON], де було вірно здійснено переклад її прізвища - «Погоська», внаслідок чого у тимчасовому посвідченні прізвище значиться як «Погоська». В подальшому після отримання тимчасового посвідчення на право проживання на території України вона звернулась до Липовецького районного сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області з метою здійснення реєстрації місця проживання у придбаному нею будинку в с. Лозувата, однак їй було відмовлено у реєстрації у даному будинку, оскільки в договорах купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 29.11.2013 року та відповідно у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №13679695 від 29.11.2013 року та №13689801 від 29.11.2013 року її прізвище зазначено по різному. Вказані неточності, що були допущені не з її вини, на даний час, в органах, що видали правовстановлюючі документи та зареєстрували право власності, неможливо виправити. За наведених обставин заявник позбавлена можливості здійснювати свої правомочності щодо набутого нерухомого майна у власність, тому просила суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви про встановлення юридичних фактів, просила суд позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління ДМС України у Вінницькій області [PERSON] в судове засідання не зявився,в заяві, яку адресував суду просив суд розгляд справи відкласти, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, свою позицію з вирішення заяви не висловив. Ураховуючи те, що заявник скористалась наданим її правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, а неявку представника третьої особи суд визнає поважною, однак підстав для його обовязкової участі в судовому засіданні не вбачає, відтак проводить розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази дійшов висновку про таке. В силу п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Доказами того, що правовстановлюючі документи, в яких допущені помилки у написанні прізвища заявника, належить саме їй є: посвідка на проживання в Україні, де зазначено прізвище заявника - «[PERSON], [INFO], ідентифікаційний код №1799731307», яка видана 11.09.2015 року; картка платника податків на імя «[PERSON], [INFO], ідентифікаційний код №1799731307»; Закордонний паспорт республіки [PERSON] на імя «POGOSSKAYA LIDIA, 10.04.1949»; вибірковий переклад паспорта громадянина [PERSON] нотаріально посвідчений, де здійснено переклад паспорта на імя «Погосская»; Договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, а також витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 11.2013 року та №13689801 від 29.11.2013 року, де зазначено прізвище покупця «Погосская», ідентифікаційний код №1799731307; перекладом паспорта заявника на момент отримання нею тимчасового посвідчення на проживання, тобто 09.07.2015 року, де зазначено її прізвище - «Погоська». За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником в підтвердження факту, про який вона просить суд, надано належні та допустимі докази. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права щодо здійснення її правомочностей. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено. Встановлення цього факту не пов'язано з наступним вирішенням спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення, та

Outcome: approved