Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON], померлій 12.12.2016, свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], серії І-659 від 12 травня 1994 року, виданого органом приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № С2040 від 08.04.1994. Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності його померлій матері правовстановлюючого документу. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2018 у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів відмовлено. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення. Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки до суду не повідомила. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як убачається зі свідоцтва про народження [PERSON] серії VІ-УР № 128565, матірю останнього є [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про смерть серія І-КИ № 717792 (а.с.16), виданого Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, вбачається, що [PERSON], померла 12 грудня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. Як убачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2017, приватним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері, у звязку з тим, що існує розбіжність прізвища спадкодавця [PERSON] з правовстановлюючим документом на житло, в якому власником зазначена як [PERSON] (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно Свідоцтва про право власності на житло серії І-659 від 12 травня 1994 року, виданого органом приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № С2040 від 08.04.1994, та технічного паспорта власником квартири [ADDRESS], зазначена [PERSON] (а.с.19, 20-21). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-КИ № 717792, копії паспорта громадянина України серії АМ №877204 та копії ідентифікаційного коду прізвище померлої матері заявника зазначено як «Михно» (а.с.16,17,18). В той же час у вищезгаданих правовстановлюючих документах, а саме - в свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], прізвище померлої матері заявника зазначено як «Міхно». \~ Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право власності та технічному паспорті, допущена помилка у написанні прізвища власника, тобто померлої матерії заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], яка померла 12 грудня 20168 року Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], серії І-659 від 12 травня 1994 року, виданого органом приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № С2040 від 08.04.1994 на імя [PERSON], має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved