Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка померла 04.05.2017 року є її рідною донькою, при цьому встановлення даного факту необхідно заявниці для того, щоб вступити в права наслідування після смерті [PERSON] та для можливості одержання недоотриманої померлою за життя пенсії. Підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON] документами про народження останньої заявниця не може, оскільки в свідоцтві про народження її доньки серії ІІІ-КИ № 325805 від 11.12.1979 року, виданого Олександрівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області прізвище як матері так і доньки російською мовою зазначено «Загвоцкая» (ас. 9). Між тим, в свідоцтві про народження заявниці серії ІІ-ЯР № 405009 від 21.10.1938 року (ас. 8) та її паспорті серії АК № 581250, виданого Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 30.08.1999 року (ас. 6), прізвище останньої українською мовою зазначено як «Загводська». Заявник вважав, що помилка при оформленні свідоцтва про народження доньки була допущена відповідальними працівниками установи РАЦС з огляду на фонетичну подібність приголосних в прізвищах та можливість їх чергування при перекладі з російської на українську мови. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому заявлені вимоги повністю підтримала (ас. 15, 27). Заінтересована особа по справі Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явилися, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували, покладаючись при розгляді справи на розсуд суду (ас. 25). Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності незявившихся сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, а в тому числі і письмові пояснення свідків [PERSON]І, [PERSON], оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить встановленими наступні обставини: - згідно копії свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ЯР № 405009 від 21.10.1938 року (ас. 8) та копії паспорта заявника серії АК № 581250 , виданого Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 30.08.1999 року (ас.6), вбачається, що прізвищем останньої є «Загводська». З копії свідоцтва про народження серії ІІІ-КИ № 325805 від 11.12.1979 року, виданого Олександрівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області вбачається, що прізвище заявника на російській мові записано як «Загвоцкая», при цьому, з даного свідоцтва також слідує, що «Загвоцкая Анна Ивановна» є матірю «Загвоцкой Надежды Матвеевны», [INFO] (ас. 9). Суд вважає доволі обґрунтованими доводи заявниці про те, що помилка у написанні прізвищ як її так і її доньки в свідоцтві про народження останньої була допущена особою, що заповнювала вищевказане свідоцтво та зумовлена фонетичною подібністю приголосних в прізвищах та можливістю їх чергування при перекладі з російської на українську мови. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 451018 від 29.08.1981 року (ас. 10), [PERSON] 29.08.1981 року уклала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоїли прізвище «Попова». Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 750731 від 06 травня 2017 року [PERSON] померла 04.05.2017 року (ас. 7). Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.09.2017 року заявниці відмовлено у внесенні виправлень в актовий запис про народження [PERSON] № 07 від 13.01.1962 року (ас. 28-29). З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що померла [PERSON] дійсно доводилась рідною донькою [PERSON], при цьому свідку [PERSON] померла [PERSON] доводилася рідною племінницею (ас. 30), свідок же [PERSON] з 1989 року по теперішній час проживає по сусідству з заявником [PERSON] (ас. 31). Вказані покази свідків сумнівів у суду не викликають, а відтак заслуговують на увагу та підтверджують факт родинних відносин між фізичними особами. Відтак, факт родинних відносин підтверджений в судовому засіданні вищенаведеними доказами і встановлення даного факту обумовлено необхідністю вступу в права наслідування та одержання заявником недоотриманої пенсії [PERSON], у звязку з її смертю. За викладених вище обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved