Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2013 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за унікальним №756/1232/13-ц (пр. №2/756/1401/13), яким позов ПрАТ «СК «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди було задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534,33 грн., а також 214,30 грн, судових витрат. 11.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3684148 від 19.05.2011 року. Як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до [PERSON] у розмірі 13 748,63 грн. Тобто, ФОП [PERSON] є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з [PERSON] страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду. З цих підстав заявник просить суд замінити сторону, а саме стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця [PERSON]. Заявник, боржник та представник стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.05.2013 року Оболонським районним судом м.Києва винесено рішення у справі за унікальним №756/1232/13-ц (пр.№2/756/1401/13) про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534 грн. 33 коп., а також 214 грн. 30 коп. судових витрат. Судом встановлено, що 11.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3684148 від 19.05.2011 року. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З огляду на те, що до Фізичної особи - підприємця [PERSON] як правонаступника ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] , суд вважає за можливе замінити стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу - підприємця [PERSON] у даній справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved