Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, посилаючись на те, що в с. Чорнівка, Новоселицького району проживає його племінниця [PERSON], 10..02.1984 року народження якій відповідно до довідки МСЕК поставлений діагноз помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС у дитинстві та їй було призначена третя група інвалідності. Внаслідок психічного стану племінниця не може здійснювати раціонально потербі свого життєдіяльності, не здатна в повній мірі усвідомлювати належного значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує як медичного нагляду так і стороннього догляду, допомоги та контролю. Він як найближчий родич зможе надати відповідний догляд, допомогу та мати над нею відповідний контроль. Просить суд визнати [PERSON], 10..02.1984 року народження недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі і додатково суду пояснив, що він здійснює нагляд за своєю племінницею але він є чоловіком похилого віку тому просить суд призначити опікунами також його доньку [PERSON] та зятя [PERSON] які більше часу знаходяться в господарстві по місцю проживання племінниці та за віком спроможні надати їй відповідну допомогу та догляд. Представник с/Р с. Чорнівка Новоселицького району в судовому засіданні визнав подану заяву в повному обсязі просить суд її задовольнити та подав до суду відповідні подання про призначення опікунами на недієздатною [PERSON], 10..02.1984 року народження громадян [PERSON] та її чоловіка [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації в судовому засіданні будучи належним чином двічі повідомлений про день та час розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причину не явки. [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона перебуває в родинних відносинах з [PERSON], не заперечує проти її призначення опікуном над нею, усвідомлює всю відповідальність яка полягає на неї у випадку призначення її опікуном. [PERSON] Імбар Огли в судовому засіданні не заперечує проти призначення його опікуном, однак не надав суду зрозумілих та переконливих пояснень про його права та обовязки у випадку призначення його опікуном. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 172138 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.02.1997 року на даний час зареєстрований та проживає в [INFO], перебуває у родинних відносинах з [PERSON], 10..02.1984 року народження, що вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЄ №456261 видане 14.07.1955 року, витягу з реєстру актів цивільного стану №00014580564 від 14.10.2014 року та витягу з реєстру актів цивільного стану №000147557229 від 25.11.2014 року, свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-МИ №367632 видане 27.02.1984 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 226 від 07.05.2015 року [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно психічно хвора та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. З подання органу опіки та піклування Чорнівської сільської ради Новоселицького району вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету № 11 та №12 від 13.05.2015 року та висновку органу опіки та піклування Чорнівської сільської ради, відповідно до ст.. 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування пропонує суду призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON]. Відповідно до поданих заяв [PERSON] та [PERSON] дають свою згоду на призначення їх опукунами. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд вважає, що вимога про встановлення над [PERSON] опіки та визнання [PERSON] та [PERSON] опікуном підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд приймаючи до уваги, що [PERSON] не подав до суду заяву про надання згоди на призначення його опікуном та не надав суду зрозумілих та переконливих пояснень про його права та обовязки у випадку призначення його опікуном, а тому суд вважає, що в частині призначення [PERSON] опікуном [PERSON] по поданні с/Ради с. Чорнівка Новоселицького району від 15.04.2015 року №11 слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial