Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] за звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 18 квітня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі розпорядження (наказу) Тарутинського агентства по приватизації житла від 17 квітня 1993 року за № 34 було видано свідоцтво про право власності на квартиру №11 загальною площею 59,6 кв.м., розташованої в смт. Тарутине за адресою: вулиця Спортивна, будинок 8 та зареєстрованої Тарутинською селищною радою за зазначеними особами на праві спільної сумісної власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 34. 11 жовтня 1999 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частки вищезазначеної квартири. При зверненні до державної нотаріальної контори заявниці в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на житло не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі «прізвище, імя, по батькові» членів сімї зазначені лише прізвище та ініціали. З заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] звернулася до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У звязку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не зявилась. Просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с.32). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заперечень проти вимог заявниці не мають, про що надали на розгляд суду відповідні заяви (а.с.30,31), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Представник заінтересованої особи голова Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області - заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву (а.с.29), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла, на підставі розпорядження від 17 квітня 1993 року № 34, [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності була надана квартира №11, яка розташована в будинку № 8 по вулиці Спортивна в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області (а.с.16). Відповідно до листа Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 23 грудня 2015 року за № 940 виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 18 квітня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла, не є можливим (а.с.8). 11 жовтня 1999 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 194071 (а.с.9). Згідно листа Тарутинської районної державної нотаріальної контори № 2307/02-14 від 22 грудня 2015 року вбачається, що заявниці було відмовлено і видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на житло не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі «прізвище, імя, по батькові» членів сімї зазначені лише прізвище та ініціали (а.с.6). Факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право належним чином оформити право на спадок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved