Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Заявник та її представник звернулися до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення їй опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON], [INFO] відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 355953 від 23.08.2011 року визнана непрацездатним інвалідом дитинства 1-ї групи безтерміново, знаходиться під наглядом у психоневролога. внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до рішення виконкому Канівської міської ради Черкаської області від 13.08.2007 року № 33 опікуном інваліда першої групи з дитинства [PERSON], [INFO] було призначено її рідну матір [PERSON], але 19 грудня 2015 року [PERSON] померла і [PERSON] позбавлена опікунства з боку офіційно призначеної опікуном особи. На даний час у [PERSON] окрім заявниці, яка є її рідною тіткою, нікого з рідних немає. [PERSON] має можливість і бажання здійснювати опікунство. Крім того, вона фактично з дня смерті опікуна здійснює опікунство над [PERSON] без достатніх законних на це підстав. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] не була офіційно визнана недієздатною фізичною особою в судовому порядку, оскільки є інвалідом 1-І групи з дитинства, догляд за нею з часу народження до встановлення опіки здійснювався рідною матір»ю, яка і була з 13.08.2007 року призначена опікуном, заявниця просить визнати [PERSON], [INFO], проживаючу в [INFO] недієздатною та призначити її: [PERSON], проживаючу в [INFO] -Хмільна. Канівського району, Черкаської області опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [INFO]. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали викладені в заяві обставини. Просили задовольнити її в повному обсязі, розглядати справу без виклику особи фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, враховуючи її стан здоровя. І крім цього, вважають, що недоцільно проводити судову-психіатричну експертизу, оскільки за ознаками захворювання [PERSON] визнана інвалідом 1-ї групи з дитинства безтерміново, отримує соціальну допомогу по інвалідності, і дане захворювання є очевидним. Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви та надали до суду відповідний висновок, в якому зазначили, що рекомендують та вважають доцільним призначити опікуном [PERSON] над її племінницею [PERSON] замість померлої [PERSON] у звязку з припиненням її повноваження опікуна через смерть останньої. Суд, вислухавши заявницю, її представника та представника органу опіки та піклування, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Враховуючи положення ст.. 240 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу про визнання фізичної особи - [PERSON] недієздатною без участі [PERSON] з урахуванням стану її здоровя. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 355953 від 23.08.2011 року визнана непрацездатним інвалідом дитинства 1-ї групи, безтерміново, знаходиться під наглядом у невролога, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.10). Відповідно до рішення виконкому Канівської міської ради Черкаської області від 13.08.2007 року № 33 опікуном інваліда першої групи з дитинства - [PERSON], [INFO] було призначено її рідну матір [PERSON] (а.с.8). З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 271778 вбачається, що [PERSON] померла 19.12.2015 року у віці 73 роки, про що 23.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 331 (а.с.7). Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Суд, вважає можливим визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, не призначаючи при цьому судово-психіатричну експертизу, оскільки визнає достатнім те, що за ознаками захворювання [PERSON] визнана інвалідом 1-ї групи з дитинства, безтерміново, що підтверджена довідкою МСЕК, самостійно не пересувається, постійно потребує сторонньої допомоги, отримує соціальну допомогу по інвалідності. Згідно клопотання № 201 від 23.02.2016 року, яке долучено до матеріалів справи встановлено, що виконавчий комітет Хмільнянської сільської ради вражає за необхідне та просить оформити [PERSON], проживаючу в [INFO] Хмільна, Канівського району Черкаської області опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [INFO], оскільки вона на даний час проводить догляд за [PERSON] після смерті діючого опікуна (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечено в судовому засіданні учасниками процесу, що [PERSON], [INFO] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки визнана непрацездатним інвалідом дитинства 1-ї групи, безтерміново, знаходиться під наглядом у невролога, тому вважає за доцільне визнати її недієздатною, а враховуючи те, що [PERSON], [INFO] позбавлена опікунства з боку офіційно призначеної ОПІКУНОМ особи, у звязку з її смертю, суд вважає доцільним призначити їй опікуна - її тітку [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved