overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах та про належність документів про стаж та заробітну плату посилалася на те, що по досягненню віку в 55 років, вона, [PERSON] оформила пенсію за віком. На початку 2018 р. вона звернулась з заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку розміру своєї пенсії. На запит пенсійного фонду були отримані документи щодо її роботи, яку вона виконувала за сумісництвом в лікувально-медичному центрі по психотерапії на базі колгоспу ім. Степана Мельничука в с. Турка, Коломийського району Івано-Франківської обл. в період з 1989 р. по 1992 р. З 1989 року по березень включно 1992 року, як вбачається з архівних довідок Коломийської райдержадміністрації від 19.04.2018 р. за N9 04-01/П-245 та від 19.04.2018 р. № 04-01/П-246 вона працювала в даному господарстві. При перевірці документів в Головному управлінні пенсійного фонду Чернівецької області було виявлено, що її прізвище, ім'я та по-батькові зазначено скорочено і відмовились переоформити їй пенсію без відповідного рішення суду про встановлення факту належності їй вказаних вище документів. Так, у протоколі засідання правління колгоспу від 09.02.1989р. про прийняття її на роботу, а також в довідках про кількість відпрацьованих нею днів за той період та розмір її щомісячної заробітної плати зазначено її дані як: - у протоколі засідання правління колгоспу від 09.02.1989 р. - [PERSON] Онф.; - у довідках про щомісячну заробітну плату за 1989-1992р.р. - [PERSON] [PERSON] Відомості у зазначених вище документах тепер змінити не має можливості внаслідок припинення існування колгоспу. Встановлення факту її перебування у трудових відносинах з колгоспом ім. Степана Мельничука Коломийського району Івано-Франківської області з березня 1989 року до березень включно 1992 року є необхідним з метою нарахування її правильного трудового стажу. А тому просила суд встановити цей факт. Заявник в\~судове засідання\~не зявилася,\~звернулася до\~суду з\~письмовою заявою\~в якій,\~ вимоги\~заяви підтримала\~та просила\~заяву розглядати\~у її\~відсутність.\~ Заінтересована особа представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню частково щодо встановлення факту. Що ж стосується вимоги про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням цих довідок, то в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити оскільки вони повинні розглядатись в порядку іншого судочинства. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала з [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період з 1980 року до моменту смерті, тобто до [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.01.2011 року (а.с.5). Згідно довідок Червонослобідської сільської ради від 03.02.2015 за № 42, № 43 вбачається, що заявник постійно проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1980 року у [ADDRESS]. [PERSON] був прописаний та постійно проживав за вказаною адресою по день смерті [INFO] На день смерті разом з ним була прописана та проживала [PERSON] з 1980 року по 2011 рік (а.с.8,9). Факт проживання заявника та [PERSON] підтверджується показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], які є сусідами та підтвердили факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією родиною в с. Червона Слобода, ведення ними спільного господарства по день смерті останнього. За повідомленням Компаніївської державної нотаріальної контори від 10.02.2015 р. після смерті [PERSON] [INFO] Компаніївською ДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 240 на ім'я [PERSON], інші спадкоємці із заявами до нотаріальної контори не звертались. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення спадкового майна. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 з метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Пленум Верховного Суду України постановив надати судам такі роз'яснення: «Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.». Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, оскільки підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON], з 1989 р. по день його смерті [INFO], посилаючись на те, що після смерті її колишнього чоловіка [PERSON], після розірвання шлюбу з яким вона продовжувала проживати однією сім»єю відкрилася спадщина у вигляді частки будинку з належними господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], на яку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за відсутності документів які підтверджують факт проживання заявниці з померлим на час відкриття спадщини. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Представник заявника на заяві наполягає, зацікавлена особа проти вимог заяви не заперечує. Судом встановлено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 12.05.1989р., як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу. Перебуваючи з [PERSON] в шлюбі, заявниця [INFO] народила дитину [PERSON], як видно з копії свідоцтва про народження. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. З копії домової книги та акту про проживання від 14.04.2014р. видно, що померлий [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] з 1989р. по день своєї смерті [INFO] Ст. 256 ч.1 ЦПК України передбачає вичерпний перелік фактів які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту потрібне заявнику для вступу у спадщину. Виходячи з того, що заявниця, після розірвання шлюбу з [PERSON], продовжувала проживати разом з ним, вела спільний бюджет та господарство по день його смерті,що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 256, 258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час його смерті, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS], на яку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за відсутності документів які підтверджують факт проживання заявниці з померлим на час відкриття спадщини. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Заявник на заяві наполягає, зацікавлена особа проти вимог заяви не заперечує. Судом встановлено, що заявник народилася 28.09.1952 року у с. Лиман, Старобільського району, Луганської області. З 22.05.1985 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] , як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999р. та копії витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2012р. видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. З довідки МКП «Центржилком» від 01.07.2014р. за № 307 видно, що померлий [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] з 17.01.1990р. по [INFO] На день смерті мешкав разом з зятем - [PERSON] та донькою [PERSON] Ст. 256 ч.1 ЦПК України передбачає вичерпний перелік фактів які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту потрібне заявнику для вступу у спадщину. Виходячи з того, що позивачка, яка доводиться померлому [PERSON] рідною донькою, на час його смерті мешкала разом з ним, що підтверджується зібрамини по справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 256, 258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час його смерті, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS], на яку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за відсутності документів які підтверджують факт проживання заявниці з померлим на час відкриття спадщини. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Заявник на заяві наполягає, зацікавлена особа проти вимог заяви не заперечує. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] у с. Лиман, Старобільського району, Луганської області. З 22.05.1985 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] , як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999р. та копії витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2012р. видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. З довідки МКП «Центржилком» від 01.07.2014р. за № 307 видно, що померлий [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] з 17.01.1990р. по [INFO] На день смерті мешкав разом з зятем - [PERSON] та донькою [PERSON] Ст. 256 ч.1 ЦПК України передбачає вичерпний перелік фактів які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту потрібне заявнику для вступу у спадщину. Виходячи з того, що позивачка, яка доводиться померлому [PERSON] рідною донькою, на час його смерті мешкала разом з ним, що підтверджується зібрамини по справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 256, 258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України посилаючись на те, що вона [PERSON], народилась 21 лютого 1947 року в місті Новосибірськ, РРФСР. На даний час вона є громадянкою [PERSON] Федерації, останній раз паспорт їй видано 27.07.2012 р. в Консульстві РФ у Львові. Її батько, [PERSON], з лютого 1940 р. по березень 1959 р., проходив службу в лавах Збройних Сил СРСР. Враховуючи характер військової служби батька, їхня сімя постійно переїжджала з одного місця служби батька до іншого, в межах території СРСР. В 1959 р. вона з своєю сімєю переїхала з Вітебської області Білоруської РСР до місця проживання в м. Чернівці, Україна. В 1965 р. вона закінчила середню школу № 5 м. Чернівці. Після закінчення школи, того ж року поступила на навчання в Чернівецький державний університет, на спеціальність «Хімія», який закінчила в 1971 р. По закінченні університету, працювала вчителем хімії в Хотинському районі Чернівецької області, в Чернівецькому державному університеті. До 24.06.1977 р. вона проживала [INFO] Жовтня, а з 24.06.1977 р. по 28.09.1983 р. вона проживала в студмістечку Чернівецького державного Університету за адресою вулиця Орджонікідзе, будинок № 16, кім. 15. В 1988 р. вона переїхала з м. Чернівці до свого чоловіка в м. Мурманськ, Росія. В 1988 р., після розірвання шлюбу, вона змінила прізвище з «Сивоконь» на «Джантемірова». В 1999 р. вона остаточно повернулась на постійне місце проживання в м. Чернівці, де і проживає за зазначеною адресою по даний час. На даний час вона являється пенсіонеркою за віком. А отже оскільки вона з 1977 р. по 1983 рік вона постійно проживала в м. Чернівці за адресою вулиця Орджонікідзе, будинок № 16, кім. 15, і за цей час нікуди не виїжджала за межі України та не змінювала адреси свого місця проживання, просила суд встановити юридичний факт, відповідно до якого вона, [PERSON], [INFO], постійно проживала на території України в період з 24.06.1977 року по 28.09.1983 року. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій областів судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій не зарепетувала проти задоволення заяви та просив суд справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження заявниця [PERSON], 21.02.1947 р., уродженка м. Новосибірськ, РРФСР, громадянка [PERSON] Федерації, дійсно з 1977 р. по 1983 рік постійно проживала в м. Чернівці за адресою вулиця Орджонікідзе, будинок № 16, кім. 15, і за цей час нікуди не виїжджала за межі України та не змінювала адреси свого місця проживання. А тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обгрунтування заяви вказує, що [INFO] року у віці 87 років померла [PERSON], яка являється її матір'ю. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частини квартири, за адресою: [ADDRESS]. Заявник зазначає, що на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своєю матір'ю по [ADDRESS]. Звернувшись до державної нотаріальної контори, державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] в оформленні спадкових прав, оскільки на час відкриття спадщини, остання не була зареєстрована за місцем реєстрації спадкодавця. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO], разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для належного оформлення права на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направили на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] проживала зі своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Здійснювала догляд за матір'ю, оскільки та враховуючи похилий вік та стан свого здоров'я не могла самостійно проживати. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка являється матір'ю заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частини квартири, за адресою: [ADDRESS]. З довідки виданої органом приватизації державного житлового фонду Оболонського району м. Києва від 29.04.2013 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації від 14.12.1999 року № 1801 на 5-х осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З довідки виданої виконавчим комітетом Ярешківської сільської ради вбачається, що померла дійсно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 16.07.2010 року по день смерті та день смерті разом з нею проживала її донька [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що заявник проживала з померлою на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] з 2010 року. Оцінюючі зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як законна та обгрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі для оформлення пенсії за віком, їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки у трудовій книжці не вірно була вказана дата народження- [INFO] замість правильного [INFO]. Просила суд встановити факт приналежності їй трудової книжки. В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог (а.с. 9). Представник відповідача- Управління пенсійного фонду у м. Каховка та Каховському районі Херсонської області до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 11) [PERSON] народилася [INFO] в с. Березово Хустського району Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO]. Подружжю присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.11) У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку. Таким чином, факт приналежності [PERSON] трудової книжки знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право заявника на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з 2014 року однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник вказує, що після смерті останньої залишилося спадкове майно, для успадкування якого, як спадкоємцем четвертої черги за законом, їй необхідно в судовому порядку встановити факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги Представник заінтересованої особа - Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області - в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 03 січня 2020 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Кривоозерською державною нотаріальною конторою Ласінській О.О. відмовлено прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки заповіт на її ім`я спадкодавець не складала та заявник не є спадкоємцем жодної черги спадкування, визначених у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Згідно положень ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Допитані в суді свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що з 2014 року [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом та спільно проживали до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю необхідно заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, враховуючи, що факт проживання заявника однією сім`єю із [PERSON] з 2014 року до дня смерті останньої підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 07 травня 2017 року з травня 1985 року по день смерті останнього. В обґрунтування заяви зазначає, що з травня 1985 року проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті [PERSON] вона вчинила його поховання. Оскільки відсутні підстави для закликання її до спадкування, просить позов задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник Чемеровецької селищної ради Хмельницької області не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 07 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-БВ № 304207 від 10.05.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме земельну ділянку площею 1,9951 га, розташовану на території Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, з кадастровим номером 6825284600:03:002:037. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що з травня 1985 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON], який помер 07.05.2017 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 1985 року по 07 травня 2017 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породжує для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved