overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 809, виданої 30.08.2017 комунальною установою «Трудовий архів Старобільського району», № 01-17/936, №01-17/937, №01-17/935, виданих 03.10.2017 Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району», та трудової книжки БТ-1 №6116495, виданої у 1982 році. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у звязку з отриманням другої групи інвалідності, він має право на отримання пенсії по інвалідності, тому збирає документи для звернення до Пенсійного фонду України. Однак, оскільки в архівних довідках про його трудовий стаж та заробітну плату його анкетні дані зазначені скорочено, а прізвище в трудовій книжці містить виправлення, у працівників Управління Пенсійного фонду виникають сумніви в належності йому вказаних документів, тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому даних документів. Встановлення вищевказаного факту необхідне йому для реалізації права на пенсію. Заявник в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно паспорту громадянина України серія ЕК 682532, виданого 12.12.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON], [INFO], російською мовою «Лондарев Владимир Семенович». Заявник у звязку з отриманням інвалідності має право на отримання пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але у звязку з тим, що в архівних довідках, виданих трудовими архівами Старобільського та Новопсковського районів за вих. № 809 від 30.08.2017, № 01-17/935, №01-17/936, №01-17/937 від 03.10.2017, його анкетні дані - імя та по-батькові - вказані скорочено або зазначені тільки ініціали, а в трудовій книжці БТ-1 №6116495 міститься виправлення в прізвищі, він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника серія ЕК682532 від 12.12.1997, карткою платника податків від 10.11.1999, трудовою книжкою колгоспника б/н від 15.08.1977, трудовою книжкою колгоспника серія УКР № 0518132 від 04.07.1986. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у архівних довідках № 01-07/122 від 15.05.2019 року та № 01-07/122а від 16.05.2019 року за даними розрахунко-платіжних відомостей нарахувань заробітної плати та книг обліку нарахувань заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» та Спілки селян «Світанок» с. Трудовик за 1981-1999 роки значиться « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .» « [PERSON] » « [PERSON] », « [PERSON] »- неповністю та не вірно зазначено ім`я та по батькові. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник в судому засіданні підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа, Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] що підтверджується копіями паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією трудової книжки (а.с. 3-18). На замовлення заявника з метою оформлення пенсії Комунальною організацією (установа, заклад) «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району» видано архівні довідки № 01-07/122 від 15.05.2019 року та № 01-07/122а від 16.05.2019 року, в яких зазначено, що у розрахунко-платіжних відомостях нарахувань заробітної плати та у книгах обліку нарахувань заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» та Спілки селян «Світанок» за 1981-1999 роки значиться « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .» « [PERSON] » « [PERSON] », « [PERSON] »- неповністю та не вірно зазначено ім`я та по батькові (а.с. 20-22). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що заявник працював у колгоспі «Прапор комунізму» та Спілці селян «Світанок» в с. Трудовик Козельщинського району Полтавської області з 1981 року та отримував оплату праці. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаних документах стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Козельщинської районної ради Полтавської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у архівних довідках №\~01-07/309 та №\~01-07/309а від 08.11.2019 року за даними книг обліку нарахувань заробітної плати колгоспників колгоспу ім.\~ХХІ з`їзду КПРС, колгоспу ім.\~Шевченка, КСП ім.\~Шевченка та сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Лан» с.\~В.\~Вакулівка за 1981 рік, 1986-1993 рік, 2000 рік, книг обліку нарахувань заробітної плати колгоспників колгоспу ім.\~ХХІ з`їзду КПРС, колгоспу ім.\~Шевченка, КСП ім.\~Шевченка с.\~В.\~Вакулівка за 1990-1994 роки значиться « [PERSON] .(шофер)», « [PERSON] (шофер)» «Соловей [PERSON] .(шофер)», « [PERSON] (мех [PERSON] )», « [PERSON] » - неповністю зазначено по батькові. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник в судому засіданні підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] , що підтверджується копіями паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовими книжками. На замовлення заявника з метою оформлення пенсії Комунальною організацією (установа, заклад) «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району» видано архівні довідки №\~01-07/309 та №\~01-07/309а від 08.11.2019 року за даними книг обліку нарахувань заробітної плати колгоспників колгоспу ім.. ХХІ з`їзду КПРС, колгоспу ім.\~Шевченка, КСП ім.\~Шевченка та сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Лан» с.\~В.\~Вакулівка за 1981 рік, 1986-1993 рік, 2000 рік, книги обліку нарахувань заробітної плати колгоспників колгоспу ім.\~ХХІ з`їзду КПРС, колгоспу ім.\~Шевченка, КСП ім.\~Шевченка с.\~В.\~Вакулівка за 1990-1994 роки значиться « [PERSON] .(шофер)», « [PERSON] (шофер)» « [PERSON] .(шофер)», « [PERSON] (мех.)», « [PERSON] » - неповністю зазначено по батькові. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що заявник працював у колгоспі ім.\~ХХІ з`їзду КПРС, колгоспі ім.\~Шевченка, КСП ім.\~Шевченка та сільськогосподарському підприємстві з обмеженою відповідальністю «Лан» с.\~Висока Вакулівка Козельщинського району Полтавської області з 1981 року до ліквідації підприємства та отримував оплату праці. Вказані показання підтверджуються записами у трудових книжках заявника. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаних довідках стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №325 від 26.05.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в зазначеній довідці невірно зазначено його прізвище. Зазначено «[PERSON]» хоча в дійсності його прізвище «[PERSON]». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо через те, що на даний час колгосп «Іскра» в якому він працював і де були вчинені записи з помилками ліквідований і не має правонаступників. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданої архівної довідки. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував . Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], і його прізвище протягом життя не змінювалось, що вбачається із копії паспорта громадянина України (а.с. 5-6). Також судом встановлено, що заявник [PERSON] має право на отримання пенсії, однак не може реалізувати вказане право в зв'язку з тим, що в архівній довідці №325 від 26.05.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області його прізвище невірно зазначено як «[PERSON]». Виправити недоліки вчиненого запису неможливо через те, що колгосп «Іскра» в якому він працював давно ліквідований. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявника вірно прізвище «[PERSON]» та він працював в колгоспі «Іскра». Даний факт також підтверджується довідкою сільської ради від 29 червня 2017 року (а.с. 10). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «[PERSON]», а отже факт належності йому згаданої довідки найшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації його права на призначення та отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у архівній довідці № 01-07/04 від 06.01.2021 року у відомостях нарахувань заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтень» та колгоспу ім.Чапаєва, за даними книг обліку нарахування заробітної плати працівникам КСП ім.Чапаєва с. Омельниче Козельщинського району Полтавської області за 1989-1997 роки, де є дані про оплату праці з записом в графі «« [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », - не зазначено та неповністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник в судому засіданні підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти встановлення факту (а.с.18). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] , що підтверджується копією паспорту (а.с. 4-5). На замовлення заявника з метою оформлення пенсії Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району, видано архівну довідку № 01-07/04, від 06.01.2021 року, у якій у відомостях нарахувань заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтень» та колгоспу ім. Чапаєва, за даними книг обліку нарахування заробітної плати працівникам КСП ім. Чапаєва с. Омельниче Козельщинського району Полтавської області за 1989-1997 роки, де є дані про оплату праці з записом в графі «« [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] » - не зазначено та неповністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові (а.с. 10-11). Згідно трудової книжки колгоспника, трудової книжки заявник працював у колгоспі «Жовтень», колгоспі ім. Чапаєва та КСП ім. Чапаєва з 1989 року по 1997 рік (а.с.6-8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , підтвердили, що заявник працював у колгоспі «Жовтень», колгоспі ім. Чапаєва та КСП ім. Чапаєва з 1989 року по 1997 рік, отримував оплату праці. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаних документах стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№935059, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 24 січня 2006 року за № 32, на земельну ділянку площею 2,78 га у межах згідно з планом, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що в державному акті з помилкою було зазначене його прізвище, що позбавляє його можливості розпоряджатися його власністю, в звязку з чим необхідно встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії НМ №26605, картки фізичної особи платника податків /а.с.5/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника: [PERSON], зареєстроване місце його проживання: [INFO], що майже співпадає з даними, які зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№935059, виданого 13 квітня 2006 року Чернігівською районною державною адміністрацією /а.с.6/, за яким [PERSON], який проживає в [INFO], на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 24 січня 2006 року за № 32, належить земельна ділянка площею 2,78 га у межах згідно з планом, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№935059, оформленого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження його власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №003564, оскільки прізвище заявника у державному акті помилково записано « [PERSON] », виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати його права як власника земельної ділянки. В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує, просить суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись належним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН, виданого Старобілоуською сільською радою народних депутатів 14 січня 1998 року, на земельну ділянку площею 0,10 га в межах згідно з планом, розташованої на території с. Ст.білоус Старобілоуської сільської ради, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, мотивуючи свої вимоги тим, що в державному акті з помилкою було зазначене його прізвище, що позбавляє його можливості розпоряджатися його власністю, в зв'язку з чим необхідно встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилась. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії [NUMBER], картки фізичної особи платника податків /а.с.2,3/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника: [PERSON], що майже співпадає з даними, які зазначені державному акті на право приватної власності на землю /а.с.4/, за яким [PERSON] належить державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4607, виданий 14.01.1998 року на підставі рішення виконкому Старобілоуської сільської ради народних депутатів від 16 лютого 1994 року № 8 на земельну ділянку площею 0,10 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Ст. Білоус Старобілоуської сільської ради, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.Також місце проживання в паспорті заявника на час видачі державного акту та в державному акті співпадає ([ADDRESS]). Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН, оформленого на ім'я [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження його власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 658754 від 07.08.2007р., розташовану на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що він є власником зазначеної земельної ділянки та при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку при написанні його прізвища допущена описка, а саме його прізвище зазначено «[PERSON]», а згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України його прізвище, зазначено українською мовою «[PERSON]». Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до органу, який видав вищевказаний державний акт про виправлення вищевказаної описки в написанні прізвища, але йому було відмовлено у зв'язку з чим змушений звернутися з зазначеною заявою до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність. Також заявник просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його прізвище російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с. 4). Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.11.1996р., паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 30.01.2014р. Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області вбачається, що прізвище заявка зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5, 7-9). Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 903406 від 01.02.2006р. він виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю ЯБ № 903406 від 01.02.2006р. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт приналежності [PERSON], [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 903406 від 01.02.2006р., розташовану на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю не обізнаністю особи, яка заповнювала державний акт. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved