Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій зазначає, що він звернувся до УПФУ в Чернівецькій області із заявою про нарахування йому пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки у архівній довідці № 164 від 29.03.2021 року ім`я його батька « [PERSON] » не відповідає імені батька, вказаному у паспорті « [PERSON] ». Зазначає, що такі помилки виникли у зв`язку із неуважністю осіб, що видавали вказані документи. Таким чином, у зв`язку із невірним записом відомостей у графі «по-батькові», у заявника виникають перешкоди у призначенні йому пенсії. У зв`язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що архівна довідка № 164 від 29.03.2021 року, видана КУ «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я [PERSON] , належить йому [PERSON] . В судове засідання сторони не зявились, однак надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути без їхньої участі.\~ Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії. Як встановлено із листа ГУПФ в Чернівецькій області, [PERSON] звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. Разом із тим, до стажу, необхідного для призначення пенсії, [PERSON] не зараховано період роботи в колгоспі ім. 40-річчя КПУ с. Онут, оскільки у наданій заявником архівній довідці № 164 від 29.03.2021 року по батькові « [PERSON] » не відповідає записаному у паспорті « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 29.05.21980 року, [INFO] у с. Ч.Потик Заставнівського району Чернівецької області народився [PERSON] . Запис про батька відсутній. Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 21.12.1999 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON] народився [INFO] у селі Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області. У військовому білеті серії [NUMBER] , по-батькові заявника також записано « [PERSON] ». Із трудової книжки [NUMBER] , встановлено, що вона видана на ім`я [PERSON] . Згідно відомостей трудової книги, [PERSON] здійснював свою трудову діяльність у колгоспі « [PERSON] » із1988 року по 1991 рік. Такі відомості підтверджуються і даними ГУПФ в Чернівецькій області, про що зазначено у листі від 04.08.2021 року. Разом із тим, згідно листа № 89 від 29.03.2021 року та архівної довідки № 164 від 29.03.2021 року, виданих КУ «Трудовий архів територіальних громад», заявнику повідомлено, що у архівних документах відсутні відомості щодо особи [PERSON] . Однак містяться відомості щодо [PERSON] , який працював зварювальником та різноробочим у колгоспі ім. 40-річчя КПУ с. Онут із 1978 року по 1980 року та з 1985 року по 1988 року. Вказані розбіжності у написанні по-батькові заявника, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначеної архівної довідки та без її урахування унеможливлюють призначення пенсії. Наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що особа у вказаній архівній довідці є заявником, якй здійснював свою трудову діяльність у вказаний період у зазначеному колгоспі, а різниця у написанні його по-батьків є помилкою при заповненні первинних відомостей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки заявнику, що свідчить про наявність підстав для задоволення її заяви.

Outcome: approved