Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала на посаді будівельника в КСП «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з 26.04.1993 року, про що вказано в архівній довідці №Н-337 від 27.07.2017 року, в якій зроблена помилка: невірно написане її прізвище [PERSON], вірно [PERSON]. Вона звернулася до Дніпровського приміського обєднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, але оскільки в прізвищі допущена помилка, вони не можуть прийняти в неї архівну довідку для підтвердження стажу та призначення пенсії. КСП «За мир» та його правонаступників немає. Факт належності їй архівної довідки підтверджується документами, виданими на її ім'я: паспортом АМ 602000, виданим Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.06.2007 року, свідоцтвом про одруження П-РЭ №737558, свідоцтвом про народження ІІ-ФЮ №984765, трудовою книжкою АТ-ІІ №1315191. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], архівної довідки №Н-337 від 27.07.2017 року, виданої трудовим архівом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників. До початку судового засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії паспорта серія АН № 602000, виданого 19 червня 2007 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-РЭ №737558 вбачається, що 06.10.1977 року уклали шлюб «Ничипорук Николай Иванович» (на російській мові) та [PERSON], [INFO]» (на російській мові), який зареєстровано Алахадзською сільською радою м. Гагри Абхазької АССР, під час якого заявнику присвоєне прізвище «Ничипорук». З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. В трудовій книжці серії АТ-ІІ №1315191 - рік заповнення трудової книжки - 1978, зазначено, що прізвище [PERSON] (російською мовою), замінено на прізвище Ничипорук (російською мовою) на підставі паспорта ІІ-ДТ №699089. В архівній довідці наданій Синельниківською районною радою Дніпропетровської області, № Н-337, від 27.07.2017 року, зазначено, що в документах архівного фонду КСП «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників відпрацьовані дні та заробітна плата за період 1994-2001 роки прізвище заявника вказано російською мовою «Нечипорук Зоя Васильевна». Згідно\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Розбіжності в прізвищі заявника «Нечіпорук» та «Нічіпорук» виникли під час оформлення правовстановлюючих документів, а саме, довідок, що містять відомості про нарахування заробітної плати заявника, а тому необхідно вірно вважати прізвище заявника «Нічіпорук», як це зазначено в паспорті серія АН № 602000 та інших документах, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved