Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~\~Заявник звернувся із заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, в якій зацікавлена особа [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що у свідоцтві про право власності на дачу, його ім`я вказано з помилкою у одній літері «Владислав», а в паспорті ім`я «Владіслав». Дана помилка у імені заявника зроблена у інших документах, а саме: у Рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради № 35 від 04.02.1999 року Про передачу у приватну власність членам дачно будівельного кооперативу «Расцвет» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, у Державному акті на право приватної власності на землю IV ОД № 054522 від 10.03.2000 року; у Акті приймання передачі межових знаків на зберігання від 26.04.2018 року; технічному паспорті на дачу № 29 по вул. Окружній, кооператив «Расцвет» в м. Одесі від 18.09.1997 року. Факт помилки у написанні імені заявника чинить йому перешкоди у здійсненні ним права на розпорядження власним майном, а також доведення факту належності йому майна у державних установах. На підставі вищевикладеного заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на дачу № 3-772, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, на підставі технічного паспорту від 18.09.1997 року, довідки ДБК «Розквіт» від 20.09.1997 року за № 24, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому № 485 від 18 листопада 1997 року на дачу 72/1000 ДБК «Розквіт», який розташований по вул. Окружній, № 29 в м. Одесі; Державного акту на право приватної власності на землю IV ОД № 054522 від 10.03.2000 року. Представник заявника подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити заяву. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити заяву про встановлення факту що має юридичне значення та просила суд розглянути справу за її відсутності. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Суд вважає, що заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, в тому числі виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на дачу ім`я заявника вказано з помилкою у одній літері «Владислав», а в паспорті ім`я «Владіслав». Дана помилка у імені заявника зроблена у інших документах, а саме: у Рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради № 35 від 04.02.1999 року Про передачу у приватну власність членам дачно будівельного кооперативу «Расцвет» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, у Державному акті на право приватної власності на землю IV ОД № 054522 від 10.03.2000 року; у Акті приймання передачі межових знаків на зберігання від 26.04.2018 року; технічному паспорті на дачу № 29 по вул. Окружній, кооператив «Расцвет» в м. Одесі від 18.09.1997 року. Правильне написання імені заявника, саме як «Владіслав», підтверджується копією паспорта громадянина України, серії КК № 725830, виданим 14.11.2001 року, Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі вищевикладеного, різниця у написанні імені заявника на одну літеру є наслідком помилки осіб, які видали свідоцтво про право власності на дачу та інші вказані у заяві документи. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved