Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обгрунтували тим, що вони є членами однієї родини та доводяться один одному батьками та сином. Проте, у 2002 році у виданих [PERSON] та [PERSON] паспортах їхнє прізвище написане без апострофу, а у 2017 році, коли [PERSON] приймав спадщину після своєї матері, яка на день смерті мала прізвище «Лубяна» [PERSON], ним та його дружиною [PERSON] були отримані паспорти з прізвищем, написаним з апострофом. У 1993 році заявники, на підставі розпорядження керівника органу приватизації №156 від 22.06.1993 року, отримали свідоцтво про право власності на житло №151 від 06.07.1993 року, в якому зазначено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1/3 частині квартира [ADDRESS] (перейменованій на вул.Грушевського) в м.Знамянка. Звернувшись до органу, який видав свідоцтво з проханням виправити помилку, отримали відмову, оскільки свідоцтво видане на підставі чинних на той час документів, що посвідчували особи і помилки в свідоцтві про право власності не має. Крім того, 13.12.2005 року [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за №22 по вул.Кримській в м.Знамянка. У договорі покупець зазначений під прізвищем «Лубяна», згідно наявного на той час паспорта. Нотаріус відмовив їй у внесенні змін до правовстановлюючого документу та розяснив, що договір оформлений на підставі чинного на той час паспорту [PERSON], що посвідчував її особу і помилки в договорі купівлі-продажу житлового будинку немає. Крім того, заявники є власниками будинку з надвірними будівлями за №22 по вул.Кримській в м.Знамянка, на підставі свідоцтва від 16.03.2007 року про право власності на нерухоме майно житловий будинок з сіньми, 2 сараями, вбиральнею і парканом за адресою: вул.Кримська, 20 в м.Знамянка, яке оформлене на прізвище [PERSON] та [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради №988 від 27.07.2007 року і акту державної приймальної комісії про прийняття обєкту в експлуатацію від 19.02.2007 року. При зверненні заявників до органу, який видав свідоцтво з проханням виправити помилку, отримали відмову, оскільки свідоцтво видане на підставі чинних на той час документів, що посвідчували особи і помилки в свідоцтві про право власності не має, а також Знамянська міська рада втратила повноваження для видачі та виправлення таких документів через введення в дію Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Вважають, що дані помилки перешкоджають їм вільно розпоряджатися своїм майном. Просять встановити факт належності [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, свідоцтва про паво власності на житло №151 від 06.07.1993 року виданого відділом приватизації Знамянської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] (перейменованій на вул. Грушевського) в м.Знамянка Кіровоградської області; факт належності [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, свідоцтва від 16.03.2007 про право власності на нерухоме майно, житловий будинок з сіньми, 2 сараями, вбиральнею і парканом за адресою: вул. Кримська будинок 20, в м. Знамянка Кіровоградської області, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради №988 від 27.07.2007 року; факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями №22 від 13.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1756. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 22.06.2018 року. Заявники у судове засідання не зявилися. Проте, надали заяви, в яких просять справу слухати за їх відсутності. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники, мають призвіще «Лубяний» та «Лубяна», що підтверджується паспортними данимии. Проте, у свідоцтві про народження та пенсійного посвідчення прізвище [PERSON] зазначено як «Лубяний» (а.с.9). У свідоцтві про право власності на житло прізвище власників зазначене без апострофа «[PERSON], [PERSON]» (а.с.10). Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9296316 від 15.12.2005 року власником зазначена [PERSON] (а.с.11). У Договорі купівлі-продажу від 13.12.2005 року як продавець вказана [PERSON] (а.с.12). У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 16.03.2007 року №75 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14). У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявників важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, та можливість вільно розпоряджатися своїм майном, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Крім того, відповідно до ст.294 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявників.

Outcome: approved