Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки виданої трудовим архівом Заставнівської районної ради за № 317 від 22.04.2014 р., в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в ССС «Буковина» в с. Веренчанка в період з січня 1990 по червень 1998 р., архівної довідки виданої трудовим архівом Заставнівської районної ради за № 4/316 від 22.04.2014 р., в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в ССС «Буковина» в с. Веренчанка в період за 1990-1995р.р. заробітна плата становила відповідну суму, де помилково зазначено прізвище та по-батькові як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Посилається на те, що в 10.04.2014 медико-соціальною експертною комісією заявника було визнано інвалідом III групи загального захворювання. Бажаючи оформити пенсію, заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі і для цього надав відповідні документи, що підтверджують трудовий стаж. Проте, призначенню пенсії перешкоджає той факт, що в книгах обліку робочого часу його прізвище та по-батькові помилково було зазначено як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]», і як наслідок заявник отримав в трудовому архіві архівні довідки за № 317 від 22.04.2014 р., та архівної довідки за № 4/316 від 22.04.2014 р., де помилково зазначено його прізвище та по-батькові як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Вказані невідповідності виникли по причині помилки із-за неуважності посадових осіб колгоспу, які виправити на даний час не можливо, оскільки ССС «Буковина» с. Веренчанка ліквідовано. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявленої вимоги щодо встановлення факту належності заявнику архівних довідок не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, покази свідка суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] належать: архівна довідка видана трудовим архівом Заставнівської районної ради за № 317 від 22.04.2014 р., в якій вказано необхідні дані, що заявник дійсно працював в ССС «Буковина» в с. Веренчанка в період з січня 1990 р. по червень 1998 р. та архівна довідка видана трудовим архівом Заставнівської районної ради за № 4/316 від 22.04.2014 р., в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в ССС «Буковина» в с. Веренчанка в період за 1990-1995р.р. заробітна плата становила відповідну суму, де помилково зазначено прізвище та по-батькові як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали суду, що їм відомо, що заявник працював у колишньому ССС «Буковина» і вони знають його як [PERSON]. Крім того, дані факти підтверджується: копією паспорту заявника (а.с. 4), посвідченням громадянина який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю (а.с 6), військовим білетом (а.с. 6), трудовою книжкою (а.с. 7-9), дипломом молодшого спеціаліста (а.с. 14). Суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved