Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною бабусю заявника, [PERSON], [INFO], із призначенням їй піклувальника в особі заявника. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилався на те, що у нього усі рідні померли. Так дідусь, [PERSON], помер [INFO], мати, [PERSON], померла [INFO], батько, [PERSON], помер [INFO], брат, [PERSON], помер [INFO]. Таким чином заявник та його бабуся, [PERSON], залишилися удвох, та проживають разом по [ADDRESS]. Вказував, що заявник тривалий час піклується про свою бабусю, годує її, лікує, здійснює усі необхідні заходи для її належного життя. Вказував, що [PERSON] тривалий час перебуває на диспансерному обліку в КЦ «ЦПМСП» № 6 з діагнозом: церебральний атеросклероз з гіпертонією ХСМН, остеохондроз пояснично-хрестового відділу хребта, та за рішенням медичної комісії ВКК № 17/2 КЗММР «ЦПМСД» м. Маріуполя від 6 лютого 2015 року [PERSON] визнано такою особою, що за станом здоров'я потребує стороннього догляду, оскільки здатність до самообслуговування в неї втрачена, тому вона потребує стороннього догляду та нагляду. Вказане також підтверджується випискою з історії хвороби від 9 лютого 2015 року [PERSON] Заявник вказував, що його бабуся має низку захворювань, є особою похилого віку, тому вказані фактори суттєво впливають на її здібності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином вважав, що є підстави визнати [PERSON] обмежено дієздатною із встановленням над нею піклування в особі заявника. На підставі переліченого для захисту інтересів [PERSON] просив суд задовольнити його заяву повністю. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд призначити його піклувальником [PERSON] Представник заявника, яка діє на підставі угоди, [PERSON], підтримуючи вимоги [PERSON], зазначала, що існують усі передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог шляхом обмеження дієздатності [PERSON] із призначенням їй піклувальника в особі онука, [PERSON] Представник зацікавленої особи, Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, який діє на підставі довіреності, [PERSON], у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON], вказуючи, що останній звернувся до органу опіки та піклування із відповідною заявою, був поставлений на облік осіб, які можуть бути призначені піклувальниками, питання про призначення якого піклувальником [PERSON] було прийнято позитивне. Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом рішення - ЦПК). Згідно до ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. На підставі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника. Відповідно до ст. 55 ЦК піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно до ч. 2 ст. 63 ЦК суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 62 ЦК піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує піклування, або за місцем проживання піклувальника. Відповідно до п. 2 «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, вбачається, що піклування, крім іншого, може бути встановлене над особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права. Крім цього за п. 2.3 «Правил опіки та піклування» над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов'язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання. Також за п. 4.5 вказаних «Правил опіки та піклування» піклувальники над дієздатними особами надають цим особам допомогу при здійсненні ними своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігають їх від зловживань з боку третіх осіб. За матеріалами справи було встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] разом із своїм онуком, [PERSON], [INFO], який також зареєстрований за вказаною адресою, що вбачається з паспортних даних зазначених осіб, свідоцтв про народження та смерть, а також з довідки житлової організації. Судом також було встановлено, що [PERSON], 1924 р. н., потребує постійного піклування та догляду, оскільки втратила здатність до самообслуговування, внаслідок наявності у неї захворювання на церебральний атеросклероз з гіпертонією, остеохондроз пояснично-хрестового відділу хребту, що підтверджується довідкою ВКК № 17/2 від 6 лютого 2015 року та випискою із історії хвороби [PERSON] Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], вказували, що мешкають по сусідству із заявником та [PERSON], знають цю родину дуже добре. Стверджували, що [PERSON] разом із [PERSON] мешкає із самого дитинства. Оскільки за станом здоров'я та віком [PERSON] не в змозі самостійно доглядати за собою та за господарством, то [PERSON] постійно їй допомагає у цьому, доглядає її, годує, прибирає за нею та по будинку, купляє їжу та ліки. Крім цього суд дійшов висновку, що у [PERSON] немає інших рідних окрім заявника, [PERSON] Суд зазначає також, що від [PERSON] надійшла до суду заява з проханням задовольнити заявлені [PERSON] вимоги у повному обсязі. Відповідно до подання від 10 березня 2015 року № 01-11-145 Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради з метою захисту майнових прав та інтересів особи вважає можливим призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] На підставі переліченого суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], яка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, від якої надійшла згода на призначення її піклувальником онука, [PERSON], необхідно призначити піклування над [PERSON], обмеживши її цивільну дієздатність. Таким чином зібрані по справі докази та їх оцінка в сукупності вказують на наявність усіх підстав для задоволення заяви [PERSON] шляхом обмеження цивільної дієздатності [PERSON], 1924 р. н., із призначенням [PERSON] піклувальником [PERSON]

Outcome: approved