overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 1990 року по 1995 рік навчався у Макіївському інженерно-будівельному інституті та постійно проживав в Україні: Донецька область, м. Макіївка. Встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року необхідний йому для встановлення належності до громадянства України та його подальшого оформлення в органах міграційної служби. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, представник заінтересованої особи до суду не зявився, надіслав лист про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви заперечень не має. Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви заявника з огляду на наступне. Згідно зі ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного суду України від 11.06.2004 року, судам при вирішенні справ зазначеної категорії слід керуватися Законом України «Про громадянство України» та Указом Президента України № 215 від 27.03.2001 року «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України». На підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», громадянами України є особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав. Пунктом 9 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України № 215 від 27.03.2001 року визначено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону особа, яка проживала на території України за станом на 13 листопада 1991 року і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її проживання в Україні на зазначену дату, подає, зокрема судове рішення про встановлення юридичного факту проживання особи на території України за станом на 13 листопада 1991 року. Відповідно до диплому серії ДІ № 003939, заявник у 1990 році вступив до Макіївського інженерно-будівельного інституту, а в 1995 році закінчив повний курс Донбаської Державної академії будівництва і архітектури, та за рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28 червня 1995 року йому присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про внесення виправлень у виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 245/135/14 від 20.03.2014р. виданий Старобешівським районним судом 31.03.2014р. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 грн 74 коп, а всього1826 грн 74 коп судових витрат, посилаючись на те, що у судовому наказі не зазначені відомості про ідентифікаційний номер платника податків боржника [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаному виконавчому документі. Суд, дослідивши рішення та інші матеріали даної цивільної справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, Старобешівським районним судом смт.Старобешево був виданий виконавчий лист 245/135/14 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 грн 74 коп, а всього1826 грн 74 коп судових витрат, однак в даному судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника [PERSON]. 08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду. Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутність в вказаному судовому наказі відомостей про ідентифікаційний номер платника податків боржника, унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, шляхом внесення в виконавчий лист ідентифікаційного номеру останньої. Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 11 листопада 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як батька та сина. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина. При зверненні до Шостої криворізької\~державної нотаріальної\~контори заявникові стало відомо, що у їх прізвищах з батьком є різниця. Отже заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як батька та сина для подальшого оформлення спадщини. На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] його батьком зазначено російською мовою « [PERSON] ». /а.с.8/ Згідно паспорту позивача його прізвище російською мовою зазначено як « [PERSON] », а українською « [PERSON] ». /а.с.5/ [INFO] [PERSON] помер, українською мовою його прізвище зазначено як « [PERSON] ». /а.с.9/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та собою - [PERSON] , [INFO] , як дідуся та онуки. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Заявник в теперішній час бажає набути громадянство України за територіальним походженням. Однак, у посвідці про народження померлого його ім`я зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] » одночасно. На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої надала до суду пояснення, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, наступне. [INFO] народився [PERSON] . /а.с.10/ [INFO] народився [PERSON] , батьком якого зазначено - [PERSON] . /а.с.11/ [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої зазначений - [PERSON] . /а.с.13/ [INFO] [PERSON] помер. /а.с.9/ Заявник в теперішній час бажає набути громадянство України за територіальним походженням. Однак, у посвідці про народження померлого його ім`я зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] » одночасно. /а.с.10/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , є дідом [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин із матірю [PERSON], яка померла 18.01.2018. Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.01.2018 померла його мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. При оформленні спадщини, виявилося, що у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище матері значиться «Сорюк», а в свідоцтві про смерть «Сорук». З урахуванням наведеного, просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю, яка померла 18.01.2018. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у ній, додатково пояснив що помилка у написанні його прізвища була допущена в свідоцтві про народження, яке в подальшому стало підставою для виготовлення паспорта. Він не звертав уваги на розбіжність в написанні прізвища, однак звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, виявилося, що він не може прийняти таку, оскільки в них з матірю різні прізвища. А тому просить заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ №262466, 18.01.2018 померла [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про народження від 22.12.1964 (а.с.7), батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] З копії довідок Верховинської селищної ради виданих 22.01.2018 №227, 228 (а.с.9) вбачається, що померла [PERSON] була зареєстрованою та проживала до дня своєї смерті в смт Верховина прис Плоский і до складу її сімї входили син [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], та їх діти. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2006, виданого виконавчим комітетом Верховинської селищної ради, власником нерухомого майна в смт Верховина прис Плоский є [PERSON] (а.с.8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають заявника [PERSON] з самого дитинства. Вказали, що він постійно до дня смерті проживав з своїми батьками [PERSON] та [PERSON] Також їм відомо, що через помилку в прізвищі, заявник не може прийняти спадщину. Не зважаючи на наявні розбіжності в написанні прізвища у наведених правовстановлюючих документах матері заявника [PERSON], суд переконаний що в них йде мова про одну і ту саму особу - покійну, яка була матірю [PERSON] А тому, оскільки факт встановлення родинних відносин між заявником та його померлою матірю, необхідний заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], громадина України, паспорт [NUMBER], податковий номер [NUMBER]договор купівлі-продажі від 30 грудня 1992 року, на квартиру [ADDRESS], посвідченого заступником старшого державного нотаріусом Першої Одеської нотаріальної конторі Сажневою Т.А., реєстровий №6-12462. Заявник, про дату, час та місце проведення судового засідання, будучи сповіщеним належним чином, не з'явився. Його представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Реєстраційна служба ОМУЮ, будучи сповіщеною належним чином, її представник до суду не з'явився. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Заявник [PERSON]є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажі від 30 грудня 1992 року, посвідченого заступником старшого державного нотаріусом Першої Одеської нотаріальної конторі Сажневою Т.А., реєстровий №6-12462. В заяві заявник посилається на те, що на даний час у нього виникла необхідність розпорядитись, належного йому майна, однак як йому стало відомо, що в вищезазначеному договору купівлі-продажі його прізвище записано, як «[PERSON]» що не співпадає із записом прізвища в паспорті «„[PERSON]», на підставі чого йому в писмової формі державним реєстратором відмовлено. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER],копія якого наявна в матеріалах справи прізвище, ім'я по батькові заявника «[PERSON]». Отже, в договору купівлі-продажі від 30 грудня 1992 року помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Прізвище заявника як «[PERSON]» зазначено в картці фізичної особи- платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи та в пенсійному посвідченні. Суд звертає увагу, на те що відповідно до відміткі у паспорті зазначено, що заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.6, ч.1 с. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України). Таким чином, суд з метою захисту прав та інтересів заявника, вважає за необхідне заяву про встановлення факту задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт, родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що [PERSON] [INFO] є внучкою [PERSON] померлої [INFO]. Заявник заявлені вимоги обгрунтовує тим, що встановлення факту родинних відносин їй необхідне для вступу в спадщину, після смерті її бабусі [PERSON]. У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріальної контори, з заявою про вступ у спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження батька заявниці, померлого [INFO]. Отримати копію зазначеного свідоцтва не є можливим, оскільки в реєстраційній службі книги реєстрації за 1942 рік не збереглися. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву по якій просить суд справу розглядати за її відсутності. Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наявною в матеріалах справи ( а.с.3). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. Вказана частка квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 322 від 14.01.2002 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.4). [INFO] помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), який як зазначено в заяві був сином померлої [PERSON] [PERSON] являється донькою [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 17.08.1966 року, наявної в матеріалах справи ( а.с.9). Заявник в своїй заяві зазначає, що після смерті [PERSON] вона у встановлений строк звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою при прийняття спадщини. На вимогу нотаріуса заявнику необхідно було пред'явити копію свідоцтва про народження батька заявниці - [PERSON]. У зв'язку із відсутністю у заявниці свідоцтва про народження її батька, приватний нотаріус направила запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в одеській області, який надав відповідь, про те що книги реєстрації за 1942 рік не збереглись, копія відповіді наявна в матеріалах справи (а.с.29). Свідки, допитані в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є рідною бабусею заявниці - [PERSON] Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що [PERSON] є бабусею [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт, що йому належить державний акт на право приватної власності на землю під номером 7, виданий на підставі рішення виконкому Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 09.12.1997 року №175. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в державному акті на право приватної власності на землю від 12..12.1997 року неправильно вказано номер земельної ділянки - [NUMBER], тоді як правильний номер земельної ділянки- [NUMBER]. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та фактично підтвердили, що таким чином вони бажають виправити помилку в державному акті на право приватної власності на землю. Зацікавлені особи в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників зацікавлених осіб, проти чого заявник та його представник не заперечували. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі юридичні факти й відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.256ч.1п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.*я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.*ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю, то [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER] площею 0,05 гектарів на території садівничого товариства «Лада» жовтневої сільської ради. Державний акт виданий на підставі рішення виконкому Жовтневої сільської ради народних депутатів від 09.12.1997 року №175( а.с.6). Таким чином невідповідності у прізвищі , імені та по-батькові заявника в цьому правовстановлюючому документі паспортним даним заявника немає, а тому немає підстав для задоволення заяви, поданої в порядку окремого провадження. Що стосується вирішення питання про встановлення належності на праві власності заявнику іншої земельної ділянки, ніж вказаної в державному акті на землю, то вказане питання вирішується в іншому порядку, а не в порядку окремого провадження шляхом встановлення належності правовстановлюючого документу. Враховуючи викладене вище,

Outcome: dismissed