Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Заявники - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуть тим, що [PERSON], народжений [INFO], що підтверджується копією паспорта [NUMBER] виданого Придніпровським РВ УМВС України від 12.03.2011, а також, [PERSON], народжена [INFO] є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України від 26 квітня 2011 року, проживають та зареєстровані з 20 червня 1974 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS]. 24 грудня 2003 року вони, як сім'я приватизували квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видано Придніпровським райвиконкомом, згідно з рішенням від 17 грудня 2003 року за № 626. На даний час заявники мають намір скласти заповіти на належні їм частки на користь сина, але при зверненні до нотаріуса, було виявлено, що в свідоцтві про право власності наявні розбіжності у написанні їхнього прізвища, а саме, свідоцтво видане на прізвища [PERSON], тоді як в їх паспортах вказано прізвище [PERSON]. Вказана розбіжність у написанні прізвища позбавляє їх можливості реалізувати своє право власників на розпорядження майном. Підтвердити даний факт, окрім як в судовому порядку вони не можуть, причиною тому є те, що свідоцтво про право власності було видане на підставі паспортів заявників зразку СРСР, які були видані на прізвища російською мовою [PERSON], в подальшому вони в 2011 році замінили паспорти, але вже з російської мови їх прізвище було перекладено на прізвище [PERSON] з літерою «И». Факт того, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільною сумісної власності квартира [ADDRESS] підтверджується наступним: - в свідоцтві про право власності від 24.12.2003 вказано, що Придніпровський райвиконком посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] з відображенням долі власності у квартирі при спільній сумісній власності. Отож, з паспортами громадян України від 2011 року вбачається збіг в написанні імен та по-батькові, а саме [PERSON] та [PERSON], розбіжність лише в написанні прізвищ - [PERSON]; - з посвідчення ПФУ [NUMBER] від 19.11.2003 вбачається, що [PERSON], 1948 р.н. отримує пенсію у зв'язку з наявною інвалідністю 3 групи з 01.07.2003 по довічно. При цьому, пенсія призначена на прізвище [PERSON] майже за місяць до приватизації квартири на прізвище [PERSON]; - довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААА №924422 від 11.04.2012 виданого на ім'я [PERSON], [INFO] щодо призначення 3 групи інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства по слуху; - довідкою серії Д-68 №103649 від 28.02.1972, виданої на ім'я [PERSON], 1949 року народження, за діагнозом глухонімота та призначена група інвалідності третя; - свідоцтвом про одруження [NUMBER], відповідно до якого [PERSON], 1949 року народження уродженець с. Безбородьки і гр. [PERSON], 1948 р.н. уклали 29 квітня 1969 року шлюб і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвища [PERSON]; - свідоцтвом про народження [NUMBER], відповідно до якого, [PERSON] народжений [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Крім того, вказують, що у даному випадку вбачається, що саме відбувся неправильний переклад їх прізвища з російської мови на українську при видачі свідоцтва про право власності на квартиру на основі паспортів громадян УРСР, хоча все своє свідоме життя їх прізвище не змінювалось і було [PERSON]. На підставі викладеного, просять суд встановити факт належність їм правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності від 24 грудня 2003 року, виданого Придніпровським райвиконкомом на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON]. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи за дорученням - [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на думку суду. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи думку заявників та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №29123 від 24 грудня 2003 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, згідно з рішенням № 626 від 17 грудня 2003 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON]. Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2573728 від 15 січня 2004 року, який видано КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Відповідно до даних паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 12 березня 2011 року, заявником є [PERSON], [INFO]. Крім того, довідка серії Д-68 № 103649 від 28 лютого 1972 року, видана також на ім'я [PERSON], 1949 року народження про встановлення йому діагнозу - глухонімота та призначення третьої групи інвалідності. Згідно з даними паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 26 квітня 2011 року, заявницею є [PERSON], [INFO]. Крім того, пенсійне посвідчення [NUMBER] та довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 924422 від 11 квітня 2012 року видані на ім'я [PERSON]. Згідно із ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові. За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved