Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявники звернулись до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вказують, що 19.06.2017 р. Оболонський районний суд м. Києва видав наказ 2-н/756/247/17 про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» боргу в сумі 2259,18 грн. Заявники зазначають, що вимоги стягувача вважають необґрунтованими та спірними з наступних підстав: стягувач додав до заяви два договори на житлово-комунальні послуги. Кожен з відповідачів несе відповідальність виключно по своєму договору, тому стягувати солідарно суму боргу є не обґрунтованим і не допустимим. Стягувач не надав розрахунків окремо по кожному договору. У об'єкта нерухомості може бути декілька власників і кожен з них несе відповідальність виключно по своїм договорам і за свою частку спожитих послуг, а ніяк не за весь об'єкт нерухомості і інших співвласників. Окрім того, заявники вказують, що у них триває судовий спір, який знаходиться на стадії розгляду про визнання вищевказаних договорів недійсними. Так як усі послуги надаються виключно на підставі договорів, то недостовірність і невідповідність договорів є підставою для скасування судового наказу. Тому данні договори не відповідають допустимим доказам і стягнення коштів є незаконним. Необгрунтованим показником, який стягувач наводить в якості обґрунтування своїх вимог, є тариф. Даний тариф не розписаний докладно, як того вимагає законодавство, і не підтверджений первинними бухгалтерськими документами, які б свідчили про формування тарифу. Послуги по договорам не надаються і ТОВ «Київська комунальна компанія» не підтвердила факту надання послуг. Жодного первинного бухгалтерського документу не було надано. Також, заявники зазначають, що стягувачем включені додаткові послуги у вигляді охорони, котрі вони не потребують і їм силоміць нав'язали. ТОВ «Київська комунальна компанія» не надала доказів законності і правомірності включення таких послуг до загальних послуг з утримання будинку. Враховуючи вищевказане, заявники просили скасувати судовий наказ. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник ТОВ «Київська комунальна компанія» в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченні, а саме: [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. З власниками квартири ТОВ «Київська комунальна компанія» уклала відповідні договори про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, комунальних послуг. На умовах цих договорів ТОВ «Київська комунальна компанія» взяло на себе зобов'язання по здійсненню обслуговування житлового будинку і технічного обладнання, та забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами. Споживачі в свою чергу прийняли зобов'язання своєчасно оплачувати послуги. Вартість послуг складається з компенсації витрат ТОВ «Київська комунальна компанія» на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі визначеному в законному порядку, а також для розрахунків за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів для здійснення охорони під'їздів, відшкодування витрат за спожиту теплову енергію, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення сплачується за показаннями приладів обліку. Боржники протягом тривалого часу не виконують свої зобов'язання та не здійснюють оплату спожитих житлово-комунальних послуг. 24.01.2017 р. суддею Оболонського районного суду міста Києва Жуком М.В. було винесено рішення у справі № 756/5160/16-ц про стягнення солідарно з боржників заборгованості за наступні періоди: борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території надані за період з травня 2015 р. по вересень 2016 року - 3356,14 грн., 3% річних - 66,29 грн., інфляційні втрати - 156,64 грн.; борг по компенсації за спожиту теплову енергію на опалення місць загального користування за період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. - 277,10 грн., 3% річних - 6,33 грн., інфляційних втрат - 16,49 грн.; компенсація за надання послуг охорони за період з серпня 2015 р. по вересень 2016 р. - 1936,28 грн., 3% річних - 31,88 грн., інфляційні втрати - 73,50 грн. Рішення суду першої інстанції підтверджено Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.04.2017 року. Враховуючи викладене, стягувач просив залишити заяву без задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.06.2017 року Оболонський районний суд м. Києва видав наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 2 259 грн. 18 коп., а також судовий збір. Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяву про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ то роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Враховуючи той факт, що із поданої боржниками заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме заявниками оспорюється тарифи, щодо нарахування комунальних послуг, якість послуг та їх надання, обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо,

Outcome: approved