Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, покликаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Після смерті батька спадщину фактично прийняла його мати [PERSON] [INFO] померла його мати. Він звернувся до нораріуса із заявою про прийняття спадщини, однак для належного оформлення спадщини та її прийняття йому необідно надати документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем і батьком, оскільки їх прізвище зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Заінтересовану особу належним чином, повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленям про вручення поштового відправлення. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 31 травня 1996 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 жовтня 1961 року [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] У відповідності до експертного висновку №056/531-n від 25 травня 2021 року прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є ідентичними у документах. Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо по роджує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Внаслідок наведеного, суд вважає, що при виготовленні свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 31 травня 1996 року при зазначенні прізвища спадкодавця [PERSON] вказано « [PERSON] », хоча спадкодавець « [PERSON] », внаслідок чого позивач позбавлений можливості успадкувати дану квартиру, а відтак, заяву слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити повністю.

Outcome: approved