overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що вона є донькою [PERSON]. 18.11.2016 року померла її мати, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганрозька, 22, який належав їй на праві власності і в якому вони спільно проживали. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак видати їй свідоцтва про право на спадщину неможливо, оскільки в її свідоцтві про народження невірно вказане імя її матері російською мовою як «Панкеева Надежда Никитична» замість правильного «Панкеева Анастасия Никитична». У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту, письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає вимогам закону та обґрунтована дослідженими судом доказами. Згідно із ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про встановлення родинних відносин. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 23.03.1963 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, вданим В.-Знам'янською сільрадою Василівського району Запорізької області 03.04.1963 року, в якому її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] уклав 22.11.1952 року шлюб з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно Кам'янсько-Дніпровським відділом РАГС управління юстиції 20.05.1999 року, актовий запис № 19. Як вбачається із свідоцтва про народження, 20.10.1934 року народилась [PERSON], про що свідчить свідоцтво, видане Кам'янсько-Дніпровським відділом РАГС управління юстиції 19.05.1999 року, актовий запис № 12-п. 28.04.1984 року [PERSON] змінила прізвище на «Коровіна», уклавши шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане 28.04.1984 року Автозаводським Палацом одруження м. Горький, актовий запис № 956. 22.05.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 18.11.2016 року [PERSON], однак нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину їй не може через наявність невідповідності імені її матері в її свідоцтві про народження. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 18.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2969 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] 15.06.2018 року заявник звернулась до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори для оформлення заповіту на вищевказану земельну ділянку, однак їй було відмовлено у зв'язку із тим, що в державному акті про право власності на земельну ділянку її прізвище вказано як «[PERSON]», але в паспорті зазначено «[PERSON]». У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши заяви [PERSON] та державного нотаріуса Кисельової В.В., письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає вимогам закону та обґрунтована дослідженими судом доказами. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Шевченківським РВ УМВД України в Запорізькій області 02.04.1996 року, та картки фізичної особи - платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДПА України 06.07.2004 року, прізвище [PERSON], яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] вказано як «[PERSON]». Згідно державного акту на земельну ділянку площею 0,2969 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою [ADDRESS], вказана земельна ділянка належить на праві власності [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] [PERSON] через представника адвоката [PERSON] звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою про внесення виправлень до державного акту про право власності на земельну ділянку в частині прізвища власника. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виправити помилку в державному акті чи отримати взамін новий державний акт неможливо. З урахуванням вищевикладених обставин, заява [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що у вересні 2014 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі з метою подання документів для нарахування пенсії. Але при перевірці документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці, яку вона надала допущено виправлення, а саме зачеркнуті раніше належні їй прізвища: Бережная, Грищенко, Бережная та невірно записано по-батькові «Опанасьевна» замість Афанасіївна. В паспорті вона записана як [PERSON], [INFO], а в трудовій книжці виправлення, а саме зачеркнуті раніше належні їй прізвища: Бережная, Грищенко, Бережная та невірно записано по-батькові «Опанасьевна» замість Афанасіївна. У звязку з цим Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі запропонувало їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому заявник прохає суд встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO] трудової книжки БТ-1 № 0824996, дата заповнення 11 вересня 1978 року, в якій зроблено виправлення, а саме зачеркнуті прізвища: Бережная, Грищенко, Бережная та невірно записано по-батькові «Опанасьевна» замість Афанасіївна. Заявник у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заяви не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказом заявлених вимог служить співпаданням прізвища імя та по-батькові в копії паспорту заявника (а.с.3-4). При таких обставинах у суду не має сумнівів в законності вимог заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , безвісті відсутнім. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є її чоловіком. В 1998 році [PERSON] поїхав на заробітки до АР Крим, з цього часу будь-який зв`язок з ним втрачено, його місце знаходження невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для вирішення питання щодо отримання пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, та реалізації права користування спільним майном подружжя. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що постійно проживає в с.Микільске Білозерського району Херсонської області. Знає заявника та [PERSON] .. Останній в с.Микільське не проживає більше 20 років. Свідок [PERSON] , дала аналогічні показання, що відсутності відомостей про місце знаходження [PERSON] в с.Микільске близько 20 років. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 22 вересня 1986 року між заявником та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно до довідки Микільскої сільської ради №1671 від 6 вересня 2018 року, акту обстеження, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] . [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше 20 років. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання [PERSON] державного кордону у період з 14 вересня 2015 року по 14 вересня 2020 року в базі даних не виявлено. Згідно відомостей з листа Пенсійного фонду України, інформація про [PERSON] в реєстрі застрахованих осіб відсутня. Відповідно до відомостей викладених висновку Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13 серпня 2020 року, перевірка за обліками інтегрованої пошукової системи ОВС, на встановлення місця знаходження [PERSON] , результатів не дали, в ході перевірки не отримано відомостей, що [PERSON] міг стати жертвою злочину. Частиною першою статті 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Суд вважає доведеним, що [PERSON] не проживає більше року в місце постійного проживання: [ADDRESS] , його місце знаходження невідоме. Зазначений факт підтверджується, як письмовими доказами, так і показаннями свідків. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника, оскільки визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про призначення пенсії заявнику, відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про нього більше року, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила встановити належність їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 28 червня 1993 року за №0282, та в якому її по-батькові помилково було вказано «[PERSON]», оскільки за обставин, що склалися на час звернення її до суду, така невідповідність унеможливлювала реалізацію прав заявника як власника на вказану земельну ділянку. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати заяву за її відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що вимоги заявника підтверджуються наступними обставинами: Згідно наданих до суду письмових доказів: копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] та копії архівного витягу з рішення виконкому Матвіївської селищної ради народних депутатів №500 від 25.06.1993, копії державного акту про право приватної власності на землю №0282, суд доходить висновку про те, що всі паспортні данні заявника, окрім написання її по-батькові, у вказаних документах збігаються, та оскільки по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]» є співзвучними, суд доходить висновку що при складанні державного акту про право приватної власності на землю №0282 та перекладі по-батькові заявника була допущена помилка, внаслідок чого склалася ситуація за якої права заявника як власника вказаної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] фактично не визнаються, а тому підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виходячи з вищевикладеного, а також згідно п.1 ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності її батьку - [PERSON], який помер [INFO] року, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Херсонської області Олійник І.І. 08.12.2004 року за реєстровим № 12672, посилаючись на те, що після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із 1/3 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належала йому на підставі вказаного договору дарування, в якому його прізвище зазначено як «[PERSON]», проте, в свідоцтві про смерть прізвище вказано як «[PERSON]». На даний час допущена помилка є перешкодою в оформленні заявницею документів на прийняття спадщини. В судове засідання заявниця не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Таврійської міської ради Херсонської області до суду не з'явився, але надіслав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність, відповідно до чинного законодавства України, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданої суду ксерокопії паспорту [NUMBER], виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що правильне прізвище батька заявниці було «[PERSON]», що також вбачається і з ксерокопії свідоцтва про народження заявниці, де в графі «батько» вказано, російською мовою, «[PERSON]», та домової книги, де прізвище його також вказано як «[PERSON]». Тому під час оформлення нотаріусом договору дарування 08.12.2004 року прізвище обдарованого було вказана вірно - «[PERSON]». Вказаний паспорт, серії [NUMBER], [PERSON] було втрачено та оформлено новий, проте, як вбачається з довідки виданої 07.10.2014 року завідувачем Державної Міграційної Служби України Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області, під час друку паспорта громадянина України [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 23.08.2014 року було допущено технічну помилку, а саме прізвище «[PERSON]» надруковано «[PERSON]», при цьому правильне прізвище відповідно до поданих документів та раніше виданого паспорта, який був втрачений, «[PERSON]». Таким чином, свідоцтво про смерть батька заявника було видано на підставі нового паспорту, де вказано його прізвище як «[PERSON]». В теперішній час допущені розбіжності в написанні прізвища батька заявниці є перешкодою в оформленні останньою документів на отримання спадщини, що залишилась після його смерті, тобто цей факт має для неї юридичне значення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] реєстраційний № 2-1797, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Трояндою О.В., була вона - [PERSON], оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу було невірно вказано її прізвище «[PERSON]», а на даний час допущена помилка є перешкодою в оформленні заявницею документів на отримання субсидій по сплаті комунальних платежів, а в подальшому - для укладання угоди купівлі-продажу. В судове засідання заявниця не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Новокаховської міської ради, до суду не з'явився але надіслав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність відповідно до чинного законодавства України, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданої суду ксерокопії паспорту [NUMBER], виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що правильне прізвище заявниці «[PERSON]», що також слідує з ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою інспекцією в м.Нова Каховка. Проте, при посвідченні державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Трояндою О.В. 22.12.1989 року, договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] реєстраційний №2-1797, на підставі якого заявниця стала його власником, було невірно вказано її прізвище та замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]», що в теперішній час є перешкодою в оформленні заявницею документів на отримання субсидій по сплаті комунальних платежів та розпорядженні нею своєю власністю, тобто цей факт має для неї юридичне значення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду ззаявою , в якій просила, встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON] , який помер [INFO]. В заяві [PERSON] вказала, що з 2002 року вона проживала однією сім»єю з [PERSON] . Від спільного проживання [INFO] року вона народила сина [PERSON], батьківство якого [PERSON] визнав. І вона і [PERSON] були зареєстровані в [ADDRESS]. 13.04.2014 року [PERSON] був мобілізований до лав збройних сил України . [INFO] [PERSON] помер в результаті отриманого вогнепального поранення під час участі в антитерористичній операції. Визнання членом сім»ї та дружиною заявнику необхідно для отримання пільг. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити заяву, посилались на повідомлення про смерть [PERSON] адресоване заявнику як дружині. [PERSON], вказала, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований не був, хоча вони підтримували шлюбні відносини, як чоловік та дружина. На разі син [PERSON] - [PERSON] отримав право на пільги в зв»язку з загибеллю батька. Представник зацікавленої особи вказала, що зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради визнає, що [PERSON], була членом сім»ї [PERSON] Про те шлюб між ними зареєстрований не був, а тому [PERSON], не є дружиною [PERSON] Вислухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали справи, суд встановив факт , що заявник [PERSON] та [PERSON], були зареєстровані за однією адресою в квартирі [ADDRESS], проживали у вказаній кварти рі однією сім»єю, мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.4 ст. 3 СК України, сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підстав не заборонених законом. Відповідно о ст. 22СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки Сімейним Кодексом України передбачено порядок укладення шлюбу та виникнення прав та обов»зків подружжя. Шляхом встановлення факту вказані обставини встановленню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України, якщо чоловік і жінка проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою і в будь-якому іншому шлюбі, набуте ними за час спільного проживання , належить ім. на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Отже, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити частково: встановити факт спільного проживання однією сім»єю [PERSON], та [PERSON] з 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, пояснила, що її батько [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою. Вступивши у шлюб її тітка поміняла прізвище на [PERSON]. Дошлюбне прізвище заявника також [PERSON]. Близькі родичі [PERSON] померли раніше. Вона доглядала за тіткою, підтримувала з нею родинні зв»язки та по смерті поховала її. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи до суду не з»явився. Свідок [PERSON] пояснив, що він надавав допомогу [PERSON] в догляді за [PERSON]: возив бабусю в лікарню, привозив їй продукти харчування, допомагав по господарству. [PERSON] розказала йому, що [PERSON] її племінниця ( дочка брата). Згідно матеріалів справи, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] ( свідоцтво про шлюб на а.с. 12), дошлюбне прізвище заявника [PERSON] ( свідоцтво про шлюб на а.с. 13), батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] ( свідоцтво про народження на а.с. 14, свідоцтво про смерть на а.с. 16.), близькі родичі [PERSON] померли ( свідоцтво про смерть [PERSON] на а.с. 17, [PERSON], - на а.с. 18, [PERSON] - на а.с. 19). Згідно постанови нотаріуса ( на а.с. 5-6) з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась лише [PERSON], про те їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні зв»язки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] ( тіткою) та [PERSON] ( племінницею) встановити можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved