Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю, видане 28.07.1987 начальником Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] належить їй. В обґрунтування заяви зазначила, що враховуючи її похилий вік, у жовтні 2019 вона звернулася до Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області аби оформити заповіт на належний їй житловий будинок в [ADDRESS] . При огляді документів секретарем виявлено невідповідність її «по-батькові», а саме: у свідоцтві про право власності на житловий будинок вона вказана як [PERSON], та порадила звернутися до КООБТІ, і перевірити інформацію щодо власника будинку по архівним даним. Згідно архівної довідки № 1667 від 30.10.2019 вона також значиться [PERSON] . Вказану невідповідність виправити не мають можливості ні КООБТІ, ні сільська рада, таким чином вона вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, аби в майбутньому при оформленні спадщини її син не мав проблем. Власником вказаного будинку вона являється з 1983. Дана помилка склалася у результаті неграмотного перекладу її по-батькові з російської мови на українську. Таким чином, по причині неграмотного перекладу її по-батькові під питанням знаходиться факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, в якому вона проживає та володіє ним 32 роки. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 17, 35). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив, з її вимогами згоден у повному обсязі (а.с. 34). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, у зв?язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 07.08.1998 Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та картки платника податків, заявник зазначена як « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1954, заявник зазначена російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про одруження, 10.02.1968 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.1970, [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого вказана « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 19.12.2003 заявник зазначена як « [PERSON] » (а.с. 15). Проте, згідно Свідоцтва про право власності на будівлю від 28.07.1987, домоволодіння в [ADDRESS] належить «[PERSON]» (зазначено російською мовою) (а.с. 14). Згідно технічного паспорту, житловий будинок по [ADDRESS] належить «[PERSON]» (зазначено російською мовою) (а.с. 11-13). Згідно рішення третьої сесії Бірківської сільської ради сьомого скликання № 22-3/2015 від 23.11.2015, в [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно архівної довідки № 1667 від 30.10.2019, житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки № 1056, виданої Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01.11.2019, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з 1967 по даний час. Згідно записів господарських книг до 1996 по-батькові особи було вказано [PERSON] , з 1996 і по даний час вказано - [PERSON] (а.с. 8). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 404428, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,62 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бірківської сільської ради (а.с. 16). Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для оформлення заповіту, а законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, тому суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 28.07.1987 начальником Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації та зареєстрованого під № 37/1 заявнику - [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved