Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу». У своїй заяві вказують, що 26 грудня 1996 року укладений договір купівлі-продажу квартири номер [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р. Покупцями вказаної квартири за цим договором є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У тексті договору купівлі-продажу квартири допущені численні помилки: замість прізвища [PERSON] написано [PERSON], замість ім'я [PERSON] - [PERSON], замість [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], замість [ADDRESS] - [ADDRESS]. Також, при реєстрації права власності у реєстраційній книзі, прізвище, ім'я, по батькові заявників вказані російською мовою: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ці помилки виявлені у 2013 році, коли заявники почали оформлювати спадщину після смерті [PERSON]. Вказані помилки допущені приватним нотаріусом [PERSON] у зв'язку з тим, що у свідоцтвах про народження [PERSON], [PERSON] та у паспорті [PERSON] не були вказані прізвище, ім'я, по батькові українською мовою. [PERSON] отримала паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 19 липня 2008 року. [PERSON] отримав паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 11 квітня 2007 року. [PERSON] отримала паспорт серія [NUMBER], виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 03 червня 2002 року. [PERSON] отримала паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04 липня 2001 року. Таким чином, прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], що вказані в договорі купівлі-продажу квартири від 26.12.1996р. та [PERSON], як зареєстровано у реєстраційній книзі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові [PERSON] за паспортом. Ім'я та по батькові [PERSON] і [PERSON], що вказані в договорі купівлі-продажу квартири від 26.12.1996р. та прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] і [PERSON], як зареєстровано у реєстраційній книзі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові [PERSON] та [PERSON] як у паспорті. Прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], як зареєстровано у реєстраційній книзі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові [PERSON] як у паспорті. Також, у договорі купівлі-продажу квартири від 26.12.1996р. допущена помилка у назві вулиці: замість Костянтинівська вказано [ADDRESS]. У зв'язку з цим, заявники позбавлені можливості оформити спадкові права на квартиру, здійснювати право власності на квартиру, так як державний нотаріус Четвертої донецької державної нотаріальної контори відмовляється видавати їм свідоцтво про право власності на квартиру у порядку спадкування за законом. За таких обставин, заявники просять: 1. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 19 липня 2008 року, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного двадцять шостого грудня тисяча дев'ятсот дев'яносто шостого року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р., по батькові якої не збігається з [PERSON] за вказаним договором купівлі-продажу та прізвище, ім'ям та по батькові якої не збігається з [PERSON] за реєстрацією права власності на вказану квартиру. 2. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 11 квітня 2007 року, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного двадцять шостого грудня тисяча дев'ятсот дев'яносто шостого року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р., по батькові якого не збігається з [PERSON] за вказаним договором купівлі-продажу та прізвищем, ім'я та по батькові якого не збігається з [PERSON] за реєстрацією права власності на вказану квартиру. 3. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 03 червня 2002 року, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного двадцять шостого грудня тисяча дев'ятсот дев'яносто шостого року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального, округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р., прізвище та ім'я якої не збігається з [PERSON] за вказаним договором купівлі-продажу та прізвище, ім'ям та по батькові якої не збігається з [PERSON] за реєстрацією права власності на вказану квартиру. 4. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04 липня 2001 року, договору купівлі-продажу квартири номер [ADDRESS], укладеного двадцять шостого грудня тисяча дев'ятсот дев'яносто шостого року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р., прізвище та ім'я якої не збігається з [PERSON] за реєстрацією права власності на вказану квартиру. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити заяву повністю. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку ГУЮ у Донецькій області Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Четвертої донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 26 грудня 1996 року укладений договір купівлі-продажу квартири номер [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3365, Донецьким БТІ зроблений запис в реєстрову книгу за № 6/5 ДК за реєстровим номером 374 (14) від 13.02.1997р. Покупцями вказаної квартири за цим договором є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.11.2011 року, видане відділом ДРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 1986 . У тексті договору купівлі-продажу квартири допущені численні помилки: замість прізвища [PERSON] написано [PERSON], замість ім'я [PERSON] - [PERSON], замість [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], замість [ADDRESS] - [ADDRESS]. Також, при реєстрації права власності у реєстраційній книзі, прізвище, ім'я, по батькові заявників вказані російською мовою: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У зв'язку з вказаними помилками, заявники позбавлені можливості оформити спадкові права на квартиру після смерті [PERSON] у порядку спадкування за законом. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо встановлення факту правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявників. На підставі викладеного та

Outcome: approved