overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину (земельну ділянку площею 2, 3558 га, вартістю 101618,67 грн., що знаходиться в адміністративних межах с. Кононівка Драбівського району Черкаської області), яка відкрилась після смерті [PERSON], - відумерлою, передати у власність територіальної громади с. Кононівка в особі Кононівської сільської ради земельну ділянку площею 2, 3558 га, вартістю 101618,67 грн., що знаходиться в адміністративних межах с. Кононівка Драбівського району Черкаської області. В судовому засіданні представники заявника та громади, в інтересах якої подана заява до суду, свої вимоги підтримали і просили суд заяву задоволити, пояснивши, що [PERSON] проживала сама і померла [INFO] року, в цей день відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 2, 3558 га, вартістю 101618,67 грн., проте на час розгляду справи вказане спадкове майно ніким не успадковане, оскільки спадкоємці за заповітом або за законом - родичі та утриманці померлої - із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Заслухавши представників заявника та територіальної громади, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 14 від 25 травня 2004 року Кононівської сільської ради, [PERSON] померла [INFO] року в с. Кононівка Драбівського району. Вказаний день є часом відкриття спадщини. Згідно листа Кононівської сільської ради № 118 від 03.10.2016 року, спадщина на земельну ділянку померлої [INFO] року [PERSON] не прийнята і спадкоємців на території Кононівської сільської ради немає. Як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 травня 2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3558 га в адмінмежах Кононівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Відповідно інформації відділу Держгеокадастру у Драбівському районі від 17.11.2016 року, вартість земельної частки (паю) по Кононівській сільській раді становить 101618,67 грн. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру приватного нотаріуса Кравченок С.В. від 18.11.2016 року, спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття та за оформленням спадщини не звертались, спадкові справи не заводились. Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину (земельну ділянку площею 3,12 га, вартістю 130761,42 грн., що знаходиться в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області), яка відкрилась після смерті [PERSON], - відумерлою, передати у власність територіальної громади с. Мойсівка в особі Мойсівської сільської ради земельну ділянку площею 3,12 га, вартістю 130761,42 грн., що знаходиться в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області. В судовому засіданні представники заявника та громади, в інтересах якої подана заява до суду, свої вимоги підтримали і просили суд заяву задоволити, пояснивши, що [PERSON] проживав сам, дітей не мав і помер [INFO] року, в цей день відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 3,12 га, вартістю 130761,42 грн., проте на час розгляду справи вказане спадкове майно ніким не успадковане, оскільки спадкоємці за заповітом або за законом - родичі та утриманці померлого - із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Заслухавши представників заявника та територіальної громади, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 06 від 14 червня 2010 року Мойсівської сільської ради, [PERSON] помер [INFO] року в с. Мойсівка Драбівського району. Вказаний день є часом відкриття спадщини. Згідно листа Мойсівсько сільської ради № 02-10/349 від 09.12.2016 року, спадщина на земельну ділянку померлого [INFO] року [PERSON] не прийнята і спадкоємців на території Мойсівської сільської ради немає. Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 вересня 2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,12 га в адмінмежах Мойсівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно інформації відділу Держгеокадастру у Драбівському районі від 20.12.2016 року, вартість земельної частки (паю) по Мойсівській сільській раді становить 130761,42 грн. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру приватного нотаріуса Бірюка О.В. від 16.12.2016 року, спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття та за оформленням спадщини не звертались, спадкові справи не заводились. Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину (земельну ділянку площею 3,75 га вартістю 193465 грн. кадастровий номер 7120685800:03:001:0297 що знаходиться в адміністративних межах с.Богданівка Драбівського району Черкаської області), яка відкрилась після смерті [PERSON] відумерлою, передати у власність територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради земельну ділянку площею 3, 75 га, вартістю 193465 грн. кадастровий номер 7120685800:03:001:0297, що знаходиться в адміністративних межах с.Богданівка Драбівського району Черкаської області. В судовому засіданні представники заявника та громади, в інтересах якої подана заява до суду, свої вимоги підтримали і просили суд заяву задоволити, пояснивши, що [PERSON] проживав сам і помер 21.07.2008 року, в цей день відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 3,75 га вартістю 193465 грн., проте на час розгляду справи вказане спадкове майно ніким не успадковане, оскільки спадкоємці за заповітом або за законом - родичі та утриманці померлого із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Заслухавши представників заявника та територіальної громади, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 8 від 21 липня 2008 року Ленінської сільської ради, [PERSON] помер 21 липня 2008 року в с.Ленінське Драбівського району. Вказаний день є часом відкриття спадщини. Згідно листа Богданівської сільської ради від 31.05.2016 року, спадщина на земельну ділянку померлого 21.07.2008 року [PERSON] не прийнята і спадкоємців на території Богданівської сільської ради немає. Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку від 06 квітня 2004 року серії ЧР № 119133, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,75 га в адмінмежах Ленінської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно інформації відділу Держгеокадастру у Драбівському районі від 02.06.2016 року, вартість земельної частки (паю) по Богданівській (Ленінській) сільській раді становить 193465,04 грн. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру приватного нотаріуса [PERSON] від 02.06.2016 року, спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття та за оформленням спадщини не звертались, спадкові справи не заводились. Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.278 ЦПК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], а саме: земельну ділянку площею 3,7233 га, вартістю 145750,54 грн., кадастровий номер: [NUMBER], що знаходиться в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, - відумерлою, передати у власність територіальної громади смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області в особі Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області земельну ділянку площею 3,7233 га, вартістю 145750,54 грн., кадастровий номер: [NUMBER], що знаходиться в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив суд заяву задоволити, пояснивши, що тривалий час спадщина після смерті [PERSON] не була визнана відумерлою, тому в інтересах громади прокурор звернувся до суду. На час розгляду справи вказане спадкове майно ніким не успадковане, оскільки спадкоємці за заповітом або за законом - родичі та утриманці померлого - із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно запису акта про смерть № 46 від 18 жовтня 2004 року Шрамківської селищної ради, [PERSON] помер [INFO] в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. Вказаний день є часом відкриття спадщини. Згідно листа Шрамківської селищної ради № 320 від 23.06.2017 року, спадщина на земельну ділянку померлого [INFO] [PERSON] не прийнята. Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 липня 2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7233 га в адміністративних межах Шрамківської селищної ради. Відповідно інформації відділу Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області від 23.06.2017 року, вартість земельної частки (паю) по Шрамківській селищній раді становить 145750,54 грн. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру приватного нотаріуса Бірюка О.В. від 22.06.2017 року, спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття та за оформленням спадщини не звертались, спадкові справи не заводились. Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] №260468 на земельну ділянку площею 5,26га, що розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. У судове засідання представник заявника адвокат Павлишин Ю.М. подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] №260468, працівником Біляївського районного відділу земельних ресурсів було допущено помилку, у зв`язку з чим прізвище [PERSON] вказане як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , при цьому заявник являється її спадкоємцем. Правильне прізвище заявника саме як « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про смерть. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після померлої [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності для нього трудової книжки, в якій дані щодо року народження не збігаються з такими ж даними зазначеними в паспорті. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначав, що в трудовій книжці виданій 25 липня 1972 року час його народження вказаний 1956 рік, та виправлений на 1955 рік, а за даними паспорту він значиться народженим [INFO]. Внесені виправлення у трудову книжку відносно року народження без застережень, не є прийнятними, тому управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) вимагає доведення факту належності трудової книжки в судовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Представник УПФ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що в трудовій книжці виписаної на [PERSON] виданої 25 липня 1972 року у графі рік народження є виправлення з 1956 на 1955, та будь-які застереження про правильність такого виправлення відсутні, через що УПФ не приймає дану трудову книжку для оформлення пенсії. Заявник в інший спосіб ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік згаданого документа. Про те що трудова книжка належать саме [PERSON], свідчать його пояснення, дані паспорту, свідоцтва про народження, трудової книжки колгоспника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності для нього трудової книжки колгоспника, а також архівних довідок, в яких дані щодо його імені не збігаються з такими ж даними зазначеними в паспорті, що унеможливлює оформлення ним пенсії. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначав, що в трудовій книжці він записаний по імені [PERSON], а в архівних довідках по імені [PERSON], в той час як за даними паспорту його ім'я [PERSON]. Внести виправлення у трудову книжку не має можливості у зв'язку з ліквідацією колгоспу ім. Островського. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Представник УПФ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що в трудовій книжці колгоспника заявник записаний по імені [PERSON], а у архівних довідках № 337, 338 від 21.04.2015 року він значиться за іменем [PERSON]. Про належність [PERSON] зазначених документів свідчать дані його паспорту, свідоцтва про народження, військового квитка де його ім'я вказане - [PERSON]. Також допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] працював у бувшому колгоспі ім. Островського, та за місцем проживання його звали [PERSON]. Заявник в інший спосіб ніж в судовому порядку не може усунути вказані неточності записів у трудовій книжці, та архівних довідках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності їй державного акту І-ОД №083534 на право приватної власності на землю, площею 0,197 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , від 10.04.2000 р. Мотивує свої вимоги тим, що їй належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.01.2000 р. серії АВЕ №629042, а також земельна ділянка за вищевказаною адресою на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р. серії І-ОД №083534. [PERSON] під час підготовки документів для отримання кадастрового номеру виявила розбіжність у написанні її прізвища, тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. В матеріалах справи наявна копія паспорту [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи наявна копія державного акту на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р., який видано [PERSON] . Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р. належить [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власність на житло від 06.12.1995 року за [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судове засідання заявник подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власність на квартиру [ADDRESS], працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у зв'язку з чим по-батькові заявника вказано як «[PERSON]». Правильне написання по-батькові заявника саме як «[PERSON]» підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданим 06.05.2009 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, копією пенсійного посвідчення заявника. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], відповідно до якого заявнику належить на праві приватної власності вищезазначена квартира. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у Свідоцтві в написанні його по батькові було допущено помилку, що на теперішній час унеможливлює реалізацію ним права на розпорядження належним йому майном. Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення. Представник Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви визнав. Ухвалою суду справа розглядається за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних та доказів для винесення рішення. Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 1992 року виконкомом Центральної районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Центральної районної ради № 174 від 21 серпня 1992 року заявнику було видано Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок - квартиру [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що у вищевказаному Свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище, імя та по батькові заявника вказані як «Степанов Георгій Артемович» (рос. - «Степанов Георгий Артемович»), що не збігається з його прізвищем, імям та по батькові, які зазначені у паспорті громадянина України серії ЕР\~552250 як «Степанов Георгій Артемійович» (рос. - «Степанов Георгий Артемьевич»), він не має можливості розпорядитися своїм майном. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За такого, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок - квартиру [ADDRESS] від 7 вересня 1992 року, виданого на ім`я [PERSON], є встановленим. Таким чином вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено заявником при подачі заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому Державного акту на землю Серії ОД від 21.12.1995 року реєстраційний № 183 на земельну ділянку площею 5,00 гектарів на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, виданого на імя [PERSON] Георгієвича. У судове засідання заявник подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні Державного акту на землю Серії ОД від 21.12.1995 року реєстраційний № 183, виданого [PERSON], працівником Виконавчого комітету Болградської районної ради було допущено помилку, у звязку з чим по-батькові заявника вказано як «Георгієвич». Правильне написання по-батькові заявника саме як «Георгійович» підтверджується його паспортом громадянина України серії КК № 856281, виданим Болградським РВ УМВС України в Одеській області, Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру від 29.11.2004 року. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved