Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, в якому зазначив, що він народився [INFO] в станиці Червльона, Шелковського району, Чечено-Інгушської автономної PCP і в його особистих документах, які засвідчують його особу зазначено [PERSON] [INFO]. При досягненні ним пенсійного віку він звернувся до Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про надання йому статусу пенсіонера за віком і нарахування пенсії, але в задоволенні йому відмовлено у зв'язку з неправильним записом його прізвища в архівних довідках від 20 травня 2014 року № А-227/01-25 щодо трудового стажу про кількість відпрацьованих вихододнів прізвище його зазначено російською мовою [PERSON] та від 20 травня 2014 року № А-226/01-25 щодо нарахування заробітної плати 1990-1999 роки і запропоновано звернутись до суду для встановлення належності йому даних архівних довідок. Згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, військового квитка та інших документів він має прізвище [PERSON], а в трудовій книжці зазначено [PERSON], в архівній довідки за період з 1990 - 2000 рік щодо відпрацьованих людино- днів за зазначені роки також прізвище [PERSON], а в такій же довідки за вказаний період щодо нарахування заробітної плати [PERSON]. Тому просить ухвалити рішення про належність йому архівних довідок Трудового архіву № А-227/01-25 від 20 травня 2014 року в якій зазначено прізвище [PERSON] щодо кількості відпрацьованих вихододнів в період з 1990 до 2000- роки та від 20 травня 2014 року № А-226/01-25 і що не збігаються з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] [INFO]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просить її задовільнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, проти заяви не заперечують. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: [PERSON] народився [INFO] в станиці Червльона, Шелковського району, Чечено-Інгушської автономної PCP. В порядку підготовки документів для призначення пенсії заявник надав УПФ архівні довідки від 20 травня 2014 року № А-227/01-25 щодо трудового стажу про кількість відпрацьованих вихододнів та від 20 травня 2014 року № А-226/01-25 щодо нарахування заробітної плати 1990-1999 роки. При перевірці даних архівних довідок було встановлено, що за певні роки праці його анкетні дані у довідках викривлені. Так у архівній довідці від 20 травня 2014 року № А-226/01-25 щодо нарахування заробітної плати 1990-1999 роки у документі у 1990-1993 роках значиться [PERSON], у 1994-1996, 1998 роках [PERSON], у 1997 році [PERSON], у 1999 році [PERSON]. В архівній довідці від 20 травня 2014 року № А-227/01-25 щодо трудового стажу про кількість відпрацьованих вихододнів його прізвище значиться як [PERSON] (так в документі російською мовою). Заявнику було роз'яснено, що дані роки, які не підтверджені архівними довідками не зараховуються до трудового стажу, що позбавляє його права на пенсію. УПФ в Добровеличківському районі Кіровоградської області рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту належності архівних довідок саме йому. Встановлення факту належності архівних довідок надасть заявнику можливість для призначення пенсії. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали покази, що вони заявника знають на протязі його трудової діяльності, з 1990 року він працював в колгоспі ім.Свердлова с.Олексіївка, іншого [PERSON] в колгоспі у них не було. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що заява [PERSON], зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення, обгрунтовані переконливими для суду доказами тому суд вважає, що факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки від 20 травня 2014 року № А-226/01-25 щодо нарахування заробітної плати 1990-1999 роки у документі у 1990-1993 роках значиться [PERSON], у 1994-1996, 1998 роках [PERSON], у 1997 році [PERSON], у 1999 році [PERSON] та архівної довідки від 20 травня 2014 року № А-227/01-25 щодо трудового стажу про кількість відпрацьованих вихододнів його прізвище значиться як [PERSON] (так в документі російською мовою) належать [PERSON], доведений.

Outcome: approved