overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою [ADDRESS], спостерігається у психіатра з 1997 року. Був оглянута лікарем-психіатром Демідас С.Ф., який після особистого огляду і розмови з матір'ю гр-на [PERSON] зробила висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у з вязку з тим, що він здійснює противоправні дії, стає агресивним, некерованим, злобним, ценічним, корекції не піддається. Підставою для висновку про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стали відомості про поведінку [PERSON] [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на 6 місяців, оскільки [PERSON] проявляє антисоціальні тенденції, ухиляється від постійного диспансерного лікування. Через зазначене, заявник просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON] строком на 6 місяців. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Згідно висновку ЛК Амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення міської лікарні «Княгінінська», [PERSON] страждає на шизофренію безперервно прогредієнтної течії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, аутизація особистості з емоційним збідненням. Проявляє антисоціальні тенденції. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу [PERSON] у примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою [ADDRESS], спостерігається у психіатра з 2005 року. Був оглянутий лікарем-психіатром Єфремовим І.В., який після особистого огляду і розмови з батьком гр-на [PERSON], зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку з тим, що під впливом спиртних напоїв втрачає контроль над своїми діями, робиться конфліктним, агресивним к оточуючим. Підставою для висновку про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стали відомості про поведінку гр-на [PERSON] [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на 6 місяців. Через зазначене, заявник просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON], строком на 6 місяців. Згідно висновку ЛК Амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення міської лікарні «Княгінінська», [PERSON] страждає на шизофренію шубообразну шизоаффективну, гострий парафренний напад на фоні резидуально-органічної неповноцінності. Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу [PERSON], у примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], спостерігається у лікаря-психіатра з 1984 року. Був оглянутий лікарем-психіатром [PERSON], який зробив висновок про необхідність надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із погіршенням психічного стану. Підставою для висновку про необхідність надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку є відомості про поведінку гр-на [PERSON], яка проявляється у агресії до оточуючих. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обгрунтованість рішення про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, згідно Закону України «Про психіатричну допомогу населенню», та прийшла до висновку, що спостереження і лікування [PERSON] можливе тільки в примусовому порядку у зв'язку із неможливістю надання ним усвідомленої згоди на запропоноване йому лікування. По хворобливим мотивам він відмовляється від написання письмової згоди та відмовляється від лікування в амбулаторних умовах, тому заявник подав до суду заяву про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON]. Згідно висновку лікарської комісії АППН відділення МЛ «Княгінінська», [PERSON] страждає на захворювання: епілепсія генералізована, судорожна форма з полімофними пароксізмами, атіпічні абсанції, сумеречні розлади свідомості, складні парціальні напади. Суд, вивчивши представлені матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку згідно ст.ст. 13, 14, 15, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу населенню». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], спостерігається у лікаря-психіатра з 2005 року. Був оглянутий лікарем-психіатром [PERSON], який зробив висновок про необхідність надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із погіршенням психічного стану. Підставою для висновку про необхідність надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку є відомості про поведінку гр-на [PERSON], яка проявляється у розповсюдженні аудіовізуальних творів порнографічного характеру та неадекватній поведінці до себе та оточуючих. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обгрунтованість рішення про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, згідно Закону України «Про психіатричну допомогу населенню», та прийшла до висновку, що спостереження і лікування [PERSON] можливе тільки в примусовому порядку у зв'язку із неможливістю надання ним усвідомленої згоди на запропоноване йому лікування. По хворобливим мотивам він відмовляється від написання письмової згоди та відмовляється від лікування в амбулаторних умовах, тому заявник подав до суду заяву про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON] Згідно висновку лікарської комісії АППН відділення МЛ «Княгінінська», [PERSON] страждає на захворювання: шизофренія параноїдна, епізодичний тип течії з трансформацією у неперивний. Дипресивно-параноїдний тип нападу з іпохондрічною поліморфною симптоматикою, зміни особистості за типом фершробен на фоні органічної недостатності. Суд, вивчивши представлені матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку згідно ст.ст. 13, 14, 15, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу населенню». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON] являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Рішенням Хорольського районного народного суду від 20.02.1991 її було визнано недієздатною. На підставі наказу №42/2 від 18.09.2009 вона є підопічною [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату, у звязку з чим заявник просить призначити [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора будинку-інтернату опікуном над [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просила заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом установлено, що рішенням Хорольського районного народного суду від 20 лютого 1991 року [PERSON] визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення суду (а.с.3). Опікунська рада при виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради на засіданні 30 липня 2016 року визнала за доцільне встановити опікуном [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора над недієздатною [PERSON]Г.(а.с.7). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнана недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради визнано за доцільне призначити [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над недієздатною, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її мати [PERSON] , померла [INFO] в м. Теплогірськ (Ірміно) Луганської області, де і була похована за місцем проживання, про що було видане свідоцтво про смерть. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не приймає цей документ для державної реєстрації смерті її матері, оскільки його видано не правомочним органом, тому просить суд задовольнити її вимоги, встановити факт смерті її матері. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягали. \~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи\~ Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін . Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~ \~ Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ Відповідно п.13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.317 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно до приписів п.8 ч. ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. \~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] (а.с.11), останнє місце проживання [ADDRESS] . Свідоцтво про смерть видано відділом запису актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганська народна Республіка (а.с.11). Інших даних судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено неможливість реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка народилася [INFO] дійсно померла [INFO] . \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік, [PERSON] , помер [INFO] в м. Золоте 5 Луганської області, і був похований за місцем проживання, про що було видане свідоцтво про смерть. Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не приймає цей документ для державної реєстрації смерті її чоловіка, оскільки його видано не правомочним органом, тому просить суд задовольнити її вимоги, встановити факт смерті її чоловіка. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягали. Представник заінтересованої особи Новоайдарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін . Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Згідно ст.317 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно до приписів п.8 ч. ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] (а.с.16), останнє місце проживання [ADDRESS] . Свідоцтво про смерть видано відділом запису актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганська народна Республіка (а.с.16). Інших даних судом не встановлено. Оскільки судом встановлено неможливість реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який народився [INFO] дійсно помер [INFO] . У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік, [PERSON] , помер [INFO] в м. Кадіївка (Стаханов), про що було видане лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками чинного законодавства України, здійснити реєстрацію смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть неможливо, так як діяльність державних органів України на тимчасово окупованій території припинено та не здійснюється. Тому просить суд задовольнити вимоги, встановити факт смерті її чоловіка. Заявник у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін . Також у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно до приписів п.8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 11-12), останнє місце проживання [ADDRESS] . Лікарське свідоцтво про смерть №137 від 18.04.2019 видано Стахановською центральною міською багатопрофільною лікарнею, а свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 23.04.2019 видано Відділом запису актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганська народна Республіка (а.с. 11-12). Інших даних судом не встановлено. Оскільки судом встановлено неможливість реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який народився [INFO] , дійсно помер [INFO] . У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його батько, [PERSON] , помер [INFO] в м. Алмазна Луганської області, де і був похований за місцем проживання, про що було видане свідоцтво про смерть. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області не приймає цей документ для державної реєстрації смерті його батька, оскільки його видано не правомочним органом, тому просить суд задовольнити його вимоги, встановити факт смерті його батька. Заявник у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін . Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Згідно ст.317 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно до приписів п.8 ч. ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] (а.с.9), останнє місце проживання [ADDRESS] . Свідоцтво про смерть видано відділом запису актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганська народна Республіка (а.с.9). Інших даних судом не встановлено. Оскільки судом встановлено неможливість реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який народився [INFO] дійсно помер [INFO] . У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт.

Outcome: approved