overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Заявник КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-Ш ступенів» ЗОР звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], яка доводиться матірю [PERSON], [INFO], яка перебуває на вихованні у вказаній установі, у звязку з тим, що мати дитину не відвідує, відомості про її місце перебування відсутні протягом 3-х років, і до теперішнього часу про неї не має ніякої інформації. Розшук органами міліції результатів не дав. Представник заявника у судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без його участі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 43 ЦК України, суд визнає громадянина безвісно відсутнім у випадку коли громадянин відсутній за місцем його постійного проживання протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO] за останнім місцем її постійного проживання підтверджується зібраними по справі доказами: довідкою Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області від 2011.2015 про початок розшуку 05.05.2013 року; заявою [PERSON]; довідкою КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-Ш ступенів» ЗОР. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] - безвісно відсутньою. Оскільки неможливо встановити час, коли були отримані останні відомості про [PERSON], то враховуючи дані про її розшук, суд вважає за необхідне визнати її безвісно відсутньою з 01.01.2014 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник КЗ «Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який, є інвалідом другої групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Зацікавлені особи: представник органів опіки та піклування Лотиківської селищної ради, Управління пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області з заявою згодні, просила справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно довідки МСЕК серія 2-20СМ № 058266 є інвалідом П групи з дитинства, безстроково. Відповідно до проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, Акт № 268 від 14.05.2014 року, в силу свого хронічного психічного захворювання [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді епілепсії, генералізованої, судомна форма, часті тоніко-клонічні напади. Значне концентричне недоумство. Значні зміни особистості по епітипу. Ступень наявних психічних розладів така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник КЗ «Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який, є інвалідом другої групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Зацікавлені особи: представник органів опіки та піклування Лотиківської селищної ради, Управління пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області з заявою згодні, просила справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно довідки МСЕК серія ВТЭ-20 № 077541 є інвалідом П групи з дитинства, безстроково. Відповідно до проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, Акт № 267 від 14.05.2014 року, в силу свого хронічного психічного захворювання [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (неглибока імбецільність) із помірним порушенням поведінки та емоцій. Ступень наявних психічних розладів така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник КЗ «Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який, є підопічним КЗ «Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», пенсіонера за віком. Життєва діяльність підопічного різко обмежена, він нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного піклування надзору та допомоги. Просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Зацікавлені особи: представник органів опіки та піклування Лотиківської селищної ради, Управління пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області з заявою згодні, просила справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, Акт № 263 від 06.05.2014 року, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції з приходящими маячними розладами. Ступінь наявних психічних розладів така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник КЗ «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що померла [INFO] року [PERSON] є матір'ю вихованки інтернату - [PERSON], [INFO] Як зазначив у своїй заяві представник школи-інтернату, [PERSON] є його вихованкою, а її матір померла у [INFO] року; але оскільки свідоцтво про смерть склали зі слів співмешканця матері, який не знав її точного прізвища, у свідоцтві про смерть прізвище було зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Враховуючи це, представник інтернату звернувся із зазначеними вимогами з метою призначення [PERSON] пенсії по втраті годувальника. Під час судового розгляду справи представник заявника Бойко Л.А. підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити та встановити факт родинних відносин. Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Так, згідно повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.06.2003 року, матір'ю [PERSON] зазначена [PERSON]. Матір дитини померла [INFO] року, але у свідоцтві про смерть її прізвище зазначене як «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Заявник КЗ Мізоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], [INFO] згідно паспорта серії ВР №232803. Свої вимоги мотивує тим, що реєстрація народження була проведена за поданням служби в справах дітей Радивилівської райдержадміністрації враховуючи свідоцтво про народження від 16.07.2012 року №370 дитині присвоєно прізвище Марин6ко, ім.»я [PERSON], по батькові Янушівна. Мати [PERSON], батько [PERSON]. Однак з відповіді з департаменту паспортної роботи та громадянства Державної міграційної служби вбачається, що по обліках значиться [PERSON], а не [PERSON]. Відділом державної реєстраці актів цивільного стану по м. мукачево [PERSON] відмовлено у внесенні виправлень до свідоцтва про народження. Встановлення юридичного факту, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] необхідно для юридичного встановлення родинних відносин. В судове засідання заявник КЗ Мізоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради не з»явивя, однак подала заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити. Заінтересовані [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФМ №178841 виданого повторно 30 жовтня 2012 року прізвище дитини зазначено як «Маринко», прізвище батьків: батько [PERSON], мати: [PERSON] (а.с. 4). Однак, у паспорті серії ВР 232803 прізвище матері зазначено як [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Згідно відповіді Департаменту паспортної роботи та громадянства Державної міграційної служби від 28.05.2014 року №6.1/3945-14 [PERSON] за наявними обліками на території України не значиться. Водночас за інформацією ГУДМС України в Закарпатскій області значиться [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану заявниці [PERSON] відмовлено у внесенні відповідних змін (а.с. 15) Отже, в судовому засіаднні встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], [INFO] згідно паспорта серії ВР №232803. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Заявник КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ ХОКПЛ №3 з 18.10.2017 р. до теперішнього часу, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. У лікарню [PERSON] поступила за направленням з ПНД № 16, при госпіталізації надала добровільну згоду на обстеження та лікування. [PERSON] самотня людина. З чоловіком розлучена, дітей не має, інвалід 2-ї групи. За станом свого психічного здоров*я остання неспроможна самостійно задовольняти свої потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. У судовому засіданні представник заявника КЗОЗ «ХОКПЛ №3» - [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 203 від 26.02.2018 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної форми, безперервного типу перебігу, також у висновку зазначено, що [PERSON] відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та встановити над нею опіку. Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що [PERSON] є безхатьком, вдовою, має засудженого сина, самотня людина, пенсіонер за віком. На стаціонарному лікуванні у 21-му психіатричному відділенні ХОКПЛ №3 перебуває повторно, з 26.10.2011 року по теперішній час, з діагнозом: судинна деменція (атеросклеротична). Неорієнтована у часі, мають місце епізоди дезорієнтації у просторі, не може розповісти про своє колишнє життя, повноцінно забезпечити свою життєдіяльність, потребує сторонньої допомоги. Перебуває на обліку в міському ПНД № 3. Багато років лікувалася у психіатричному стаціонарі з приводу судинної деменції. Через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, не може здійснювати свої цивільні права та нести обов'язки. В судове засідання заявник не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином. Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Так, судом встановлено, що з 26.10.2011 року [PERSON] повторно госпіталізована в ХОКПЛ № 3 і перебуває на стаціонарному лікуванні по теперішній час. Відповідно до медичної картки у [PERSON] встановлений діагноз - судинна деменція (атеросклеротична). З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 274 від 24.03.2015 р. вбачається, що [PERSON] на сьогоднішній час, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної дименції. За своїм психічним станом на сьогоднішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України , фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є недієздатною та потребує опіки. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Разом з цим, суд відмовляє заявнику встановлення опіки над сином, оскільки опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, що передбачено правилами ч.1 ст. 63 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Заявник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він страждає на тяжке психічне захворювання. Через свою хворобу він не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду та опіки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] в судовому засіданні не висловив конкретного міркування щодо заяви. Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 23.01.2017 по теперішній час з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тим перебігу, є інвалідом другої групи з 01.02.2003 за загальним захворюванням безстроково (а.с. 5,6,7). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України ухвалою суду від 27.02.2018 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для зясування питання, чи страждає [PERSON] на психічну хворобу чи недоумство, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи може з урахуванням свого психічного стану зявитись в судове засідання та дати пояснення по суті справи. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.03.2018 № 305 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми та за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-73). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Заявник КНП ХОР «ОКПЛ №3» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи безстроково з 11.11.1999 року, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі, на теперішній час знаходиться на лікуванні у психіатричному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3». З 01.10.2018 на лікуванні у психіатричному стаціонарі знаходиться за добровільною згодою. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В матеріалах справи міститься заява генерального директора КНП ХОР «ОКПЛ №3» про підтримання заяви в повному обсязі, просханням задовольнити, розглянути справу за відсутності заявника. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимогст. 298 ЦПК України ухвалою суду від 04.02.2019 року по справі призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для зясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 221 від 11.04.2019 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 6ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Заявник КНП ХОР «ОКПЛ №3» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню безстроково з 09.12.2010 року, близьких чи рідних не має, з дитинства перебуває на обліку у ПНД №3, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому психіатричному відділенні, на теперішній час знаходиться на лікуванні у психіатричному відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ №3». При цьому в заяві зазначено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2015 року, [PERSON] був визнаний недієздатним, функції опікуна було покладено на КЗОЗ «ХОКПЛ №3». Проте, строк дії рішення закінчився. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року, до недієздатного [PERSON] застосовано примусову госпіталізацію. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У судовому засіданні представник заявника КНП ХОР «ОКПЛ №3» заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог\~ст. 298 ЦПК України\~ухвалою суду від 12.07.2018 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для зясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 612 від 10.08.2018 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 6ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved