Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], що видане Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів 11.11.1996 року, на підставі розпорядження №806 від 11.11.1996 року, право власності зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №21180. В обгрунтування заяви покликається на те, що йому належить частка у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на дану квартиру, крім нього є ще інші співвласники квартири, які є членами сім»ї, а саме: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син), [PERSON] (внучка), [PERSON] (внучка). У зазначеному документі - свідоцтві [NUMBER] про право власності на квартиру його прізвище помилково вказано як «[PERSON]», а згідно паспорта громадянина України його прізвище вказано як «[PERSON]». Зазначив, що його прізвище як «[PERSON]» також вказане у свідоцтві про народження його сина, де він записаний як батько «[PERSON]», у картці фізичної особи- платника податків ідентифікаційного коду, у довідці з місця проживання про склад сім'ї і прописку. У зв'язку із допущенною помилкою, він немає можливості розпоряджатися своєю власністю. З метою реалізації житлових прав просить заяву задоволити. Ухвалою судді від 29.01.2018 заяву прийнято та відкрито провадження у справі, залучено Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції до участі у справі в якості заінтересованої особи. 01.03.2018 від заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про слухання справи без їхньої участі та не заперечує щодо задоволення такої заяви. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про слухання справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, що стверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Сихівським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 07.12.2004 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.2017 (повторне). Як вбачається із копії паспорта заявника, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї і прописки ЛКП «Житловик-С» №3187 від 15.11.2017. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] (син заявника) народився [INFO], та батьками його записані: батько - [PERSON], мати- [PERSON]. Із свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) [NUMBER] від 11 листопада 1996 року виданий Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності : [PERSON], заявнику по справі за виключенням розбіжностей в одній букві прізвища, та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до експертного висновку №056/1195-а/2 від 27.11.2017 розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Відповідно до чинних правил нормативний запис зазначеного прізвища українською та російською мовами - [PERSON]. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) [NUMBER] від 11 листопада 1996 року де вказано прізвище заявника «[PERSON]» дійсно належить «[PERSON]», оскільки його анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у паспорті громадянина України, за виключенням розбіжностей в одній букві прізвища, однак, зазначена розбіжність є незначною та не викликає жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, а при оформленні та видачі такого було допущено помилку у зазначенні прізвища останнього, а саме замість вірного прізвища заявника «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]».

Outcome: approved