Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Заявник через свого представника [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , атестату № 9097 про закінчення ТУ № 7 м. Ворошиловград, виданого 28.04.1978 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат, але отримав відмову, оскільки пенсійний фонд при оформленні пенсійної справи не може взяти до уваги атестат № 9097, виданий директором технічного училища про закінчення ТУ № 7 м. Ворошиловград 28.04.1978, в якому його ім`я помилково записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.01.2020. Заявник до судового засідання не з`явився, в заяві просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги задовольнити. Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа\~Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, просить справу розглянути без участі представника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.10.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] , [INFO] », російською мовою зазначено « [PERSON] , [INFO] », зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого Закотненською сільською радою Ново-Псковського району Луганської області, [INFO] народився « [PERSON] » (мовою оригіналу), про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Відповідно до військового квитка серія [NUMBER] , виданого Ленінським районним військовим комісаріатом Ворошиловградської області, анкетні дані заявника зазначені « [PERSON] » (мовою оригіналу). Трудова книжка заявника серія [NUMBER] , видана 02.09.1981 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (мовою оригіналу), на першій сторінці якої містить запис №1 про те, що заявник з 01.09.1977 по 28.04.1978 навчався в ТУ № 7 м. Ворошиловград. Запис зроблено на підставі атестата № 9097 від 28.04.1978. Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, але в зв`язку з тим, що в атестаті від 28.04.1978 ім`я заявника вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » дана обставина не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в атестаті відомостей саме [PERSON] , він буде позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить атестат № 9097 виданий ТУ № 7 м. Ворошиловград 28.04.1978, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 08.01.1960, військовим квитком серія [NUMBER] від 06.05.1978, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved