overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, посилаючись на те, що його дружина [PERSON] є інвалідом 3-ї групи та страждає на психічний розлад здоров'я. [PERSON] постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки в силу свого захворювання позбавлена можливості самостійно себе доглядати, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації. Тому він, вважає за необхідне визнати його дружину [PERSON], [INFO] народження, недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 липня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON], [INFO], є інвалідом 3 групи загального захворювання. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Згідно акту Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 13.11.2014 р. №1036 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі хронічного бердового розладу, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 13.10.2014 р. №2959/0/179-14, стан здоров'я [PERSON] задовільний, матеріально забезпечений, може виконувати обов'язки опікуна, тому орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, посилаючись на те, що його мати [PERSON] страждає на психічний розлад здоров'я, перебуває на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації, тому заявник вважає за необхідне визнати його матір [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] зареєстрована та проживає в квартири [ADDRESS]. Згідно акту Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 04.12.2014 р. №1121 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 11.12.2014 р. № 3523/0/179-14, [PERSON] отримує пенсію та працює, за місцем роботи характеризується позитивно, матеріально забезпечений, може виконувати обов'язки опікуна, тому орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом 2 групи з неврологічного захворювання з 1993 року, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явилась, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю. Представник зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радив судове засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір*ю [PERSON], зареєстрована: [ADDRESS]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 895 від 16.10.2015 року [PERSON]в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Відповідно подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської ради № 3261/0/179-15 від 25.11.2015 року, в разі визнання [PERSON], [INFO] є доцільними призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явився, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю. Представник зацікавленої особи: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради \~\~при Московському районному управлінні соціального захисту населенняв судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною племінницею [PERSON], зареєстрована: [INFO]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 420 від 08.05.2015 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явився, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю. Представник зацікавленої особи: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради при Московському районному управлінні соціального захисту населенняв судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною племінницею [PERSON], зареєстрована у [ADDRESS] Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 239 від 13.03.2015 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі помірної розумової відсталості, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явився, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю. Представник опікунської ради адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в судове засідання не з*явились, про день слухання повідомлені, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір*ю [PERSON], мешкає у квартирі [ADDRESS]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 93 від 31.01.2014 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі сосудистої деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Відповідно подання опікунської ради адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради від 26.02.2014 року, в разі визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, є доцільним встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явилась, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю. Представник зацікавленої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радив судове засідання не з*явився, проти заяви не заперечує, вважає за доцільне її задовольнити. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір*ю [PERSON], зареєстрована: [INFO]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 621 від 16.07.2015 року [PERSON]в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Відповідно подання Адміністрації Жовтневого району Харківської ради № 655/0/152-15 від 23.05.2015 року, в разі визнання [PERSON], [INFO] є доцільними призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], який мешкає та зареєстрований: [ADDRESS] недієздатним та встановити над ним опіку та встановити над нимопіку у зв*язку з тим, що останній є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явилась, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю. Представник зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], зареєстрований: [ADDRESS]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 6010 від 09.07.2015 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в органічного розладу особистості, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 04 грудня 2015 року, оскільки відсутні відомості про місцезнаходження останнього. 11 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається із заяви [PERSON] від 18.06.2015 року, останній надав згоду на тимчасовий виїзд з України за кордон до Держави Ізраїль своїй дочці [PERSON], [INFO], з 28 червня 2015 року по 28 червня 2016 року у супроводі її матері [PERSON], [INFO], яка після закінчення зазначеного терміну перебування забезпечує повернення його малолітньої дочки до України. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Згідно із довідкою Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 10.05.2017 року, місцезнаходження [PERSON] невідоме з 04.12.2015 року, Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області не володіє інформацією про його теперішнє місцеперебування. Водночас, повідомили, що з 18.02.2016 року було заведено розшукову справу, в рамках якої проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місцеперебування не виявились можливим. Довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 22.06.2017 року повідомлено, що в базі даних не виявлено відомостей про перетинання державного кордону громадянином України [PERSON], [INFO], в період з 18 червня 2015 року по 22 червня 2017 року. З довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 29.06.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 05.10.1988 року по теперішній час. У відповідності з довідкою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК ФАБРИЧНИЙ», на теперішній час фізична особа [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], і комунальні послуги не сплачує. За змістом ч. 1 ст. 43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що місце проживання та перебування [PERSON] невідоме більше одного року, то заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім її батька [PERSON], посилаючись на наступне. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими було розірвано 08.12.1977 року, після чого [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] З 2001 року вона не має відомостей про його місцезнаходження. Спроби встановити його місцезнаходження результатів не дали. Оголошення його безвісно відсутнім їй небхідно для вирішення питання щодо постійного місця проживання за кордоном. Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1976 року по 08.12.1977 року, що також підтверджено відповідними свідоцтвами. З довідки ОЖК «ЛЕВАДА» № 326 від 22.05.2015 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані заявник та [PERSON] З даних АДБ вбачається, що [PERSON] в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований. З довідки Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 08.07.2015 року № 61/5495 вбачається, що заявник звернулася з заявою про встановлення місцезнаходження [PERSON], з яким вона втратила зв*язок з 2001 року. Прийнятими заходами розшуку встановити місцезнаходження [PERSON] не виявилося можливим, у зв*язку з чим відносно останнього було заведено ОРС категорії «Розшук», як на безвісно зниклу особу під № 6115032 від 24.06.2015 року. На теперішній час розшук [PERSON] проводиться в рамках ОРС, місцезнаходження останнього невідомо. Відповідно до ст. 43 ЦК України, якщо протягом року в місці постійного мешкання особи немає відомостей про його місце перебування, він може бути визнаний безвісно відсутнім. В разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки судом не встановлений місяць отримання останніх відомостей про відсутнього, то початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 01 січня 2002 року. Вирішення даного питання заявнику необхідно для оформлення документів на виїзд на постійне місце проживання за кордон. Таким чином, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що більш ніж три роки він пішов з сім*ї та з 2011 року вона не має відомостей про його місце знаходження. Вважає, що він уїхав з України до себе на родину до Кувейту. Спроби встановити його місцезнаходження результатів не дали. Оголошення його безвісно відсутнім їй небхідно для вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник та [PERSON] [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1989 року, згідно свідоцтва про одруження І-ВЛ № 061657, від якого мають дитину [PERSON] Самір, [INFO]. З довідки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця № 32 від 04.08.2015 року № 1797 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані заявник та [PERSON] З акту про не проживання від 04.08.2015 року вбачається, що в зазначеній квартирі [PERSON] [PERSON] не проживає більше трьох років. Зазначені обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відомості чи звернення [PERSON] [PERSON] до Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» не надходили, що підтверджено листами № 24058/2/0705 від 24.11.2015 року КП «Жилкомсервіс» та № 927/0/26-15 від 25.11.2015 року ХМР. Відповідно до ст. 43 ЦК України, якщо протягом року в місці постійного мешкання особи немає відомостей про його місце перебування, він може бути визнаний безвісно відсутнім. В разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки судом не встановлений місяць отримання останніх відомостей про відсутнього, то початком безвісної відсутності [PERSON] [PERSON] слід вважати 01 січня 2011 року. Вирішення даного питання заявнику необхідно для розірвання шлюбу. Таким чином, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім колишнього чоловіка [PERSON], який у грудні 2010 року, залишивши постіне місце проживання та реєстрації, поїхав на заробітки і до тепер про нього не має ніяких відомостей, задля вирішення питання щодо вивозу дитини за межі України без його згоди. У судове засідання заявник надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа- представник Служби в справах дітей Кремінської РДА надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ст 43 ЦК України, яка передбачає, що громадянин може бути визнаний судом безвісно відсутнім, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом 1 року. Судом встановлено, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (лс 8), заявник є колишньою дружиною [PERSON], який згідно паспортних даних народився [INFO] в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області (лс 6) та є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. За даними заявника він зареєстрований в [ADDRESS], проте за місцем режєстрації не мешкає з 2011 року, виїхавши в невідомому напрямку. Згідно Акту обстеження (лс 7) [PERSON] за місцем проживання [ADDRESS] не мешкає з 2011 року і про нього немає ніяких відомостей. Таким чином, cудом встановлено, що в місті проживання немає ніяких відомостей про місце перебування [PERSON] більше одного року.

Outcome: approved