overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у них, перебуваючи в шлюбі, в м. Донецьк [INFO] в 03:25 годині у пологовому будинку народилась дівчинка масою тіла 2 300 г. Зазначають, що вони звернулися до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою проведення державної реєстрації народження дитини, але їм було відмовлено в цьому. Враховуючи вище викладене, просили встановити факт народження у них [INFO] в м. Донецьк дитини - [PERSON]. Заявники в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, про що свідчить заява їх представника в матеріалах справи з проханням розгляду справи за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, надіслала заяву з проханням провести слухання справи без участі їх представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що перебуваючи в шлюбі з [PERSON] (а.с.12), у [PERSON] в м. Донецьк [INFO] в 03:25 годині у пологовому будинку народилася дівчинка масою тіла 2 300 г. (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою проведення державної реєстрації народження дитини, але їм було відмовлено в цьому (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вище зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], медичним свідоцтвом про народження №564 від 08.08.2016 року, листом-відповіддюБучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23.08.2016 року №673/02.1-47 та іншими матеріалами справи. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява повністю знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявники звернулися до суду з даною заявою, в якій посилалися на те, що вони перебувають у шлюбі який було зареєстровано 31 липня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві вказували, що подружнє життя перестало бути гармонійним та злагодженим у зв»язку з різними поглядами на сім»ю та сімейні відносин. Під час перебування у шлюбі зростало відчуження і обопільне непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові, взаємної поваги та прихильності. Крім цього вказували, що з 06 листопада 2011 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, та припинили подружні стосунки. Також вказували, що вони уклали між собою договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, та розміру аліментів на дитину. Просили шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з»явилися, подавши клопотання про підтримання своєї заяви та про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши клопотання сторін, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію свідоцтва про народження дитини, копію договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та розміру аліментів на дитину, копії паспортів сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявники разом не проживають з листопада 2011 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. На підставі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю заявників слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між заявниками необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони в даний час проживають в Державі Ізраїль, але являються громадянами України. В даний час у них виникла необхідність підтвердити їхні родинні відносини з [PERSON]. По цій причині заявники звернулися до суду та просять винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ними та покійною [PERSON]. Представник заявників в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує, на її задоволенні наполягає. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], її матір'ю була [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії довідки виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району від 25 квітня 1966 року, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.13). Згідно з копією запису про народження №88 від 12 травня 1936 року батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року в с. Лука Жабокрич Тульчинського району Вінницької області, були [PERSON], за національністю єврей та [PERSON], за національністю єврейка (а.с. 10,11). 12 січня 1965 року Тульчинським районним бюро запису актів громадянського стану Тульчинського району Вінницької області було видано довідку №051714 про народження [INFO] року [PERSON] в с. Лука Жабокрич Тульчинського району Вінницької області, де вказано, що її батьками були [PERSON], єврей та [PERSON], єврейка (а.с. 12). В актовому записі про смерть №9 від 22 лютого 1989 року [PERSON] іі національність також вказана єврейка (а.с.16). Згідно копії погосподарської книги за 1944-1946 роки Лука Жабокрицької сільської ради Тульчинського району, було записано, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. та були євреями (а.с.18,19). Таким чином, встановлено той факт, що матір'ю [PERSON], а бабусею [PERSON] була [PERSON], єврейка, яка народилася [INFO] року в с. Лука Жабокрич Тульчинського району Вінницької області і померла [INFO] року. На підставі ст. 256 п. 1 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши в судовому засіданні всі вищевказані документи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджується всіма належними доказами.. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений заявниками підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області\~\~07.11.2006 року обмежено цивільну дієздатність [PERSON] та призначено [PERSON] його піклувальником. На даний час заявниця [PERSON] за станом здоровя не може здійснювати піклування над своїм сином [PERSON], тому просить суд звільнити її від обовязку піклувальника, а заявник [PERSON] в свою чергу просить призначити його піклувальником над братом [PERSON] В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просять суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даної заяви. [PERSON] в судове засідання не викликався. Суд, заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 07.11.2006 року рішенням Таращанського районного суду Київської області обмежено цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає в [INFO] та призначено [PERSON] його піклувальником. На даний час заявниця [PERSON] за станом здоровя не може здійснювати піклування над своїм сином [PERSON], що стверджується висновком Таращанської ЦРЛ про її стан здоровя від 24.03.2015 року. Відповідно до ч.2\~ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. Відповідно до\~ст. 241 ч.2 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно висновку органу опіки та піклування Таращанської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.04.2015 року піклувальником [PERSON], [INFO] доцільно призначити [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вони тривалий час підтримують дружні стосунки, кохають одне одно і вирішили одружитися. При зверненні до виконкому Боронявської сільської ради та Сокирницької сільської ради, Хустського району із заявою про намір укласти шлюб, їм було відмовлено у прийнятті заяви, у звязку з тим, що вини не досягли шлюбного віку. На даний час заявниця вагітна, а тому бажає укласти шлюб з батьком майбутньої дитини. В заяві також зазначили, що батькам відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку не має. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що підтримує вимоги і просить суд їх задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що підтримує вимоги і просить суд їх задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], а також представники Боронявської сільської ради та Сокирницької сільської ради Хустського району, подали заяви, в яких сторони просять розглядати справу у їх відсутності та не заперечують проти задоволення вимог [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.В судовому засіданні встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сімю. Їхні батьки також не заперечують реєстрацію шлюбу між заявниками. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] на даний час перебуває в стані вагітності. Однак, не зважаючи на дані обставини, без судового рішення [PERSON] та [PERSON] не можуть укласти шлюбу, оскільки заявники не досягли шлюбного віку, який для жінки та чоловіка згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявників не суперечать їх інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] та [PERSON] права на укладення між собою шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, оскільки вона є інвалідом дитинства, має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в зв'язку з чим вона потребує догляду, а тому просить в судовому порядку визнати [PERSON], недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Обухівської РДА, не заперечив щодо задоволення заяви, та визнання [PERSON], недієздатною, та встановлення над нею опіки. Суд, вислухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у [PERSON], є інвалідом дитинства, має другу групу інвалідності, внаслідок хронічних психічних розладів не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і в зв'язку з цим може бути визнана недієздатною, що підтверджується клінічним діагнозом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15ц від 25.04.2014 року, підтверджується, що [PERSON] з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад- помірну розумову відсталість у ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна. Ступінь виразності психічного недорозвинення у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнаючи [PERSON], недієздатною суд вважає за необхідне призначити її опікуном, заявника по справі, [PERSON], за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що їх мати - [PERSON], померла [INFO]. Заявники звернулися до Солонянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки згідно паспортних даних прізвище їх матері вказано як «[PERSON]», в той час як в їх свідоцтвах про народження її прізвище зазначено «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] необхідно заявникам для отримання спадщини. У судове засідання заявники не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутність, вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, [INFO] померла мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Заявники по справі є спадкоємцями першої черги після смерті останньої, однак отримати спадщину після смерті матері вони не мають можливості, оскільки згідно паспортних даних прізвище їх матері вказано як «[PERSON]», в той час як в їх свідоцтвах про народження її прізвище зазначено «[PERSON]». Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме відповідними свідоцтва про народження. А отже померла є дійсно рідною матір'ю заявників по справі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] мають на праві спільної власності квартиру [ADDRESS] Також, [PERSON] має право власності на земельну ділянку площею 4,0876 га, розташовану на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №378345, виданим 12.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області. У вказаних правовстановлюючих документах невірно зазначені прізвища, імена та по батькові власників, а саме: «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» та «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Встановлення факту необхідне заявникам для оформлення договорів. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду з дійсною заявою та в її обґрунтування навели, що [PERSON] народився [INFO] р. у с. Коломийчиха, Сватівського району, Луганської області. На даний час [PERSON] ще не досяг повноліття. [PERSON] народилася [INFO] р. у с. Софіївка, Краснолуцької міської ради Луганської області. На даний час [PERSON] ще не досягла повноліття. У 2012 р. [PERSON] та [PERSON] познайомилися. Між [PERSON] та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вони мають намір зареєструвати шлюб. Коли ж вони звернулися до відділу реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їм було роз'яснено, що оскільки вони не досягли віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено законодавством України, необхідно надати судове рішення про дачу права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для [PERSON] та [PERSON] є необхідним і відповідає їх інтересам, оскільки на даний час [PERSON] вже вагітна терміном 6-7 тижнів, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії КЗ «Краснолуцький перинатальний центр зі стаціонаром» №42 від 07.02.2014 р., а тому їм необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Батьки: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Крім того, [PERSON] працює приватним засобом, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому свою сім'ю матеріально. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно із ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищезазначеного та у відповідності із ст. ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду з завою про розірвання шлюбу. В заяві вказали, що вони разом не проживають з 5 квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть, примирення не доцільне. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Питання проживання, виховання та утримання дітей вирішено шляхом укладення договору між батьками. Так, діти залишаються проживати з матір?ю, батько має право брати участь в їх вихованні, утримання дітей батьком буде відбуватися за раніше прийнятим рішенням суду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, заявник падав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд розірвати шлюб. Заінтересована сторона не заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що інтереси дітей після розірвання шлюбу порушені не будуть. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, зацікавлену особу, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що між заявниками укладено шлюб 20.07.2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Сторони бажають розлучитися, між ними укладено договір, яким визначені умови участі батька, який проживатиме окремо від дітей, щодо участі в вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає їх волі, при цьому ними укладено договір про виховання та утримання дітей. Розірвання шлюбу не порушить особисті та майнові права заявників та їх дітей. Таким чином заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved