Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-17/511 від 14.05.2021, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковської селищної територіальної громади». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділення Пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в архівній довідці №01-17/511 від 14.05.2021, виданій комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковської селищної територіальної громади», її анкетні дані зазначені як « [PERSON] ( [PERSON] ) (мовою оригіналу), тоді як насправді її ім`я « [PERSON] ». З цього приводу у працівників пенсійного фонду виникають сумніви у належності вказаного документу заявнику, тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначеної архівної довідки, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.08.2021. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.08.2021 заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху через невідповідність ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. 05.08.2021 суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи та призначив справу до судового розгляду на 25.08.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надав заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , дата видачі - 04.05.2020, орган, що видав - 4452, заявник - [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Закотне Новопсковського району Луганської області, проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого повторно Закотненським с/ЗАГС Новопсковського району Ворошиловградської області 22.06.1977, анкетні дані заявника заповнені на « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , місце народження: с. Закотне Новопсковського району Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00026236947 від 29.04.2020, між [PERSON] та [PERSON] 17 лютого 1979 року зареєстровано шлюб, після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] ». На підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.04.1982 зазначений шлюб було розірвано. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026155833 від 14.04.2020 вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 20 травня 1994 року зареєстровано шлюб, після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Новопсковським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 16.12.2004, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний запис за № 107 від 19.11.2004. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище заявника « [PERSON] ». Заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку збирає документи для призначення пенсійних виплат за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не може реалізувати своє право через невідповідність анкетних даних в архівній довідці № 01-17/511 від 14.05.2021, виданій комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковської селищної територіальної громади». Так, з архівної довідки № 01-17/511 від 14.05.2021, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковської селищної територіальної громади», вбачається, що в відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП «Айдар» с.Закотне Новопсковського району Луганської області є такі відомості про кількість відпрацьованих днів « [PERSON] » (мовою оригіналу) з 1992 року по 1999 рік. Той факт, що вищезазначена архівна довідка дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 22.06.1977, паспортом заявника № [NUMBER] , виданим 04.05.2020 органом видачі 4452, згідно з якими ім`я заявника « [PERSON] »; витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; свідоцтвом про розірвання шлюбу; даними трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 07.04.1993 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (мовою оригіналу), згідно з якою заявник з 10.10.1992 по 07.07.1999 була членом КСП «Айдар», що повністю узгоджується з відомостями, зазначеними в архівній довідці; свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування [NUMBER]; формою ОК- від 27.05.2021. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка за вих. № 01-17/511 від 14.05.2021, видана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковської селищної територіальної громади», та дають підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку тим, що від встановлення цього факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved