Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що після набуття права на пенсію за віком із 02.09.2021, він звернувся до відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надав відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами відділу було встановлено, що в архівних довідках, виданих архівним відділом Прилуцької міської ради про отриману заробітну плату у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» за період із 1987 по 1991 №07-06/І-687 від 13.01.2020, за період із 1992 по 1996 №07-06/І-688 від 13.01.2020 та за період із 1997 по 2000 №07-06/І-689 від 13.01.2020, ім`я та по батькові заявника не розшифровані, зазначені скорочення «[PERSON]» а на українській мові [PERSON]., що співпадає з його даними щодо прізвища, ім`я та по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України на українській та російській мові. Оскільки, в документах, які заявник має намір подати до відділу для призначення пенсії за віком, є така невідповідність щодо зазначення його по прізвища, імені та батькові, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, тому ним і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмових пояснень, просили розгляд справи проводити без їх участі, вказавши, що спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, щодо задоволення заявлених вимог просить розглядати відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . На російській мові прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] »(а.с.5-6). 01 грудня 1983 року заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (на рос.мові), дата народження - [INFO] . (а.с.7). Як вбачається з 4-11 записів трудової книжки, [PERSON] працював з 30.11.1987 по 24.04.2000 на Прилуцькій панчішній фабриці, в 1994 році перейменована у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім..8 Березня» (а.с.7-8). Згідно довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради від 13 січня 2020 року за №07-06/І-687, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1987-1991 роки « [PERSON]» (так у документі за листопад 1987 року-грудень 1988 року), « [PERSON]» (так у документі за 1989 рік), « [PERSON]» (так у документах за 1990-1991 року) було нараховано відповідну заробітну плату за період з листопада 1987 року по грудень 1991 року. Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня перейменована у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня»» (а.с.10). Згідно довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради від 13 січня 2020 року за №07-06/І-688, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1992-1996 роки « [PERSON]» (так у документі за 1992 рік), « [PERSON]» (так у документі за 1993 рік), « [PERSON]» (так у документах за 1994-1996 року) було нараховано відповідну заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року. Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня перейменована у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня»» (а.с.11). Згідно довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради від 13 січня 2020 року за №07-06/І-689, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1997-2000 роки « [PERSON]» (так у документі за 1997-1998 року), « [PERSON]» (так у документі за 1999 рік), « [PERSON]» (так у документі за 2000 року) було нараховано відповідну заробітну плату за період з січня 1997 року по квітень 2000 року. Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня перейменована у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня»» (а.с.12). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в документах, які заявник має намір подати для призначення пенсії за віком, а саме в архівних довідках Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 13 січня 2020 року за №07-06/І-687, №07-06/І-688, №07-06/І-689 є невідповідність щодо зазначення його прізвища, ім`я та по батькові на українській та російській мовах, а саме ім`я та по батькові заявника не розшифровані, зазначені скорочення « [PERSON]» а на українській мові [PERSON]., що співпадає з його даними щодо прізвища, ім`я та по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України на українській та російській мові, що також підтверджується записами в трудовій книжці, які співпадають з періодами, зазначеними у архівних довідках, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, оскільки діяльність відповідних підприємств припинена, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Надані письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved