Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - Рішення Літинецької сільської ради народних депутатів №5 15 сесії 21 скликання від 01.04.1994 року про передачу в приватну власність 0.40га земельної ділянки для ведення підсобного господарства в якому вона зазначена як « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої заявниця прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до органів нотаріату. 20.12.2008 року державним нотаріусом Літинського нотаріального округу їй видане Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до Рішення Літинецької сільської ради народних депутатів №5 15 сесії 21 скликання від 01.04.1994 її бабусі було надано в приватну власність 0.40 га. земельної ділянки для ведення підсобного господарства , але в рішенні допущено помилку та невірно зазначено ім`я бабусі « [PERSON] ». Тому подальше оформлення спадщини є неможливим через розбіжність запису ім`я в Рішенні сесії та свідоцтві про смерть. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для останньої юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Просила приєднати до матеріалів справи витяги з погосподарської книги та довідку про земельну ділянку. Уточнила позовні вимоги в прохальній частині своєї заяви, шляхом правильного зазначення рішення сільської ради народних депутатів: замість «Літинецької» на «Літинської». \~Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду лист, відповідно до якого заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, проти заявленого позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 червня 2008 року, яке видане виконкомом Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.5). [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.6,8,9). Відповідно\~до архівної\~виписки № 289/01-16\~від 12.12.2012 з\~рішення Літинської сільської Ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання № 5 від 01.04.1994 року [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 0.40га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по [ADDRESS] (а.с.7). В довідці №285 від 24.09.2021 виданою виконкомом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.20), зазначено, що земельна ділянка площею 0,40га для ведення підсобного господарства по [ADDRESS] , згідно рішення сесії №5 від 01.04.1994 належала [PERSON] . [PERSON] записана одиноко головою двору по [ADDRESS] , згідно виписки з погосподарської книги за 2001-2005 роки за особовим рахунком № [NUMBER] (за земельно кадастровою книгою №117) (а.с.22). [PERSON] записана одиноко головою двору по [ADDRESS] , згідно виписки з погосподарської книги за 2006-2010 роки за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.21). З досліджених в судовому засіданні документів, судом встановлено,\~що в\~рішенні Літинської сільської Ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання № 5 від 01.04.1994 року невірно зазначено ім`я [PERSON] , якій відповідно до вказаного рішення передано в приватну власність земельну ділянку площею 0.40га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по [ADDRESS] , а саме: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Стаття 1297 ЦК України\~встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах\~до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. В силу п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявниця у інший спосіб не може довести вказаний факт і заявницею надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа оформлення спадкових прав. Заявниця сплатила судовий збір в сумі 454 грн, а відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved