overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник Черешський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся в суд з заявою про встановлення [PERSON] опікуна, зазначив, що [PERSON] є інвалідом другої групи, інвалід дитинства з діагнозом: дебільність, наслідки менінгоенцифаліту, парез нижніх кінцівок. [PERSON] наказом Черешського психоневрологічного інтернату зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічного будинку - інтернаті. Рішенням Сторожинецького районного суду від 30.04.1996 року [PERSON] визнаний недієздатним. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому заявник просить призначити [PERSON] опікуна [PERSON] виконуючого обов'язків директора Черешського психоневрологічного будинку - інтернат. В судове засідання представник Черешського психоневрологічного будинку - інтернат не з'явився, надав суду заяву, в якій просить заяву розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи, інвалід дитинства з діагнозом: дебільність, наслідки менінгоенцифаліту, парез нижніх кінцівок, що підтверджується довідкою МСЕК. [PERSON] наказом Черешського психоневрологічного інтернату №185 зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічного будинку - інтернаті. З рішення Сторожинецького районного суду від 30.04.1996 року вбачається, що [PERSON] визнаний недієздатним. Призначення [PERSON] опікуна необхідно для забезпечення особистих немайнових і майнових прав хворого, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. З рішення Черешської сільскої ради №30 від 22 червня 2005 року, вбачається, що виконком сільської ради вирішив призначити заступника директора Черешського психоневрологічного будинку - інтернат [PERSON], опікуном над підопічним [PERSON] . Виходячи з вищенаведеного та аналізуючи обставини справи, норми закону, суд приходить до висновку, що [PERSON] потрібно призначити опікуна [PERSON] виконуючого обов'язків директора Черешського психоневрологічного будинку - інтернат. З цих підстав суд вважає, що заява Черешського психоневрологічного будинку - інтернат підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Заявник Черешський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся в суд з заявою про встановлення над [PERSON] опіки зазначив, що [PERSON] є інвалідом дитинства. Знаходиться в інтернаті з діагнозом: Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження. Рішенням Сторожинецького районного суду від 22.08.2012 року, [PERSON] визнаний недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку -інтернаті з 19.04.2012 року. Зазанчає, що для виконання функцій догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун Черешського психоневрологічного будинку - інтернат. Просить призначити опікуном над недієздатним [PERSON], на час проживання у інтернаті, в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату Зинича Юрія Сильвестровича. В судове засідання представник Черешського психоневрологічного будинку - інтернат не з'явився, надав суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі зазначивши, що вважають за необхідне призначити [PERSON] опікуна Зинича Юрія Сільвестровича. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих заявником матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства, та знаходиться в Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з діагнозом: Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження. Рішенням Сторожинецького районного суду від 22.08.2012 року, [PERSON] визнаний недієздатним. Згідно наказу №110 від 19.04.2012 року [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку -інтернаті з 19.04.2012 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК [PERSON], [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Виходячи з вищенаведеного та аналізуючи обставини справи, норми закону, суд приходить до висновку, що для забезпечення особистих немайнових і майнових прав хворого, [PERSON] на час перебування в інтернаті потрібно призначити опікуна. З цих підстав суд вважає, що заява Черешського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа опікунська рада Черешської сільської ради про встановлення опіки над [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник Черешський\~психоневрологічний будинок-інтернат,\~звернулися до\~суду із\~заявою про\~призначення опікуна\~ [PERSON] .\~Зазначали,\~що [PERSON] \~ [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , являється підопічним Черешського психоневрологічного будинку-інтернату. \~ \~ \~ \~Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.05.1995 року [PERSON] визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті з 01.04.2021 року згідно наказу №93 від 31.03.2021 року. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Виконавчий комітет\~Чудейської сільської\~ради надав\~суду висновок\~про призначення\~недієздатному [PERSON] опікуна. Представник заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що Рішенням\~Новоселицького районного\~суду від\~04.05.1995\~року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За правилами ст.55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Таким чином за змістом ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України вбачається що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Чудейської сільської ради погодженого виконкомом, як органом опіки та піклування, згідно рішення №32 від 22 квітня 2021 року, саме [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна щодо громадянина [PERSON] . Суд також приходить до такої самої думки. [PERSON] працює в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті соціальним працівником та дала свою згоду на опікунство над [PERSON] , направивши до суду заяву про це. За таких обставин, суд вважає за можливе заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник Черешський\~психоневрологічний будинок-інтернат,\~звернулися до\~суду із\~заявою про\~призначення опікуна\~ [PERSON] .\~Зазначали,\~що \~ [PERSON] \~ [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , являється підопічним Черешського психоневрологічного будинку-інтернату. \~ \~ \~ \~Рішенням Новоселицького\~районного суду\~Чернівецької області\~від 25.02.2003\~року [PERSON] визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті з 01.04.2021 року згідно наказу №93 від 31.03.2021 року. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Виконавчий комітет Чудейської сільської ради надав суду висновок про призначення недієздатному [PERSON] опікуна. Представник заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що Рішенням\~Новоселицького районного\~суду від\~25.02.2003\~року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За правилами ст.55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Таким чином за змістом ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України вбачається що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Чудейської сільської ради погодженого виконкомом, як органом опіки та піклування, згідно рішення №32 від 22 квітня 2021 року, саме [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна щодо громадянина [PERSON] . Суд також приходить до такої самої думки. [PERSON] працює в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті соціальним працівником та дала свою згоду на опікунство над [PERSON] , направивши до суду заяву про це. За таких обставин, суд вважає за можливе заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник Черешський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на наступне. [PERSON] направлений до Черешського психоневрологічного інтернату з діагнозом, резидуальна шизофренія, інвалід 2 групи, та зарахований на повне державне забезпечення. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна в особі в.о.директора цієї установи -Зинича Ю.С. Представник заявника Зинич Ю.С. в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа, опікунська Рада Черешської сільської ради в судове засідання не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, та винести рішення на розсуд суду. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], хворіє хронічним психічним захворюванням з діагнозом резидуальна шизофренія /а.с.6/. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.02.2014 р. за №125 [PERSON], внаслідок захворювання хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної, прогредієнтного перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить, що його необхідно визнати недієздатним та встановити над опіку і призначити опікуна. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнана недієздатною - суд находить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник, Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що 05.06.2001 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, яка ніким не прийнята. За таких обставин заявник просить суд визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 1,7987 га., яка належала [PERSON], яка знаходиться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області та передати відумерлу спадщину територіальній громаді с. Щербашенці, Богуславського району Київської області. В судове засідання представник Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі заявники, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Державного акту на право власності серії Р-1 № 227480 від 20.10.2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1194 га., що розташована на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідно до копії актового запису про смерть № 3 від 07.06.2001 року [PERSON] померла 05.06.2001 року у віці 85 років. Після смерті [PERSON], заводилась спадкова справа, що підтверджується довідкою нотаріуса № 02-14/1076 від 23.08.2018 року. Відповідно до матеріалів спадкової справи із заявами про відмову від спадкування звернулись [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи, що спадщина у вигляді земельної ділянки після смерті [PERSON], яка знаходяться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд, вважає, що є підстави для задоволення заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник, Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що 07.12.1999 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, яка ніким не прийнята. Спадкова справа після смерті не заведена. За таких обставин заявник просить суд визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 2,1187 га., яка належала [PERSON], яка знаходиться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області. В судове засідання представник Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі заявники, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Державного акту на право власності серії Р-1 № 227479 від 20.10.2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1187 га., що розташована на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідно до копії актового запису про смерть № 18 від 13.12.1999 року [PERSON] помер 07.12.1999 року у віці 84 років. Після смерті [PERSON], спадкова справа не заводилась, що підтверджується довідкою нотаріуса № 01-16/1027 від 11.08.2018 року. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи, що спадщина у вигляді земельної ділянки після смерті [PERSON], яка знаходяться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд, вважає, що є підстави для задоволення заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник, Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що 13.10.2010 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. За таких обставин заявник просить суд визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 1,7987 га., яка належала [PERSON], яка знаходиться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області. В судове засідання представник Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі заявники, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Державного акту на право власності серії Р-3 № 361145 від 29.09.2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7987 га., що розташована на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідно до копії актового запису про смерть № 13 від 15.10.2010 року [PERSON] померла 13.10.2010 року у віці 85 років. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа, що підтверджується довідкою нотаріуса № 02-14/1075 від 23.08.2018 року. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи, що спадщина у вигляді земельної ділянки після смерті [PERSON], яка знаходяться на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області було прийнята, що підтверджується копією спадкової справи 163/2011, суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: dismissed