Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою встановлення юридичного факту. В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що 30.04.1989 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO]. Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29 серпня 1990 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-3505 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], щодо спадкового майна померлого 30 квітня 1989 року [PERSON]. При зверненні заявників до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з метою реєстрації права власності на частину житлового будинку (домоволодіння) №54 по вул. Бакінська в м.Нікополі їм було відмовлено у прийнятті документів на відповідну реєстрацію та було звернуто увагу на те, що в цьому свідоцтві місцезнаходження спадкового майна, а саме 4/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в місті Нікополі, не зазначено найменування вулиці та номер будинку. Просять встановити факт, що спадкове майно, с саме 4/11 частин житлового будинку, на яке видано Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.08.1990 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-3505 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], щодо спадкового майна померлого 30.04.1989 року [PERSON], в якому місце\-знаходження спадкового майна помилково не зазначено вулиця та номер будинку, є 4/11 частин житлового будинку (домоволодіння) №54 по вулиці Бакинська в місті Нікополі Дніпропетровської області, яке зареєстровано 26.01.1993 року в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №53, за реєстром №61. Заявники кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 30.04.1989 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO] (а.с. 16). Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29 серпня 1990 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-3505 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], щодо спадкового майна померлого 30 квітня 1989 року [PERSON] (а.с.17). На підставі свідоцтва про право на спадщину №2-3505 від 29.08.1990 р., 4/11 частин житлового будинку (домоволодіння) №54 по вулиці Бакинська в місті Нікополі зареєстровано в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №53 за реєстраційним №61 за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). \~ Факт не зазначення найменування вулиці та номер будинку в свідоцтві про право на спадщину також підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: копією спадкової справи (а.с. 47-62). Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає, що судом може бути встановлено факт що спадкове майно, 4/11 частин житлового будинку, на яке видано Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.08.1990 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-3505 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], щодо спадкового майна померлого 30.04.1989 року [PERSON], в якому місце\-знаходження спадкового майна помилково не зазначено вулиця та номер будинку, є 4/11 частин житлового будинку (домоволодіння) №54 по вулиці Бакинська в місті Нікополі Дніпропетровської області, яке зареєстровано 26.01.1993 року в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №53, за реєстром №61, оскільки факт підтверджується вищенаведеним. Таким чином суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved