Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявниці звернулися до суду із зазначеною заявою та просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування вимог заявниці посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Заявники звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що в правовстановлюючому документі на квартиру було зроблено помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». При зверненні до КП «Міське агентство з приватизації житла» з питання виправлення описки в прізвищах співвласників, заявникам було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Від [PERSON], [PERSON] надійшли заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, вимоги підтримали в повному обсязі. Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0570149 0). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. Заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11, 12). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №10987 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON] звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що в правовстановлюючому документі на квартиру було зроблено помилки у написані прізвищ співвласників, а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». [PERSON] звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], а саме правильно вказати прізвища співвласників. На адресу [PERSON] від КП «Міське агентство з приватизації житла» надійшла відповідь в якій вказано, що внесення змін до правовстановлюючих документів не представляється можливим, у зв'язку з тим, що вищевказані документи були видані на підставі заяви на приватизацію житла та довідки про склад сім'ї наймача квартири, де прізвища співвласників квартири було зазначено, як [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.14) . Згідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявники довели факт належності свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі встановленого,

Outcome: approved