Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши, що просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: -що [PERSON] ([PERSON]) Федорівна (Федоровна) є дружиною [PERSON] Йосипа ([PERSON]) [PERSON], -що [PERSON] є дочкою [PERSON] ([PERSON]) Федорівни (Федоровни) та [PERSON] ([PERSON]) [PERSON], -що [PERSON] [PERSON], 01.05.51 р. н., є чоловіком Антонюк ([PERSON]) [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є чоловіком [PERSON], з якою одружився 01.03.75 р. у міськвідділі ЗАГСу м. Ковеля. Про наведене вище свідчить свідоцтво про шлюб серії 1 ЕГ № 268\~067 від 01.03.75 р.. Батьками ййого дружини є [PERSON], 21 р. н., (Сахарчук) [PERSON], 19 р. н.. Про наведене вище свідчить свідоцтво про шлюб серії ЯУ № 951\~196 від 27.02.54 р.; повторне свідоцтво про народження серії II АВ № 135\~424, видане 27.05.71 р.. 03.01.97 р. його теща померла. 08.12.2 000 р. помер його тесть. 14.02.03 р. померла його дружина. Документи, що підтверджують родинність, збереглись, однак, містять помилки. При зверненні заявника до нотконтори виникла колізія щодо встановлення факту родинних відносин. Встановлення такого факту йому необхідне для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва. З приводу зазначення у документах прізвища, імені та по батькові російською мовою, він звернувся за роз»ясненнями до Українського бюро лінгвістичних експертиз і отримав висновок, що, попри розбіжності у орфографічній фіксації у документах, що надані на експертизу, а також, у інших документах щодо вказаних осіб, є ідентичність. А оскільки він не має можливості прийняти спадщину, то змушений вирішувати питання у судовому порядку. Просить заяву задовольнити. За ухвалою судді від 01.12.17 р. виключене посилання заявника на те, що він має статус позивача. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами, суду додатково пояснив, що померла його дружина Антонюк (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Він є спадкоємцем після смерті останньої. Його дружина за життя успадкувала спадщину після смерті своїх батьків [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], які померли, відповідно, 08.02.2 000 р. та 03.01.97 р.. Однак, у довідці заінтересованої особи про прийняття спадщини його дружиною після смерті батька останньої у 2\~000 р. № 84 від 10.02.17 р., яку він у розпорядження суду не надавав разом із заявою та яку надав суду лише у судовому засіданні 12.12.17 р., мається підтвердження такого прийняття спадщини його дружиною як дочкою [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], але у свідоцтві про народження його дружини прізвище останньої, як і прізвище її батьків зазначено [PERSON]. Наведене вище унеможливлює реалізацію ним свого майнового права. Стверджує, що він з дружиною не перебував у родинних стосунках, батьки його дружини також не перебували у родинних стосунках між собою, але просить заяву задовольнити. Представник заявника адвокат - в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, хоча заінтересована особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності її представника, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення, а саме: у частині встановлення факту родинних відносин між дружиною заявника та [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], які померли, відповідно, 08.02.2 000 р. та 03.01.97 р., як її батьками. За змістом ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, серед іншого, встановлення фактів, що мають юридичне значення. З копії оглянутого у судовому засіданні паспорта заявника слідує, що, дійсно, він є [PERSON], 01.05.51 р. н., уродженцем [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження повторного серії II - АВ № 135 424, виданого 27.05.71 р. сільською Радою Новосілок Турійського райбюро ЗАГСу Волинської області, 02.02.54 р. у с. Новосілках Турійського району Волинської області народилась [PERSON]. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 268 067, виданого 01.03.75 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області, стверджується, що 01.03.75 р. було зареєстровано шлюб заявника та [PERSON], 02.02.54 р. н., уродженки [INFO], та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Антонюк». Та обставина, що [PERSON] померла 03.01.97 р. у с. Новосілках Турійського району Волинської області у віці 78 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 015 412, виданого 03.01.97 р. Новосілківською сільською Радою Турійського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 08.12.2 000 р. у с. Новосілках Турійського району Волинської області у віці 79 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 085 692, виданого 08.12.2 000 р. Новосілківською сільрадою Турійського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] померла 14.02.03 р. у м. Ковелі Волинської області у віці 49 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 122 017, виданого 17.02.03 р. відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області. Свідок [PERSON] в суді показала, що заявник її батько, дівоче прізвище її матері [PERSON] [PERSON]. Зазначила, що більше у справі нічого посвідчити не може. Однак, оскільки свідок не змогла пояснити суду, з якого джерела їй стала відома повідомлена нею інформація, а також з огляду на досліджені судом письмові докази у справі, суд критично оцінює показання свідка як такі, що дані свідком, якій не відомі обставини, що мають значення у справі, з прагненням допомогти заявникові довести його вимоги в суді. Показання свідка входять у пряму суперечність з іншими (письмовими) доказами, що є у справі і надані суду заявником з цією ж метою, а саме: копією свідоцтва про шлюб заявника та копією свідоцтва про народження дружини заявника. Так, як слідує з Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 501\~659 52 від 06.12.17 р., наданого Ковельською держнотконторою, дійсно, Турійською держнотконторою заведено спадкову справу № 64/98 після смерті [PERSON], яка померла 03.01.97 р.; спадкові справи після смерті [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], не заводились. Як слідує з довідки заінтересованої особи № 512 від 11.12.17 р., копії довідки цієї ж особи № 83 від 10.02.17 р., довідки цієї ж особи № 84 від 10.02.17 р., за записами у погосподарській книзі по с. Новосілках Турійського району Волинської області за особовим рахунком № 272 постійно проживала [PERSON], яка померла 03.01.97 р.. За життя останньої заповіт не посвідчувався. Після смерті спадкодавиці спадщину прийняв [PERSON] як її чоловік. За цією ж адресою [PERSON], який помер 08.12.2 000 р., проживав постійно. За життя останнього було посвідчено заповіт 05.06.98 р.. Після смерті цього спадкодавця спадщину прийняла [PERSON] як його дочка. Після смерті як одного, так і іншого спадкоємців відкривалась спадщина. Згідно із копією довідки № 18 від 20.06.17 р., виданої СВК «Маяк», [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] належить право власності на майновий пай. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приймає до уваги, що, згідно із прийнятою класифікацією родичів прямої лінії споріднення, мати\~ це особа жіночої статі, яка записана матір'ю дитини державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, передбаченому законом; батько\~ це особа чоловічої статі, яка записана батьком дитини державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, передбаченому законом; дочка\~- особа жіночої статі, походження якої від матері (батька) засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, передбаченому законом. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що, з огляду на те, що дружина заявника, яка померла 14.02.03 р., народилась 02.02.54 р. у с. Новосілках Турійського району Волинської області та її батьками у свідоцтві про її народження вказані [PERSON] та [PERSON], а у досліджених судом та зазначених вище довідках заінтересованої особи містяться відомості про те, що у с. Новосілках Турійського району Волинської області проживали спільно подружжя: [PERSON] та [PERSON], після смерті таких як своїх батьків спадщину прийняла дружина заявника як дочка, можливо встановити факт родинних відносин між дружиною заявника та вказаними вище спадкодавцями. Порівняння даних про повне дошлюбне ім»я, дату і місце народження дружини заявника, та даних про повні імена, дати народження і місце проживання, перехід спадщини після смерті вказаних вище спадкоємців, приводить суд до однозначного висновку, що різниця у написанні дошлюбного прізвища дружини заявника та [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], що вказані у вищеописаних довідках заінтересованої особи та у свідоцтвах про їх смерть, зумовлена помилками перекладу прізвищ з української на російську мову і навпаки. Наведене вище побічно стверджується і експертним висновок № 056/1 067 - а від 01.11.17 р. Українського бюро лінгвістичних експертиз. Даних про те, що Антонюк (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON] ([PERSON]) Федорівни (Федоровни) та [PERSON] ([PERSON]) [PERSON], тобто, у такому викладі вимог як про це зазначено заявником у заяві, у судовому засіданні не здобуто. Зокрема, відсутні докази того, що [PERSON] мала прізвище Сахарчук, даних про таку особу як [PERSON] ([PERSON]) Маркович суду не надано, Тому у цій частині вимоги слід задовольни частково та встановити факт родинних відносин, а саме: що батьками дружини заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], яка померла\~ 14.02.03 р., є: [PERSON], який помер 08.02.2 000 р., та [PERSON], яка померла 03.01.97 р.. В задоволенні решти такої вимоги слід відмовити. Щодо інших вимог заявника, то, на думку суду, вони до задоволення не підлягають, виходячи із наступного. Як зазначено вище, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, родинних відносин між фізичними особами; реєстрації шлюбу, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім'ї не перебувають у кровному спорідненні. Спорідненість\~(кровна спорідненість)\~ це відношення між людьми, які засновані на наявності спільних предків. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них з огляду на те, що заявником заяву подано з обґрунтуванням про утруднене вирішення питання про його спадкові права та інтереси, може мати правове значення лише встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках. Однак, такої вимоги (вимог) заявник не заявляє. Відповідно до положень ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Після роз»яснення заявникові судом його процесуальних прав та обов»язків і, у т.ч. права змінювати вимоги, заявником не було виявлено бажання змінювати (уточнювати) свої вимоги. Тому, з огляду на наведене вище та те, що з досліджених судом документів не випливає, що [PERSON] ([PERSON]) Федорівна (Федоровна) є дружиною [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] і при цьому вони перебувають у родинних відносинах між собою як фізичні особи і перебувають у кровному спорідненні; що заявник є чоловіком [PERSON] і при цьому вони перебувають у родинних відносинах між собою як фізичні особи і перебувають у кровному спорідненні Крім того,за змістом чинного сімейного законодавства дружина це жінка щодо чоловіка, з яким вона перебуває у шлюбі; чоловік це одружена людина чоловічої статі. Шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Доказів укладення шлюбу у вказаному вище порядку між [PERSON] ([PERSON]) Федорівною (Федоровною) та [PERSON] ([PERSON]) Марковичем суду не надано. Крім того, сам заявник, який заклав до суду вимогу про встановлення таких фактів - фактів родинних відносин між фізичними особами, суду пояснив, що ні [PERSON] як дружина [PERSON] (у називному відмінку [PERSON]) [PERSON] не перебувають між собою у кровному спорідненні; ні він зі своєю дружиною [PERSON] не перебувають у кровному спорідненні. Як зазначено вище, суперечностей у своїй позиції за вимогами та поясненнями, наданими суду, заявник усувати бажання не виявив. Разом з тим, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 268 067, виданого 01.03.75 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області, стверджується, що заявник з 01.03.75 р. є чоловіком [PERSON], 02.02.54 р. н., уродженки [INFO], якій після укладення шлюбу як дружині присвоєно прізвище «Антонюк». Тобто, заявник має іншу, ніж заявлення такої вимоги в суді, можливість одержати та надати у нотконтору задля підтвердження факту, що він є чоловіком Антонюк (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], 02.02.54 р. н., уродженки [INFO], документ, який посвідчує такий факт, і таким документом є вказане вище свідоцтво про шлюб, копію якого надав суду заявник та про втрату чи знищення тощо якого суду доказів не надано. Тому у задоволенні вимог заявника у цій частині слід відмовити у повному обсязі за їх безпідставністю. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, факт, про становлення якого, серед іншого, просить заявник, а саме: щодо наявності родинних відносин між його дружиною та [PERSON] та [PERSON] (у називному відмітку - [PERSON]) [PERSON] що є відносинами дочки та батьків, знайшов своє ствердження в суді. Такий факт, дійсно, є фактом, що має юридичне значення, та від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено.

Outcome: partial