Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що: 1) необхідно встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [ADDRESS], свідоцтва про право власності на житло №13214 від 25 грудня 1998 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації за №227/36071 22 лютого 1999 року, з метою надання їй можливості розпоряджатися власністю; 2) причиною неможливості розпоряджатися власністю є допущена помилка в зазначенні її прізвища в свідоцтві про право власності на житло №13214 від 25 грудня 1998 року, а саме: замість «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]»; 3) доказами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] є паспорт серії [NUMBER], виданий 27.12.2005 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на ім'я [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 04.08.1989 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, свідоцтво про одруження, серії [NUMBER], видане 23.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи суду пояснив, що свідоцтво про право власності на житло №13214 від 25 грудня 1998 року, було видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі наданих документів - заяв, довідки про склад сім'ї, де прізвища були вказані як «[PERSON]», та надав для огляду в судовому засіданні Журнал приватизаційних справ. За таких обставин, відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає, що неявка заявника та представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, зокрема, Журнал приватизаційних справ, приходить до наступних висновків. У свідоцтві про право власності на житло №13214 від 25 грудня 1998 року, виданому Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації за №227/36071 22 лютого 1999 року, зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з даних паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданий 27.12.2005 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на ім'я [PERSON], остання народилася [INFO] в м.Запоріжжя, з 21.01.1995 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], 23.06.2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 04.08.1989 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, 04.08.1989 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №1933. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище - [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого 23.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, 23.06.2000 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились, про що було складено відповідний актовий запис за №162 (а.с.3). Із запису акта про одруження №162 від 23.06.2000 року, наданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції на запит суду, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженкою м.Запоріжжя, проживаючою за адресою: [ADDRESS], 23.06.2000 року укладено шлюб. Документ, що посвідчує особу [PERSON], - паспорт серії [NUMBER], виданий 15.04.1998 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Відповідно до оглянутого в судовому засіданні Журналу приватизаційних справ, сторінка №121, наданого представником заінтересованої особи, вбачається, що для здійснення приватизації квартири за адресою: [ADDRESS], була надана довідка про склад сім'ї, згідно якої зазначено дані паспорту [PERSON], [INFO], а саме: паспорт серії [NUMBER], виданий 15.04.1998 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. На підставі довідки від 14.01.2015 року, виданої Міським комунальним підприємством «Основаніє» Запорізької міської ради, встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], її син - [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON] Також допитаний у судовому засіданні свідок - [PERSON], батько заявника, суду показав, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], приймала участь у приватизації зазначеної квартири. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло №13214 від 25 грудня 1998 року, видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстроване в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації за №227/36071 22 лютого 1999 року належить заявнику - [PERSON], [INFO], проживаючій за адресою: [ADDRESS]. Спору про право, який був би пов'язаний із фактом, який просить встановити суд заявник, немає. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved