overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на тридцятому тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, [PERSON] Бажає щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та просить її задовольнити з підстав наведених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити, бажає укласти з [PERSON] шлюб та хоче, щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що являються батьками заявниці, просять її заяву задовольнити, вважають, що шлюб буде відповідати її інтересам. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], копія паспорта серії [NUMBER]) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлено у 18 років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 31.03.2015 року [PERSON] стоїть на обліку в Мельнице-Подільській жіночій консультації в зв'язку з вагітністю. Термін вагітності 30 тижнів. [PERSON] і [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на тридцять третьому тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, [PERSON] Бажає щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, в поданій до суду заяві просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав наведених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився в поданій до суду заявіпросить суд слухати справу у його відсутності, просив заявлені [PERSON] вимоги задовольнити, бажає укласти з [PERSON] шлюб та хоче, щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, в поданих до суду заявах просять суду слухати справу у їхній відсутності, вказали, що являються батьками заявниці, просять її заяву задовольнити, вважають, що шлюб буде відповідати її інтересам. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася 04 квітня 1999 року (копія паспорта № 000071657 виданий 17.05.2016 року ) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлено у 18 років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 10.06.2016 року [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації в звязку з вагітністю. Термін вагітності 33 тижні. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва виданого Українською греко-католицькою церквою, [PERSON] та [PERSON] одержали святу тайну подружжя в церкві Різдва Божої матері 8 травня 2016 року. [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на шостому тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, [PERSON], з яким разом проживає. Бажає щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Вказала, що при зверненні до органу ДРАЦС з метою реєстрації шлюбу з батьком дитини [PERSON], в реєстрації шлюбу їм було відмовлено в звязку з недосягненням нею шлюбного віку, а тому вона змушена звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, що відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав, наведених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити, бажає укласти з [PERSON] шлюб та хоче, щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється матірю заявниці, просить її заяву задовольнити, вважає, що шлюб буде відповідати її інтересам. Представник органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився в поданій до суду заяві просить суд слухати справу у його відсутності та задовольнити заяву дочки [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася 03 липня 2000 року (копія свідоцтва про народження серії І-ИД №070251, копія паспорта громадянина України № 000171263 виданий 09.10.2016 року ) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно довідки Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 06.06.2017 року [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації в звязку з вагітністю. Термін вагітності 6 тижнів. [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. Відповідно до\~ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам, оскільки вона вагітна, батьком майбутньої дитини заявниці є [PERSON], який бажає зареєструвати шлюб із заявницею. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO] померлою. В заяві зазначає, що [PERSON] є її та [PERSON] матір'ю та проживала разом із ними в [ADDRESS]. 24.12.2010 року вона поїхала в м. Київ на роботу і з того часу будь-який зв'язок із нею втрачений. Мати жодного разу не зателефонувала їм , не повідомляла про місце свого перебування. Вони із братом намагались встановити її місцезнаходження, однак це не дало ніяких результатів. Рішенням Косівського районного суду від 01.10.2013 року її визнано безвісно відсутньою. Просить визнати її матір [PERSON] померлою з метою можливості вчинення дій щодо охорони та догляду за належним їй майном. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої - Косівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Тривала відсутність громадянина в місці його постійного проживання за відсутності відомостей про його місце перебування зачіпає права та інтереси інших фізичних осіб, з якими він знаходився в правових зв'язках. У відповідності до вищевказаної статті, з метою усунення такої правової невизначеності, законом передбачено створення спеціального легального статусу для такої особи - оголошення її померлою. Довідкою Косівського РВ УМВС в ІваноФранківській області, виданою 06.03.2014 року за вих.№619 стверджується, що 24.12.2010 року з метою встановлення місця перебування [PERSON] було заведено розшукову справу№23322 та оголошено її в розшук, як психічно хвору особу , яка покинула місце свого проживання. За результатами проведених заходів отримати інформації про можливе місце перебування [PERSON] не представилось можливим (а.с. 23). Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року [PERSON], [INFO] було оголошено безвісно відсутньою.(а.с.4) Визнання [PERSON] померлою необхідно заявниці для вчинення дій щодо охорони та догляду за належним їй майном. Оскільки судом встановлені обставини, що підтверджують відсутність [PERSON] більше трьох років по місцю її перебування, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, зазначивши зацікавленою особою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі із вимогою встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] доводиться [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] - матір»ю; [PERSON], який помер [INFO] приходиться [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] - батьком. В судовому засіданні представник заявниці вимоги, викладені у заяві підтримала, просить їх задовольнити. Уточнила, що просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт того, що померла [INFO] [PERSON] доводиться заявниці [PERSON], [INFO] рідною матір»ю, а [PERSON], який помер [INFO] доводиться заявниці [PERSON], [INFO] рідним батьком. В обґрунтування вимог дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Представник зацікавленої особи Котлярчук Т.О. в судовому засіданні визнала ті обставини, на які посилається заявниця та її представник в обґрунтування заявлених вимог, щодо задоволення заяви покладається на думку суду. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці та представника зацікавленої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними й підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в селі Рибники Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується записами у свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] та записам у її паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 21 березня 2002 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області. В свідоцтві про народження заявниці її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Поряд з цим, у зазначеному документі по батькові дитини (заявниці) не зазначено, а по батькові її матері зазначено невірно, оскільки згідно свідоцтва про смерть матері заявниці, її по батькові є не Теодорівна, а Антонівна. На даний час заявниця вирішила змінити підстави виплати їй пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника, однак зазначені розбіжності та неповнота щодо відомостей про її батьків у її свідоцтві про народженні та у свідоцтві про смерть, перешкоджають заявниці в реалізації її законного права, де усунути таку неповноту можливо лише в судовому порядку. Враховуючи перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що померла [INFO] [PERSON] доводиться заявниці [PERSON], [INFO] рідною матір»ю, а [PERSON], який помер [INFO] доводиться заявниці [PERSON], [INFO] рідним батьком. В цьому суд переконали пояснення представника заявниці, записи у свідоцтві про народження заявниці та у її паспорті громадянина України, достовірність яких ніким не оспорена. Також, зазначені відомості підтверджені допитаними в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - Тенетниківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлій матері [PERSON] свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на імя [PERSON]. Заяву мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом майна померлої матері [PERSON] та має намір оформити спадкові права, однак перешкодою є те, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок від 16 червня 1991 року невірно зазначене імя спадкодавця «Марія», замість правильно «Парасковія». В судове засідання заявниця не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи - Тенетниківської сільської рада Галицького району Івано-Франківської області не зявився. Сільським головою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 16 червня 1991 року, таке видано на імя [PERSON]. Згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про смерть серії І-НМ № 202301 від 25 грудня 2014 року, копії паспорта, виданого Бурштинським ВМУМВС в Івано-Франківській області 12 листопада 1998 року серії СС № 640402, копії посвідчення учасника війни серії В-I № 639147 від 11 жовтня 1999 року, прізвище, імя померлої [PERSON], що вказує на невідповідність імені особи, що зазначене в правовстановлюючому документі з прізвищем цієї особи, зазначеним у інших документах, що посвідчують особу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO], вказуючи, що він страждає психічними розладами здоров'я, неодноразово проходив курс лікування, є інвалідом першої групи з дитинства, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця вказала, що опікуном сина [PERSON] був призначений батько [PERSON], який [INFO] року помер, а оскільки син потребує стороннього догляду, то просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дністровської сільської ради Борщівського району Чорний В.І. вважає, що заява підлягає до задоволення та підтримав подання Дністровської сільської ради про призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [PERSON] народився [INFO] року в с.Дністрове ( копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]), де фактично проживає на даний час. З доданої до матеріалів справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 086575 слідує, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно і є таким, що потребує постійного стороннього догляду. Згідно даних амбулаторної карти хворого наданої Борщівською ЦРКЛ [PERSON] встановлено діагноз : важка розумова відсталість, ЗНМ І рівня. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 421 від 09.09.2014 року [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування Дністровської сільської ради Борщівського району звернувся до суду з поданням від 07 серпня 2014 року, в якому просить призначити заявницю [PERSON] опікуном сина [PERSON] Виходячи з того, що заявниця є матір'ю [PERSON] і просить призначити її опікуном, інших близьких родичів у [PERSON], які б могли його доглядати, немає, а орган опіки та піклування звернувся з таким поданням, суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі ст.ст.39,41,60 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO], який хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить встановлення над ним опіку і призначення її опікуном. Заявниця, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить визнати недієздатним сина [PERSON],[INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина. Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л. в судове засідання не з»явилася, нправила в суд заяву про слухання справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримала. Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких міркувань. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 636 [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, дефект в емоційно вольовій сфері із соціальною дезадаптацією. За своїм станом не може усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно подання № 02-17/1277 від 26.06.2014 р. орган опіки і піклування Жидачівської РДА вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, дефект в емоційно вольовій сфері із соціальною дезадаптацією. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, тому є підстави визнати його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її родичку [PERSON], [INFO], яка хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить встановлення над нею опіку і призначити їй опікуна. Заявниця, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить визнати недієздатною [PERSON], встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON]. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л. вважає, що маються підстави для визнання недієздатною [PERSON], поскільки вона хворіє хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном необхідно призначити її сестру [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] суду заявила, що є рідною сестрою [PERSON], згідна щоб бути її опікуном. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши заявницю, представника органу опіки і піклування Жидачівської РДА, заінтересовану особу [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких міркувань. Відповідно до ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 301 від 21.07.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм станом не може усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно подання № 02-17/1883 від 29.08.2014 р. орган опіки і піклування Жидачівської РДА вважає за необхідне опікуном [PERSON] призначити [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, а тому є підстави визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved