Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що 04 серпня 1966 року він уклав договір купівлі-продажу ? частини будинку на [ADDRESS] та на підставі такого договору було видано реєстраційне посвідчення. У таких документах його прізвище помилково зазначено «[PERSON]», внаслідок чого він не може виготовити технічний паспорт. Просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 04 серпня 1966 року, реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 13 липня 1989 року на ім'я [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04 серпня 1966 року [PERSON] купив ? частини будинку на [ADDRESS]. /а.с. 11/ Відповідно до реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 13 липня 1989 року [PERSON] на праві особистої власності належить ? частини будинку на [ADDRESS]. /а.с. 10/ У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, суд вважає, що заявником наведено докази щодо належності йому ? частини будинку на [ADDRESS] та договору купівлі-продажу від 04 серпня 1966 року, реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 13 липня 1989 року на ім'я [PERSON], а тому заяву слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved