Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи територіальна громада с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1991, в якому прізвище та ім`я померлої помилково зазначені як [PERSON] , замість вірних [PERSON] . Посилається на те, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по [ADDRESS] . Заповіт померла [PERSON] не вчиняла, спадкоємицею її майна за законом була донька матір заявниці [PERSON] . Остання спадщину після смерті матері прийняла, однак не оформила належним чином, оскільки [INFO] померла. Заповіт померла [PERSON] не вчиняла, заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом. Зазначає, що спадщину після смерті [PERSON] заявниця прийняла, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріуса, однак отримати свідоцтво не змогла через помилку у правовстановлюючому документі. Перешкодою у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] є те, що в згаданому свідоцтві про право приватної власності на житло прізвище та ім`я спадкодавиці [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». З вказаних підстав просила встановити факт належності померлій згаданого свідоцтва про право власності на житло. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Русаль І.І. в судове засідання не з`явилися, представник заявниці [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просили задовольнити. Представники заінтересованих осіб територіальної громади с. Веренчанка та Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилися, направили суду зави про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечували. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням вищезазначених вимог закону справу розглянуто без участі заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у ній доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.07.1988 (а.с. 18). Внаслідок смерті [PERSON] по місцю її останнього проживання [ADDRESS] відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить житловий будинок, розташований за вказаною адресою. Згаданий житловий будинок належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1991 (а.с. 34). Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я [PERSON] (а.с. 34). Заповіт померла [PERSON] не вчиняла, спадкоємицею її майна за законом була донька матір заявниці [PERSON] . Остання спадщину після смерті матері прийняла, однак не оформила належним чином, оскільки [INFO] померла. Заповіт померла [PERSON] не вчиняла, заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом. Наведене підтверджується довідками, копіями свідоцтв, копіями витягів з державних реєстрів та копією рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 16.11.2020 (а.с. 10-17, 19-22). Заявниця є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за законом, спадщину після її смерті прийняла, інші спадкоємці відсутні та на спадщину не претендують. Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та бабусі на згаданий житловий будинок не може через помилку у зазначеному свідоцтві про право власності на житло. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявниця [PERSON] , прізвище якої на момент народження було [PERSON] , що вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.03.2005 (а.с. 8-9) та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.1994 (а.с. 10). Згідно вказаного свідоцтва матір`ю заявниці є [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.11.2020 (а.с. 19-20) встановлено факт родинних відносин як доньки та матері між [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином документально підтверджено, що [PERSON] (як в свідоцтві про право власності на житло) та [PERSON] , яка померла [INFO] це одна й та сама особа, якій належав згаданий житловий будинок. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва на право власності на житло від 01.10.1991, виданого Веренчанською сільською радою, в якому невірно зазначене її прізвище та ім`я як « [PERSON] », замість вірних « [PERSON] » знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 14-00 годину 02.03.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст. 259 ЦПК України) 12.03.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 12.03.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved