Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявниця 28.04.2020 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що з метою реєстрації права власності на житловий будинок, вона звернулась до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, після подання документів їй було вручено рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51476443 від 05.03.2020 року, в з тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки у свідоцтві про право власності та документі, що посвідчує особу наявні розбіжності, вказано по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », тому по цій причині їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянки України серія та номер [NUMBER] , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.10.1996 року, вона є [PERSON] , [INFO] , проте в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради від 10.05.1988 року, зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстром № 121 від 17.05.1988 року, помилково було записано по батькові « [PERSON] » в зв`язку з неправильним перекладом з російської мови на українську мову. В зв`язку з цим виникли розбіжності з написанням її по батькові в вищезазначеному документі. У зазначеному документі ( свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради від 10.05.1988 року, зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстром № 121 від 17.05.1988 року ) її по батькові вказано як « [PERSON] ». У паспорті громадянки України її по батькові вказано як « [PERSON] ». Також як « [PERSON] » її по батькові записано: у реєстраційній картці фізичної особи - платника податків ( ідентифікаційний № [NUMBER] ); в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційна справа № 612 від 07.02.2020 року; в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] 281246 від 17.08.2007 року. Прохала встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, проживаючій за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.10.1996 р., ідентифікаційний номер [NUMBER] , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради від 10.05.1988 року, зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстром № 121 від 17.05.1988 року, який встановлює право власності на житловий будинок в [ADDRESS] . В судове засідання сторони у справі не з`вилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де заявник заяву про встановлення факту підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 19 ). Представник заінтересованої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори прохав розглянути справу без його участі, не висловив заперечень щодо заяви про встановлення факту ( а. с. 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявних матеріалах справи. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 10. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення своїх прав майно, заявник довів даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved