Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. 09 квітня 1979 року він поступив на роботу до Автобази № 6 м.Нікополя слюсарем першого розряду, де на нього була заведена трудова книжка серії [NUMBER] від 09.04.1979 року. В даній трудовій книжці його прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « [PERSON] ». В 02 грудня 1983 року він був прийнятим до «АК № 1» водієм третього класу. 30 листопада 1992 року він був звільнений з підприємства за власним бажанням. В особистій картці форми Т-2 та наказі про прийом на роботу зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою; у наказі про звільнення -« [PERSON] » (російською року). 28.10.2019 року він звернувся до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з питанням розрахунку стажу. Разом з іншими документами ним була надана трудова книжка серії [NUMBER] від 09.04.1979 року, архівні довідки про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 та про заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 за період роботи у Нікопольській автобазі. Та йому було відмовлено у розрахунку трудового стажу, оскільки у трудовій книжці серії [NUMBER] є виправлення у його прізвищі без додержання вимог діючого законодавства, а саме: виправлення не завірено підписом керівника підприємства та печаткою відділу кадрів. Також не зараховано період з 16.05.1985 року по 30.11.1992 року, так як в архівних довідках про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 та заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 за період роботи у Нікопольській автобазі значиться прізвище « [PERSON] ». Йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок. Вважає, що наявні документи, а саме: довідка № 401 від 14.09.2017 року, видана Нікопольським ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод», довідка № 5437 від 31.05.2007 року, видана Нікопольським ПАТ « Нікопольський південнотрубний завод», довідка № 94/16 від 10.03.2008 року, видана ДП «Автоцентр» ВАТ НПТЗ, довідка № 05 від 12.03.2009 року, видана ТОВ ВНЦ «Трубосталь», довідка № 56 від 17.08.2016 року, видана ПАТ «Сенравіс продакшин юкрейн» у сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] та архівні довідки про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 та заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 за період роботи у Нікопольській автобазі належать йому. Заявник в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримав (а.с.28). Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. При постановленні рішення покладалась на розсуду суду (а.с.26). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.293\~ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду №\~5\~«Про судову\~практику в справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31.03.1995\~року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як встановлено в судовому засіданні, 09.04.1979 року заявник поступив на роботу до Автобази № 6 м.Нікополя слюсарем першого розряду, де йому була заведена трудова книжка серії [NUMBER] від 09.04.1979 року (а.с.5-8). В даній трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані російською мовою як « [PERSON] » (а.с.5). 02.12.1983 року заявник був прийнятим до «АК № 1» водієм третього класу. 30.11.1992 року заявник був звільнений з підприємства за власним бажанням (а.с.5-8). В особистій картці форми Т-2 та наказі про прийом на роботу зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою; у наказі про звільнення - « [PERSON] » (російською року). 28.10.2019 року заявник звернувся до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з питанням розрахунку стажу. Разом з іншими документами заявником була надана трудова книжка серії [NUMBER] від 09.04.1979 року, архівні довідки про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 та про заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 за період роботи у Нікопольській автобазі. Однак, заявнику було відмовлено у розрахунку трудового стажу, оскільки у трудовій книжці серії [NUMBER] є виправлення у його прізвищі без додержання вимог діючого законодавства, а саме: виправлення не завірено підписом керівника підприємства та печаткою відділу кадрів (а.с.12-14). Також не зараховано період з 16.05.1985 року по 30.11.1992 року, так як в архівних довідках про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 та заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 за період роботи у Нікопольській автобазі значиться прізвище « [PERSON] ». Розглянувши надані заявником документи, а саме: довідку № 401 від 14.09.2017року, видану Нікопольським ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» (а.с.15), довідку № 5437 від 31.05.2007 року, видану Нікопольським ПАТ « Нікопольський південнотрубний завод» (а.с.16), довідку № 94/16 від 10.03.2008 року, видану ДП «Автоцентр» ВАТ НПТЗ (а.с.17), довідку № 05 від 12.03.2009 року, видану ТОВ ВНЦ «Трубосталь» (а.с.18), довідку № 56 від 17.08.2016 року, видану ПАТ «Сенравіс продакшин юкрейн» (а.с.19), які у сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.5-8) та архівні довідки про роботу від 15.08.2019 року за № 1837 (а.с.9) та заробітну плату від 27.09.2019 року № 2186 (а.с.10) за період роботи у Нікопольській автобазі належать заявнику, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку. Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у вищевказаних документах заявник позбавлений можливості використати правовстановлюючі документи для підтвердження свого повного трудового стажу з метою оформлення пенсійних виплат за віком, відповідно до норм чинного законодавства. За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved