Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -Хустською районною державною адміністрацією 20 листопада 1996 року йому було видано сертифікат на земельну частку /пай/, серії ЗК№0068719, яки він втратив; -він звернувся до Хустської РДА для видачі дублікату сертифіката на право на земельну частку /пай/; -йому було повідомлено, що згідно запису від 20 листопада 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ сертифікат, серії ЗК №0068719, був виданий Хустською державною адміністрацією на імя [PERSON], проживаючого за адресою: [INFO]; -в документах, поданих ним для видачі дублікату сертифіката на земельну частку /пай/ його прізвище зазначено «Продан Мігаль Дьордьович», звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0068719, зареєстрованого 20 листопада 1996 року, виданого на імя «[PERSON], мешканця [INFO]». В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.8/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання /а.с.9-12/, згідно якого проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника ВО№402441, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «Продан Мігаль Дьордьович», адреса його реєстрації та проживання з 31 грудня 1979 року по теперішній час «с.Горінчево, вулиця Кутлаш, будинок №9» /а.с.4/; -листом «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що згідно з записом від 20листопада 1996 року «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/», сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0068719, видано «Продану Михайлу Юрійовичу», адреса проживання заявника та його прізвище співпадає з його паспортом «с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, вулиця Кутлаш, будинок №9, [PERSON]» /а.с.5/. З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Михайло» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Мігаль», а українська форма імені «Юрійович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Дьордь», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому сертифікату на земельну частку /пай/, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом імя та по батькові заявника «Мігаль Дьордьович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по батькові заявника - «Михайло Юрійович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved