Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про продовження дії обмежувального припису, виданого Московським районним судом м. Харкова від 12.02.2021 року на 6 місяців, яким заборонити перебувати в місці проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися до [PERSON] на визначену відстань (50 метрів) до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , [INFO] , переслідувати її; заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , [INFO] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто. В обґрунтування заяви покликається на те, що після ухвалення судом рішення про встановлення обмежувального припису, її колишній чоловік так і продовжив систематичні образи в бік заявника та фізичне насильство, яке проявляється у штовханні, хапанні за шию та волосся. З цього приводу заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу) України - «Умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів». На даний час в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. [PERSON] не дає заявниці спокійно проживати у квартирі, принижує її людську гідність, постійно висловлює погрози на її адресу. Заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами, в яких просила вжити заходи до [PERSON] . Тобто па даний час [PERSON] продовжує вчиняти відносно заявниці домашнє насильство. Крім того, він жодного дня не виконував вимоги попередньо встановлених судовим рішенням обмежень, чим вчинив кримінальне правопорушення відносно заявниці. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав вимоги, викладені в заяві та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про продовження обмежувального припису підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст.26 Закону України передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису задоволено частково. Видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , яким визначено наступні заходи тимчасового обмеження його прав, строком на 6 (шість) місяців: заборонено перебувати в місці проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , [INFO] , переслідувати її; заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , [INFO] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто. Заявник звернулася до суду із заявою про продовження обмежувального припису, що встановлений згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року. За заявою осіб, визначених статтею 350-2 ЦПК України, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. На підтвердження заявлених вимог про продовження обмежувального припису заявником надано відомості про те, що на даний час існує кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України . Заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами, в яких просила вжити заходи до [PERSON] . Тобто па даний час [PERSON] продовжує вчиняти відносно заявника домашнє насильство, а саме - фізичне насильство (що полягає у штовханні, хапанні за руки, волосся заявника); психологічне насильство (яке полягає у погрозах та приниженні людської гідності). Положеннями ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] продовжує вчиняти домашнє насильство щодо [PERSON] , є високим вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно продовжити застосування обмежувальний припису. Суд погоджується із доводами заявника, що саме наведені нею у заяві види обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника. Разом з цим, вимоги заявника про заборону наближатися до неї на відстань 50 метрів, задоволенню не підлягає, так як рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2021 року, дію якого продовжує заявник, таких обмежень встановлено не було. Тому заяву слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial