Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. На обгрунтування своїх вимог заявник послався на те, що у період часу з 06 квітня 1988 року по 01 вересня 1996 року, з 10 січня 1996 року по 20 березня 2000 року, з 02 вересня 2002 року по 31 грудня 2003 року він працював в Чорноморській КЕЧ Чабанського району Південного територіального командування на посаді електрозварника, однак даний період часу не був врахований органом пенсійного фонду до пільгового стажу, оскільки з поданих документів не вбачається його зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня, крім того, відсутні відомості про проведення атестації робочого місця. В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат [PERSON] просили задовольнити заяву, встановити даний юридичний факт, оскільки іншої можливості довести даний факт, крім як у судовому порядку, заявник не має, оскільки в даний час Чорноморська КЕЧ Чабанського району Південного територіального командування ліквідовано. Представник Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області заперечувала проти задоволення даної заяви, при цьому пояснила суду, що встановлення даного юридичного факту не може бути підставою для призначення заявнику пенсії на пільгових умовах. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив наступні правовідносини: Згідно архівної довідки № 525 від 17.07.2014 року Одеського територіального архівного відділу ГДА Міністерства оборони України Чорноморська квартирно- експлуатаційна частина району Південного територіального командування ліквідована з 31.12.2005 року. Зі змісту трудової книжки [NUMBER] [PERSON] судом встановлено, що у період з 06 квітня 1988 року по 01 вересня 1994 року, з 10 січня 1996 року по 20 березня 2000 року, з 02 вересня 2002 року по 31 грудня 2003 року [PERSON] працював на посаді електрогазозварника КЕЧ Чабанського району Одеського війського округу. Згідно Списку №1, 2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, але й, постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, вірною назвою професії (посади) [PERSON] КЕЧ Чабанського району Одеського війського округу в період з 06 квітня 1988 року по 01 вересня 1994 року, з 10 січня 1996 року по 20 березня 2000 року, з 02 вересня 2002 року по 31 грудня 2003 року за класифікатором професій суд вважає - «електрозварник ручного зварювання». Згідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.256 ЦПК України). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення такого факту не суперечить положенням ч.2ст.256 ЦПК України та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким не виключається встановлення таких фактів судом (судам лише дається право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів). Оскільки підприємство, в якому [PERSON] працював на посаді електрозварника ручного зварювання ліквідовано, то він обгрунтовано вважає, що іншого, позасудового, порядку встановлення даного юридичного факту не має. Допитані в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] у період часу з 06 квітня 1988 року по 01 вересня 1994 року, з 10 січня 1996 року по 20 березня 2000 року, з 02 вересня 2002 року по 31 грудня 2003 року, працював на посаді газоелектрозварника КЕЧ Чабанського району Одеського війського округу, був єдиним електрозварником на весь Чабанський КЕЧ, і фактично був зайнятий ручним зварюванням протягом повного робочого дня, і у суду не має сумніву в достовірності даних свідчень, оскільки свідчення даних свідкив є послідовними, узгоджуються між собою, і не спростовані перехресним допитом. Непроведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві не може бути підставою для неврахування періоду часу з 06 квітня 1988 року по 01 вересня 1994 року, з 10 січня 1996 року по 20 березня 2000 року, з 02 вересня 2002 року по 31 грудня 2003 року на підтвердження факту роботи [PERSON] на посаді електрозварника. Суд вважає, що даний юридичний факт необхідний заявнику для призначення йому пенсії на пільгових умовах, доведений в судовому засіданні належними та допустимими доказами, і вказаний вище період часу роботи заявника на посаді електрозварника ручного зварювання слід віднести до Списку № 2. Таким чином, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити. Доводи заперечень зацікавленої особи не спростовують наданих заявником доказів, висновків суду, і зводяться до контрадікторного оцінювання зібраних по справі доказів. На підставі наведеного,

Outcome: approved