Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Заявник у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO]. Зазначає, що після її смерті він прийняв у спадщину відповідно до заповіту земельну ділянку площею 3,6160 га, яка розташована на території Розношенської сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області. Проте, під час сплати податку при оформленні вказаної спадщини була встановлена невідповідність імені його матері, так як в свідоцтві про його народження помилково зазанчено ім'я метері «[PERSON]», а не «[PERSON]» як вбачається з інших правовстановлюючих документів. Тому заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являються однію особою, його матір'ю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 14, 18), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON], який народився [INFO] в с. Розношинці, Ульяновський р-ну, Кіровоградської області, його батьками були: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4). Встановлено, що мати заявника [PERSON] померла [INFO], яка народилась у 1935 р. (а.с. 7). Судом втановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 18.05.2015 р. заявник [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] земельну ділянку площею 3,6160 га, яка розташована на території Розношенської сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області (а.с. 8) Таким чином, в судовому засіданні встановлено розбіжності в імені померлої [INFO] матері заявника [PERSON], у зв'язку з чим останній має труднощі з податковими органами щодо сплати податку при оформленні спадищини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що є рідною сестрою заявника, та їх матір'ю була [PERSON], проте, в свідоцтві про її та заявника народження в графі мати помилково зазначено - [PERSON]. Свідок пояснила, що в інших правовстановлюючих документах їх мати зазначена, як [PERSON], проте, на даний час її брат, заявник по справі займається оформленням спадщини після смерті їх матері, та у зв'язку з неточностями у її імені, у нього виникають труднощі з державними орагнами. Свідок [PERSON] суду показав, що є рідним братом померлої [PERSON] та відповідно дядьком заявника. Свідок пояснив, що за життя його сестра іменувалася саме, як [PERSON], а не [PERSON], а тому йому відомо, що його племінник, заявник по справі має певні труднощі з оформлення правовстановлюючих документів на майно,я ке залишилось після смерті його матері [PERSON]. Таким чином, наведені вище обставини підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, також встановлено факт родинних відносин між [PERSON], як сином та [PERSON], як матір'ю. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved