Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Управління обслуговування громадян Петриківський Сектор обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою щодо призначення їй пенсії за віком. У відповідь на її заяву отримала листа датованого 29.03.2019 р. №75/02.41-20, з якого вбачається, що Головне управління пенсійного фонду України з Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком не може прийняти від неї наступні документи: - Архівну довідку про відпрацьовані людино-дні за 1992-1994 p.p. (№ 133 від 06.02.2019) за час роботи в колгоспі «Зоря», видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, через розходження в написанні по-батькові, в документі [PERSON] -др, за паспортом [PERSON] ; - Архівну довідку про заробітну плату за 1992-1994 p.p. (№ 136 від 06.02.2019) видану КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, через розходження в написанні по-батькові, в документі [PERSON] -др, за паспортом [PERSON] ; - Архівну довідку про відпрацьовані людино-дні за 1994-1995 p.p. (№ 134 від 06.02.2019) за час роботи в колгоспі «Прогрес», видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, через розходження в написанні по-батькові, в документі [PERSON] , за паспортом [PERSON] ; - Архівну довідку про відпрацьовані людино-дні за 1996-1998 p.p. (№ 135 від 06.02.2019) за час роботи в КСП «Прогрес», видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, через розходження в написанні по-батькові, в документі [PERSON] . за паспортом [PERSON] ; - Архівну довідку про заробітну плату за 1994-1998 p.p. (№ 137 від 06.02.2019) за час роботи в КСП «Прогрес», видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, через розходження в написанні по-батькові, в документі [PERSON] за паспортом [PERSON] . Підставою невірного написання по-батькові, вважає, є скорочення її повного прізвища ім`я по-батькові особою, що заповнювала первинні бухгалтерські документи. Назви первинних документів, їх місцезнаходження зазначено в архівних довідках. Факт трудових відносин [PERSON] з вищевказаними підприємствами підтверджується Трудовою книжкою колгоспника серія [NUMBER] заведеною на ім`я [PERSON] (рос). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. З документа вбачається, що з 1992 по 1994 рік [PERSON] працювала в колгоспі «Зоря», а з 1994 року по 1998 рік в колгоспі Прогрес». Прізвище ім`я по-батькові [PERSON] в Трудовій книжці вказане на російській мові, так як бланк Трудової книжки складено також на російській мові, проте в паспорті серії [NUMBER] виданий Царичанським РВ УЖВС України в Дніпропетровській області 08 жовтня 2002 року зазначено прізвище ім`я по-батькові [PERSON] . Звернувшись в лютому 2019 року до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, вона отримала відмову оскільки подані нею документи не дають встановити наявність трудового стажу, оскільки в належних їй довідках не вірно вказано по-батькові. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , дата народження [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 жовтня 2002 року, код РНОКПП [NUMBER] , відомостей щодо обліку праці та нарахування заробітної плати що містяться в Архівних довідках № 133 від 06.02.2019 року, № 134 від 06.02.2019 року, № 135 від 06.02.2019 року, № 136 від 06.02.2019 року, № 137 від 06.02.2019 року виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради. До початку відкритого судового засідання представник заявника Єрмолов Є [PERSON] М [PERSON] надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але до його початку надали заяву про розгляд справи без їхньої участі заперечень щодо задоволення заяви не мають. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи є копія паспорта громадянина України [PERSON] , серія [NUMBER] виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.10.2002 року. З копії трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] вбачається, що з 1992 по 1994 рік [PERSON] працювала в колгоспі «Зоря», з 1994 року по 1998 рік працювала в колгоспі Прогрес». Згідно Архівної довідки № 133 від 06.02.2019 р. виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про відпрацьовані людино-дні за 1992-1994 p.p. за час роботи в колгоспі «Зоря», вбачається, що працівника вказано як « [PERSON] -др» (а.с.13). Згідно Архівної довідки № 136 від 06.02.2019 р. виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про відпрацьовані дні за 1992-1994 p.p. за час роботи в колгоспі «Зоря», вбачається, що працівника вказано як « [PERSON] -др» (а.с.16). Згідно Архівної довідки №134 від 06.02.2019 року виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про відпрацьовані людино-дні за 1994-1995 p.p. за час роботи в КСП «Прогрес», вбачається, що працівника вказано, як « [PERSON] » (а.с.14). Згідно Архівної довідки № 135 від 06.02.2019 р. виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про відпрацьовані людино-дні за 1996-1998 p.p. за час роботи в КСП «Прогрес», вбачається, що працівника вказано як « [PERSON] .» (а.с.15). Згідно Архівної довідки № 137 від 06.02.2019 р. виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про відпрацьовані дні за 1994-1998 p.p. за час роботи в КСП «Прогрес», вбачається, що працівника вказано як « [PERSON] » (а.с.17). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294\~ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вищевказані невідповідності в записі по батькові заявниці позбавляють її можливості належним чином оформити пенсію за віком, отже встановлення факту належності заявнику вказаних документів відповідно до пенсійного законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих даних. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані у зазначених документах співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності їй вказаних архівних довідок. На підставі викладеного,

Outcome: approved