Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку згодом уточнила, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівних довідок: архівних довідок: №№ 1094, 1095 від 05 жовтня 2017 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства; 03-26/800 від 02 серпня 2018 року, виданої службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради; 01-28/1354 від 28 липня 2017 року, виданої відділом освіти Куп`янської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках містяться помилки в зазначенні її прізвища, вказаного російською мовою: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявниця значиться як - « [PERSON] », у зв`язку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. Ухвалою суду від 08 липня 2021 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Представник заінтересованої особи також не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без участі їх представника, в задоволенні заяви не заперечують. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається за правилами окремого провадження. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує архівними довідками. Так, з довідок №№ 1094, 1095 від 05 жовтня 2017 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства вбачається, що згідно інформації, далі мовою оригіналу: в архивном фонде открытого Акционерного общества «Купянский литейный завод», в приказах по личному составу, (личном деле, карточке уволенного формы Т-2, ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах) за 1977-1978 года значится [PERSON] ; в архивном фонде открытого Акционерного общества «Купянский литейный завод», в приказах по личному составу, (личном деле, карточке уволенного формы Т-2, ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах) за 1984-1986 года значится [PERSON] (а.с. 37,38). Крім того, згідно архівної довідки № 03-26/800 від 02 серпня 2018 року, виданої службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради, міститься інформація, відповідно до якої, в архівному фонді «Палац культури ВАТ «Куп`янський ливарний завод» в наказах з особового складу є наступні відомості: про прийняття « [PERSON] на должность зав.сектором по культмассовой работе» (так у документах) з 01 лютого 1982 року (наказ № 56 від 01 лютого 1982 року); про звільнення « [PERSON] зав.сектором по культмассовой работе» (так у документах) з 24 березня 1982 року (наказ № 6 від 24 березня 1982 року) (а.с. 6). Відповідно до архівної довідки № 01-28/1354 від 28 липня 2017 року, виданої відділом освіти Куп`янської міської ради, в ній міститься інформація, згідно якої, в книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1982 рік» значиться запис: Тов. [PERSON] , назначить на должность учителя истории СШ № 11 с 25.08.1982 г. (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1984 рік» значиться запис: Об увольнении [PERSON] . Тов. [PERSON] , учителя истории СШ № 11 уволить с занимаемой должности с 17.01.1984 г. (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1988 рік» значиться запис: о назначении [PERSON] . [PERSON] назначить с ее согласия руководителем кружков школы-интерната с пед.нагрузкой 6 ч. С 12.10.1988 г. с оплатой согласно действующего законодательства (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1988 рік» значиться запис: об увольнении [PERSON] . [PERSON] , руководителя кружковой работы школы-интерната, уволить с занимаемой должности 01.11.1988 г. в связи с переводом в СПТУ34 преподавателем общественных дисциплин (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1989 рік» значиться запис: о назначении [PERSON] . [PERSON] назначить учителем истории СШ № 10 г.Купянска переводом из ПТУ № 64 с 29.08.1989 г. (мовою оригіналу)… Також, в даній архівній довідці маються записи в Книгах наказів за 2002 рік та за 2011 рік, в яких зазначено прізвище заявниці українською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4-5). Згідно паспорту, картки фізичної особи - платника податків, трудової книжки серії [NUMBER] , заявниця значиться як - « [PERSON] » українською мовою, та « [PERSON] » російською мовою (а. с. 3,9). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення належності архівних довідок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявниці, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться у вищевказаних архівних довідках, стосуються саме заявниці - [PERSON] , у зв`язку з чим їй і належить. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб та інших осіб.

Outcome: approved