Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою. Посилалась на те, що Рішенням Ленінського місцевого суду м. Чернівці від 26.06.2002 року її брат [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним та відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.08.2002 р. № 302/8 її матір [PERSON] призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON], який проживає в психоневрологічному будинку інтернаті на повному державному утриманні з 01.02.2007 року. Вказувала на те, що [PERSON] згідно довідки МСЕК № 029799 від 11.10.10 р. , є інвалідом другої групи загального захворювання. Внаслідок свого психічного стану [PERSON] стала дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, а втратила пам'ять та майже не спроможна рухатись, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконувати свої обов'язки як опікуна над своїм недієздатним сином [PERSON] У зв'язку із вказаними обставинами, рішенням Чернівецької міської ради від 12.11.2013 року визнано таким, що втратив чинність п. 4 пп. 4.1., 4.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 20.08.2002 р. № 302/8 в частині призначення опікуном [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] Зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 12.11.2013 р. вирішено надати суду висновок щодо доцільності призначення її опікуном над хворим братом [PERSON], який визнаний судом недієздатним та у звязку з наведеним просила призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] та його майном. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні змісту заяви та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила заяву задовольнити, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над хворим братом. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, вважає, що заява обґрунтована і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 26.6.2002 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним (а/с 6). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.11.2013 року №596/19 орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] над хворим братом [PERSON] (а/с 5). Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідним братом заявника та у зв'язку з станом здоров'я він не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим відносно нього слід встановити опіку та призначити опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved