overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона народилася 11 грудня 2001 року; -з 2018 року між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні та міцні почуття любові, поваги та кохають один до одного; -на даний час вони мають намір зареєструвати шлюб; -при зверненні до відділу РАЦС Хустського РУЮ із заявою про намір укласти шлюб їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -її матері відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з її боку немає, звернулася до суду з заявою та просить: надати їй дозвіл на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви /а.с.13-14/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заінтересованої особи Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON], без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.6/ - 11 грудня 2018 року їй виповнилося 17 років. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона народилася 25 вересня 2000 року; -на даний час вона зустрічається з [PERSON], [INFO], вони кохають один одного та бажають створити сімю; -її батьки знають про їх намір та не заперечують проти укладання шлюбу; -однак на сьогоднішній день вона не досягла шлюбного віку, тому вони не можуть зареєструвати шлюб; -окрім того, вона на даний час є вагітною, має намір народити дитину, і вони бажають, щоб дитина мала повноцінну та здорову сімю, звернулася до суду з заявою та просить: надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Вишківської селищної ради. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви /а.с.16,21/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заінтересованої особи Вишківської селищної ради та заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.6/ - 25 вересня 2016 року їй виповнилося 16 років. Я вбачається з довідки Хустської районної поліклініки №40 від 25 квітня 2017 року /а.с.10/ - [PERSON], [INFO], вагітна терміном 9-10 тижнів. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона народилася [INFO] ; -між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні та міцні почуття любові, поваги, кохають один до одного та проживають разом; -на даний час вона вагітна та вони мають намір зареєструвати шлюб; -при зверненні до відділу РАЦС для подачі заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -її батькам та батькам її нареченого відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку немає, звернулася до суду з заявою та просить: надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Вишківської селищної ради. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви /а.с.18-19/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заінтересованої особи - Вишківської селищної ради та заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] , без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.5/ - [INFO] їй виповнилося 16 років. Я вбачається з довідки Хустської районної поліклініки від 14 травня 2019 року /а.с.13/ - [PERSON] , 2003 року народження, вагітна терміном 13-14 тижнів. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона народилася [INFO] ; -тривалий час вона зустрічалася з [PERSON] , їх дружні відносини за цей час переросли в більш близькі стосунки, вони кохають один одного та мають намір створити сім`ю; -при зверненні до відділу РАЦС для подачі заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -її батькам та батькам її нареченого відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку немає, звернулася до суду з заявою та просить: надати їй право на шлюб та реєстрацію шлюбу в Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області або Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої просили розглянути справу у відсутність представника Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви /а.с.22-24/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заінтересованої особи Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ та заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.6/ - 12 серпня 2019 року їй виповнилося 17 років. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона народилася [INFO] ; -у 2018 року між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні та міцні почуття любові та поваги\~ один до одного; -при зверненні до відділу РАЦС Хустського РУЮ із заявою про намір укласти шлюб їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -надання їй права на укладення шлюбу є необхідним, оскільки в результаті їх стосунків у них народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] ; -її батькам відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку немає, звернулася до суду з заявою та просить: надати їй дозвіл на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви /а.с.12,16/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] та представника заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.6/ - [INFO] листопада 2018 року їй виповнилося 17 років. Я вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , 27 червня 2019 року у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] .\~\~ З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона та [PERSON] тривалий час підтримують дружні стосунки, кохають одне одно і вирішили одружитися; -при зверненні до відділу РАЦС Хустського РУЮ із заявою про намір укласти шлюб їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -її батькам та батькам її нареченого відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку немає, звернулася до суду з заявою та просила надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.10/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] та представник Вишківської селищної ради в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви /а.с.9,11,12/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.4/ 19 серпня 2014 року їй виповнилося 16 років. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -з 2013 року між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому вони мають намір зареєструвати шлюб; -при зверненні до відділу РАЦС Хустського РУЮ із заявою про намір укласти шлюб їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки вона не досягла шлюбного віку; -надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна; -її батькам та батькам її нареченого відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку немає, звернулася до суду з заявою та просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої свою заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] та представник Липецько-Полянської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви /а.с.14-15,17/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України: за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорту заявника [PERSON] /а.с.5/ - [INFO] року їй виповнилося 17 років. Я вбачається з довідки Хустської районної поліклініки від 30 вересня 2015 року /а.с.9/ - [PERSON], 1998 року народження, вагітна терміном 4 тижня. З огляду на вищевказане суд констатує, що вимоги заявника відповідають її інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Заявник,посилаючись на те,що згідно рішення Радомишльського районного суду від 23.10.2003 року, [PERSON] зобов»язаний сплачувати їй аліменти на утримання дітей, однак аліменти їй не виплачує, тому вона просить стягнути з нього на її користь заборгованість по сплаті аліментів. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментам в сумі 15 051 грв. 40 коп. Відповідач в судовому засіданні наявність заборгованості пояснив відсутністю постійної роботи та коштів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, [PERSON]згідно рішення Радомишльського районного суду від 23.10.2003 року, зобов»язаний сплачувати позивачці аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, однак аліменти їй не виплачує,внаслідок чого за ним станом на 01.01.2014 року, згідно довідки-розрахунку державного виконавця, рахується заборгованість в сумі 11 671 гривень. Згідно ст.194 СК України, заборгованість по аліментам стягується за рішенням суду. На підставі викладено, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -згідно свідоцтва про народження її батьками являються: [PERSON] Калістративич та [PERSON], а її дошлюбне прізвище - [PERSON]; -після укладення шлюбу вона змінила прізвище на Лемак; -14 квітня 2015 року померла її мати [PERSON]; -маючи намір для оформлення спадщини, вона звернувся до нотаріуса, але при перевірці документів виявилося, що в її свідоцтві про народження по батькові її матері помилково записано - «Олексіївна», а в паспорті та свідоцтві про смерть - «Олександрівна», звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померло 14.04.2015 року в с.Стрижівка Любарського району Житомирської області, встановивши, вона була її матірю. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Березівської сільської ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.17 /, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її мати зазначена - «Літовська Галина Олексіївна» /а.с.8/; -паспортом матері заявника, згідно якого її прізвище, імя та по батькові зазначено - «Літовська Галина Олександрівна» /а.с.5/; -свідоцтвом про смерть, серії І-ТП №260987, згідно якого 14 квітня 2015 року, померла [PERSON] /а.с.7/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що її мати [PERSON] була призначена опікуном над [PERSON] Однак в даний час, у звязку зі станом свого здоровя вона не може здійснювати опікунство, просить суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна, а опікуном призначити її. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву в якій просять слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є рідною дочкою [PERSON], яка була опікуном її онука [PERSON]. У звязку з тим, що внаслідок погіршення стану здоровя, розпорядженням Радомишльської райдержадміністрації №100 від 06.02.2017 року опікуном над [PERSON], [INFO] була призначена [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. При цьому, суд враховує, що призначення особи опікуном є добровільною її волею тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Також суд замінює і сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2/2589/3054/15 від 13.03.2015 року і замінює у виконавчому листі про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] стягувача [PERSON].К. на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved