Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду 07 липня 2014 року з вищевказаною заявою, яка передана в провадження судді Жмуд Н.М. 08 липня 2014 року, посилаючись на те, що вона працювала дояркою в колгоспі «Перемога» з 1981 року. В даний час звернулась до УПФУ в Лозівському районі з питання оформлення пенсії, але в довідці за № 01-391 від 02 квітня 2013 року допущена помилка, а саме вказано [PERSON] В зв»язку з цим, вона змушена звернутися до суду та прохає задовольнити її заяву. У судове засідання заявниця [PERSON] надала письмову заяву, в якій прохала слухати справу за її відсутністю та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки за № 01-391 від 02 квітня 2013 року, в якій вказано скорочено «[PERSON]»., оскільки встановлення даного факту, має для неї юридичне значення. Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, не забезпечили явку свого представника у судове засідання, але надали на канцелярію суду письмові пояснення на заяву заявника заяву, в якій не заперечували проти задоволення вимог [PERSON] та прохали слухати цивільну справу за їхньою відсутності. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК України визначено: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копію паспорта [PERSON] (українською мовою), копію ідентифікаційного номеру, з якого судом встановлено, що по - батькові заявника вказано Борисівна (українською мовою). Також судом була досліджена копія трудової книжки, в якій зазначено «[PERSON]» (російською мовою) та копія свідоцтва про народження, в якому зазначено «[PERSON]» (російською мовою). З матеріалів заяви судом встановлено, при з»ясуванні можливості заявника виправити вказані в довідці щодо відпрацьованого стажу для обчислення пенсії недоліки, заявник вказав, що Управління Пенсійного фонду Лозівського району Харківської області не може оформити заявнику пенсію, оскільки архівна довідка № 01-391 від 02.04.2013 року містить по батькові зі скороченням, саме з цього приводу заявник і звернулася до суду з даною заявою. Дана обставина судом була з»ясована відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року; «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, пояснень сторін, суд вважає можливим заяву заявника задовольнити, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Заявником при зверненні до суду було понесені судові витрати - сплачений судовий збір (а.с.№1). Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved