Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що[INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, а саме земельні ділянки площею 1,7500 га та 0,1728 га, що розташовані на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Факт, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження. У свідоцтві про смерть спадкодавця, анкетні дані - по батькові вказано « [PERSON] », а у Державних актах на земельні ділянки, вказано « [PERSON] », а тому зазначені розбіжності в документах перешкоджають їй оформити спадщину. Вона зверталась до відділу у Хорошівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про виправлення помилки, однак їй було відмовлено в задоволенні заяви. 09.11.2020 року вона зверталась до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. щодо надання роз`яснень по оформленню спадкових прав, після смерті матері на нерухоме майно, а саме вказані земельні ділянки, на що отримала відповідь, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах на нерухоме майно наявні розбіжності. Заявник просить суд встановити факт, що Державні акти серії ЯГ №299060 та №299866 на право приватної власності на землю, загальною площею 1,7500 га та 0,1728 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області видані на ім`я [PERSON] , належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не прибула, в своїй заяві просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] слідує, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відповідно до довідок виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №71 від 14.01.2021 року та №1349 від 13.10.2020, слідує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті та на протязі шести місяців після смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно відповіді приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №369 від 09.11.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю [PERSON] нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 1,75 га та 0,1728 га, оскільки у правовстановлюючих документах - державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №299060 та №299866, титульним власником вказана [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючих документів неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів серії ЯГ №299060 та №299866 на право приватної власності на землю, загальною площею 1,7500 га та 0,1728 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області [PERSON] , яка померла [INFO] та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , що померла [INFO] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved