overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 02.11.1973 року відділом кадрів «Ново-Криворізький гірничозбагачувальний комбінат» зі внесеними виправленнями у графі «фамилия», в якій прізвище «[PERSON]» виправлено на прізвище «[PERSON]» та у графі «имя», в якій ім'я «[PERSON]» виправлено на ім'я «[PERSON]», у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути праву за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, належність заявникові зазначеної трудової книжки, виданої 02.11.1973 року відділом кадрів «Ново-Криворізький гірничозбагачувальний комбінат» зі внесеними виправленнями у графі «фамилия», в якій прізвище «[PERSON]» виправлено на прізвище «[PERSON]» та у графі «имя», в якій ім'я «[PERSON]» виправлено на ім'я «[PERSON]» підтверджується письмовими доказами, а саме: Паспортом заявника, Свідоцтвом про народження заявника, Військовим квитком заявника, Довідкою №344 від 20.06.2014 року (а.с.5, 14, 17, 24), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 09.08.1976 року із внесеними виправленнями у графі «отчество», в якій його по батькові «Игорьевич» виправлено на вірне «Игоревич», у звязку з чим він не має можливості оформити пенсію. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, належність заявникові зазначеної трудової книжки, виданої 09.08.1976 року із внесеними виправленнями у графі «отчество», в якій його по батькові «Игорьевич» виправлено на вірне «Игоревич» підтверджується письмовими доказами, а саме: Паспортом заявника, в якому на 2-й сторінці по батькові заявника російською мовою зазначено як «Игоревич», вкладишом до трудової книжки заявника, серії АТ-ІІ №3887802, виданому 29.12.1985 року, в якому в графі «отчество» зазначено вірно «Игоревич», військовим квитком заявника, в якому його по батькові російською мовою зазначено як «Игоревич» та дипломом заявника, в якому російською мовою по батькові заявника також зазначено «Игоревич» (а.с.4, 13, 33-34), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 18.09.1972 року та диплому серії [NUMBER], виданого 11.06.1976 року Криворізьким авіаційним технічним училищем цивільної авіації, оскільки у вказаних документах його ім'я зазначено, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], виданої 18.09.1972 року та диплому серії [NUMBER], виданого 11.06.1976 року Криворізьким авіаційним технічним училищем цивільної авіації, підтверджується письмовими доказами, а саме: паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікайного номера заявнику, вкладишем до трудової книжки серії [NUMBER] від 22.10.2001 року та віськовим білетом заявника серії [NUMBER] від 15.09.1976 року (а.с.4, 5, 7, 9), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику вказаних документів має для нього юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 27.06.1979 року зі внесеними виправленнями у графі «дата народження», в якій його дату народження « [INFO]» виправлено на вірну дату « [INFO]», у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, належність заявникові зазначеної трудової книжки серії [NUMBER], виданої 27.06.1979 року із внесеними виправленнями у графі «дата народження», в якій дата народження [PERSON] « [INFO]» виправлено на вірну дату « [INFO]» підтверджується письмовими доказами, а саме: Паспортом заявника, на підставі якого й були внесені вказані виправлення (а.с.4, 6), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 28.07.1976 року зі внесеними виправленнями у графі «дата народження», в якій його дату народження «[INFO]» виправлено на вірну дату «[INFO]», у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, належність заявникові зазначеної трудової книжки серії [NUMBER], виданої 28.07.1976 року із внесеними виправленнями у графі «дата народження», в якій дата народження [PERSON] «[INFO]» виправлено на вірну дату «[INFO]» підтверджується письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявника, його паспортом, військовим квитком, свідоцтвом кваліфікованого матроса та довідкою Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею від 14.10.2014 року за №830 (а.с.7-12, 21-22), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю [PERSON], яка померла 10.06.2017 року. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON], яка померла 10.07.2017 року була його матірю. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак було виявлено розбіжності в свідоцтві про народження [PERSON] російською мовою зазначено «Молокаева Вера Андреевна», тоді як спадкодавцем зазначено [PERSON]. У звязку з розбіжностями документів, заявник не може прийняти спадщину після матері, у звязку з неможливістю вирішити питання самостійно та через інші установи, заявник звернулася до суду. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що матірю [PERSON] є [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії V-УР №1195354(а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб ІІ-ФЮ №302702(а.с.8), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Кустаналі в міському РАЦС та у дружини залишилося прізвище «Акименко». Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №115008(а.с.9), [PERSON] та [PERSON] вдруге зареєстрували шлюб та дружина взяла прізвище чоловіка «Молокаєва». Інші документи, надані заявником, судом при винесенні рішення враховуватися не будуть, оскільки вони не стоються вирішення питання родинних відносин. Оскільки іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. \~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п.7Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку заявник не може прийняти спадщину після смерті матері. Враховуючи вище викладене, дослідивши докази по справі, суд вважає факт встановленим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим 13.02.2018 року [PERSON], який є його рідним дядьком. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.02.2018 року помер його дядько [PERSON], яким був рідним братом його матері [PERSON], яка померла 01.06.2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок та земельну ділянку. Заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено. Враховуючи викладене, виникла необхідність підтвердження Факту родинних відносин. У зв'язку з неможливістю вирішити питання самостійно та через інші установи, заявник звернувся до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народився [INFO], про що свідчить [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження(а.с.10). Судом встановлено, що [PERSON] одружилася з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ЯТ №528299(а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №539663(а.с.8), у [PERSON] та [PERSON] 21.08.1950 року народився син [PERSON]. 01.06.2016 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №545465(а.с.7). 13.02.2018 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ №790455(а.с.18). Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON] підтверджується поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13-17), а також довідкою Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 19.10.2018 року(а.с.12). Оскільки іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вище викладене, дослідивши докази по справі, суд вважає факт встановленим, а позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] є його матір`ю. Після смерті матері відкрилася спадщина та заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть матері не співпадає ім`я померлої. У зв`язку з неможливістю вирішити питання самостійно та через інші установи, заявник звернувся до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру від 01.11.2019 року вбачається, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. В Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ХР №073417 (а.с.12) вказано - [PERSON] . 01.01.2017 року [PERSON] , [INFO] , померла, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Оскільки іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вище викладене, дослідивши докази по справі, суд вважає факт встановленим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] є його матір`ю. Після смерті матері відкрилася спадщина та заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та йому було роз`яснено про необхідність сплати податку, оскільки він не може підтвердити родинний зв`язок з померлою у зв`язку з розбіжностями в документах, а саме в свідоцтві про народження заявника в графі мама зазначено « [PERSON] », а свідоцтві про смерть « [PERSON] ». У зв`язку з неможливістю вирішити питання самостійно та через інші установи, заявник звернувся до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народився [INFO] , в графі мати вказано « [PERSON] », а в графі батько « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.10), мовою оригіналу « [PERSON] » народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.11), [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] за заповітом [PERSON] отримав у спадок все те, що належало померлій на день її смерті, що підтверджується копією заповіту від 09.08.2004 року(а.с.12). На підставі заповіту заявнику було видано 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.11.2019 року(а.с.15, 16). Факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] також підтверджено письмовими показами [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для звільнення від податку як члена сім`ї спадкодавця. Оскільки іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вище викладене, дослідивши докази по справі, суд вважає факт встановленим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], за життя були подружжям, встановити факт, що Договір купівлі-продажу від 27.07.1983 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, Турік В.П., зареєстрований в реєстрі за №3378, за життя належав [PERSON] та встановити факт, що [PERSON] на підставі зазначеного Договору за життя належав житловий будинок позначений на плані під літерою «А-1» та сарай «Б», які знаходяться за адресою: [ADDRESS], що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], оскільки при зверненні до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори він отримав відмову у зв'язку із тим, що між [PERSON] та [PERSON] не підтверджений факт родинних відносин та у вказаному Договорі купівлі-продажу прізвище [PERSON] було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Разом з тим, він не має можливості встановити ці факти у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника та зазначив, що заперечень щодо вимог заявника не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], за життя були подружжям підтверджується випискою із актового запису про шлюб від 26.06.1985 року, свідоцтвом про шлюб від 04.08.1954 року, довідкою Голови квартального комітету від 21.06.2012 року, де зазначено, що [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7, 11, 16), що дає суду підстави для встановлення зазначеного факту. Так, факт того, Договір купівлі-продажу від 27.07.1983 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, Турік В.П., зареєстрований в реєстрі за №3378, за життя належав [PERSON] та факт того, що [PERSON] на підставі зазначеного Договору за життя належав житловий будинок позначений на плані під літерою «А-1» та сарай «Б», які знаходяться за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідками Голови квартального комітету від 21.06.2012 року за №№17, 18, згідно яких [PERSON] та [PERSON] за життя були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.6, 8, 15-16), що дає суду підстави для встановлення зазначених фактів. Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved