overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду за участі заінтересованих осіб Бершадської міської ради, Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про встановлдення фактів родинних відносин з тих підстав, що як стверджують [INFO] року померла їх бабка по батьковій лінії [PERSON], після смерті якої їх батько [PERSON] фактично прийняв спадщину, але належним чином не оформив. [INFO] року помер їх батько [PERSON], а [INFO] року померла їх мати [PERSON] Після стого як у них виникла необхідність оформити спадщину після смерті батька, виявилась невідповідність записів їх прізвища, написання якого в різних документах відрізнялось однією літерою. Дані обставини є перешкодою для оформлення спадщини після смерті батьків. Просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], який помер [INFO] року, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року є батьками [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення фактів родинних відносин підтримує. Від представників заінтересованих осіб Бершадської міської ради, Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], котра померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], котрий помер [INFO] року та, що [PERSON], котрий помер [INFO] року та [PERSON], котра померла [INFO] року, є батьком та матір'ю [PERSON], котрий народився [INFO] Вищезазначене підтверджується наданими заявниками документами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER], копією будинкової книги будинку [ADDRESS] Згідно показань свідків [PERSON], [PERSON], вони знають, що [PERSON], котра померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], котрий помер [INFO] року та, що [PERSON], котрий помер [INFO] року та [PERSON], котра померла [INFO] року, є батьком та матір'ю [PERSON], котрий народився [INFO] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявників, як їх спадкоємців, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення фактів родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджують [INFO] помер [PERSON], який являється їх двоюрідним братом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак в зв'язку з розбіжністю в правовстановлюючих документах вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просять встановити факт, що [PERSON], котрий помер [INFO], є їх двоюрідним братом. Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримують. Від представника заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району - сільського голови Саковської А. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вищезазначене підтверджується наданими заявниками документами, а саме: довідками Бирлівської сільської ради Бершадського району №№ 379, 380 від 20.03.2017 року, випискою з погосподарської книги № 1 за 1947 - 1948 - 1949 р.р. Бирлівської сільської ради № 159 від 26.04.2017 року, довідкою Бершадського районного відділу ДРАЦС № 934-3.1-04-39 від 21.03.2017 року. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявниками [PERSON], [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявників, як спадкоємців, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджують вони є рідними сестрами та до укладення шлюбів їх прізвище було [PERSON]. Їх батьки: [PERSON] та [PERSON] Рідною сестрою їх батька була [PERSON] Свідоцтво про народження їх батька не збереглось, в зв'язку з чим вони звернулись в Державний архів Вінницької області, де отримали відповідь про те, що книг актових записів про народження громадян по с. Лісниче Бершадського району за 1928 рік в архіві на зберіганні немає. Встановлення факту, що їх батько [PERSON] є рідним братом [PERSON] необхідне їм для подальшого вирішення питання про спадщину. Просять встановити факт, що [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO] є рідним братом [PERSON], яка народилась [INFO] і померла [INFO]. Заявники [PERSON], [PERSON] надала заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримують. Від представника заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району сільського голови Світайла О. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO] є рідним братом [PERSON], яка народилась [INFO] і померла [INFO]. Вищезазначене підтверджується усіма наданими заявниками документами, а саме: довідками Лісниченської сільської ради Бершадського району № 42 від 12.01.2018 року, № 43 від 12.01.2018 ркоу, № 77 від 30.01.2018 року, записами в погосподарській книзі за 1947-1948-1949 роки. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявників, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в свідоцтвах про їх народження в графі батько стоїть запис [PERSON], тоді як правильним є ім'я їх батька «[PERSON]». Всі правовстановлюючі документи видаються на ім'я батька згідно з його паспортом. Бажаючи виправити помилку щодо імені їх батька, з метою уникнення перешкод в реалізації їх цивільних прав, просять встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком. Заявники в судове засідання не з'явились, [PERSON], подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Кам'янка-Бузька державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. В свідоцтвах про народження заявників [PERSON], [PERSON] батьком вказаний [PERSON]. Однак, як вбачається з копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 10.10.2002 р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 126735, будинкової книги такі видані на ім'я [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявниками та їх батьком наявні родинні відносини синів та батька, існує лише розбіжність в написанні імені в документах заявників, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, заінтересована особа - Кармалюківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після смерті матері залишився спадок - земельна ділянка, розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району. Коли вони звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтвах про їх народження ім'я матері вказане [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено [PERSON]. Посилаючись на викладене, заявники просили суд встановити факт родинних відносин між ними та їх померлою матір'ю [PERSON]. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив , що заперечень по справі не має. Вислухавши представника заявників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Як видно із свідоцтв про народження заявників, ім'я їх матері зазначено [PERSON]. [PERSON] пояснив у судовому засіданні в якості свідка, що [PERSON] дійсно являлась матір'ю заявників. Йому це добре відомо, оскільки він є двоюрідним братом заявників. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив в судовому засіданні, що [PERSON] була матір'ю заявників. Він це добре знає, бо приїжджав до неї в гості. Пояснення зазначених свідків узгоджуються з довідкою Кармалюківської сільської ради Балтського району за № 314 від 16.09.2014 р., з якої вбачається, що заявники є синами своєї матері [PERSON], померлої [INFO]. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померла [PERSON] являлась матір'ю заявників . Відповідно до акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки від 20.06.2005 року [PERSON] являлась власником земельної ділянки, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Балтського району. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявниками та їх померлою матір'ю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи: Балтська міська рада Одеської області, [PERSON], про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначили, що 03.04.2016 р. померла їх мати [PERSON]. Після смерті матері залишився спадок у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району. Вони не можуть оформити право на спадщину, оскільки в їх свідоцтвах про народження дівоче прізвище матері записане російською мовою як «Тени», а в свідоцтві про народження матері її дівоче прізвище записано як «Тєніє». Їх мати змінила своє дівоче прізвище на «Негру» після укладення шлюбу з їх батьком. 26.04.1986 року вона уклала новий шлюб і змінила прізвище на «Замороцька». У них є брат [PERSON], який прийняв спадщину матері. Посилаючись на викладене, заявники просили суд встановити факт родинних відносин між ними та їх померлою матірю [PERSON] Заявники в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши доводи заявників, заінтересованої особи [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 03.04.2016 року. В свідоцтвах про народження заявників дівоче прізвище матері записане російською мовою як «Тени». Заявники в судовому засіданні пояснили, що їх мати [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на «Негру» після укладення шлюбу з їх батьком. 26.04.1986 року вона уклала новий шлюб і змінила прізвище на «Замороцька». Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявники [PERSON], [PERSON] є його братами і [PERSON] була їх спільною матірю. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що [PERSON] була матірю заявників [PERSON], [PERSON] Пояснення зазначених свідків узгоджуються з довідкою Балтської міської ради Одеської області № 353 від 04.07.2016 р., з якої вбачається, що заявники є синами матері [PERSON] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 11) [PERSON] являлась власником земельної ділянки, розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки у вигляді оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявниками та їх померлою матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] недієздатним та призначення опікуном [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначили, що [PERSON] є сином [PERSON], мати [PERSON] - [PERSON], яка проживала в громадянському шлюбі з [PERSON] з 1996 року, померла у [INFO]. [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи з дитинства, група встановлена довічно, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, щорічно проходить стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві, за станом здоров'я потребує постійного догляду та нагляду. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даною заявою, просять визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 29 березня 2015 року серії [NUMBER] Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 63ц від 27.05.2015 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - органічні психічні розлади у вигляді органічного галюцинозу (МКХ-10; F 06.0) та органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (МКХ-10; F 06.2), тому з своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В Поданні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.04.2015 року № 102/03/34-3302 Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], просять у разі визнання [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним їх сина [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає: [ADDRESS] мотивуючи це тим, що він з дитинства є інвалідом ІІ групи у зв'язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні №2, щорічно проходить стаціонарне лікування в Територіальному медичному об'єднанні «Психіатрія» у м. Києві, за станом здоров'я потребує постійного догляду та нагляду. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даною заявою, просять визнати [PERSON] недієздатним та призначити їх опікунами. В судовому засіданні заявники повністю підтримали свої вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати їх сина [PERSON] недієздатним та призначити їх опікунами. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявників опікунами. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявників, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №1080 від 23.12.2014р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, апато-дисоціативний дефект на тлі резидуально-органічного ураження головного мозку з інтелектуальним недорозвитком (F20.00); [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В Поданні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.09.2014р. № 102/03/36-6406 про призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над сином - [PERSON] просять у разі визнання [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікунами батька - [PERSON], [INFO], та матір - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказані особи для встановлення опікунства над [PERSON] не мають, тому суд вважає за можливе задовольнити їх вимоги щодо призначення їх опікунами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин з тих підстав, що як стверджують 20.08.2012 року померла їх мати [PERSON], а 01.09.2013 року помер їх батько [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно, на яке вони, як діти спадкодавців претендують. Вони прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у шестимісячний термін з заявами про прийняття спадщини. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом вони позбавлені можливості в зв'язку з тим, що в їх правовстановлюючих документах допущено ряд помилок при зазначенні прізвища батьків та по батькові, а саме: в свідоцтві про народження [PERSON] дошлюбне прізвище зазначено [PERSON], а батько записаний [PERSON]., а в свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище вказано Мільтиньш; в свідоцтві про народження [PERSON] батько зазначений [PERSON], мати - [PERSON], що не відповідає записам прізвищ в свідоцтвах про смерть батьків. Просять встановити факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] є їх рідними батьками. Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримують. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], яка померла 20.08.2012 року є рідною матір'ю [PERSON] та рідною матір'ю [PERSON], а [PERSON], який помер 01.09.2013 року є рідним батьком [PERSON] та рідним батьком [PERSON]. Вищезазначене підтверджується наданими заявниками документами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-АМ № 326611, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] серії ІІ-АМ № 405772, копією свідоцтва про народження [PERSON] (після шлюбу Мороз) А.А. серії І-МЕ № 441714, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-АМ № 235457, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-АМ № 273630, довідками Маньківської сільської ради Бершадського району № 2524 від 20.12.2012 року, № 1250 від 28.09.2015 року, № 1370 від 15.10.2015 року, випискою із погосподарської книги № 10 за 1996 - 2000 роки. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення фактів родинних відносин між померлими [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявників, як їх спадкоємців, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення фактів родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved