Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. На підставі права на спадщину за законом його брат [PERSON] успадкував будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями і є єдиним власником домогосподарства по провулку Горовому, буд. 20. [PERSON] є інвалідом праці ІІ групи, зловживає алкогольними напоями, які призвели його до алкогольної залежності. Придбані спиртні напої ховає в будинку, після отримання пенсії зникає з дому на декілька днів, повертається завжди напідпитку, неодноразово залишався без грошей. На сьогоднішній день [PERSON] перебуває на обліку в Сумському обласному наркодиспансері з приводу захворювання на хронічний алкоголізм. Оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, вважає, що останній не може самостійно та раціонально використовувати пенсію, яку отримує чим ставить себе у скрутне матеріальне становище. Він неодноразово сплачував за власні кошти житлово комунальні послуги за місцем проживання [PERSON], забезпечує належні санітарно гігієнічні умови його проживання, купує продукти харчування, тобто фактично піклується про [PERSON] Просить суд визнати обмежено дієздатним [PERSON], [INFO]; встановити над [PERSON] піклування, призначивши [PERSON] його піклувальником. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. У судовому засіданні прокурор Краснобрижа М.В. заяву підтримала, вважає за доцільне її задовольнити. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Згідно Довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 3354 від 25.03.2016 р. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] /а.с.10/. Відповідно до Подання Виконавчого комітету Сумської міської ради № 998/03.02.02-17 від 19.04.2016 р. згідно довідки лікарсько кваліфікаційної комісії [PERSON] є інвалідом ІІ групи в результаті отриманої травми на виробництві. Внаслідок зловживання алкоголем, [PERSON] неодноразово травмувався, проходив лікування в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної лікарні, перебуває на диспансерному обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері з приводу захворювання на хронічний алкоголізм. У звязку з хронічним вживанням алкоголю [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, пропиває гроші, у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Визнання [PERSON] обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника викликано необхідністю вирішення соціально побутових питань, захисту його прав та інтересів. За результатами розгляду наданих [PERSON] документів, встановлено, що протипоказань щодо призначення його піклувальником над братом [PERSON] не вбачається. Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 190 від 16.05.2016 р. встановлено, що [PERSON], [INFO], виявляє розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, посттравматичного, алкогольного) зі зниженням памяті та інтелекту у помірно вираженому ступені, вираженими змінами особистості по органічному типу. За своїм психічним станом досліджуваний [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.32-34/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки розладу психіки та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати обмежено дієздатним і призначити опікуном його брата [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved