Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт належності заявниці [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 348035, який було зареєстровано за № 254 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, кадастровий номер 3525285200:02:000:0303; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД № 223281, виданого 27 лютого 2002 року Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області щодо частки у пайовому фонді агрофірми Русь у розмірі 1732 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до вказаного державного акту та свідоцтва про право власності на майновий пай було допущено помилку в написанні прізвища заявниці. У звязку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном. Заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідні заяви. (а.с. 4, 24) Представник заінтересованої особи до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, про що до суду подав заяву. (а.с. 25) Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії ЕВ № 322767, виданого 23 жовтня 2012 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, картки платник податків, виданої 16 грудня 2013 року Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, копії свідоцтва про народження VII-УР № 0356851, виданого 05 вересня 1967 року Нікольським сільбюро ЗАГС Кремгесовського району та копії свідоцтва серії 1-ОЛ № 062178, виданого 03 жовтня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що заявником по справі є [PERSON], [INFO], що зареєстрована в [INFO] (а.с. 15, 16, 17, 18) Копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 348035 підтверджується, що вказаним державним актом [PERSON], яка проживає в с. Микільське, передано у приватну власність земельну ділянку № 303 площею 3,59 гектарів, кадастровий номер 3525285200:02:000:0303, розташовану на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 12-13). Зі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КД № 223281, виданого 27 лютого 2002 року Микільською сільською радою вбачається, що вказане свідоцтво видано [PERSON], яка має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми Русь с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16 лютого 2002 року (а.с. 14). З аналізу вище перелічених документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища заявника у державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та інших документах. Проте вони пояснюються допущеною опискою при внесені даних про власника земельної ділянки до зазначених документів. При цьому про факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у вищевказаних документах. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі породжує юридичні наслідки, не повязане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved