Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд визнати недієздатним її онука [PERSON] , [INFO] , призначивши її опікуном останнього. У ході судового розгляду представник заявника [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд призначити опікуном [PERSON] , - [PERSON] , оскільки [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном. В обґрунтування заявлених вимог вказували, що [PERSON] є онуком заявниці, через наявний у нього стійкий психічний розлад не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявляє агресію, ознаки слабоумства, поводить себе неадекватно, має галюцинації, у зв`язку з чим потребує лікування та постійного догляду. На даний час він перебуває на лікуванні в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим, заявник змушена звернутися до суду з заявою про визнання онука недієздатним та встановлення над ним опіки. [PERSON] та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради вимоги заявника визнав та не заперечував проти їх задоволення, вважала за можливе призначити опікуном [PERSON] , - [PERSON] . Присутній у судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення заявлених вимог та надав згоду на призначення його опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. [PERSON] у судове засідання не викликався, оскільки згідно з висновку судово-психіатричної експертизи від 02.07.2019 № 112, за своїм психічним станом не здатен з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Відсутність [PERSON] у судовому засіданні не суперечить ч. 1 ст. 299 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника та її представника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності їх у взаємозв`язку, визначившись із правовідносинами які випливають із встановлених обставин та з нормою права, яка підлягає застосуванню до них, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом установлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, копією свідоцтв про народження, одруження та смерть його матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 6-11). [PERSON] , який згідно з висновку судово-психіатричної експертизи від 02.07.2019 № 112 знаходиться в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії парноїдної з безперервним типом перебігу та за своїм психічним станом на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 154-159). Згідно з ст. ст. 39-41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зі змісту ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України слідує, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка надала згоду про це. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оскільки [PERSON] згідно з висновку судово-психіатричного експерта на теперішній час має хронічний стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. [PERSON] , яка є бабою [PERSON] у силу віку та стану здоров`я не може бути опікуном онука, про що надано подання виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування (а.с. 186). Інших родичів [PERSON] не має. Відповідно до подання виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування № 8/30-4807 від 27.12.2019, орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 207). [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що є далеким родичем [PERSON] та [PERSON] , що не заперечувалося у судовому засідання іншими учасниками справи, перебуває з ними у добрих відносинах. Також надав суду письмову згоду на призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 187). Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. У зв`язку з визнанням [PERSON] недієздатним, суд вважає за необхідне встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахування стану здоров`я, віку [PERSON] , характеру та тривалості його захворювання, яке призвело до нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визначити дворічний строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносять на рахунок держави.

Outcome: approved