overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки посилаючись на наступні обставини. [PERSON], [INFO] є її чоловіком та перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога ТМО Михайлівського району Запорізької області. З 23.02.2018 року він тимчасово поміщений під стаціонарний нагляд та догляд до «Михайлівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної Ради, де і перебуває на даний час. За результатами лікування та медичних обстежень його стан не покращується і його поведінка є неадекватною. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав чоловіка постала необхідні в визнанні його недієздатною особою та встановлені йому опіки. Внаслідок зазначеного просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник [PERSON] наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в ній обставини. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною з урахуванням стану її здоровя, не викликалася. Представник Комунальної установи\~«Михайлівський психоневрологічний\~інтернат» Запорізької\~обласної Ради[PERSON], в якому перебуває така особа, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування Михайлівської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не зявився. Вислухавши пояснення заявника, представника Комунальної установи «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної Ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 07.06.2018 року [PERSON] [INFO], виявляє ознаки психічних розладів у вигляді судинної деменції, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки і піклування Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 10.04.2018 року, [PERSON] може бути призначена опікуном над чоловіком [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є особою, яка внаслідок хвороби не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення над ним опіки, яка може бути забезпечена його дружиною. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого батька [PERSON], 1946 року народження, недієздатним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, її представник надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є рідною донькою [PERSON], 1946 року народження (а.с.13-14). Частиною 3 ст. 237 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №44 від 22 січня 2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: судинна деменція з гострим початком (МКХ-10: F01.0), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], 1976 року народження, недієздатним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву та подання, в яких просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №826 від 02 жовтня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.0 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, та встановити опіку над ним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву та подання, в яких просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, встановити опіку над ним та призначити [PERSON] його опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №471 від 29 травня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.0 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.31-32). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його матір [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним, та встановити опіку над ним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити [PERSON] його опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №92 від 16 лютого 2017 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: Деменція внаслідок хвороби Альцгеймера (МКХ-10: F 00), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.43-44). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його дружину [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом другої групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду, у зв'язку з чим просила суд визнати доньку недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном. В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №513406 [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи загального захворювання з 27.05.2016 року. Як вбачається з копії висновку судово-психіатричного експерта №126-2016 від 29.03.2016 року [PERSON] з 2003 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та змішаним типом дефекту. Ступінь наявної розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над донькою [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною, що підтверджується рішенням про затвердження висновку про можливість виконання обов'язків опікуна [PERSON] над донькою [PERSON] за №23 від 18.04.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається із змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради від 18.04.2017 року за №23 [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам останньої. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду - недієздатною та просила суд встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №066496. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №354-2015 від 25.08.2015 року [PERSON] при освідуванні, як і при попередніх оглядах в денному стаціонарі, виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності) з недорозвитком мови П ст.., з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок хвороби Дауна, у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення. Ступінь наявної розумової відсталості на даний час настільки виражений, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над донькою [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною, що підтверджується поданням №13/650 від 05.10.2015 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради суд вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам донькиа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду, у звязку з чим просила суд визнати доньку недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном. В судове засідання заявник не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП №408297. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №43260 [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №438-2015 від 03.11.2015 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість з частими судомними нападами внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь наявної розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над донькою [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною, що підтверджується поданням №13/836 від 16.12.2015 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається із змісту подання органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради від 16.12.2015 року за №13/836 [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам останньої. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання сина - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення її його опікуном. Свою заяву мотивує тим, що її син має хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері, яке призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у нього трапляються напади агресії, галюцинації і некерована поведінка, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить визнати її сина - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її його опікуном. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі і просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сумської міської ради - Крамар Т.О. заяву підтримала і надала суду подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином заявниці [PERSON], проживає і зареєстрований разом з нею за адресою: [ADDRESS] /а.с.4-8/. Відповідно до Акту судово - психіатричного експерта № 225 від 03.07.2014 р. встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. /а.с.21-25/ Враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки розладу психіки, поведінки та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном його матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у якій вказує, що 12.04.2007 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: м.Дзержинськ, пров.Четвертий Гірний, 31. Спадкоємці за законом чи\~\~заповітом після смерті [PERSON] відсутні. В подальшому представник заявника вимоги уточнив, у звязку з перейменуванням м.Дзержинська на м.Торецьк просив визнати спадщину, будинок за адресою: м.Торецьк, пров.Четвертий Гірний, 31, що належить [PERSON], відумерлою. В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності , просив задовольнити заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~277,\~278 ЦПК України\~справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою. Статтею 1277 ЦК України\~встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Судом установлено, що 12.04.2007 помер [PERSON], що підтверджено матеріалами справи: копією актового запису про смерть [PERSON] (а.с.17), повним витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 00016751519 (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: м.Торецьк, пров.Четвертий Гірний, 31, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про права на спадщину р-2-1352, виданого Дзержинською державною нотаріальною конторою 15.05.2003 року, що підтверджено довідкою БТІ м.Дзержинська (а.с. 4). Згідно відомостей Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 21.09.2016 року №45148903, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, спадкоємці за законом чи\~\~заповітом\~\~відсутні. Зважаючи на викладене, суд вважає, що спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] необхідно визнати відумерлою. \~\~

Outcome: approved