overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, пояснила, що з 1962 року і до 09.02.2003 року її батьки [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO] року, проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, але із заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не зверталися. Спочатку вони проживали разом в Шаргородському районі Вінницької області, деякий час в республіці Казахстан, а з 1979 року стали постійно проживати в с. Щасливцеві Генічеського району. Без встановлення факту проживання [PERSON] із спадкодавцем однією сім'єю неможливо прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] Просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] і [PERSON], померлий [INFO] року в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1962 року і по день його смерті - [INFO] року. Представник заінтересованої особи в судовому засідання вимоги [PERSON] визнав, підтверджує факт постійного проживання однією сім'єю в одному житловому будинку в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області [PERSON] та [PERSON] з 1979 р. по [INFO] р.. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дійсно [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю спочатку в Шаргородському районі Вінницької області, деякий час в республіці Казахстан, а з 1979 року стали постійно проживати в с. Щасливцеві Генічеського району. Були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки. [PERSON] помер [INFO] року. Факт того, що [PERSON] з 1962 року по [INFO] року проживала однією сім'єю з [PERSON], підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], також цей факт підтверджений довідкою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (а.с. 5). Вислухавши сторін, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона з 1962 року по [INFO] року проживала однією сім'єю з [PERSON], і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що він з 23.06.2016 року згідно наказу №176 та путівки №6 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перебуває на повному державному утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року його було визнано недієздатним та призначено опікуна - [PERSON] (матір). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №09775946 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 13.11.2018 року (інвалідність встановлена до 01.12.200 року). За період з 2015 року по сьогоднішній день його психічний стан значно покращився, у зв`язку з чим вважає, що також істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 про визнання його недієздатним та поновити в дієздатності. 10.06.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу (том 1 а.с. 12). 26.02.2020 року ухвалою суду відновлено провадження у справі (том 1 а.с. 225). У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року визнано [PERSON] , [INFO] - недієздатним та призначено опікуна [PERSON] (том 1 а.с. 6). Судом встановлено, що згідно путівки №6 [PERSON] , 1976 року народження направляється на державне утримання в Ново-Білицький психоневрологічний юудинок-інтернат (том 1 а.с. 4). Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №344-01 від 18.02.2020 року за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] , 1976 р.н. здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (том 1 а.с. 219-224). Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на те, що [PERSON] , 1976 року народження, згідно висновку судово-психіатричного експерта №344-01 від 18.02.2020 року за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви. На підставі ст. 39, 41, ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, яку мотивує тим, що 14.11.1995 року померла його бабка [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,6667 га., яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського р-ну ,Херсонської обл. Крім того стало відомо ,що бабка заявника перебувала у шлюбі із [PERSON], який є дідом заявника ,але документів ,які б підтверджували цей факт не збереглось. Також було знищено архів де зберігався цей актовий запис, тому під час оформлення громадянства України прізвище бабки було записане на підставі її свідоцтва про народження ,в якому прізвище вказано [PERSON]. Свідоцтво про народження не зберіглося. Після смерті бабки ні мати ,ні брат заявника із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались. Просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], що померла 14.11.1995 року, є його бабкою. Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнав, не заперечує проти її задоволення. Зацікавлена особа, [PERSON], до судового засідання не зявилась, але надала заяву у якій вказала ,що [PERSON] дійсно являється бабкою [PERSON], та ії матір`ю . Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження того, що померла [PERSON], що померла 14.11.1995 року, є бабкою [PERSON], заявник надав наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-КГ №201247 від 28 травня 2015 року (видано повторно), копію свідоцтво про народження [PERSON],І-ЧЭ №884860,від 8 січня 1952 р.,та [PERSON] ,а/з №34 від 10 вересня 1939 р., копії паспортів [PERSON]А, [PERSON], [PERSON], копію довідки Петровської сільської ради , копію довідки про одруження [PERSON] Факт того, що [PERSON] є бабкою [PERSON] , підтверджується також показами свідка [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним дядкою заявника, та знає його родину все життя, вказав, що [PERSON]. та померла [PERSON] дійсно є рідними онуком та бабкою. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON], що померла 14.11.1995 року, є бабкою [PERSON], а встановлення факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, яку мотивує тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після ії смерті він має право на успадкування майна, що належить померлій матері [PERSON]. У встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але мені у видачі свідоцтва було відмовлено так як у свідоцтві про смерть зазначено прізвище його матері як «[PERSON]», а прізвище заявника - «[PERSON]». За наявністю таких невідповідностей у документах, приватний нотаріус призупинив подальше оформлення спадщини. Просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], що померла [INFO] року, є рідною матір'ю [PERSON]. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити. Зацікавлена особа, приватний нотаріус [PERSON], не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши заявника, зацікавлену особу, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження того, що померла [INFO] року [PERSON], є матір'ю [PERSON], заявник надав наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER] від 17.04.1957 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] від 01 серпня 2012 року, копії паспорту [PERSON] Факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], підтверджується також показами свідка [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що вони є родичама заявника, та знають його родину все життя, вказали, що [PERSON] та померла [PERSON] дійсно є рідними сином та матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, яку мотивує тим, що він є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] Однак в свідоцтві про народження заявника вказане прізвище - «[PERSON]», а матері - «[PERSON]». В свідоцтві про народження брата вказане прізвище «[PERSON]», а матері - «[PERSON]». Таким чином документально родинні відносини не підтверджуються. Після смерті [PERSON], залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 5,76 га, розташована на території Стокопанської сільської ради Генічеського району. Відповідно встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити. Представники зацікавлених осіб, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження своїх вимог заявник надав суду наступні докази: копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію державного акту на право власності на земельну ділянку. Факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]., підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що знають [PERSON] на протязі багатьох років, [PERSON] дійсно був його рідним братом. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Заявник надав суду достатньо доказів, відносно підтвердження позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, яку мотивує тим, що він та [PERSON], [INFO], котра померла 21.12.2010 p., є рідними сином та матірю. Однак в свідоцтві про народження [PERSON] мати записана за прізвищем як [PERSON], паспорт громадя\-нина України і свідоцтво про її смерть виписані були на прізвище [PERSON]. Паспорт громадянина України [PERSON] теж виписаний на прізвище [PERSON]. Із-за того, що [PERSON] в свідоцтві про народження [PERSON] записана як [PERSON] не відслідковуються документально родинні відносини Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді житлово\-го будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, земельної ділянки площею 8,22 га на території Фрунзенської сільської ради. Але із-за різності прізвищ нотаріус в цьому відмовив і порадили позиватись до суду, щоб встановити факт родинних відносин з матір'ю. Просить суд встановити факт того, що [PERSON], 6 березня 1961 p., є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла 21 грудня 2010 р. в с.Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник Фрунзенської сільської ради, до судового засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження того, що померла [PERSON]К, що померла 21.12.2010 року, є матірю [PERSON], заявник надав наступні докази: копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 468123, копію свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 120793, копію трудової книжки УКР № 0948401, копію військового квитка серії НО № 3642586, копію технічного паспорту на будинок та копію державного акта на право власності на земельну ділянку. Факт того, що [PERSON] є матірю [PERSON], підтверджується також показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснив, вони знають родину [PERSON] на протязі багатьох років, вказали, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідними матірю та сином. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], а встановлення факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним [PERSON] і встане: т- над нею опікунство, оскільки через психічні розлади вона не здатна [ідомлювати значення своїх д й та керувати ними Суд, проаналізував н. матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним вовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 472-2010 від 5.10.2010 к [PERSON] - А року народження не може відповідати за свої дії, керувати ними ттребує встановлення над ким опіки. За заявою сестри [PERSON]. - [PERSON] та поданням заступника юви Бердичівської міеьч: : ади Житомирської області остання може бути опікуном своєї сестри. Відповідно до вичз ^ ст ст 236. 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може інати особу недієздатного за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за повідними висновкам,: тргану епіки і піклування. Суд, проаналізчвави встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і івністю підстав для її задсзо.іення. На підставі вишена . е но,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним [PERSON] і встановити над нею опікунство, оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 527-2010 від 7.10.2010 року [PERSON] [INFO] не може відповідати за свої дії, керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. За заявою дочки [PERSON]- [PERSON] та поданням заступника голови Бердичівської міської ради Житомирської області остання може бути опікуном своєї матері. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки і піклування. Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним свого рідного брата, [PERSON], оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд проаналізував матеріали справи встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 537-2014 від 30.12.2014 року [PERSON], [INFO], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22). Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира від 20.01.2015 року (а.с.30) вирішено доцільним призначення опікуном над [PERSON] його брата та заявника у даній справі. На підставі даного рішення внесено відповідне поданя органу опіки та піклування (а.с.30) щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України). Враховуючи встановлені факти, суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви і наявність підстав для її задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним свою дружину, [PERSON], оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 401-2014 від 30 вересня 2014 року [PERSON], [INFO], неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-23). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] її чоловіка та заявника у даній справі. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України). Враховуючи встановлені факти, суд приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON], оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 119-2014 від 18 березня 2014 року [PERSON], [INFO], не може відповідати за свої дії та керувати ними (а.с. 26-27). Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатною її доньку [PERSON], оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій. В судове засідання заявник з'явився і підтримав подану заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, а направив заяву, якою просив проводити слухання справи у його відсутність, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 372-2010 від 27.07.2010 року [PERSON], [INFO] не може відповідати за свої дії, керувати ними. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною. Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про грунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною, заявою, якою просить суд встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON] [INFO] є його матір'ю. В судове засідання заявник не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у відсутність їх представника заяву визнають. Судом було постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Були встановлені наступні факти та відповідно ним правовідносини. [PERSON] померла у віці 83 років [INFO], яка відповідно до довідки Тетерівської сільської ради була матір'ю заявника. За таких підстав суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що може бути задоволено, оскільки було достовірно встановлено, що в документах було допущено помилку щодо по прізвища заявника і в теперішній час іншим засобом ані ж судовим виправити таку помилко неможливо. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо від встановлення таких фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, що визначено положеннями ст. 256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою, яку підтримав направленим на адресу суду листом і представник заявника просив слухання справи проводити у відсутність їх представника, заяву повністю підтримують. [PERSON] направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, просить призначити його опікуном своєї дочки, яка визнана судом недієздатною. Суд проаналізувавши направлені заяви разом з матеріалами справи встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. За рішенням Житомирського районного суду Житомирської області [PERSON] [INFO] було визнано недієздатною однак опікуна призначено не було. В теперішній час батько [PERSON] потребує встановлення опікунства, в звязку чим заявник звернувся до суду для вирішення такого питання. 1а таких обставин суд приходить до висновку, що заява ґрунтовна і підлягає до повного задоволення. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише заї письмовою заявою (ч. З ст. 63 ЦК України). На підставі вищевикладеного

Outcome: approved