Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявники 20 жовтня 2015 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, який в подальшому уточнили. В обґрунтування вимог вказали, що 04 грудня 2014 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 65 по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,0847 га, розташовану по вул. Ламана, 65 в м. Дніпропетровську. Заявники рідні діти померлої, які відмовилися від прийняття спадщини після смерті матері на користь батька [PERSON]. Однак, нотаріус усно розяснив батькові, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, після смерті його дружини [PERSON], оскільки є розбіжності в прізвищах. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська юридичні факти судом встановлено. Однак, коли батько знов звернувся до нотаріуса та просив оформити на його імя свідоцтво про право на спадщину, нотаріус розяснив, що не може видати свідоцтво, оскільки заявники хоч і рідні діти, однак також маються розбіжності в прізвищах. Заявники просили встановити юридичних факт родинних відносин між заявниками [PERSON], [PERSON], встановивши, що [PERSON], яка померла 04 грудня 2014 року є рідною матір`ю [PERSON], [PERSON]. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, письмово просила слухати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2014 року померла [PERSON] (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 65 по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,0847 га, розташовану по вул. Ламана, 65 в м. Дніпропетровську. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року, яке набрало чинності, встановлено юридичний факт належності [PERSON], померлій 04.12.2014 року, договору купівлі-продажу домоволодіння № 65, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, розташованого на земельній ділянці розміром 0,0847 га, від 16.05.1989 року, посвідченого нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в реєстрі за №3-1435, та 20 травня 1989 року зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під №14-84, який був виданий на «Котеленець Наталью Іванівну»; встановлено юридичний факт належності [PERSON], померлій 04.12.2014 року, державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д*№005292 № 65153001 земельної ділянки, площею 0,0847 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, смт Таромське, вул. Ламана, буд. 65, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №005292 16.09.1997 року та виданий на «Котеленець Наталью Іванівну»; встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], померлої 04 грудня 2014 року, згідно зареєстрованого 27 березня 1976 року Більшовицькою сільрадою Сусуманського району Магаданської області шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с.9-10). [PERSON] народилася 22 серпня 1954 року в селі Латвасюр`я Карелія. 27 березня 1976 року Більшовицькою сільрадою Сусуманського району Магаданської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с.14). Встановлено, що прізвище померлої у свідоцтві про смерть та паспорті серії АК 883257, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2000 року зазначено як «Котєлєнець» (а.с.16). Згідно паспортів громадянина України, дипломах, трудовій книжки [PERSON] прізвища заявників зазначено як «Котеленець» (а.с.25,26,31-33). Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані докази, суд вважає вимоги заявників законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Разом з тим, в матеріалах справи маються дві однакові квитанції № 0.0.449592456.1 про сплату [PERSON] судового збору в розмірі 121,80 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved