overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,27 га, переданої йому у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 12.03.2002 р. за № 59, розташованої на\~території Шалигинської\~селищної ради\~Глухівського району\~Сумської областіта належної йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 642076 від 07 травня 2002 року. Він є його спадкоємцем за законом та фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки незважаючи на те, що батько був зареєстрований за іншою адресою, з грудня 2015 року і по день своєї смерті він постійно проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] , куди він забрав його, щоб мати можливість за ним доглядати, оскільки батько був похилого віку і потребував постійної сторонньої допомоги. Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в цьому, у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини. Оскільки заявник не може підтвердити нотаріусу, що постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідними документами, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права та оформити спадщину, а тому просить суд встановити факт, що він, на день смерті свого батька, [PERSON] , [INFO] , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Він є його єдиним спадкоємцем за законом та у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся до нотаріальної контори, то під час огляду наданих ним документів, нотаріусом було встановлено, що факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, як сином та батьком, не підтверджується, оскільки, хоч згідно зі свідоцтвом про його народження його прізвище та прізвище його батька російською мовою вказане однаково - « [PERSON] », проте, згідно з його паспотром його прізвище - « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть батька, яке видається згідно з паспортними даними особи, його прізвище українською мовою вказане - « [PERSON] ». Через зазначені відмінності у написанні в документах його прізвища та прізвища батька українською мовою, підтвердити родинні стосунки між ним та батьком і оформити спадкове майно він не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Кошари Конотопського району Сумської області, був його батьком. Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання також не з`явилася, проте представила заяву, в якій зазначила, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 286/2019 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої [PERSON] 23.12.2019 року за № 920. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися. Щодо встановлення вказаного факту вона не заперечує, справу просить розглянути без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, у вигляді земельної ділянки (паю) загальною площею 3,87 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 732838, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 12.03.2002 року № 59, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 243 від 07.05.2002 року. Також посилається на те, що спадщину після смерті дядька він фактично прийняв, оскільки незважаючи на те, що він був зареєстрований по [ADDRESS] , з травня 2008 року і по день своєї смерті дядько постійно проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] , куди він забрав його, щоб мати можливість за ним доглядати оскільки той хворів. Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в цьому, у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що він, на день смерті свого дядька, [PERSON] , [INFO] , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Заінтересована особа представник Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , належної померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , котрий спадщину прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Він має намір оформити спадщину дядька, однак не може цього зробити, оскільки документи, які підтверджують родинні зв`язки між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] втрачені і відновити їх немає можливості. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] у м. Глухів Сумської області [PERSON] та померлий [INFO] у м. Куса Челябінської області Російської Федерації [PERSON] , були матір`ю та сином. Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його троюрідний дядько - [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Муравейня. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 11,5380 га, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Фотовизької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 043120, виданого на підставі розпорядження голови Глухівського районної державної адміністрації №464 від 24.11.2003, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 168. Заявник є його єдиним спадкоємцем за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між ним та спадкодавцем [PERSON] , а саме, свідоцтво про народження його бабусі [PERSON] , свідоцтво про народження його двоюрідної бабусі [PERSON] , свідоцтво про шлюб його бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтво про шлюб його двоюрідних бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] , і відновити їх немає можливості у зв`язку з відсутністю даних у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що він є троюрідним племінником померлого [INFO] [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із земельної ділянки площею 1,6468 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 97 від 25 березня 2003 року, розташованої на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 108921. За життя [PERSON] заповіту не залишила, спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом вона не має. Він має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] у четверту чергу, оскільки понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 08 серпня 2001 року і до дня її смерті, проживав разом з нею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права і обов`язки. Проте звернувшись до нотаріуса за консультацією з приводу оформлення спадщини, отримав роз`яснення, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті[PERSON] йому необхідно підтвердити факт його постійного проживання з нею однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, який має бути встановлений рішенням суду, що набрало законної сили. За таких обставин заявник просить суд встановити факт його проживання однією сім`єю з [PERSON] з 08 серпня 2001 року по день смерті останньої - [INFO] , по [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а він є її спадкоємцем за законом. Також посилається на те, що спадщину після смерті матері він фактично прийняв, оскільки незважаючи на те, що вона була зареєстрована в [ADDRESS] , з липня 2004 року і до дня своєї смерті мати постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] , куди він забрав її так як вона хворіла і дуже заслабла. Однак коли з метою оформлення спадщини матері він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в цьому, так як він не був разом з нею зареєстрований за однією адресою, і не подав заяву про прийняття спадщини. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що він, на день смерті своєї матері, [PERSON] , [INFO] , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Заінтересована особа представник Глухівської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їх майно. Він є її спадкоємцем і має намір оформити спадщину. Однак, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері серія [NUMBER] , виданому повторно 04 червня 2019 року Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, її прізвище зазначено як [PERSON] , то через зазначені вище відмінності у написанні прізвища його матері, підтвердити свої родинні стосунки з нею та оформити спадкове майно він не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] в с. Бачівськ Глухівського району Сумської області, [PERSON] , була його матір`ю. Представник заявника в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, у вигляді земельних ділянок (паю) площею 2,77 га та 1,04 га, розташованих на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 235 від 31.07.2002 року, та належних їй на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 700381 та серії Р3 № 711862 від 15 листопада 2002 року. За життя мати залишила заповіт, посвідчений виконкомом Студеноцької сільської ради Глухівського району 21 квітня 1998 року за р.№ 08, яким все своє майно заповіла йому, тобто він є її спадкоємцем за заповітом. Також посилається на те, що спадщину після смерті матері він фактично прийняв, оскільки незважаючи на те, що був зареєстрований по [ADDRESS] , з 2011 року і по день смерті матері він постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , куди він переїхав на постійне місце проживання, щоб мати можливість за нею доглядати, оскільки мати була похилого віку і потребувала постійної сторонньої допомоги. Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в цьому, у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини. Оскільки іншим документом, крім рішення суду, він не може підтвердити нотаріусу той факт, що дійсно на момент смерті матері постійно проживав разом з нею, заявник просить суд встановити факт, що він, на день смерті своєї матері, [PERSON] , [INFO] , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Заінтересована особа представник Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 5,06 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226 та зареєстрованого 17 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 553. Заявник є єдиним спадкоємцем своєї покійної матері і фактично прийняв спадщину, оскільки на момент її відкриття проживав разом з нею. Однак, коли заявник звернувся до Глухівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було в цьому відмовлено, так як у зазначеному вище сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище його покійної матері помилково вказане як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - як «[PERSON]». Зважаючи на викладене заявник просить в судовому порядку встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226 та зареєстрований 17 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 553, дійсно належить [PERSON], померлій [INFO]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Баранівка Глухівського району. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,8242 га, розташованої на території Фотовизької сільської ради Глухівського району. Заявник є спадкоємцем померлої матері за законом, і фактично прийняв спадщину, так як з 01 січня 2003 року і на момент її смерті проживав разом з нею в с. Баранівка Глухівського району. Однак, коли заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то йому у цьому було відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини. За таких обставин заявник просить в судовому порядку встановити факт, що він та [PERSON], яка померла [INFO], з 01 січня 2003 року і на день смерті останньої проживали разом по [ADDRESS]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона визнається заінтересованою особою та повністю підтверджується наданими по справі документами, а саме, копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], довідок Фотовизької сільської ради Глухівського району та постанови приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Янкової Є.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved