Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що 28 квітня 1995 року між ним та [PERSON] був укладений оговір дарування, однак нотаріусом у написанні по батькові обдаровуваного замість «Михайлович» вказано «Мирославович», а відтак дана помилка зазначена і в інших правовстановлюючих документах. Просить встановити факт належності йому договору дарування №1927 від 28 квітня 1995 року. В судовому засіданні представник заявника заявлену вимогу підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору дарування №1927 від 28 квітня 1995 року [PERSON] подарувала [PERSON] садовий дачний дім, деревяний площею 10,9 кв.м., огорожу, метал, сарай, туалет деревяний. /а.с. 8/ Також, судом встановлено, що 21 жовтня 1997 року [PERSON] померла. /а.с. 6/ У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, суд вважає, що заявником наведено докази щодо належності йому договору дарування №1927 від 28 квітня 1995 року, оскільки у реєстрі №3 Яворівської державної нотаріальної контори за 1995 рік зазначено обдаровуваного [PERSON], який проживає на [INFO] та особа встановлена згідно паспорта серії ІV-СГ №632058 від 16 серпня 1978 року, однак паспорт серії ІV-СГ №632058 від 16 серпня 1978 року виданий на імя позивача, а саме [PERSON], а відтак суд переконаний, що заява підставна та її слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved