Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №67 на вул. Широкій, 71 у м. Львові квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявник є [PERSON], що є відмінним від імя зазначеного у свідоцтві. Просить встановити юридичний факт приналежності йому свідоцтва про право власності на квартиру №67 на вул. Широкій, 71 у м. Львові. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, подали до суду заяви, у яких заяву визнають, просять проводити розгляд заяви у їх відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №67 на вул. Широкій, 71 у м. Львові, виданого Львівським бюром приватизації відомчого житла Львівської залізниці, квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-СГ №373958 від 25 січня 1984 року та паспорта громадянина України серії КВ №390691 від 27 березня 2000 року [PERSON] народився 30 листопада 1983 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до довідки про склад сімї наймача ізольованої квартири Будинкоуправління №3 у квартирі №67 на вул. Широкій, 71 у м. Львові мешкають і мають право на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Згідно листа Регіональної філії «Львівська залізниця» №НЖВ-09/27 від 08 вересня 2017 року Львівське бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці ліквідоване. Таким чином, суд вважає, що заявником наведено докази щодо належності йому свідоцтва про право власності на квартиру №67 на вул. Широкій, 71 у м. Львові. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved