Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник у вересні 2018 року звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконати вимоги ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» негайно. В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що у провадженні Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.11.2007 і до повноліття дитини. Дане рішення боржником не виконується, у зв`язку з чим у нього утворився борг по сплаті аліментів у розмірі 238 624,60 грн. У липні та серпні 2018 року заявник зверталась із заявами про виконання вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». На жодну заяву так і не було відреаговано. За вищевказаною скаргою 17 вересня 2018 року судом відкрито провадження. Ухвалами суду від 17 вересня 2018 року та 17 жовтня 2018 року судом зобов`язано Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві надати матеріали виконавчого провадження № 44042052. У судові засідання 13.11.2018, 31.01.2019, 04.04.2019, 20.05.2019 та 26.06.2019 скаржник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином. Представник Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судові засідання 13.11.2018, 31.01.2019, 04.04.2019 та 26.06.2019 не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином. У судовому засіданні 20.05.2019 просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Також 13.05.2019 на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 44042052. У судові засідання 13.11.2018, 31.01.2019, 04.04.2019, 20.05.2019 та 26.06.2019 боржник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. На виконанні у Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 44042052 з виконання виконавчого листа № 2-6262 від 19 грудня 2007 року про стягнення з [PERSON] заборгованості аліментів на користь [PERSON] . Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 Закон України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закон України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. 27 червня 2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС Шереметом О.В. було здійснено передачу виконавчого провадження № 44042052 до Дарницького РВ ДВС м. Київ. Скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця у зв`язку з невиконанням рішення суду, проте державним виконавцем було здійснені всі виконавчі дії для повного, своєчасного та ефективного виконання рішення суду. 05 березня 2018 року державним виконавцем здійснено арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. 10 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Фещук О.А. здійснено виклик боржника на прийом до виконавця. З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання від 31.07.2018 за період з 21.11.2007 по 31.07.2018 утворилася заборгованість в сумі 238 624,60 грн, що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки. Головним державним виконавцем 27.09.2018 винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 50% від суми заборгованості. Копії постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. Станом на дату подання скарги боржником рішення суду не виконано. Державним виконавцем направлено запити до ДФС, ПФУ, ДПСУ, ДМС, ВАДР ГУ ДМС, Держгеокадастру, Державної міграційної служби, Держпраці, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДПІ в Дарницькому районі, Державного агентства рибного господарства, Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу ДРАЦС РС ГУТЮ у м. Києві. 12 грудня 2018 року головним державним виконавцем здійснено виклик боржника для складання адміністративного протоколу. 18 грудня 2018 року державним виконавцем,

Outcome: dismissed