Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявник перший заступник начальника Управління соціального захисту населення в.о. начальника Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Совин Н.М. звернувся в суд із заявою про скасування рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2012 року №-2-о\\1901\\49\\2012 про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити. Також доповнив, що у разі задоволення заяви просить суд припинити й призначену [PERSON] оскаржуваним рішенням суду опіку. В обґрунтування своїх вимог послався на обставини зазначені у поданій до суду заяві. Також просить суд при прийнятті рішення врахувати висновок судової-психіатричної експертизи [PERSON], згідно якого той може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON], як представник зацікавленої особи опікуна [PERSON] щодо прийняття рішення за заявою загалом покладається на думку суду, висновок судово-психіатричної експертизи не оспорює. Прокурор в судовому засіданні щодо прийняття рішення також покладається на думку суду, висновок судово-психіатричної експертизи також не піддає сумніву. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити, скасувати рішення суду про визнання його недієздатним та скасувати встановлене над ним опікунство, з висновком судово-психіатричної експертизи погодився і не піддає його сумніву. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав,- Відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 38 ЦК України, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 241 ч. 4 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2012 року [PERSON] визнано недієздатним; над [PERSON] встановлено опіку; призначено [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON]. В даний час орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Бережанської РДА, вважає, що [PERSON] проявляє значне поліпшення свого психічного стану та видужання й в повному обсязі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому звернувся до суду із заявою про скасування згаданого судового рішення та поновлення цивільної дієздатності [PERSON] й скасування встановленої над ним опіки . В ході розгляду справи судом призначена судово-психіатрична експертиза стосовно [PERSON], проведення якої доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні. За результатами проведеної судової-психіатричної експертизи №-601 від 18 грудня 2014 року в даний час [PERSON] виявляє ознаки органічного розладу особистості складного ґенезу (дисциркулярна енцефалопатія, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності) з паранояльними включеннями, що не досягає рівня недоумства, тому він може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Правильність даного висновку учасниками процесу сумніву не піддана, а тому приймається судом, як належний та допустимий доказ при вирішення згаданої заяви. Отже, в судовому засіданні, на підставі дослідженого висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що на даний час [PERSON] може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved