Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Заявник через свого представника, адвоката Бредіхіна Д.А. звернувся до суду із зазначеною заявою з підстав невідповідності між документом,що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, що був виданий на його ім`я, яку не можливо виправити у позасудовому порядку. Заяву обґрунтовано тим, що в березні 2003 року заявник у Цюрупинському районному відділі земельних ресурсі отримав державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС №040415, виданий на його ім`я, стосовно земельної ділянки площею 4,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградівської сільської ради, про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю він розписався за його отримання. З метою отримання кадастрового номеру земельної ділянки та внесення даних до системи ДЗК про земельну ділянку, заявник звернувся до землевпорядного підприємства - ТОВ «ФЕЛИЯ» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), як це і передбачено Законами України «Про землеустрій» та «Державний земельний кадастр». однак, ТОВ «ФЕЛИЯ» 09.10.2020 листом повідомило заявника, що виготовлення документації із землеустрою не надається можливим через різницю зазначених прізвищ у державному акті на землю та паспорті заявника, оскільки за паспортом громадянина України прізвище заявника є « [PERSON] », а державний акт на землю видано особі на прізвище « [PERSON] ». Звернувшись до землевпорядника Виноградівської сільської ради, заявник отримав роз`яснення щодо відсутності законодавчої можливості внесення виправлень до державного акту на землю через орфографічну помилку чи видачу нового державного акту, рекомендовано звернутись до суду, Заявник вважає, що причина неправильного написання його прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища з російської на українську мови, відтак у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Таким чином, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,88 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розташована на території Виноградівської сільської ради у заявника існує необхідність встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 040415. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Сільський голова Виноградівської сільської ради подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що березні 2003 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС №040415, виданий на його ім`я, стосовно земельної ділянки площею 4,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградівської сільської ради. Проте, в державному акті ім`я особи зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: копії паспорту, копії державного акта. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що в акті допущено помилку в написані прізвища особи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Юридичне значення для заявника має факт належності йому державного акта на право власності на землю. Судом враховано, що іншим чином виправити помилку в акті неможливо, а іншим чином посвідчити своє право на землю крім відповідним державним актом особа не може. Таким чином, враховуючи те, що в державному акті було дійсно допущено описку в написанні прізвища заявника, іншим, окрім судового порядку, встановити факт заявник не має змоги, тому суд приходить висновку про те, що вищевказана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved