Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявник, звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою. Обґрунтовує тим, що для призначення пенсії звернулась до Ватутінського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте після перевірки її первинних документів було виявлено невідповідність написання прізвища російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] » в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 20.07.1981 р. Оскільки встановлення факту належності трудової книжки, від якого залежить виникнення її прав на пенсійне забезпечення, іншим шляхом неможливо, просила заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві. Від повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 20.07.1981 не заперечують. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, перевіривши наявні письмові докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що заявник після укладення 07.03.1986 р. шлюбу, зареєстрованого ЗАГС Звенигородського району Черкаської області, змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 29.02.2000 р. Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.3-4) прізвище заявника зазначено українською « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Проте, у трудовій книжці [NUMBER] , оформленої 20.07.1981 р. російською мовою змінене прізвище заявника з « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання пенсії (а.с. 5-7). Належність [PERSON] трудової книжки підтверджується поточними записами в трудовій книжці про зміну роботи, професій, та останнього запису від 08.10.2012 року. Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у [PERSON] також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові. Ці докази суд у відповідності із ст. ст 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, на підставі наданих первинних документів у 1986 році (свідоцтво про шлюб) через зміну прізвища заявника було заповнено українською мовою, її паспорт громадянина СРСР не зберігся, а новий паспорт громадянина України заявником отримано 2.02.2000 р., тобто після внесення відомостей. Згідно вимог статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, в матеріалах справи міститься заява від повноважного представника заінтересованої особи, [PERSON] , про визнання заявлених [PERSON] вимог, а тому вони не підлягають доказуванню. При цьому суд не має жодних сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 20.07.1981 року належить [PERSON] [INFO] , від чого залежить реалізація громадянином України передбаченого Конституцією України права на соціальний захист (пенсію).

Outcome: approved