overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт неправильності в записі про народження її сина, посилаючись на те, що Київським районним в місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було невірно записана дата народження її сина [PERSON] , а саме замість вірної дати « [INFO] » вказано « [INFO] » і просить внести відповідні зміни до актового запису про народження №4 від 02.04.2019 року. Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд дослідивши письмові докази,приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 26.08.2003р., датою його народження зазначено 29.05.2003р., свідоцтво видане відділом РАГС Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.6). Заявник та її син [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи (а.с.17-19). Оскільки первинний документ про народження [PERSON] видано в м.Донецьку, Київським районним в місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 2.04.2019р. було поновлено актовий запис за №04. Однак у зазначеному актовому записі дату народження дитини помилково зазначено як « [INFO] ». Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 21.04.2019 року неможливо внести зміни до актового запису про народження [PERSON] №04 від 2.04.2019р. (а.с.23-24). Згідно з абзацу 2 п.З Постанови Пленуму Верховного суду України від 7 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Пунктом 11 цієї Постанови визначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Враховуючи те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження сина заявниці має для неї юридичне значення, і в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження доводів заяви, то заяву слід задовольнити. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 7 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання із [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з 1990 року вона разом із своєю матір'ю [PERSON] проживала разом у [ADDRESS]. Після смерті своєї матері вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено через не доведення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо вимог заяви та висловила думку про те, що заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, свідка та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 червня 1986 року вбачається, що матір'ю заявника є - [PERSON] (а.с. 7). Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10.11.2006 року підтверджується той факт, що 24 вересня 2005 року було зареєстровано шлюб між заявником і [PERSON], у зв'язку з чим дружині присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 8). [INFO] року [PERSON] померла що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 квітня 2017 року (а.с. 13). Листом державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. від 17.09.2018 року № 3220/01-16, заявнику відмовлено у прийнятті зави про прийняття спадщини її матері, оскільки вона не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для прийняття спадщини (а.с. 17). Із змісту довідки Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області № 717 від 28.08.2018 року та наданих в судовому засіданні пояснень представників заявника і заінтересованої особи встановлено, що в період з 1990 року по день смерті своєї матері, заявник разом з останньою проживали у [ADDRESS] (а.с. 16). Зокрема, факт постійного проживання заявника разом із її матір'ю з 1990 року й по день смерті останньої, окрім пояснень представників та довідки місцевої ради підтверджується також і поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила вказані обставини будучи допитаною під час розгляду справи в судовому засіданні. Підстави сумніватися у достовірності та правдивості показань свідка щодо повідомлених ними обставин у суду відсутні. Крім того, показання свідка повністю узгоджуються з письмовими доказами та об'єктивно не суперечать іншим фактичним обставинам у справі. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із її спадкоємцем по день смерті останнього. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником спадщини померлого матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, його батьком [PERSON], який помер 14.06.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після померлого 14.06.2013 року [PERSON], його батька. У визначений законодавством термін він не звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини він постійно проживав із батьком. Без підтвердження даного факту він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця. В судове засідання заявник та його представник не зявились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року [PERSON] помер /а.с.6/. Після його смерті відкрилась спадщина. Факт родинних відносин спадкодавця з заявником підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. З представлених копії довідки виконкому Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.7/, вбачається, що батько заявника [PERSON], [INFO], який помер 14.03.2013 року, був зареєстрований в [INFO], але дійсно прожив без реєстрації у сімї свого сина [PERSON] за адресою: с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Тичини, 24/2 з 20.09.2010 року по день смерті 14.06.2013 року, у звязку з тим, що потребував постійного догляду. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 27.05.2016 року за № 1970/01-16, спадкова справа після померлого 14 червня 2013 року [PERSON] не заводилась. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON] постійного проживання на час відкриття спадщини із [PERSON], який помер 14.06.2013 року, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул. вул. Тичини, 24/2. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник\~звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є її матірю. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її матір [PERSON] 01.09.1968 уклала шлюб з [PERSON]. Після одруження їй було присвоєно прізвище «Науменко». У свідоцтві про народження заявника її матірю зазначено «Науменко Євдокію Іванівну». У 1998 році під час зміни її матірю паспорта, остання змінила прізвище на дошлюбне «Пазюра». Між нею та матірю 09.12.2016 року було укладено договір дарування житлового будинку. Однак, оскільки існують розбіжності в документах відносно прізвища матері, податкова інспекція вважає, що між нею та [PERSON] відсутні відносини першого ступеню спорідненості, а тому вона повинна сплачувати податок з доходу за ставкою 5 відсотків від бази оподаткування (договори дарування нерухомості). Однак заявник вважає, що вона, як дочка дарувальника [PERSON], не повинна сплачувати вказаний податок. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, підтримала свої вимоги. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, надіслали письмові заяви, в яких не заперечували щодо задоволення вимог заявника, просили розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 01 вересня 1968 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Науменко» (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 19 листопада 1970 року в селі Плесецькому Васильківського району Київської області. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Желепа» (а.с. 7). Відповдно до паспорта серії СМ №010994 [PERSON] народилась 21 листопада 1942 року в селі Плесецьке Васильківського району Київської області (а.с. 5). Як вбачається з договору дарування житлового будинку від 09.12.2016 року, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок в селі Плесецькому Васильківського району Київської області, вулиця Центральна, будинок 102-а. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] повністю стверджується письмовими доказами у справі, а тому суд приходить до висновку\~\~про доведеність факту того, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO]. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою розпорядження власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявник\~звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] були рідним братом та сестрою. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 20.04.2017 р. помер її дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона, як племінниця звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки в документах, поданих нею для спадкування, наявні розбіжності в свідоцтвах про народження в написанні прізвищ, що не дає можливості встановити родинні відносини між померлими її матірю та дядьком. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, підтримала свої вимоги. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу в судове засідання не прибув, надіслав письмову заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вимог заявника, просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БК № 401971 20.04.2017 р. помер [PERSON] (а.с 23). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 351322 08.10.2015 р. померла [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до посвідки про народження серії А №2924199, [PERSON] народився 10.07.1936 р. в селі Плесецькому Васильківського району Київської області. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про народженнясерії ЯР № 929477 та копії свідоцтва про народження ЯР № 929477, [PERSON] народилась 02.09.1930 р. в селі Плесецькому Васильківського району Київської області. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Шуст», що стверджується свідоцтвом про одруження Серії ЯУ №761982 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР № 0413346 [PERSON] народилась 27.01.1964 р. в с. Плесецьке. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Сперкач» (а.с. 17). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] повністю стверджується письмовими доказами у справі, а тому, суд приходить до висновку\~\~про доведеність факту того, що [PERSON], [INFO], який помер 20.04.2017 р., та [PERSON], [INFO], яка померла 08.10.2015 р., є рідними братом та сестрою. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , - є рідними матір`ю та дочкою. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Вона прийняла спадщину після смерті сестри, оскільки на момент її смерті проживала і була зареєстрована разом з сестрою та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Однак постановою від 08.06.2017 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3\\4 частки вищевказаного житлового будинку, оскільки закликання до спадкоємства за законом [PERSON] після смерті [PERSON] не встановлено - за даними запису акту про народження [PERSON] , складеного Червонською сільською радою Андрушівського р-ну Житомирської області 16.09.1958 р. за №66, мати - [PERSON] , що й стало передумовою звернення до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо вимог заяви не заперечує та підтверджує факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідними матір`ю і дочкою та його матір`ю і рідною сестрою. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надіслала. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Водночас, у свідоцтві про народження заявника вказано, що її мати - [PERSON] . Через вказані розбіжності заявник не може реалізувати свої спадкові права. Ухвалою суду від 25.01.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення вимог заяви. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.3). З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] (а.с. 4), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5), свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як між донькою та матір`ю, знайшов своє підтвердження в суді. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що заявник являється рідним онуком померлої [PERSON]. У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] приходиться рідною бабусею [PERSON]. Дані фактичні обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 31.08.2012 року актовий запис № 1523, копією свідоцтва про одруження від 24.06.1959 року, копією заповіту від 04.03.2011 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.06.1994 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 10.04.1973 року, копією свідоцтва про народження від 18.01.1948 року, копією свідоцтва про народження від 09.09.1961 року, копією свідоцтва про народження від 21.01.1988 року. Встановлення даного факту заявнику необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що його померла дружина [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON]. У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не зявилася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 27.06.2015 року приходиться рідною донькою [PERSON], померлої 01.06.2005 року. Дані фактичні обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть від 30.06.2015 року актовий запис № 6956, свідоцтвом про смерть від 03.01.2005 року актовий запис № 64, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 24.06.1983 року, свідоцтвом про право власності на житло від 19.11.1997 року за реєстраційним № 16-4573, архівною довідкою про укладання шлюбу № 88 від 06.03.2016 року, архівною довідкою про народження № 89 від 06.03.2016 року, довідками КП ЖКС «Північний» № 2340, 2343 про місце проживання. Встановлення даного факту заявнику необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що [PERSON] є бабусею [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що після смерті [INFO] її бабусі [PERSON] і оформлені спадкових прав на спадщину за заповітом, було встановлено відсутність родинного зв`язку та ступеню спорідненості, оскільки втрачено свідоцтво про народження її батька. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для вирішення питання оподаткування отриманого спадкового майна, а саме звільнення від сплати встановленого ПК України податку в розмірі 5% як члену сімї спадкодавця. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, від Васильківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника та відсутність пояснень і зауважень по суті заяви. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved