Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -1 грудня 1976 року виконкомом Вишківської селищної ради депутатів трудящих йому було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Червона Площа /у теперішній час вулиця Центральна Площа/, будинок №27 /у теперішній час будинок №24/; -він звернувся до реєстраційної служби Хустського РУЮ для державної реєстрації права власності на будинок; -при перевірці його документів було виявлено, що в свідоцтві про право власності від 01.12.1976 року зроблено помилку, а саме: його імя та по-батькові помилково записано «Адальберт Іванович», замість правильного - «Бийла Яношович», яка, на його думку, була зроблена при перекладі його імені та по-батькові з угорської мови на українську, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане виконкомом Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 01.12.1976 року на імя [PERSON] фактично видане [PERSON] Бийла Яношовичу, [INFO]. В судове засідання заявник не зявився, у своїй заяві /а.с.3/ просив розглянути справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи - Реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином: шляхом вручення йому особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника зацікавленої особи до суду не надходило. Представник зацікавленої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, серії І-ФМ №260575, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області 26 червня 2013 року, згідно якого прізвище, імя та по-батькові заявника - «[PERSON] Бийла Яношович» /а.с.5/; -паспортом заявника ВО №621939, згідно якого прізвище, імя та по-батькові заявника - «[PERSON] Бийла Яношович», адреса реєстрації: «с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна Площа, будинок №24» /а.с.6/; -довідкою виконкому Вишківської селищної ради від 05.10.2015 року, згідно якої житловому будинку, який знаходиться за адресою: «с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Червона Площа, будинок №27» присвоєно поштову адресу: «с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна Площа, будинок №24» /а.с.8/; -свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 1 грудня 1976 року, згідно якого «виконком Вишківської селищної ради депутатів трудящих посвідчує, що жилий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Вишково по вулиці Червоній Площі /у теперішній час вулиця Центральна Площа/, за №27 /у теперішній час будинок №24/ дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності», згідно якого імя та по-батькові заявника вказано «Адальберт Іванович», прізвище заявника співпадає з його паспортом «Мікловш», а адреса будинку, який йому належить, співпадає з адресою його реєстрації: «с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна Площа, будинок №24». З огляду на вищевказане, враховуючи, що згідно розяснень Директора Інституту української мови НАН України, члена-кореспондента НАН України [PERSON], - українська форма імені «Іван» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Янош», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved