Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що з 1973 року він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Приазовський» Озерянської сільської ради, працював скотником. 20.03.1974 року колгоспом «Приазовський» йому заповнено трудову книжку колгоспника, але при її оформлені на титульній сторінці, зазначеної трудової книжки, російською мовою вказано його прізвище «[PERSON]» та по-батькові «[PERSON]», потім було виправлено прізвище на «[PERSON]» та по-батькові - «[PERSON]». По досягненню пенсійного віку він звернувся з заявою про оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, під час перевірки його документів працівником управління ПФУ було виявлено зазначені виправлення та відмовлено в прийнятті документів, оскільки вказане викликає сумніви щодо належності йому зазначеної трудової книжки. В зв'язку з тим, що він дійсно працював в колгоспі «Приазовський», просить суд встановити факт належності йому трудовою книжкою колгоспника, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені [PERSON] вимоги підтримала, просить встановити факт належності йому трудової книжки від 20.03.1974 року виданої колгоспом «Приазовський» заявнику, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги визнав, проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] працював в колгоспі «Приазовський» Озерянської сільської ради, він знайомий з ним з 1983 року, але [PERSON] працював в колгоспі ще задовго до їхнього знайомства. Вислухавши представника заявника, свідка, представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягаєзадоволенню. Аналізуючи докази та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -Відповідно до довідки №19 від 19.12.2016 року, колгосп «Приазовський» було реорганізовано в колективну сільськогосподарську асоціацію пайовиків «Приазовський», який в подальшому реорганізовано в СТОВ «Приазовський», який на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 30.06.2009 року ліквідовано в зв'язку з банкрутством; -Факт розбіжності в написанні імені по-батькові підтверджується копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 20.03.1974 року, в якій прізвище та ім'я по-батькові заявника вказано «[PERSON]» та в подальшому виправлено на «[PERSON]». Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів в тому числі документів про трудовий стаж. Вислухавши представника заявника, представника зацікавленої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшло відображення той факт, що трудова книжка колгоспника, видана [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, і необхідно йому для належного оформлення пенсії.

Outcome: approved