Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії МК№028659 від 27.05.2003 року виданого на імя [PERSON]. Зазначає, що маючи намір скласти заповіт, за яким заповісти цю землю своєму онукові, заявниця звернулася для вчинення вказаної нотаріальної дії до приватного нотаріуса, який поставив під сумнів належність заявниці вказаної земельної ділянки, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю зазначено власником [PERSON], натомість згідно паспорту ПІБ заявниці [PERSON]. Зазначена помилка в написанні прізвища виникла через невірний переклад з російської мови на українську, адже російською мовою прізвище заявника «Димогло». На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, свідоцтво про шлюб та його офіційний переклад. В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви. З фотокопії паспорта серії ЕР 556570, виданого Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 18.11.2015 року вбачається, що такий виданий на ім'я [PERSON], [INFO],\~ уродженки [INFO], яка зареєстрована [INFO], крім того на 2 сторінці паспорта ПІБ громадянки зазначено на російській мові як «Димогло Вера Николаевна» ( а.с.3). Відповідно до фотокопії Картки платника податків остання видана на [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно фотокопії свідоцтва про шлюб серії ІV-ВМ №021019 виданого 08.06.1965 року на російській мові гр. «[PERSON]Н.» 17.01.1952 року уклала шлюб з «[PERSON]С.» та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Димогло» (а.с.4). Крім того згідно офіційного перекладу зазначеного вище свідоцтва про шлюб з російської мови на українську мову, зробленого уповноваженою особою, прізвище заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.5-6). Однак згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії МК №028659 виданого 27.05.2003 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 16.04.2003 року №341-р власником земельної ділянки розміром 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, являється [PERSON], яка проживає [INFO] (а.с.7). Виправлення помилки в зазначених документах органом, що видав правовстановлюючий документ наразі не можливе в звязку зі змінами в законодавстві, що підтверджується листом з відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області за вих№31-14. 18-0.5-637/17-16 від 02.09.2016 року (а.с.8). Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний заявниці для розпорядження вказаним нерухомим майном на випадок смерті. Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності особі державного акту на право приватної власності на землю законодавством не передбачено. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю серії МК №028659 виданого 27.05.2003 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 16.04.2003 року №341-р на земельну ділянку розміром 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області.

Outcome: approved