Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , зазначений в свідоцтві про народження від 29 липня 1972 року, паспорті серії [NUMBER] , виданому Великоберезнянським РВ УМВС 05 квітня 2011 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого ДПІ у Великоберезнянському районі від 11 лютого 2000 року та [PERSON] , відповідно до запису у трудовій книжці [NUMBER] від 01 жовтня 1992 року, є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2019 року він влаштовувався на роботу в охоронну фірму ТОВ «Хазар». При оформленні на роботу, кадровою службою роботодавця у його документах була виявлена наступна обставина: в трудовій книжці [NUMBER] від 01 жовтня 1992 року, по-батькові заявника вказано « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, по-батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Оскільки вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації його цивільних прав та інтересів, тому заявник, просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явилися, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 30 серпня 2017 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3,4). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11 лютого 2000 року виданого Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « [PERSON] », дата народження « [INFO] » (а.с.5). Разом з тим, з копії Трудової книжки [NUMBER] , вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] (а.с.7). Вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації в повній мірі його цивільних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації його цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved