overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою,відповідно до якої зазначила,що з травня 2010р вона та [PERSON] проживали однією сім»єю,вели спільне господарство за адресою [ADDRESS],були пов»язані спільним побутом,мали взаємні права та обов»язки,реєструвати шлюб не поспішали,поскільки не було потреби.За життя [PERSON] заповіту не склав,спадкоємці відсутні,вона має право на спадкування. Просить встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з травня 2010р по [INFO]. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ірпінської держнотконтори у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності. Суд,заслухавши пояснення представника заявника,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що [INFO] помер [PERSON],що стверджується копією спадкової справи. Із заявою про прийняття спадщини до нотконтори звернулась заявник [PERSON]Інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст..1264 СК України «У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,які проживали із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини». Той факт,що [PERSON] проживала однією сім»єю віз [PERSON] з травня 2010р по [INFO],вела з ним спільне господарство,були поєднані спільним побутом,мали взаємні права та обов»язки,стверджується у судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON],які є сусідами заявникап та які показали,що заявник та [PERSON] разом проживали в квартирі заявника [ADDRESS] з 2010р по день його смерті,вели спільне господарство,купували речі. Даний факт підтверджується актами (а.с. 14-15),свідоцтвом про поховання (а.с.13),накладною-замовлення,згідно якох витрати по похованню [PERSON] несла заявник (а.с.7),листом (а.с.8),згідно якого заявнику було дозволено забрати тіло [PERSON] із КЗКОР «КОБ СМЕ». Відповідно до ст.. 256 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами,перебування фізичної особи на утриманні,каліцтва,якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню,реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу,усиновлення,проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу..» Факт,який просить встановити заявник,має для неї юридичне значення,поскільки пов»язаний із прийняттям спадщини. На підставі ст. ст.234,256 ЦПК України,ст.. 1264,1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в інтересах [PERSON] про скасування рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у справі №646/5352/16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним рішенням суду [PERSON] було визнано безвісно відсутнім, однак він тривалий час проживає за кордоном, надав [PERSON] правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], довіреність на вчинення юридично значущих дій від його імені, яку особисто підписав після ухвалення вказаного рішення суду. Заявник в судове засідання не з'явилась. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у справі №646/5352/16-ц [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Згідно ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування, або суд що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. 02.06.2017 року [PERSON] було надано довіреність [PERSON], яка засвідчена апостилем Кіпру 14.06.2017 року. Більше того, 10.09.2017 року [PERSON] на адресу суду з Кіпру було надіслано заяву, в якій він повідомляє про причини відсутності в Україні та просить скасувати ухвалене Червонозаводським районним судом м.Харкова рішення 14 грудня 2016 року у справі №646/5352/16-ц про визнання його безвісно відсутнім. Відповідно до ч. 1 ст. 250 ЦПК України суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним скасувати вказане рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй диплома спеціаліста серії КН №011157 від 28.06.1994 року разом із додатком до диплома спеціаліста, виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилась 04.04.1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-АВ №163774. У 1990 році вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на прізвище чоловіка. 24.03.1990 року вона отримала паспорт серії XVIII-КИ №609034, яким документована за прізвищем чоловіка. З 1989 року по 1994 року вона навчалась у Дніпропетровському державному університеті, який закінчила в 1994 році за спеціальністю «Фінанси та кредит», отримавши диплом КН №011157 від 28.06.1994 року, де помилково вказано її прізвище як «Трофімова», що є приводом звернення до суду з цією заявою. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.\~ 04 квітня 1970 року народилась [PERSON], свідоцтво про народження серії ІІ-АВ №163774. 30 червня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №653, свідоцтво серії ІІІ-КИ №499876. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «Трофимову». 28 червня 1994 року заявниці на імя [PERSON] видано диплом КН №011157 про те, що вона закінчила Дніпропетровський державний університет за спеціальністю «Фінанси та кредит» та видано додаток до диплому, який містить відомості про успішність у навчанні. Згідно паспортних даних (паспорт серії АЕ №575085 від 27.05.1997 року), вірне прізвище заявниці [PERSON]. Зазначене також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності заявниці диплому спеціаліста серії КН №011157 від 28.06.1994 року разом із додатком до диплома спеціаліста, виданого на імя [PERSON], у звязку з чим, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - держаного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15.07.1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №214 від 20.02.1997 року, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №004190. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 15.07.1997 року за серією та номером [NUMBER], виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №214 від 20.02.1997 року, їй належить земельна ділянка площею 0,0565 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В державному акті на право приватної власності на землю помилково вказано її прізвище як «[PERSON]», що унеможливлює відчуження нею земельної ділянки. В судове засідання представник заявниці надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно паспорту заявника [NUMBER], виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.01.2001 року, вірне прізвище, ім'я, по-батькові заявника [PERSON]. 06.05.1970 року [PERSON] придбала житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується копією договору. 15.07.1997 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради видано на ім'я [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №214 від 20.02.1997 року, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №004190. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], допущено помилку в зазначені прізвища заявниці, що знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2008 року, реєстраційний номер №3-2770, посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори Луговською О.В., який було видано на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23.05.2008 року вона укладала договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0080 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], який посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори Луговською О.В. Вказаний договір підписано її представником за довіреністю [PERSON] На момент укладення вказаного правочину в її паспорті було записано прізвище «[PERSON]», тому нотаріус так само зазначила і в договорі купівлі-продажу землі. Проте, 21.10.2009 року вона звернулась до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та отримала новий паспорт без помилок, де її прізвище зазначено вірно як «[PERSON]». Через розбіжність у букві написання її прізвища, вона не може в законному порядку зареєструвати право власності на земельну ділянку. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно паспортних даних [NUMBER], вірне прізвище заявника [PERSON]. Зазначений паспорт заявником отримано в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21.10.2009 року. За довідкою Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.10.2009 року підставою видачі нового паспорту заявниці стало уточнення прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». 23 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим номером 3-2770, посвідчений державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Луговською О.В. Предметом договору купівлі-продажу є земельна ділянка площею 0,0080 га, розташована в [ADDRESS], кадастровий номер 0111946200:01:003:0603. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Луговською О.В. за реєстровим номером 3-2770 допущено помилку в зазначені прізвища покупця, що знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS], що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 38,5 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м. яке було видане 24.12.1990 року Бабушкінським відділом комунального господарства, в частинах по ? за [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 01.10.1988 року уклала шлюб з [PERSON] 26.10.1990 року рішенням виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська за нею та чоловіком було узаконено житловий будинок [ADDRESS], а 24.12.1990 року Бабушкінський відділ комунального господарства видав свідоцтво про право особистої власності на житло, в якому її прізвище зазначено невірно як «[PERSON]». Маючи намір подарувати свою частку будинку, вона звернулась до нотаріуса, яка виявила описку у свідоцтві про право власності, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даною заявою. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно паспортних даних [NUMBER], вірне прізвище заявника [PERSON]. Зазначений паспорт заявником отримано в Бабушкінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2001 року. Картка платника податку ДПІ в Бабушкінському районі також на ім'я [PERSON]. Разом з цим, заявник одружилась з [PERSON] 01.10.1988 року та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів від 26.10.1990 року №797 вирішено узаконити за [PERSON] та [PERSON] будинок літ.А-1 по [ADDRESS]. На підставі цього рішення 24.12.1990 року видано свідоцтво про право особистої власності на ? частину жилого будинку по [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у рішенні Бабушкінської районної ради народних депутатів від 26.10.1990 року №797 та у свідоцтві про право особистої власності на ? частину жилого будинку по [ADDRESS] допущено описку в зазначені прізвища заявника, а зібрані по справі докази не викликають сумніву у суду в належності правовстановлюючих документів заявнику, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим 07.02.2005 року [PERSON], який є її батьком. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилась 21.08.1949 року та у її свідоцтві про народження записані батьками [PERSON] та [PERSON], а свідоцтві про народження батька записано його імя як «Зиновей». 07.02.2005 року батько помер, у свідоцтві про смерть записано імя батька як «Зіновій». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії по втраті годувальника. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день, час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.\~ Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.10.1919 року народився [PERSON], про що свідчить свідоцтво серії ІІ-ЯР №124592. 21.08.1949 року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво серія ЯФ №362937 від 20.10.1949 року. 07.02.2005 року [PERSON] помер, про що видано свідоцтво серії І-ЖС №018141. 19.04.1947 року народилась сестра заявниці [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво від 24.04.1947 року. 02.02.1952 року народилась сестра заявниці [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво серії ЯИ №385088. 08.03.1954 року народилась сестра заявниці [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво серії ЯЛ №900269. Отже, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про народження заявниці компетентним органом допущено описку у зазначенні імя та по-батькові батька заявниці. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені судом документи не викликають сумніву в наявності між заявницею та померлим [PERSON] прямого родинного звязку, подання заяви має значення для [PERSON] та зумовлене реалізацією в майбутньому цивільного права, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON], який є її батьком. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 4,92 га, розташована на території Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва було відмовлено через різницю в написанні імені заяника. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Недригайлівська селищна рада Сумської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, щодо задоволення вимог за заявою не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] року помер батько заявниці - [PERSON], про що Маршалівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області зроблено актовий запис №7 від 28.12.2000 року, свідоцтво [NUMBER]. Після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 4,92 га, розташована на території Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва було відмовлено через різницю в написанні імені заявниці, що унеможливлює встановити родинні відносини між померлим та спадкоємицею, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] її ім.'я вказано «Ганна», тоді як в паспорті «Галина». Інших спадкоємців немає. Факт родинних відносин підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON], заповітом померлого [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Таким чином, судом установлено, що [PERSON]. є рідною донькою померлого [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], яка є її тіткою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 08.03.2016 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,92 га та домоволодіння за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с.Дмухайлівка, вул.Стаханівська, 16. [PERSON] являлась двоюрідною сестрою її матері [PERSON], яка померла 07.12.2011 року. Спадщину після смерті [PERSON] крім неї ніхто не приймав. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.\~ Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18.02.1974 року народилась заявник [PERSON], у дівоцтві [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.17-18/ Матір заявниці [PERSON] у дівоцтві мала прізвище [PERSON], її батьками, згідно свідоцтва про народження, були [PERSON] та [PERSON]. /а.с.15/ 07.11.2011 року [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-ЖС №216713. /а.с.13/ 20.11.1937 року народилась [PERSON], у дівоцтві [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво серії ЯЦ №822709. /а.с.5-6/ 08.03.2016 року [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-КИ №677372. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, відповідно [PERSON], матір заявниці та померла [PERSON] є двоюрідними сестрами. Отже, судом встановлено, що заявниця є двоюрідною племінницею померлої [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для прийняття спадщини, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved