Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки (серія [NUMBER]), заповненої 26 квітня 1976 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при оформленні трудової книжки на першому місці роботи, було допущено помилку, його по-батькові зазначено як «[PERSON]», потім закреслено, та вписано «[PERSON]», але виправлення належним чином не засвідчено, адже зроблено без посилання на номер і дату документу на підставі якого воно виконане. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а законом не визначено іншого порядку його встановлення. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім'я та по-батькові: [PERSON], та народився [INFO] року, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4,5), копією свідоцтва про народження (а.с.6). Військовий квиток серії [NUMBER] (а.с.6), диплом серії [NUMBER] (а.с.7), свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] (а.с.8) та довідка про реєстрацію в ДРФОУ оформлені на прізвище [PERSON], [INFO]. Трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 26 квітня 1976 року, на [PERSON], [INFO] (а.с.9-15). При цьому, на титульному аркуші наявне виправлення, а саме, в графі «Отчество» зазначене по - батькові «[PERSON]», потім закреслено та зазначено «[PERSON]». На форзацному аркуці мається застереження «исправлено [PERSON] на основании паспорта верною ст.инсп. о/а СУ-328» та застережено підписом та печаткою відділу. Однак, відомостей щодо номеру та серії паспорту на підставі яких зроблено виправлення не зазначено. Вкладиш до трудової книжки заявника серії [NUMBER], заповнений на [PERSON] (а.с.16 - 20). Довідка №321 від 29.02.2012 р. про навчання заявника у Конотопському будівельному технікумі транспортного будівництва ім. П.І.Новікова; архівна довідка від 14.03.2012 р. № 301/1464 про навчання заявника у Московському інституті інженерів залізничного транспорту; довідка про працю заявника на Прилуцькому ОЗ «Пожмашина»; витяги з наказу №107/3 від 22.10.1998 р. та №3/2 від 06.01.1999 р. по корпорації «Проун»; наявність свідоцтва про державну реєстрацію як ФОП, узгоджуються із відомостями, наявними у трудовій книжці серії [NUMBER], вкладишем до трудової книжки серії [NUMBER] та відомостями про застраховану особу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила те, що заявник працював разом з нею у один період у КП «Господар», на підтвердження чого надала копію своєї трудової книжки. Свідок [PERSON] підтвердив, що він працював разом з заявником на Прилуцькому ОЗ «Пожмашина». Зважаючи на те, що встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення пенсійних виплат, іншим шляхом усунути розбіжності у трудовій книжці він не має можливості, оскільки документ, який став підставою для внесення змін до трудової книжки замінений (паспорт), суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved