overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON]її опікуном. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у відсутності представника, не заперечує проти задоволення даної заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 460365, [PERSON] визнана інвалідом І групи «А» з дитинства, безстроково (а.с.15). [PERSON] є рідною донькою заявника. Мешкають вони за місцем реєстрації у квартирі за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 3[ADDRESS], яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 10,14. 25). Згідно висновку Лозівської міської лікарні від 23.01.2017р. про стан здоровя [PERSON], остання потребує постійного стороннього догляду(а.с. 17). У висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 03.05.2017 року зазначено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Всі ці обставини свідчать про те, що [PERSON], в силу свого захворювання, не в змозі в повній мірі самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою, забезпечити собі нормальні умови для проживання, розпоряджатися своїм майном, тому потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється\~\~опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З висновку опікунської ради виконкому про можливість призначення [PERSON] опікуном за №2 від 30.01.2017 року вбачається, що [PERSON] можливо призначити опікуном над донькою [PERSON] (у разі визнання її недієздатною) та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої (а.с. 19,20). [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, отримує пенсію за віком, мешкає у квартирі з усіма зручностями, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна дорослої людини (а.с. 12, 16, 18, 21-24). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON], в звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її рідною донькою, яка з народження має стійке психічне захворювання та І-шу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду. У медичному закладі міста Черкаси її донька пройшла обстеження та має діагноз, через який не може усвідомлювати значення своїх дій так керувати ними. За таких обставин просить визнати доньку недієздатною та призначити її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~з дитинства\~має стійке\~психічне захворювання через яке не здатна усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за свої вчинки. \~ \~ \~ \~Згідно довідки МСЕК за № 543627 від 14 червня 2017 року, [PERSON] призначена 1 група інвалідності, вона потребує постійного догляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до проведеної за ухвалою суду амбулаторної судовопсихіатричної експертизи від 01 жовтня 2020 року за № 390, визначено, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечувала щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (подання від 14.12.2019 р. № 12 809-2 а.с. 11). \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуна, її матір [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її рідною сестрою. Їх батьки, [PERSON] помер 02 липня 2014 року, а мати, [PERSON] 05 січня 2013 року. 25 липня 2017 року в результаті отриманої на роботі травми, [PERSON] була доставлена в КЗ «Третя міська лікарня» де їй було встановлено діагноз: тяжка ЧМТ, перелом склепіння, базису черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, кома 2, апалічний синдром. На даний час її стан дуже важки, вона не приходить у свідомість. Їй призначена 1 група інвалідності, вона потребує постійний сторонній догляд. За таких обставин просить визнати сестру недієздатною. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 25 липня 2017 року в результаті отриманої на роботі травми, була доставлена в КЗ «Третя міська лікарня» де їй було встановлено діагноз: тяжка ЧМТ, перелом склепіння, базису черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, кома 2, апалічний синдром. Згідно довідки МСЕК за № 874328 від 22 листопада 2017 року, [PERSON] призначена 1 група інвалідності, вона потребує постійного догляду. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово психіатричної експертизи від 03 квітня 2018 року № 143, визначено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечувала щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (подання від 07.02.2018 р. № 8699-2 а.с. 51). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] доводяться їй внуками, мешкали та були зареєстровані разом з нею за адресою: [ADDRESS], що належить їй та її внукам на праві спільної сумісної власності. З початку 01.10.2000 року невідомо куди зник [PERSON], а потім 01.12.2012 року з вказаної квартири у невідомому напрямку зник і [PERSON] з цього часу жодного зв'язку із внуками не має. Всі пошуки [PERSON] та [PERSON], виявились безрезультатними. МВ УМВС України в Сумській області вони оголошені у розшук. Визнання [PERSON] та [PERSON], безвісно відсутніми необхідно заявнику для оформлення субсидії на отримання пільг на сплату комунальних послуг. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, вказала, що з 1 жовтня 2000 року їй нічого не відомо про її внука [PERSON], а з 2012 року їй нічого не відомо про місцезнаходження та долю другого онука [PERSON],. Заходи його розшуку позитивних результатів не дали, вони оголошені в розшук. Суд, вислухавши заявника , свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] Доводи заявника про відсутність відомостей про місцезнаходження вказаних осіб підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та підтверджуються актом про непроживання від 02.06.20015р. ООО ШП «Харьковэнергоремонт»( а.с 5). Згідно довідки ГО УМВД України в Сумській області [PERSON] та [PERSON] знаходиться у розшуку, місце знаходження встановити неможливо. Оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутнім задовольнити. Відповідно дост. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON] безвістно відсутніми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання - [PERSON], який народився [INFO]. в м. Стаханов Луганської області, безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2002 року останній перебуває в розшуку на підставі судового рішення і на даний час місцезнаходження його не відоме. Вона сама виховує неповнолітню онуку безвісно відсутнього [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що у неї виникають побутові та життєві питання, вона звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за відсутністю представника до суду не надходило. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представників заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановивши мету визнання особи безвісно відсутньою, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого колишнього зятя [PERSON], який народився [INFO] в м. Стаханов Луганської обл., безвісно відсутнім, оскільки це їй необхідно для отримання соціальних пільг. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ухвали Великобурлуцького районного суду від 15.07.2002 р. і довідок Великобурлуцького РВ ГУМВС України у Харківській області від 09.12.2006 року та 05.02.2014 року встановлено, що гр. [PERSON] знаходиться у розшуку як безвісно відсутній. Відповідно, до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Як встановлено судом, останні відомості про [PERSON] заявниця має з 1998 року, тобто у відповідності до ч. 3. ст. 43 ЦК України початком безвісної відсутності є 01 січня 1998 року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є безвісно відсутнім та, відповідно, є всі підстави для застосування статті 43 ЦК України - визнання його безвісно відсутнім. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. В обґрунтування своїх вимоги вказує, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. Який в січні 2013 року виїхав за межі України в Республіку Польща на заробітки і по даний час місце його перебування невідоме. До Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області за розшуком сина не зверталася. Зазначила також, що її син проживав разом із громадянкою Росії [PERSON], однак шлюб не реєстрували. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] хоче поїхати разом з дітьми на територію Росії, однак на це потрібна письмова згода батька дітей, в зв'язку з цим просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Бодак М.М. не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно довідки виданої 14.05.2014 року Рожищенським підприємством житлово-комунального господарства вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Про те, що в місці проживання [PERSON] більше року немає відомостей про місце його перебування ствердили в судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно ч.1, 2 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи вищевикладені обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що відомості про постійне місце проживання [PERSON] більше одного року відсутні, тому його необхідно визнати безвісно відсутнім. Оскільки заявник зазначає, що з січня 2013 року немає відомостей про місце перебування, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 лютого 2014 року. На підставі ст.ст.246, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є його рідним братом. Більше 30-ти років назад він захворів на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на облік у диспансерне відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Згідно висновку МСЕК №740 від 24.04.2013 р., йому був поставлений діагноз - шизофренія. Відповідно до висновку лікарської комісії диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні №877 від 04.09.2018 р. [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, обмежений у здатності орієнтуватися та у самообслуговуванні, а також обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Останнім часом стан його здоров'я значно погіршився. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його з кожним роком погіршується. Окрім того деякі його дії несуть загрозу для оточуючих, так 23.09.2018 р. [PERSON] вчинив пожежу у квартирі [ADDRESS], внаслідок його зайнялися меблі в середині квартири, вчасно прибувши пожежними загасили дану пожежу. Даний випадок надзвичайно схвилював сусідів, які заявляли що бояться не хочуть проживати разом із ним, так як бояться за своє власне життя. На даний момент останній перебуває на лікуванні у медичній установі міста. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення на ним опіки. А тому просив визнати [PERSON] недієздатним. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. У психічному стані [PERSON] виражені зміни психіки, характерні для шизофренічного процесу - порушення мислення та емоційно-вольової сфери з відсутністю критики та ознаками вираженої соціально-побутової дезадаптації. Психічне захворювання є хронічним. [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту і за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання на даний часне може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 498 від 28 листопада 2018 року. А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина померлим, посилаючись на те, що її донька [PERSON] [INFO] на початку серпня 2010 р. вийшла з дому та не повернулася. З того часу вона жодного разу її не бачила, не отримувала жодної інформації про те, де вона знаходиться. Ровеньківським міським відділом УМВС України в Луганський області подана в розшук, до сьогоднішнього часу донька не знайдена і встановити її місце перебування не вдалося. Родичі та знайомі, також жодних відомостей про мою доньку не отримували. Так само про неї нічого не чули друзі сім'ї. У місці постійного проживання її доньки, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], немає відомостей про місце її перебування більше трьох років, в зв'язку з чим вона може бути визнана померлою. 26 лютого 2013 р. Ровеньківським міським судом Луганської області винесене рішення згідно якого визнано [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. Виходячи з цього, її доньку можна оголосити померлою. Встановлення цього факту їй необхідно для визнання її утриманкою (бо вона є інвалідом 2 групи ) і нарахування їй матеріальної допомоги по втраті годувальника. Просила оголосити [PERSON], [INFO] - померлою. Заявник та її представник у зал судового засідання не з`явилися, але надала до суду письмові заяви в яких підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, та розглянути справу за їх відсутністю. Представник УПФУ в м. Ровеньки у залі судового засідання заявлені вимоги визнала у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON], [INFO] (ар.с.10). Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2013 року [PERSON], [INFO], було визнано безвісно відсутньою з 01 серпня 2010 року (ар.с.6). Свідок [PERSON] до суду не з`явилась, до суду надала заяву в якій вказала, що вона є квартальною на ділянці де розташований будинок [ADDRESS], і де мешкала [PERSON], [INFO]. З 2010 року [PERSON] вона не бачила. Їй нічого невідомо про місце перебування останньої. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт того, що [PERSON] за місцем свого останнього місця проживання ([ADDRESS]), не мешкає на протязі останніх чотирьох років і про місце знаходження останньої їм нічого невідомо, про що повідомили письмово (ар.с.9-10). Крім того судом встановлено, що [PERSON] оголошена в розшук Ровеньківським міським відділом УМВС України в Луганський області, до сьогодення вона не знайдена і встановити її місце перебування не вдалося. Таким чином, факт визнання померлою [PERSON], [INFO], знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Встановлення цього факту для заявниці має юридичне значення, для визнання її утриманкою (бо вона є інвалідом 2 групи ) і нарахування їй матеріальної допомоги по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її брата [PERSON], [INFO] недієздатним , встановлення опіки та призначення її опікуном. В обгрунтування заяви зазначено, що [PERSON], страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи безстроково , хворіє з дитинства. Мати [PERSON] та батько [PERSON] померли. [PERSON] за станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, підтримки у вирішенні соціальних питань, моральної підтримки з дотриманням спеціального режиму харчування та з чітким графіком прийому ліків В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечує про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном. Судом встановлено наступні факти . [PERSON] [INFO] - є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту № 274800 від 06.10.1976 року (а. с. 14). З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] [INFO], необхідно визнати його недієздатним і встановити над ним опіку, що підтверджується висновком судово- психіатричної експертизи №582 від 27.11.2015 року (а. с. 49-50 ), відповідно до якого зазначено, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, є інвалідом 2- групи безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Згідно зі статтею 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Пунктом 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved