overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівних довідок № 01-26/177, 01-26/178 виданих 05 травня 2015 року комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів», вказуючи на те, що в зазначених довідках зазначено прізвище, імя та по батькові заявниці як «[PERSON].», «[PERSON] Алексан.», «[PERSON] Алексан.», «[PERSON].», «[PERSON] Александр.», «[PERSON]. Алек.», «[PERSON] Ал-др», «[PERSON]. Ал-дров.», [PERSON]. Алекс.», [PERSON]. Ал.», [PERSON]. Алекс.». Згідно паспорту заявниця значиться як [PERSON], у звязку з чим заявниця звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявниця не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В попереднє судове засідання заявниця не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявниця доводи заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, у задоволенні заяви заперечень немає. Зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує архівними довідками від 05 травня 2015 р. за № 01-26/177, 01-26/178, виданими Комунальним підриємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» (а.с.5-7). Згідно паспорту заявниця значиться як [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівних довідок від 07 жовтня 2014р. за № 07-46/1159, № 07-46/1160, які видані архівним відділом виконавчого комітету Куп'янської міської ради, вказуючи на те, що в зазначених довідках зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявниці як - «[PERSON].». Згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявниця не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В судове засідання заявниця не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявниця доводи заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист - клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, у задоволенні заяви заперечень немає. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує архівними довідками від 07 жовтня 2014р. за №07-46/1159, № 07-46/1160, які видані архівним відділом виконавчого комітету Куп'янської міської ради ( а.с.5,6). Згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівної довідки від 13 січня 2014р. за № 07-46/24, яка видана архівним відділом Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради вказуючи на те, що в зазначеній довідці зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявниці як - [PERSON]. Згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявниця не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В попереднє судове засідання заявниця не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявниця доводи заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист - клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, у задоволенні заяви заперечень немає. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує архівною довідкою від 13 січня 2014р. за №07-46/24, яка видана архівним відділом Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради ( а.с.5). Згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії РI № 698674 виданого Куп'янським районним відділом земельних ресурсів 27.06.2003р. на підставі Розпорядження голови Куп'янської райдержадміністрації від 06.06.2003р. за № 167 на земельну ділянку площею 2,9209га., яка розташована на території Смородьківської сільської ради, ВАТ «Куп'янське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий на ім'я - [PERSON], а згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON]. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на розпорядження належного їй на праві приватної власності майна. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявниця, просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересовані особи, визнали вимоги заяви, не заперечують проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованими особами в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує Державним актом виданим на ім'я «[PERSON]» на право приватної власності на землю серії РI № 698674 виданого Куп'янським районним відділом земельних ресурсів 27.06.2003р. на підставі Розпорядження голови Куп'янської райдержадміністрації від 06.06.2003р. за № 167 на земельну ділянку площею 2,9209га., яка розташована на території Смородьківської сільської ради, ВАТ «Куп'янське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно паспорту та картки фізичної особи - платника податків, заявниця значиться як - [PERSON] (а.с.4-7). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення, оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на розпорядження належного їй на праві приватної власності майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 28.09.1995 року, яка була оформлена на прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], а згідно паспорту заявниця значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим вона звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на оформлення пенсії за станом здоров'я. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявниця просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересовані особи - визнали вимоги заяви, не заперечують проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує трудовою книжкою від 28.09.1995 року, яка була оформлена на прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. Згідно паспорту, диплома бакалавра від 28.01.2003 року, диплома спеціаліста від 01.06.2004 року, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниця значиться як - [PERSON]. (а.с.4-14). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на оформлення пенсії за станом здоров'я. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення, вказуючи на те, що [INFO] року померла мати заявниці [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, за умовами якого заповідала земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області на ім'я зацікавленої особи, [PERSON], яка належним чином спадщину прийняла. Заявниця є спадкоємцем за правилами ст..1241 ЦК України, як пенсіонерка за віком, а також на час відкриття спадщини була зареєстрована за однією адресою разом зі спадкодавцем, але фактично, у зв'язку з хворобою, не проживала. З 19.12.2012року по 01.01.2014 рік проживала разом з донькою за адресою: [ADDRESS]. Постановою від 21 травня 2014 року державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила заявниці у прийнятті заяви про відмову від спадщини, оскільки нею пропущений встановлений законом 6-ти місячний строк, у зв'язку з чим, заявниця звернулася до суду про встановлення факту не проживання її на час відкриття спадщини разом із [PERSON] та не прийняття спадщини після померлої. Встановлення зазначеного вище факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього залежить припинення її майнових прав, в тому числі і права на спадкування за статтею 1241 ЦК України. В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність, задовольнивши вимоги заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при вирішенні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує такими письмовими доказами як, постановою від 21 травня 2014 року державного нотаріуса Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою про спільне проживання та реєстрацію заявниці з [PERSON], заявою зацікавленої особи про прийняття спадщини, свідоцтвом про народження заявниці, правовстановлюючим документом на земельну ділянку на ім'я [PERSON] Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Встановлення зазначеного вище факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього залежить припинення її майнових прав, в тому числі і права на спадкування за статтею 1241 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити юридичний факт земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок [ADDRESS] право власності на який заявниця набула відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою 16.08.2002 р. за реєстраційним № 1-4458. Земельна ділянка належала продавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 781040 на загальну площу 0, 25 га., видана Петропавлівською сільською радою Куп'янського району. Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці на території Петропавлівської сільської ради. Вищевказаний житловий будинок заявниця продала громадянці [PERSON], а земельну ділянку на якій розташований житловий будинок не змогла продати, оскільки був відсутній кадастровий номер. Розбіжність між фактичним місцем знаходження належного заявнику приватизованої земельної ділянки на якій знаходиться будинок, який знаходиться за адресою, зазначеною в технічній документації не позволяє заявникові розпорядитися своїм майном, що має юридичне значення, у зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з наступною заявою. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявниця підтримала свої вимоги, які просить суд задовольнити, а зацікавлена особа, просить розглянути у їх відсутність, при вирішенні спору покладаются на розсуду суду. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так заявниця відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою 16.08.2002р. за реєстраційним № 1-4458, купила у [PERSON], житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], а також приватизовану земельну ділянку в загальному розмірі 0,464 га, розміщену на території с. Петропавлівка Петропавлівкої сільської ради Куп'янського району Харківської області,з яких 0,25 га - надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд., а 0,214 га- для ведення особистого підсобного господарства. Довідкою з виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, підтверджений той факт, що заявниці, відповідно до записів в по господарській книзі сільської ради, належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 0,464 га. Раніше зазначений будинок належав [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права щодо розпорядженням належним йому майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала, суду вона пояснила, що в квітні 2009 року її батько вийшов з дому і не повернувся. Його тіло бузо знайдено в річці Понорка в м. Ізяславі. Так як труп не було впізнано, його захоронили як невідомого. Його тіло було впізнано нею вже після захоронення. Для прийняття спадщини після смерті батька, необхідно свідоцтво про його смерть, але після того як батько помер ніхто не звернувся до РАЦСу про видачу свідоцтва про смерть, звернувшись до Ізяславського РВ УМВС для видачі протоколу впізнання трупа, їй було надано довідку про знищення матеріалів події в зв'язку з закінченням терміну їх зберігання. Просить суд встановити факт смерті батька, це їй потрібно для отримання спадщини. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, отже справу розглянуто без участі представника органу РАЦС. Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно довідки № 7\\4920 від 28.08.2014 року встановлено, що по факту виявлення трупа [PERSON], [INFO] в річці Понорка в м. Ізяслав було заведено матеріали за № 397 від 27.04.2009 року, в зв'язку з закінченням терміну їх зберігання, були знищені у встановленому порядку. (а.с. 12). Довідкою Сошенської сільради встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. З квітня 2009 року на території сільради не з'являвся. (а.с. 13). Довідкою Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області підтверджено, що свідоцтво про смерть [PERSON] в архівах не значиться. (а.с. 14). Отже, суд вважає, що факт смерті особи заявницею доведено в судовому засіданні, і цей факт судом встановлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту смерті її сина [PERSON], який помер в віці 9 днів. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала, суду вона пояснила, що вона народила сина [PERSON] [INFO] в м. Ізяслав, але в зв'язку з тяжкою хворобою сина, була переведена до Хмельницької дитячої обласної лікарні. [INFO] її син помер від тяжкої хвороби. Її родичі організували похорони сина. Вона тримала тільки довідку з лікарні про смерть сина, а свідоцтво про смерть не отримала. Після того, як сина привезли з лікарні, його захоронили на кладовищі в с. Білогородка Ізяславського району. Таким чином свідоцтво про смерть органами РАЦС не видавалось. Просить суд встановити факт смерті її сина, щоб отримати свідоцтво про смерть та державну допомогу після народження другої дитини. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, отже справу розглянуто без участі представника органу РАЦС. Суд, вислухавши заявницю, заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 67 від 30.01.2004 року встановлено, що [PERSON] помер в віці 9 днів в зв'язку з вродженою двобічною пневмонією. А.с. 6. В свідоцтві про народження дитини, матір'ю вказано заявницю [PERSON] а..с. 9. Довідкою Білогородської сільської ради місця поховання новонародженої дитини [PERSON] - не значиться. Отже, факт смерті дитини заявницею доведено в судовому засіданні, і цей факт судом встановлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу дубліку виконавчого листа по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказує, що 16.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці оригінал виконавчого листа від 19.03.2015 року про стягнення аліментів надіслано до Шевченківського ВДВС ЧМУЮ 24.03.2015 року до виконання. 17.03.2021 року адвокат Романюк Ю.Л. надіслав до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Піденно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, адвокатський запит у якому просив: надати відповідь чи відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа від 19.03.2015 року № 727/740/15-ц. Надати відповідь, які вжиті заходи щодо примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа. Якщо з якихось причин виконавче провадження згідно вищенаведеного виконавчого листа відсутнє, повідомити причини відсутності. Вказує, що відповідно до відповіді на адвокатський запит від 26.03.2021 року № 19195, згідно даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 44268633. А 06.05.2015 року державний виконавець,

Outcome: approved