Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER], виданого Хортицькою районною адміністрацією 20.01.1999 року, оскільки через розбіжності написань її прізвища у правовстановлюючих документах, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після померлої матері [PERSON] Заявниця [PERSON] та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Заявниця надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно з'ясувавши обставини на які посилається заявниця, суд вважає, що заява обґрунтована й підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Хортицької районної адміністрації від 20.01.1999 року за №224 , 20.01.1999 року було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 7. На підставі вказаного свідоцтва громадянам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на справі спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], про що у ЗМБТІ зареєстровано у реєстровій книзі за № 219р № 35929 від 18.02.1999 р. [INFO] року померла матір заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №10. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.1999 року, яке набрало законної сили 18.07.1999 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 14, (далі мовою оригіналу) « Признать , что [PERSON], [PERSON] , [PERSON], умершей [INFO] г. на праве личной собственности каждому принадлежит по 1/3 части квартиры [ADDRESS].» 21.02.1992 року заявницею , дошлюбне прізвище якої було [PERSON] , було укладено шлюб з [PERSON], про що відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя зроблено відповідний актовий запис №188 , у зв'язку з чим було змінено прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 11, у графі «після укладання шлюбі присвоєні прізвища дружині» - російською зазначено [PERSON]. 30.11.2000 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці було видано паспорт громадянина України , де її прізвище українською зазначено [PERSON], копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6 , також у паспорті заявниці на аркуші № 10 відомості про сімейний стан також зроблено відмітку про те, що нею зареєстровано шлюб з гр. [PERSON] У паспорті заявниці на сторінці №11, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №6(зворот), містяться відомості про місце реєстрації й зазначено , що вона з 23.05.1990 року зареєстрована [ADDRESS] У картці фізичної особи - платника податків, яка видана 24.07.2007 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №6(зворот) прізвище заявниці також зазначено [PERSON]. Розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах а саме у паспорті - зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло [PERSON] унеможливлюють реалізацію її законних прав стосовно її власності, зокрема розпорядження нею. Відповідно до частини 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти , які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, на підтвердження яких сторони у справі подають докази або факти, які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Згідно з частиною 2 цієї ж норми права для встановлення в судовому засіданні фактів, зазначених у частині 1 цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Оцінка судом доказів здійснюється згідно з положеннями частин 1-4 статті 212 ЦПК України. Як зазначено у пункті 27 ППВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді судом справ у суді першої інстанції», необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК у порядку, передбаченому статтями 185,187,189 ЦПК). З вищевикладеного на думку суду, є достатньо підстав вважати, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та особа. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин справи та наданих суду доказів , суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] [INFO] свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] від 20.01.1999 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією.

Outcome: approved