overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на психічне захворювання особи. Просила встановити опіку над недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, пояснила, що [PERSON] страждає з дитинства психічним розладом, розумовою відсталістю, яка через хворобу не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, та тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Із змісту ст.ст. 60, 63 ЦК України слідує, що опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлює суд, який призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Довідкою серії АВ № 0306744 засвідчується, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. З акту судово-психіатричної експертизи від 18 серпня 2014 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом, в силу чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Довідкою № 316 від 21 липня 2014 року орган опіки та піклування просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Таким чином, суд, враховуючи стан психічного здоров'я [PERSON], приходить до висновку, що заява про визнання її недієздатною є обґрунтованою, з огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, довідку органу опіки та піклування Коростської сільської ради про можливість нею виконувати обов'язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків між матір'ю та донькою, суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї доньки [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею за адресою: [ADDRESS], перебуває на психдиспансерному обліку. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном над нею. Заявник в судове засідання не з'явилася надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, наполягала на задоволенні її заяви. Представник органу опіки та піклування Юнаківської сільської ради в судове засідання не з'явився просив справу слухати у його відсутність не заперечував проти заяви, надав суду висновок відповідно до якого орган опіки і піклування вважає за доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання останньої судом недієздатною. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту судово-психіатрічної експертизи № 243 від 28.07.2014 року (а.с. 18-21) [PERSON] страждає хронічним захворюванням у формі профшизофрінії, безперервний тип перебігу, епісиндром F 20.8. За своїм психічним станом досліджувана [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] і вони мешкають разом за адресою [ADDRESS] (а.с. 3-14). Згідно висновку органу опіки та піклування Юнаківської сільської ради [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON], оскільки протипоказань не вбачається (а.с. 24). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та її піклування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник являється близьким родичем [PERSON], з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок трьох перенесених інсультів у 2014-2015 роках [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном над нею. Заявниця в судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Згідно висновку лікаря - судово-психіатричного експерта, участь [PERSON] у судовому засіданні, під час розгляду справи, враховуючи її психічний стан є недоцільною. Представник органу опіки та піклування Верхньосироватської сільської ради в судове засідання не з'явився просив справу слухати у його відсутність не заперечував проти заяви, надав суду висновок відповідно до якого орган опіки і піклування вважає за доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання останньої судом недієздатною. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи № 207 від 23.04.2018 року (а.с. 27-28) [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції. За своїм психічним станом досліджувана [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] (а.с. 6, 7) і вони мешкають разом за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 11. 13). Згідно висновку органу опіки та піклування В.Сироватської сільської ради Сумського району [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON] (а.с. 24). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та її піклування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник являється близьким родичем [PERSON], з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що вона разом із сином [PERSON] зареєстровані та є співвласниками квартири [ADDRESS]. З 2009 року її син у вказаній квартирі не мешкає, забравши із собою всі документи, припинивши з нею будь-які зв'язки. Усі спроби знайти сина ніяких результатів не принесли, його місце знаходження не відомо На підставі вищевказаного просить визнати [PERSON], який народився [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, безвісно відсутнім, оскільки за місцем останнього проживання відсутні відомості про нього більше одного року і їй це необхідно для оформлення субсидії на послуги ЖКГ. У судовому засіданні заявниця [PERSON] доводи заяви та їх обґрунтування підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниці [PERSON] та її сину [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 січня 1998 року відділом по приватизації при ПРЖО, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9, 28). Згідно актів КП «СЄЗ» від 29 серпня 2014 року, 28 вересня 2014 року, гр. [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає протягом більше трьох років, місце його мешкання невідомо (а.с. 7, 8). Згідно довідки з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 2/14408 від 25 вересня 2014 року, [PERSON], [INFO], на поточний час знаходиться в розшуку за Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області як безвісно зниклий. ОРС «Розшук» № 38-1041 від 02 серпня 2014 року (а.с. 6). Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], - гр. [PERSON] є сином заявниці [PERSON], раніше він мешкав разом із нею [ADDRESS], але приблизно з 2009 року вони його не бачили за місцем мешкання та місце його знаходження їм невідомо. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявниці необхідно для оформлення субсидії на послуги ЖКГ. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Сукупність приведених доказів свідчить про те, що протягом більш як одного року за місцем останнього проживання [PERSON], який народився [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, відсутні відомості про місце його перебування, що згідно ст. 43 ЦК є підставою для визнання його безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном щодо свого сина [PERSON]. В своїй заяві вона вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З народження, син перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «олігофренія дистонія судин головного мозку». З 1988 року визнаний інвалідом дитинства довічно. Син в зв'язку з даним захворюванням є непрацездатним, потребує постійного нагляду та догляду. Внаслідок психічної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить визнати її сина недієздатним та встановити опіку над ним. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника. Справу розглянуто за заявою учасників без їх участі. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Плуненською сільрадою Ізяславського р-ну Хмельницької області, актовий запис № 29 від 22.04.1972 р. Довідкою МСЕК встановлено, що [PERSON] визнаний інвалідом другої групи з дитинства. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком Акту судово-психіатричного експерта № 452 від 21.08.2014 року, [PERSON] виявляє «Важку розумову відсталість», внаслідок чого не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном щодо своєї доньки [PERSON]. В своїй заяві вона вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З народження, донька перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «ДЦП з порушенням функцій нижніх кінцівок та психічним розладом». З 1996 року визнана інвалідом дитинства довічно. Донька в зв'язку з даним захворюванням є непрацездатною, потребує постійного нагляду та догляду. Внаслідок психічної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить визнати її доньку недієздатною та встановити опіку над нею. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника. Справу розглянуто за заявою учасників без їх участі. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Плужненською сільрадою Ізяславського р-ну Хмельницької області, актовий запис № 62 від 19.11.1980 р. Довідкою МСЕК встановлено, що [PERSON] визнана інвалідом першої групи з дитинства довічно. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком Акту судово-психіатричного експерта № 415 від 11.08.2014 року, [PERSON] виявляє «Глибоку розумову відсталість судомний синдром в анамнезі», внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, [INFO] року у неї народилась- дочка - [PERSON]. З дитинства вона проживає з нею і страждає на хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим вона неодноразово лікувалась в різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршується. Вона визнана інвалідом 2 групи (інвалідність з дитинства, безтерміново). Внаслідок хронічного психічного розладу моя донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58 ч.І, ст. 60 ЦК України, встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Просить визнати дочку недієздатною і призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] страждає психічним розладом - органічним шизофреноподібним розладом травматичного ґенезу, є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново, обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до самоорієтації, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком Бершадської ОЛІЛ від 06.02.2017 року, довідкою МСЕК серії 12 ААА №575887, висновком № 21-п амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.04.2017 року. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому визнати [PERSON] слід недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна щодо свого рідного брата - [PERSON]. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З народження, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «виражена розумова відсталість». З визнаний інвалідом дитинства. Непрацездатний, потребує постійного нагляду та догляду. Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] її брата та визнати її опікуном. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. А.с. 3 Відповідно до довідки Білівської сільської ради від 22.11.2013 р. - [PERSON] проживає із заявницею [PERSON] Висновком експерта встановлено, що [PERSON] страждає недоумством у вигляду важкої розумової відсталості не уточненого ґенезу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А.с. 26-27. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на наступні обставини. Вона, [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO], яка прописана з нею за адресою : вулиця Підгорна, 96 в місті Краматорську і проживала за адресою [INFO] в місті Краматорську. Вона є опікуном трьох сестер, згідно рішення виконавчого комітету Краматорської міської Ради від 20 серпня 2008 року № 445. До жовтня 2014 року вони з матірю підтримували постійний зв'язок, вона відвідувала дітей для підтримання родинних завязків. З жовтня 2014 року [PERSON] зникла без вісті, жодного разу не виходила на контакт, не зявлялася за місцем свого перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно їй для оформлення субсидії. Просила визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Судом встановлено наступні обставини. Заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року [PERSON] відсутня як за місцем своєї реєстрації, так і за місцем свого фактичного проживання. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно відомості про [PERSON] відсутні в місті її постійного проживання з жовтня 2014 року, тобто більше року. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зава [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню. На підставі ст.43 ЦК України та

Outcome: approved