Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 19 жовтня 1979 року та атестата [NUMBER] технічного училища № 4 м. Кіровограда від 14 липня 1976 року, свої вимоги мотивувала тим, що в 1974 - 1976 роках вона навчалася в технічному училищі № 4 м. Кіровограда на кравця верхнього одягу. В 1976 по 1992 рік працювала швеєю Новгородківського райпобуткомбінату. В 1992 році прийнята в члени колгоспу імені Калініна Новгородківського району, після чого в 2000 році прийнята на роботу в ПСП «Нива». В свідоцтві про народження її прізвище зазначено як «[PERSON]», в свідоцтві про укладення шлюбу «Гореленко», тому документально неможливо довести, що атестат [NUMBER] технічного училища № 4 м. Кіровограда виданий на прізвище «[PERSON]» належить заявниці. Також при заповненні трудової книжки [NUMBER] прізвище заявниці вказано як «[PERSON]». Встановлення даних юридичних фактів заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи [PERSON], в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що добре знають заявницю, так як все життя проживають з нею в одному селі. Їм відомо, що вона навчалася в училищі міста Кіровограда на швею, потім працювала швеєю Новгородківського райпобуткомбінату, та в колгоспі імені Калініна. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]» (а.с.11), в 1974 - 1976 роках навчалася в технічному училищі № 4 м. Кіровограда на кравця верхнього одягу, та отримала атестат [NUMBER] технічного училища № 4 м. Кіровограда, де прізвище заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с.4). З 1976 по 1992 рік працювала швеєю Новгородківського райпобуткомбінату. В 1992 році прийнята в члени колгоспу імені Калініна Новгородківського району, після чого в 2000 році прийнята на роботу в ПСП «Нива». В трудовій книжці заявниці [NUMBER] від 19.10.1979 року в графі прізвище на російській мові зазначено «[PERSON]», хоча згідно паспортних даних прізвище заявниці «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка [NUMBER] від 19.10.1979 року та атестат [NUMBER] технічного училища № 4 м. Кіровограда належать [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved