overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про розірвання шлюбу за їх спільною заявою, обґрунтовуючи її тим, що між ними 26 вересня 2009 року Худлівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що через деякий час після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Заявник [PERSON] судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Худлівська сільська рада, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не зявилася. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 року виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, під актовим записом № 29, свідоцтво про одруження серії 1-ФМ №060482. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно ч. 3\~ст. 234 ЦПК України\~та п. 4 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має неповнолітніх дітей. Відповідно до положень\~СК України, шлюб може бути розірвано за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, в порядку, встановленому\~ст. 109 цього Кодексу. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цей час спір щодо утримання дитини та визначення місця проживання і виховання дитини між заявниками відсутній.. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що спільна заява [PERSON] та [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Витрати із сплати судового збору покласти на заявників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилався на те, що 28 лютого 2015 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Вказували, що вони є спадкоємцями майна померлої, у встановленому законом порядку прийняли спадщину, але позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з різницею в написанні їх прізвищ та прізвища матері в свідоцтві про смерть. Просили суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], яка померла 28 лютого 2015 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO], та встановити факт того, що [PERSON], яка померла 28 лютого 2015 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявники повністю підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити. Посилалася на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася. Суд, заслухавши пояснення заявників, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження громадян [PERSON] та [PERSON], в графі після реєстрації одруження присвоєно прізвище зазначено чоловікові та дружині [PERSON]. Судом встановлено, що заявники згідно паспорту громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та [PERSON], [INFO] , уродженець [INFO]. Відповідно до наданих свідоцтв про народження заявників [PERSON], в графі мати зазначена [PERSON]; [PERSON] в графі мати зазначена також [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 28 лютого 2015 року померла [PERSON]. Заявники [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем майна померлої 28 лютого 2015 року [PERSON], у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, [PERSON], яка померла 28 лютого 2015 року, є матірю заявників [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO], підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявників юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 28 лютого 2015 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просили встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була їхньою матір'ю. Оскільки заявники являються спадкоємцями після смерті матері, встановлення в судовому порядку факту родинних відносин є необхідним для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця [PERSON], яка також представляє інтереси [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Від виконуючого обов'язки сільського голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, якою просив справу розглядати у відсутність представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилася в с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області 29 серпня 1952 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. 11 серпня 1984 року [PERSON] одружилася і змінила прізвище на [PERSON] ( ксерокопія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 22 листопада 1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] . 4 грудня 2015 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті будинок в с. Довге Сарненського району заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності власником будинку [ADDRESS] значиться [PERSON]. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується факт смерті [PERSON] [INFO] року. Із довідки, виданої Тутовицькою сільською радою за № 728 від 18 січня 2019 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно є матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Довідкою, виданою Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівнкенської області № 7269 від 3 жовтня 2018 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті [INFO] року була зареєстрована та проживала в житловому будинку [ADDRESS] разом із сім'єю дочки [PERSON]. Таким чином, судом встановлений факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницями, а розбіжності в написанні прізвища спадкодавця пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON],- подружжя, звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Заявники посилаються на те,що 07.06. 2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві. Згоди щодо виховання дітей ними досягнуто,що відображено в укладеному договорі. Просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не з»явилися. Судом повідомлені. Заявники через канцелярію суду подали заяви від 30.09. 2016 р.,17.10.2016 р. про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують. Позивачка просить залишити її на прізвищі - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 109 Сімейного кодексу України,подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те,з ким із них будуть проживати діти,яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків,хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч.3 ст. 109 ЦПК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіки і що після розірвання шлюбу не буду порушені їхні особисті майнові права,а також права їхніх дітей. З копії свідоцтва про шлюб серії І-БК№ 029756 слідує,що [PERSON],22.11. [INFO] та [PERSON],18.11. [INFO] уклали шлюб, який було зареєстровано 07.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 735. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище: МАМЧИК. З копії свідоцтва про народження серії І-ОК№ 048591 слідує,що [PERSON] народився 11 жовтня 2006 року. Його батьком є-Мамчик [PERSON],мати-Мамчик [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії І-ОК№ 251782 слідує,що [PERSON] народилася 16 вересня 2013 року. Її батьком є-Мамчик [PERSON],мати-Мамчик [PERSON]. Отже,діти є неповнолітніми. З Договору про участь у вихованні та утриманні дітей від 26.09. 2016 року,укладеного між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу [PERSON],за реєстром № 3523,слідує,що батьки неповнолітніх [PERSON],2006 р. та [PERSON],[INFO] домовилися про спосіб виховання та утримання дітей після розірвання батьками шлюбу. Відповідно до ч.4 ст. 109 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подачі заяви. До закінчення цього строку дружина та чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя. На підставі наведеного, ст.ст. 109,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] просять призначити їх опікунами [PERSON], [INFO]. Заявники посилаються на те, що [PERSON], [INFO], є їх сином. Він є інвалідом 2 групи безстроково, страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості (хвороба Дауна), згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 25 вересня 2008 року визнаний недієздатним. Син з народження проживає з ними, вони постійно здійснюють за ним догляд, так як він не може обходитись без сторонньої допомоги. Рішенням суду від 25 вересня 2008 року питання про призначення опікуна вирішене не було, тому просять призначити їх опікунами. В судове засідання заявники не з'явились , однак подали до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують (а.с.16,18). Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Козятинської РДА Бєлова Т.О. в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.(а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявники [PERSON], [INFO] (а.с.2) та [PERSON], [INFO] (а.с.3) є батьками [PERSON], [INFO], (а.с.7). [PERSON] проживає разом зі своїми батьками за адресою : [ADDRESS]. Він є інвалідом 2 групи безстроково, страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості (хвороба Дауна), що доведено довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 669717 (а.с. 17). Рішенням Козятинського міськрайсуду від 25 вересня 2008 року [PERSON] визнаний недієздатним(а.с.10). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради, згідно з поданням № 252 від 07.07.2014 року вважає за доцільне призначити заявників опікунами над їх недієздатним сином. (а.с. 9). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 60 ЦК України, згідно з якими суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнанння її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] просять суд скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року про визнання їх безвісно відсутніми. Вимоги обгрунтовують тим, що вони у 2008 році виїхали до м. Київ, де і жили тривалий час, останнього часу мешкають в [ADDRESS] . На даний час довідалися, що рішенням суду від 22 грудня 2009 року їх визнано безвісно відсутніми, тому вимушені звернутися до суду з зазначеною заявою. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Заінтересовані особи: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши заявників, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно із ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01 серпня 2008 року.( а.с.4) В судовому засіданні заявник [PERSON] пред`явила свій паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 8 вересня 2000 року, відповідно до якого встановлено, що вона дійсно є громадянином України, народилася [INFO] в м. Конотоп Сумської області і була зареєстрована по [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник [PERSON] пред`явив свій паспорт громадянина України № [NUMBER] , орган , що видав 5917 , відповідно до якого встановлено, що він дійсно є громадянином України, народився [INFO] в м. Конотоп Сумської області . За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скасувати рішення суду про визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] у вересні 2019 року звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в окремому провадженні (а.с. 1-2). В обґрунтування своїх вимог вказали, що перебувають у шлюбі з 29 вересня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення, починаючи з лютого 2019 року, шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохають розірвати шлюб. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву підтримав та прохав задовольнити (а.с. 21). Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала та прохала задовольнити (а.с. 19). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності заявників, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29\~вересня 1989\~року уклали шлюб у Самарському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 598 (а.с. 14). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Судові витрати по справі складають 384 гривні 20 копійок (а.с. 10). Згідно з вимогами\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам заявників, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON],у власних інтересах та у інтересах неповнолітніх дітей [PERSON],[PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявники - [PERSON] та [PERSON] у серпні 2016 року звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. [PERSON] прохає про відновлення її дошлюбного прізвища (а.с. 1-2). В обґрунтування своїх вимог вказали, що перебувають у шлюбі з 20 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з [PERSON] Подружнє життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. З січня 2016 року вони не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо одне від одного. Вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. З цих підстав шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати разом із [PERSON], а [PERSON] буде брати участь у її утриманні. Після розірвання шлюбу [PERSON] прохала відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явилися, звернулися із письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20 вересня 2013 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1240 (а.с. 3, 15). Після укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON], на прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає із [PERSON] На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 275 гривень 60 копійок (а.с. 10). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Нормою ч. 3 ст. 235 КПК України встановлено, що у порядку окремого провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей. Суд, розглянувши заяву та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, а перебування у шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини. Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, через те, що при укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, а при розірванні шлюбу прохає відновити її дошлюбне прізвище, на що має право, суд приходить до висновку про можливість задоволення її вимог у частині відновлення її дошлюбного прізвища. Через те, що на даний час малолітня дитина - [PERSON], мешкає із матір'ю, після розірвання шлюбу слід залишити дитину мешкати із матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved