overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною сестру [PERSON], [INFO], яка хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить встановлення над ним опіку і призначення її опікуном. Заявниця, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить визнати недієздатною сестру [PERSON], встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочки. Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л. вважає, що маються підстави для визнання недієздатною [PERSON], поскільки вона хворіє хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном необхідно призначити [PERSON]. Заслухавши заявницю, представника органу опіки і піклування Жидачівської РДА, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких міркувань. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 303 від 02 червня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбицильності. За своїм станом не може усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними. Згідно подання № 02-17/1282 р від 26.06.2014р. орган опіки і піклування Жидачівської РДА просить встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбицильності. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, тому є підстави визнати її недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити їй опікуна, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документа, спираючись на те, що в 1994 році вона закінчила середню школу та вступила на навчання в Криворізький державний педагогічний інститут факультет іноземних мов і в 1999 році його закінчила. По закінченню навчання отримала Диплом спеціаліста [NUMBER] від 23.06.1999 року про те, що вона має повну вищу освіту за спеціальністю «Німецька та англійська мова» . Вказаний диплом був виданий на її прізвище - [PERSON], при цьому ім'я в тексті диплому записане як «[PERSON]». Отримавши диплом вона не звернула на це увагу. На даний час вона захистила кандидатську дисертацію та отримала науковий ступінь «Кандидат наук» При підготовці документів для надання в Вищу атестаційну комісію для отримання диплома про наявність наукового ступеню, сама встановила розбіжність в написанні її ім'я в дипломі « [PERSON]» та в паспорті « [PERSON]» . Тому вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документа. До судового засідання заявниця подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа - Криворізький державний педагогічний університет звернувся в суд з письмовою заявою, в якій вказав, що проти заяви не заперечує та просив розглянути справу у відсутність свого представника. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в 1994 році [PERSON] закінчила середню школу та вступила на навчання до Криворізького державного педагогічного інституту на факультет іноземних мов і в 1999 році його закінчила. ( а.с.4-6). По закінченню навчання отримала Диплом спеціаліста [NUMBER] від 23.06.1999 року про те, що вона має повну вищу освіту за спеціальністю «Німецька та англійська мова». ( а.с.7-8). Вказаний диплом був виданий на її прізвище - [PERSON], при цьому ім'я в тексті диплому записане як «[PERSON]». Отримавши диплом вона не звернула на це увагу. На даний час вона захистила кандидатську дисертацію та отримала науковий ступінь «Кандидат наук». При підготовці документів для надання в Вищу атестаційну комісію для отримання диплома про наявність наукового ступеню, сама встановила розбіжність в написанні її ім'я в дипломі « [PERSON]» та в паспорті « [PERSON]»( а.с. 7, 10). Зазначені обставини підтверджуються: особистою справою студента ( а.с.4), дипломом та додатком до диплому спеціаліста ( а.с.8-11),паспортом ( а.с.10). Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, у виді оформлення диплома про наявність наукового ступеню і встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що [INFO] року в с. Поташня Бершадського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно дві земельні ділянки. Вона є спадкоємицею першої черги за законом майна померлої матері, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак належним чином оформитися в правах спадкоємиці не має можливості, оскільки в правовстановлюючих документах Державних актах на право власності на земельні ділянки, виданих на імя [PERSON] (спадкодавиці), по батькові помилково вказано як - [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть та інших документах її по батькові записано [PERSON], тому вона змушена звернутися в суд із даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 051104 від 28.10.2002 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 940376 від 26.09.2012 року, видані Бершадською державною адміністрацією на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право в заяві відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявниці [PERSON], оскільки його встановлення дає заявниці право на оформлення спадщини після смерті матері, а із всіх наданих заявницею документів свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 10); копії свідоцтва про народження заявниці ( а.с.7), копії свідоцтв про укладення шлюбу ( а.с.8,9); довідки Поташнянської сільської ради № 24 від 10.01.2014р. (а.с.16) з достовірністю встановлено, що правовстановлюючі документи - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 051104 від 28.10.2002 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 940376 від 26.09.2012 року, які видані Бершадською районною державною адміністрацією на імя [PERSON] належать [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказала, що її прізвище, згідно паспорта, трудової книжки, диплому - «[PERSON]». В даний час вона має намір оформити пенсію за віком. В підтвердження стажу роботи їй було надано дві архівних довідки про роботу в САТ «Бродецьке», в яких її прізвище записано як «[PERSON]» - російською мовою, що не відповідає її прізвищу в інших правовстановлюючих документах. Через розбіжності в написанні її прізвища вона не може підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії. тому просить заяву задовольнити. В судове засідання заявниця не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує і просить справу слухати у її відсутність(а.с.15). Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Козятині та Козятинському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнає і просить справу слухати у його відсутність (а.с.16).. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що прізвище заявниці, згідно паспорта - «[PERSON]». Заявниця досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію за віком. В підтвердження стажу роботи заявниці було надано дві архівних довідки про роботу в САТ «Бродецьке»(а.с.10.11), в яких її прізвище записано як «[PERSON]» - російською мовою, що не відповідає її прізвищу в інших правовстановлюючих документах. Через розбіжності в написанні прізвища заявниця не може підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії. Встановлення факту належності довідок заявниці необхідно для підтвердження стажу роботи. Враховуючи, що твердження заявниці про належність їй довідок ніякими іншими доказами по справі не спростовуються і їм не суперечать, суд вважає, що заяву слід задовольнити Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, призвіщем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що [INFO] помер [PERSON] - брат її бабки, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно - земельний пай, який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 27.05.1997 року. Спадкоємців на майно померлого ні за законом, ні за заповітом немає, що підтверджується довідкою Голдашівської сільської ради №95 від 25.02.2015 року. Вона з 1997 року до дня смерті проживала та була прописана разом із [PERSON] у належному йому будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Голдашівської сільської ради №85 від 12.02.2015 року та виписками з по господарської книги за 1996-2005 р.р. На час проживання з [PERSON] вона розлучилася з чоловіком і сама виховувала трьох малолітніх дітей, перебуваючи в декретній відпустці (що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про розлучення та довідкою Голдашівської сільської ради №98) і проживала на пенсію [PERSON], в його житловому будинку, за рахунок його земельного паю та перебувала на його утриманні (що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду №218/06-39/02 про розмір пенсії [PERSON]). В зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини з померлим [PERSON], що є перешкодою для оформлення нею спадщини на майно померлого, вона змушена звернутися в суд із даною заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона, [PERSON] , [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO]. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. Спір про право в заяві відсутній. Встановлення факту перебування на утриманні породжує юридичні наслідки для заявниці [PERSON], оскільки його встановлення дає заявниці право на оформлення спадщини після смерті [PERSON], а із всіх наданих заявницею документів - свідоцтва про смерть ( а.с. 4); довідок Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області: №85 від 12.02.2015 року, №95 від 25.02.2015 року, №98 від 25.02.2015 року ( а.с.5-7); виписки з погосподарської книги №1 Голдашівської сільської ради за 1996-2000 роки, особовий рахунок [NUMBER] ( а.с.8); виписки з погосподарської книги №1 Голдашівської сільської ради за 2001-2005 роки, особовий рахунок [NUMBER] ( а.с.9); довідки Управління пенсійного фонду у Бершадському районі № 218/06-39/02 від 11.02.2013 року ( а.с.10); довідки Голдашівської сільської ради про заробітну плату заявниці [PERSON] у Голдашівському ФАП за 2002 рік ( а.с.11); копії трудової книжки ( а.с.12), Свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.13), свідоцтва про народження ( а.с.14), свідоцтва про народження ( а.с.15) - з достовірністю встановлено, що [PERSON], [INFO], перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] в своїй заяві та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є спадкоємицею першої черги за законом майна померлої [PERSON], вступила в управління та володіння спадковим майном, звернувшись у встановлений законодавством шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак належно оформитись у правах спадкоємиці не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували її родинні відносини з померлою матір'ю [PERSON] Крім того, свідоцтво про її ( [PERSON]) народження не збереглося, тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], представника Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області - голови Лісниченської сільської ради Світайло О.Г. та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Спір про право в даній заяві відсутній. Встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] із спадкодавицею [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає їй право на спадщину після смерті матері, а із всіх наданих заявницею документів: із копії паспорта заявниці ( а.с.6), свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7), запису акта про шлюб №13 від 18.10.1953 року, виданого завідуючим бюро ЗАГС Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області ( а.с.8), Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 31.03.1977 року завідуючим бюро ЗАГС Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області ( а.с.9), довідки Лісниченської сільської ради № 771 від 23.10.2014 року ( а.с.10)- з достовірністю встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в своїй заяві та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що після смерті 09.04.2011 року її батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона та її мати ( дружина померлого) [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого. В порядку ст. 1269 ЦК України вона прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала з батьком і звернулася у шестимісячний строк до приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округа із заявою про прийняття спадщини, а її мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Однак, належно оформитись у правах спадкоємиці вона не має можливості, оскільки за паспортними даними її прізвище зазначено як «Заричанська», в свідоцтві про її народження прізвище «Зарічанська», а в свідоцтві про смерть прізвище її батька теж зазначено «Зарічанський», тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що померлий 9 квітня 2011 року [PERSON] являється їй, [PERSON], [INFO], батьком. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Спір про право в даній заяві відсутній. Встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає їй право на спадщину після смерті батька, а із всіх наданих заявницею документів: із свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); довідок Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області №545 від 06.06.2016 року та № 547 від 06.06.2016 року ( а.с.6-7); довідки Лісниченської сільської ради № 546 від 06.06.2016 року ( а.с.8); свідоцтво про народження ( а.с.9); свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с.10); пояснень свідків [PERSON] та [PERSON]І.( а.с.12) з достовірністю встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною донькою померлого 09.04.2011 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в своїй заяві та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на належне йому майно: дві земельних ділянки, які померлий при житті успадкував від своєї матері- [PERSON], яка померла [INFO], однак належним чином не одержав на своє ім'я правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Вона є спадкоємицею майна померлого батька [PERSON], оскільки інші спадкоємці: [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини; вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак належно оформитись у правах спадкоємиці не має можливості, оскільки у свідоцтві про народження її батька [PERSON] в графі, в якій зазначаються відомості про матір, прізвище його матері помилково вказано як «[PERSON]», а не як у всіх інших документах «[PERSON]», що ставить під сумнів їх родинні відносини та перешкоджає їй одержати свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки, тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Спір про право в даній заяві відсутній. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає їй право на спадщину після смерті батька, а із всіх наданих заявницею документів: із свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с.6); свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.7); свідоцтво про народження заявниці ( а.с.8); свідоцтва про шлюб заявниці ( а.с.9); заяви до нотаріальної контори ( а.с.12); довідки Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ( а.с.13)- з достовірністю встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в своїй заяві та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є спадкоємицею за заповітом майна померлої матері [PERSON], прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак належно оформитись у правах спадкоємиці не має можливості, оскільки у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] в графі про дані матері записано «[PERSON]», в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданому 03.06.1978 року Оксанинською сільською радою Уманського району Черкаської області по батькові її матері вказано як « [PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER], виданому 19.10.2015 року виконавчим комітетом Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, прізвище та ім'я її матері вказано як «[PERSON]», тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] являється їй, [PERSON], [INFO], рідною матір'ю. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Спір про право в даній заяві відсутній. Встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] із спадкодавицею [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає їй право на спадщину після смерті матері, а із всіх наданих заявницею документів: із свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); свідоцтва про народження заявниці ( а.с.6); свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.7); виписки з по господарської книги ( а.с.8-9); заповіту ( а.с.10) - з достовірністю встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 07 жовтня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно завниці. 13.06.2013 р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла заявниці земельну ділянку. заповіти зареєстровані в Михальчанській сільській раді. Заповіти не змінювалися та не відмінялися. 14 лютого 2015 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку. 30 липня 2015 року заявниця звернулася до Сторожинецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спрадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва так як у свідоцтві про народження її мати зазначена як [PERSON], а в свідоцтві про смерть як [PERSON]. Посилаючись на викладене вище заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, направивши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 31 січня 1954 р. було укладено шлюб, який зареєстровано в [INFO], актовий запис №02 (а.с.20). У свідоцтві про одруження матері заявниці до укладенння шлюбу було вказано прізвище [PERSON]. 14.02.2015 року [PERSON] померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №143599 (а.с.11). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з чого суд знаходить, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved