Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, яку уточнив 28.02.2018 року в якій просив суд встановити факт належності [PERSON] заповіту складеного приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Умріхіною К.А. його бабусею [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] послався на те, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була його бабусею. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку вона заповідала заявнику. З метою отримання свідоцтва на спадщину після смерті бабусі він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. Проте 28.11.2017 року він отримав постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про спадщину після смерті його бабусі через те, що у заповіті вказано, що все своє майно вона заповідає [PERSON], а його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як [PERSON]. Він не має можливості оформити спадщину в зв'язку з розбіжностями в прізвищі вказаному у заповіті та у паспорті, тому змушений звертатися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - Посувайло Я.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року витребувана уприватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної К.А. копія спадкової справи №62/2017 заведеної після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 13.10.1985 р., його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 17.12.1962 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). 22 грудня 2004 року, бабуся [PERSON] - [PERSON], склала на його ім'я заповіт на усе належне їй майно, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №5996 (а.с. 35). [PERSON], [INFO] року померла (а.с. 32 копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] 29.11.2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після [PERSON], померлої [INFO] року, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 28.11.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, у зв'язку з розбіжностями у документах, а саме в заповіті, майно заповідано - [PERSON], а в паспорті спадкоємця значиться - [PERSON] (а.с. 3). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що на підставі п. 6 ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в заповіті допущена помилка, оскільки існує розбіжність прізвища в заповіті та паспорті громадянина України, а саме: у заповіті прізвище спадкоємця зазначено «[PERSON]», а в паспорті громадянина України спадкоємець - [PERSON]. Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що заповіт від 22 грудня 2004 року, складений [PERSON], померлою [INFO] року та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №5996, на «[PERSON]» належить [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

Outcome: approved