Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує наступним, а саме з травня 1993 року, вона є власником ? частини квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 травня 1993 року Агентством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківська. Окрім неї власниками були [PERSON].(її дід), [PERSON] (її баба) та її мати [PERSON] 13 лютого 1996 року її матір успадкувала 2/4 даної квартири. Володіючи ? часткою вищезазначеної квартири, вона ніколи не звертала уваги на те, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме зазначено, що одна четверта квартири належить «[PERSON]», хоча до реєстрації шлюбу в 2008 році вона була «[PERSON]». Коли їй стало відомо про допущену в її «по-батькові» помилку, вона звернулася до Департаменту комунального, господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проханням виправити допущену помилку. 09 лютого 2015 року Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав відповідь, у якій зазначив, що вони не мають жодних правових підстав вносити будь які виправлення у документ, який ними не видавався, а правонаступника агентства з приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який видавав свідоцтво про право власності на житло - Управління житлово-комунальне господарства виконкому Івано-Франківської міської ради ліквідовано підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року. Враховуючи те, що у зв'язку з допущенням помилки у її по-батькові у свідоцтві про право власності на житло, вона позбавлена можливості володіти розпоряджатися належною мені ? частиною квартири. У судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.05.1993 року Агенством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківськ видано свідоцтво про право власності, за яким посвідчено, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON] та [PERSON] 2/4 частини квартири. З листа Департаменту Комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 09.02.2015 року вбачається, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.06.11 «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.07.2002 р. «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради» управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради (правонаступник Агенства по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківськ) ліквідовано. [PERSON] народилася [INFO], батьками її є [PERSON] та [PERSON]. 25.10.08 заявник уклала шлюб з [PERSON] та її прізвище після реєстрації шлюбу стало - [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO], батьками її є [PERSON] та [PERSON] 08.09.1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та її прізвище після реєстрації шлюбу стало - [PERSON]. За інформацією Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 16.01.1980 року, а заявник була зареєстрована до 30.08.04. Крім того, з довідки Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку від 20.10.15 р. вбачається, що [PERSON] право на безоплатну приватизацію використала в обсязі 15,50 кв.м при нормі 23,5 кв.м. Також, з довідки про склад сім'ї, яка була подана [PERSON] на приватизацію квартири вбачається, що в ній були зареєстровані: «[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Та [PERSON].» Таким чином, враховуючи, що в свідоцтві про право власності на квартиру було допущено описку, замість по-батькові заявника «[PERSON]» було записано «[PERSON]», метою встановленню факту є надання заявнику можливості володіти та розпоряджатися квартирою, то заява підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved