Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки. З метою реалізації законних прав власника, просив відновити матеріали втраченого провадження в частині ухваленого заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.01.2011 року по вказаній справі. \~Представник заявника [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» у судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотекипідлягає відновленню частково з наступних підстав. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №2-6590/10 була втрачена, що підтверджується довідкою Селидівського міського суду №75/2-6590/10 від 28.07.2017 р., згідно з якою цивільну справу за позовною заявою позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по вказаній справі ухвалено рішення 17.10.2012 року про задоволення позову. Відповідно до відомостей, які містяться в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, наявна інформація по справі №2-6590/10, яка у 2011 році перереєстрована за №2-457/2011 за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено, та є відмітка про подання апеляційної скарги і її розгляд апеляційним судом Донецької області 26.05.2011 року. Також є відмітка про скасування ухвали суду по справі за №8/255/9/2014, яка за даними бази Ворошиловського районного суду м.Донецька, заведена на підставі заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами. Згідно з наданою інформацією Апеляційного суду Донецької області від 13.11.2017 року №3.2-08/2/2017 вбачається, що за даними бази автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» по цивільній справі №2-457/2011 (номер провадження 22-ц/775/5698/2014) за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки надійшли апеляційні скарги [PERSON] на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року та на ухвалу того ж суду від 06.06.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року - залишено без руху. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року про перегляд вказаної справи за нововиявленими обставинами. Справа по суті не розглянута, та вказана справа міститься в акті прийому-передачі цивільних справ , які станом на 22.09.2014 року через захоплення у вересні 2014 приміщення Апеляційного суду Донецької області у м.Донецьку незаконними збройними формуваннями. Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 27.10.2017 року, вбачається, що власником квартири [ADDRESS], є ПАТ «Український бізнес банк», підставою виникнення права власності є заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька №2-6590/10 та ухвала суду, серія та номер 2-457. Відповідно до ст. 402 ЦПК України ЦПК України відновлення втраченого провадження повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст..403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду. Таким чином, враховуючи, що цивільну справу за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано, відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, матеріали зазначеної справи втрачені, але заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.01.2011 року, яке набрало законної сили та не скасовано у звязку із переглядом за нововиявленими обставинами, було задоволено позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі. Разом з тим, з наявних доказів, суд позбавлений можливості відновити повний текст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року, оскільки позивачем надана неякісна копія рішення суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ст..408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявної в матеріалах справи доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити резолютивну частину заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року та ухвалу того ж суду від 19.08.2011 року про виправлення описки, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права, в даному випадку для отримання дубліката виконавчого листа та вирішення питання про виправлення описки. На підставі викладеного,

Outcome: approved