Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ружинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабою. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Україна» с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, та житлового будинку [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці, [PERSON] . Вона прийняла спадщину [PERSON] і 03.11.2003р. завідуючою Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області по спадковій справі № 907 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВН № 324026 на спадкове майно [PERSON] , а саме: на належну останній земельну частку(пай). На даний час заявниця також бажаю отримати свідоцтво про право на спадщину і на інше майно спадкодавця [PERSON] , зокрема на належний їй житловий будинок, який розташований в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області. Однак постановою державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 18.07.2020р. за № 662/02-31 їй відмовлено у вказаному, оскільки відсутні документи, які посвідчують її родинні стосунки із [PERSON] , а в заповіті останньої вказано, що вона заповідає все своє майно їй як внучці. В суді заявниця [PERSON] свою заяву підтримали, посилаючись на факти викладені в заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечують щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, заявниця народилася [INFO] , та її дошлюбне прізвище було [PERSON] , батьки: [PERSON] та [PERSON] , дане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно архівної довідки про народження матері заявниці, наданої Державним архівом Житомирської області за №І-1955/02 від 25.05.2020 року у книзі реєстрації актових записів про народження по с.Бистрик Ружинського району Житомирської області за 1937 рік дошлюбне прізвище матері заявниці зазначено - [PERSON] «так у документі» народилася [INFO] . Запис реєстрації:№105 від 5 листопада 1937 року. Батько: [PERSON] «так у документі», 25 років, мати: [PERSON] «так у документі», 25 років, національність українці. Тобто з даного вбачається , що бабою заявниці була [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області (а.с.8,11). Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наданого 15.07.2020 року, батьки заявниці, [PERSON] , та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.1955 року, актовий запис №20 вчинений Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області (59). Як вбачається з пояснень заявниці, після одруження вона змінила своє прізвище на [PERSON] , однак в 1999 році рішенням Ружинського районного суду Житомирської області її шлюб було розірвано і оригінал свідоцтва про шлюб залишився у цивільній справі, яка на даний час знищена по строках зберігання (а.с.12-13). В той же час, актового запису про її одруження, який був вчинений в Республіці Казахстан в 1977 році на даний час не збереглося, що стверджується повідомленням Ружинського районного відділу ДРАЦС від 17.07.2020р. за № 556/21.15-23 (а.с.13-15). Згідно заповіту від 24.02.1999 року посвідченого виконавчим комітетом бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, та внесеного до реєстру за №2 вбачається, що [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці, [PERSON] (а.с.9). Спадщину [PERSON] заявниця частково прийняла, так як 03.11.2003р. завідуючою Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області по спадковій справі № 907 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВН № 324026 на спадкове майно [PERSON] , а саме: на належну останній земельну частку(пай) (а.с.43-61). Однак постановою державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 18.07.2020р. за № 662/02-31 заявниці відмовлено у видачі на право на спадщину за заповітом на інше майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують її родинні стосунки із [PERSON] (16). Таким чином відсутність актового запису про одруження заявниці, та відповідно, зміна її прізвища, не дає змоги документально підтвердити те, що вона є внучкою [PERSON] . Вказане порушує її права оскільки впливає на реалізацію права на спадкування майна [PERSON] , що стверджується вищевказаними доказами. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що [PERSON] була матір`ю [PERSON] , матері заявниці, та відповідно її бабою. Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин . Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved