Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 28.06.1988 року Ворошиловградським медичним інститутом. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що її анкетні дані в дипломі серії [NUMBER] , виданого 28.06.1988 року Ворошиловградським медичним інститутом зазначені некоректно, а саме - прізвище зазначене як « [PERSON] », а над буквою «и» проставлена крапка. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 жовтня 2019 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, в заяві просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.09.1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », російською як « [PERSON] ». 28.06.1988 року [PERSON] (з проставлянням у прізвищі крапки над буквою «и») Ворошиловградським медичним інститутом виданий диплом серії [NUMBER] . У цьому ж дипломі російською мовою зазначено, що диплом виданий « [PERSON] ». З трудової книжки серії [NUMBER] від 18.04.1979 року вбачається, що [PERSON] (російською мовою) з 01.09.1982 року 01.08.1988 року проходила навчання на лікувальному факультеті Ворошиловградського медичного інституту. Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком через помилку у написанні українською мовою прізвища заявника в дипломі серії [NUMBER] , виданого 28.06.1988 року Ворошиловградським медичним інститутом. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить диплом серії [NUMBER] , виданий 28.06.1988 року Ворошиловградським медичним інститутом, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved