Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Заявник звернулася до Кілійського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] . [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя матері був складений заповіт на належне їй майно. Відповідно до Заповіту складеного 06.07.2017 року, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянка площею 5,82 га розташованої на території Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю. У встановлений законом порядок, заявник звернулася із заявою, заповітом від 06.07.2017 р. та іншими документами про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, яка на час звернення вела прийом громадян Кілійського району. Пізніше, під час підготовки та збирання інших документів для оформлення спадщини, спадкову справу було передано для подальшого оформлення до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, яка на даний час обслуговує Кілійський район, у зв`язку з відсутністю державного нотаріуса у м.Кілія Одеської області. Під час розгляду документів у спадковій справі, Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області було видане роз`яснення щодо діючого законодавства про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від. У даному роз`ясненні повідомлено про необхідність підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що прізвище матері є « [PERSON] », а заявника « [PERSON] », що не підтверджує їх родинні відносини. Більшість документів, що підтверджують родинні зв`язки збереглися, але в них допущені помилки, а саме: померла мати [PERSON] народилася [INFO] у селі Холмське, Арцизького району, Одеської області та зареєстрована за прізвищем «[PERSON]». У 1968 році, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що свідоцтва про шлюб у не збереглося та щоб підтвердити даний факт, заявник звернулася до Черноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про перший шлюб її померлої матері [PERSON] . На подану заяву, вона отримала письмову відповідь - роз`яснення, про неможливість видачі вищевказаного документу [PERSON] , у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини тому, що у паспорті громадянина України, що посвідчує особу заявника вказано прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері та свідоцтві про шлюб матері з батьком заявника вказано прізвище « [PERSON] ». Також, у відповіді-роз`ясненні, зазначено, що потрібно отримати новий паспорт з правильним зазначенням прізвища заявника згідно зі свідоцтвом про народження, або звернутися до суду у відповідності до закону. Але, звернутися до відповідного органу та замінити паспорт заявник не може у зв`язку з тим, що заміна паспорту громадянина України з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » потягне ряд підстав які призведуть до недійсності її майнового права на прийняття спадщини за виданим на законних підставах заповітом, у якому зазначено, що заповідається нерухоме майно - [PERSON] , [INFO] , а також призведе до втрати права вважатися матір`ю своєї доньки - [PERSON] [INFO] . У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися з даною заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з її померлою мамою. Після розлучення померлої матері [PERSON] з [PERSON] , вона 29 листопада 1977 р. уклала шлюб з її батьком [PERSON] та отримала прізвище її батька « [PERSON] ». Перебуваючи у шлюбних відносинах, у її батьків, [INFO] народилася заявник, на підставі чого було видано Свідоцтво про народження, у якому значиться її прізвище « [PERSON] », у якому також зазначено, що її батьком є [PERSON] , а її матір`ю є [PERSON] . При отриманні [PERSON] , паспорту громадянина України, було допущено описку та зазначено прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] », хоча на другій сторінці паспорту на російській мові правильно зазначено прізвище « [PERSON] ». Внаслідок такої описки фактично було змінено її прізвище, що на даний час потягло за собою певні неузгодженості між її правовстановлюючими документом - паспортом громадянина України, який посвідчує її особу з зазначенням прізвища « [PERSON] » та документом про народження - Свідоцтвом про народження з зазначенням прізвища « [PERSON] ». Ці два документа належать [PERSON] . У зв`язку з вищенаведеним, у мене виникла необхідність звернутися з заявою до суду про встановлення факту, що мають юридичне значення для захисту з охорони моїх прав, свобод та інтересів, створення умов здійснення моїх особистих немайнових та майнових прав, та підтвердження наявності та відсутності неоспорюваних моїх прав, яка розглядається в окремому провадженні. Заявник надала клопотання, в якому просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області, надав заяву, за якою просив розглянути справу за його відсутності, про прийняття рішення не заперечує. В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України. Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Як зазначено в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 06.09.1995 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, заявником є [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 641, [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 06.07.2017 р. посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області [PERSON] заповідала [PERSON] земельну ділянку площею 5,82 га. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464216, виданого 16 жовтня 2001 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Новоселівської сільської Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 15 грудня 2000 року № 20-ХХІІІ-12, вбачається, що [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 5.82 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно листа Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області № 949/02-14 від 13.10.2018 р. [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, для вирішення питання, щодо встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 29.11.1977 року в Новоселівській сільській раді Кілійського району, про що зроблено актовий запис за № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 21.06.2001 року в Новоселівській сільській раді Кілійського району, актовий запис № 31, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Частиною 3 ст.315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 ст.1235 Цивільного кодексу України передбачено, що заповідач може призначати своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Щодо вимоги про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про народження, суд виходячи з вимог ч.3 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у задоволені даної вимоги. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони по справі, як на підстави своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частковому обсязі.

Outcome: partial