Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~документу,\~мотивуючи заявлені\~вимоги тим,\~що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 1,6949 га. Вказав, що він звернувся до землевпорядника, щоб зареєструвати своє право власності згідно чинного законодавства та присвоїти земельній ділянці кадастровий номер. Зазначив, що при перевірці документів для державної реєстрації, було виявлено, що між державним актом на право приватної власності на землю та паспортом є невідповідність, а саме розбіжність в прізвищі. Просив встановити факт належності йому державного акту. Заявник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . З копії паспорта [NUMBER] вбачається, що такий видано на ім`я [PERSON] . [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6949 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 094815. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом власності на земельну ділянку у зв`язку із невідповідністю запису його прізвища у державному акті запису у паспорті, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved