overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою в якій просять встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] і померлою [PERSON] як дочками і матір`ю. Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Так, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №02. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. На відповідну заяву заявників постановою Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 3160/02-31 від 18.12.2013 доведено, що видача свідоцтва про право на спадщину неможливе, так як не подано документів, які б підтверджували родинні відносини [PERSON], [PERSON] з померлою [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявників батьками записані: [PERSON] та [PERSON], проте в шлюбі вони не перебували та мати своє дівоче прізвище «[PERSON]» на чоловікове «[PERSON]» не змінювала. Таким чином, при написанні прізвища матері у свідоцтві про народження заявників допущено помилку. Також, вимоги заявників підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копіями паспортів [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 28.06.1962; копією державного акта серії ЯА №572765 від 20.09.2005; копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 04.02.1957 та серії [NUMBER] від 04.02.1957; копіями свідоцтв про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 09.01.1964 та серії [NUMBER] від 26.09.1967; копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №35635141 від 05.11.2013; виписками з по господарської книги №2 від 20.11.2013 №179 та №178; У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Своїх представників у судове засідання не направили. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх представників, не заперечують проти вимог заявника. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин [PERSON], [PERSON] з [PERSON] як між дочками та матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є їх двоюрідним братом, оскільки їх батько [PERSON], який помер [INFO] та матір спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. були рідним братом та сестрою, однак у них не збереглися свідоцтва про народження батька та тітки. Встановлення даного факту потрібно їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], матір?ю якого була [PERSON], яка померла [INFO]., що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть та свідоцтвом про народження /ас 5, 8, 9/. Згідно свідоцтв про народження заявників, їх батьком зазначений [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, свідоцтвом про смерть, а також свідоцтвами про укладення шлюбів заявниці [PERSON] /ас 6, 7, 10, 37, 39, 40/. З поновленого свідоцтва про народження батька заявників [PERSON] вбачається, що він народився [INFO]. в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, відомості про батьків не зазначені /ас 43/. Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області книги державної реєстрації актів про народження за 1929 роки по с. Демівка Чечельницького району не збереглися /а.с. 17/. З виписки погосподарської книги № 1 Деміївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області вбачається, що сім?я голови домогосподарства [PERSON], який помер в 1948р., складалась з його дружини [PERSON] та трьох дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 32/. В своїй автобіографії батько заявників [PERSON], [INFO]. народження зазначає, що його батько помер в 1948р., а матір та дві сестри знаходяться в м. Києві /а.с. 31/. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що батько заявників [PERSON] та матір померлого [PERSON] - [PERSON] були рідними братом та сестрою, оскільки їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], а тому померлий [INFO] [PERSON] приходиться заявникам двоюрідним братом. З копії спадкової справи вбачається, що заявники звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON] /а.с. 48/, а тому встановлення даного факту їм необхідно для отримання свідоцтв про право на спадщину, тобто тягне за собою юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою в якій просять встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Сквирською районною державною адміністрацією 27.12.1996 року [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO], встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], посилаючись на те, що вони оформляють спадщину після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], подали нотаріусу відповідні документи, проте в даних документах містяться розбіжності, а також розбіжності у прізвищі спадкодавця містяться і у документах, що підтверджують факт родинних відносин заявників зі спадкодавцем. У сертифікат на право на земельну частку (пай) та у свідоцтвах про народження заявників прізвище матері зазначено «Куріляка», а у свідоцтві про смерть «Куриляка»і не має можливості внести відповідні виправлення іншим шляхом, чим в судовому порядку. Встановлення юридичних фактів необхідно для оформлення спадщини. Заявники у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень щодо заяви до суду не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що заявники оформляють спадщину після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], подали нотаріусу відповідні документи, проте в даних документах містяться розбіжності, а також розбіжності у прізвищі спадкодавця містяться і у документах, що підтверджують факт родинних відносин заявників зі спадкодавцем. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтвах про народження заявників прізвище матері зазначено «Куріляка», а у свідоцтві про смерть «Куриляка»і не має можливості внести відповідні виправлення. Юридичні факти, про встановлення яких просять заявники, мають для них юридичне значення, оскільки надають можливість оформити спадщину. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна, покладених на неї рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2009 року відносно сина : [PERSON], [INFO], призначивши опікуном останнього [PERSON]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні подані у заяві вимоги підтримала повністю. Із поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що [PERSON] є її братом, який на даний час визнаний недієздатним. Опікуном останнього є мати заявника [PERSON] [PERSON], яка в силу похилого віку та за станом здоровя неспроможна виконувати обовязки опікуна, через що заявник просить покласти обовязки опікуна на неї. Представник управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА не заперечує проти заявлених заявниками вимог. Відповідно до довідки серії МСЕ № 133536 від 28 квітня 1994 року, копія якої надана заявниками [PERSON] є інвалідом першої групи. Акт амбулаторної судово психіатричної експертизи № 497/08 від 22 жовтня 2008 року, проведеної відносно [PERSON]Г, доводить, що останній хворіє на важку розумову відсталість, що позбавляє його здатності усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, рішенням Сарненського рацйонного суду Рівненської області від 12 січня 2009 року [PERSON] визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено його матір [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків. Із копії паспорту заявника [PERSON] встановлено, що вона є особою похилого віку. Зі слів заявника [PERSON] мати не може на даний час виконувати обовязки опікуна стосовно свого сина, що є обґрунтованою підставою для звільнення її від таких обовязків. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник, згідно із ч.4 ст.63 ЦК України, призначаються переважно з осіб, які перебувають у родинних, сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. [PERSON] дійсно є сестрою [PERSON], що доводиться долученими до позовної заяви копіями свідоцтв про їх народження та копією свідоцтва про шлюб заявника. Довідки № 245 та № 291, видані Ремчицькою сільською радою, підтверджують, що недієздатний [PERSON] проживає із заявником [PERSON] Крім цього, Управління ПСЗН Сарненської РДА, відповідно до наданого подання вважає за доцільне призначення опікуном [PERSON] над її недієздатним братом, а тому остання здатна виконувати обовязки опікуна. Таким чином, заява [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять суд встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої 30.03.1979 року Херсонським обласним трестом громадського харчування на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 07.01.1978 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. З 1974 року по 1976 рік заявник навчалась у Херсонському професійному кулінарному училещи, де їй видали атестат [NUMBER] на прізвище [PERSON]. Звернувшись до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії заявниук отримала відповідь у якій вказано, що їй відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим. що в трудовій книжці дошлюбне прізвище замість «[PERSON] помилково вказано «[PERSON]» Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримали. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від17.09.2009 [PERSON] народилась [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] від [INFO] [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно атестату [NUMBER] від 30.08.1976 року [PERSON] 03.09.1976 року закінчила Херсонське професійне кулінарне училище, в який поступила 01.09.1974 року Відповідно до трудової книжки серія [NUMBER] виданої Херсонським обласним трестом громадського харчування запис про навчання у Херсонському професійному кулінарному училищі є першим записом, та трудова книжка видана на ім'я [PERSON], [INFO] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки викладені в ній факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику трудової книжки, виданої 30.03.1979 року Херсонським обласним трестом громадського харчування на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять суд встановити юридичний факт помилки та визнати, що [PERSON] та [PERSON], яка внесла в графу «батьки» в свідоцтві мого народження, є однією і тією ж особою; встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме: вважати, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження видане [INFO] виданеКомсомольським відділом РАЦС м. Херсона вказані данні про батьків, а саме: батько [PERSON] та мати [PERSON] На підстав цього свідоцтва про народження позивачем отримано паспорт, де його прізвище вказано, як [PERSON], але прізвище мати позивача в паспорті вказано, як [PERSON]. На даний час позивач має намір оформити спадковий договір, але виявлена помилка в документах заважає це зробити. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та\~\~підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна\~\~або припинення\~\~особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-КГ №344057 від 24.05.1993 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КГ №001730 видане 26.07.1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Факт перебування у родинних відносинах в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] яка внесла в графу «батьки» в свідоцтві народження позивача, є однією і тією ж особою та встановлено факт того, що [PERSON] [INFO] є матірю [PERSON], [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять суд встановити юридичний факт, що вони, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON], який помер 07.06.2008. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявники зазначили,\~що 07.06.2008\~помер [PERSON].\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина,\~до складу\~якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ВН №0169807 від 16.06.1997. Заявники, будучи дітьми спадкодавця, позбавлені можливості реалізувати свої права в нотаріальному порядку, оскільки не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем, так як у їх свідоцтві про народження по батькові батька зазначено як «Дионисович» у той час як у свідоцтві про смерть «Денисович», що стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежать їх майнові права, а іншого порядку встановлення такого факту чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк відзиву заінтересованою особою не було надано, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. Заявники в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяву, в якій\~\~вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд заяву задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між заявниками та [PERSON] заявниками надано наступні докази: свідоцтва про народження заявників [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких їх батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); довідка Трощанської сільської ради видана 29.11.2018 за №02-25/434, відповідно до якої зазначено, що [PERSON] та [PERSON] входили до складу сімї [PERSON], який помер 07.06.2008, як дочка та син, проживали спільно в одному будинку (а.с.14); довідка Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області від.11.12.2018 за №02-25/386, якою констатовано, що [PERSON] та [PERSON] є однією тією ж особою (а.с.12). Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт про встановлення якого заявники просять суд, від цього залежать їх майнові права, а саме право на спадкування, іншого порядку чи можливості встановити такий факт, заявники не мають. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою і просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною особою - [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною особою - [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовують тим, що на даний час [PERSON], як опікун, не може виконувати свої обов`язки у зв`язку з поганим станом здоров`я, що підтверджується копією виписки з історії хвороби №200358/195. Функції опікуна на даний час виконує [PERSON] який проживає разом з ними, що підтверджується довідкою Циблівської сільської ради №380 від 04.03.2015. В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. В судовому засіданні встановлено наступне. 01.12.2009 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнана недієздатною та її опікуном призначена [PERSON] 27.02.2015 виконавчий комітет Циблівської сільської ради прийняв рішення №8 «Про надання висновку до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду щодо заміни опікуна над недієздатною [PERSON]» Висновком опікунської ради Органу опіки та піклування Циблівської сільської ради від 27.02.2015 підтверджено, що [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки над своєю сестрою [PERSON] Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження (серії [NUMBER] від 22.12.1986, серії [NUMBER] від 21.11.1991), копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зважаючи те, що [PERSON] не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON], суд вважає за можливе замінити опікуна та призначити опікуном недієздатної її брата - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, мотивуючи це тим, що після смерті [INFO] їх батька - [PERSON] вони позбавлена можливості оформити його спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а тому заявники просять суд встановити факт родинних стосунків з батьком. В судовому засіданні заявники позовні вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 вересня 2014 року (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно заповітів [PERSON] заповів заявникам (а.с.11-12). Після звернення до Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини згідно заповіту, заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначено, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцями (а.с.17). Для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявників та їх батька у родинних відносинах між собою, в якості батька та доньки, батька та сина. Заявник [PERSON] намагався отримати свідоцтва про народження , однак це не представляється можливим так як в актовому записі про його народження є розбіжності в написанні року народження, що підтверджується листом з відділу ДРАЦС РС Петрівського РУЮ у Кіровоградській області(а.с.13), також заявниця [PERSON], намагалася отримати своє свідоцтво про народження, однак це є неможливим так як її актовий запис про народження взагалі відсутній, що підтверджується листом з відділу ДРАЦС РС Петрівського РУЮ у Кіровоградській області(а.с.15). Обставини, що заявники є рідними дітьми [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], який пояснили, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявників, та [PERSON], яка пояснила , що із заявниками давно знайома та дійсно [PERSON], є їхнім рідним батьком. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON], та [PERSON], слід задовольнити та встановити факт їх родинних стосунків з батьком [PERSON]

Outcome: approved