overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] року в м. Глухів Сумської області. Її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Батьками матері, а її дідом та бабою були: [PERSON], 1879 року народження, який помер [INFO] року; [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Її мати (заявника) померла [INFO] року. Дідусь, бабуся та матір поховані на кладовищі у м. Глухові. Сестра її дідуся - [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», яка померла [INFO] року, похована на Байковому кладовищі. У [PERSON] народилися діти - [PERSON], 1890 року народження; [PERSON], 1891 року народження; [PERSON], 1907 року народження. Діти [PERSON] вже померли. На даний час у неї виникла потреба в отриманні дублікату свідоцтва про смерть її родичів, зокрема [PERSON], яка є її бабусею. У зв'язку з чим вона звернулася до РАГСу Солом'янського РУЮ в м. Києві, проте отримала відмову з посиланням на те, що нею не встановлено факту родинних відносин між нею та [PERSON] Отримати дублікат свідоцтв вона не має можливості у зв'язку з відсутністю даних у відповідних органах. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви в повному обсязі. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 09.08.1946 року [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON], народилася [INFO] року, батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що [PERSON] народилася в м. Глухів, Сумської області. Мати заявника - [PERSON] народилася [INFO] року в с. Воздвиженськ, Сумської області, батьками записано [PERSON], [PERSON]. В суді встановлено, що у діда заявника (по матері) - [PERSON] є сестра [PERSON], яка змінила прізвище після укладення шлюб на «[PERSON]». У [PERSON] народилися діти: [PERSON], 1890 року народження; [PERSON], 1891 року народження; [PERSON], 1907 року народження. Усі родичі заявника - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] померли. Таким чином, в суді було встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], та відповідно двоюрідною бабусею [PERSON]. На даний час у заявника виникла необхідність отримати повторне свідоцтво про смерть [PERSON], якає рідною сестрою діда заявника, однак у його видачі було відмовлено через відсутність підтверджуючого родинні відносини документу. Встановлено, що заявником були виконані всі необхідні дії, що передують зверненню до суду - були запити та відповіді з архівних установ. Встановлення факту, що [PERSON] є двоюрідною онукою [PERSON] необхідно заявнику для отримання повторного свідоцтва про смерть [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона являється опікуном над своїм чоловіком [PERSON], [INFO], інвалідом 1Б групи, який за своїм психічним станом визнаний недієздатним. У зв'язку з її (заявника) віком та станом здоров'я просить суд призначити над її чоловіком другого опікуна - [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги заявника підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], та рідним батьком [PERSON]. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року [PERSON] було визнано недієздатним, та призначено його опікуном [PERSON]. З матеріалів справи слідує, що заявник у зв'язку з незадовільним станом здоров'я просить суд призначити на [PERSON] опікуном і їх сина - [PERSON]. З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.02.2016 року № 1135/51/3/103 встановлено, що вони вважають за доцільне призначити другим опікуном [PERSON], над недієздатним батьком [PERSON], за згодую опікуна - [PERSON] Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 12.10.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з заявником та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не слалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. На даний час чоловік відбуває міру покарання в Бориспільській виправній колонії №119. До початку судового розгляду заявник звернулась до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа на даний час перебуває в Бориспільській виправній колонії №119, де відбуває покарання. На адресу суду заінтересована особа письмові пояснення не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2007 року. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Заявниця не бажає зберегти сім'ю, подальше сумісне життя з [PERSON] вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом та спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 24.07.1996 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з заявником. Сімейне життя не слалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. На даний час дружина відбуває міру покарання в Уманській виправній колонії №129. До початку судового розгляду заявник звернувся до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа на даний час перебуває в Уманській виправній колонії №129, де відбуває покарання. На адресу суду заінтересована особа надіслала письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.1996 року. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Заявник не бажає зберегти сім'ю, подальше сумісне життя з [PERSON] вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом та спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з липня 2005 року вона проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу із [PERSON], який помер [INFO], та до дня смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між ними не був зареєстрований у встановленому законом порядку, однак вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, проживали однією сім'єю в житловому будинку за вищевказаною адресою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлого, за життя останній заповіту не склав. Тому, заявник просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з липня 2005 року по [INFO] однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, оскільки встановлення вказаного факту спільного проживання заявниці необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила позов задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] підтвердила факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], проти задоволення позову не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Встановлення даного факту іншим шляхом неможливе, але необхідне заявнику для прийняття спадщини. Як вбачається з довідки Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №1486 від 04.06.2015 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Зазначене підтверджується також поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що заявниця та [PERSON] проживали разом як чоловік і дружина з липня 2005 року по день його смерті, вели спільне господарство. Згідно свідоцтва про смерть № [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] про що складено відповідний актовий запис № 58 від 16.05.2015 року. Із повідомлення Нововоронцовської державної нотаріальної контори №426/0116 від 16.06.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягає задоволенню, оскільки у інший спосіб встановити факти проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не можливо і спору про право між сторонами не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на «[PERSON]», а згодом після другого шлюбу на «[PERSON]». Її матір [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]», народилася [INFO], і її батьками були [PERSON] і [PERSON]. ЇЇ бабуся, дівоче прізвище «[PERSON]», народилася в Лозовському районі Харківської області [INFO]. В подальшому бабуся уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]», однак документи, які це підтверджують відсутні. [INFO] бабуся померла. Після її смерті відкрилася спадщина, але у видачі свідоцтва на спадщину відмовлено, оскільки в паспорті бабусі вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Постанову про відмову вона (заявник) отримала 18.03.2015 року. Вирішити питання в позасудовому порядку не виявилося можливим. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надіслав пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності, вирішення вимог заявника залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 19.03.1977 року [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», народилася [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Мати заявника [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», народилася [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», народилася [INFO] в м. Лозова, Харківської області. 13.01.1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві було видано паспорт на імя [PERSON], [INFO], уродженки м. Лозова, Харківської області. Зі свідоцтва про смерть від 02.04.2013 року слідує, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] слідує, що [PERSON] є рідною бабусею [PERSON], з якою вони проживали до смерті [PERSON] Таким чином, в суді було встановлено, що [PERSON] є онучкою [PERSON]. Встановлення факту, що [PERSON] є онучкою [PERSON] необхідно заявнику для отримання спадщини за законом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її батько, [PERSON], [INFO], мав рідну сестру, [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та є її рідною тіткою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, із заявою про прийняття якої [PERSON] 10.04.2015 року звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Калюжної Ю.Г. Однак оформити спадщину, не може оскільки відсутні документи, які б підтвердили факт зміни в період з 1936 року по 1941 рік ім'я батька [PERSON] та [PERSON] (тобто її діда) з [PERSON] на [PERSON]. Просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є її рідною тіткою. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги по мотивам і підставам, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], кожний окремо пояснили, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], її батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] 15.02.1959 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №7, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до паспорту, [PERSON], [INFO], уродж.с.Музиківка, Білозерського р-ну Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON], яка народилась [INFO], є [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 03.11.2001 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №452, прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Таким чином, проаналізувавши у сукупності зібрані докази по справі та вислухавши пояснення свідків, суд вважає встановленим, факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її донька, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи у зв'язку з хворобою на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці. Заявник стверджує, що внаслідок психічної хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Оскільки заявник є найближчою родичкою [PERSON] просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконкому Дніпровського району м.Херсона в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, при цьому зазначив, що недієздатна особа потребує постійної сторонньої допомоги, яку їй може забезпечити заявник по справі. Вислухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON]. Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №112 від 14.03.2014 року, [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним протіканням, частими загостреннями та вираженим дефектом психіки по змішаному типу. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З пояснень заявника вбачається, що її донька потребує постійної сторонньої допомоги, яку вона може забезпечити. Відповідно до подання виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 28.03.2014 року №С-45, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, зважаючи на те, що представник Органу опіки та піклування підтримав заявлені вимоги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її мати, [PERSON], яка проживає разом з нею, з 2010 року страждає на психічну хворобу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав [PERSON], просила визнати останню недієздатною та встановити над не опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував, вважав, що призначення заявника опікуном буде відповідати інтересам [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено і вказана обставина підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №125 від 24 лютого 2017 року, що [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не здатна керувати ними. Заявник являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою забезпечення її особистих майнових та немайнових прав, над нею необхідно встановити опіку. Згідно подання виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №1915/4 від 13 травня 2017 року, [PERSON] надано згоду на призначення її опікуном [PERSON]. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її племінник, [PERSON], який проживає разом з нею, є інвалідом І групи та страждає на психічну хворобу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав [PERSON], просила визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав викладених у ній. Представник органу опіки та піклування, в у судове засідання не зявився, надав суду документи, відповідно до яких не заперечував, щодо призначення заявника опікуном, що буде відповідати інтересам [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено і вказана обставина підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №409 від 10 липня 2017 року, що [PERSON], [INFO], страждає на розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності. По своєму психічному стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними. Заявник являється тіткою [PERSON], і близький родич - мама [PERSON], [PERSON], не заперечує проти призначення над її сином опікуна [PERSON], про що написала заяву. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, [PERSON] надано згоду на призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно подання, опікунська ради при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області звернулася до з метою розгляду питання, щодо визнання фізичної особи [PERSON], недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON], [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою забезпечення його особистих майнових та немайнових прав, над ним необхідно встановити опіку. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved