Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники звернулись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказали про те, що 21.09.1994 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було реалізоване право на приватизацію державного житлового фонду, а саме: отримано у спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтовм про право вланості на житло, виданим Державним комунальним підприємством «Тепличний» та зареєстрованим Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1316. Одержуючи свідоцтво про право власності на житло, заявники не звернули уваги на те, що спеціалістами були невірно вказані прізвища співвласників, а саме: «Сьома» замість вірного « [PERSON] ». Заявники вважають, що це сталось у зв`язку з тим, що для приватизації квартири заявниками були надані документим, що посвідчують особу, а також свідоцтва про народження дітей, видані ще в УССР, анкетні дані в яких були викладені російською. Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Державне комунальне підприємство «Тепличний» або його првонаступники відсутні. Тому заявник звернувся до Управління «Центр з надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради з з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право вланості на житло. 28.07.2020 року заявником було одержано відповідь, якою йому було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло і рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому заявники змушені звернутись до суду і просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємстволм «Тепличний», зареєстрованим Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі на № 1316. \~ \~ \~ \~08.09.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заявників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~28.08.2020\~року до\~канцелярії Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~від заінтересованої\~особи -\~представниці виконавчого комітету Сумської міської ради за довіреністю Чувакової О.О. надійшов відзив, в якому вона не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявників. Справу просить розглянути без участі представника виконкому Сумської міської ради. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року, виданого Державним комунальним підприємством «Тепличний», на підставі розпорядження міськвиконкому від 21.09.1994 року № 2, зареєстрованого Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1316, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної, сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявниками, допустивши помилку в їхніх прізвищах, а саме: зазначили як Сьома, замість вірного - Сема. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 135, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 07.06.2008 року і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 22.11.1999 року Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 10.12.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 22.11.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 22.07.2008 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved