Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Заявники звернулись до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просять встановити факт, що в результаті обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] долі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були рівними. У вказаній заяві заявники посилаються на те, що [INFO] року померла їхня мати - [PERSON] Спадкоємцями першої черги були заявники. Заповіту померла мати не залишила, тому спадщина оформлялася за законом, на двох заявників. Спадкова справа була відкрита в П'ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі. 07.11.2016 року заявники отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від державного нотаріуса на прості іменні акції ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Разом з тим, в спадкову масу після смерті мами входила частина квартири [ADDRESS]. Спірна квартира [ADDRESS] власністю заявників разом з померлою мамою в результаті обміну, але при оформленні договору обміну не було зазначено, що кожний має право власності на новопридбане майно в рівних долях. Це привело до того, що свідоцтво про право на спадщину на частину квартири після мами заявники не отримали, а отримали від нотаріуса Київської державної нотаріальної контори [PERSON] відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як в Договорі міни не визначена частка спадкодавця в спільному майні.Саме відсутність визначення часток у квартирі при оформленні договору міни вимусило заявників звернутися за захистом своїх прав до суду. Заявники в судове засіданні не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно договору міни від 18.06.1996 року зареєстрованого на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна» [PERSON] та [PERSON] міняють належавшу їм квартиру [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] належавшу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до копії свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] є матір'ю заявників [PERSON] та [PERSON] Із спадкової справи вбачається, що інших спадкоємців окрім заявників у спадкодавця [PERSON] немає. Статтею 370 ч. 2 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що долі кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом чи рішенням суду. Жодного договору про конкретний розмір часток у спільній квартирі між співвласниками не існувало. Відповідно до ч.3 ст. 370 та ст. 364 ЦК України виділ долі з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, здійснюється за домовленістю сторін чи за рішенням суду. Саме відсутність визначення часток у квартирі при оформленні договору міни вимусило заявників звернутись за захистом своїх прав до суду. Факт визначення часток у квартирі та належності спадкодавцю та заявникам нерухомого майна має для останніх юридичне значення. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим встановити факт, що в результаті обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] долі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були рівними.

Outcome: approved