Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покласти на нього обов`язки вказані у заяві. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви покликається на те, що проживає по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , будинок належить йому на праві приватної власності, а саме 38/100 частки, решта частки належить його доньці [PERSON] Його син [PERSON] зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим провокує конфлікти, погрожує йому фізичною розправою, виганяє із будинку. Неодноразово він застосовував до нього фізичну силу, у 2019 році після ще одного конфлікту наніс йому удари кулаком по обличчю. Протягом останнього часу син постійно вчиняє щодо нього домашнє насильство, про що він повідомляв Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, які складали адміністративні протоколи та в подальшому [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак незважаючи на це він продовжує чинити на нього психологічний тиск, ображати нецензурними словами, шо негативно впливає на його здоров`я. Тому змушений звернутись до суду з заявою про видачу обмежувального припису. В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали вимоги викладені в заяві, надали пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису та просили таку задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] заперечив проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису. Пояснив, що алкоголем не зловживає оскільки працює таксистом, коли у нього вихідний може випити, що не заборонено законом. Ствердив, що батькові не погрожує, насильство до нього не застосовує. По справах за які його притягнуто до адміністративної відповідальності батько провокував конфлікт і викликав поліцію і його притягували до відповідальності. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). \~ \~ \~ \~Положеннями ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~ \~ \~ \~Рішення про видачу обмежувального припису або про відмов у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заінтересована особа [PERSON] є сином заявника [PERSON] . Також встановлено, що сторони проживають спільно за адресою: [ADDRESS] ( а.с.9) Як вбачається із матеріалів справи ( а.с.11-12) , зокрема відповіді від 26.01.2015 року та 06.05.2019 року заявник неодноразово звертався із заявами до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з порушенням його прав, влаштуванні конфліктів та застосування насильства і [PERSON] виносились офіційні застереження про недопустимість учинення насильства в сім`ї. \~ \~ \~ \~Як вбачається із долучених до справи судових рішень, [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: -постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2018 року за вчинення 15.05.2018 року насильства в сім`ї щодо [PERSON] ; -постановою Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2019 року за вчинення 18.04.2019 року насильства в сім`ї щодо [PERSON] ; -вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході розгляду вказаного кримінального провадження судом було встановлено факт заподіяння [PERSON] , [PERSON] умисних легких тілесних ушкоджень. В частині встановлених вироком обставин, відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, такі доказуванню не підлягають. В судовому засіданні заявник підтвердив, що син продовжує поводити себе агресивно, заважає йому відпочивати, періодично зловживає спиртними напоями внаслідок чого він боїться за своє життя і здоров`я. \~ \~ \~ \~А тому суд вважає доведеним факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо батька [PERSON] , є високим вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для його захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника. \~ \~ \~ \~Суд погоджується із доводами заявника, що саме наведені ним у заяві види обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved