Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцька місцева прокуратура про проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. Заявлені вимоги мотивує тим, що на території м.Прилуки Чернігівської області проживає [PERSON], [INFO]. На її вихованні та утриманні перебуває малолітній син [PERSON], [INFO], який протягом 2015-2016 років навчався в загальноосвітніх школах №10 та №2. [PERSON] неодноразово змінює місця проживання в м.Прилуки, не має відповідних умов для розвитку та виховання дитини; багато років ніде не працює. З 2009 року на адресу КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» надходять численні звернення від різних органів про неадекватну та агресивну поведінку [PERSON], яка неодноразово зверталася в органи поліції, газову службу із скаргами, що її хочуть отруїти, «у школі ножем ріжуть дітей», «п»ють і злизують кров». За час навчання сина, погрожувала фізичною розправою всім хто нібито зачіпає її сина; вступає в конфлікти з батьками та вчителями, висловлюючи погрози; під час занять сина постійно заглядає то у вікна то відчиняє двері, погрожуючи кулаком чи махаючи руками; систематично зводить наклепи, що її дитину б»ють та ображають; кожного тижня підстригає вії сину, мотивуючи тим, що вони заважають нормально дивитися та їй не подобається, коли у хлопчиків довгі вії; завжди одягає сина не по сезону, на дитині одночасно декілька шарів одягу, пояснюючи тим, що постійно перебуває з сином на вулиці до 20 год.; виявлені факти побиття хлопчика, зі слів якого було встановлено, що вдарила його мати. Поведінка [PERSON] є непередбачуваною та агресивною. Має загострений психічний стан, надміру збуджена при цьому не усвідомлює свого стану. Оскільки, одержані відомості дають підстави для обґрунтованого припущення про наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє дії, що являють собою небезпеку для оточуючих, але остання усвідомленої згоди на психіатричний огляд не надає, лікарем-психіатром КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» і подано до суду заяву про проведення психіатричного огляду [PERSON] в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар психіатр [PERSON] підтримала подану заяву про проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, просила її задовольнити та просила провести судове засідання без участі [PERSON] Представник служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити подану заяву та пояснила, що на адресу служби постійно надходять повідомлення від закладів освіти в яких навчається [PERSON], про неадекватну та непередбачувану поведінку його матері [PERSON] як по відношенню до свого сина так і оточуючих. Представник органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, голова опікунської ради при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви про проведення психіатричного огляду [PERSON] не заперечувала. Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву про проведення психіатричного огляду [PERSON] та при ухваленні рішення врахувати, що 02 грудня 2016 року Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області за заявою класного керівника [PERSON] ступенів внесено відомості до ЄРДР за №12016270210002273 по факту побиття [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно зібраних документів по справі мала різні місця проживання в м.Прилуки. Повідомлялася судом про час та місце судового засідання належним чином, згідно [PERSON] обстеження умов проживання складеного службою у справах сімей 20 грудня 2016 року, на даний час проживає в м.Прилуки, в будинку по 1-ому в»їзду Вишневий, між буд.№60 та №62. Двері не відчинила, спілкуватися відмовилася. Повістку про виклик до суду в присутності двох працівників служби у справах дітей та працівника поліції, отримати відмовилася. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії інформації Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 про навчання протягом 2015-2016 років [PERSON], останній з 01 вересня 2015 року навчався в 1 класі. Протягом даного періоду проживав за адресою [INFO]. [PERSON] перебуваючи в школі часто погрожувала учням класу та їхнім батькам. Дозволяла собі бити та хапати інших дітей за руки, смикати їх за одяг. В присутності дітей вживала ненормативну лексику. [PERSON] часто пропускав школу без поважних причин. На неодноразові відвідування працівниками школи сім»ї за зазначеною адресою, мати двері не відчиняла (а.с.18). Відповідно до копії інформації [PERSON] ступенів №2 про сім»ю [PERSON], останній з 01 вересня 2016 року навчається в 2 класі. Зі слів матері проживають за адресою [INFO], але при обстеженні було виявлено, що сім»я за даною адресою не проживає. В ході неодноразових бесід з [PERSON] встановити місце проживання сім»ї не можливо. В ході особистої бесіди з дитиною психологом школи було встановлено, що дитина не харчується належним чином, не має власного робочого місця, знаходиться з мамою на вулиці до 20 год. [PERSON] здається, що кожний може скривдити хлопчика, тому вона намагається не допускати до нього інших дітей та дорослих; постійно знаходиться біля класу, контролює щоб дитина поїла, сходила до туалету, кожного тижня обрізає йому вії. Постійно заглядає до класу під час уроків. Вступає в конфлікти з дітьми та їхніми батьками (а.с.5). Крім того, згідно повідомлення Прилуцької загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів від 07 листопада 2016 року №336, 07 листопада 2016 року класним керівником 2 класу [PERSON] були виявлені ознаки побиття (синець на губі, обрізані вії) в учня класу [PERSON]. Зі слів хлопця, було з»ясовано, що його вдарила мати [PERSON] за те, що він невірно виконав домашнє завдання (а.с.31). По даному факту внесені відповідні відомості до ЄРДР за №12016270210002273. У відповідності до копії подання Прилуцької загальноосвітньої школи №2 від 09 грудня 2016 року №375, 09 грудня 2016 року вихователь [PERSON] зробила зауваження [PERSON], який проявляв агресію до двох учениць, а саме кусав їх за долоні. Мама хлопчика [PERSON] збираючи речі, проявила агресію до вихователя, а саме вчепилась їй у волосся, та почала висловлювати безглузді звинувачення (а.с.32). Відповідно до повідомлення Прилуцької загальноосвітньої школи №2, встановити місце проживання учня 2 класу [PERSON] не можливо. З вересня 2016 року мати хлопчика [PERSON] повідомляє різні адреси свого проживання в м.Прилуки: вул.Шевченка, буд.231, вул.18 Вересня, вул.Вишневського, буд.60. За вказаною адресою по вул.Шевченка, буд.231 ніхто не проживає. По вул.18 Вересня номер будинку мати не вказує. А вул.Вишневського взагалі не існує в м.Прилуки. [PERSON] обстеження умов проживання від 20 грудня 2016 року, складеного службою у справах дітей, за адресою м.Прилуки, 1-й в»їзд Вишневий, між буд.60 та 62, розміщена житлова будівля без номера. За інформацією знайомого [PERSON], остання разом з сином протягом останніх двох місяців орендує одну із частин даного будинку. Під час обстеження [PERSON] була вдома, але двері не відчинила, спілкуватися відмовилася. Крім того, згідно медичних документів, наданих лікарем-психіатром [PERSON] судом встановлено, що 28 жовтня 2009 року, [PERSON], тітка [PERSON], зверталася із заявою про огляд останньої в зв»язку з її неадекватною поведінкою по відношенню до свого сина. [PERSON] перебуваючи на лікуванні з сином в Чернігові, душила його, не давала лікарям робити йому уколи. Від своїх близьких відмовилася, часто говорить неправду. Постійно змінює своє місце проживання в м.Прилуки. [PERSON] повідомлення директора Варвинського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 03 вересня 2014 року та [PERSON] соціального інспектування №270, в ході соціального інспектування виявлено, що в [PERSON] загострився психічний стан, вона надміру збуджена, панічно налякана. Часті прояви неадекватної поведінки підтверджують сусіди та близькі родичі. На вихованні та утриманні матері перебуває малолітній син [PERSON]. Оскільки остання не усвідомлює наслідків своєї поведінки, вона здатна нанести шкоду фізичному і психічному здоров»ю дитини. Але вона категорично відмовляється від допомоги соціальних працівників та найближчих родичів. Дана особа через проблеми психічного характеру не має постійного місця проживання. У відповідності до висновку лікаря-психіатра [PERSON] від 06 грудня 2016 року, вищевикладені факти щодо неадекватної та агресивної поведінки [PERSON] є обґрунтуванням для припущення в останньої тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє дії, що являють собою безпосереднью небезпеку для оточуючих (а.с.2). Статтею 279 ЦПК України передбачено, що за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. У заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про психіатричний огляд додається висновок лікаря-психіатра та інші відповідні матеріали (ч.ч.1,2 ст.280 ЦПК України). У відповідності до ст.ст.3,4 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Психіатрична допомога на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з міняльними соціально-правовими обмеженнями. Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою з»ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров»ю у зв»язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин, враховуючи, що одержані відомості дають підстави для обґрунтованого припущення про наявність у [PERSON] тяжкого психічного розраду, внаслідок чого вона вчиняє дії, що являють собою небезпеку для оточуючих, а особливо для її малолітнього сина, з метою захисту інтересів дитини на належні та безпечні умови проживання та виховання, враховуючи, що [PERSON] усвідомленої згоди на психіатричний огляд не надає, заява про проведення психіатричного огляду [PERSON] в примусовому порядку підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved