Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON] при зверненні до Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областіз приводу призначення їй пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримала лист у якому повідомлено, що під час перевірки наданих документів було виявлено розбіжності в документах, а саме: написанні її дівочого прізвища у трудовій книжці, стажевій довідці та довідці про заробітну плату де прізвище зазначено як «[PERSON]», про те як у свідоцтві про шлюб дане прізвище зазначено як «[PERSON]». Вона у 1977 році вступила у члени колгоспу «Зоря комунізму» і у її трудову книжку першочергово було внесено її дівоче прізвище через букву «а»- «[PERSON]», хоче справжнє її дівоче прізвище було -«[PERSON]». У 1986 році вона одружилась та змінила прізвище на «[PERSON]», однак неправильне написання її прізвища у трудовій книжці унеможливлює їй оформити пенсію і тому встановлення даного факту необхідно заявнику для усунення перешкод у отриманні пенсії. В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областів судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року у с.Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області. Після укладення шлюбу 11.01.1986 року із [PERSON] заявник змінила прізвище на «[PERSON]». Благовіщенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської областізаявнику рекомендовано підтвердити, що трудова книжка, стажова довідка та довідка про заробітну плату із прізвищем «[PERSON]» належить їй. Записами у трудовій книжці виданої на ім'я [PERSON] [INFO] зазначено період членства в колгоспі «Зоря комунізму» та трудового членства у СВК «Іванівське» ( перейменовано у ПОП «Іванівське»), які повністю відображені у архівних довідках та довідках, які видані відповідними юридичними особами, також із зазначенням періодів роботи, що свідчить про те, що трудова книжка належить [PERSON] За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди у отриманні пенсії внаслідок невідповідностей записів її прізвища у трудовій книжці і встановлення даного факту необхідно їй для підтвердження належності даного документа. На підставі викладеного,

Outcome: approved