overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], 28.06.1998 р. н., недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном, посилаючись на те, що 28.06.1998 р. у неї народився син [PERSON], який з дитинства проживає разом з нею та страждає на аномалію розвитку головного мозку, у нього відсутня ліва лобна частина лівої височної та теменної долів, микроцефолія, важка форма ДЦП та симптоматична епілепсія. 12.01.1999 р. його було визнано інвалідом дитинства, він неодноразово лікувався у дитячій лікарні №5 м. Харкова. Внаслідок хронічного захворювання її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном сина. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO]. Згідно акту №644 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 23.08.2016 р. [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Московського району Харківської міської ради від 05.09.2016 р. №1634/0/161-16 заявник [PERSON] не працює, характеризується позитивно, матеріально забезпечена, стан її здоровя задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, може виконувати обовязки опікуна, тому опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради вважає можливим призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], 28.06.1998 р. н. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. \~При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, слід визнати [PERSON], 28.06.1998 р. н., недієздатним та призначити [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, вказуючи, що він є батьком малолітньої [PERSON] Есмеральди Вікторівни, [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла в 2008 році. Малолітня [PERSON] Есмеральда залишилась без батьківського піклування та була влаштована до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Мати та батько дитини цигани. На сьогоднішній день невідомо де знаходиться батько дитини [PERSON] Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації звернулась з заявою про його розшук до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Але, заходи розшуку не дали позитивних результатів. Останні відомості щодо місцеперебування [PERSON] є по м.Авдіївка Донецької області, що знаходиться в зоні АТО. Серед циган є чутки, що [PERSON] помер в м.Авдіївка, але реєстрація смерті його не проводилась. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно з метою надання малолітній [PERSON] Есмеральді статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та подальшого її влаштування до сімейної форми виховання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, просить слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до постанови від 14 січня 2015 року малолітня [PERSON] Есмеральда Вікторівна, [INFO], влаштована до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками малолітньої [PERSON] Есмеральди записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). [PERSON] померла 21 жовтня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Із довідки Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області вбачається, що псівробітниками СКМСД проводились оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження [PERSON]. В ході проведення вищевказаних заходів встановити його місцезнаходження не вдалося (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно з довідкою адресно-довідкової служби міста Мукачево [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Але, заходами розшуку його фактичне місцезнаходження не встановлене, він вів кочовий спосіб життя в циганському таборі. З метою надання малолітній [PERSON] Есмеральді статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та подальшого її влаштування до сімейної форми виховання суд вважає необхідним визнати [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім мотивуючи тим, що він 09.04.2013 року зник та з того часу ніяких повідомлень про його місцезнаходження до цього часу не надходило. Визнання безвісно відсутнім необхідне заявнику для припинення страхових виплат у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до копії акту про нещасний випадок на виробництві від 18.08.1989 року з [PERSON], при монтажі тепло повітряної завіси, стався нещасний випадок (а.с. 4-6). Відповідно до виписки із акту огляду [PERSON] має 100% втрату працездатності в зв'язку із трудовим каліцтвом (а.с. 7). Відповідно до копій постанов про продовження раніше призначеної страхової виплати № 6 від 10.01.2002 року, про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2013 року від 29.03.2013 року № 2523/1213/1213/34 та постанови про призначення фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілому (щомісячно) від 27.12.2013 року № 2523/121/1213/35 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України [PERSON] виплачується відшкодування втраченого заробітку та допомога на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування (а.с. 8-10). Відповідно до копії листа Управління пенсійного фонду Українив м. Чернігові виплата пенсії [PERSON] припинена з 01.06.2013 року як безвісно зниклому (а.с. 14). Відповідно до копії довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 34). Відповідно до копії акту від 02.07.2014 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрований але не проживає з 09.04.2013 року (а.с. 11). Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції актовий запис про смерть [PERSON], [INFO] відсутній (а.с. 31) Факт відсутності [PERSON] з 09.04.2013 року за місцем мешкання [ADDRESS] підтверджується довідкою ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 13) та показаннями свідка [PERSON] Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Останні відомості про місце перебування [PERSON] надходили 09.04.2013 року, тобто протягом більш ніж 1 року в місці його постійного проживання нема відомостей про місце його перебування, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати його безвісно відсутнім.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити над ним опіку у зв*язку з тим, що останній є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явився, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю. Представник виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], мешкає у квартирі [ADDRESS]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 973 від 24.10.2014 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Відповідно подання опікунської ради адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від 05.01.2015 року, в разі визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, є доцільним встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити над ним опіку у зв*язку з тим, що останній, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник в судове засідання не з*явилась, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю. Представник зацікавленої особи: Відділ опіки та піклування адміністрації Московського району Харківської міської радив судове засідання не з*явился, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком заявника [PERSON], зареєстрований: [INFO]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 483 від 28.05.2015 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі органічної розладу особи, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити над ним опіку у зв*язку з тим, що останній, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування. Заявник свою заяву підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради проти заяви не заперечує, вважає її обґрунтованою та доцільним визнати чоловіка заявника - [PERSON] недієздатним та просить заяву задовольнити. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком заявника [PERSON], зареєстрований: [INFO]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 480 від 28.05.2015 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії, параноїчної форми та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Згідно матеріалів доданих до подання протипоказань щодо призначення заявника опікуном не виявлено, Опікунська рада Адміністрація Київського району Харківської міської ради вважає доцільним призначити, [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], згідно подання № 1544/0/179-15 від 27.05.2015 року. З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, посилаючись на те, що її рідна сестра, [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-ї групи та перебуває на обліку в ПНД-3 м. Харкова з приводу психічного захворювання - шизофренії параноїдальноїї, безперервний тип течії. Вона постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки в силу свого захворювання позбавлена можливості самостійно себе доглядати. Вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації, є інвалідом 2-ої групи. Тому вона, вважає за необхідне визнати її сестру [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном сестри. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи загального захворювання. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Згідно акту Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 08.07.14 р. № 609 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїдальної форми, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 12.06.2014р. № 1710/0/179-14, стан здоров'я [PERSON] задовільний, матеріально забезпечена, може виконувати обов'язки опікуна, тому орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку, визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, посилаючись на те, що її рідна сестра, [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-ї групи та перебуває на обліку в ПНД-3 м. Харкова. Сестра тривалий час страждає на психічне захворювання, внаслідок чого була позбавлення батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO]. народження. [PERSON] неодноразово знаходилася на лікування в ХОКПЛ № 3. Вона постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки в силу свого захворювання позбавлена можливості самостійно себе доглядати. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації, є інвалідом 2-ої групи. Тому [PERSON], вважає за необхідне визнати її сестру [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном сестри. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи загального захворювання. Згідно акту судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 24.09.2014 р. № 971 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїдальної форми, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 26.02.2014 р. № 570/0/179-14, стан здоров'я [PERSON] задовільний, матеріально забезпечена, може виконувати обов'язки опікуна, тому орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку про визнання [PERSON], [INFO] народження, недієздатною та призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, посилаючись на те, що її рідна сестра [PERSON] народилася з дитячим церебральним паралічем, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у Харківському ПНД №3, є розумово відсталою, має дитячий рівень розвитку, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Їх мати має похилий вік, тому заявник є єдиною людиною, яка в змозі надати їй будь-яку допомогу. За своїм фізичним і матеріальним станом, житловими умовами вона спроможна буди її опікуном. Тому заявник [PERSON] вважає за необхідне визнати її сестру [PERSON], 02.09.1968 р. н., недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради також просив задовольнити заяву [PERSON] Суд, заслухавши пояснення [PERSON] та представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] та [PERSON], 02.09.1968 р. н., є рідними сестрами, їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], 02.09.1968 р. н., разом з матірю [PERSON] та сестрою [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. Згідно акту Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 14.06.2016 р. № 468 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 26.05.2016 р. № 1370/0/179-16 заявник [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується позитивно, матеріально забезпечена, стан її здоровя задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, може виконувати обовязки опікуна, тому опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON], 02.09.1968 р. н. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню, слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved