overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], стверджуючи, що батько тривалий час страждає на серйозний психічний розлад - маніакально-депресивний психоз, внаслідок якого декілька раз перебував на стаціонарному лікуванні у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та психіатричній лікарні у м. Гуляйполе, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КУ «Оріхівська центральна районна лікарня». Поведінка [PERSON] виявляється або повною пасивністю (апатією), або різкою зміною настрою з надмірною агресивністю. У такі періоди [PERSON] не в змозі самостійно себе обслуговувати, не здатен сам забезпечити найпростіших людських потреб. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій і потребує опіки. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, коротко виклавши обставини, зазначені у ній. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, а саме: копії паспортів, свідоцтва про народження, акт судово-психіатричного експерта №96 від 19 лютого 2015 року, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновків проведеної судом судово-психіатричної експертизи №96 від 19 лютого 2015 року - [PERSON], який народився [INFO] в м. Охтирка Сумської області, виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз). Таким чином, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Не може брати участь у судовому засіданні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним свого дядька [PERSON], [INFO], стверджуючи, що його дядько є інвалідом дитинства другої групи. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] проживає разом із заявником, який здійснює догляд за ним та фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON], встановити над ним опіку, призначити його опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, коротко виклавши обставини, зазначені у ній. Представник заінтересованої особи Оріхівської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, а саме: копії паспортів, свідоцтв про народження, довідки виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки серії ВТЕ №089532, пенсійного посвідчення, акт судово-психіатричного експерта №210 від 02 квітня 2015 року, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновків проведеної судом судово-психіатричної експертизи №210 від 02 квітня 2015 року - [PERSON], який народився [INFO] в м. Оріхів Запорізької області, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості у ступені глибинної імбецильності. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до відомостей свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22 грудня 1972 року та серії [NUMBER] від 03 вересня 1963 року, серії [NUMBER] від 06 грудня 1982 року встановлено, що [PERSON] та мати заявника [PERSON] є рідними братом і сестрою, їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відомостей довідки виконкому Оріхівської міськради Запорізької області від 02 лютого 2015 року №380 встановлено, що разом із [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] його дядько [PERSON], [INFO]. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заявник, проживаючи разом із [PERSON], який має психічне захворювання, здійснює за ним догляд, забезпечує його всім необхідним, а також медичним доглядом та лікуванням. Може здійснювати функції опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що син є інвалідом дитинства 2 групи, страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, виражену дебільність, внаслідок чого періодично проходить курс лікування в КУ «Обласна психіатрична лікарня». Заявник постійно здійснює догляд за сином, який не може обходитися без постійної сторонньої допомоги, матір дитини померла через 2,5 місяці після народження сина. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, тому потребує опіки. У судове засідання заявник не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує повністю. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, коротко виклавши обставини, зазначені у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, а саме: копії паспортів, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, посвідчення, довідки до акта огляду МСЕК, виписки з акта огляду МСЕК, направлення на госпіталізацію, довідки з місця проживання, висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради, рішення виконкому Комишуваської селищної ради, акт судово-психіатричного експерта №295 від 07 травня 2015 року, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновків проведеної судом судово-психіатричної експертизи №295 від 07 травня 2015 року [PERSON], який народився 01 листопада 1991 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, виявляє ознаки виявляє ознаки легкої розумової відсталості у ступені вираженої дебільності. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Не може брати участь у судовому процесі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне останній за час життя майно. Заявник зазначив, що, звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю у нього документів, підтверджуючих родинні зв`язки між ним та померлою [PERSON] , оскільки його бабуся мала декілька зареєстрованих шлюбів. Після смерті його, заявника, діда [PERSON] його бабуся одружилася з [PERSON] та в свідоцтво про шлюб внесено її дівоче прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, заявник просив встановити той факт, що він є онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Встановлення вказаного факту має для нього, заявника, юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадкові права після смерті бабусі. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності (а.с. 37). Представник заінтересованої особи, Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до наданої заявником копії свідоцтва про народження батьком заявника був [PERSON] (а.с. 13). Згідно з наданою заявником копією свідоцтва про подружжя у 1932 році був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до наданої заявником копії посвідки про шлюб 02.07.1941 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). З наданої заявником копії довідки № 5, виданої заявникові Головою квартального комітету № 5 Індустріального району 02.04.2008 року заявник проживав за адресою: [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , дідом [PERSON] , бабусею [PERSON] до її смерті (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Таким чином, з аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 13.03.1974 року, копії свідоцтва про подружжя [PERSON] та [PERSON] № 274 від 05.05.1932 року, копії свідоцтва про народження [PERSON] № 64 від 13.04.1911 року, копії посвідки про шлюб між [PERSON] та [PERSON] № 746 від 02.07.1941 року, копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 19.03.2004 року, копії домової книги будинку за адресою: [ADDRESS] , можна зробити висновок, що заявник є онуком [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що факт родинних відносин заявника з [PERSON] має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику оформити спадкові права після смерті бабусі, вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що він народився [INFO] року в селі Святци Селіванівського району Володимирської області. З листопада 1987 року по 24.01.1992 року та останній час він проживав та проживає на території України. Все життя він є кадровим військовим і в період з 11.11.1987 року по 24.01.1992 року він проходив військову службу на території міста Дніпра, отже проживав в Україні та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З 24.01.1992 року він виписався з цієї адреси, оскільки отримав квартиру за адресою: [ADDRESS], де і зареєстрував місце свого проживання у лютому 1992 року. Заявник зазначив, що на даний час він має намір отримати паспорт громадянина України, однак звернувшись із заявою про видачу паспорта громадянина України до Індустріального відділу ДМС України в місті Дніпрі йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що у нього відсутні документи, які підтверджують той факт, що він постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року. У зв'язку з викладеним заявник просив суд встановити той факт, що він постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року та перебував у громадянстві колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Індустріального відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі [PERSON] в судовому засіданні просила вирішити заяву [PERSON] на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в селі Святци Селіванівського району Володимирської області (а.с. 10). Відповідно до наданої заявником копії військового квитка останній з 23.11.1987 року по 24.01.1992 року проходив військову службу у місті Дніпрі (а.с. 7). Як видно з наданої заявником копії картки прописки, заявник з 11.11.1987 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). 24.01.1992 року [PERSON] знявся з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], та 01.02.1992 року зареєстрував місце свого проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Таким чином, з аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії військового квитка серії ГЗ № 067135, копії картки прописки форми А, копією квартирної картки форми Б, копії посвідчення від 22.04.1992 року, копії довідки від 10.01.1992 року, можна зробити висновок, що заявник постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року. Враховуючи, що факт постійного проживання заявника на території України станом на 24.08.1991 року має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику оформити його належність до громадянства України, вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що з він перебував у фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON] . Вони мають спільну неповнолітню дитину. На даний час сімейні відносини між ними припинені. Заявник зазначив, що навесні 2019 року він звернувся до міграційної служби для оформлення паспорта громадянина України по досягненню 45-річного віку, однак йому було відмовлено у зв`язку з наявністю судового рішення про оголошення його померлим. Заявник зазначив, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року по справі № 176/1991/16-ц за заявою [PERSON] його оголошено померлим. Заявник зазначив, що він весь час проживав у місті Дніпрі за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] . У зв`язку з викладеним, заявник просив суд скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року по справі № 176/1991/16-ц за заявою [PERSON] про оголошення його померлим. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року по справі № 176/1991/16-ц за заявою [PERSON] заявника оголошено померлим, у зв`язку з тим, що з 16.11.2011 року відсутні відомості про його місцезнаходження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що заявник весь час проживав та продовжує проживати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. З огляду на зазначене, враховуючи, що заявник звернувся до суду із цією заявою, місцезнаходження заявника, котрого було оголошено померлим, встановлено в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та вважає можливим скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року по справі № 176/1991/16-ц за заявою [PERSON] про оголошення [PERSON] , [INFO] , померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, з тих підстав, що його рідний дядько, [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним по вул.. Котовського, 103, с.Вишеньки, с. Дударків, Бориспільський р-н, Київської області, являється інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно, страждає на хворобу Дауна. За станом свого здоров»я дядько не здатний усвідомлювати значення і наслідки своїх дій, керувати ними, а через це потребує постійної опіки та догляду, а тому заявник просить суд визнати дядька недієздатним , встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, однак направили суду заяви, якими підтримали заяву, просили її задовольнити та проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Заінтересована особа- Виконавчий комітет Вишеньківської сільської ради Бориспільського району(орган опіки та піклування), в судове засідання представника не направила, однак направили суду заяву, якою просили розглянути справу без участі їхнього представника, щодо заяви не заперечують. Прокурор також надав суду заяву, в якій підтримав заяву в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO], разом зі своїм племінником, заявником по справі, [PERSON] Згідно довідки ВТЕК серія КИО-Р-82 № 061279 від 22.09.1986 року, [PERSON] являється інвалідом 2 групи на термін довічно, інвалідність з дитинства по причині хвороби Дауна.(а.с. 11). На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 159-ц від 20.05.2015 року, [PERSON] страждає на важку розумову відсталість ( виражену імбецильність F.72), за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З Подання виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, як органу опіки та піклування, вбачається, що [PERSON] звертався з заявою до відділу Опіки та піклування про призначення його опікуном над дядьком [PERSON] За результатами розгляду його заяви зроблено висновок про доцільність призначення його опікуном. При таких обставинах суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як це відповідає інтересам його рідного дядька [PERSON] На підставі ст. 39, 60 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою з тих підстав, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року він був визнаний безвісно відсутнім з 01 лютого 2005 року за заявою [PERSON]. У грудні 2013 року, приїхавши до своєї матері в [ADDRESS], йому стало відомо про вищевказане рішення суду. За таких обставин, просить скасувати дане рішення суду від 26 травня 2006 року про визнання його безвісно відсутнім. Заявник, представник УПФ України у Великоберезнянському районі подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, заявник підтримав заявлені вимоги, а представник УПФ України у Великоберезнянському районі залишила розгляд заяви на розсуд суду. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, тому суд розглянув справу без її участі, на підставі доказів, що є в ній. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року визнаний безвісно відсутнім з 01 лютого 2005 року за заявою колишньої дружини [PERSON]. На даний час заявник [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], що стверджується довідкою виконавчого комітету Малоберезнянської сільської ради за № 357 від 29.04.2014 року. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. - 2 - Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Враховуючи вищевикладене, по-скільки [PERSON] з'явився, що встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.05.2006 року про визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою і вказав, що [INFO] в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області померла його баба [PERSON]. Після смерті баби відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) по Коростівецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ВН №0140167, виданий 26.06.1997 року на підставі рішення Жмеринської районної державної адміністрації від 06.05.1997 року №118. [INFO] в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області померла заявника матір [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] заявник прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Заявник звертався до Жмеринської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження його матері [PERSON] йому було повідомлено, що він не має права приймати спадщину після смерті баби [PERSON] і було рекомендовано звернутися до суду та підтвердити факт родинних відносин між ним та покійною бабою [PERSON]. Просить суд встановити факт, що він є рідним онуком [PERSON], яка померла [INFO] в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Коростівецький сільський голова Кокиза А.П. надав суду письмову заяву проте, що Коростівецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглянути без представника сільської ради. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним онуком [PERSON], яка померла [INFO] в с.Коростівці Жмеринського району, що стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи (а.с.7,8,9,10,11,12,13,14,15,18).

Outcome: approved