Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про належність [PERSON] , [INFO] , архівних довідок про заробітну плату № 186 від 10.06.2021 року та № 203 від 06.07.2021 року, а також архівних довідок про стаж № 204 від 06.07.2021 року та № 205 від 06.07.2021 року, виданих трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області на ім`я [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Новоархангельського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на невідповідність даних стажевої архівної довідки паспортним даним заявниці. В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного\~фонду\~України в\~Кіровоградській\~області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень проти заявлених вимог не надано. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта даними заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу підтверджено ім`я заявниці « [PERSON] ». Головним управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~заявниці було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду наданих документів було встановлено, що ім`я у архівній довідці від 06.07.2021 року № 205 «Зінаїда» не відповідає імені за паспортом громадянина України « [PERSON] ». У архівних довідках № 186 від 10 червня 2021 року, № 203 від 06 липня 2021 року, № 204 від 06 липня 2021 року та № 205 від 6 липня 2021 року, які видані Трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області,\~зазначено період трудової діяльності за 1983-2002 роки, кількість відпрацьованих людино-днів та розмір заробітної плати у «Колгосп «Зоря комунізму», «Колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вікторія», Приватно-орендне підприємство «Обрій») Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Скоромною Зінаїдою (так в документі) Олександрівною. Записи\~у вищезазначених архівних довідках про трудову діяльність заявника підтверджені також записами у трудовій\~ книжці колгоспника № [NUMBER] , виданої 01 вересня 1983 року колгоспом «Зоря комунізму» Новоархангельського району Кіровоградської області на ім`я (мовою оригіналу) - « [PERSON] », [INFO] , де прізвище та ім`я виправлено згідно свідоцтва про укладення шлюбу та паспорта на « [PERSON] », що свідчить\~про\~те, що\~архівна довідка належить заявнику. У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти\~ належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв`язку\~\~ з\~\~ пораненням,\~\~ повідомлення\~\~ військових\~ частин, військкоматів і інших органів військового управління про\~ загибель чи\~ пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу,\~ а також заповіту,\~ страхового свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~ книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди\~ у\~ призначенні пенсії внаслідок невідповідностей записів\~ її паспортних даних в архівних довідках і\~ встановлення\~ даного\~ факту\~ необхідно для підтвердження належності даних документів по питанню призначення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved