Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS] - її син, мешкає та зареєстрований за цією адресою. Був одружений, має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З сім'єю не проживає з 2007 року, у 2010 році його шлюб розірваний у судовому порядку та з нього рішенням суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на користь матері дитини - [PERSON]. З 2007 року син мешкає разом з нею однією родиною. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 97/139, їй і йому на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] Син офіційно не працює, іноді має випадкову роботу, довгий час зловживає спиртними напоями, грошей на своє харчування, часткову оплату комунальних послуг їй не надає, аліменти на утримання дитини сплачує не завжди. Вона сама переказує гроші матері дитини - 12 копій квитанцій додає. Додому з'являється завжди у стані алкогольного сп'яніння, влаштовує скандали, дебоши, взиває її, принижує навіть застосовує до неї насилля. Так, з заявою про застосування до неї сином фізичної сили та побиття у грудні 2012 року вона звернулася у Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про притягнення його до відповідальності. Син три рази лікувався від алкогольної залежності: серпень 2011 рік - йому зроблено кодування у центральній лікарні у м. Дніпропетровськ, вулиця Леніна, № 29; вересень 2012 рік - один місяць стаціонарного лікування у наркологічному диспансері у м. Дніпропетровськ, вул. Новосільна, буд. 1; Вартість лікування 400 гривень, яку сплатила вона; вересень 2013 року - 3 тижні стаціонарного лікування у тому ж наркологічному диспансері. Крім того, син бере кредити по кредитних карках, які не сплачує і які вона потім вимушена сплачувати. Так, згідно кредитного договору № 002-03143-151206 від 15.12.2006 року з ООО «Комерційним банком «Дельта» суму 1736.90 гривень, який він не сплачував, тому вона мусила виплачувати разом з нарахованою пенею у 2007 році. У квітні або у травні 2012 року по кредитній картці «Приватбанку» № [NUMBER] він знову отримав гроші у кредит, який знову не повертав. До неї звернувся банк з вимогою сплатити кредит і вона знову з грудня 2012 року почала його погашати - 8 копій квитанцій з її підписом про сплату банку боргу по кредиту. У серпні або вересні 2013 по кредитній картці «Приватбанку» [NUMBER] він знову отримав гроші у кредит. Отримані гроші він витрачає на придбання спиртних напоїв. Своїми діями [PERSON] ставить її та свого неповнолітнього сина у скрутне матеріальне становище, та ставить під загрозу втрати їхнього приватного спільного майна -квартири. Вона пенсіонер, не працює і більше не зможе погашати його борги. Просить суд обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], встановити над ним піклування та призначити йому піклувальника - її - [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, частково обмежити цивільну дієздатність та встановити піклування та призначити піклувальника [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоям і тим самим ставить себе чи свою сім»ю у скрутне становище. В матеріалах справи є виписка з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] видана надана з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер»ДОР», з якої вбачається що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Алкогольна хвороба печінки, алкогольна енцефалопатія, алкогольна полінейропатія. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою в разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органів опіки та піклування. Таким чином, зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для обмеження [PERSON] цивільної дієздатності та призначення йому піклувальника [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved