overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 11.02.2015 року № 1/223,1/224 та трудової книжки від 19.03.1979 року серії [NUMBER]. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Букша Я.В. подала до суду заяву, в які просить розглядати справу в її відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія архівної довідки № 1/223 від 11.02.2015 року, видана КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія архівної довідки № 1/224 від 11.02.2015 року, видана КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія трудової книжки [PERSON], серії [NUMBER], довідка № 2639 від 18.09.2017 року, видана Ленковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO] та проживає в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. В вересні 2017 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з приводу призначення її пенсії за віком. Їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 19.03.1979 року, архівній довідці № 1/223 від 11.02.2015 року, виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, архівній довідці № 1/224 від 11.02.2015 року, виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких помилково значиться ім'я та по батькові [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON] замість [PERSON], [INFO]. Через такі розбіжності заявниця не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 19.03.1979 року, архівна довідка № 1/223 від 11.02.2015 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, архівна довідка № 1/224 від 11.02.2015 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких помилково значиться її ім'я [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON] замість [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 27.10.2017 року №1/842,1/843,1/844. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Маринюк Р.О. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія архівної довідки № 1/842 від 27.10.2017 року, виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія архівної довідки № 1/843 від 27.10.2017 року, виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія архівної довідки виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради №1/844 від 27.10.2017 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 11.04.1960 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 18.11.1979 року, копія трудової книжки [PERSON], серії [NUMBER] від 01.08.1978 року, копія трудової книжки [PERSON], серії [NUMBER] від 01.08.1978 року, копія трудової книжки [PERSON], серії [NUMBER] від 07.04.1990 року, довідка №2674 від 10.11.2017 року, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 2675 від 10.11.2017 року, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO] року в с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. В листопаді 2017 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з приводу призначення її пенсії за віком. Їй було відмовлено, оскільки в архівних довідках комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 27.10.2017 року №1/842,1/843,1/844 помилково значиться ім'я заявника - [PERSON], [PERSON].,[PERSON]., [PERSON], [PERSON],[PERSON] замість [PERSON], [INFO]. Через такі розбіжності заявниця не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що архівні довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 27.10.2017 року №1/842,1/843,1/844, в яких помилково значиться ім'я заявниці належать [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівної довідки виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.11.2012 року № 1/853. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія архівної довідки № 1/853 №1/853 від 23.11.2012 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», копія свідоцтва про народження [PERSON], серії І-МИ №249561 від 16.09.2016 року, копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії І-МИ №117891 від 16.09.2016 року, довідка № 310 від 14.07.2017 року, видана Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 033015. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 12 лютого 1968 року та проживає в [INFO]. В червні 2017 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення її пенсії за віком. Їй було відмовлено, оскільки в архівній довідці комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради № 1/853 від 23.11.2012 року, помилково значиться її імя «Чабан Ліля Василівна» замість «Тігай Лілія Василівна», [INFO]. Через такі розбіжності заявниця не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що архівна довідка видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.11.2012 року № 1/853, в яких помилково значиться імя заявниці [PERSON] належить [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй державного акту серії ЯБ № 192814 на право власності на земельну ділянку розміром 1,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 16.06.2005 року, виданий на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 29.03.2005 року № 94, який виданий на ім'я [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить слухати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи – Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заперечень проти заяви не має та визнає її повністю. Представник заінтересованої особи – Реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ № 033483, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №192814 від 16 червня 2005 року, довідка № 1100 від 9 грудня 2013 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 906978. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася 26 вересня 1931року в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. В грудні 2013 році вона звернулася у відділ Держземагенства в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державному акті в яких помилково зазначено прізвище [PERSON] замість [PERSON], однак її було відмовлено, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може оформити реєстрацію права власності у реєстраційній службі Кельменецького РУЮ Чернівецької області. З довідки Оселівською сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1100 від 9 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Оселівською сільської ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1, 62 га, серії ЯБ №192814 , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 16.06.2005 року , в яких помилково значиться прізвище власника [PERSON] замість [PERSON] належить [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту її необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на імя [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги і просить встановити той факт, що в трудовій книжці виданій на ім»я [PERSON] не вірно вказано число місяць та рік народження, і встановити, що дана трудова книжка належить їй [PERSON], де правильна дата її народження 12 серпня 1974 року. При цьому пояснила, що при заповненні трудової книжки 20 квітня 1994 року, було в ній не вірно вказано дата її народження [INFO], оскільки по справжньому дата її народження 12 серпня 1974 року. Встановлення цього факту їй необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі, прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІІІ-ИД № 281922, виданого 24 травня 1989 року с.Жолобки Шумського району, Тернопільської області, гр.[PERSON] народилася 12 серпня 1974 року про що в книзі Реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 8. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 256433, виданого 27 травня 1995року виконкомом Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, а/з № 6, гр.[PERSON] [INFO] 27 травня 1995 року уклала шлюб із [PERSON], та при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Грицунь ». На імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 14 грудня 1995 року було видано паспорт громадянина України серія МС №016546. Як вбачається із трудової книжки виданої 20 квітня 1994 року на імя [PERSON], [INFO]. Той факт, що [PERSON] народилася 12 серпня 1974 року в с.Жолобки Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON] [INFO] належить заявниці [PERSON] [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на імя [PERSON]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги і просить встановити той факт, що в трудовій книжці виданій на ім»я [PERSON] не вірно вказано по батькові « Августівна» і встановити, що дана трудова книжка належить їй [PERSON], де правильно по батькові «Августинівна». При цьому пояснила, що при заповненні трудової книжки 17 листопада 1975 року, було в ній не вірно вказано її по батькові, як «Августівна», оскільки по справжньому вона «Августинівна». Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі в судовому засіданні пояснила , що заявник дійсно має право на оформлення документів на отримання пенсії за віком , але оскільки є розбіжності в її імені в трудовій книжці та паспортом , то їй необхідно встановити даний факт. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі , показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі ,прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІV-УР № 822131, виданого 14 січня 1961 року с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області, гр.[PERSON] народилася 15 січня 1958 року про що в книзі Реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 3. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 373254, виданого 17 січня 1984року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з № 1, гр.[PERSON] 17 січня 1984 року уклала шлюб із [PERSON], та при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Михно». На імя Михно [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 17 вересня 1997 року було видано паспорт громадянина України серія МС №180749. Як вбачається із трудової книжки виданої 17 листопада 1975 року на імя [PERSON]. Згідно довідки № 450 від 29.04.2014 року виданої Рохманівською сільською радою підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа в с.Рохманів Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON] належать заявниці [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на імя [PERSON] та диплому виданого 16.07.1984 року Волочиським технічним училищем № 11 Тернопільської області на ім.»я [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги своєї довірительки і просить встановити той факт, що в трудовій книжці серії АХ № 228437 виданій 04 червня 2002 року на ім.»я [PERSON], 29 січня 1966 року не вірно вказано її по батькові ЛЕОНІВНА і встановити, що дана трудова книжка належить її довірительці [PERSON], де правильно її по батькові «ЛЕОНТІЇВНА». При цьому пояснила, що при заповненні трудової книжки її матері 04 червня 2002 року, було в ній не вірно вказано її по батькові, як «Леонівна», оскільки по справжньому вона «Леонтіївна». А також в дипломі виданому 16.07.1984 року Волочиським технічним училищем № 11 Тернопільської області на ім.»я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. Представник Кременецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області в судове засідання не з»явилася, однак представила суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі ,прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії І-ИД № 088005, виданого 19 грудня 2008 року Відділом РАЦС [PERSON] РУЮ, Тернопільської області, гр.[PERSON] народилася 29 січня 1966 року про що в книзі Реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 4. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 414170, виданого 07 лютого 1987року Підгірською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з № 2, гр.[PERSON] 07 лютого 1987 року уклала шлюб із [PERSON], та при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Іщук». На імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 27 березня 2009 року було видано паспорт громадянина України серія НЮ № 192002. Як вбачається із трудової книжки серії АХ № 228437 виданої 04 червня 2002 року на імя [PERSON]. Диплом серії В № 296362 виданий 20 липня 1984 року Волочиським технічним училищем № 11 на ім.»я [PERSON]. Той факт, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа в с.Угорськ Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON] та диплом Волочиського технічного училища виданий на ім.»я [PERSON] належать заявниці [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки від 15.07.1977 року, серії БТ-І№1408471 та трудової книжки від 06.08.1984 року серії БТ-І №2556247. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія паспорта громадянки України [PERSON], №001171760 від 7 листопада 2017 року, копія Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 7317-1022470-2017 від 11 листопада 2017 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії І-МИ №276549 від 31.10.2017 року, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019026284 від 14.11.2017 року, копія трудової книжки від 15.07.1977 року, серії БТ-І №1408471, копія трудової книжки від 06.08.1984 року серії БТ-І№2556247, довідка № 3389 від 14.11.2017 року, видана Кельменецькою селищною радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 20 квітня 1959 року в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області та проживає в смт.Кельменці, ІІ провулок Широкий, 8 Кельменецького району Чернівецької області. В листопаді 2017 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення її пенсії за віком. Їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці від 15.07.1977 року, серії БТ-І№1408471 та трудовій книжці від 06.08.1984 року серії БТ-І№2556247 в яких помилково значиться імя заявниці та дата її народження - [PERSON], 20.04.1960 р., [PERSON], [INFO] замість [PERSON], [INFO]. Через такі розбіжності заявниця не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що трудова книжка від 15.07.1977 року серії БТ-І №1408471 та трудова книжка від 06.08.1984 року серії БТ-І №2556247 в яких помилково значиться імя та дата народження працівника належать [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved