Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда\~ з заявою про встановлення юридичного факту, в обгрунтування якої вказала, що в лютому 2016 року [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді з заявою про призначення їй пенсії за віком, проте у призначенні пенсії їй було відмовлено з підстав викладених в заяві. Встановлення юридичного факту, а саме факту належності [PERSON], [INFO], довідки Форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу виконаної на імя [PERSON], № облікової картки [NUMBER], сформованої Пенсійним фондом України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 21.09.2015 року, та факту належності [PERSON], [INFO], диплому виданого на імя [PERSON] серії Э №356776 виданого Архангельським технікумом радянської торгівлі 30.06.1976 року, реєстраційний №2375/д про закінчення повного курсу названого технікуму за спеціальністю «товароведення та організація торгівлі промисловими товарами» з присвоєною кваліфікацією товарознавця, необхідно для отримання пенсії за віком. Заявник просить в судовому порядку встановити вищезгадані юридичні факти. Сторони у судове засідання не зявились, проте від представника заявника та представника зацікавленої особи надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів і доказів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в лютому 2016 року [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді з заявою про призначення їй пенсії за віком, проте у призначенні пенсії їй було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду для встановлення належності документа, який підтверджує трудовий стаж. З матеріалів дано справи, а саме паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків вбачається, що вірне прізвище заявниці є «Нєстєрова», та заявниці присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. А тому, суд вважає, що довідка форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу, яка видана на «НЄСТЕРОВУ ІРИНУ ІГОРІВНУ», номер облікової картки №2128813447 дійсно належить [PERSON], номер облікової картки №2128813447. Крім того, встановлено, [PERSON] отримано диплом серії Э №356776 виданого Архангельським технікумом радянської торгівлі 30.06.1976 року, реєстраційний №2375/д про закінчення повного курсу названого технікуму за спеціальністю «товароведення та організація торгівлі промисловими товарами» з присвоєною кваліфікацією товарознавця. [INFO] між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить «Запись акта о заключении брака №1153» свідоцтво серія №1-42 №345278 (а.с. 62). Враховуючи викладене, суд вважає, що диплом серії Э №356776 виданий Архангельським технікумом радянської торгівлі 30.06.1976 року, реєстраційний №2375/д про закінчення повного курсу названого технікуму за спеціальністю «товароведення та організація торгівлі промисловими товарами» з присвоєною кваліфікацією товарознавця виданий [PERSON] дійсно належить [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. \~За ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням вищевикладеного в сукупності досліджених матеріалаів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved