Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 16.06.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату від 18.05.2016р. №17 за період з 01.01.1990р. по 31.12.1994р. для обчислення йому за період роботи у ТОВ «Мрія». Для перевірки були надані книги по нарахуванню заробітної плати по ТОВ «Мрія», в ході якої було виявлено, що вказана довідка видана на [PERSON], тоді як в книгах по нарахуванню заробітної плати значиться [PERSON]. Оскільки він дійсно був членом колгоспу «ім. Кірова» реорганізованого в ТОВ «Мрія» Генічеського району і по наявним документам працював у колгоспі з 01.04.1976р. по 20.01.2007р., що також підтверджується трудовою книжкою колгоспника №686, просить суд встановити неправильність запису в книгах по нарахуванню заробітної плати на [PERSON]. Отже для оформлення пенсії, заявнику потрібно довести факт того, що вказані записи в книгах по нарахуванню здійсненні із внесенням неправильних відомостей щодо нього. В подальшому заявник уточнив заявлені вимоги, додав та просить встановити факт належності йому трудової книжки на імя [PERSON], яка має виправлення по-батькові з «Леонтійович» на «Олексійович», в книгах по нарахуванню заробітної плати значиться «Леонідович». Оскільки на даний час відсутня можливість внести виправлення до трудової книги та до інших документів виправлення, просить задовольнити уточнену заяву та встановити факт належності йому трудової книжки на імя «Перетятко Сергія Олексійовича». Представник заінтересованої особи в судовому засіданні уточнені вимоги визнав, проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику не заперечував. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнена заява підлягаєзадоволенню. Аналізуючи докази та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -Відповідно до архівної довідки №17 від 18.05.2016 року, в справах з особового складу ТОВ «Мрія» значиться [PERSON], який отримував вказану в довідці заробітну плату за період з 01.01.1990р. по 31.12.1994р.; -Відповідно до довідки №16 від18.05.2016р. [PERSON] перебував членом колгоспу «ім. Кірова» реорганізованого в ТОВ «Мрія» і працював там з 01.04.1976р. по 20.01.2007р. -[PERSON] пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області № 69 від 16.06.2016 року встановлено, що довідка про заробітну плату від 18.05.2016 року № 17 видана на [PERSON], тоді як в книгах по нарахуванню заробітної плати значиться [PERSON]. Заробітна плата в довідці відповідає даним нарахованої заробітної плати [PERSON] заявника; -Факт розбіжності в написанні імені по-батькові підтверджується копією трудової книжки колгоспника №686 від 21.01.1977р., в якому імя по-батькові заявника вказано «Леонтійович». Напис по-батькові був закреслений та зазначено «Олексійович». Згідно паспортних даних та ідентифікаційного коду заявник по-батькові є «Олексійовичем». Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення\~\~ факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів в тому числі документів про трудовий стаж. Отже, судом встановлено, що при перевірці достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії гр. [PERSON], який працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія» було виявлено, що в книгах по нарахуванню заробітної плати значиться [PERSON], тобто такі данні відрізняються від паспортних, при тому, що факт того, що така особа дійсно працювала у ТОВ «Мрія» знайшло своє підтвердження. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшло відображення той факт, що трудова книжка колгоспника, видана [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності трудової книжки та записів нарахування заробітної плати має для заявника юридичне значення, і необхідно йому для належного оформлення пенсії.

Outcome: approved