overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], яка померла 06.05.2011року в м.Олександрія, Кіровоградської області, актовий запис про смерть №14, від 06.05.2011р. по Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, була дочкою [PERSON], мотивуючи тим, що19.06.1997р. в с.Діброви, Олександрівського району Кіровоградської області померла [PERSON] - бабуся заявника. [PERSON] народилася та все життя проживала в [INFO], але з погіршнням стану здоров»я в 1997р.її забрала дочка [PERSON], мати заявника, в с.Діброви, Олександрівського району, Кіровоградської області, де [PERSON] і померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай). Спадщина після смерті [PERSON] на протязі шестимісячного строку була прийнята її дочкою [PERSON], що підтверджується довідкою Антонівської сільської ради від 14.07.2015р. №247., але вона не переоформила на своє ім.»я спадкове майно так як померла 06.06.2011р. Дівоче прізвище матері «Гриштопа» було змінено на «Ковальчук» під час укладення шлюбу із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія V111-УР №274672, виданого Протопопівським сільським відділом ЗАГС Олександрівського району Кіровоградської області 21.04.1965р. В свідоцтві про народження [PERSON] серія ЯД №881641, виданого Мокрокалигірським районним бюро ЗАГС Київської (нині Черкаської) області 29.04.1953р. мати зазначена російською мовою, як «Гриштопа Ксенья Афанасьевна», що в перекладі на українську мову [PERSON], але у свідоцтві про смерть її ім.»я записане як «Гриштопа Олександра Панасівна», що не дає можливості успадкувати спадщину. Представник заінтересованої особи [PERSON] заяву визнав. Вислухавши заявника, свідків: [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла 06.05.2011 року в м.Олександрія, Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 14, є рідною дочкою [PERSON], померлої 19.06.1997р. в с.Діброви, Олександрйвського району, Кіровоградської області , актовий запис про смерть №55. На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], яка померла 16.01.1998 року в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть №14, від 16.01.1998р. по Терешківській сільській раді, Шполянського району є його рідною тіткою, мотивуючи тим, що [PERSON] і мати заявника [PERSON] є рідні сестри. Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово Вислухавши заявника, свідків: [PERSON],[PERSON], які підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є рідною тіткою по матері заявника [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла 16.01.1998 року в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть №14, від 16.01.1998р. по Терешківській сільській раді, Шполянського району, є рідною тіткою заявника [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], в м. Звенигородка, Черкаської області, актовий запис №281 по відділу реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області є його рідною бабою мотивуючи тим, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], який є його рідним батьком і у свідоцтві про його народження він записаний як батько. Свідоцтво про народження його батька [PERSON] відсутнє і архівні дані не збереглися. Зацікавлена особа - Липянська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що померла [PERSON] дійсно є рідною бабою [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Звенигородка, Черкаської області, актовий запис №281 по відділу реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області є рідною бабою заявника [PERSON] На підставі викладеного ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO]. в м.Шпола, актовий запис про смерть №4 від 06.01.2015р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області є його рідною матір'ю, мотивуючи тим, що у свідоцтві про його народження мати записана як «[PERSON]», у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] вона вказана як «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу мати змінила прізвище на «[PERSON]». Для оформлення спадщини після смерті матері йому необхідно встановити родинні відносини, що змусило його звернутися до суду. Зацікавлена особа - Шполянська міська рада заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявника,свідка [PERSON], який пояснив, що вони проживали по сусідству і він стверджує, що дійсно померла [PERSON]. є матір'ю [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO]. є матір'ю заявника [PERSON]. На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №37, від 15.09.2004р. по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області є його рідною тіткою, мотивуючи тим, що [PERSON], яка проживала в с.Сигнаївка, Шполянського району є рідною сестрою його матері [PERSON]. Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив по телефону. Вислухавши заявника, свідків: [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] в с.Сигнаївка, Шполянського району,Черкаської області, актовий запис про смерть № 37, є рідною тіткою заявника [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що [PERSON], який помер [INFO], в с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №17 від 27.09.2004 р. по Антонівській сільській раді, Шполянського району є його рідним братом, мотивуючи тим, що після смерті брата [PERSON] залишилось садкове майно - земельна ділянка, інших спадкоємців як по закону так і по заповіту немає, а він не може оформити спадщину на себе, тому що не підтверджуючих даних, що він його брат, так як відсутнє свідоцтво про народження брата, що спонукало його звернутися до суду. Представник зацікавленої особи заяву визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що померлий [PERSON] дійсно є рідним братом заявника, вони разом ходили до школи, знають їхнього батька і стверджуют, що у заявника і [PERSON] один батько, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], який помер [INFO], являється рідним братом заявника [PERSON] . На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР №004463, виданий на імя [PERSON] фактично належить йому [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі рішення Лип»янської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області від 10.09.2001р. №23-1 йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 004463, в якому його прізвище вказане помилково, як «Мовчанов», а згідно паспорту він «Молчанов», що змусило заявника звернутися до суду. Зацікавлена особа: Лип»янська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ- ЧР №004463, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив усиновити ним [PERSON], [INFO], яка народилася в [PERSON] в с.Руська Поляна, Черкаського району,Черкаської області, актовий запис про народження №8, змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», внести зміни в актовий запис про народження дитини - [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та матір'ю дитини - [PERSON] 13 грудня 2013 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 15. Після одруження вона взяла прізвище «[PERSON]». [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO], батько якої в свідоцтві про народження записаний згідно ст. 135 ч. 1 СК України. Вони проживають разом однією сім»єю, він любить дитину, турбується про неї, матеріально утримує, займається її вихованням, [PERSON] називає його батьком і він бажає бути батьком офіційно. Представник органу опіки і піклування Панасенко І.І вважає за доцільне усиновлення заявником дитини [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON]. заяву підтримала і просила заяву задовольти. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що заявник 13 грудня 2013 року зареєстрував з [PERSON] шлюб. Після одруження дружина взяла прізвище «[PERSON]». [PERSON] має малолітню дитину [PERSON], [INFO], батько якої в свідоцтві про народження записаний згідно ст.135 ч. 1 СК України. Дитина фізично здорова, стан її здоров'я добрий. З моменту одруження заявник, [PERSON]. та її малолітня дочка [PERSON] проживають однією сім'єю, [PERSON] стала йому рідною дитиною і він бажає її удочерити. З моменту одруження він, [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] проживають однією сім'єю, [PERSON] стала йому рідною дитиною і він бажає її удочерити. Він розуміє всі аспекти, що пов'язані з усиновленням дитини та відчуває себе психологічно готовим до виховання усиновленої дитини і впевнений, що може надати їй належне виховання, освіту, батьківське тепло. Він працює і має стабільний дохід. Згідно висновку служби в справах дітей при Шполянській райдержадміністрації від 07.07.2015 року № 387/07-11, усиновлення заявником дитини [PERSON] є доцільним. Суд вважає необхідним визнати заявника [PERSON] усиновлювачем дитини [PERSON] [INFO] та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження відносно даних батька і дитину записати як [PERSON] [PERSON] [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 207,211,219,224,229,231,233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив усиновити ним дитину [PERSON], [INFO], яка народилася в [PERSON] в с.Товмач, Шполянського району,Черкаської області, актовий запис про народження №10, змінити прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]», по-батькові з «[PERSON]» на «[INFO]» та внести зміни в актовий запис про народження дитини - [PERSON], мотивуючи тим, що між ним та матір'ю дитини - [PERSON] 06.04.2002 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Лип»янської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Після одруження вона взяла прізвище «[PERSON]». [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батько якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Вони проживають разом однією сім»єю, він любить дитину, турбується про нього, матеріально утримує, займається його вихованням, [PERSON] називає його батьком і він бажає бути батьком офіційно. Представник органу опіки і піклування заяву визнав про що повідомив письмово. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала і просила заяву задовольнити. [PERSON] заяву визнав і не заперечує, проти усиновлення заявником [PERSON] його дитини [PERSON], про що повідомив письмово. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що заявник 06.04.2002 року зареєстрував з [PERSON] шлюб. Після одруження дружина взяла прізвище «[PERSON]». [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батько якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Дитина фізично здорова, стан його здоров'я добрий. З моменту одруження заявник, [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] проживають однією сім'єю, [PERSON] став йому рідною дитиною і він бажає його усиновити. З моменту одруження він, [PERSON]. та малолітній син [PERSON] проживають однією сім'єю, [PERSON] став йому рідною дитиною і він бажає його удочерити. Він розуміє всі аспекти, що пов'язані з усиновленням дитини та відчуває себе психологічно готовим до виховання усиновленої дитини і впевнений, що може надати йому належне виховання, освіту, батьківське тепло. Він працює і має стабільний дохід. Згідно висновку органу опіки і піклування Товмацької сільської ради від 20.08.2015 року № 02-02/123, усиновлення заявником дитини [PERSON]. є доцільним. Суд вважає необхідним визнати заявника [PERSON] усиновлювачем дитини [PERSON] [INFO] та внести відповідні зміни в актовий запис про його народження відносно даних батька і дитину записати як [INFO]. На підставі викладеного, ст.ст. 207,211,219,224,229,231,233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просилв встановити факт смерті 27.11.2004р. в с.Антоновка, Шполянського району його батька [PERSON], 28.11.1957р.н, уродженця та жителя [INFO], мотивуючи тим, що його батько проживав в [INFO], помер 27.11.2004р. та був похований в с.Антонівка, Шполянського району, без належної реєстрації факту смерті. не було отримано лікарського свідоцтва, в результаті чого не було видано довідку про смерть та свідоцтво про смерть, тому заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті. Зацікавлена особа - Антонівська сільська рада заяву визнала, про що повідомила по телефону. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] які підтвердили, що дійсно 27.11.2004р.помер [PERSON], поховали його в с.Антонівка, Шполянського району, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] підлягає задоволенню, на тій підставі, що [PERSON] помер 27.11.2004р. в с.Антонівка, Шполянського району. На підставі викладеного, ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія 111-ЧР №026160, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], померлому 07.04.1998р. в с.Нечаєве, Шполянського району, мотивуючи тим, що в свідоцтві про його смерть він записаний, як [PERSON], а в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково вказано, як [PERSON] Зацікавлена особа Нечаєвська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія 111-ЧР №026160, виданий на підставі рішення Нечаєвської сільської ради від 14.07.2002р. [PERSON] фактично належить [PERSON], померлому 07.04.1998р. в с.Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просила встановити, що [PERSON] є двоюріднім онуком [PERSON], яка померла [INFO] в с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №39, від 15.10.2002р. по Кримківській сільській раді, мотивуючи тим, що [PERSON] та його баба [PERSON] були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де його матір»ю значиться [PERSON], свідоцтвом про народження його матері [PERSON], де її матір»ю значиться [PERSON], дівоче прізвище якої було «[PERSON]». Дівоче прізвище померлої [PERSON] також було «[PERSON]», тобто його баба [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], про що свідчить однакове по батькові. Зацікавлена особа -Кримківська сільська рада заяву визнала, про що повідомили письмово. Вислухавши представника заявника, вислухавши пояснення свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є двоюрідною бабою заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є двоюрідною бабою заявника [PERSON]. На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0322019 площею 3,81 умовних кадастрових гектари, розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, виданий 12.03.2000 р. на прізвище [PERSON] належить померлій [INFO] в с.Лебедин, Шполянського району, мотивуючи тим, що в свідоцтві про її смерть вона записана, як [PERSON], в сертифікаті на право на земельну частку (пай) вона вказана як [PERSON], а в свідоцтві про його народження мати записана, як [PERSON]. Зацікавлена особа - Лебединська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серія ЧР №0322019 площею 3,81 умовних кадастрових гектари, виданий 12.03.2000р. на [PERSON] дійсно належить [PERSON], померлій [INFO] в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому і просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий на підставі рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. на ім.»я «[PERSON]» належить [PERSON], померлому [INFO]. в с.Станіславчик, Шполянського району, мотивуючи тим, що в свідоцтві про його смерть він записаний, як [PERSON], а в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково вказано, як [PERSON]. Зацікавлена особа - Станіславчицька сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий на підставі рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. на ім.»я [PERSON] фактично належить [PERSON], померлому [INFO]. в с.Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

- заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просила встановити, факт належності [PERSON] договору дарування жилого будинку з надвірними спорудами в м.Шпола, по вул..Комсомольській,62, посвідченого 24.03.2001р. [PERSON] державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, за реєстровим №577, в якому обдарований зазначений, як [PERSON], мотивуючи тим, що 24.03.2001р. [PERSON] подарувала йому житловий будинок з надвірними спорудами, по вул.Комсомольська,62, в м.Шпола, що підтверджується договором дарування жилого будинку, зареєстрованого в реєстрі за №577 та посвідченого державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори [PERSON] 28.03.2001р. реєстратором Шполянського відділку ЧООБТІ до книги реєстрації №5 було внесено запис за №1137 про реєстрацію права власності за заявником [PERSON] на нерухоме майно, яке перейшло до нього на підставі договору, що підтверджується відміткою на Договорі. Записи його прізвища в договорі здійснювалися відповідно до пред»явленого документа, що посвідчує особу «обдарованого», яким на момент укладення договору та державної реєстрації права власності було свідоцтво про народження, оскільки на той час ще не досяг шістнадцятирічного віку і не отримав паспорта. Відповідно до Свідоцтв про народження серії 11-РЕ №258154, виданого 03.12.1986р Черняховсьим відділом ЗАГС у Калінінградській області, прізвище значиться російською, як «Жихарев», що в перекладі на українську буде «Жихарєв». Однак у паспорті громадянина України, який було йому видано Шполянсьим РВ УМВС України в Черкаській області 13.04.2004р. його прізвище було записано помилково, як «Жихарьов», що змусило заявника звернутися до суду. Представник заінтересованої особи не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомив письмово. Вивчивши матеріали справи,вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] і [PERSON] це одна і та сама особа, в паспорті його помилково вказали як [PERSON], що дійсно він проживає в своєму будинку по вул..Комсольська,62 і договір дарування вказаного будинку на прізвище [PERSON] належить [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, договір дарування жилого будинку з надвірними спорудами в м.Шпола, по вул..Комсомольській,62, посвідченого 24.03.2001р. [PERSON] державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, реєстровий №577, на ім.»я [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 257,258 ЦПК України,

Outcome: approved