Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина, [PERSON] , [INFO] та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа «А», у зв`язку з чим знаходиться в безпорадному стані, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує цілодобової опіки та догляду. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити її опікуном недієздатної особи. Ухвалою Оболонського районного суду від 17.08.2018 у справі відкрито окреме провадження. Відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. З метою отримання додаткових матеріалів для забезпечення можливості проведення експертизи у відповідності до ухвали суду від 18.03.2019 провадження у справі поновлено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Згідно ухвали суду від 23.12.2019 провадження у справі про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки поновлено. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім цього звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] його матері - заявника [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 28.10.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві вбачається, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). У довідці Київського міського психоневрологічного диспансеру №6 від 20.09.2017 зазначено, що [PERSON] має глибоку розумову відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС (а.с. 8). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0657718 від 20.10.2017 [PERSON] є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності, підгрупа «А», інвалідність встановлено довічно (а.с. 6). У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №625 від 13.11.2019 [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Глибока розумова відсталість» (F 73 за МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 96-97, зворот). Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було надано суду подання №104-2244 від 11.03.2020, відповідно до якого останній просить призначити заявника [PERSON] опікуном її сина - [PERSON] . За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60, а також ст. 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки. Враховуючи те, що заявник [PERSON] надала свою згоду на призначення її опікуном над [PERSON] , та підстав, які б перешкоджали призначення заявника опікуном над її сином судом не встановлено, та враховуючи те, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації також вніс подання на призначення заявника опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, з урахуванням приписів вказаних норм процесуального закону, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення у два роки.

Outcome: approved