Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення її опікуном над нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває на психіатричному обліку Чуднівської центральної районної\~ лікарні, потребує стороннього догляду, оскільки в силу свого психічного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання учасники справи не з'явились. Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі статей 211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON], проведення якої було доручено експертній комісії Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (а.с. 29-30). Як вбачається із висновку №101-2019 судово-психіатричної експертизи від 19.03.2019 [PERSON] виявляє клінічні ознаки вираженої деменції з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, частими судомними нападами, порушеннями психіки у вигляді галюцинаційного синдрому, частими дисфоріями. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства, змін з боку особливості та психічних порушень настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-36). Обґрунтованість висновку експертів у суду не викликає сумніву. За таких обставин суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже, наявні достатні підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до\~вимог ст.39\~Цивільного кодексу\~України фізична\~особа може\~бути визнана\~судом недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідною матірю [PERSON], [INFO], інших близьких родичів в останньої немає. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі\~наведеного вище\~та

Outcome: approved