Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Заявники, посилаючись на те, що: -їх батько - [PERSON] народився [INFO] , а помер - [INFO] ; -їх мати - [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON] / народилася [INFO] ; -29 лютого 1972 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб; -згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 6 квітня 2006 року №11, [PERSON] та його дружині [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , по рівновизначеним часткам; -після смерті [PERSON] вони - як діти померлого та їх мати - [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем; -після смерті їхньої матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем; -вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І. для вчинення нотаріальної дії - оформлення права власності на спадкове майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; -але нотаріус відмовив їм в оформленні прав на спадкове майно, надавши роз`яснення, в якому вказав про те, що наявні розбіжності у поданих документах: зокрема у свідоцтві про їх народження у графі «батько» записаний - « [PERSON] », так само записано і у свідоцтві про право власності на спадковий будинок - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть їх батько помилково вказаний - « [PERSON] »; -у зв`язку із ситуацією, яка виникла, вони не можуть реалізувати своє право на спадкування, внаслідок чого їм було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт родинних відносин, а саме те, що « [PERSON] », який помер [INFO] , є їх батьком; встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 6 квітня 2006 року №11, в якому власник записаний, як « [PERSON] » - [PERSON] , який помер [INFO] в м.Страконіце Чеської Республіки. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої просили задовольнити вимоги, вказані в заяві, та провести розгляд справи без їхньої участі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявників та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, виданим 22 листопада 1966 року, актовий запис №85, серії [NUMBER] , згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові батька заявників правильно зазначено - « [PERSON] », дата народження - « [INFO] » /а.с.13/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , уклали шлюб 29 лютого 1972 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] » /а.с.15/; -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» зазначено - « [PERSON] » /а.с.19/; -свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» зазначено - « [PERSON] » /а.с.20-21/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданому на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 06.04.2006 №11, згідно якого житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно реєстрового запису зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці за кожним, записаний у реєстрову книгу№2 за реєстровим номером №270 від 24 грудня 2007 року /а.с.24/; -свідоцтвом про смерть, виданим 22 березня 2004 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , місце постійного проживання: [ADDRESS] , дружина: [PERSON] , помер: дата смерті: [INFO] , місто смерті: [ADDRESS] /а.с.16-17/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого мати заявників - [PERSON] померла [INFO] /а.с.18/; -довідкою, виданою Горінчівською сільською радою №39/02-30 від 20 квітня 2021 року, згідно якої на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] , який був зареєстрований та проживав в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] та дочка - [PERSON] /а.с.22/; -довідкою, виданою Горінчівською сільською радою №40/02-30 від 20 квітня 2021 року, згідно якої на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка була зареєстрована та проживала в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: син - [PERSON] та дочка - [PERSON] /а.с.23/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимоги про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved