overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчих документів помилки у виконавчих листах № 2/756/2453/16 (унікальний №756/1936/16-ц), виданих Оболонським районним судом м. Києва 14 листопада 2016 року, з метою приведення їх у відповідність до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах зазначити дату народження боржника [PERSON] «10 травня 1988 року». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 зобов'язано стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» заборгованість у розмірі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., яка складається із: отриманої за договором суми у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., неустойки у розмірі 20% від отриманої за договором суми у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., неустойки у розмірі 2% від суми заборгованості за кожний повний та неповний день строку прострочення за період з 28.06.2015 по 08.02.2016 у розмірі 9040 (дев»ять тисяч сорок) грн. 00 коп. Також стягнуто суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На виконання рішення 14 листопада 2016 року видано виконавчі листи № 2/756/2453/16 (унікальний №756/1936/16-ц). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчих листів № 2/756/2453/16 (унікальний №756/1936/16-ц) про зобов'язання стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» заборгованість у розмірі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., яка складається із: отриманої за договором суми у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., неустойки у розмірі 20% від отриманої за договором суми у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., неустойки у розмірі 2% від суми заборгованості за кожний повний та неповний день строку прострочення за період з 28.06.2015 по 08.02.2016 у розмірі 9040 (дев»ять тисяч сорок) грн. 00 коп та суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчих листах дату народження боржника [PERSON] «10 травня 1988 року». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчих документів помилки у виконавчих листах № 2/756/3504/16 (унікальний №756/5295/16-ц), виданих Оболонським районним судом м. Києва 27 січня 2017 року, з метою приведення його у відповідність до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах зазначити дату народження боржника [PERSON] «[INFO] року». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2016 зобов'язано стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) неповернуту суму кредиту в розмірі 11 797 грн. 23 коп., 1 484 грн. 71 коп. - прострочені відсотки, 4 339 грн. 70 коп. - прострочена комісія за адміністрування кредиту; 1 655 грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Також стягнуто суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На виконання рішення 27.01.2017 видано виконавчі листи № 2/756/3504/16 (унікальний №756/5295/16-ц). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчих листів № 2/756/3504/16 (унікальний №756/5295/16-ц) про зобов'язання стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) неповернуту суму кредиту в розмірі 11 797 грн. 23 коп., 1 484 грн. 71 коп. - прострочені відсотки, 4 339 грн. 70 коп. - прострочена комісія за адміністрування кредиту; 1 655 грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчих листах дату народження боржника [PERSON] «[INFO] року». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц), виданого Оболонським районним судом м. Києва 22 червня 2018 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника [PERSON] «[NUMBER]». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2018 зобов'язано стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 2 781,45 грн. - заборгованість за кредитом; 3 542,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 534,46 грн. - процентна складова штрафу. На виконання рішення 22 червня 2018 року видано виконавчий лист № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц) про зобов'язання стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 2 781,45 грн. - заборгованість за кредитом; 3 542,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 534,46 грн. - процентна складова штрафу допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі вірний ідентифікаційний номер боржника [PERSON] «[NUMBER]» замість помилково зазначеного «[NUMBER]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/1300/17 (унікальний №756/13508/16-ц), виданого Оболонським районним судом м. Києва 10 серпня 2017 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний номер боржника [PERSON] «[NUMBER]». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 11859 грн. 43 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. На виконання рішення 10 серпня 2017 року видано виконавчий лист № 2/756/1300/17 (унікальний №756/13508/16-ц). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/756/1300/17 (унікальний №756/13508/16-ц) про зобов'язання стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 11859 грн. 43 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника [PERSON] «[NUMBER]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/3544/17 (унікальний №756/6032/17), виданий Оболонським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року, з метою приведення його у відповідність до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі замість помилково вказаної адреси реєстрації відповідача «[ADDRESS]» зазначити вірну «[ADDRESS]». Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надмірно виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн 00 коп. Також стягнуто суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. На виконання рішення 10 листопада 2017 року видано виконавчий лист № 2/756/3544/17 (унікальний №756/6032/17). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/756/3544/17 (унікальний №756/6032/17) про стягнення на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з [PERSON] надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 (сто тридцять) гривень 00 копійок, допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме суд вважає необхідним у виконавчому листі замість помилково вказаної адреси реєстрації відповідача «[ADDRESS]» зазначити вірну «[ADDRESS]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2-87/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва 28 березня 2017 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний номер та адресу місця проживання боржника [PERSON] «[NUMBER]; [ADDRESS]» та зазначити код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження боржника ТОВ «Асконі-Центр» «31611370; м. Київ, вул. М. Тимошенка, 19». Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2010 зобов'язано стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр», [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» заборгованість в розмірі 5 912 921 грн. 17 коп. (п'ять міліонів дев'ятсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня сімнадцять копійок), судові витрати в сумі 1730 грн., а всього - 5914651 грн. 17 коп. (п'ять міліонів дев'ятсот чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня сімнадцять копійок) (а.с.12-16). На виконання рішення 28 березня 2017 року видано виконавчий лист № 2-87/10 (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2-87/10 про зобов'язання стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр», [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» заборгованість в розмірі 5 912 921 грн. 17 коп. (п'ять міліонів дев'ятсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня сімнадцять копійок), судові витрати в сумі 1730 грн., а всього - 5914651 грн. 17 коп. (п'ять міліонів дев'ятсот чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня сімнадцять копійок) допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер та адресу місця проживання боржника [PERSON] «[NUMBER]; [ADDRESS]» та зазначити код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження боржника ТОВ «Асконі-Центр» «31611370; м. Київ, вул. М. Тимошенка, 19». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа помилки, який виданий Оболонським районним судом м. Києва 07 лютого 2017 року про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» заборгованості. У зв'язку з наведеним просить суд привести його у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Згідно відповіді від Державної фіскальної служби України ідентифікаційний номер [PERSON] «[NUMBER]». Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 2 169 грн. 67 коп. виплаченого страхового відшкодування, 24 грн. 97 коп. - три проценти річних, 1 378 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп., допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме суд вважає необхідним зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер [PERSON] «[NUMBER]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчих листів по справі №756/4355/18 (провадження № 2/756/3640/18), виданих Оболонським районним судом м. Києва від 03 липня 2018 року, з метою приведення його у відповідність до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника «[NUMBER]» замість невірного «[NUMBER]». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року №756/4355/18 (провадження № 2/756/3640/18) стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 342 368, 71 грн та судові витрати у розмірі 5 135,53 грн. На виконання вищезазначеного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав 2 виконавчі листи №756/4355/18 (провадження № 2/756/3640/18) про стягнення заборгованості та судових витрат. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчих листів, виданих Оболонським районним суду м. Києва № 756/4355/18 (провадження № 2/756/3640/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника «[NUMBER]» замість вірного «[NUMBER]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення помилки, допущеної при оформленні дубліката виконавчого листа № 2-3519/08, виданого Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2017 року, з метою приведення його у відповідність до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у дублікаті виконавчого листо не вказана адреса проживання відповідача «[ADDRESS]». Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11096333000 від 15.12.2006 та судовими витратами в сумі 205 810,98 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір купівлі прав вимог за кредитами, відповідно до якого право вимоги відносно з [PERSON] перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 17 червня 2016 року Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому провадженні відносно [PERSON] з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Окрім того судом було ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-3519/08. На підставі зазначеної ухвали 23 січня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2-3519/08. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні дублікату виконавчого листа по Рішенню Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року у справі № 2-3519/08 за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме не вказана адреса проживання боржника «[ADDRESS]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що при постановленні рішення по даній справі суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, не надав оцінку доказам, не вірно встановив факти, які мають юридичне значення для вирішення цієї справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Розгляд справи був проведений без участі відповідача, який був позбавлений права на судовий захист. При зверненні стягнення на майно, суд порушив права інваліда 2 групи, а саме - [PERSON] ,а тому просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала з посиланням на те, що заявник не є власником майна на яке судом звернуто стягнення, просила в задоволенні заяви відмовити. Інші учасники процесу в судове засідання не з*явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.12.2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи. В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач не вказує поважність неявки в судові засідання та як під час розгляду справи , так і на час розгляду заяви суду не надав доказів, які мають істотне значення для справи. Таким чином суд вважає, що відповідач про розгляд справи неодноразово був повідомлений належним чином, поважності причини неявки не повідомив, доказів, які мають істотне значення для справи не зазначив, а скасування заочного рішення можливе лише при наявності двох вищевказаних складових, в зв*язку з цим в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed