overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] року являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] року померла її матір [PERSON]. При зверненні в державну нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини під час подачі документів з'ясувалося, що в її свідоцтві про народження в графі «мати» - записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть та інших документах її матір записана як [PERSON]. В зв'язку з тим, що вона має намір оформити спадщину по смерті матері просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] року являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі, з підстав зазначених у ній, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], що померла [INFO] року являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, ствердили той факт, що дійсно [PERSON], що померла [INFO] року являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і належність правовстановлюючих документів особи. З копії паспорта заявника вбачається, що вона значиться як [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження(а.с.5) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Довідкою Вільхівської сільської ради за №43 від 21.01.2014 року стверджується, що спадкоємцями за законом і за заповітом після померлої [PERSON] є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З копії заповіту (а.с.7) вбачається, що [PERSON] все належне їй майно заповіла своїй дочці [PERSON]. З копії Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 337502 вбачається, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.65 га. З копії Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 337501 вбачається, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.82 га. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною матір'ю [PERSON], оскільки при видачі свідоцтва про смерть та інших документів було допущено описку, а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] являється рідною тіткою [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. У результаті відсутності багатьох документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та спадкодавцем - оформлення спадщини після її смерті призвело до ряду труднощів. [PERSON] народилася у 1918 році, розшукати на даний момент її свідоцтво про народження практично не можливо, з огляду на це неможливо підтвердити той факт що батьки у її матері та у [PERSON] були спільними. В зв'язку з тим, що вона має намір оформити спадщину по смерті тітки просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] являється рідною тіткою [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, ствердили той факт, що дійсно [PERSON], що померла [INFO] являється рідною тіткою [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і належність правовстановлюючих документів особи. З копії паспорта заявника вбачається, що вона значиться як [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Пустомитівської сільської ради за №85 від 10.02.2014 року стверджується, що спадкоємицею по закону по смерті спадкодавці [PERSON] є її племінниця [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] , [INFO] , встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий 07.08.1996 року Горохівською районною державною адміністрацією Рудь [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її баба, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Через розбіжності в написанні імені спадкодавця у документах, заявник не може довести своїх з нею родинних відносин. Також, у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий 07.08.1996 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , що є невірним, вона не може в нотаріальному порядку успадкувати дане майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Рачинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Довідкою Рачинської сільської ради від 19.01.2019 року №123 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався 06.10.2003 року. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . З заповіту, який було складено [PERSON] видно, що вона частину свого майна заповіла внучці, [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено,\~що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні по батькові спадкодавця в документах є граматичною помилкою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] видно, що його було видано 07.08.1996 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий 07.08.1996 року Горохівською районною державною адміністрацією Рудь [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] , розбіжності в написанні імені заявника є граматичними помилками, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005840, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після її смерті заявник є спадкоємцем, однак не може успадкувати належне їй майно через розбіжності в написанні прізвища та по батькові спадкодавця у документах. [PERSON] по батькові помилково вказують « [PERSON] », прізвище « [PERSON] ». Через дані розбіжності заявник не може довести, що дійсно є дочкою спадкодавця, та що вказаний вище державний акт дійсно належав матері. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Печихвостівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, матір`ю заявниці є [PERSON] , а згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] . Довідкою Печихвостівської сільської ради від 29.10.2019 року №823 стверджується, що спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця є [PERSON] . З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005840 вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичною помилкою. Також суд вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005840, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , невірне зазначення по батькові спадкодавця є помилковим. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факти, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ; що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005840, який виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною матір'ю [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке заявниця не може успадкувати, через відсутність документів які б підтверджували родинні відносини заявниці з її матір'ю. Просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, жодних заперечень щодо поданої заяви не має, просив її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з'явилися, однак в поданих до суду заявах ствердили, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною матір'ю заявниці [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів осіб. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] року і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що заявниця [PERSON] 12 червня 1985 року розірвала шлюб з [PERSON] та прізвище не змінювала. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Квасівської сільської ради №214 від 06 квітня 2015 року встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом є її дочка [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання. Заповіт [PERSON] в Квасівській сільській раді не посвідчувався. Отже, судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно являється рідною матір'ю заявниці [PERSON], однак, остання через відсутність необхідних документів не може підтвердити з нею родинні відносини та, відповідно, успадкувати належне їй майно, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №273/01-38 від 08.07.2020 року належить заявнику [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаній архівній довідці її Прізвище вказано як « [PERSON] », а тому на даний час це викликало труднощі у здійсненні перерахунку пенсії. Заявник до суду не з`явився проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, будь яких заперечень, заяв, чи клопотань від нього до суду не надходило. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наданою заявником копією архівної довідки №273/01-38 від 08.07.2020 року виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області стверджується стаж роботи за 1990-2002 роки « [PERSON] ». Однак з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 23 липня 1981 року вбачається, що вона заведена на ім`я [PERSON] . На підставі досліджених копії паспорта заявника серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 09.02.1961, копії картки платника податків, трудової книжки серії [NUMBER] від 23 липня 1981 року заведеної на ім`я [PERSON] встановлено, що архівна довідка №273/01-38 від 08.07.2020 року видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я « [PERSON] » та заявник [PERSON] є однією особою, оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються. Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, вважаю, що архівна довідка №273/01-38 від 08.07.2020 року видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я « [PERSON] » дійсно належать заявнику. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №319/01-27 від 18.07.2019 року, яка була видана Трудовим архівом Горохівського району на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] Мотивує свою заяву тим, що вона працювала в колгоспі «Комунар», який згодом було перейменовано в асоціацію «Промінь», потім СК ім.Богдана Хмельницького з 1986 по 2000 роки. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-2000 роки дані заявника проходять як [PERSON] , без зазначення по батькові. У зв`язку з допущеним неповним зазначенням імені заявника у вказаному вище документі, вона не може надати цю довідку до [PERSON] ОУПФУ у Волинській області для обрахунку пенсії. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки №319/01-27 від 18.07.2019 року видно, що її було видано Трудовим архівом Горохівського району на ім`я [PERSON] . Відповідно до записів трудової книжки заявника, вона працювала у колгоспі «Комунар» який згодом було перейменовано в асоціацію «Промінь», потім СК ім.Богдана Хмельницького з 1986 по 2000 роки. Згідно з паспортом заявниці, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в с.Новосілки Горохівського району. Судом встановлено,\~що архівна\~довідка №319/01-27\~від 18.07.2019\~року,\~яка була\~видана Трудовим\~архівом Горохівського\~району на\~ім`я [PERSON] належить\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , не зазначення в довідці по батькові заявника є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №490/01-27, яка була видана 29.10.2019 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] від 04.06.1996 року, виданий Горохівським РВ УМВСУ, ІПН: [NUMBER] ). Мотивує свою заяву тим, що в даний час виникла потреба зарахувати в трудовий стаж відомості з вказаної вище архівної довідки. Однак, через розбіжність в написанні імені заявниці, яку в архівній довідці №490/01-27 вказали як [PERSON] , хоча правильно - [PERSON] , вона не може довести, що дана довідка їй дійсно належить. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з`явився, в письмовому поясненні вказує, що у разі встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проти задоволення заяви не заперечують. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки №490/01-27 вбачається, що її було видано 29.10.2019 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] . Відповідно до відомостей паспорта заявниці, [PERSON] народилася [INFO] . З трудової книжки вбачаються відомості про трудовий стаж [PERSON] . Судом встановлено, що архівна довідка №490/01-27, яка була видана 29.10.2019 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] від 04.06.1996 року, виданий Горохівським РВ УМВСУ, ІПН: [NUMBER] ). А тому суд встановляє факт, що архівна довідка №490/01-27, яка була видана 29.10.2019 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] від 04.06.1996 року, виданий Горохівським РВ УМВСУ, ІПН: [NUMBER] ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка від 27.01.2020 року №68/01-38, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що у вказані вище довідці невірно зазначено ім`я заявниці, « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через дану розбіжність вона не може довести, що довідка дійсно видана на її ім`я та оформити відповідну пенсію. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в письмових поясненнях щодо задоволення заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки від 27.01.2020 року №68/01-38 вбачається, що її було видано трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] . З трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається трудовий стаж [PERSON] . Згідно з паспортом заявниці, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в с.Пірванче Горохівського району Волинської області. Судом встановлено, що архівна довідка від 27.01.2020 року №68/01-38, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що архівна довідка від 27.01.2020 року №68/01-38, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved