Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визнавши, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON]; встановити факт неправильності запису в актовому записі № 21 від [INFO] про народження [PERSON], складеного Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області в частині написання прізвища, замість правильного «[PERSON]» невірно зазначено «[PERSON]»; зобов'язати Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 21 від [INFO] про народження [PERSON], вказавши прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що Золочівський районним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області у актовому запису про народження № 21 допущено помилку, а саме, невірно вказано української мовою прізвище заявника та прізвище його батьків як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», внаслідок чого після смерті матері заявника [PERSON], яка померла [INFO], виникли ускладнення у оформленні спадщини. Різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу за часів СРСР на українську мову у 1946. Звернувшись до Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, отримав відмову у внесенні змін до актового запису. В судовому засіданні заявник, підтримав викладені обставини і просить заяву задовольнити. Представник Краснокутської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином. Представник Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши відгук на вимоги заяви і заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 26.02.2013, актовий запис № 31 вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Із копії свідоцтва про народження від 27.05.1946, актовий запис № 21 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його матір'ю є [PERSON] (а.с.5). Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Золочівським УМВС України в Харківській області 06.12.2004 вбачається прізвище [PERSON], [INFO], як «[PERSON]» (а.с.10). Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.03.1996 прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.6,7). Далі, прізвище «[PERSON]» вбачається у договорі оренди землі від 01.03.2006, де орендодавцем зазначено [PERSON], у акту прийому-передачі земельної ділянки. У Державному акті на право власності на змелену ділянку від 19.11.2004, видано [PERSON]. Із копії довідки виконкому Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області № 2242 від 20.08.2013 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] кв. до дня смерті [INFO] (а.с.ё14). Отже, суд аналізуючи вищевикладене надійшов до висновку, що при перекладі прізвища [PERSON] виникли розбіжності у перелічених документах і вищенаведене свідчить, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] також підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви в частині встановлення факт родинних відносин. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення. Між тим, суд відмовляє заявнику у задоволені вимог заяви щодо встановлення неправильності запису у актовому записі та зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану, оскільки чинним ЦПК України в порядку окремого провадження не передбачено розгляд зазначених вимог. Таким чином, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial