overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Макіївка Донецької області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 164 від 10.06.2019 року. 19.06.2019 року при зверненні із заявою щодо державної реєстрації смерті [PERSON] до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області, було отримано відмову за № 15.13-25/1-1891/4 у проведені державної реєстрації смерті матері, оскільки для підтвердження факту смерті було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Макіївка Донецької області, яка померла [INFO] у м. Донецьку Донецької області у віці 59 років, причина смерті: « Злоякісна інтоксикація». На час смерті [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] ». Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням справу слухати за її відсутності та про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не з`явився. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копією лікарського свідоцтва про смерть № 164 від 10.06.2019 року, відповідно до якої [PERSON] померла в м. Донецьку Донецької області; копією паспорта; копією свідоцтва про народження, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті за № 15.13-25/1-1891/4 від 19.06.2019, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Макіївка Донецької області, яка померла [INFO] у м. Донецьку Донецької області у віці 59 років, причина смерті: « Злоякісна інтоксикація». На час смерті [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

заявниця [PERSON] звернлася в суд із заявою в якій просить встановити факт того, [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабою. Заявниця мотивує заяву тим, [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабусею по лінії батька, однак через розбіжності у документах вона не може належним чином підтвердити їх родинні відносини. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявниці, [PERSON] народилася [INFO] у селі Гаї за - Рудою Зборівського району Тернопільської області . Встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON] - [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 травня 1962 року [PERSON] , його батьками записано: [PERSON] , [PERSON] . Однак у даному свідоцтві про народження допущено помилку, а саме невірно записано по батькові матір [PERSON] , зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так, згідно пенсійного посвідчення, картки платника податків, свідоцтва про народження та інших доданих документів до матеріалів справи мати [PERSON] , а також відповідно баба заявниці значиться, як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області 28 вересня 2020 року, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 90. Згідно довідки Залозецької селищної ради від 02 лютого 2021 року № 2/58 на день смерті [PERSON] в одному будинку разом з нею були зареєстровані та проживали:син [PERSON] - [INFO] ,; невістка [PERSON] - [INFO] ; онука [PERSON] - [INFO] .. Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною бабою по лінії батька заявниці [PERSON] - [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання на території України. В обґрунтовуванні своєї заяви [PERSON] вказала, що з 1979 року постійно проживає на території України, що підтверджується трудовою книжкою, в якій мається запис, що вона 22.05.1979 року прийнята на роботу в Кондитерську фабрику м.Жданова, свідоцтвом про шлюб згідно із яким вона 05.04.1984 року уклала шлюб із [PERSON] в м.Жданові Донецької області, витягом з особового рахунку від 11.02.2015 року, в якому зазначено, що заявниця з 10.10.1984 року проживала в [ADDRESS], після чого 02.08.1991 року вибула у м.Харков. В теперішній час заявниці необхідно отримати документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України, в зв'язку з чим, просить суд встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO], з 22 травня 1979 року постійно безперервно проживає на території України, а також на період 24 серпня 1991 року та по теперішній час постійно безперервно проживає на території України. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ ДМС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 07 листопада 1958 року в с.Нова Водолага Харківської області, однак не має належності до громадянства будь-якої держави, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою, виданою 22.04.2015 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ. Згідно із записами трудової книжки [PERSON] вбачається, що остання 22.05.1979 року прийнята на роботу в Кондитерську фабрику м.Маріуполя Донецької області та до 06.05.1993 року працювала у м.Маріуполі Донецької області. Крім того, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що заявниця 05.04.1984 року в м.Маріуполі Донецької області уклала шлюб із [PERSON], актовий запис №1124. Відповідно до довідки , виданої 04.02.2015 року КСН «Речной», [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: м.Маріуполь, вул..Боткіна, буд.169. Судом встановлено, що заявниці необхідно отримати паспорт громадянина України, однак для цього слід встановити факт її постійного проживання на території України. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт постійного проживання [PERSON] на території України з 22 травня 1979 року та на період 24 серпня 1991 року й по теперішній час. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповнена 05.10.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що 05.10.1983 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] . У вказаній трудовій книжці, ім`я заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] », в той же час в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 26 березня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, її ім`я при написані російською мовою зазначено « [PERSON] ». Таким чином, внаслідок такої розбіжності, заявниця не може підтвердити належність їй трудової книжки. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 05.10.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка виписана на ім'я [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона досягла пенсійного віку і звернулася до УПФ в м. Конотопі та Конотопському районі з приводу оформлення пенсії. Однак в трудовій книжці первісно вказані її ім'я та прізвище не так, як у паспорті та свідоцтві про народження. Дійсно, на першій сторінці трудової книжки, що первісно повинна була бути виписана виписана на її дівоче прізвище [PERSON] та ім'я - [PERSON], а вказано прізвище [PERSON] та ім'я [PERSON] (російською мовою), авсвідоцтві про народження та паспорті вказано правильно - прізвище [PERSON] та ім'я - [PERSON] ( російською мовою [PERSON]). Чому виникла така плутанина їй невідомо та вищевказані обставини змусили її звернутися з позовом до суду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 15). Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження яких, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці [NUMBER], заповненій російською мовою, вказано: [PERSON], [INFO]; прізвище виправлено на [PERSON], ім'я - [PERSON] ( а.с. 4-6). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], яке заповнено на російській мові, [PERSON] родилась [INFO] в с. Степановка Бурынского района Сумской области ( а.с. 7). З копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 27.10.1979 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Степанівка Буринського району Сумської області ( а.с. 8). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 28.11.2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Степанівка Буринського району Сумської області; зареєстрована в [INFO] ( а.с. 10-11). Згідно копії картки фізичної особи - платника податків Конотопської МДПІ [PERSON] отримала ідентифікаційний номер ( а.с. 11). Вищевказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, яка виписана на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме що вона протягом 2007-2015 року постійно,безперервно проживала однією сім»єю з гр..[PERSON]. [INFO], який помер [INFO]. Заявник посилається на те, що з листопада 2007 року і до [INFO],до смерті [PERSON], вони разом проживали як подружжя у її будинку,що знаходиться в [ADDRESS]. Вели спільне господарства,мали спільний сімейний бюджет. Тобто, вони жили як чоловік та дружина, але фактичні шлюбні відносини не зареєстрували , хоча мали намір. [INFO] [PERSON] раптово помер. Будь-яких родичів у [PERSON] не було. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу в відділенні ВАТ »Державний ощадний банк України» в смт. Макарів Київської області, на який вона претендує відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України. Вона у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] Заявниця просить встановити факт,що вона, [PERSON], [INFO] протягом 2007-2015 р.н., не менше 5 років,проживала однією сім»єю з [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Заінтересована особа,- Кропивнянська сільська рада,- до суду не з»явилася. Надіслали заяву, в якій заяву [PERSON] визнають та просять розглядати без участі представника. Свідок [PERSON], [INFO] суду пояснила, що вона знає заявника [PERSON],так як живуть в одному селі. [PERSON] проживав з [PERSON] з 2007 року по [INFO]. В цьому році помер. [PERSON] не місцевий. З [PERSON] вони вели спільне господарство. Жили як чоловік та дружина, як сім»я. Свідок [PERSON], [INFO]. суду пояснила, що [PERSON] жив з [PERSON] з 2007 року, у її будинку. Вони разом вели господарство. Він був навіть у них прописаний. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти, що мають юридичне значення. З копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] слідує,що [PERSON] помер [INFO]. З довідки Кропивнянської сільської ради №409 від 20.10. 2015 року слідує,що [PERSON], [INFO],був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] ,з 08.11. 2007 року до дня смерті ([INFO]) разом зі своєю цивільною дружиною -[PERSON],[INFO] Отже,заяву слід задовольнити. Судові витрати залишити за державою, оскільки заявниця звільнена від сплати судового збору як потерпіла 2 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС((Посвідчення Серії [NUMBER]). На підставі наведеного, ст.1264 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 185354 від 21 березня 2005 року. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Рябчик А. подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №185354 від 21 березня 2005 року, довідка № 117 від 20.10.2014 року, видана Лівинецькою сільською радою Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 27 квітня 1974 року в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області. В жовтні 2014 році вона звернулася у відділ Держземагенства в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державних актах в яких помилково зазначено її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», однак їй було відмовлено. Через такі розбіжності заявниця не може оформити реєстрацію права власності у реєстраційній службі Кельменецького РУЮ Чернівецької області. Суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку, від 21.03.2005 року серії ЯБ №185354 на право власності на земельні ділянки площею 1,21 га, в якому помилково зазначено прізвище заявниці «[PERSON]» замість «[PERSON]» належить [PERSON] [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності їй , як [PERSON] , трудової книжки, виданої на ім.»я [PERSON] . В судовому засідання заявниця повністю підтримала вимоги заяви та пояснила ,що вона по паспорту громадянки України та по свідоцтву про одурення має прізвище [PERSON] , однак , видаючи 26 листопада 1986 року на її ім.»я трудову книжку колгоспника, ксп ім.. Шевченка , її оформили , як [PERSON] , що перешкоджає їй в отриманні пенсії повіку. на даний час вона бажає отримувати пенсію по віку. Просить вимоги заяви задовольнити Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , представника зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду в Шумському районі , оцінивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі ,прізвище , ім'я , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , ім'я , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 10 серпня 1975 року, який був зареєстрований Цеценівською сільською Радою Шумського району, а/з № 12 і їй присвоєно прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 листопада 2014 року відділом ДРАЦС Шумського рай управління юстиції. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 18 листопада 1998 року , він виданий на ім.»я гр. [PERSON] , [INFO]. Як вбачається із трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданій колгоспом ім.. Шевченка Цеценівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області 26 березня 1986 року , в ній проведено записи на ім'я [PERSON] , [INFO]. Згідно довідки № 698 від 21.10.2014 року, виданої Цеценівською сільською Радою Шумського району [PERSON] , як особа по паспорту та [PERSON] , як вказано в трудовій книжці , є одна і та ж особа . За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , виданій колгоспом ім.. Шевченка Цеценівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області 26 березня 1986 року на ім'я [PERSON], [INFO], не вірно вказано прізвище особи - [PERSON] та встановити той факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] , видана колгоспом ім.. Шевченка Цеценівської сільської Ради Шумського району 26 березня 1986 року належить [PERSON], [INFO] , що народилася і проживає в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її свекрухи - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив їй у реєстрації смерті свекрухи, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва українського зразка про смерть свекрухи. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця 12 квітня 2013 року зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Краснопілля Могильовської області Республіка Білорусь та його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що 08.09.2017 року [PERSON] , [INFO] - померла у м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 138 від 08.09.2017 р. та Свідоцтвом серії [NUMBER] від 14.04.2018 р. Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] заявниця [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання свідоцтва українського зразка про смерть свекрухи. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] помер у м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved