Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій посилається на те, що в кінці жовтня 2018 року вона звернулась до зацікавленої особи, Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про призначення заявнику пенсії. До заяви заявник додала копію трудові книжки та диплом про освіту.Зацікавлена особа розглянувши заяву з доданими документами, повідомила заявнику, що зарахувати час навчання в училище та час роботи після нього до страхового стажу не можливо, так як в свідоцтві про народження [PERSON] вказано прізвище «[PERSON]» а в атестаті [NUMBER] виданого 21 вересня 1977 року та трудовій книжці від 22 листопада 1977 року вказано «[PERSON]», в зв'язку з розбіжностями певних відомостей у окремих документах виникають перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме їй документів. В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] року в м. Богуслав Київської області що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. 06.01.1990 року, оформлено трудову книжку [NUMBER], в якій прізвище ім'я та по-батькові зазначено: «[PERSON]». з 01 вересня 1975 року по 01 вересня 1977 року заявник навчалася, за місцем свого проживання, у Богуславському професійно-технічному училищі, на денній формі навчання та по закінченню навчання отримала кваліфікацію «Фотограф 4 розряду», підтверджується копію атестату [NUMBER] від 21 вересня 1977 року. 26 лютого 1980 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу отримала прізвище - [PERSON], що потверджується копією паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу, в якому вказано, що заявник мала прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON]. 17 червня 2005 року заявник отримала паспорт громадянина України [NUMBER], згідно якого її прізвище - [PERSON], що підтверджується копією паспорта. З даних документів встановлюється, що на час навчання прізвище заявниці було «[PERSON]», а на даний час «[PERSON]». Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності атестату та трудової книжки від 22 листопада 1977 року підтверджується трудовою книжкою заявника [NUMBER] від 18 серпня 1981 року в якій вказано, що «час навчання в Богуславському ГПТУ з 01 вересня 1975 року по 01 вересня 1977 року, згідно атестату [NUMBER]», «трудовий стаж 3 роки 01 місяць, згідно довідок»; свідоцтвами про народження та одруження. Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме заявнику документів, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved