Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 [PERSON] від імені [PERSON] Іванівни, згідно якого вона все своє майно заповіла своєму сину - [PERSON], [INFO] належить [PERSON] Іванівні, [INFO], яка померла 20 лютого 2003 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20 лютого 2003 року померла його мама - [PERSON] Іванівна. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 [PERSON], згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не склалося, яке буде належати їй на день смерті, своєму сину [PERSON] . Спадщину позивач після смерті матері, як спадкоємець за заповітом прийняв фактично. Однак,\~при посвідченні\~цього заповіту\~секретарем Середнянської\~селищної ради\~Ужгородського району,\~в документ\~закралася помилка,\~так як ПІБ мами позивача - [PERSON] Іванівна, [INFO], але замість цього в заповіті було помилково вказано [PERSON] Іванівна. Таким чином, у заявника виникли труднощі в оформленні спадщини, у звязку з чим він просить встановити, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 [PERSON] від імені [PERSON] Іванівни, належить [PERSON] Іванівні, [INFO], яка померла 20 лютого 2003 року. Заявник та його представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні. Представник заявника [PERSON] подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою він просить розглянути справу у його відсутності та задоволити позов. Представник Середнянської селищної ради Ужгородського району у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду голова Середнянської селищної ради [PERSON] подав до суду заяву, згідно з якою сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2003 року померла мама заявника - [PERSON] Іванівна, свідоцтво про смерть серія 1-ФМ №127120. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 [PERSON], згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не склалося, яке буде їй належати на день смерті, своєму сину [PERSON], [INFO]. Окрім сина більше дітей у померлої не було. Спадкове майно після смерті [PERSON]І складається з житлового будинку в смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 65, Ужгородського району Закарпатської області, який належав їй на праві особистої власності на жилий будинок. Спадщину після смерті матері заявник, як спадкоємець за заповітом прийняв фактично, будучи зареєстрованим та проживаючи разом з померлою на день її смерті. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51031143 від 23.02.2018 року спадкова справа № 62055586. При посвідченні заповіту секретарем Середнянської селищної ради Ужгородського району, було допущено помилку, так як ПІБ померлої - [PERSON] Іванівна, [INFO],\~однакзамість цього в заповіті було помилково вказано [PERSON] Іванівна, [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ФМ №451929 виданого 11 липня 1987 року Середнянською селищною радою Ужгородського району, 11.07.1987 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315\~ЦПК України суд\~розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 [PERSON] від імені [PERSON] Іванівни, згідно якого вона все своє майно заповіла своєму сину - [PERSON], [INFO], належить [PERSON] Іванівні, [INFO], яка померла 20 лютого 2003 року, який знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved