Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви, вказав, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне майно та право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Новий шлях», розміром 1,41 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що було видано сертифікат серії [NUMBER] . Заявник є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої. [PERSON] звернувсь до нотаріуса для отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, але останньому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю в сертифікаті імені спадкодавця, яке зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Наявність такої помилки створює для заявника перешкоди щодо оформленyz спадкових прав, а тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки іншим чином вказану помилку виправити не має можливості. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] , померлій 27.02.2015 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] \~, виданого Коростишівською районною державною адміністрацією 02 березня 2000 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явивсь, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду направили заяву відповідно до якої, просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , після смерті якої відкрилась спадщина на все майно, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Ступінь родинних відносин заявника та померлої [PERSON] , як сина та матері підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] невірно вказано ім`я спадкодавця, а саме: замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що не збігається з її іменем, зазначеним в свідоцтві про смерть. [PERSON] працювала у ВАТ «Новий шлях» з 20.01.1961 по 21.01.1991 р.р., що підтверджується архівною довідкою № 381 від 27.08.2019 ВАТ «Новий шлях». Згідно архівного витягу з Розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.02.2006 № 87 « Про надання дозволу на розроблення проектно - технічної документації по організації території земельних часток (паїв) і складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого ВАТ «Новий шлях» розташованого на території Городської та Харитонівської сільської ради`в списку громадян вказана [PERSON] . Такі розбіжності при написані імені в документі сертифікаті, як « [PERSON] » створили заявнику перешкоди у отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, а встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право щодо спадкового майна. Отже, враховуючи вищевикладене, тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються померлої [PERSON] , які були досліджені судом, в яких запис прізвища імені та по-батькові останньої співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого заявник звернувся до суду, за винятком неправильного в записі «імені», яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved