overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме дві земельні ділянки, яке він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв, але не може оформити спадщину, оскільки в державному акті на право власності на земельні ділянки прізвище спадкодавця вказано як «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельні ділянки виданого Кельменецькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути без участі їхніх представників, заяву визнають. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], належали дві земельні ділянки розмірами 0,05 га та 3,86 га, які розташовані на території Лівинецької сільської ради Кельменецького району, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №186068 виданого 21 березня 2005 року Кельменецькою райдержадміністрацією. Спадкодавець в свідоцтві про його смерть записаний як [PERSON], а в державному акті на право власності на вищезазначені земельні ділянки його прізвище записане як «[PERSON]». Те, що державний акт на право власності на земельні ділянки, який був виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належав [PERSON] підтверджується довідкою Лівинецької сільської ради Кельменецького району за №-12/2 від 10.01.2014 року, довідкою держземагенства у Кельменецькому районі №31 від 17.01.2014 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності державного акту на право власності на земельні ділянки має юридичне значення для реєстрації права власності на спадкове майно, законодавством не передбачено порядку внесення змін у державні акти після смерті власника, а тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що йому належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,31 га, яка розташова на території Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відповідного до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064737. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064737 допущена помилка у написанні прізвища та імені заявника, а саме в державному акті записано - [PERSON], а в паспорті заявника зазначено [PERSON]. Оскільки заявник бажає віддати дану земельну ділянку в оренду, орендар не приймає такий державний акт, так як він вносять сумнів у належності [PERSON] вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. Просить суд встановити факт, що Державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №064737 виданий 19 серпня 2003 року Новоселицькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від Реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, заяву визнає. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,31 га, яка розташова на території Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відповідного до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064737 (а.с. № 9,10). Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064737 допущена помилка у написанні прізвища та імені заявника, а саме в державному акті записано - [PERSON], а в паспорті заявника зазначено [PERSON]. Те, що земельна ділянка видана на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON] підтверджується довідкою Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 232 від 17.02.2014 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності особі Державного акту на право власності на земельну ділянку має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просив встановити, що копія договору дарування квартири [ADDRESS] від 03.08.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4558 належать [PERSON], посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] 03.08.2001 р., яку йому подарував його батько [PERSON] 03 серпня 2001року, договір дарування посвідчений Копиловим В.І. завідуючим Уманською міською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1-4558. У вказаній квартирі він проживає з 1999 року, оригінал договору був втрачений, тому він звернувся до Уманського відділку КП «ЧООБТІ» та отримав 28.09.2016 року його засвідчену копію. Згідно із копією договору дарування від 03.08.2001 року його прізвище вказано як «[PERSON]», в російському варіанті, а ім'я та по-батькові як [PERSON]. У його паспорті прізвище зазначено як [PERSON]. Такі розбіжності у написанні його прізвища зумовлені помилкою завідуючого Уманської державної нотаріальної контори. У судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі просив її задоволити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про встановлення юридичного факту належності особі документів. Представник заінтересованої особи Уманської міської ради у судове засідання не з'явився, проте від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що проти фактів, викладених у заяві не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази: копію паспорта [PERSON], виданого 07.02.2009року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, копію договору дарування від 03.08.2001 року, довідки виконавчого комітету Уманської міської ради за №235 від 30.09.2016 року про те, що [PERSON],1968 року народження є власником квартири по [ADDRESS], довідки виконавчого комітету Уманської міської ради за №249 від 03.10.2016року про склад сім'ї, де [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Факт належності заявнику [PERSON] зазначеної копії договору дарування квартири, в якій допущено помилку в написанні його прізвища, підтверджується поясненням заявника у судовому засіданні, копіями зазначених вище документів. Неправильність у зазначеному документі виникла з вини завідуючого Уманської державної нотаріальної контори, іншим шляхом вирішити вказане питання не має можливості, але в зв'язку з цим він не має можливості скористуватися своїм правом власника. Метою встановлення факту належності документів є отримання заявником пільг на оплату житлово-комунальних послуг, володіння та використання ним свого майна на власний розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить постановити рішення, яким встановити його батькові факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Пеніжківської сільської ради від 20.06.2002 року за № 3/25 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, його батько [PERSON], являвся, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР№053195, виданого Пеніжківської сільською радою на підставі рішення Пеніжківської сільської ради № 3/25 від 20.06.2002 року, власником земельної ділянки площею 3,12 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] року його батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2013 року. [PERSON] у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через п'ять місяців потому було виявлено в графі власника земельної ділянки згідно Державного акту зроблена помилка в написанні мого батька по-батькові, а саме зазначено «[PERSON]» тоді коли згідно свідоцтва про смерть та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі батько зазначений як «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (державного акту) за даною заявою, необхідно мені для оформлення спадкового майна. Без підтвердження у судовому порядку факту належності згаданого вище державного акту, таке оформлення стане неможливим. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просить задовольнити. В судове засіданні представник заінтересованої особи не з'явився, проте до канцелярії на адресу суду надійшло клопотання, про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документа, Державного акта на право власності на землю серія ІІ-ЧР № 005373, виданий на ім'я [PERSON], яка розташована на території Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, загальною площею 1,94 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він, [PERSON], отримав Державний акт на право власності на землю серія ІІ-ЧР № 005373, що розташована на території Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, виданий на ім'я [PERSON]. Звернувшись до реєстраційної служби, щоб оформити договір оренди земельної ділянки, йому було відмовлено, пояснивши, що в Державному акті на право власності на землю, зроблено помилку в прізвищі «Надзельський», а правильно «Недзельський», згідно паспорта громадянина України В судове засідання заявник не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримуює в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа Осітнянська сільська рада Христинівського району Черкаської області не зявилась, проте від них до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовував тим, що 10.12.2016 р. померла його баба [PERSON]. Заявник являється єдиним спадкоємцем за заповітом майна покійної, а саме житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка, 23-а в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, спадщину прийняв згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON], який на спадщину не претендує. У звязку з тим, що у дублікаті свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 23-а по вул. Шевченка (колишня вул. Радянська) та в реєстраційному написі на правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме імя власника помилково вказано «Стефанія» замість вірного «Степанія», нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив встановити факт належності покійній [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого виконавчим комітетом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 19.10.2000 р. на імя [PERSON]. Заявник у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] після смерті 10.12.2016 р. своєї баби [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 28.10.2016 р. секретарем Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України успадкував належне бабі будинковолодіння № 23-а по вул. Шевченка (колишня вул. Радянська) в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння від 19.10.2000 р., виданому виконкомом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, помилково вказано імя власника Стефанія» замість вірного «Степанія». Той факт, що вказаний правовстановлюючий документ належав саме [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про народження баби (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11), довідкою виконкому Поберезької сільської ради (а.с.15). З огляду на те, що вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовував тим, що 27.12.2007 року померла його мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) та майновий пай. Він прийняв спадщину після смерті матері як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 12.11.2001 р. секретарем Вербківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки у державному акті на право власності на землю серії ТР № 068383, виданому Монастириською РДА Тернопільської області 02.06.2003 р., та заповіті, посвідченому 12.11.2001 р. у Вербківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованому в реєстрі № 170, помилково вказано дівоче прізвище матері «Николишин» замість вірного «Гринів». Просив встановити факт належності [PERSON], яка померла 27.12.2007 р., державного акту, виданого [PERSON], та заповіту, складеного від імені [PERSON] Заявник у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві підтримав заяву про встановлення факту, просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Рошнівської сільської ради у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві заінтересована особа визнала заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] після смерті 27.12.2007 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 12.11.2001 р. секретарем Вербківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України успадкував належну матері земельну ділянку площею 1,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вербківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку від 02.06.2003 р., виданому Монастириською РДА Тернопільської області, та заповіті від 12.11.2001 р. помилково вказано дівоче прізвище матері «Николишин» замість вірного «Гринів». Обставина щодо належності вказаних правовстановлюючих документів покійній матері заявника [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.5), довідкою виконкому Рошнівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. (а.с.10). З огляду на те, що вказана помилка у правовстановлюючих документах перешкоджає заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовував тим, що виконкомом Вільшаницької сільської ради 28.02.1990 р. на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів № 233 від 19.12.1989 р. йому видано свідоцтво про право власності на жилий будинок [ADDRESS] у якому допущено помилку, а саме його прізвище як власника вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». На даний час він позбавлений можливості виправити вказану помилку у інший спосіб у зв'язку з тим, сільські ради вже не видають свідоцтва про право власності. Від встановлення вказаного факту залежить реалізація його права на розпорядження належним йому нерухомим майном. Тому просив встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Вільшаницької сільської ради у судове засідання не з'явився, заінтересована особа була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 28.02.1990 р. виконком Вільшаницької сільської ради народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківської області на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів № 233 від 19.12.1989 р. видав заявнику [PERSON] свідоцтво про право власності на жилий будинок, згідно якого в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.4). У свідоцтві про право власності допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Той факт, що вказаний правовстановлюючий документ був виданий саме заявнику, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією його паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.12-14), копією трудової книжки колгоспника (а.с.15), довідкою виконкому Вільшаницької сільської ради (а.с.17). За таких обставин, коли у інший спосіб неможливо виправити допущену помилку, для підтвердження права власності заявника, реалізації ним права на розпорядження належним нерухомим майном слід встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовував тим, що з грудня 1975 року працював на Калуському ВО «Хлорвініл». На даному підприємстві при прийнятті на роботу було видано трудову книжку, де у графі «Фамилия» записали російською мовою «[PERSON]», тобто так як було записано прізвище у паспорті громадянина СРСР. 25.09.1986 р. на підставі його повторного свідоцтва про народження, виданого 27.08.1986 р. Підпечерівською сільською радою Тисменицького району у трудовій книжці внесено зміни прізвища російською мовою з «[PERSON]» на «[PERSON]». Однак, незважаючи на внесені зміни прізвища, бухгалтерія підприємства по 1991 рік нараховувала, виплачувала та вела облік зарплати на прізвище «[PERSON]». У лютому 2017 р. заявник почав збирати необхідні документи для оформлення пенсії. У державному архіві Івано-Франківської області заявник отримав архівну довідку № К-13-14/04-10 від 23.02.2017 р. про місце праці та розмір зарплати у період з січня 1979 р. по січень 1991 р., в якій записано прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». В управлінні ПФУ в Тисменицькому районі дану довідку не взяли до уваги, оскільки згідно паспортних даних заявник «[PERSON]», а у довідці «[PERSON]». Просив встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі - у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], з 1975 працював на Калуському ВО «Хлорвініл»( з 1979 р. Івано-Франківське ВО «Карпатпресмаш»). В отриманій заявником 23.02.2017 р. з державного архіву Івано-Франківської області архівній довідці № К-13-14/04-10 про розмір заробітної плати з січня 1979 р. до січня 1991 р. допущено помилку, а саме прізвище заявника вказано «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки, копією свідоцтва про народження заявника, копією його свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved