Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2012 року, за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату, її рідний брат [PERSON] був визнаний недієздатним. В судовому рішенні є посилання на акт проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, у брата має місце важка розумова відсталість, яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судовим рішенням брату було призначено опікуна - Орлівський психоневрологічний інтернат, рішення суду набрало законної сили. Враховуючи психічнохворий стан брата та визнання його судом недієздатним, з метою належної охорони і захисту його прав та інтересів, необхідно призначити йому опікуна з числа фізичних осіб, а вона є рідною сестрою хворого, тому звернулася з даною заявою до суду для призначення її опікуном хворого брата. Заявник просить суд встановити опіку над визнаним судом недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, призначивши її опікуном його рідну сестру - [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, звільнивши від обов`язків опікуна хворого Орлівський психоневрологічний інтернат. В судове засіданні заявник не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник зацікавленої особи Орлівського психоневрологічного інтернату в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в [ADDRESS] , що підтверджується її паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 09 лютого 2015 року Бобровицьким РС УДМС України в Чернігівській області. Родове прізвище заявниці було « [PERSON] », після укладення першого шлюбу зареєстрованого 04 червня 1994 року у виконкомі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, вона змінила своє родове прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 04 червня 1994 року виконкомом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, після укладення другого шлюбу зі [PERSON] зареєстрованого 26 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, вона змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області. Батьками заявниці є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 09 червня 1978 року Новобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, є рідним братом заявниці, що підтверджується його свідоцтвом про народження, яке знаходиться в його особовій справі Орлівського психоневрологічного інтернату, та свідоцтвом про народження заявниці, у яких вказані однакові дані про їхніх батьків. Рідний брат заявниці з дитинства страждає на психічний розлад у формі: важка інтелектуальна відсталість, епілепсія, що позбавляє його адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан та поведінку. Брат постійно проживав разом з їхніми батьками за адресом: [ADDRESS] , саме батьки піклувались над братом та були його піклувальниками та опікунами. Брат періодично перебував на лікуванні в Чернігівській психоневрологічній лікарні, йому була встановлена перша група інвалідності безстроково, він є непрацездатним, потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК, яка знаходиться в особовій справі брата Орлівського психоневрологічного інтернату. Після смерті їхньої матері у 1998 році, над хворим братом опікувався батько, але поведінка брата із-за хвороби продовжувала бути дивною, непередбачуваною, він поводився агресивно, не проявляв цікавості до грошей, не міг робити покупки та розпоряджатись грошима та майном, не міг себе самостійно обслуговувати, тому у 1998 році за путівкою Управління праці та соціального захисту населення брата помістити до Орлівського психоневрологічного інтернату, де брат і зараз перебуває згідно наказу по інтернату, яким брат занесений в списки підопічних цього закладу. Брат зареєстрований і проживає в с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області , це є адресом місцезнаходження Орлівського психоневрологічного інтернату. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2012 року, за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату, її рідний брат був визнаний недієздатним. В судовому рішенні є посилання на акт проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, у брата має місце важка розумова відсталість, яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судовим рішенням брату було призначено опікуна - Орлівський психоневрологічний інтернат, рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи психічнохворий стан [PERSON] та визнання його судом недієздатним, з метою належної охорони і захисту його прав та інтересів, необхідно призначити йому опікуна з числа фізичних осіб. [PERSON] є рідною сестрою хворого, тому вона звернулася з даною заявою до суду для призначення її опікуном хворого брата. Зараз функції опікуна виконує заклад соціального захисту населення у якому знаходиться [PERSON] , але згідно чинного законодавства опікуном може бути лише фізична особа, а інтернат здійснює опіку та піклування над особою у разі відсутності опікуна чи піклувальника. Хоча [PERSON] перебуває на державному утриманні, але він потребує допомоги та опіки. [PERSON] є його найближчим родичем, інші близькі родичі не виявили бажання над ним опікуватись. На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах [PERSON] не перебуває, має нормальний стан здоров`я, забезпечена житлом, має сім`ю, працює, отримує пристойну заробітну плату, заміжня, чоловік також працює, тому вона може і хоче бути опікуном свого хворого брата. Згідно висновку Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 03.04.2020 № 01-16/503 Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved