Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: просила встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON], [INFO], з яким вона уклала 16.01.1968 року шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області та [PERSON], [INFO], який помер 29.10.2018 року, є однією і тією ж особою, а також встановити юридичний факт, а саме: що [PERSON], [INFO], є їх, з [PERSON], донькою. Заява мотивована тим, що 16 січня 1968 року вона та [PERSON]\~зареєстрували шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області. Їй було присвоєно прізвище чоловіка. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] У 2018 року чоловік помер. Після його смерті вона хотіла перевестися на інший вид пенсії (на пенсію в разі втрати годувальника), так як чоловік отримував значно більшу пенсію. Однак, у пенсійному фонді отримала відповідь, що через суттєві розбіжності та неточності у особистих документах її заява не може бути прийнята. Зокрема, було зазначено, що при правовій оцінці документів встановлено, що за паспортом прізвище чоловіка «Біліцький», а шлюб зареєстровано з «Биліцьким». Крім того, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Биліцька», однак вона носить прізвище «Діденко». У відділі ДРАЦС їй було рекомендовано звернутися в суд по причині розбіжностей у написанні прізвищ у свідоцтві про одруження та про смерть чоловіка. У свідоцтві про народження їх доньки прізвище чоловіка та доньки зазначено «Биліцька», як і її прізвище. Встановлення зазначених вище фактів необхідне заявниці для оформлення переходу на інший вид пенсії, а також, щоб у подальшому донька не мала проблем з оформленням спадщини. Оскільки через органи РАЦС виправити допущені помилки неможливо, вона і звернулася до суду із заявою про встановлення зазначених вище юридичних фактів. Ухвалою від 08.04.2019 року у справі відкрите провадження. Ця категорія справ розглядається у окремому провадженні. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі. Зазначила, що з чоловіком вони укладали шлюб уже у зрілому віці. При поданні заяви ніхто не питав яке прізвище вона буде носити після реєстрації шлюбу. Оскільки гучно не гуляли, то лише вдома побачили, що їй присвоїли прізвище «Биліцька», як прізвище чоловіка. Оскільки і трудова книжка, і військовий квиток, як і інші документи, були оформлені на її дівоче прізвище («Діденко»), вона спитала у чоловіка чи не проти він, коли вона на цьому прізвищі і залишиться. Він не був проти. Тому, паспорт вона так і не міняла, і все життя жила з дівочим прізвищем. А у свідоцтві про народження доньки всі прізвища були написані «Биліцька». Бо реєстрував чоловік. Тому, мабуть і не згадав, що прізвище вона так і не змінила. А з приводу розбіжностей у прізвищі «Біліцький», «Биліцький», то у цій сімї завжди були такі помилки. І не лише у її чоловіка. Хто як хотів так і перекладав на українську мову. У судове засідання представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах головного територіального управління юстиції в Київській області - не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду відзив-лист про те, що просять справу розглядати без участі представника відділу, заперечень проти заяви не мають. У судове засідання представник заінтересованої особи - Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області - не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Відзиву на заяву не надіслали. У судовому засідання заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву. Зазначила, що вона є донькою заявниці. [PERSON] був її батьком. Батьки прожили разом все життя. Колись, ще у дитинстві, вона особисто знаючи, що прізвище батька «Біліцький» виправляла прізвище своє та батьків у своєму свідоцтві про народження на «Біліцька», [PERSON]», замість написаного «Биліцькі». У судовому засідання свідок [PERSON] дала показання, які зводиться до того, що вони із заявницею народились в один день, місяць та рік. Були сусідками, дружили. У 1968 році заявниця вийшла заміж за [PERSON] Прожили разом 50 років. Мають доньку [PERSON]. Можливо і через те, що батько заявниці був головою колгоспу, поважною людиною, заявниця хотіла залишитися на дівочому прізвищі. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що заявник це її рідна бабуся, мамина мати ([PERSON]). [PERSON] був її рідним дідусем. Коли він у 2018 році помер, то після звернення до пенсійного фонду, з*ясувалось, що бабуся не може перейти на його пенсію, так як є розбіжності у написанні її та його прізвища у документах, як і у документах матері. Тому і звернулась до суду. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, дослідивши надані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.\~\~ У відповідності з ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 16 січня 1968 року між [PERSON] та [PERSON]\~ було зареєстровано шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 387010 від 16 січня 1968 року. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка «Биліцька». Проте, після реєстрації цього шлюбу заявниця так і не змінила прізвище офіційно, і у паспорті вона носить дівоче прізвище «Діденко». 12.12.1968 року у них народилась донька [PERSON], [INFO] У свідоцтві про її народження серії V-БК № 372236 від 22.08.1985 року її прізвище, як і прізвище обох батьків записано «Биліцька», «Биліцький». У свідоцтві про народження чоловіка заявниці серії ЯД № 836966 від 01.07.1952 року, складеному російською мовою, його прізвище, як і прізвище його батьків зазначено «Билицкий», «Билицкая». 29.10.2018 року чоловік заявниці помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ОК № 451086 від 01.11.2018 року. Його прізвище у цьому свідоцтві зазначено «Біліцький». Після смерті чоловіка заявниця виявила бажання перевестися на інший вид пенсії (на пенсію в разі втрати годувальника), так як чоловік отримував значно більшу пенсію, ніж отримує вона. Проте, як у місцевому органі ПФУ, так і відділі РАЦС, через зазначені суттєві розбіжності та неточності у особистих документах їй було відмовлено у прийнятті заяви та у внесенні відповідних змін до актових записів і рекомендовано звернутися в суд. Той факт, що заявниця зареєструвала шлюб саме з [PERSON], [INFO], у судовому засіданні достовірно встановлений як її поясненнями, так і поясненнями заінтересованої особи (її доньки), показання свідків. З ним вона прожила однією сімєю понад 50 років, перебуваючи на його утриманні, що підтверджується і довідкою Іванківської селищної ради № 3245 від 15.11.2018 року. Розбіжності у написанні прізвищ як її чоловіка, так і її доньки, її самої, могли статися через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську. А також через неуважність посадових осіб, які реєстрували факт народження їх доньки, і які не звіряли дані батьків з їх документами. Встановлення зазначених вище фактів необхідно заявниці, по-перше, для оформлення переходу на інший вид пенсії ( по втраті годувальника), а , по-друге, щоб у подальшому їх донька не мала проблем з оформленням спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved