Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування у трудових відносинах із Продпостач трестом «Кіровоградсільбуд» на посаді повара в період з 08.12.1983 по 22.04.1985. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08.12.1983 вонавлаштувалася на роботу до Продпостач тресту «Кіровоградсільбуд» на посаду повара і працювала там до 22.04.1985. Після звільнення отримала трудову книжку БТ -1 № [NUMBER] в якій пунктом 9 було зроблено запис з виправленням в графі «число» цифру «22». Також зроблено запис «Виправленому вірити», та проставлено печатка та підпис відповідальної особи. Під час оформлення на пенсію територіальний орган Пенсійного фонду не зараховує заявнику у стаж час роботи у Продпостач тресті «Кіровоградсільбуд» посилаючись на те, що в трудовій книжці внесено запис з порушенням, а саме, мають місце виправлення дати звільнення. Заявниці запропоновано надати довідку або виписку з наказу про звільнення з роботи у період з 08.12.1983 року по 22.04.1985 року. Для отримання довідки та копії наказу про звільнення я звернулась листами до Державного архіву Кіровоградської області, Кропивницької районної ради, Міської ради міста Кропивницького. З відповідей лист встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) Продпостач тресту «Кіровоградсільбуд» до вищенаведених установ не надходили. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник управління надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника управління на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана [PERSON] свідчить про те, що наказом № 77-к від 09.12.1983 вона прийнята на роботу з 08.12.1983 до Продснаб тресту «Кіровоградсільбут» поваром ІV розряду столова № 7. Наказом № 7-к від 22.04.1985 звільнена з займаної посади за власним бажанням. В трудові книжці зроблений запис про дату звільнення з виправленням, який засвідчений печаткою, підписом та надписом «виправленому вірити». Однак засвідчення виправлення в написанні дати звільнення здійснено у лівому верхньому куті сторінки трудової книжки з записом в ній номерів 8-10, а не після здійснення виправлення. Враховуючи, що на даній сторінці відсутні будь-які виправлення, суд вважає за можливе віднести вказаний запис до виправлення саме дати звільнення, яка вказана в записі під номером 9. Під час оформлення на пенсію Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області не зараховує заявнику у стаж час роботи у Продпостач тресті «Кіровоградсільбуд» посилаючись на те, що в трудовій книжці внесено запис з порушенням, а саме, мають місце виправлення дати звільнення, запропоновано надати довідку або виписку з наказу про звільнення з роботи у період з 08.12.1983 по 22.04.1985. Для отримання довідки та копії наказу про звільнення заявник звернулась листами до Державного архіву Кіровоградської області, Кропивницької районної ради, Міської ради міста Кропивницького. З відповідей встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) Продпостач тресту «Кіровоградсільбуд» до вищенаведених установ не надходили. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт роботи [PERSON] поваром в столовій Продснаб трест «Кіровоградсільбут» в період з 1983 по 1985 роки. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення на пенсію. Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України ( надалі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно зі ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту перебування в трудових відносинах підтверджується наявними в справі доказами, факт, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved