overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що згідно рішення про державну реєстрацію права власності від 22.07.2005 року [PERSON] та йому належить квартира № 53 в рівних долях, що знаходиться у м. Луганську, смт. Ювілейне, кв. Корольова, буд. 13. На підставі свідоцтва про право власності на житло 1/2 частка квартири належить заявнику на підставі договіру дарування. У зв'язку окупації Луганську ряд документів, в тому числі оригінал договіру дарування було втрачено. В даний час заявник не може отримати оригінал договіру дарування та довести право власності на квартиру. Представник заявника в судове засідання не з'явився, причин невки до суду не повідомив. Представник зацікавленої особи ГТУЮ у Луганській області в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення про державну реєстрацію прававласності від 22.07.2005 року [PERSON] та заявнику належить квартира № 53 в рівних долях, що знаходиться у м. Луганську, смт. Ювілейне, кв. Корольова, буд. 13 ( а.с. 16-17). Згідно договіру дарування від 13.04.2005 року [PERSON] дарував заявнику 1/2 частку квартири № 53 , що знаходиться у м. Луганську, смт. Ювілейне, кв. Корольова, буд. 13 (а.с.19) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 08.02.1991 року йому [PERSON] було подаровано 1/2 частину житлового будинку № [ADDRESS], Сумської області. Під час подання документів до державного реєстратора було виявлено, що в договорі дарування його прізвище, як «Обдарованого», вказано - «[PERSON]», замість «[PERSON]». Оскільки на даний час допущена помилка не може бути виправлена нотаріусом, оскільки нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію, припинив свою нотаріальну діяльність і тому він був змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, але до суду надав заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив заяву розглядати в його відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву про те, що з заявленими вимогами згодні та просить розглядати справу в їх відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено і ніким не оспорюється, що дійсно в будинку № [ADDRESS], Сумської області зареєстрований та мешкає [PERSON] (а.с. 7). Відповідно договору дарування від 08.02.1991 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], Сумської області. (а.с. 4-5). Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ», право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], Сумської області, зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 08.02.1991 року. (а.с. 6). Відповідно паспорту заявника, його прізвище - «[PERSON]» (а.с. 3). Тому у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування частини житлового будинку [ADDRESS], Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2014 року померла його мати [PERSON], яка мала на праві власності разом з ним ? частку квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 12 листопада 1993 року Виробничим обєднанням «Свема», реєстраційний номер 515. Після смерті матері, він звернувся до нотаріуса, але отримав відмову, оскільки в свідоцтві про смерть і в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, прізвище його матері не співпадає, тому він вимушений був звернутися до суду. В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, але до суду надали заяву про те, що з заявленими вимогами згодні та просить розглядати справу в їх відсутності. Представник заінтересованої особи Відкрите Акціонерне Товариство «Акціонерна компанія «Свема» в судове засідання не зявися, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено і ніким не оспорюється, що дійсно в квартирі [ADDRESS], була зареєстрована [PERSON] (а.с. 9). Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1994 року, квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть, 14 вересня 2014 року померла [PERSON] (а.с. 6). Відповідно копії свідоцтва про народження заявник є сином [PERSON] (а.с. 7). Тому у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, після смерті 03.11.2011 року його матері [PERSON] заявник позбавлений можливості оформити її спадщину за законом, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища його матері, а саме, у свідоцтві про народження заявника записано «Поспешилова», а в свідоцтві про смерть - «Поспєшилова», а тому заявник просить суд встановити факт його родинних відносин з матірю. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON]І, в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2011 року померла [PERSON] (а.с.5), після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку розташованого по вулиці Леніна ,9/1 в селі Володимирівка, Петрівського району Кіровоградської області . Однак згідно з постановою приватного нотаріуса [PERSON], від 04.02.2016 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]П у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця записано прізвище «Поспєшилова», а в свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано «Поспешилова». (а.с.4-5). Факт родинних відносин підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], та [PERSON] У звязку з наявністю розбіжностей в написанні прізвища матері заявника в свідоцтві про його народження, свідоцтві про смерть, [PERSON]М позбавлений можливості оформити спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт його родинних стосунків з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, що він позбавлений можливості оформити пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища у документах, які б підтвердили трудовий стаж заявника, а тому він просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів. Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, проте надали письмові заяви в яких прохали суд розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] по досягненню пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області з метою підготовки документів на отримання пенсії. Однак, при розгляді поданих заявником документів, які підтверджують його трудовий стаж, з'ясувалось, що є розбіжності в написанні прізвища, а тому заявнику не може бути нарахована пенсія. Так, у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці колгоспника від 01.04.1978 року [NUMBER], прізвище заявника як на російській так і на українській мові записано як «[PERSON]» (а.с.3,4,7,8). Однак, у трудовій книжці від 03.07.1967 року та у довідці про підтвердження трудового стажу від 24.12.2007 року № 73, виданої Розрізом «Костянтинівський» ЗАТ «Енерговугілля», прізвище заявника записано російською мовою як «[PERSON]» (а.с.5,6,9). Розбіжності у написанні прізвищ у зазначених документах позбавили заявника можливості оформлення пенсії та подальшого її нарахування. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, що він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті його матері, у зв'язку з розбіжністю у написанні імені у документах, які б підтвердили родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця, а тому він просить суд встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні представник заявника та заявник заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). З метою оформлення права на спадщину, заявник звернувся до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], однак отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 761/02-31 від 11.09.2014 року (а.с.14), мотивовану тим, що у поданих заявником документах, а саме у свідоцтві про його народження допущена помилка і не прослідковується факт родинних відносин. Так, у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.7) ім'я його матері зазначено як «[PERSON]», тоді як у свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] (а.с.8), її ім'я зазначено як «[PERSON]». Відповідно до паспорту матері заявника серії [NUMBER] (а.с.9) її ім'я записано як «[PERSON]», у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] (а.с.10) ім'я зазначено як «[PERSON]», згідно свідоцтва про шлюб матері заявника серії [NUMBER] (а.с.11) її ім'я зазначено як «[PERSON]». Окрім того, ім'я матері заявника у належній їй трудовій книжці заповненій 30 грудня 1953 року (а.с.12) зазначене як «[PERSON]», у наступній трудовій книжці, заповненій 27.06.1972 року (а.с.13), ім'я матері заявника зазначено як «[PERSON]». Розбіжності у написанні імені у зазначених документах позбавили заявника можливості оформити спадщину на своє ім'я належним чином у нотаріуса. Довідкою, виданою Петрівською селищною радою Петрівського району кіровоградської області від 16.09.2014 року № 1304 (а.с.15), підтверджується наявність родинних стосунків між заявником та [PERSON]. Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що померла [PERSON], дійсно була рідною матір'ю заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що 12 квітня 2002 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 9. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявник зазначив, що збереження шлюбу з [PERSON]З не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Заявник в судовому засіданні , позов підтримав в повному обсязі. Заінтересована особв [PERSON], в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечила, та прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5-6), діти проживають разом з заявником та знаходяться на його утримання, що підтверджується довідкою від 19.03.2018 року № 1484 виданої виконкомом Петрівської селищної ради (а.с.9). Протягом останніх років сімейне життя між заявником та [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між заявником та [PERSON] спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, також вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року [PERSON], [INFO], засуджено до позбавлення волі до чотирьох років та одного місяця у кримінально-виконавчій установі(а.с.7-8) , за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до клопотання заінтересованої особи вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що в 2016 році на території Маловисківської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме безхазяйна земельна ділянка, загальною площею 1289 кв. м., яка розташована по [ADDRESS] . 2 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Згідно до статті 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Судом встановлено, що 2 серпня 2016 року уповноваженою комісією Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області було виявлено та взято на облік безхазяйне нерухоме майно - земельна ділянка площею 1289 кв. м., яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 4-6). 11 серпня 2016 року виконавчим комітетом Маловисківської міської ради ухвалено рішення № 200 про взяття на облік безхазяйної речі - земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки, виданої Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 18 січня 2019 року, на домоволодіння за адресою по [ADDRESS] зареєстровано право власності за [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 1996 року, № 3007 на 1/3 частину домоволодіння, [PERSON] , згідно рішення Новомиргородського народного суду від 8 серпня 1962 року на 1/3 частину домоволодіння, [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 червня 188 року №1298 на 1/3 частину домоволодіння (а.с. 34). Згідно даних Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, інформація про реєстрацію вищевказаних громадян в картотеці реєстру фізичних осіб відсутня (а.с. 43-45). Згідно довідки, наданої Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, інформація згідно пошуку державного реєстру актових записів про смерть на громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутня (а.с. 41). Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що в 2016 році на території Маловисківської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] , на земельній ділянці загальною площею 763 кв.м. Пошук власника майна не дав позитивних наслідків. 2 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Згідно до статті 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Судом встановлено, що 16 червня 2016 року уповноваженою комісією Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області було виявлено та взято на облік безхазяйне нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7). 14 липня 2016 року виконавчим комітетом Маловисківської міської ради ухвалено рішення № 164 про взяття на облік безхазяйної речі - житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 4). Місцеперебування власника зазначеного нерухомого майна - не встановлено (а.с. 5-6, 24-25, 29, 31, 33-35, 37). Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки № 562, площею 5,46 га, яка розташорвана на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначив, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ - КР № 036428 допущено помилку в написанні його прізвища, тому позивач змушений звертатися джо суду. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 2 квітня 2001 року Кіровською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 036428 на імя [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Як вбачається із запису в паспорті заявника, прізвище зазначено як «Похилий». \~ \~ \~ \~Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved