Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

заявники просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 25.03.1994 року, що знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог заявники покликаються на те, що у 1994 році Стрийським меблевим комбінатом «Стрий» їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру від 25.03.1994 року, на підставі наказу директора Стрийського меблевого комбінату «Стрий» № 26 від 25.03.1994 року та зареєстровано у Стрийському МБТІ 25.03.1994 року. Вищезгадана квартира № 114 знаходиться в м. Стрию по вул. Коссака, 13. У вищевказаному свідоцтві їх прізвище вказано як «Поврозник», що не відповідає їх дійсному прізвищу «Поврознік». На час оформлення свідоцтва про право власності від 25.03.1994 року не звертали увагу на правильність написання прізвища. Вказану описку виявили лише тепер, коли оглядали правовстановлюючий документ. Наявність даної помилки перешкоджає використовувати їх власність на свій розсуд, так як вони хочуть відчужити належну їм на праві власності квартиру. Різниця у написанні прізвища заявників у одну літеру є наслідком довільного перекладу їх прізвища з російської мови, якою було складено усі документи часів СРСР на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дає їм право розпоряджатися належною їм квартирою № 114, яка знаходиться в м. Стрию по вул. Коссака, 13. Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка також представляє інтереси [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Стрийської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Представник заінтересованої особи - Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки прізвище заявників дійсно [PERSON], а не [PERSON], що стверджується: щодо [PERSON] - паспортом громадянина України серії КА № 766086, карткою фізичної особи - платника податків, виданої Стрийською ОДПІ, паспортом громадянина України для виїзду за кордон № АТ650440, свідоцтвом про народження серії І-УР № 821118 від 21.04.1960 року, свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 167801 від 07.10.2003р. та посвідченням водія серії ІНА № 009652 від 28.11.1996 року; щодо [PERSON] - паспортом громадянина України серії КА № 766087, карткою фізичної особи - платника податків, виданої Стрийською ОДПІ, паспортом громадянина України для виїзду за кордон № ЕХ951339 та посвідченням водія серії ІНА № 334780 від 04.10.2001 року; щодо [PERSON] - свідоцтвом про народження серії І-СГ № 261732 від 05.09.2002 року та свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 020277 від 04.03.2006 року; щодо [PERSON] - свідоцтвом про народження серії IV-СГ № 402389 від 06.05.1989 року та свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 168672 від 09.09.2011 року. Відтак, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане на імя [PERSON] та членів його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], дійсно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дає можливість здійснити відчуження, належної їй на праві спільної часткової власності, квартири [ADDRESS].

Outcome: approved