Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 053742 від 10.03.2004 на земельну ділянку площею 1,57 га, кадастровий номер 7321586000010060066 в межах, згідно з планом, що розташована на території Вікнянської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження №191-Р Заставнівської РДА від 30.05.2003, в якому зазначено її по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,57 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Вікнянської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження №191-Р Заставнівської РДА від 30.05.2003. На сьогоднішній день вона має намір укласти договір оренди вказаної земельної ділянки, однак перешкодою в цьому є те, що в згаданому державному акті помилково зазначено її по батькові як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Вказана помилка є перешкодою у реалізації її права власності - користуватись і розпоряджатись в повному об`ємі належною їй земельною ділянкою. Саме тому, просить встановити факт належності їй згаданого державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав, з підстав вказаних у заяві, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Заставнівської районної державної адміністрація Чернівецької області в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність, проти вимог заявниці не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявниці, врахувавши заяви представників заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 1,57 га, кадастровий номер 7321586000010060066 в межах, згідно з планом, що розташована на території Вікнянської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження №191-Р Заставнівської РДА від 30.05.2003, що видно з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 053742 від 10.03.2004. Вказаний державний акт виданий на ім`я - [PERSON] (а.с. 15). На сьогоднішній день заявниця має намір укласти договір оренди вказаної земельної ділянки, однак перешкодою в цьому є помилка в державному акті. Так, у згаданому державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові заявниці вказано як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.03.2007 (а.с. 6-7), повторному свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 01.08.1980 (а.с. 7), заповіті (а.с. 8), свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.11.2007 (а.с. 13) її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Вказане є перешкодою у реалізації її права власності на згадану земельну ділянку. З довідки Вікнянської ради Заставнівського району Чернівецької області №33 від 14.01.2020 вбачається, що по батькові заявниці [PERSON] (а.с. 9). За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявниці [PERSON] згаданого державного акту, виданого на її ім`я знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved