Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що народилась 03 червня 1986 року в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження їй присвоєно прізвище [PERSON]. 23 лютого 1988 року шлюб між її батьками розірвано, після розірвання шлюбу її мати відновила дошлюбне прізвище «Мішалова». Невдовзі після її народження вони з матірю приїхали в село Маслівка Миронівського району Київської області. При видачі їй паспорту громадянина України у вказаному документі її прізвище було зазначено за прізвищем матері «Мішалова». Проте дана обставина по невідомій причині не відображена у офіційних документах. 18 серпня 2016 року у місті Єрусалим Держави Ізраїль її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Будучи спадкоємцем померлого за законом, у встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину та має перешкоди у оформленні спадкових прав у звязку з неможливістю довести родинний звязок із спадкодавцем. Просила в судовому порядку встановити той факт, що померлий 18 серпня 2016 року у місті Єрусалимі держави Ізраїль, [PERSON] доводився їй батьком. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини,\~ викладені в поданій до суду заяві. Вимоги заявника підтримав її представник [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві начальник Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області просила розглядати справу у відсутності представника відділу. Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Судом встановлено наступні обставини. 25 листопада 1983 року зареєстровано шлюб батьків заявниці [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Клісторнер». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 252566, виданим 25 листопада 1983 року відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг. Після розрвання шлюбу батьків 23 лютого 1988 року матері відновлено дошлюбне прізвище «Мішалова», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІІ-КИ № 419628, виданим повторно 01 грудня 1993 року Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг, та свідоцтвом про зміну праізвища, імені, по батькові серії І-КИ № 264378, виданим 01 грудня 1993 року Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг. У свідоцтві про народження заявниці, виданому повторно Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривий Ріг 01 грудня 1993 року, її прізвище зазначено «Клісторнер» та у графі «батько» зазначено «Клісторнер Михайло Олексійович», у графі «мати» зазначено «Мішалова Тетяна Пилипівна». У паспорті громадянина України, який отримала заявник в шістнадцятирічному віці, її прізвище було зазначено «Мішалова». Дана обставина не відображена у офіційних документах, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.03.2017 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.03.2017, виданими Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області. Факт зміни прізвища з «Мішалова» на «Юденко» в результаті реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 045787, виданим 07 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області. 18 серпня 2016 року [PERSON] помер. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29 серпня 2016 року відділом Керування натуралізації й реєстрації населення в м. Єрусалим. Після смерті [PERSON] Другою криворізькою державною нотаріальною конторою 23 грудня 2016 року відкрита спадкова справа. Спадкоємцем померлого являється заявник, яка є його дочкою. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з відсутністю письмових документів, що підтверджували її родинний звязок із спадкодавцем. Судом встановлено, що через відсутність документів у звязку зі зміною дошлюбного прізвища із «Клісторнер» на «Мішалова», заявник має перешкоди у оформленні спадкових прав, оскільки не має змоги надати нотаріусу документ, що посвідчує її родинні відносини з померлим батьком [PERSON] Метою встановлення факту є оформлення спадщини після смерті [PERSON] Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими матеріалами справи, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Допитана як свідок [PERSON] показала, що є матірю заявниці та була дружиною [PERSON] з 25 листопада 1983 року по 23 лютого 1988 року. Їй достовірно відомі обставини, які підтверджують той факт, що батьком заявника є [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що заявник є її невісткою, а її батьки сватами. Батьком заявника був [PERSON] Заявник з матірю проживали окремо, проте [PERSON] вона також знала, оскільки він підтримував відносини з дочкою, приїздив на її весілля. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] Даний факт має юридичне значення, породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 1216, 1223, 1296, 1297 ЦК України,\~ п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved