overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над [PERSON], визнаним в установленому порядку недієздатним. Заява мотивована тим, що раніше призначена опікун [PERSON] - померла. В судове засідання заявник не зявилась, налада заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав подання в якому просив призначити [PERSON] опікуном над її дядьком [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.1998 р. [PERSON] визнано недієздатним. Розпорядженням Шевченківської районної ради м. Запоріжжя\~від\~16.11.1998 р. опікуном над недієздатним [PERSON] призначено [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть 28 березня 2015 р. [PERSON] померла. Органом опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району суду 28.09.2015 надано подання про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його двоюрідну племінницю [PERSON] Приймаючи до уваги, що раніше призначена опікуном над недієздатним [PERSON] померла, суд вважає за необхідне за поданням органу опіки та піклування та за заявою [PERSON] призначити опікуном [PERSON] Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що [PERSON] рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.04.2007 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] , яка [INFO] померла. У судове засідання сторони не з`явились. Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області сільського голови Гонишнюк М.А. до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника сільської ради та, в якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.04.2007, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, призначено його опікуном [PERSON] (а.с.4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 26.07.2019 (а.с.5). Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 8-1). За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатної [PERSON] - [INFO], мотивуючи тим, що згідно падання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-4733 від 30.12.2015р. його рекомендовано призначити опікуном недієздатної бабусі [PERSON] - [INFO], яка відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2015р. визнана недієздатною. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та пояснили, що заявник повністю опікується недієздатною бабусею - [PERSON] - [INFO], та разом із нею проживає за адресою: [INFO] І.,49/5. [PERSON] - [INFO] потребує стороннього догляду та опіки. Просять заяву задоволити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву 18.02.2015 року, з якої видно, що заперечують проти призначення заявника опікуном над недізнаною особою, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив позивач та представник позивача. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] визнаний недієздатним згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2015р. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. На даний час заявник [PERSON] повністю піклується недієздатною бабусею [PERSON] - [INFO], та разом із нею проживає за адресою: [INFO] І.,49/5. Як вбачається з подання №35-4733 від 30.12.2015р. орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] - [INFO] опікуном недієздатної бабусі - [PERSON] - [INFO]. У відповідності до ст. 58 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном. Посилається на те, що [PERSON] є його батьком. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2015 року [PERSON] визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання. На даний час [PERSON] проживає разом з ним та знаходиться на його забезпеченні. Вказав, що родичів, крім нього, у його батька не має. Він його єдиний син. 07 жовтня 2014 року шлюб між батьком та матір*ю був розірваний. Мати постійно з ними не проживає, оскільки періодично перебуває на заробітках. Отже, він фактично взяв на себе обов*язок по опіці та піклуванню над батьком. Просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна чи піклувальника. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON]. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2015 року [PERSON] визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання. На даний час [PERSON] знаходиться на забезпеченні свого сина [PERSON], який має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про батька і захищати його особисті і майнові права. Як вбачається з витягу із рішення виконкому Чернівецької міської ради №232/8 від 28 квітня 2015 року орган опіки та піклування Чернівецької міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Враховуючи, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який визнаний рішенням суду недієздатним та відповідно до подання органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON], а також що [PERSON] має можливість виконувати обов*язки опікуна, суд вважає, що заяву про призначення заявника опікуном слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном. Посилається на те, що [PERSON] є його батьком. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 травня 2015 року [PERSON] визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. На даний час [PERSON] проживає разом з ним та знаходиться на його забезпеченні. Вказав, що фактично є єдиним родичем, оскільки мати померла [INFO], а його брат є громадянином Росії та постійно проживає в місті Кіров, а тому не може виконувати обов*язки опікуна, однак не заперечує проти призначення його опікуном. Отже, він фактично взяв на себе обов*язок по опіці над батьком. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради надано висновок про доцільність призначення його опікуном. Просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна чи піклувальника. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON]. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 травня 2015 року [PERSON] визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. На даний час [PERSON] знаходиться на забезпеченні свого сина [PERSON], який має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про батька і захищати його особисті і майнові права. Як вбачається з витягу із рішення виконкому Чернівецької міської ради №490/17 від 08 вересня 2015 року орган опіки та піклування Чернівецької міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Враховуючи, що заявник [PERSON]. є сином [PERSON], який визнаний рішенням суду недієздатним та висновок органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON], а також що [PERSON] має можливість виконувати обов*язки опікуна, суд вважає, що заяву про призначення заявника опікуном слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном сестри[PERSON], 1973р.н., мотивуючи тим, що згідно подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-1980 від 18.06.2015р. його рекомендовано призначити опікуном сестри [PERSON] - [INFO], яку відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2015р. визнано недієздатним. На сьогоднійший день [PERSON] страждає на розлади психіки та поведінки, є обмежена у самообслуговуванні, в здатності орієнтації, здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку і потребує потсійного стороннього догляду, що підтверджується висновком судов-психіатричної експертизи №162 від. 06.03.2015 року. Він бажає бути її опікуном, здійснювати за нею догляд та утримувати її. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити. Представник органу опіки і піклування Франківського району Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] визнана недієздатною рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2015 року. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. На даний час заявник [PERSON] повністю піклується недієздатною сестрою [PERSON] - [INFO], оскільки батьки є люди похилого віку і невзмоі здійснювати догляд за дочкою - [PERSON]. Як вбачається з подання 35-вих-1980 від 18.06.2015р. орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова вважає за доцільне призначити [PERSON] - [INFO] опікуном недієздатної сестри [PERSON] - [INFO]. У відповідності до ст. 58 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення над недієздатним [PERSON] другого опікуна [PERSON]. У судове засідання представник заявника не зявився, при цьому надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Червоненського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, при цьому надіслали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просять заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Із заявою згодна та просить задовольнити. В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27.10.2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено опікуна - директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] [PERSON], що є племінницею недієздатного [PERSON] подала до виконкому Билської сільської ради Коропського району Чернігівської області заяву про призначення її другим опікуном. Як вбачається з матеріалів справи недієздатний [PERSON] перебуває на утриманні в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 07.05.2010 року. [PERSON] характеризується позитивно, має своє житло, за станом здоровя, моральними та діловими якостями обовязки опікуна виконувати може. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року рішенням виконкому Билської сільської ради Коропського району Чернігівської області було внесено подання про призначення над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON], другого опікуна - [PERSON] Норми чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 63 ЦК України не забороняють призначення фізичній особі одного або кількох опікунів чи піклувальників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], яка рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.03.2015 року визнана недієздатною та внаслідок хвороби потребує догляду. В судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявились, в адресованих суду заявах просили розгляд справи проводити у свою відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.03.2015 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Згідно наданих суду документів, [PERSON] 18.08.1972 оку народження є донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опіки над рідним братом [PERSON], [INFO]. Вказує, що останній рішенням Галицького районного суду міста Львова визнаний від 15 січня 1996 року недієздатним. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 22 березня 1996 року № 256 опікуном була призначена мати [PERSON]. Оскільки через похилий вік та за станом здоров'я вона не в змозі виконувати опікунські обов'язки, вона звернулася до органу опіки та піклування і її звільнили від цих обов'язків. Недієздатний брат проживає разом із заявником, йому створені необхідні побутові умови, забезпечено доглядом та лікуванням. Опікунська рада прийняла рішення про доцільність призначення опікунства. Просить суд призначити його опікуном над [PERSON]. Заявник в судовому засіданні просив призначити його опікуном. Заінтересована особа, представник органу опіки та піклування [PERSON] (а.с.11), заяву про призначення опікуна просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 15 січня 1996 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним(а.с.10,6). Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над недієздатним сином [PERSON](а.с.12-13). За даними акту обстеження житлових умов у квартирі [ADDRESS] про живає заявник та [PERSON] разом з іншими членами родини(в.с.8,11). Заявник до кримінальної відповідальності не притягався, про що свідчить відповідна довідка (а.с.13). За станом здоров'я [PERSON] може виконувати опікунські обов*язки (аа..с.14-16). Згідно подання Галицька районна адміністрація Львівської міської ради № 31-1655 від 19 червня 2015 року, з урахуванням рекомендації опікунської ради, вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON](а.с.5). Згідно з ч. 1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що перешкод у призначенні [PERSON] опікуном рідного брата у судовому засіданні не встановлено. Враховуючи наявність сімейних стосунків між ними, позитивний висновок Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуном, суд вважає, що вимоги про встановлення опіки підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній знаходиться на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.04.1992 року [PERSON], було визнано недієздатним, але опікуна не було призначено. Внаслідок психічної хвороби [PERSON], самостійно свої життєві потреби задовольнити не може, потребує постійної сторонньої допомоги та опіки, з родичами стосунків не підтримує, а тому заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуном над [PERSON], Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева в особі головного лікаря [PERSON]. В судове засідання представник заявника не зявився, попередньо надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, заяву ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до суду не зявився, попередньо надавши заяву де просить розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши обставини справи приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.04.1992 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним. Опіка над ним не встановлювалась через відсутність бажаючих. Згідно висновку з історії хвороби №3161 [PERSON], знаходиться на стаціонарному лікуванні у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева з 07.05.2001 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром з помірно вираженим дефектом змішаного типу. Відповідно до рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 23.06.2015 року затверджено подання про призначення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева в особі головного лікаря [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за можливе призначити над [PERSON] опікуна в особі головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева [PERSON].

Outcome: approved