overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 01.08.1977 року Криворізькою взуттєвою фабрикою, оскільки у вказаному документі її прізвище зазначено, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку з чим вона не має можливості оформити пенсію, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], виданої 01.08.1977 року Криворізькою взуттєвою фабрикою, підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу заявника, згідно з яким вона прийняла прізвище «[PERSON]», паспортом заявника, архівною довідкою, виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про періоди роботи заявника на підприємстві (а.с.4-10), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження нею [PERSON] дитини [PERSON] 27 серпня 1999 року, що необхідно їй для реєстрації факту народження дитини, оскільки при зверненні до Центрально-Міського відділу РАЦС КМУЮ вона отримала відмову у проведенні державної реєстрації народження та їй було рекомендовано звернутись до суду з питання встановлення факту народження нею дитини в певний час. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви немає. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, факт народження заявником [PERSON] дитини [PERSON] 27 серпня 1999 року, підтверджується Медичною довідкою КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №565 від 25.02.2015 року про перебування дитини під наглядом лікувального закладу, в якій заявник зазначена матір'ю - [PERSON], яка 27.08.1999 року народила дівчинку. (а.с.33). Відповідно до даних акушерського стаціонару від 14.09.1999 року [PERSON], 27.08.1999 року народила дівчинку. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 10.03.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після державної реєстрації змінила прізвище на [PERSON], актовий запис № 137. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили суду, що донькою [PERSON] є [PERSON] [INFO], вони знають родину більш десяти років. Відповідно до положень ст.256 ЦПК України встановлення юридичних фактів сприяє реалізації конституційних прав громадян, коли відсутні необхідні правовстановлюючі документи і судове рішення є єдиним способом захисту їх інтересів з метою подальшої реалізації їх прав. Встановлення факту народження заявником дитини має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість проведення подальшої реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису у Договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеному 18.05.1996 року та посвідченому державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Герасимовою Л.С., оскільки у вказаному документі її прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку чим вона не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на вказану квартиру, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання не з'явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] також надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень проти задоволення даної заяви не має та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, помилкове зазначення прізвища [PERSON] як «[PERSON]» у Договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеному 18.05.1996 року та посвідченому державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Герасимовою Л.С., підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, а саме Паспортом та Карткою платника податків заявника (а.с.3-5), що дає суду підстави вважати про неправильність запису прізвища заявника у вказаному Договорі. Встановлення факту неправильності запису прізвища заявника у вказаному Договорі купівлі-продажу має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить її можливість реалізувати в подальшому своє право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO], померлим. В обґрунтування заяви вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.02.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2005 року вона та її син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. В травні 2005 року [PERSON], зібравши свої особисті речі та документи, що посвідчували його особу, без будь-яких пояснень залишив своє постійне місце проживання та по сьогоднішній день додому не повернувся. З того часу від нього не надходило ніяких відомостей. В 2005 році вона звернулась до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про розшук сина, однак це не призвело до позитивних результатів, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даною заявою. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для отримання можливості розпорядитись вказаною квартирою, якою вона володіє на праві приватної спільної сумісної власності. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що є сином заявника, що [PERSON] - це його брат, який з 2005 року зник, та з того часу про нього немає жодних відомостей. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є колегою заявника, знає її з 2002 року, що [PERSON] є сином заявника, якого вона бачила 2 рази, коли він відвідував матір на роботі, востаннє бачила його влітку 2004 року. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом трьох років підтверджується зібраними письмовими доказами, а саме довідками із Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, згідно яких [PERSON] перебуває в розшуку та на даний час його місце знаходження не встановлено (а.с.5, 7) та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Задоволення даної заяви має для заявника юридичне значення, так як оголошення [PERSON] померлим дає заявнику можливість розпорядитись вказаною вище квартирою, якою вона володіє з сином на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO], померлим з [INFO], тобто дня його вірогідної смерті. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що її батьки - [PERSON] та [PERSON] з 10.07.1961 року перебували між собою в зареєстрованому шлюбі. В 1972 році їх сім'я розпалась, у зв'язку з чим її батько залишив сім'ю і з того часу не підтримував з ними ніяких стосунків. Останні відомості про нього вона отримала 10.10.1988 року, згідно з якими [PERSON] останні роки хворів, декілька разів йшов з дому та блукав, а 10.10.1988 року зник і з того часу від нього не надходило ніяких відомостей про його місце перебування чи місце знаходження. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для оформлення спадщини після смерті батька на належне йому майно. У судове засідання заявник надала письмову заяву про те, що свою заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, у судове засідання також надала письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом трьох років підтверджується зібраними письмовими доказами, а саме довідкою голови вуличного комітету (а.с.15). Задоволення даної заяви має для заявника юридичне значення, так як оголошення [PERSON] померлим дає заявнику можливість оформити спадщину після смерті батька на належне йому майно. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO], померлим, оскільки Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2008 року [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю у квартирі з жовтня 2006 року. З того часу [PERSON] не з`явився і ніякими відомостями про його місце перебування чи місце знаходження вона не володіє. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для отримання можливості розпорядитись вказаною квартирою, якою вона володіє на праві приватної спільної сумісної власності. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що є сином заявника, що [PERSON] - це його брат, який з кінця 2006 року зник, та з того часу про нього немає жодних відомостей. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом трьох років підтверджується зібраними письмовими доказами, а саме Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2008 року, згідно якого [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю у квартирі з жовтня 2006 року (а.с.11), Довідкою із Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області №11337, згідно якої [PERSON] перебуває в розшуку та на даний час його місце знаходження не встановлено (а.с.10). Задоволення даної заяви має для заявника юридичне значення, так як оголошення [PERSON] померлим дає заявнику можливість розпорядитись вказаною вище квартирою, якою вона володіє на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити її опікуном над [PERSON], який Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.1995 року визнаний недієздатним та його опікуном згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №401/2 від 20.10.2004 року була призначена [PERSON] Однак, на даний час у зв'язку з погіршенням стану здоров'я [PERSON] не може в повній мірі виконувати свої обов'язки опікуна, тому заявник звернулась з відповідною заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] та отримала подання, згідно якого опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян вважає за можливе призначити її опікуном над [PERSON] Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи також надала в судове засідання письмову заяву, в якій зазначила, що заперечень проти задоволення даної заяви не має та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав. Так, Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.1995 року [PERSON] визнаний недієздатним (а.с.12). Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №401/2 від 20.10.2004 року опікуном недієздатним [PERSON] була призначена [PERSON] (а.с.13). Однак, на даний час у зв'язку з погіршенням стану здоров'я [PERSON] не може в повній мірі виконувати свої обов'язки опікуна, у зв'язку з чим згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян за №21 від 17.02.2014 року, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON], оскільки вона характеризується позитивно, має добрий стан здоров'я та належні житлові умови (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити її опікуном над її сестрою [PERSON] , яка рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2000 року була визнана недієздатною та її опікуном була призначена її матір [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим заявник звернулась з відповідною заявою до опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про призначення її опікуном над недієздатною сестрою та отримала відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити її опікуном над [PERSON] . Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, вирішення якої поклала на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав. Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2000 року [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною (а.с.3). Як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 19.07.2000 року №97 «Про призначення опіки над недієздатною [PERSON] » опікуном [PERSON] було призначено її матір [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). Згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою і просить суд встановити факт її народження [INFO] на території України, а саме в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. Необхідність встановлення такого юридичного факту зумовлена тим, що від нього залежить виникнення її особистого немайнового права на оформлення громадянства України, отримання паспорту громадянина України та реєстрацію за місцем проживання. В теперішній час вона не має можливості отримати громадянство України через відсутність свідоцтва про народження. Отримати дублікат свідоцтва про народження не представляється можливим, оскільки згідно відповіді Відділу реєстрацій актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту збереглися неповністю в період з 1936 року по 1944 рік. Інгулецький відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області також надав відповідь про те, що перевірка проведена за 7 років по теперішній час та за 66 років по поновленим актовим записам, книги збереглися частково, відомості відсутні. В судове засідання заявник не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлену вимогу підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Інгулецького районного сектору у місті Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, отже суд вирішив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Приписом ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж передбачені ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт народження заявниці на території України, а саме в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області підтверджується наданою до суду ксерокопією паспорту СРСР (а.а.с.6-7) та наданими суду доказами на підтвердження неможливості отримання дублікату свідоцтва про народження, в зв'язку з частковим збереженням таких відомостей у компетентних відділах реєстрації актів цивільного стану (а.а.с.8,8а), що дає суду підстави задовольнити заяву. Встановлення факту народження заявниці на території України має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого немайнового права на оформлення громадянства України, отримання паспорту громадянина України та реєстрацію за місцем проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, з якої вбачається, що [INFO] помер син заявниці [PERSON]. В кінці жовтня 2013 року, заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу з заявою про отримання спадщини, проте їй було відмолено, оскільки в актовому записі про смерть сина вказане прізвище [PERSON], замість правильного [PERSON], що не підтверджує факт родинних відносин, у зв'язку з чим вона звернулася до суду. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], актовий запис №? 837 від 23.06.1977 року, батьками його записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1598 від 07.10.2013 року. В кінці жовтня 2013 року, заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу з заявою про отримання спадщини після смерті сина, проте їй було відмолено, оскільки в актовому записі про смерть сина вказане прізвище [PERSON], замість правильного [PERSON], що не підтверджує факт родинних відносин. Зазначені обставини також підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані за клопотанням позивача. Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.06.1977 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved