Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме - договору дарування частини будинку, посвідченого 20 грудня 1982 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Ярошинською Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-4197, згідно з яким заявниця отримала в дар 58/100 частин житлового будинку [ADDRESS], де заявниця вказана як «[PERSON]». Встановлення цього факту заявнику необхідно для того, щоб розпоряджатися належним заявниці майном. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній. Представник Житомирської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] був одружений з матір'ю заявниці і виховував її з 4 років. Після смерті матері заявниця проживала разом з відчимом [PERSON] однією сім'єю, наведене підтверджується змістом рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2008 року (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19 червня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняла та оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с.11). Згідно договору дарування, посвідченого 20 грудня 1982 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Ярошинською Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-4197, [PERSON] отримала в дар від вітчима [PERSON] 58/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування де вона зазначена як [PERSON] (а.с.4-5). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого на українській мові Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області заявниця значиться як [PERSON]. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши усі докази в сукупності суд, вважає, що заявниці належить договір дарування посвідчений 20 грудня 1982 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Ярошинською Л.І., зареєстрований в реєстрі за №3-4197, згідно з яким [PERSON] отримала в дар від [PERSON] 58/100 частин житлового будинку [ADDRESS], а розбіжності в написанні в прізвищі заявника могли виникнути в зв'язку з неоднозначністю перекладів з російської на українську мову. Враховуючи, що прізвище заявника згідно паспорта відрізняється від прізвища, вказаного в правовому документі - договорі дарування, у заявника виникають труднощі при вчиненні дій, пов'язаних з розпорядженням своїм майном З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved