Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Знам`янського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням щодо отримання пенсії за віком йому було відмовлено у здійсненні її призначення, оскільки у його трудовій книжці дата народження дописана іншим чорнилом та іншим почерком ніж запис прізвища, ім`я та по батькові. Зазначає, що вказана помилка у трудовій книжці виникла при її заповненні з невідомих йому причин, так як в усіх правовстановлюючих документах та документах, які посвідчують особу, його прізвище, ім`я, по батькові та дата народження вказані як [PERSON] , [INFO] . Оскільки наявність неправильного запису на титульній сторінці трудової книжки унеможливлює його право на отримання пенсії за віком, тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та заяви учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] у с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 11.09.1975 заявник прийнятий на посаду помічника кіномеханіка Знам`янської дирекції районної кіномережі с.Диківка, де йому було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (запис здійснено 22.09.1975 російською мовою). При цьому, як вбачається з наданого та оглянутого в судовому засіданні оригіналу зазначеної трудової книжки, дата народження заявника у ній дійсно дописана іншим чорнилом та іншим почерком ніж запис його прізвища, ім`я та по батькові. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.03.1997 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області та військового квитка серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені як [PERSON] , [INFO] . Згідно з листом Знам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.03.2019 №909/02-05, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] дата його народження [INFO] , а у трудовій книжці серії [NUMBER] дату народження дописано іншим чорнилом та іншим почерком ніж запис прізвища, ім`я та по батькові. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначена дата народження заявника у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 22.09.1975, відповідає дійсній та вказана трудова книжка дійсно належить заявникові [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved