Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , диплому про закінчення навчання в Хустському медичному коледжі серії [NUMBER] від 03 липня 1979 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « [PERSON] ». Так, з 01 вересня 1976 року по 03 липня 1979 року вона навчалася у Хустському медичному коледжі, після закінчення якого їй видано диплом серії [NUMBER] . Разом з цим, у вказаному дипломі її прізвище помилково вказане як « [PERSON] ». З метою позасудового усунення виявлених розбіжностей вона звернулася до [PERSON] медичного коледжу (на даний час Закарпатський базовий державний медичний коледж), однак там у виправлені помилки їй було відмовлено, так як у первинних документах, а саме книзі наказів про зарахування в 1976 році та книзі наказів про завершення навчання в 1979 році, а також дипломі серії [NUMBER] міститься прізвище « [PERSON] ». Оскільки вказаний недолік впливає на нарахування трудового медичного стажу та призначення їй пенсії, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Крім цього, подала письмові пояснення, у яких вказала, що дійсно [PERSON] звернулася до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (яке постановою Кабінету Міністрів України № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) із заявою про призначення пенсії, однак при дослідженні свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та диплому Хустського медичного училища, виданих заявнику, було виявлені розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища, а саме у останньому документі таке зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки вказані недоліки позбавляють [PERSON] можливості реалізувати належне їй право на пенсійне забезпечення, тому слід встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області 25 жовтня 1977 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого міськвідділом ЗАГСу м. Ужгород Закарпатської області 23 жовтня 1982 року, та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6, 7-8). Разом з цим, у дипломі серії [NUMBER] , виданому 03 липня 1979 року про те, що вона в 1976 році вступила до [PERSON] медичного училища та в 1979 році закінчила його повний курс по спеціальності «медсестра», її прізвище помилково вказане як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а. с. 4). З матеріалів справи встановлено, що вказані недоліки щодо написання дошлюбного прізвища заявника у дипломі про закінчення навчального закладу створюють їй перешкоди у оформленні пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З довідки в.о. директора Закарпатського базового державного медичного коледжу №254 від 04 вересня 2019 року вбачається, що [PERSON] , 1960 року народження, дійсно навчалася в Хустському медичному училищі з 01 вересня 1976 року по 03 липня 1979 року, однак в книгах наказів про зарахування в 1976 році та про звершення навчання в 1979 році, а також дипломі серії [NUMBER] її прізвище вказане як « [PERSON] » (а. с. 9). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності заявнику диплому серії [NUMBER] від 03 липня 1979 року підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved