Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] - звернулися до суду з заявою, де просять суд встановити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] (свідоцтво про право власності видане 01.03.1993 року №157/1 [PERSON]. та [PERSON].). Заяву мотивували тим, що вони є власниками квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. З метою реалізації права власності в частині розпорядження майном (продаж) заявниками була виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло, замість прізвища за паспортом - [PERSON] [PERSON] у свідоцтві про право власності зазначено - « [PERSON]», [PERSON]. Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» із заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру заявники отримали відповідь, що внесення змін до свідоцтва не є можливим, так як паспорт із зазначенням прізвища [PERSON] [PERSON] видано пізніше ніж свідоцтво про право власності, у зв'язку з чим заявники змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явилася, свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заінтересована особа Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, свого представника до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, при цьому направили до суду клопотання в якому просять справу розглядати без участі представника реєстраційної служби. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється соціальним працівником і обслуговує сім'ю заявників останні десять років, в зв'язку з чим може підтвердити факт проживання останніх за вказаною адресою, а саме в квартирі [ADDRESS] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з заявниками понад 30 років і може підтвердити факт проживання їх за вказаною адресою. Суд, вислухавши заявників, беручи до уваги пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 01.03.1993 року № 157/1 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Факт проживання заявників в квартирі [ADDRESS] підтверджується показами свідків та довідкою № 1032/36 від 07.11.2014 року про склад сім'ї виданої ТОВ «Добробит», з якої вбачається, що заявники проживають за вказаною адресою з 1976 року. В паспорті заявниці, виданого 06 жовтня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області прізвище заявниці зазначено як [PERSON]. В паспорті заявника, виданого 06 жовтня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області прізвище заявника зазначено як [PERSON] Так, в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище заявників [PERSON] та «[PERSON]», замість [PERSON] та [PERSON] Від зазначеної обставини залежить виникнення, зміна або припинення особистого права заявників, а саме, виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло не дає можливості заявниками реалізувати своє право власності в частині розпорядження майном. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved