Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 січня 1997 року Прилуцьким міськвиконкомом було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] про право приватної часткової власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте, заявником було встановлено, що при видачі даного свідоцтва про право власності було допущено помилку, а саме помилково вказано його по батькові як власника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Оскільки, така невідповідність щодо зазначення по батькові заявника у свідоцтві позбавляє його як співвласника довести належність йому даного майна, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності йому відповідного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з»явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог, не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з»явилися, проте згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Щодо задоволення поданої заяви не заперечують, дійсно підтверджують, що знають заявника як «[PERSON]», а при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку та помилково вказано його по батькові як «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копій Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 серпня 1969 року та паспорта серії [NUMBER], виданого 02 жовтня 2014 року, [PERSON] народився [INFO] (а.с.3,7). Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 січня 1997 року Прилуцьким міськвиконкомом, та зареєстрованого у реєстрі за №249/1, встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно копії Витягу з рішення місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 04 листопада 2003 року, вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). У відповідності до копії Будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] та копії паспорту заявника серії [NUMBER], зареєстровано місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.3, 8-9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло від 28 січня 1997 року, а саме квартиру [ADDRESS] помилково зазначено по батькові заявника як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», і така невідповідність щодо зазначення його по батькові є перешкодою для реалізації його прав як співвласника даного майна; суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved