Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.09.2017 року у цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що\~03.08.2017 року підприємство звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], в зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті за надані послуги теплопостачання. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року позовні вимоги підприємства задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року у розмірі 18264 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 19864 грн. 83 коп. 06.02.2018 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підприємству стало відомо, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], згідно договору дарування від 20.09.2013 року. У звязку з чим просять суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року у розмірі 18264 грн. 83 коп. та судові витрати понесені підприємством при зверненні до суду. \~ Представник заявника [PERSON] до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Заінтерисовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання через оголошення на сайті «Судова влада». Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року позовні вимоги підприємства задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року у розмірі 18264 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 19864 грн. 83 коп. Відповідно до ст.423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ст.429 ЦПК України\~заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підприємству стало відомо, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], згідно договору дарування від 20.09.2013 року. Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року та ухвалити нове. На підставі наведеного та

Outcome: approved