Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він являється власником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю; -він звернувся з заявою про видачу витягу із Держаного земельного кадастру на земельну ділянку, але йому в цьому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності в написанні його імені у документах, які посвідчують його особу, та у Державному акті, а саме: замість його імені «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]»; -ідентичні розбіжності також наявні у технічному паспорті на його будинок за адресою: [ADDRESS]; рішенні виконавчого комітету Хустської міської ради №99 від 25.03.1998 року; довідці, виданій Хустським міжміським БТІ за №229 від 19.03.1988 року, та будівельному паспорті, складеному 02.11.1988 року за реєстраційним №81/88, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факти належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого 6 квітня 1998 року на ім'я [PERSON]; технічного паспорту, виготовленого на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], виготовленого 15.04.2015 року на ім'я [PERSON]; рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №99 від 25.03.1998 року про надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого на ім'я [PERSON]; довідки, виданої Хустським міжміським БТІ за №229 від 19.03.1988 року; будівельного паспорта, складеного 02.11.1988 року за реєстраційним №81/88, виданого на ім'я [PERSON], оскільки ці помилки порушують його права на вільне розпорядження належним йому майном. В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника [NUMBER] та його свідоцтвом про народження, згідно яких його ім'я «[PERSON]» /а.с.5,14/; -державним актом на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], від 6квітня 1998 року, виданим на ім'я [PERSON], згідно якого ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «[PERSON]» /а.с.7/; -технічним паспортом, виготовленим на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] 15.04.2015 року на ім'я замовника - [PERSON], згідно якого ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «[PERSON]» /а.с.8-10/; -витягом з рішення №99 від 25.03.1998 року виконавчого комітету Хустської міської ради «Про надання безплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам», згідно якого «[PERSON] надано безплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,097га. по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель», ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «[PERSON]» /а.с.6/; -довідкою, виданою Хустським міжміським Бюро технічної інвентаризації №229 від 19.03.1988 року, згідно якої «домоволодіння [ADDRESS] числиться за [PERSON] 1/1 част.», ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «[PERSON]» /а.с.12/; -будівельним паспортом, складеним 2 листопада 1988 року, реєстраційний №81/88, згідно якого «забудовник будинку [ADDRESS] є [PERSON]», ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «[PERSON]» /а.с.13/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved