Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник Комунальна лікувальна - профілактична установа Обласна клінічна психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON], [INFO], проходив лікування у КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» у період з 26.02.2009 року по 08.04.2009 року з 08.04.2009 року з діагнозом (російською мовою) «параноидная шизофрения, непрерывное течение» та був виписаний з відділення у задовільному стані у супроводі матері. Але, як стало відомо заявнику, на цей час у [PERSON] мається загострення його хвороби, через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Крім цього, як вказує заявник у своїй заяві, вже після проходження лікування, [PERSON] має право на зберігання та носіння зброї та права керування транспортними засобами, що при його захворюванні неможливо. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2012 року в задоволенні заяви Комунально - лікувальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про визнання особи недієздатною відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року, рішення Київського районного суду м. Донецька від 27.12.2012 року залишено без змін. Ухвалою Віщого Спеціалізованого суду України від 2 липня 2013 року касаційна скарга задоволена, рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2012 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд. До судового засідання представник заявника не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог КЛПУ ОКПЛ щодо визнання її сина [PERSON] недієздатним, просила у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що [PERSON] не страждає жодним психічним захворюванням, а тому вимоги заявника є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради Куліш Т.Г. заперечувала протии задоволення вимог заявника та визнання [PERSON] недієздатним, просила у їх задоволенні відмовити. [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, наддав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с. 165 том №2) Заслухавши пояснення заінтересованої особи [PERSON], представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради Куліш Т.Г., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що з 26.02.2009 року до 08.04.2009 року [PERSON] був доставлений бригадою швидкою допомоги та проходив стаціонарне лікування у КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», де йому був поставлений діагноз «параноидная шизофрения непрерывное лечение». Після проходження курсу лікування [PERSON] було виписано у задовільному стані з поліпшенням у супроводі матері. (а.с. 4 том №1) Будь - які інші дані про лікування [PERSON] у матеріалах справи відсутні. При цьому, у відповідності до наданих суду копій медичних довідок про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 26.03.2012 року, виданих Міським психоневрологічним диспансером м. Донецька, [PERSON] не має протипоказань для виконання певних дій. (а.с. 25,26 том №1) Судом встановлено, що вказані довідки у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, а тому є чинними на теперішній час. Крім того, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON], проти чого не заперечували особи, які беруть участь у справі у судовому засіданні. Відповідно до висновків акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 41 від 20.03.2014 року відділення судово - психіатричних експертиз КУ «Дніпропетровська психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» [PERSON], [INFO], будь - яким психічним захворюванням на теперішній час не страждає та може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.138-140 том №2). За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо визнання [PERSON] недієздатним є необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, при цьому, суд не приймає до уваги надані представником заявника копії медичних документів, які стосуються перебування [PERSON] у період часу з 26.02.2009 року по 08.04.2009 року на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» та доводи представника заявника щодо надання добровільної згоди [PERSON] на госпіталізацію, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по вказаним медичним документам за клопотанням [PERSON] була проведена судова почеркознавча експертиза, відповідно до висновків якої, записи у медичній картці № 693/70 стаціонарного хворого [PERSON], виконані не останнім, а іншою особою. (а.с.66-70 том №1) На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60,63 ЦК України,

Outcome: dismissed