Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Заявником, [PERSON], через свого представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича, подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт що має юридичне значення, тобто, що заявник [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] року, є племінницею і рідною тіткою. В обґрунтування вказаної вимоги у заяві зазначено про те, що [PERSON] народилася [INFO] року (при народженні прізвище [PERSON]). Матір'ю [PERSON] є [PERSON]. [INFO] року народилася [PERSON], яка є рідною тіткою заявника. [INFO] року [PERSON] померла. 19 жовтня 2004 року [PERSON] склала заповіт, згідно даних якого заповіла все своє майно заявникові та її чоловікові [PERSON]. Вказаний заповіт зареєстровано № 325 в державному реєстрі. Після смерті [PERSON] заявник звернулася до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, але їй було відмовлено в отриманні спадщині на підставі того, що в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» зазначено «[PERSON]», зроблена помилка і мається виправлення яке недопустиме, що і призвело до втрати значення свідоцтвом про народження як документом. На даний час отримати спадщину заявник може тільки на підстави рішення суду про встановлення родинних відносин між заявником і померлою [PERSON] як племінницею і тіткою. Те, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявника [PERSON] підтверджується наступними доказами. Згідно свідоцтва про народження заявника її матір'ю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьки є також [PERSON] і мати [PERSON], з чого вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами, а донька [PERSON] є племінницею [PERSON]. Встановлення юридичного факту про те, що померла [PERSON] і заявник [PERSON] між собою є рідною тіткою і племінницею необхідне для того, щоб заявник могла успадкувати все майно, яке належало тітці до її смерті, так як вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, направила у суд свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича. Представник заявника Куролес Микола Григорович у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у законності заявлених вимог. Представник заінтересованої особи, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої зазначила, що у розгляді справи вона покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає сумнівів із приводу того, що [PERSON], [INFO], є рідною племінницею [PERSON], котра померла [INFO] року, через те, що такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявленої вимоги, та котрі маються у матеріалах цивільної справи (а.с. 4-12). В інтересах заявника справді потрібно встановити наведений вище факт, що має юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника, котрі випливають із родинних відносин з її матір'ю. За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved