Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами являються [PERSON] , Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилається на те, що вона в травні 1956 року одружилась із [PERSON] , [INFO] . Із чоловіком вона є співвласниками квартири [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці на підставі розпорядження від 01 серпня 1995 року № 15521. Вказує, що вони володіють вказаною квартирою в рівних частках, тобто 50 % належить їй. З метою проведення державної реєстрації права власності належної їм квартири, вони звернулись в Центр надання адміністративних послуг м. Чернівці, де під час підготовки документів було встановлено, що в зазначеному свідоцтві міститься помилка у її прізвищі, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Для усунення даної помилки вона звернулась із відповідною заявою до Чернівецької міської ради. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради їй було роз`яснено, що згідно з чинним законодавством не передбачено процедури внесення змін у персональні дані громадян зазначені у свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 01 серпня 1995 року, яке записано у реєстрову книгу за №15373 на квартиру [ADDRESS] , виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року по даній справі відкрито провадження. В\~ судове\~засідання заявниця\~ [PERSON] \~ не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду заяви без її участі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду заяви без його участі. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської\~ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , виданий 15 січня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). При одруженні заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11). 01 серпня 1995 року Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці було видано на імена [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло (а.с.15). Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради заявниці було роз`яснено, що згідно з чинним законодавством не передбачено процедури внесення змін у персональні дані громадян зазначені у свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації та надано належним чином засвідчені копії документів, які містяться в архівній приватизаційній справі, а саме: заяви на приватизацію зазначеного житла від 12 липня 1995 року та довідки про склад сімї наймача та займані приміщення від 10 липня 1995 року (а.с.12-14). В судовому засіданні встановлено, що дійсно свідоцтво про право власності від 01 серпня 1995 року, містить помилку в зазначенні прізвища заявниці, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », а тому, вважаю, що належить встановити факт належності заявниці даного свідоцтва про право власності, задовольнивши вимоги заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved