Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 13.09.2017 та просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт, що сертифікат серії [NUMBER] від 02.06.1997 на земельну частку (пай) КСП «Гірник» розміром 6,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, який виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є власником вище вказаної земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 02.06.1997. Але, під час заповнення бланку вищевказаного сертифікату допущено помилку, а саме невірно вказано її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». При отриманні оригіналу вищевказаного сертифікату заявник не звернула уваги на дану помилку. Оскільки вказана обставина перешкоджає заявнику реалізувати права на вказану земельну ділянку, вона звернулася до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в сертифікаті, однак у виправленні помилки відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Представник заявника за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі (а.с.27). Представник заінтересованої особи Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлений, не з'явився (а.с.25). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 № 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 02.06.1997 на підставі рішення Криворізької РДА від 22.05.1997 № 296, на ім'я [PERSON] видано сертифікат на земельну часку (пай) серії [NUMBER] (а.с.12). Вказана земельна ділянка у відділі в Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зареєстрована на ім'я [PERSON] (а.с.29). При зверненні заявника до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в сертифікаті їй відмовлено та рекомендовано звернутися до суду(а.с.29). Судом встановлено, що у сертифікаті на земельну часку (пай) серії [NUMBER] виданому на ім'я [PERSON] допущено помилку в написанні її імені, оскільки з копії паспорту останньої серії [NUMBER] від 16.02.2009 вбачається, що вірне ім'я [PERSON] (а.с.6). Вказана обставина підтверджується і свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.12.1973, в якому ім'я заявника також зазначено «[PERSON]» (а.с.28). Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод у здійсненні права власності та подальшій реалізації [PERSON] свого права в силу закону, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в правовстановлюючий документ у позасудовому порядку є неможливим, оскільки на жоден з органів, які здійснювали реєстрацію права власності на земельну ділянку та видачу документів на нього, не покладено повноважень щодо виправлення описок в докуметах. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації її прав на земельну ділянку, а організації, які здійснювали оформлення та видачу сертифікату не мають можливості внести в нього виправлення, суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 02.06.1997 на земельну частку (пай) КСП «Гірник» розміром 6,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, який виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON].

Outcome: approved