Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -документом, що посвідчує її особу, є паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Хустським МРВ УМВС в Закарпатській області 2 червня 2002 року; -15 листопада 2001 року Вишківською селищною радою їй видано державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №008637, яким посвідчено право приватної власності на дві земельні ділянки, площею 0,99га та 0,50га, для ведення товарного с/г виробництва, які розташовані на території Вишківської селищної ради; -у даному державному акті на право приватної власності на земельні ділянки, загальною площею 1,49га, які розташовані на території Вишківської селищної ради, помилково зазначено її прізвище - « [PERSON] »; -на даний час виникла об`єктивна потреба виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/; -однак, коли вона звернулась до працівників ТОВ «ХУСТ-ЗЕМЛЯ КАРПАТ» з метою виготовлення такої документації, працівники даного товариства після огляду наявних у неї документів повідомили про неможливість виготовлення технічної документації у зв`язку із невідповідністю написання її прізвища в паспорті та державному акті на право приватної власності на землю, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЗК № 008637 , виданого 15 листопада 2001 року Вишківською селищною радою, яким посвідчено право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 1.49га, для ведення товарного с/г виробництва на території Вишківської селищної ради, виданого « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, у якій просила розглянути справу без її участі, доводи, зазначені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] » /а.с.7/; -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера №28355 від 14 травня 1999 року, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] » /а.с.8/; -Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №008637, від 15 листопада 2001 року, згідно якого помилково вказано, що державний акт видано «[PERSON]», ім`я та по батькові заявника: « [PERSON] » співпадає з її паспортом /а.с.9/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved