overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, має діагноз: глибока розумова відсталість. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Фастівської РДА в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд спрви за його відсутністю та щодо відсутності заперечень проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], який народився [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 07.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Києва /а.с.2/. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії [NUMBER], [PERSON] з 09 серпня 2017 року встановлена інвалідність з дитинства, першої підгрупи «Б» довічно /а.с.6/. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 39-ц від 21.02.2018 року, [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - глибоку розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може /а.с.32-33/. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст. 40 ЦК України). Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи № 39-ц від 21.02.2018 року, [PERSON] є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до подання Фастівської районної державної адміністрації Київської області, опікунська рада не заперечує проти встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна - [PERSON]. Суд, враховуючи позитивні характеристики та особисте бажання заявниці, вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] та призначає йому опікуна - [PERSON]. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина - [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що він з 01 лютого 2004 року має 2 групу інвалідності, перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра та нарколога з приводу хронічного психічного захворювання, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, веде себе дивно, в зв'язку з чим не здатний самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки. В зв'язку з наведеним, просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Відділ опіки та піклування виконкому Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, подану заяву про визнання [PERSON] недієздатним, та призначення над ним опікуна [PERSON] підтримують. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила щодо визнання [PERSON] не дієздатним. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорта [NUMBER] виданого Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 серпня 2003 року [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до довідки Обухівської ЦРЛ [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті з діагнозом хронічного психічного захворювання шизофреноподібний психоз, галюцинаторно-параїдний синдром». Відповідно до Подання Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області від 06 червня 2014 року призначено піклувальником над [PERSON] його мати [PERSON]. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №125ц від 14.04.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) -F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання останнього недієздатним і встановлення над ним опіки є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву в цій частині слід задовольнити. Враховуючи те, що заявник є матір'ю хворого [PERSON], проживає разом з ним та доглядає його, тому суд призначає опікуном саме заявника. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO], безвісновідсутнім, в якій вказала, що чоловік пішов з дому у серпні 2005 року на пошуки роботи в місто Рівне, і додому не повернувся. З того часу жодних відомостей від чоловіка не надходило, листів від нього не надходило. Оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалось. Визнання чоловіка безвісно відсутнім їй необхідно для зняття його з реєстрації, оскільки вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Заявник в судове засідання не з»явилась, її представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісновідсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування. З заяви та пояснень представника заявника вбачається, що в місті постійного проживання [PERSON], даних про місце його перебування з 2005 року немає. Відповідно до довідки Рівненського МВ УМВС України [PERSON]розшукується Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області як безвісти зниклий від 26.08.2005 року. Таким чином, сукупність перелічених доказів підтверджує відсутність відомостей про перебування [PERSON] в місці його постійного проживання понад один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявниками, їх докази обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] має для заявника [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], з тих підстав, що останній є її сином, являється інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «А», хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті при КУ «Кіцманська ЦРЛ», діагноз F73,1 тому просила заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] подав письмову заяву про підтримання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно довідки МСЕК серії ПОВ №024840 [PERSON] визначена перша група інвалідності, підгрупа «А», йому потрібний постійний сторонній нагляд та догляд. Відповідно до Висновку опікунської комісії при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району від 11.12.2017 року за № 910, опікунська комісія Мамаївської сільської ради Кіцманського району просить призначити опікуном [PERSON] [PERSON] Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 21.03.2018 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (важкої травми в пологах) з поліморфними судомними нападами, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265\~268, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він з 2006 року страждає на психічне захворювання та з лютого 2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволити, справу розглядати без її участі. Представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] з 25.02.2015 року знаходиться на лікуванні в 14-му відділенні Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 31.03.2015р. [PERSON] є інвалідом ІІ групи безтерміново. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді наростаючого недоумства внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що вбачається з представлених суду доказів, зокрема - висновку судово-психіатричної експертизи № 894 від 27.11.2015р. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в цій частині підставні та підлягають до задоволення. Що стосується встановлення опіки, то відповідно до\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на положення ст. 60 ЦПК України суд вважає, що в задоволенні заяви в частині призначення опікуна слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є інвалідом першої групи та з дитинства страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Заявник просить призначити його опікуном над недієздатним братом. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. [PERSON] зареєстрований та проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою ПП «КВЖРЕП №8» №911 від 17.07.2015 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №328-2015 від 11.08.2015 року вбачається, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом, через що психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1-ї групи дитинства довічно. Крім того, в силу наявних у нього психічних порушень (недорозвиток процесів мислення, памяті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над недієздатним [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обргунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатним, встановлює над нею опіку та згідно подання органу опіки та піклування призначає заявника [PERSON] опікуном над недієздатним братом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він\~у 1984 році захворів на психічну хворобу у звязку з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер. У звязку з цим [PERSON] неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак його стан з часом тільки погіршувався і з 28 квітня 2006 року його було визнано інвалідом І групи. Внаслідок захворювання [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними,\~\~потребує постійного догляду та\~\~опіки. Крім того, просить призначити [PERSON] опікуна. У судове засідання заявник не зявилась. Представник заявника в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити, справу розглядати без її участі. Представник\~зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява\~\~підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] 28 квітня 2006 року визнаний інвалідом І групи, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії безперервного типу перебігу з вираженим змішаним дефектом особистості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що вбачається з представлених суду доказів, зокрема -\~ висновку судово-психіатричного експерта № 842 від 04.11.2015р. Згідно\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в цій частині підставні та підлягають до задоволення. Що стосується встановлення опіки, то відповідно до\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на положення ст. 60 ЦПК України суд вважає, що в задоволенні заяви в частині призначення опікуна слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], 1958 року народження, зазначивши в обґрунтування заяви, що брат мешкає за адресою: [ADDRESS]. Є інвалідом 2-ї групи, причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання у зв'язку з яким він перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері м. Донецька з 1981 року. Захворювання брата призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вона в цей час надає брату постійну допомогу у веденні господарства, доглядає за ним, забезпечує реалізацію його майнових і немайнових прав та інтересів. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном брата. . В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просив їх задовольнити. У судове засідання представник органу опіки та піклування не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положення ч. 1 ст. 39 фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Так, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 261-А від 28 травня 2014р. [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - шизофренію, безперервний тип перебігу, параноідна форма, параноїдний синдром (параноідна шизофренія, безперервний тип перебігу- в редакції МКХ-10. Враховуючи викладене, у суду є всі підстави визнати [PERSON],1958 року народження недієздатним. Відповідно до положення ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] його сестру [PERSON], [INFO], оскільки вона на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце мешкання, за станом психічного здоров'я може бути призначений опікуном. На підставі ст.ст. 39, 41, ч.1 ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатної [PERSON], [INFO], яка являється його тіткою, проживає за адресою: [ADDRESS], з дитинства є інвалідом 1-ї групи, в зв'язку з психічним захворюванням. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Не може вести самостійний спосію життя та доглядати за собою, самостійно харчуватися та здійснювати покупки, розумовий розвиток знаходиться на рівні 3-річної дитини. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить заяву задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився подав до канцелярії суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутність та постановити рішення відповідно вимог чинного законодавства. Вказує, що підтримують рішення суду щодо визнання недієздатною [PERSON] відповідно висновків судово-психіатричної експертизи. В іншій частині вимог просять відмовити, у зв'язку з ненаданням заявником відповідного пакету документів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що [PERSON], [INFO] є тіткою заявника. Зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановленню над нею опіки, що підтверджується поясненнями заявника, висновком судово-психіатричної експерта № 239 від 28.03.2016 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд оцінюючи зібрані в справі докази, вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над свою тіткою - [PERSON], оскільки дана вимога є передчасною та розглядається судом за поданням Органу опіки та піклування, яке на час розгляду справи представником заінтересованої особи суду в межах даної справи подано не було. У зв'язку із вищевикладеним та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1962 року. Приблизно з 2008 року її чоловік почав страждати на розсіяний склероз, який виражався в тимчасовій, короткочасній втраті орієнтиру у просторі. Так, у 2010 році [PERSON] самостійно, без її відома вийшов з подвір'я та до теперішнього часу не повернувся, перебуває у розшуку органами міліції, як особа безвісно відсутня. У зв'язку з цими обставинами, заявниця просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, для реалізації права на виплату соціальної допомоги та отримання пенсії. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком заявниці, що підтверджується відміткою в паспорті. Згідно довідки, виданої Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області [PERSON], 1935 р.н., перебуває у розшуку з 22.11.2010 року і по теперішній час його місце знаходження не відомо. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району від 28.08.2014 року. Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на виплату соціальної допомоги та отримання пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] може бути визнаний безвісно відсутнім.

Outcome: approved