Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки № 11 від 15.06.1982 року, після чого змінила свою вимогу та просила встановити факт належності їй архівної довідки № 03-25/285/1. Свої вимоги мотивувала тим, що в 2016 році вона отримує право виходу на пенсію, тому завчасно звернулася до Управління ПФУ для того щоб зясувати, які необхідно надати документи. В ПФУ було зясовано, що в архівній довідці № 03-25/285/1 від 10.12.2015 року її прізвище імя по батькові записано як [PERSON], хоча згідно паспорта її прізвище, імя по батькові на українській мові зазначено як [PERSON]. У звязку з цим в УПФ в Новгородківському районі їй запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 03-25/285 від 10.12.2015 року. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву відповідно до якої просила справу розглядати без представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON], суду дала показання, що з заявницею знайомі з 1980 років. Їй відомо, що [PERSON], працювала в дитячому садку колгоспу імені Шевченка по 1998 рік. [PERSON] суду дала показання, що з заявницею [PERSON] вони знайомі з 1982 року, так як разом працювали в дитячому садку колгоспу імені «Шевченка» в смт.Новгородка Кіровоградської області по 1998 рік. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO], в 1982 році розпочала свою трудову діяльність нянею дитячого садку в колгоспі імені Шевченка Новгородківського району Кіровоградської області, про що було здійснено запис у трудовій книжці № 11 від 15.06.1982 року. У наданій трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області архівній довідці від 10.12.2015 року № 03-25/285/1 зазначено, що у документах архівного фонду ЗАТ АСК імені Шевченка Новгородківської селищної ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу імені Шевченка за період з травня 1982 року по квітень 1998 року включно є відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (на українській мові, яка значиться нянею дитсадку). Згідно відомостей паспорта прізвище, імя та по батькові заявника на українській мові «Лісняк Алла Вікторівна». В звязку з помилковими записом по батькові заявниці «Вікторовна», а не «Вікторівна» в відомостях щодо стажу і заробітку в колгоспі імені Шевченка, що відображено в архівній довідці, заявник була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівна довідка № 03-25/285/1 від 10.12.2015 року належить [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved