Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що їй було видано державний акт на право власності на землю. Однак на момент оформлення вказаного державного акту її прізвище було « [PERSON] », після укладання шлюбу вона змінила прізвище на « [PERSON] » в результаті чого посадовою особою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в державний акт на право приватної власності на землю, було внесено нове прізвище « [PERSON] » шляхом закреслення дошлюбного прізвища [PERSON] . У зв`язку з тим, що виправлення орфографічних та технічних помилок у державних актах не допускається [PERSON] звернулась до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про видачу нового державного акту з прізвищем відповідно до паспорта громадянина України, але їй було відмовлено в задоволені вказаної заяви, так як у районних державних адміністраціях відсутні відповідні повноваження. На даний час процедура заміни державних актів в яких виявлено помилки, на нові відсутня. Враховуючи вищевказане, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на вимогах вказаних в заяві наполягала та просила задовольнити (а.с. 32) Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 33). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності (а.с. 28) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації від 28.03.2003 року № 131, [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,40 га., яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області (а.с. 7), що також підтверджується архівним витягом з державного архіву з державної адміністрації Запорізької області від 24.07.2018 року № 01-32/Д-1771 (а.с. 8). Заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 025972, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 120, на ім`я « [PERSON] » після зміни заявником прізвища було внесено у вищевказаний державний акт нове прізвище « [PERSON] » шляхом закреслення дошлюбного прізвища [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.07.1980 року прізвище заявниці [PERSON] (а.с. 6). 19.10.2002 року заявниця уклала шлюб та змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Азовською сільською радою від 19.10.2002 року (а.с. 5). [PERSON] звернулась до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про видачу нового державного акту з прізвищем відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4), але листом Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.09.2018 року № 2339/01-36, їй було відмовлено в задоволені вказаної заяви, так як у районних державних адміністраціях відсутні відповідні повноваження (а.с. 10). Тобто, враховуючи викладене, встановлено, що на момент оформленням вищевказаного Державного акту про право приватної власності на землю було внесено у\~вищевказаний державний\~акт нове\~прізвище « [PERSON] »\~шляхом закреслення\~дошлюбного прізвища\~« [PERSON] », у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості розпоряджатись належною їй земельною ділянкою. Відповідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення та від нього залежать майнові права на вказану земельну ділянку, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved