Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявники звернулись до суду з цією заявою та просять встановити факт належності їм договору міни квартир укладеного 25 березня 1997 року, посвідченого цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрованого за № 669. Заяву мотивують тим, що згідно з договором міни квартир, що укладений 25 березня 1997 року та посвідчений цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрований за № 669, є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . При посвідченні цього правочину у його змісті допущені помилки, що перешкоджають заявникам володіти, користуватись та розпоряджатись власністю, а саме в правочині зазначено прізвище заявників « [PERSON] , [PERSON] », що не збігається з їхніми прізвищами згідно з паспортами. З приводу виправлення помилок у правочині заявники звертались до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, однак у цьому відмовлено. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особам, прізвище яких, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявниками прав власника, зокрема права розпорядження власністю. З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 1997 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , який діє від себе і від імені сина [PERSON] , [INFO] згідно з рішенням опікунської ради від 25 березня 1997 року, укладено договір міни, що цього ж дня посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрований за № 669 (далі - Договір). За цим Договором [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснили міну квартир. Квартира, що належить [PERSON] , [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 14 листопада 1995 року за № 101, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 16 січня 1996 року за № 6103/33. Вказана квартира переходить у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1996 року за № 6319/34. Вказана квартира переходить у власність [PERSON] , [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1996 року за № 6319/34 на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , останні мали у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . За реєстраційним посвідченням Долинської дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, що відображене на свідоцтві про право власності, виданому Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належало по 1/3 частині квартири за адресою: [ADDRESS] . У довідці-характеристиці для пред`явлення в державну нотаріальну контору на предмет оформлення відчуження квартири, що видана Долинською дільницею Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мали у власності по 1/3 частині квартири за адресою: [ADDRESS] . Отже, зміст цих документів дає підстави суду вважати про належність правовстановлюючого документа заявникам, оскільки за договором міни саме вони здійснювали відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 213/01-16 від 3 червня 2020 року, неможливе виправлення помилок у тексті договору міни, посвідченого 25 березня 1997 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрованого за № 669. З огляду на вищевказане, ця заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особам, прізвище яких, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved