Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою до суду та просив суд встановити факт належності на праві власності нежитлового приміщення поз. 509-513 у будинку № 31Ж по вул. Благоєва у м.Дніпропетровську, загальною площею 103,2 кв.м, основною площею 85,5 кв.м, допоміжною площею 17,7 кв.м Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31186069). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником нежитлового приміщення поз. 509-512 у будинку №31Ж по вул. Благоєва у м. Дніпропетровську, загальною площею 99,4 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2012 р., серія ВРХ 290411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у реєстрі за номером 1291, та на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2205362 від 09.04.2013 р. Але у даному договорі купівлі-продажу нотаріусом була допущена помилка, а саме: не було зазначено в описі майна, що до його складу відноситься ще і санвузол поз. 513, загальною площею 3,8 кв.м., допоміжною площею 3,8 кв.м., хоча даний санвузол фактично знаходився у власності попереднього власника і перейшов у фактичну власність до Заявника, що підтверджується, зокрема, технічним паспортом, відповідно до якого нежитлове приміщення поз. 509-513 у будинку № 31Ж по вул. Благоєва у м. Дніпропетровську, загальною площею 103,2 кв.м., основною площею 85,5 кв.м., допоміжною площею 17,7 кв.м., складається з: поз. 509 - кабінет, загальною площею 34,4 кв.м., основною площею 34,4 кв.м., поз. 510 - хол, загальною площею 13,9 кв.м., допоміжною площею 13,9 кв.м., поз. 511 - кабінет, загальною площею 16,9 кв.м., основною площею 16,9 кв.м., поз. 512 - кабінет, загальною площею 34,2 кв.м., основною площею 34,2 кв.м., поз. 513 - санвузол, загальною площею 3,8 кв.м., допоміжною площею 3,8 кв.м. В судове засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес» є власником нежитлового приміщення поз. 509-512 у будинку № 31Ж по вул.Благоєва у м.Дніпропетровську, загальною площею 99,4 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2012 р., серія ВРХ 290411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у реєстрі за номером 1291, та на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2205362 від 09.04.2013 р. У даному договорі купівлі-продажу нотаріусом була допущена помилка, а саме: не було зазначено в описі майна, що до його складу відноситься ще і санвузол поз. 513, загальною площею 3,8 кв.м., допоміжною площею 3,8 кв.м., хоча даний санвузол фактично знаходився у власності попереднього власника і перейшов у фактичну власність до Заявника, що підтверджується технічним паспортом на приміщення 509-513 в адміністративній будівлі літ.Г-7 по вул.Благоєва, 31Ж в м.Дніпропетровську, відповідно до якого нежитлове приміщення поз. 509-513 у будинку № 31Ж по вул. Благоєва у м.Дніпропетровську, загальною площею 103,2 кв.м., основною площею 85,5 кв.м., допоміжною площею 17,7 кв.м., складається з: поз. 509 - кабінет, загальною площею 34,4 кв.м., основною площею 34,4 кв.м., поз. 510 - хол, загальною площею 13,9 кв.м., допоміжною площею 13,9 кв.м., поз. 511 - кабінет, загальною площею 16,9 кв.м., основною площею 16,9 кв.м., поз. 512 - кабінет, загальною площею 34,2 кв.м., основною площею 34,2 кв.м., поз. 513 - санвузол, загальною площею 3,8 кв.м., допоміжною площею 3,8 кв.м. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановити факт належності на праві власності об'єкту нерухомості ТОВ «Експрес» іншим чином неможливо, а надані заявником докази переконують суд в обґрунтованості заявленого.

Outcome: approved