Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що вона [PERSON] , [INFO] , звернулася в Сумське об`єднання Управління пенсійного фонду в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. В Управлінні Пенсійного фонду, окрім тих питань, що безпосередньо її цікавили додатково повідомили, що під час заповнення трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року на титульній (першій) сторінці містяться закреслення прізвища (при укладенні шлюбу було змінено дівоче прізвище) « [PERSON] » (дівоче прізвище) на « [PERSON] » (прізвище після укладення шлюбу), а також відсутній чіткий відбиток печатки, яку проставили при заведенні трудової книжки, і саме ці виправлення у трудовій книжці, як пояснили працівники фонду може в подальшому вплинути на підтвердження її трудового стажу, і цю трудову книжку можуть не визнати такою, що їй не належить. Також було зазначено, що з приводу встановлення належності їй її трудової книжки, вона повинна звернутися до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Закреслення її дівочого прізвища підтверджено на титульному аркуші з лівої сторони трудової книжки, а от відновити печатку не видається можливим, оскільки вона проставлялась ще в 1987 році і на даний час лабораторії, де вона приймалася на роботу вже не існує. Враховуючи, що трудова книжка [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року на титульній (першій) сторінці містять виправлення та відсутній чіткий відтиск печатки, при оформленні пенсії в Сумському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду в Сумській області в подальшому може бути визнана недійсною і такою що їй не належить, вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності їй цієї трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 30.07.1984 року . Факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року підтверджується тим, що в її паспорті, ідентифікаційному номері, свідоцтві про шлюб, значиться її прізвище, ім`я та по батькові, які збігаються з прізвищем, ім`ям та ім`ям по-батькові в трудовій книжці ( [PERSON] ), а також дата народження стоїть [INFO] . Отже, в паспорті, свідоцтві про одруження, збігається і прізвище, ім`я та по батькові і дата народження з аналогічними відомостями в трудовій книжці. Відповідно до свідоцтва про її народження її прізвище при народженні було [PERSON] , і саме це прізвище закреслено на титульній сторінці трудової книжки, в зв`язку з його зміною при одруженні. Підтвердженням того, що трудова книжка [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року оформлялася саме їй, є архівна довідка Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» від 14.02.2020 року №14 про її навчання в Сумському середньому ПТУ №16 (яке згідно довідки декілька разів було перейменоване) в період з 01.09.1984 року по 17.07.1987 рік. В судовому засіданні заявниця [PERSON] , свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала повністю із зазначених в заяві підстав, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в місті Суми та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.01.1969 року (а.с.6), копією паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 12 січня 2000 року (а.с.4-5), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.09.1999 року (а.с.4). Згідно з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 19 липня 1993 року вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 19 липня 1993 року Виконкомом Садівської сільської Ради народних депутатів, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » (а.с.7). Заявниця, [PERSON] , звернулася в Сумське об`єднання Управління пенсійного фонду в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. В Управлінні Пенсійного фонду [PERSON] повідомили, що під час заповнення трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року на титульній (першій) сторінці містяться закреслення прізвища (при укладенні шлюбу було змінено дівоче прізвище) « [PERSON] » (дівоче прізвище) на « [PERSON] » (прізвище після укладення шлюбу), а також відсутній чіткий відбиток печатки, яку проставили при заведенні трудової книжки, і саме ці виправлення у трудовій книжці, як пояснили працівники фонду може в подальшому вплинути на підтвердження трудового стажу, і цю трудову у книжку можуть не визнати такою, що їй не належить. З копії трудової книжки [NUMBER] заведеної 15.07.1987 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що на титульній (першій) сторінці містить виправлення закреслення прізвища « [PERSON] » та відсутній чіткий відтиск печатки (а.с.8-13). Закреслення дівочого прізвища [PERSON] підтверджено на титульному аркуші з лівої сторони трудової книжки, а от відновити печатку не видається можливим, оскільки вона проставлялася ще в 1987 році і на даний час організації, де приймалася [PERSON] на роботу вже не існує Факт належності трудової книжки [NUMBER] , яка заведена [INFO] [PERSON] , [INFO] , підтверджується тим, що в паспорті громадянина України [PERSON] , ідентифікаційному номері [PERSON] , свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 19 липня 1993 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] значиться прізвище заявниці [PERSON] , ім`я та по батькові, які збігаються з прізвищем ім`ям та ім`ям по-батькові в трудовій книжці ( [PERSON] ). Отже, в паспорті, свідоцтві про одруження, збігається і прізвище, ім`я та по батькові з аналогічними відомостями в трудовій книжці З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її прізвище при народженні було « [PERSON] », і саме це прізвище закреслено на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] заведеної 15.07.1987 року, в зв`язку з його зміною при укладанні шлюбу на « [PERSON] ». Підтвердженням того, що трудова книжка [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року оформлялася саме [PERSON] , [INFO] , є Архівна довідка Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» від 14.02.2020 року №14 про те, що [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , дійсно навчалася в Сумському середньому ПТУ №16 (яке було перейменоване) в період з 01.09.1984 року по 17.07.1987 рік, що підтверджується відповідними записами трудової книжки (а.с.14). У зв`язку з тим, що в трудовій книжці [NUMBER] , яка заведена [INFO] на титульній (першій) сторінці містяться виправлення закреслення прізвища « [PERSON] » та відсутній чіткий відтиск печатки, у заявниці можуть виникнути проблеми при оформленні пенсії. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , рнокпп - [NUMBER] ) трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 15.07.1987 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved