Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , виданого 10 квітня 1995 року виконкомом Мезенівської сільської Ради на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 25 січня 1989 року №15 на ім`я [PERSON] , як належного [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Мезенівка Краснопільського району Сумської області, обгрунтовуючи тим, що [INFO] померла баба заявниці по материній лінії [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку (пай), грошові збереження та житловий будинок з земельними ділянками, розташований за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом після її смерті була мати заявниці [PERSON] , яка отримала у державного нотаріуса Краснопільської держнотконтори свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно у вигляді грошового збереження та права на земельну частку (пай). Але на частину спадкового майна, а саме житловий будинок по [ADDRESS] , вона спадщину юридично не оформила. [INFO] померла і мати заявниці. Заявниця та заінтересована особа по справі [PERSON] є спадкоємцями на все майно померлої матері за законом, як її доньки. Спадщину вони прийняли відповідно до ст.1268 ЦК України і приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області заведена спадкова справа . Але вона не може реалізувати своє право на успадкування майна у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно - Свідоцтві про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , виданому виконкомом Мезенівської сільської Ради 10.04.1995 року на підставі рішення виконкому Краснопільської районної Ради від 25.01.1989 року №15 мається невідповідність в написанні імені спадкодавця, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». А тому у приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В, виник сумнів з приводу належності зазначеного правовстановлюючого документа на спадкове майно [PERSON] і постановою від 06 серпня 2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з невідповідністю поданих документів заявленим вимогам. Просила підтвердити, що документ про право власності на домоволодіння належав за життя [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. [INFO] померла баба заявниці по материній лінії [PERSON] ( ас.10,13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку (пай), грошові збереження та житловий будинок з земельними ділянками, розташований за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцем після її смерті була мати заявниці [PERSON] , яка отримала у державного нотаріуса Краснопільської держнотконтори свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно у вигляді грошового збереження та права на земельну частку (пай) (ас.30, 54). [INFO] померла і мати заявниці [PERSON] ( ас.12). Заявниця та заінтересована особа по справі [PERSON] є спадкоємцями на все майно померлої матері за законом, як її доньки ( ас. 14,15). Спадщину прийняли відповідно до ст.1268 ЦК України і приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В заведена спадкова справа № 253/2019 від 21.08.2019 ( ас.40-54). Але заявниця не може реалізувати своє право на успадкування майна у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] , належне [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняла її мати [PERSON] , але за життя не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно - Свідоцтві про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , виданому виконкомом Мезенівської сільської Ради 10.04.1995 року на підставі рішення виконкому Краснопільської районної Ради від 25.01.1989 року №15 мається невідповідність в написанні імені спадкодавця, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » ( ас.16). Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В 06 серпня 2020 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок за адресою [ADDRESS] у зв`язку з невідповідністю поданих документів заявленим вимогам (ас18). Той факт, що вищезазначене Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується довідкою виконкому Мезенівської сільської Ради № 194/02-24 від 12 травня 2020 року про те, що [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконкомом Мезенівської сільської Ради 10.04.1995 року на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради 25.01.1989 року № 15 за адресою [ADDRESS] та [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Мезенівка це одна і та ж особа; довідкою Мезенівської сільської Ради №458 від 30 липня 2020 року, згідно якої земельна ділянка загальною площею 0.26 га в тому числі 0.04 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0.22 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] була приватизована покійною [PERSON] рішенням виконкому №23 від 21.07.1993 року, але документація на вищевказані земельні ділянки не замовлялася і не виготовлялася; Архівною довідкою Державного Архіву Сумської області від 26.07.2005 за № Г-81 про народження [PERSON] згідно якої батьком її значиться [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , де її матір`ю значиться на російській мові « [PERSON] »; копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) у ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп» серії СМ № 0259954, виданого 22 жовтня 1999 року на ім`я [PERSON] , де мається належним чином завірене виправлення імені та по- батькові на « [PERSON] » ( ас.19,20, 21,22). Свідоцтво про право власності на ім`я [PERSON] (« [PERSON] » російською) належним чином зареєстровано Сумським ООБТІ 10.04.1995 року, про що мається реєстраційний напис на документі та підтверджується Довідкою ДП «БТІ Регіональна Агенція Технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської Ради № 287-1-06/20 від 04.06.2020 (ас.17). За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , видане 10 квітня 1995 року виконкомом Мезенівської сільської Ради на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 25 січня 1989 року №15 належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на отримання свідоцтва про право на спадщину . При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Outcome: approved