Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник у липні 2017 року звернулась до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області для призначення пенсії, проте їй в усному порядку відмовили у прийнятті документів в зв'язку з тим, що в її трудовій книжці,яку вона надала для призначення пенсії, неточно зазначено особисті дані та рекомендовано звернутися до суду. Так, у трудовій книжці, дата заповнення 10.08.1981, серія [NUMBER], помилково записано прізвище заявника, а саме: зазначено «[PERSON]» «[PERSON]». Належність трудової книжки підтверджується даними, які в ній указані (прізвище, ім'я, по-батькові, рік народження), довідкою про укладення шлюбу № 62 від 23.06.2017, виданою ЗАГС Адміністрації Золотухінського району Курської області. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], дата заповнення 10.08.1981, заповнену на її ім'я. Заявник у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. У судовому засіданні заявник пояснювала, що установлення факту належності трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії за віком, належність яких їй оспорюються через неточності у написанні прізвища. [PERSON] вказала, що її дівоче прізвище «[PERSON]», після школи вона навчалась у професійно-технічному училищі № 15 у м.Харків, в подальшому з 1981 по 1982 роки працювала у Харківському станко-будівельному заводі, де була їй видана трудова книжки на прізвище «[PERSON]». Згодом заявник переїхала до Курської області, де одружилась у 1982 році із [PERSON] та їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» і в цей період працювала у Курському виробничому об'єднанні «Прибор». Вподальшому працювала у Харківському об'єднанні автостанцій касиром, де їй при внесенні запису про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у трудовій книжці було допущено помилку, зокрема спочатку вчинено запис - «[PERSON]», а потім поряд записано «[PERSON]» і таке виправлення не засвідчено в установленому порядку. Заявник вказала, що в подальшому розлучилась із першим чоловіком і у 1986 році одружилась із [PERSON], і змінила також свою прізвище на «[PERSON]». З цього часу і до 2000 року проживала у м.Вовчанськ Харківської області, де працювала на автостанції, на Вовчанському агрегатному заводі, на Вовчанському вузлі зв'язку Харківської дирекції «Укрпошта». Після цього [PERSON] знову вийшла заміж за чоловіка на прізвище «[PERSON]» і стала проживати у с.Станова Тростянецького району, де також працювала у відділенні «Укрпошта». Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти вимог заяви управління не заперечило. За змістом письмових пояснень [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для оформлення пенсії. Утрудовій книжці, що була надана заявником, маються неточності у написанні прізвища. У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності в документах, заявнику було повернуто документи на дооформлення, роз'яснено необхідність вирішити питання в судовому порядку (а.с.17, 18-19) Заслухавши пояснення заявника, позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по - батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є [PERSON], датою народження - [INFO] року (а.с. 5). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER], яка заповнена 10.08.1981, на першому аркуші у рядку «Фамилия» зазначено три прізвища «[PERSON]», «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON]», у рядку «Имя, Отчество» - «[PERSON]», «Дата рождения» - [INFO] (а.с.8). Указані відомості про ім'я та по-батькові заявника, дату народження та прізвище, яке має на цей час заявник, збігаються із відповідними згідно з паспортом громадянина України на ім'я заявника. З наданих суду матеріалів установлено факт зміни заявником дівочого прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» та «[PERSON]» в результаті реєстрації шлюбів 12.06.1982 року та 27.12.1986із [PERSON] та [PERSON]. Перший запис у спірній трудовій книжці про навчання у професійно-технічному училищі № 15 у період з 01.09.1980 по 15.07.1981, який вчинено на підставі диплому № [NUMBER] від 15.07.1981 відповідає даним, які указано у цьому дипломі, що виданий на ім'я «[PERSON]», якій була присвоєна кваліфікація - оператор станків з числовим програмовим управління третього розряду. Довідка від 12.09.2017 року № 28, видана Публічним акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій», яке є правонаступником Харківського обласного об'єднання автобусних станцій 20199,підтверджує факт роботи [PERSON] з 13.08.1983 по 21.03.1984, з 04.08.1984 по 03.12.1984, з 26.06.1985 по 10.03.1992, з 20.10.1993 по 03.01.1994 в Харківському обласному об'єднанні автобусних станцій 20199, і те, що остання мала прізвище [PERSON], яке було змінено на [PERSON] згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу, а потім змінено на прізвище «[PERSON]» згідно із свідоцтвом про шлюб. Указані дані відповідають записам № 9,10, 14 ,15, 19-24, 33, 34 спірної трудової книжки серії [NUMBER]. Довідкою Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 13.09.2017 року також підтверджується, що заявник [PERSON] працювала листоношею відділення зв'язку Станова Тростянецького вузла Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 11.10.2001 по 18.03.2003 року, що відповідає записам № 43-46 спірної трудової книжки серії [NUMBER]. Таким чином, дослідивши указані докази, судом установлено, що відомості, зазначені в досліджених письмових доказах, поясненнях заявника узгоджуються із записами у трудовій книжці. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через не засвідчене в установленому порядку виправлення у прізвищі заявника у трудовій книжці - правовстановлюючому документі, на підставі якоїостанній має бути призначена пенсія, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації права на пенсію, що вказує на те, що установлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] породжує для заявника відповідні правові наслідки. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved