overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю у вигляді земельної ділянки площею 3,19 гекторів, розташованої на території Дібрівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградької області, ділянки № 594, виданий 29 травня 2001 року. Представник позивача надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги щодо викладу фактів у резолютивній частині та просив в іншій заяві розглядати справу без його участі. Представник зацікавленої надіслав до суду заяву з проханням провести розгляд заяви за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ Судом встановлено, що згідно паспорту серії ЕА 077220 виданого Новомиргородським РВУМВС України в Кіровоградській області 17.04.1996 прізвище, ім»я та по батькові позивача зазначені як «Гніздилова Алла Миновна», підпис власника паспорта «Гнізділова», згідно паспорту серії НЕ385971 виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області області 08.10.2004 прізвище, ім»я та по батькові позивача зазначені як «Гнізділова Алла Минівна». У наданій копії Державного акту на право приватної власності ІІ-КР № 022886 від 29 травня 2001 року зазначено, що даний акт видано [PERSON]. Відповідно до посвідки про обрання депутатом від 21.03.1969 прізвище, ім»я та по батькові позивача зазначені як «Гнізділова Алла Минівна». Таким чином у різних документа позивача зазначені різні прізвища та по батькові. Суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвищ «Гніздилова», «Гнізділова», та по батькові «Миновна», «Минівна» є незначною і такою, що виникла в наслідок особливості перекладу їх з російської мови на українську та особливості в написанні його в часи заповнення зазначених вище правовстановлюючих документів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно для можливості користуватись своєю власнітю. \~ \~ Відповідно до \~п. 6 ч. 1. ст. 256 ЦПК України, суд \~вправі \~встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі \~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 15 грудня 2009 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, Державного акта на право власності земельну ділянку серії СМ № 128400 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 028122, виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 04.02.2004 року на імя [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні державних актів була допущена помилка при написанні прізвища. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві та пояснила, що померлу [PERSON] знала на прізвище [PERSON], яку вона доглядала до дня смерті. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 15 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. 10 червня 2009 року виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області посвідчено заповіт від імені [PERSON], в якому вона заповідала все належне на день смерті майно [PERSON]. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року визначено [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно [PERSON], яка померла 15 грудня 2009 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, строком два місяці. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 128400 та серії СМ № 028122, видані Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на імя [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожна окремо суду пояснила, що вони є односельцями заявниці по справі, мешканки [INFO], і знали померлу 15 грудня 2009 року як [PERSON]. Вона була членом колгоспу та отримала Державні акти на право власності на земельні ділянки. Як правильно її прізвище їм не відомо. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 17 жовтня 2014 року Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 667205, виданого Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області 17 вересня 2002 року на імя [PERSON]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві та доповнила, що паспорт її матері був виданий у 2008 році на прізвище [PERSON], а свідоцтво про смерть виписувалось за паспортом. Копії паспорту не зробила, а паспорт здала у відділ ДРАЦС по м. Словянську. Представник заінтересованої особи відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, з заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 17 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя. Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області слідує, що шлюб, зареєстрований [PERSON] з [PERSON] 02 вересня 1995 року у виконкомі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 8, не розривався. Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 667205 виданий Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області 17 вересня 2002 року на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала листоношею і тому добре знає заявницю по справі та її матір [PERSON], яка працювала в сільськогосподарському підприємстві. Вона деякий час проживала з чоловіком, а потім жила сама. Донька носила прізвище [PERSON] Свідок [PERSON] суду підтвердив, що він ходив у школу разом з заявницею, [PERSON], і добре знав її маму, [PERSON], яка працювала в колгоспі. Інших подробиць життя він не знає. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності архівної довідки від 19.08.2015 року № 04-01/М-135 про заробіток за 1991, 1993-1995 роки та архівної довідки від 11.08.2015 № 04-01/М-131 про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві за 1977-1995 роки, виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації. Заявниця в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Зацікавлена особа - представник Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявниці та письмове клопотання представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, заявник, [PERSON], народилася [INFO]. Після закінчення школи заявниця навчалась в Чернівецькому професійному училищі трикотажної промисловості, а з 1977 року по 2002 рік працювала в колгоспі ім. Шевченка (перейменованому в спілку селян ім. Шевченка, сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка). У вересні 2015 року заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі з документами, необхідними для призначення пенсії. При оформленні документів для виходу на пенсію заявниці в Управлінні ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі було виявлено неправильність написання прізвища заявниці у архівних довідках. В довідці № 04-01/М-131 від 11.08.2015 про кількість вироблених трудоднів, в якій зазначено, що в книгах обліку трудового стажу та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка, спідки селян ім. Шевченка за 1977-1995 роки значиться прізвище [PERSON]. В довідці № 04-01/М-135 від 19.08.2015 про заробіток за 1991-1995 роки зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка за 1991, 1993-1995 роки значиться прізвище [PERSON]. Належність заявниці відповідних документів стверджується повним співпадінням періоду роботи, зазначеному в трудовій книжці (а.с.5-7) та архівних довідках № 04-01/М-135 від 19.08.2015 року та № 04-01/М-131 від 11.08.2015 року (а.с.8-9). За таких обставин суд приходить до висновку, що архівні довідки №04-01/М-131 від 11.08.2015 року та № 04-01/М-135 від 19.08.2015 року, де зазначено прізвище «[PERSON]» належать заявниці [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності архівної довідки його матері [PERSON], посилаючись на те, що його мама [PERSON] народилася 1919 року в с. Гирово Кроснянського повіту, Жешівського воєводства, Республіка Польща. В 1946 році родину [PERSON] в кількості семи осіб було переселено на територію України в Дніпропетровську область, про що свідчить пересильний лист. В архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області, було допущено помилку, вказано рік народження матері 1920 року замість 1919 року. Вірний рік народження [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження, паспортом. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області № М-16993 від 08.08.2016 р. про склад родини [PERSON] зазначено сімох осіб. Серед них вказана [PERSON], 1920 року народження. Із свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.08.1974 р. (актовий запис №10/1919), виданого в с.Гирово Кроснянського району Жешувського повіту, відомо, що [PERSON], народилася [INFO] в с. Гирово, Кроснівський район, Польша. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області у віці 73 років. Враховуючи досліджені докази, пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку, що в архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області № М-16993 від 08.08.2016 р про переселення родини [PERSON] у складі семи осіб, у 1946 р. у Дніпропетровську область з с. Герово, Кроснянського повіту, Жешівського воєводства, Республіка Польща, у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 р. між УРСР та Польщею (голова родини - [PERSON], 1898 року народження) і серед яких вказана [PERSON], 1920 року народження, допущено помилку, а саме - вказано [PERSON], 1920 року народження, а вірним є [PERSON], 1919 року народження, тому заява є підставною і її слід задовольнити та встановити факт належності вказаної архівної довідки матері [PERSON], [INFO], - [PERSON], 1919 року народження. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності заповіту, посвідченого 05 лютого 1991 року у Попівській сільській раді Великописарівського району Сумської області та зареєстрованого під № 10 від імені [PERSON] та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0196388, виданого 17 грудня 1996 року Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на імя [PERSON], зареєстрованого 21 жовтня 1997 року за № 390, мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при перекладі імені [PERSON] з російської на українську мову. У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві. Представники заінтересованої особи - виконкому Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області - в судове засідання не зявилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність, з заявою погоджуються. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 13 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. 05 лютого 1991 року складено та посвідчено у Попівській сільській раді Великописарівського району Сумської області заповіт від імені [PERSON], яким вона все належне на день смерті майно заповідала [PERSON]. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 10. Заповіт не відмінявся і не змінювався. Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0196388, виданого 17 грудня 1996 року Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на імя [PERSON], зареєстрованого 21 жовтня 1997 року за № 390, їй належить право на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Победа». Відповідно до довідки Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області [PERSON], яка померла 13 січня 2003 року, була постійною мешканкою с. Попівка Великописарівського району Сумської області, проживала одна, її поховання здійснив [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду пояснили, що вони є односельцями заявника по справі та добре знали [PERSON], яку він доглядав, постійно допомагав їй по господарству. Вважають, що в сертифікаті та заповіті помилково зазначено імя [PERSON]. Їм відомо, що [PERSON] залишала заповіт, яким все належне на день смерті майно заповідала [PERSON], а також вона працювала в колгоспі і на її імя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її батькові [PERSON], який помер [INFO] року, орденської книжки серії [NUMBER] про нагородження орденом « За мужність» ІІІ ступеня, виданої згідно Указу Президента України від 14 жовтня 1999 року, відзнака № [NUMBER], на прізвище [PERSON], посилаючись на те, що батько був учасником Великої Вітчизняної війни. В боях проявив себе героїчно, за що був нагороджений. На підтвердження нагороди була видана орденська книжка серія [NUMBER], в документі допущено помилку у прізвищі батька, а саме вказано [PERSON] замість [PERSON]. Як інваліду дитинства, згідно діючого законодавства, їй повинна виплачуватися допомога після смерті батька, для отримання якої їй в управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області необхідно представити документ про нагороду. Із - за допущеної помилки у прізвищі така допомога не нараховується, а тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності її батькові [PERSON], померлого [INFO] року, орденської книжки серії [NUMBER] про нагородження орденом « За мужність» ІІІ ступеня, виданої згідно Указу Президента України від 14 жовтня 1999 року, відзнака № [NUMBER] на прізвище [PERSON]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, представника Пенсійного фонду суд вважає, що заява підлягає до задоволення.. У відповідності до п.6 ч.1 ст 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, паспорті або іншому документі. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року прізвище померлого вказано « [PERSON]». Прізвище « [PERSON] вказане і в заповіті, складеному 18 березня 1997 року та зареєстрованому за № 1-707707 в Самбірській державній нотаріальній конторі. Згідно паспорта серія [NUMBER], виданого Самбірським МВ УМВС України у Львівській області 15 червня 2002 року, прізвище батька заявниці «[PERSON]». Вищенаведені обставини дають суду можливість зробити висновок про належність орденської книжки виданої [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її матері [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті її матері, яка померла [INFO] року. Представник заявника вимоги заяви підтримав, представник ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» проти задоволення заяви не заперечував, інша заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до паспорту серії [NUMBER], прізвище матері заявника українською мовою зазначено як «[PERSON]», російською - «[PERSON]», зареєстроване Ленінським районним відділом Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області місце проживання з 06.03.1973 року - [ADDRESS] У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище матері заявника зазначено на українській мові як «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], пенсійного посвідчення [NUMBER] та трудової книжки, прізвище заявника зазначено російською мовою як «[PERSON]». Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 17.03.1994 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом із цим, у вказаному свідоцтві прізвище матері заявника помилково записано українською мовою як «[PERSON]», а не «[PERSON]». На підставі досліджених доказів, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні прізвища матері заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли через невірний переклад з російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла [INFO] року наступних документів:державного акту на право приватної власності на землю Серії 11-ЛВ № 037684 від 28.02.2000 р. та ощадної книжки серія [NUMBER], рахунок № [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначених вище документах допущено помилку в прізвищі померлої, а саме:замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», хоча у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про смерть зазначено прізвище «[PERSON]», що є перешкодою до оформлення заявницею своїх спадкових прав після смерті матері. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі. Представник заінтересованої особи-Яблунівської сільської Ради Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявниці а.з. № 29 від 02.01.1946 р., свідоцтві про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 06.01.2008 р. зазначено прізвище померлої як «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її померлої матері, [PERSON], свідоцтва на право особисто власності на жилий будинок від 16.08.1996 року на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на зазначення в цьому свідоцтві на російській мові прізвища та ім'я ї матері як «[PERSON]» замість дійсного в подальшому перекладі на українську мову як «[PERSON]», у зв'язку з чим порушується її право на отримання спадщини після смерті матері. В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала суду заяву, в якій заяву підтримала, просила про її задоволення та просила проводити розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в які проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.1951 року, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.02.2014 року [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. 19.08.1996 року на ім'я «[PERSON]» було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та згідно довідки-виписки з погосподарських книг № 1123 від 20.05.2014 року, головою домогосподарства, розташованого за вказаною адресою, з 1974 року по 1995 року була вказана [PERSON]. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 16.08.1996 року видавався [PERSON] та під час видачі цього свідоцтва допущені помилки в написанні її прізвища та ім'я, а підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог у суду немає.

Outcome: approved