Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Заявники, посилаючись на те, що: [INFO] померла [PERSON] ; -за життя остання залишила заповіт, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради, згідно якого земельну частку /пай/, яка належить їй /померлій/ на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року, заповіла їм / заявникам/ в рівних долях; -у встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича з метою оформлення їхніх спадкових прав після смерті [PERSON] ; -однак, у процесі оформлення права на спадщину було виявлено помилку допущену посадовою особою Боронявської сільської ради під час оформлення заповіту, яка полягає у неправильному написанні прізвища заповідача, а саме: замість « [PERSON] » написано « [PERSON] »; -крім того, помилку було допущено в державному акті на право приватної власності на землю, де ім`я спадкодавиці замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] »; -у зв`язку з наведеним нотаріусом було пояснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення; -обставини, викладені в заяві про встановлення юридичного факту, підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження померлої, згідно якого вона народилася [INFO] та отримала ім`я « [PERSON] »; -правильність написання прізвища саме « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про народження її дітей, зокрема свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] , з яких вбачається ім`я матері, як « [PERSON] », а також паспортом громадянина України, сина - [PERSON] ; -також той факт, що правовстановлюючий документ та заповіт належить померлій, а розбіжність у написанні прізвищі та імені є формальною помилкою підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , де пропис її прізвища та імені зазначено вірно; -вказані розбіжності в документах, на їхню думку, обумовлені тим, що при їх видачі відповідальними особами не було перевірено особу за паспортом, а також помилки можуть бути пов`язані з лінгвістичною недостатністю виконання вимог перекладу з російської та угорської мови на українську мову; -встановлення належності правовстановлюючих документів померлій [PERSON] має для них юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки вказані розбіжності позбавляють їх можливості у встановленому законом порядку прийняти спадщину; -з урахуванням наведених обставин вони змушені звернутися до суду із даною заявою, звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року [PERSON] , померлій [INFO]. -встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Боронявської сільської ради Деяк Оленою Михайлівною та зареєстрованого у реєстрі за №14, складеного 12 лютого 2004 року, [PERSON] , померлій [INFO] . В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надали до суду заяви /а.с.28-31/, згідно яких просили задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого ім`я померлої - [PERSON] , дата народження - [INFO] /а.с.21/; -свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 липня 2020 року, згідно якого прізвище та ім`я померлої « [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.18/; -паспортом одного з заявників, сина померлої, серії [NUMBER] , та карткою платника податків № [NUMBER] , згідно якого його прізвище - [PERSON] , дата народження - [INFO] /а.с.9-11/; -свідоцтвом про народження однієї з заявників, дочки померлої, [PERSON] , [INFO] , де у графі «мати» зазначено - « [PERSON] » /а.с.22/; -свідоцтвом про народження однієї з заявників, дочки померлої, [PERSON] , [INFO] , де у графі «мати» зазначено - « [PERSON] » /а.с.23/; -заповітом від 12 лютого 2004 року, посвідченим секретарем Боронявської сільської ради Деяк О.М., який зареєстровано в реєстрі за №14, де прізвище померлої помилково зазначено, як [PERSON] , замість правильного - « [PERSON] », і згідно якого земельну частку /пай/, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року вона заповідає заявникам в рівних долях /а.с.19/; -державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008973 від 29 лютого 2000 року, виданого громадянину України, в якому помилково зазначено ім`я померлої -« [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » /а.с.20/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved