overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявники, [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду з заявою, згідно якої просять суд встановити факт належності їм договору купівлі-продажу № Н-888/98 від 08 травня 1998 року, посвідченого агропромисловою біржею «Альянс», згідно якого заявники визначені як «покупці» квартири [ADDRESS], а також технічного паспорту на зазначену квартиру, який був виготовлений Куп'янським міжміським бюро технічної інвентаризації, у якому заявники визначені як «власники», вказуючи на те, що договір купівлі-продажу був складений російською мовою, в якому прізвища заявників значаться як «[PERSON]». При реєстрації права власності у Куп'янському БТІ запис робився українською мовою і прізвища заявників зазначено як «[PERSON]», однак згідно паспорту прізвища заявників значаться як - «[PERSON]». Крім того, у технічному паспорті на квартиру ім'я заявника зазначено як «[PERSON]», а по паспорту - «[PERSON]». Встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки вони не мають змоги реалізувати свого Конституційного права на розпорядження належного їм на праві приватної власності майна. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких, просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявники просять суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересовані особи - визнали вимоги заяви, не заперечують проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованими особами в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявники підтверджують договором купівлі-продажу № Н-888/98 від 08 травня 1998 року, посвідченого агропромисловою біржею «Альянс», укладеного між «[PERSON]» та «[PERSON]» і «[PERSON]». За зазначеним договором заявники купили квартиру [ADDRESS]. Технічним паспортом на зазначену квартиру, який був виготовлений Куп'янським міжміським бюро технічної інвентаризації, виданим на ім'я «[PERSON] Олександра Борисовича» та «[PERSON]». Згідно паспорту, заявники значаться як - «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.5-11). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявників має юридичне значення оскільки вони мають намір реалізувати своє Конституційне право на розпорядження належного їм на праві приватної власності майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту батьківства. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Улашанівська сільська рада. В обґрунтування заяви вказували, що їхнім батьком був [PERSON] , а матір`ю [PERSON] з якими заявники проживали в [ADDRESS] . В свідоцтві про народження заявників [PERSON] та [PERSON] помилково було вказано, що їхнім батьком є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , оскільки насправді батьком заявників був [PERSON] , який помер [INFO] , а матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті батьків відкрилася спадщина на спадкове майно, однак, заявники позбавлені можливості належно реалізувати свої спадкові права, оскільки документально не можуть довести факту, що вони є синами (спадкоємцями першої черги за законом) своїх померлих батьків (спадкодавців), узв`язку з цим просить суд встановити факт, що померлі в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області [INFO] - [PERSON] та [INFO] - [PERSON] є батьком та матір`ю заявників. [PERSON] , [PERSON] до суду подали заяви про підтримання вимог поданої заяви та розгляд справи у їх відсутність . Представник заявників [PERSON] підтримала в судовому засіданні вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Улашанівської сільської ради до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника. Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх смерть серії [NUMBER] від 02.11.2016 року та Серії [NUMBER] від 02.11.2016 року. За життя померлі [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та батьком заявників [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідками та витягом з погосподарської книги Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області від 09.10.2018 року. Однак, в свідоцтвах про народження заявників помилково було вказано, що їх батьком є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Після смерті батьків заявників відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок за [ADDRESS] та земельні ділянки, що розташовані на території Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, однак, заявники позбавлені можливості належно реалізувати свої спадкові права та нотаріально оформити спадщину, оскільки документально не можуть підтвердити родинні зв`язки з померлими спадкодавцями, тобто, що останні є батьками для заявників. Встановлення факту родинних відносин для заявників має юридичне значення для подальшого оформлення спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявників про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. В якій просить оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця с. Новоселки Шацького району Рязанської області. Вимоги обґрунтовують тим, що з 2007 року батько [PERSON] з сім»єю не проживає, місце знаходження його невідомо. В 2008 році з метою встановлення місцезнаходження батька зверталися до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою про його розшук, проте вжитими заходами місцезнаходження батька не встановлено. Заявники мають намір успадкувати майно батька, тому звернулися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Представник заявника [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі доручення, в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON], представника заявника [PERSON] -[PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], являється батьком заявників [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно довідки від 12 грудня 2014 року виданої Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місце перебування [PERSON], [INFO], не надалось можливим. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Згідно зі ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], [INFO], відсутній за місцем свого проживання з 2008 року. Місце його перебування не відоме. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] більше 5 років не проживає за своєю адресою, даних про його місцезнаходження немає, а тому є всі підстави вважати, що він помер. Встановлення факту визнання особи померлою для заявника має юридичне значення. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі ст.ст. 46, 47 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя посилаючись на те, що у 2012 році після конфлікту їх сім`я фактично розпалася і з того часу вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин та проживають за різними адресами. Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявниками докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1419. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям виникали свари через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2012 року шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявників, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявники, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони 29 березня 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 135. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим сторони просять розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 135, що підтверджується доданим до заяви свідоцтвом про укладення шлюбу серії[NUMBER] від 29 березня 2014 року. Від шлюбу заявники мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2014 року. Сімейне життя з 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Між подружжям укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 23 січня 2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини 3 статті 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 липня 2000 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких сторони не бажають, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Заявники подали до суду заяви, де просять провести розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану 11 липня 2000 року, актовий запис №631 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.13). У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння та наміру зберігати сім`ю та зважаючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, внаслідок чого наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами погіршилися давно, кожен з них має різні погляди на сімейне та спільне життя, а також ведення спільного господарства. Наприкінці 2018 року сім`я фактично розпалася і з того часу сторони не підтримують шлюбно сімейних відносин, оскільки стали проживати окремо. \~ \~ \~ \~Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявниками докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1371. Від спільного життя подружжя має трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між подружжям погіршилися вже давно, оскільки кожен з них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Наприкінці 2018 року сім`я розпалася і з того часу сторони не підтримують будь яких сімейних відносин, оскільки проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявників, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою у якій вони просить встановити факт народження свого сина [PERSON] , який народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, який народився на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявниці народилася дитина чоловічої статі - син на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого 99100006 відділу реєстрації народження м. Сімферополя Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 16.06.2020 року серії [NUMBER] . У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, або надати докази у підтвердження факту її вимушеного переселення (а.с. 22). 22.02.2021 року представник заявника [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та довідку від 04.02.2019 року № 1412-5000025488 про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи (а.с. 23,24). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 25). [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, представник [PERSON] в заяві просить про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 15 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1927. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважають, що їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам кожного, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо поділу спільного сумісного майна між ними немає, час на примирення не потрібен. Між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні. Також між ними укладено договір про сплату аліментів на дитину. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з викликом сторін. Разом з заявою про розірвання шлюбу заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують, просили розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 17 березня 2017 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 376. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Протягом останнього року подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважають, що їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам кожного, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо поділу спільного сумісного майна між ними немає, час на примирення не потрібен. Між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні. Також між ними укладено договір про сплату аліментів на дитину. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з викликом сторін. 27 квітня 2021 року [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved