Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просив суд про встановлення факту наявності родинного зв'язку між ним та померлою [INFO] року [PERSON], як між матір'ю та сином. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] року померла його матір [PERSON]. Під час Великої Вітчизняної Війни помер його батько. На момент смерті спадкодавця, крім заявника, її рідного сина, іншиx спадкоємців як за законом так і за заповітом немає. Після смерті спадкодавця він звернувся до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із відповідною заявою про прийняття спадщини, яка належала спадкодавцю. Свідоцтво про право на спадщину за законом він не отримав, оскільки неможливо вставити факт родинного зв'язку між ними (у свідоцтві про народження спадкоємця у графі «Батьки» запис відсутній). Своє свідоцтво про народження заявник загубив, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у якому з'ясувалося , що актовий запис про його народження відсутній, тому заявнику довелося поновити актовий запис про народження і при цьому у графі «Батьки» актовий запис відсутній. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги викладені у заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслали на адресу суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] підтвердила, що заявник та спадкодавець є матір'ю та сином, оскільки часто бувала у даній сім'ї в гостях. Заявник завжди був поруч з нею та допомагав. Свідок [PERSON] підтвердила факт родинного зв'язку заявника та спадкодавця, як матері та сина. Усі свята вони святкували разом, мали дружні сімейні стосунки. Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В порядку ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, а саме з свідоцтва про народження виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.04.2014 року, [PERSON], [INFO], що у графі «Батьки» запис відсутній. (а.с.7). Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надано лист у якому зазначено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження по зазначениx населеним пунктам за 1935-1941 роки збереглися частково (а.с.26). Також судом встановлено, що 03.07.1936 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], дійсно проживала в [ADDRESS] до дня смерті (а.с.15), за цією ж адресою проживає та зареєстрований заявник (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.13). У судовому засіданні заявник підтвердив, що він має намір оформити спадщину на земельну ділянку площею 9,3790 га, що передану йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новомалиніської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, а також грошові кошти на раxункаx відкритиx в ТВБВ ІУ та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с. 18,19,27). Зазначив, що звертався до нотаріальної контори, але свідоцтва про право на спадщину не отримав, оскільки неможливо встановити факт родинного зв'язку між померлою матір'ю та заявником (а.с. 17). Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved