Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -після смерті її батька - [PERSON] вона звернулась до державного нотаріуса з метою спадкування майна померлого в порядку спадкування за законом; -24 липня 2003 року державним нотаріусом Чіжмарь С.І. їй було видано свідоцтво про право на спадщину, серії [NUMBER], згідно якого її визнано спадкоємцем майна, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]; -в подальшому право власності на успадковане нею майно було зареєстровано Хустським ДПТІ, про що свідчить реєстровий напис на документі про право особистої власності №45 від 07.08.2003 року, а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2003 року; -у цьому будинку вона проживає все своє життя; -але при спробі скласти нею заповіт щодо вищевказаного майна та зверненні до нотаріуса їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право на спадщину, серії [NUMBER], допущено помилку при написанні її по батькові, а саме: замість «[PERSON]» її по батькові помилково зазначено як «[PERSON]», що в свою чергу унеможливлює подальше розпорядження належним їй майном, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, серії [NUMBER], виданого державним нотаріусом Чіжмарь С.І. 24 липня 2003 року, що зареєстроване у реєстровій книзі Хустського ДПТІ за номером 3, запис 451 від 07.08.2003 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом громадянина України, серії [NUMBER], згідно якого по батькові заявника - «[PERSON]», адреса її реєстрації та проживання з 4 вересня 1988 року - [ADDRESS] /а.с.5/; -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові при народженні - «[PERSON]»; її батьки: «батько - [PERSON]; мати - [PERSON] /а.с.9/; -свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 липня 2003 року, згідно якого спадкоємицею майна - житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS], [PERSON], померлого [INFO], є дочка померлого - [PERSON], в якому помилково по батькові заявника, яка є донькою померлого [PERSON], вказано «[PERSON]» /а.с.7/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved