overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матірю [PERSON] Свою заяву вона обґрунтовує тим, що 31 травня 2013 року померла її матір, заявниця подала до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але в її свідоцтві про народження мати записана як «Сінькевич Галіна Киндратівна», а в свідоцтві про смерть «Сенкевич Галина Кондратівна». Тому заявниця не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Тому заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю. В судовому засідання заявниця підтримала вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа Воловодівська сільська рада Немирівського району Вінницької області направила на адресу суду, відповідно до якої факт родинних відносин визнає та просить справу розглядати у її відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявницею та її матірю. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], актовий запис № 17 від 20.05.1950 року, матірю дитину зазначена «Сінькевич Галіна Киндратівна». 13.08.1952 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 44 від 13.08.1972 року. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 31.05.2013 року, що підтверджується актовим записом № 39 від 03.06.2013 року. Як зазначено у виписці з погосподарських книг Воловодівської сільської ради за 1967-1969 роки разом з [PERSON] проживали дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], та донька [PERSON], [INFO]. Згідно заповіту від 20.05.2006 року [PERSON] заповіла земельну частку (пай), площею 5.05 га, сертифікат акцій на майновий пай та грошові книжки [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належала земельна ділянка на території Воловодівської сільської ради Немирівського району. В звязку з викладеним суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Даний факт необхідно для прийняття спадщини, а іншим чином його встановити неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], однак ще не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народилася 08 жовтня 1999 року, про що свідчить копія з свідоцтва про її народження серії І-ИД № 003883 від 10 листопада 1999 року. На даний час їй шіснадцять років і вона не досягла шлюбного віку, однак є вагітною та має намір укласти шлюб з [PERSON] жителем [INFO]. Згідно довідки жіночої консультації від 27 серпня 2015 року заявниця перебуває на 9 тижні вагітності. Батьки [PERSON] не заперечують проти надання її права на шлюб, а тому в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], однак ще не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народилася 15 липня 1999 року, про що свідчить копія з свідоцтва про її народження серії І-ИД №010840 від 24 березня 1999 року. На даний час їй шіснадцять років і вона не досягла шлюбного віку, однак є вагітною та має намір укласти шлюб з [PERSON] жителем [INFO]. Згідно довідки Зборівської жіночої консультації № 384 від 29 липня 2015 року заявниця перебуває на 10-11 тижні вагітності. Батьки [PERSON], не заперечують проти надання її права на шлюб, а тому в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просять надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони не досягла шлюбного віку, проте має бажання зареєструвати шлюб, адже вже народила дитину, батьком якої є [PERSON] та це відповідає її інтересам. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали та просили задовольнити заяву [PERSON] Представник Органу опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області Андрусевич А.В., в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, в судове засідання свого представника не направили, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], з 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], від якого заявниця 24.04.2016 року народила дитину, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини за № 99 від 24.04.2016 року. [PERSON] та заявниця мають бажання зареєструвати між собою шлюб та створити сім'ю. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 069246 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 069245, виданих 10.05.2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації № 111 від 14.04.2004 року. У заяві зазначила, що у вищевказаних Державних актах невірно зазначено її по-батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від заінтересованих осіб Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та Овруцької міської ради на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 069246, виданого 10.05.2004 року, заявник являється власником земельної ділянки площею 0,9689 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 7 ). Проте, в вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку ,замість вірного по-батькові заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Також відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 069245, виданого 10.05.2004 року, заявник являється власником земельної ділянки площею 0,8298 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 8 ). Проте, і в цьому правовстановлюючому документі допущено помилку ,замість вірного по-батькові заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта по-батькові заявника значиться « [PERSON] » (а. с. 5). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 030179, виданого на підставі рішення Надержинщинської сільської ради від 31.03.1997 року № 14. У заяві зазначила, що в вищевказаному державному акті невірно зазначено прізвище заявника «Поделюк» замість вірного «Подилюк». В судове засідання заявник не зявилася надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в її відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. Від заінтересованої особи Надержинщинської сільської ради Полтавського району та області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що згідно з державним актом ІІІ-ПЛ № 030179 виданим на підставі рішення Надержинщинської сільської ради № 14 від 31.03.1997 року , [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,25 га. (а. с. 6). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта прізвище заявника значиться «Подилюк» (а. с. 4). Крім того, факт належності заявнику вищевказаної земельної ділянки підтверджується довідкою, виданою Надержинщинською сільською радою Полтавського району від 11.04.2018 року за № 453 ( а.с. 7 ). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 501262, виданого 03.02.2003 року Гожулівською сільською радою Полтавського району та області. У заяві зазначила, що у вищевказаному Державному акті зазначено її прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від заінтересованої особи Гожулівської сільської ради Полтавського району та області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 501262, виданого 03.02.2003 року, заявник являється власником вказаної земельної ділянки ( а.с. 3 ). Проте, в вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку ,замість вірного прізвища заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а. с. 4). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, з господарськими побудовами, розташований в [ADDRESS] , посвідченого виконкомом сільської ради Народних депутатів від 17.05.1988 року. У заяві зазначила, що у вищевказаному свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок не вірно зазначено її прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання представник заявника не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника , заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від заінтересованої особи Мачухівської сільської ради Полтавського району та області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом сільської ради народних депутатів від 17.05.1988 року на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 157 від 26.04.1988 року, заявник являється власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 5 ). \~ \~ \~ \~У вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку ,замість вірного прізвища заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » та замість вірного по-батькові « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта прізвище ім`я та по-батькові заявника значиться « [PERSON] » (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої Мачухівською сільською радою Полтавського району та області від 07.07.2021 року за № 02-21/1773 вбачається, що за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] ( а.с. 20 ). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 року, яке підтверджує право приватної власності частину квартири [ADDRESS] та області. У заяві зазначила, що у вищевказаному свідоцтві невірно зазначено її по-батькові «Аксентіївна» замість вірного «Авксентіївна». В судове засідання заявник не зявилася,надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в її відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від заінтересованої особи Терешківської сільської ради Полтавського району та області до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 року, виданого відділом приватизації житла ПМС № 132, заявник являється власником частини квартири [ADDRESS] та області ( а.с. 5 ). Проте, в вищезазначеному [PERSON] допущено помилку,замість вірного по-батькові заявника « Авксентіївна » зазначено « Аксентіївна ». Відповідно до копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтв про народження , по-батькові заявника значиться «Авксентіївна» (а. с. 6-8). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] про право власності на житло, а саме на частину квартири № 55, що розташована по вул. Горького,70-б в с. Копили, Полтавського району Полтавської області є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де зазначає, що з 1982 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON]. Разом проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу дітей не мали. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. На даний час має намір прийняти спадщину, однак через відсутність документів, що підтверджували б родинні відносини з померлим, їй рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Просить суд встановити факт проживання її з [PERSON] однією сім'єю в період з 1982 року по день смерті останнього. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заявниці за довіреністю [PERSON] також підтримав вимоги [PERSON] з посиланням на те, що остання є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Однак оскільки їх шлюб у державних органах зареєстровано не було, тому вирішити питання в нотаріальному порядку без встановлення даного факту заявниця можливості не має. Представник зацікавленої особи Генічеської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про визнання вимог заявниці та розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю як односельчанку. Коли вони познайомилися. То вона проживала ще з [PERSON], а потім після розірвання шлюбу стала проживати з [PERSON] з яким проживала по день його смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з 2003 року, та проживають з нею в одному будинку. Пояснила, що заявник проживала разом з померлим однією сім'єю як чоловік та дружина, піклувалися один за одного,здійснювали відповідний догляд. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 1982 року [PERSON] вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON] та з того часу спільно проживали [ADDRESS]. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердженні поясненнями заявниці, наданими в ході судового розгляду справи, доданими до заяви матеріалами, зокрема паспортом заявниці, свідоцтвом про розірвання шлюбу, поясненнями свідків, що в сукупності підтверджують доводи [PERSON], викладені у заяві про встановлення факту. [INFO] року [PERSON] помер. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина. За життя померлий заповітів не складав. Інших спадкоємців по справі немає. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявниці для прийняття спадщини, оскільки остання прожила зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше 5 років, та у відповідності до ст. 1264 ЦК України має право на спадкове майно як спадкоємець четвертої черги за законом. Таким чином з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved