Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити юридичний факт того, що [PERSON] (згідно довідки Державного архіву Львівської області №Г-25516 від 26.01.2017 року) та [PERSON] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.05.1957 року, свідоцтва про одруження [NUMBER] від 08.02.1957 року, копії паспорту [NUMBER] від 19.12.2001 року, свідоцтво про смерть [NUMBER] від 06.11.2014 року) є однією і тією ж особою, що народилась у с.Прусік, Саноцького повіту, Жешівського воєводства, Польща та була переселена у Тернопільську область, у зв'язку з угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею із с.Прусік, Саноцького повіту, Жешівського воєводства, Польща. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що його бабця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), у 1946 році була переселена у Тернопільську область із с.Прусік, Саноцького повіту, Жешівського воєводства, Польща, у зв'язку з угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею. Цей факт дає можливість оформити польську репатріаційну візу. Державний архів Львівської області надав довідку про факт переселення родини [PERSON], однак у ній вказано ім'я бабці - [PERSON]. Наявність в архівній довідці та особистих документах ідентичної інформації щодо особи [PERSON], а саме: дата народження, місце народження, імена батьків, є доказом того, що [PERSON] (згідно довідки Державного архівву Львівської області №Г-25516 від 26.01.2017 року) та [PERSON] (згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, копії паспорта, свідоцтва про смерть) є одною особою. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та надав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Заінтересована особа до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи та зазначено про непоодинокі випадки розбіжностей в написанні персональних даних переселенців з інформацією, яка є в документах, що засвідчують особу, виданих громадянам різними державними установами. Прізвище, ім'я та по-батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та докази у їх сукупності, суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в с.Прусік, Саноцького району, Жешівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.05.1952 року. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.02.1957 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Як зазначається в архівній довідці №Г-25516 від 26.01.2017 року, виданій Державним архівом Львівської області, в документах архіву вказано, що родина у складі: Голова родини [PERSON], [INFO] (так в док.), члени родини … [PERSON] (так в док) [PERSON], [INFO] … у 1946 році була переселена у Тернопільську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею із с.Прусік, Саноцького повіту Жешівського воєводства, Польща. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 256 ЦПК України. В частині 2 даної норми зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту тотожності осіб, зазначених в різних документах (в свідоцтвах про народження, про шлюб та в паспорті громадянина України), за наявності розбіжностей в даті народження цих осіб, діючим законодавством не передбачено. Відповідно до роз'яснень, даних в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (в ред. 1963 р.) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того щодо неможливості встановлення в судовому порядку фактів, зокрема, трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг); причин та ступеня втрати працездатності; групи інвалідності та часу її настання; проходження дійсної військової служби; участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах; віку фізичної особи; закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти; а також тотожності осіб, імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, - неодноразово зазначав ВС України в узагальненнях та листах. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що заявник вибрав спосіб захисту, не передбачений законодавством України, а тому заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed