overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області від 18.02.1988 року [PERSON]. У заяві зазначила, що свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок невірно зазначено прізвище її покійного чоловіка «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». 22.12.2014 р. від заявниці до суду надійшла уточнююча заява, в якій вона прохає залишити без розгляду третій пункт позовних вимог, а саме: «встановити факт належності технічного паспорта на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області та довідки №8937 від 16.10.2014 року [PERSON]». Від заявниці до суду надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує. Від представників заінтересованих осіб - Супрунівської сільської ради Полтавського району полтавської області та Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», до суду надійшли заяви з проханням розглядати дану цивільну справу без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 69 від 18.02.1988 року Супрунівською сільською радою народних депутатів було виготовлено свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області, на ім'я [PERSON] (а.с. 7). Заявниця, [PERSON], [INFO], являється дружиною померлого [PERSON], померлого [INFO] року і є спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину від 13.04.2014 року. (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть ім'я покійного чоловіка заявниці [PERSON], померлого [INFO] року значаться «[PERSON]» (а. с. 14), тобто в правовстановчому документі в прізвищі власника допущена помилка, замість вірного «[PERSON]» невірно зазначено «[PERSON]». Даний факт для заявниці має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18.02.1988 року [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - [PERSON], яка народила [INFO] в місті Донецьк у батьків [PERSON] та [PERSON]. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог статті 209 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження своєї доньки [PERSON], яка народилась 26.02.2015 року у м. Луганськ в пологовому відділенні ЛОПЦ, згідно із медичним свідоцтвом про народження № 110, виданого Луганською обласною клінічною лікарнею. У звязку з тим, що факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації народження, заявник не може отримати свідоцтво про народження дитини. Представник заявника у судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], народилась 26.02.2015 року у м. Луганськ в пологовому відділенні ЛОПЦ, згідно із медичним свідоцтвом про народження № 110, виданого Луганською обласною клінічною лікарнею (а.с.7). Зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». У звязку з тим, що медичне свідоцтво про народження [PERSON] № 110, видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявнику відмовлено Полтавським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у видачі свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Згідно з положеннями ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту народження [PERSON], яка народилась 26.02.2015 року у м. Луганськ Луганської області, матірю якої є [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - [PERSON] померла [INFO] , оскільки встановлення даного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересована особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, стосовно винесення рішення суду поклалися на розсуд суду. Заінтересована особа - Абазівська сільська рада Полтавського району у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Згідно з довідкою Абазівської сільської ради Полтавського району від 31.05.2019 року №470/02-24, [PERSON] до дня смерті [INFO] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з довідки Абазівської сільської ради Полтавського району від 31.05.2019 року №471/02-24 родичі [PERSON] , померлої [INFO] , на території Абазівської сільської ради Полтавського району не зареєстровані та не проживають (а.с.7). Спадкова справа №164/2019 року на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена за заявою [PERSON] (а.с.6). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що [PERSON] була одинокою, про родичів їм нічого не відомо; останні 5-6 років вона проживала разом [PERSON] , яка здійснювала догляд за нею. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , є доведеним. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 19019 від 4 серпня 1998 року, виданого на ім'я [PERSON]. Заяву мотивує тим, що її другим церковним ім'я є [PERSON], що навіть відображено в шкільному свідоцтві про закінчення семи років навчання. З квітня 1992 року була членом садівничого товариства СОТ «Салют», а 4 серпня 1998 року було видано на її ім'я державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану у вказаному товаристві, однак з помилковим зазначенням її ім'я [PERSON], оскільки її ім'я по документах про народження вказано [PERSON]. У зв'язку з наведеним просить встановити належність їй правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з мотивів викладених в ній, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи голова Солонківської сільської ради Ткачук В. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи та постановлення рішення на розсуд суду по наявних матеріалах справи. За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого заявник не заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. З державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 19019 від 4 серпня 1998 року вбачається, що [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], належить земельна ділянка площею 0,0655 гектарів, яка розташована на території Солонківської сільської ради (а.с. 12). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 червня 1959 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] та у відповідності до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] при одружені змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. У свідоцтві про закінчення повного курсу семирічної школи від 14 червня 1959 року зазначено ім'я [PERSON], 1945 року народження (а.с. 10). У відповідності до членської книжки садовода-любителя садівничого товариства СОТ «Салют» [PERSON] з квітня 1992 року була членом вказаного товариства (а.с. 6-8). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт приналежності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 19019 від 4 серпня 1998 року, виданого на ім'я [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 05.06.2004 року по [INFO], посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадщини на майно, що належало спадкодавцю. В судовому засіданні представник заявника, підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є сусідом заявника та проживає з сім»єю в тому самому будинку. Заявника почала проживати у будинку з 2004 року разом з дочкою та чоловіком [PERSON], який помер восени 2014 року. Вони проживали разом, як одна сім'я. Вислухавши пояснення представника заявника, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 05.06.2014 року [PERSON] та [PERSON] отримали відповідно до договору дарування частини житлового будинку та приватизованої земельної ділянки, в дар 41/100 частину житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала з померлим однією сім'єю протягом 14-ти років. Із заяви Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.09.2014 року вбачається, що відомості про наявність інших спадкоємців відсутні. З оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору-замовлення на поховання та квитанції, вбачається, що організацією поховання [PERSON] займалася заявник по справі. Встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини як спадкоємця четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Аналіз зібраних по справі доказів в сукупності свідчить, що [PERSON] з 05.06.2004 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу спільно з [PERSON] до його смерті [INFO], а тому суд задовольняє заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON]. В заяві зявник вказує на те, що 1970 р. вона разом з чоловіком оселилася в будинку матері чоловіка - [PERSON] в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона залишилася жити разом зі свекрухою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки, площею 4,37 га. Так як у померлої [PERSON] відсутні спадкоємці за заповітом та за законом першої, другої та третьої черги, заявник вирішила переоформити спадщину на себе, але в нотаріальній конторі отримала відмову, так як не встановлено факту постійного проживання заявника з спадкодавцем [PERSON] Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги заявника визнає, просить справу розглядати у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду аналогічні показання, якими підтвердили, що дісно заявник постійно проживала з [PERSON] однією сім'єю. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України - в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Свідоцтвом про смерть (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] . З довідок Цвітненської сільської ради (а.с.9) видно що, [PERSON] з 1970 року постійно проживала разом зі своєю свекрухою [PERSON] по день її смерті [INFO] за адресою [ADDRESS]. З витягу погосподарської книги Цвітненської сільської ради вбачається, що дійсно з 1970 року заявник постійно проживала однією сім'єю з [PERSON] (а.с.29-31). Відповідно до витягів, наданих Державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Враховуючи викладене, суд знаходить, що в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що заявник дійсно з 1970 року постійно проживала зі свекрухою [PERSON] однією сім'єю, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що [PERSON] , дата смерті [INFO] , є її матір`ю, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] і встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 14.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.01.2014 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу 17.09.1963 року з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю якої зазначено [PERSON] . У свідоцтві про народження заінтересованої особи [PERSON] , яка народилася [INFO] , також зазначено матір`ю [PERSON] . Після реєстрації шлюбу 24.02.1984 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . 14.04.1985 року сестра заявника [PERSON] одружилася та змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , розірвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 22.10.2019 року. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай), яка перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Б. Хмельницького в с. Фасова Хорошівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняла [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 22.10.2019 року. Постановою державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори Коберник С.О. від 19.12.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Вищевикладене дає суду підстави вважати, що розбіжності в документах щодо прізвища спадкодавця « [PERSON] », « [PERSON] » та її по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », виникли у зв`язку з довільним перекладом документів з російської на українську мову, що позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] 1944р.н. є рідним батьком [PERSON] , 1972р.н. В обгрунтування заяви покликається на те, що у серпні 2020 року звернулася у Центр надання адміністративних послуг із заявою про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . У жовтні 2020 року отримала відмову у зміні договору найму житлового приміщення, оскільки у її свідоцтві про народження батьком вказано [PERSON] , а ордер на квартиру видано [PERSON] . Зазначає, що вказана помилка у зазначенні ім`я батька заявника перешкоджає їй змінити договір найму житлового приміщення. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.1972р. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії ордера №1856 від 10.01.1983 року [PERSON] надано право зайняття 3 кімнат загальною житловою площею 41, 18 кв.м. у [ADDRESS] . Згідно копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що батька заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до правової позиції викладеної у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та інше. Так, враховуючи наведене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для встановлення факту родинних відносин між батьком, [PERSON] та дочкою [PERSON] , відтак заява є обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в її свідоцтві про народження допущена помилка, а саме, не вірно записано її прізвище на російській мові « [PERSON] », проте як прізвище батьків записано « [PERSON] », також не вірно зазначено прізвище заявника в свідоцтві про шлюб, у зв`язку із чим необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підтвердження своїх вимог заявник надала наступні документи: свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.200 р. про розірвання шлюбу, свідоцтво про смерть [PERSON] , домову книгу. [PERSON] , померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 19814, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.14) Суду також надано акт в якому мешканці [ADDRESS] підтвердили, що нині померла [PERSON] є матір`ю заявника, що також дає суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин.

Outcome: approved