Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] по день його смерті, а також встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1977року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON]. До 2001 року вся сім'я спільно проживала в [ADDRESS], де й були зареєстровані її члени. 28 листопада 2000 року [PERSON] придбано у власнісить квартиру [ADDRESS], в якій він зареєструвався. Заявник, після ремонту квартири [ADDRESS] почала проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та донькою з 2001 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет до моменту його смерті [INFO]. Більше того, після виходу на пенсію та до моменту смерті чоловіка, заявник перебувала на його утриманні, оскільки розмір його пенсії був значно вищим, що перевищувало сукупний дохід сімейного бюджету. Звернувшись до Житлово-експлуатаційної контори №408 для отримання довідки про факт спільного проживання з [PERSON] та до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням перерахувати розмір її пенсійного забезпечення у зв'язку із втратою годувальника, заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення даного факту, що змушує її звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується. Заявник пояснила, що після смерті чоловіка вона втратила основне джерело існування та знаходиться на межі бідності, оскільки розмір її пенсії та заробіток, який вона отримує працюючи у дитячому садку недостатній для забезпечення нормального існування, сплати комунальних послуг та інших витрат. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву [PERSON], підтвердила обставини викладені в заяві. Крім того додала, що вона дійсно проживає з 2001 року у квартирі [ADDRESS], хоча зареєстрована в сусідній квартирі [ADDRESS], де також був зареєстрований її батько [PERSON] Після того, як батьки придбали квартиру [ADDRESS] та зробили в ній ремонт, вони почали там спільно проживати. Хоча мати і зареєстрована у [ADDRESS], протее з 2001 року по день смерті батька, вона разом з ним проживала по місцю його реєстрації - в квартирі [ADDRESS]. Також підтвердила факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір його пенсії був набагато більший за розмір пенсії заявника. Представники Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального концерну «Центр комунального сервісу» у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв вбачається, що вони просять суд прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті не скористався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез'явившихся осіб. Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та заявник перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 85). Відповідно до даних свідоцтва про народження від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO] яка після одруження змінила призвище на «[PERSON]» (а.с. 87-90). На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2000 року, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] та 17.12.2004 року був в ній зареєстрований. (а.с. 92,113). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть виданим 21 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 86). Відповідно до Акту затвердженого начальником ЖЕД №408 від 03.06.2016 року [PERSON] проживала в [INFO] разом зі своїм чоловіком [PERSON] з 2004 року по день його смерті [INFO] (а.с. 101). Дані обставини були також підтвердженні в судовому засіданні поясненнями заявника, заінтересованої особи, [PERSON] та її показами в якості свідка, а також показами свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] по день його смерті підтверджується належними та допустимим доказами. Згідно листа Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 29.06.2017 року №9996/13, [PERSON] перебував на обліку в управлінні з 20.12.2012 року та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по день смерті. За даними довідки Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.03.2013 року №4517/06 [PERSON] призначено пенсію за віком в розмірі 7 387,40 грн. (а.с. 93). Як убачається із виписок рахунків ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» [PERSON] в період з 2009 року по серпень 2016 року отримувала пенсію в розмірі, який не перевищував 1 259,77 грн. (а.с. 95-99). Додатковим джерелом доходу сім»ї після виходу на пенсію, була робота заявника у дитячому садку, разом з тим враховуючи розмір заробітної плати [PERSON] на займаній посаді та її мінімальну пенсію, а також виходячи із розміру пенсії [PERSON], суд приходить до висновку, що основним джерелом доходу сім»ї була пенсія чоловіка заявника. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], суду показали, що розмір пенсії [PERSON] був значно більшим за розмір пенсії заявника та її додаткового заробітку в дитячому садочку. Крім того, за період спільного проживання [PERSON] та [PERSON], останній утримував заявника. Згідно листа Лівобережного об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві № 6693 від 12.09.2016 року [PERSON] відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника у зв'язку з відсутністю в поданих документах довідки з житлово-експлуатаційної організації про сумісне проживання на момент смерті годувальника (а.с. 110). Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» листом від 19.080.2016 року №02/04/01-86 відмовив [PERSON] у наданні довідки про встановлення факту спільного проживання з [PERSON], оскільки даний факт встановлюється лише в судовому порядку (а.с. 104). Суд приймає до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що заявник за життя чоловіка [PERSON] спільно проживала з ним в квартирі [ADDRESS], а також перебувала на його утриманні, оскільки такі покази узгоджуються із дослідженими судом доказами. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту спільного проживання заявника на момент смерті та перебування її на утриманні чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved