overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія №39, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 09 листопада 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №302 (а.с.7). Як зазначено позивачем в заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] .(а.с.9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Сторони припинили вести спільне господарство. На даний час [PERSON] відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», що підтверджується довідкою №3/123 від 02.08.2021 (а.с.10). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що [INFO] року помер її колишній чоловік - [PERSON]. В шлюбі з останнім заявник перебувала з 19 серпня 1979 року. Подружні відносини не склалися і шлюб між ними було розірвано, про що 15 листопада 1989 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. В шлюбі народився син [PERSON]. При реєстрації смерті в органах ЗАГС прізвище чоловіка було вказане «[PERSON]», у свідоцтві заявника про розірвання шлюбу і в паспорті її прізвище вказано як «[PERSON]». На даний час заявник досягла пенсійного віку і бажає оформити пенсію, але помилка, яка була допущена при реєстрації шлюбу цьому перешкоджає. Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт реєстрації шлюбу між нею [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 1979 року в Пилипівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: заявник [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Заявник перебувала в шлюбі з 19 серпня 1979 року. В шлюбі народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15 листопада 1989 року відділом ЗАГС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, 02 липня 1986 року шлюб між заявником і [PERSON] було розірвано, актовий запис №89 (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). В паспорті заявника та в трудовій книжці її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.4,11). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 1979 року в Пилипівській сільській раді Могилів-Подільського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який до смерті проживав в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 1,7625 га, розташованої на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті батька. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження її прізвище записане «[PERSON]» і так само записане прізвище батька, а в свідоцтві про його смерть прізвище батька записане як «[PERSON]». Враховуючи викладене, заявник вимушена була звернутися до суду, просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Заявник звернулася до суду як «[PERSON]», оскільки 23.06.1979 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 1,7625 га, розташованої на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.9). Заявник є спадкоємицею за заповітом. Крім неї інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 611 від 03.05.2017 (а.с.11). На день смерті разом з [PERSON] проживали та були зареєстровані онуки померлого [PERSON], [PERSON], правнуки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 610 від 03.05.2017 (а.с.10). Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник [PERSON] не в змозі, в зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні її прізвища та прізвища батька в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть батька. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт в тому, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті сестри, інших спадкоємців у померлої не було Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника її батьки записані як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження сестри її прізвище записано як «[PERSON]». Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною сестрою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: як вбачається з свідоцтва про народження заявник серії [NUMBER], батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження № 271 від 25 квітня 1946 року зроблено Могилів-Подільським міським ЗАГС (а.с.8). Заявник звернулася до суду як [PERSON], оскільки 01 травня 1958 року зареєструвала шлюб із [PERSON] і прийняла його прізвище [PERSON], що підтверджується витягом із державного реєстру актів цивільного стану № 00018088413 від 23.05.2017 року ( а.с.10) Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] про народження сестри заявника, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). В шлюбі сестра заявника не перебувала, тому залишилася на дівочому прізвищі. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 грудня 2008 року (а.с.12). Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 121 від 19.05.2017 року [PERSON] до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Крім неї за даною адресою інших зареєстрованих осіб не було ( а.с.7) Заявник є єдиною спадкоємицею після померлої сестри. Крім неї інших спадкоємців у померлої не було. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник [PERSON] не в змозі, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника її прізвище записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження сестри та в свідоцтві про смерть її прізвище записано як «[PERSON]». Тобто допущено помилку в написанні прізвищ в зв'язку із неправильним записом в свідоцтві про народження реєструючи ми органами. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна матір [PERSON], яка до смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] Заявник є єдиним спадкоємцем по закону після смерті матері. Крім нього, інших спадкоємців немає. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв'язку з тим, що його мати в свідоцтві про смерть записана як «[PERSON]», а паспорт заявника виданий на прізвище «[PERSON]». Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві просив задовольнити. Представник зацікавленої особи, Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у відсутність представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 травня 1998 року (а.с.8). Заявник є спадкоємцем за законом після смерті матері, здійснив її поховання за власні кошти, що підтверджується довідкою МКП РО «Скорбота»(а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу, 11 березня 1979 року шлюб між батьками заявника було розірвано ( а.с.7) Згідно експертного висновку № 056/277-ml-2 від 11 серпня 2017 року , прізвища [PERSON] (паспорт, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про народження, запис [PERSON], мати [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації є ідентичними ( а.с.10). Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник [PERSON] не в змозі, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть мати записана як «[PERSON]»,а в паспорті заявника його прізвище зазначене як «[PERSON]». Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] року. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Зазначила, що з січня 2014 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися добрі відносини, вони поважають одне одного і хочуть бути разом. На даний час вона знаходиться на другому місяці вагітності, однак зареєструвати офіційно шлюб вони не можуть, тому що заявник не досягла шлюбного віку. В зв'язку з зазначеним, заявник вимушена була звернутися до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу. Просить заяву задовольнити і надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила суд їх задовольнити, та надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, суду пояснили, що є рідними батьками заявника. Їхня донька [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та офіційно зареєструвати шлюб, відносини між ними добрі. Крім того, заявник на даний час вагітна, а тому надання судом права на шлюб відповідає інтересам їхньої доньки. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив надати [PERSON] дозвіл на реєстрацію шлюбу з ним. Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Проте, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з копії паспорта та свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,8), що також підтверджується довідкою про склад сім'ї, яка видана квартальним комітетом №4 «Гірський» від 19 червня 2014 року №286 (а.с.4). Як встановлено в судовому засіданні заінтересовані особи - рідні батьки заявника [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти надання їй права на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки це відповідає інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Суд враховує також те, що заінтересована особа [PERSON], [INFO], не заперечує проти заявлених вимог та просить суд надати заявнику дозвіл на реєстрацію шлюбу з ним. Крім того, відповідно до довідки консультативно-діагностичної поліклініки Могилів-Подільської окружної лікарні інтенсивного лікування від 30.08.2012 року за №2591, заявник [PERSON] на даний час є вагітною. Строк вагітності складає 3-4 тижні (а.с.5,6). Аналізуючи зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона народилася 31 липня 2001 року. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Зазначила, що в 2016 році вона познайомилася з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися добрі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Однак зареєструвати офіційно шлюб вони не можуть, тому що заявник не досягла шлюбного віку. В звязку з зазначеним, заявник вимушена була звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Просить заяву задовольнити і надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, просив надати [PERSON] дозвіл на реєстрацію шлюбу з ним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Проте, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з копії паспорта та свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 31 липня 2001 року, а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,8). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 035544, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Як встановлено судом, заінтересована особа мати заявника [PERSON] не заперечувала проти надання заявнику права на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки це відповідає інтересам її неповнолітньої доньки. Суд враховує також те, що заінтересована особа [PERSON], [INFO], не заперечує проти заявлених вимог та просить суд надати заявнику дозвіл на реєстрацію шлюбу з ним. Аналізуючи зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що вона народилась 16.09.1990 року, в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. 03.12.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Ужгородського районного суду було розірвано. Рішенням Ужгородського районного суду від 24.02.1998 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З метою відновлення особистих немайнових відносин, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме факт, що [PERSON], приходиться заявнику біологічною кровною матір'ю. В судове засідання заявник не зявилася, однак представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського районного суду від 03.12.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Ужгородського районного суду від 24.02.1998 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно наявного в матеріалах свідоцтва про народження серія І-ФМ №062462, виданого повторно, [PERSON] народилася 16 вересня 1990 року в м. Ужгород, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 29.09.1990 року зроблено відповідний актовий запис за №1470, та вказані батьки заявника - [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ФМ №073873 від 04.11.2010 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2010 року, про в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22, прізвище після реєстрації шлюбу обрали Федор. У відповідності до ч. 1 п. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки згідно свідоцтва про народження матірю заявника вказана [PERSON] та відсутні докази родинних звязків між заявником та [PERSON], що не просліджується з досліджених судом документів, суд прийшов до переконання, що вимоги заяви є такими, що не знайшли свого підтвердження доказами наданими заявником. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed