Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявники звернулися до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ними подано до Сквирської районної державної нотаріальної контори заяву про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру загальною жилою площею 80,7 кв.м., № 1, по вул.. К. Маркса, 74 у м. Сквира Київської області, яка належала на праві власності [PERSON]. [PERSON] батько заявників помер 22.03.2007 року, [PERSON] мати заявників померла 27.05.2007 року. Після смерті батьків залишилось спадкове майно, а саме квартира загальною жилою площею 80,7 кв.м., № 1, по вул. К. Маркса, 74 у м. Сквира Київської обл., але свідоцтво про право на спадщину заявники отримати не можуть, так як постановою державного нотаріуса [PERSON] їм відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки у договорі купівлі-продажу вказано, що предметом договору є квартира, а Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на 3/10 частини житлового будинку і встановити на даний час склад спадщини не можливо, крім того в договору міститься дописка «кв. №1», що не застережена, тому договір купівлі продажу не може бути прийнятий нотаріусом як правовстановлюючим документом. Одже, вище наведене унеможливлює заявникам оформити спадкове майно після смерті батьків, чим порушується їх право на спадщину, тому заявники змушені звернутися до суду з даною заявою, а саме заявники просять встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу на квартиру загальною жилою площею 80,7 кв.м., № 1, по вул. К. Маркса, 74 у м. Сквира Київської обл. Заявники надали суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу в їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями В звязку із цим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. 04.01.1991 року було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був укладений між Сквирським СПТУ № 29 в особі [PERSON] та [PERSON]. Вказана квартира була зареєстрована в реєстрову книгу №28, реєстр №3673 28.02.1991 року за [PERSON], де вказується «житловий будинок 3/10 частин» зареєстрований Білоцерківським міжміським буро технічної інвентаризації (що стверджується копією договору наявного в матеріалах справи). В наказі № 151 від 17.11.1990 року виданого директором СПТУ №29 [PERSON] вказано визнати до продажу наступні квартири, наявні на балансі училища наступним особам: буд. № 74 по вул. К. Маркса громадянину [PERSON] квартиру №1., що стверджується копією наказу. У витязі з Рішення Виконавчого комітету від 30.11.1990 року «Про розгляд заяв громадян», п. 6»Про дозвіл на видачу реєстраційного посвідчення» Виконкомом міської ради народних депутатів

Outcome: approved