Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що він не являється біологічним батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджено рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року справа №676/4873/17, просить переглянути рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року справа №2-1100/2009) та відмовити в позові. З копії свідоцтва про шлюб виданого Кам'янець Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 737 від 28 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і в звязку з цим змінила прізвище на «Верхова». В звязку з цим належним позивачем за первісним позовом судом було визнано [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився. Представник позивача [PERSON] та позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року з [PERSON] Вячеслава Антоновича стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року позов [PERSON] Вячеслава Антоновича до [PERSON], третя особа: Кам'янець-Подільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено з актового запису №33 від 02 липня 2007 року про народження [PERSON] Вячеславовича, [INFO], зареєстрованого Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області відомості, що його батьком є [PERSON] Вячеслав Антонович, [INFO], громадянин України, проживаючий в [INFO]янка, вул..Набережна,18 Камянець-Подільського району Хмельницької області. Зазначене Рішення суду набрало законної сили 22 грудня 2017 року. даним рішенням встановлено, що [PERSON] не є біологічним батькомнеповнолітнього [PERSON] Вячеславовича, [INFO]. Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК). Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року виключено з актового запису №33 від 02 липня 2007 року про народження [PERSON] Вячеславовича, [INFO], зареєстрованого Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області відомості, що його батьком є [PERSON] Вячеслав Антонович, [INFO], громадянин України, проживаючий в [INFO]янка, вул..Набережна,18 Камянець-Подільського району Хмельницької області, зазначене рішення суду набрало законної сили 22 грудня 2017 року, а тому, оскільки він не є батьком дитини, то не зобовязаний сплачувати на її утримання аліменти. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України підлягає скасуванню рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року та ухваленню нове рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В звязку з задоволенням заяви , тим, що при подачі заяви до суду про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору, а заявником при подачі заяви не було сплачено судовий збір , то з заявника [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1057 гривень 20 коп. При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує, що при вирішенні спору про стягнення аліментів станом на 01 січня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп., а при розгляді заяв про перегляд рішення за ново виявленими обставинами повинен сплачуватись судовий збір в розмірі 150% від суми судового збору, яка підлягає стягненню при вирішенні спору ( 704,80 гривень х 150% = 1057 гривень 20 коп.) На підставі викладеного.

Outcome: approved