Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~ звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №262331 виданого 17 грудня 2004 року\~ з записом в графі «прізвище, ім`я, по батькові» « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 жовтня 2004 року №371/А-2004\~ є власником земельної ділянки площею 7.26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331, виданим 17 грудня 2004 року. Однак, у зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів заявник не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331\~\~ не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явилась, представник заявника адвокат Кисса В.І. надав\~ клопотання, в якому просив\~ розглянути справу за їх відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, з вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 жовтня 2004 року №371/А-2004\~ є власником земельної ділянки площею 7.26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331, виданим 17 грудня 2004 року (а.с.7). Однак, у зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З копії паспорта, виданого 16 січня 2020 року органом видачі №5145 вбачається, що його видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 3). Згідно довідки Тарутинської селищної ради Одеської області №3031/02-10 від 28 вересня 2021 року вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА №262331 неможливо (а.с.8). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та паспорті\~ виникла в результаті помилки. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] .\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved