Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1964 року; -на день смерті чоловіка вона є непрацездатною особою, пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію; -фактично вона перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, набагато більшу, ніж вона; -після смерті чоловіка вона звернулася із заявою до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для отримання його пенсії, але при перевірці документів з`ясувалося, що в свідоцтві про їх з чоловіком одруження допущено помилку в прізвищі, тобто замість їх прізвища « [PERSON] » - їх прізвище вказано, як « [PERSON] »; -саме на таке помилкове прізвище нею було виготовлено паспорт громадянина України, під цим прізвищем вона працювала, отримала пенсію, в той час як її чоловік в паспорті значився як « [PERSON] », на це ж прізвище видано і свідоцтво про його смерть; -за таких обставин вона не може оформити та отримати належну їй, як дружині померлого, пенсію, звернулася до суду з заявою та просила: визнати факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] . Перед початком судового засідання заявник уточнила формулювання своїх вимог у заяві та просила: встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був її чоловіком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заяву підтримала і просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.13/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявника при народженні - « [PERSON] », дата народження - [INFO] /а.с.6/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , від 29 січня 2020 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.5/; -свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , від 11 жовтня 1967 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , після реєстрації одруження їм обом присвоєно прізвища: « [PERSON] » /а.с.10/; -паспортом громадянина України та картою фізичної особи - платника податків, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявника після одруження - « [PERSON] » /а.с.7-9/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved