Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER], виданої 04 серпня 1978 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на даний час з метою реалізації свого права на отримання пенсії зайнялась підготуванням необхідних для оформлення пенсії документів, під час чого виявила, що уточнюючий запис, зроблений працівником відділу кадрів Амвросіївської школи-інтернату, щодо зміни прізвища заявника є порушенням правил заповнення трудової книжки, оскільки не містить печатки установи, якою зроблено уточнюючий запис щодо зміни прізвища працівника. В свою чергу, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого заявник змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка, набуте у шлюбі, нею було здано під час розірвання шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану в місті Дебальцеве Донецької області, який зараз не здійснює свої повноваження через те, що знаходиться на території, не підконтрольній українській владі. Вказані факти заважають заявнику підтвердити її трудовий стаж та реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути під час її відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить справу розглянути без його участі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 жовтня 1959 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року в місті Амвросіївка Амвросіївського району Сталінської області (а.с. 9). Факт зміни заявником прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії [NUMBER], виданій на ім'я заявника (а.с. 5), відповідно до якого прізвище заявника «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 травня 1987 року, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 14 листопада 1989 року міським відділом запису актів цивільного стану міста Дебальцеве Донецької області, відповідно до якого шлюб між, укладений між заявником та [PERSON] 14 листопада 1989 року розірвано, при цьому прізвище заявнику залишено набуте нею під час реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). Факт зміни заявником прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії [NUMBER], виданій на ім'я заявника (а.с. 5), та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 10 грудня 1994 року Дебальцівським відділом реєстрації актів громадського стану міста, відповідно до якого шлюб між, укладений між заявником та [PERSON] 10 грудня 1994 року розірвано, при цьому прізвище заявнику залишено набуте нею під час реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). На першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER], виданої 04 серпня 1978 року, прізвище заявника зазначено тричі з посиланням на підставу зміни прізвища відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 5-9). Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved