overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилась 09.09.2016 року у м. Сімферополь, записавши матірю дитини [PERSON], [INFO], громадянку України, зареєстровану за адресою: АРК, м.Армянськ, мікр. імені генерала Васильєва[ADDRESS], а батьком [PERSON], [INFO], громадянина України, згідно ст. 126 СК України, місце реєстрації: АРК, м.Армянськ, мікр. імені Корявко[ADDRESS]. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони, перебуваючи у незареєстрованому шлюбі народили дитину 09 вересня 2016 року на тимчасово окупованій території України у м.Севастополь, отримали свідоцтво про народження, яке є недійсним на території України, внаслідок чого вони вимушені звернутися до суду. В судове засідання заявники не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився -\~\~про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що явка третьої особи обов'язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини - хлопчика громадянина України, який народився [INFO] в Автономній Республіці Крим міста Ялта, записав матір'ю дитини [PERSON], громадянку України, зареєстровану за адресою: [ADDRESS], а батьком [PERSON], громадянина України, згідно ст. 126 СК України, місце реєстрації: [ADDRESS]. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони, перебуваючи у незареєстрованому шлюбі народили дитину [INFO] на тимчасово окупованій території України у м.Ялта АРК, отримали свідоцтво про народження, яке є недійсним на території України, внаслідок чого вони вимушені звернутися до суду. В судове засідання заявники не з'явилися, надала повноваження представнику, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні в судове засідання не з'явився - про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що явка третьої особи обов'язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON], яка померла [INFO] р., як між двоюрідними онуками та двоюрідною бабусею. Заявники заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] р. померла двоюрідна бабуся заявників [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (пая) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського товариства «Україна». Заявники є рідними сестрами. 23 лютого 2018 р. заявники звернулись до Попаснянської державної нотаріальної контори Луганської області із відповідними заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, на що державний нотаріус Водолазька Т.Ф. винесла відповідні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якими відмовила заявникам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського товариства «Україна», у зв'язку з тим, що заявниками не надано документів, підтверджуючих їх належність до кола спадкоємців померлої [PERSON]. Померла [PERSON] є двоюрідною бабусею заявників по лінії батька, рідною тіткою батька заявників, який народився [INFO], помер [INFO] р., рідною сестрою діда заявників, [PERSON], який народився у 1926 р., помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про народження померлої, уродженої [PERSON], яка народилась [INFO] р. Прізвище померлої змінилось на [PERSON] при укладанні шлюбу 29.09.1967 р. з [PERSON]. Свідоцтва про народження діда заявників не зберіглося. Факт родинних відносин заявникам необхідно встановити для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якої просять розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 05 вересня 2002 року заявники перебувають у шлюбі, зареєстрованому у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1937. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарств, через що, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, тому заявники вважають, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Заявники в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 05 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1937 (а. с. 8). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 9). 04.12.2015 року сторони уклали шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1285 (а. с. 10). 20.01.2016 року сторони уклали договір про сплату аліментів на дитину (а. с. 24). Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що заявники своїм правом на відкликання заяви про розірвання шлюбу у місячний строк від дня подання заяви не скористались, шлюб пділягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою в якої просять суд визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], який проживав разом з ними за адресою: [ADDRESS], але 21 березня 2001р. він пішов на роботу та не повернувся. З зазначеного часу проводяться заходи по встановленню його місцезнаходження, але до теперішнього часу його пошуки ніяких результатів не дали, визнати [PERSON] безвісно відсутнім їм необхідно для зняття його з реєстраційного обліку. Заявники в судове засідання не явились, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність на задоволені їх вимог наполягали. Представник зацікавленої особи КП «Ювілейне» в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність не заперечував проти задоволення вимог заявників. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що [PERSON] приходиться чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с.3. [PERSON] приходиться батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього на а.с.4. [PERSON] зверталась до Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в луганській області з заявою щодо зникнення її чоловіка [PERSON]. Місцезнаходження [PERSON] не встановлено в період часу з 21.03.2001р. по теперішній час проводяться заходи по встановленню місцезнаходження останнього. З довідки МКП «Ювілейне» від 25.02.2014р. на а.с.6 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] З акту від 13.03.2014р. вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з березня 2001р. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, де зазначають, що вони [PERSON] та [PERSON] Зорикіна є чоловіком та дружиною. 04 листопада 2014 року у подружжя народилася дочка [PERSON]. Пологи у [PERSON] відбулися на тимчасово окупованій території України в пологовому будинку м. Феодосія [PERSON] Дитину було зареєстровано в Феодосійському міському відділі записів актів цивільного стану [PERSON], про що видано свідоцтво про народження серії І-АЯ № 528827 від 20 листопада 2014 року. Подружжя вирішило зїздити разом з дочкою на материкову частину України провідати своїх родичів в Херсонську область, але на пункті пропуску їм не дозволили перетнути кордон оскільки їхня дочка [PERSON] не має свідоцтва про народження яке визнається Україною. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 04 листопада 2014 року у заявника народилась донька [PERSON], що підтверджується показами заявника, копією свідоцтва про народження. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, де зазначили, що у виданому свідоцтві про право власності на житло № 22518 від 26.02.1997 року у визначенні прізвищ осіб як власників майна допущено помилки, зокрема: замість вірного «Химичука» [PERSON], «Химичук» [PERSON], «Химичук» [PERSON] помилково вказано «Химічук» [PERSON], «Хімічук» [PERSON], «Хімічук» [PERSON]. Посилаючись на відмову у внесенні виправлення відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради, утруднення у реалізації прав як власників майна, заявники просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 22518 від 26.02.1997 року. \~ \~ \~ \~Заявники в судове засідання надали заяву про можливість слухання справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника Житомирської міської ради подано клопотання, де вказано на те, що паспорт громадянина України на ім»я [PERSON] видавався після прийняття рішення про приватизацію та видачі свідоцтва про право власності на житло. При оформленні документів не було допущено помилки у прізвищі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив. \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження від 26.02.1997 року № 22518 відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Прізвище, ім»я, по-батькові заявників відповідно до паспортів громадянина України є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Суд приходить до висновку про невідповідність написання у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, прізвищ осіб - заявників, на ім»я яких виданий документ, вірному визначенню їх прізвищ. Є необхідним звернути увагу, що на час складення документа помилка у визначенні прізвища [PERSON] не допускалась, внаслідок заміни паспорта заявником невідповідність у написанні є пост фактичною. У зв»язку з наведеним, внесенні виправлення у видане свідоцтво про право власності на житло не передбачено. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги ту обставину, що право заявників є порушеним, оскільки може передбачати невизнання документа, яке підтверджує право власності, третіми особами, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який інвалід І «А» групи з народження по психічному захворюванню безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Для вирішення питання зняття з реєстрації за адресою с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрації сина за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] , переоформлення належної йому пенсії, необхідно вирішити питання щодо встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради ради в судовому засіданні заяву пітримала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 26 від 22.01.2021 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який інвалід І «А» групи з народження по психічному захворюванню безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначили, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Для вирішення питання зняття з реєстрації за адресою с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрації сина за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] , переоформлення належної йому пенсії, необхідно вирішити питання щодо встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради ради в судовому засіданні заяву пітримала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 22.01.2021 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилаються на наступне: 09.02.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадщину, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання розподілу спадщини виконаним, при цьому суд не вирішив питання про визнання права власності за сторонами за літерами, які зазначені в технічному паспорті. В судовому засіданні заявники наполягають на вимогах своєї заяви. Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, дійсно 09.02.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення справа №2-366-07 р., яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадщину, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання розподілу спадщини виконаним при цьому не вирішено питання про визнання права власності за сторонами за літерами, які зазначені в технічному паспорті Згідно статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалює додаткове рушення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що 03 грудня 2009 року помер чоловік [PERSON] та батько [PERSON], [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири, яка знаходиться в смт. Путила вул.Українська, 37/11, коли вони звернулись до Путильської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, то їм відмовили в звязку з тим, що після огляду документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про смерть імя спадкодавця записано [PERSON], у свідоцтві про право власності на житло від 28.01.1998 року виданого виконкомом Путильської селищної ради [PERSON]. У звязку з вищевикладеним просять суд, встановити належність свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 року виданого на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], який помер 03 грудня 2009 року, [PERSON], [PERSON]. В судове засідання заявники не зявилися від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла довідка про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] про встановлення належності свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 року виданого на імя [PERSON] [PERSON], який помер 03 грудня 2009 року. [PERSON], [PERSON], суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Згідно матеріалів справи заявники звернулись до Путильської державної нотаріальної контори з метою з метою оформлення спадщини. Під час огляду документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме свідоцтва про смерть спадкодавця, його імя записано [PERSON], у свідоцтві про право власності на житло від 28.01.1998 року виданого виконкомом Путильської селищної ради [PERSON] /а.с. 4,6/, у звязку з чим невідповідність прізвища спадкодавця створюються перешкоди в подальшому оформленні спадщини. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved