overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-27/83 від 21.02.2020р. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записано анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві, а також вказав, що він у 1994р. працював будівельником у ЗАТ АСК імені Т.Г.Шевченка. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1993р., так як разом працювали у колгоспі ім. Шевченка, свідок працював водієм, а заявник - будівельником. Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1993р., так як разом працювали у ЗАТ АСК імені Т.Г.Шевченка, свідок працював інженером по охороні праці, а заявник - будівельником. Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народився [PERSON] , що згідно копії паспорта громадянина України (а.с.6). 25.03.1994р. [PERSON] , [INFO] , видана трудова книжка колгоспника [NUMBER] (а.с.3). Згідно копії архівної довідки №01-27/83 від 21.02.2020р., яка видана Комунальною установою Новгородківської районної ради ''Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району'' Кіровоградської області у документах архівного фонду ''ЗАТ АСК імені Т.Г.Шевченка'' Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з лютого по серпень 1994р. є відомості про відпрацьовані вихододні та суми заробітної плати [PERSON] (так у документі), посада не вказана (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] , [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-27/9 від 14.01.2020р. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записано анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 18.06.2020р. просить суд розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1990-х років. Свідку відомо, що заявник з 1992р. по 1993р. працював доярем та слюсарем у колгоспі ім.Куйбишева (КСП ''Дружба''). Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1990-х років. Свідку відомо, що заявник у період 1992р. по 1998р. працював пастухом, доярем та слюсарем у колгоспі ім.Куйбишева (КСП ''Дружба''). Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народився [PERSON] , що згідно копії паспорта громадянина України (а.с.7). 05.07.1992р. заявнику видана трудова книжка колгоспника (а.с.4-5). Згідно копії архівної довідки №01-27/9 від 14.01.2020р., яка видана Комунальною установою Новгородківської районної ради ''Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району'' Кіровоградської області у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Дружба'' Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період роботи з серпня 1992р. по грудень 1995р. та з серпня 1998р. по 1999р. є відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] , який значиться скотарем (1992-1993 р.р.), дояр (1994-1995 р.р.), посада не вказана (1998-1999 р.р.). (а.с.6). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] , [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що 26.12.2001 року, його бабуся [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. За життя [PERSON] вказану земельну ділянку заповіла йому. 06.02.2013 року вона померла. Він своєчасно прийняв спадщину. Під час підготовки документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину встановлено, що державний акт на землю виписано з помилкою, а саме: на [PERSON], тоді як за свідоцтвом про смерть прізвище її [PERSON]. Внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо. Тому він просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області серії Р4№ 098706, виданий 26 грудня 2001 року Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 08 листопада 2001 року за № 110 [PERSON], яка померла 06 лютого 2013 року. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вислухавши заявника, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 № 098706 (а.с. 7), земельна ділянка площею 6,06 належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 173065 (а.с. 5), прізвище померлої бабусі заявника зазначено як «Лунєва». Як вбачається з довідки Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 13.11.2015 року № 150/03-15 (а.с. 12), [PERSON] дійсно має земельну ділянку (пай) площею 6,06 га. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що він є онуком [PERSON],яка померла [INFO]. Оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] , тому він в порядку ст.1266 ч.1 ЦК України є єдиним спадкоємцем його бабусі. Після смерті [PERSON] залишилося нерухоме майно,а саме квартира за адресою :[ADDRESS] ( надалі Квартира ).Зазначена Квартира належала померлій спільно з її сином -[PERSON], які проживали разом. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті, бабуся прийняла фактично спадщину, в тому числі і ? частку Квартири,але за життя не змогла переоформити на своє ім'я.Після смерті бабусі він звернувся до Зеленодольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину , але йому було відмовлено ,у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин між бабусею та [PERSON]. Тому він просить встановити факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON],оскільки даний факт має для нього юридичне значення,оскільки надає право на спадщину. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ,але її представник правом участі в судовому засіданні не скористався. . Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 31.08.2005 року Квартира належала [PERSON] в ? частці та члену її сімі'ї ? частка -[PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] померла [INFO]. Із війського квитка [NUMBER] [PERSON] та обліково-послужної картки до війського квитка вбачається , що у п.12 зазначено , що [PERSON] є мамою [PERSON] , а [PERSON] є його братом. В свідоцтві про народження заявника, батьком вказаний - [PERSON] . В свідоцтві про народження його батька, матір'ю вказана - [PERSON]. Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2013 року встановлено ,що заявник є онуком [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишщилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Він звернувся до Криворізької районної Державної нотаріальної контори з заявою для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте державний нотаріус постановою від 18.01.2012 року відмовив у вчиненні нотаріальних дій по тій причині, що є розбіжності в написанні прізвища батька, а саме: в свідоцтві про право власності на вказаний житловий будинок прізвище значиться як «[PERSON]», а у свідоцтві про його смерть - «[PERSON]». Тому, заявник просить встановити факт належності [PERSON], померлого [INFO], свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Криворізької районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшов лист в якому просив слухати справу без участі представника нотаріальної контори, жодних заперечень щодо вимог заявника не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок допущено помилку та в дійсності право власності належало їх з заявником батьку - [PERSON], що помер [INFO]. Суд вислухавши заявника, свідка, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати йому право на спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити той факт, що він є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори за відкриттям спадкової справи після смерті брата йому у цьому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями у написанні їх прізвищ та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник та його представник - адвокат Краснова І.В. не з`явилися, проте, від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог адвокат наполягала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявник - [PERSON] народився [INFO] року, в року в радгоспі Степовий, Горностаївського району Херсонської області; в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] в графі «батько» вказано - [PERSON] (російською мовою), а в графі «мати» - [PERSON] (також російською мовою). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке було видане на російській мові, вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], в графі «батько» вказано - [PERSON], «мати» - [PERSON]. 03 червня 2002 року [PERSON], на підставі рішення ІХ сесії ХХІІІ скликання Братської сільської ради народних депутатів від 24 грудня 2001 року № 53, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 13,66 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Братської сільської ради Ніжньосірогозького району. [PERSON] помер [INFO] року (ксерокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Братської сільської ради, Нижньосірогозького району, Херсонської області). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки, проте, вступити в права спадкування за законом після смерті брата заявник можливості має, оскільки існуючі розбіжності у написанні їх прізвищ та по-батькові, є перешкодою у видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом та мають для заявника юридичне значення. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити той факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 04.10.2015 року, посилаючись на те, що після свої смерті матір заповіла все належне їй майно йому та його сестрі - [PERSON] в рівних долях, у визначений законом строк, він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, останньою було заведено спадкову справу №14/2016, але рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки прізвище матері в свідоцтві про її смерть не співпадає з його прізвищем вказаним в паспорті. В судове засідання заявник не з`явився, проте, надав письмову заяву, в якій на задоволенні своїх вимог наполягав, просив справу розглядати в його відсутність. Заінтересована особа [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти її задоволення не заперечувала, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] підтвердила. Заінтересована особа приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ № 359472, виданого Благодатівською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області 06 вересня 1977 року на імя [PERSON] в графі мати російською мовою зазначена «Комиссарова Людмила Михайлівна». На підставі вказаного свідоцтва заявнику 11 червня 1996 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області було видано паспорт серії МО № 142981, де його прізвище також вказано як «Коміссаров». З ксерокопії заповіту, посвідченого секретарем Веселівської сільської ради Береславського районну Херсонської області, складеного [PERSON], вбачається, що остання все належне їй майно (рухоме та нерухоме) заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 04 жовтня 2015 року [PERSON] померла, про що було видане свідоцтво про смерть серії І-КГ № 205214. Зазначені розбіжності у прізвищах заявника та його матері мають для нього юридичне значення та є перешкодою в оформленні ним спадщини, що залишилась після її смерті. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити той факт, що він є сином [PERSON], який помер 28 квітня 2015 року, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори за відкриттям спадкової справи після смерті батька йому у цьому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями у написанні їх прізвищ та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, проте, надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народився 12 лютого 1960 року, в року в селищі Вірівка, Бериславського району, Херсонської області. В свідоцтві про його народження, виданого на російській мові, серії ІІ-УР № 599516 в графі «батько» вказано [PERSON], а в графі «мати» - [PERSON] Пантелеєвна. 24 грудня 1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області заявнику було видано паспорт громадянина України та прізвище українською мовою вказано «Александровський», що також вбачається з довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру від 17.01.200 року. При цьому, зі свідоцтва про народження батька заявника серії ІІ-КГ № 400464, яке було видане 14 липня 1952 року на російській мові, вбачається, що [PERSON], народився 17 червня 1934 року в с.Новокам'янка, В.Олександрівського району, Херсонської області. 31 липня 1996 року він отримав паспорт громадянина України, серії МО №160107, в якому його прізвище при перекладі на українську мову, вказано «Олександровський». [PERSON] помер 28 квітня 2015 року (ксерокопія свідоцтва про смерть серії І-КГ №196156, виданого виконавчим комітетом Ольгівської сільської ради Берславського району, Херсонської області). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, проте, вступити в права спадкування після смерті батька заявник можливості має, оскільки існуючі розбіжності у написанні їх прізвищ, є перешкодою у видачі йому нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та мають для заявника юридичне значення. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved