Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного відділу з питанням щодо отримання пенсії за віком, їй було відмовлено у здійсненні її призначення, оскільки у трудовій книжці колгоспника її прізвище зазначено як [PERSON], а в паспорті громадянина України, виданого на її імя, прізвище зазначено як [PERSON]. Зазначає, що вказана помилка у трудовій книжці виникла при її заповненні, оскільки при внесенні запису її прізвища, яке вона змінила після одруження, запис було вчинено російською мовою. Виправити зазначену помилку за місцем її вчинення неможливо, оскільки колгосп імені Леніна внаслідок реформування та нових умов господарювання, на даний час не існує. Зазначена невідповідність у прізвищі унеможливлює її право на отримання пенсії за віком, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник та її представник не зявилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якого не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народилася 13.10.1957 і її прізвище зазначено як Вишниченко, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 13.11.1957 зроблено відповідний актовий запис №1686. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00018973561 від 03.11.2017, заявник 23.12.1978 за актовим записом №35 у виконавчому комітеті Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Після реєстрації шлюбу та зміни прізвища, в трудову книжку колгоспника [NUMBER], виданої 18.05.1978 на імя заявника, відповідною посадовою особою колгоспу імені Леніна Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області внесено запис щодо зміни прізвища у зазначеній трудовій книжці, де прізвище заявника зазначено російською мовою як [PERSON]. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 22.03.2016 Знамянським РС УДМС України в Кіровоградській області, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Згідно з листом Знамянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.10.2018 №2498/02-05, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з паспортом громадянина України її прізвище зазначене як [PERSON], а в трудовій книжці [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 розяснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved