Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DO0AAU00080042 від 16.06.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 59768,10 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна б-н від 30.06.2006 року. Відповідно до умов договору [PERSON] передав в заставу автомобіль: марки - DAEWOO, модель - LANOS TF69Y, рік випуску - 2006, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER]. 08 листопада 2011 року відділом ДВС Костянтинівського МРУЮ при примусовому виконанні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 29808427 від 08.08.2011 року. Постановою про відкриття вищезазначеного провадження накладено арешт на заставлений автомобіль, який належить на праві власності [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника не з'явився, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав. Представники відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DO0AAU00080042 від 16.06.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 59768,10 грн.(а.с.5-6) Відповідно до договору застави рухомого майна № DO0AAU00080042 від 30 червня 2006 року [PERSON] передав в заставу автомобіль: марки - DAEWOO, модель - LANOS TF69Y, рік випуску - 2006, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER] (а.с.7-9) Постановами відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міського управління юстиції від 08.08.2011 року, від 08.11.2011 року накладено арешт на автомобіль: марки - DAEWOO, модель - LANOS TF69Y, рік випуску - 2006, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутись до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 р. №6 «Про судову практику в справах про звільнення заставленого майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Outcome: approved