Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту , а саме: встановити факт належності йому трудової книжки , виданої на ім,я - [PERSON] . В обгрунтування заяви посилався на те, що в квітні 2020 року він звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком . Однак, йому було відмовлено , так як виявлено розбіжності у написанні його прізвища в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці його прізвище, ім,я та по -батькові зазначено - [PERSON] , так як справжнє прізвище ,ім,я та по батькові заявника є - [PERSON] . Факт належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення йому пенсії. 22 травня 2020 року ухвалою судді заяву залишено без руху . 10 червня 2020 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження . В судове засідання заявник та його представник не з,явилися, надали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи- Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій не заперечував проти задоволення заяви . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.. 315 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім.,я по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з ім.,ям, по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на ім.,я « [PERSON] », 1960 року видана трудова книжка серії [NUMBER] . Як вбачається з копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 03 листопада 1998 року та копії довідки Державної податкової адміністрації по Комінтернівському району м. Харкова про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.2003 року , прізвище ім,я по батькові заявника на українській мові вказано - [PERSON] . З копії військового квитка серії [NUMBER] виданого 21.11.1979 , по батькові заявника на російській мові вказано « [PERSON] ». 01 липня 1989 року заявнику Харківським машинобудівним технікумом видано диплом серії [NUMBER] , де прізвище , ім,я , по батькові заявника вказано - [PERSON] . Як вбачається з архівних довідок Виробничого кооперативу з порядкування документів установ , організація та підприємств «Архівіст» від 14.05.2020 року в наказах по особистому складу та відомостях про нарахування заробітної плати робітників Харківського заводу тракторних двигунів значиться [PERSON] . Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5\~від 31\~березня 1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» (зі змінами і доповненнями Постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року за №15) вбачається, що при розгляді справи про встановлення \~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт належності трудової книжки [PERSON] підтверджуються наявними у справі доказами: паспортом ;довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду; свідоцтвом про народження ; військовим квитком та довідками Виробничого кооперативу з порядкування документів установ , організацій та підприємств «Архівіст». Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява [PERSON] законна , обґрунтована , тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved