overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] 11 серпня 2011 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить визнати недієздатним її доньку - [PERSON] , 1993 року народження, посилаючись на те, що він є інвалідом II групи з дитинства, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради, за довіреністю - Бойко P.M. не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявниця повністю здійснює догляд за [PERSON] , яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №129 від 22 листопада 2011 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. На теперішній період часу, в силу психічного стану, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Крім того у відповідності до частини 1 стати 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання №1/14-283 від 16 травня 2012 року Орган опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську Ради вважає доцільним призначити опікуном над [PERSON] її мати [PERSON] . Тож суд вважає за необхідне призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] . У відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України, якою визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави, судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] . 12.03.19% року народження, (вернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вагітна, має намір народити дитину та виховувати у шлюбі з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала вичоги. викладені в заяві . вказавши, що у 2011 році вона познайомилася з [PERSON] . від якого в січні 2012 року завагітніла. Оскільки вони кохають одне одного, бажають народження дітей, батьком яких є [PERSON] вона бажає укласти з ним шлюб і жити однією родиною, виховувати дітей, оскільки та даними медичного обстеження у них повинно бути двоє близнюків.. Законний представник заявника [PERSON] . підтримав вимоги доньки, вказавши, що згодний на реєстрацію шлюбу доньки з [PERSON], [INFO], тич паче, що у жовтні 2012 року повинні народитися спільні їх літи. Місце проживання родини оговорено, під час навчання [PERSON] донька з зятем та дітьми будуть на його утриманні та родини [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] підтримав заяву [PERSON]. вказавши, що має щире почуття до заявниці, бажають жити однією родиною, виховувати разом спільних дітей, просить надати їм право на шлюб. Дану вимогу підтримано в суді і зацікавленою особою [PERSON]. матір*ю [PERSON] Представник зацікавленої особи - начальник відділу РАЦС Бондаренко в сулі вимогу заявниці підтримала, вказав, що в разі явки з рішенням суду, яким заявниці буде надано право на шлюб, до відділу РЛЦС та із заявою про реєстрацію шлюбу, підстави для відмови в реєстрації шлюбу будуть відсутні. Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе заяву задовольнити на підставі наступного.. Відповідно до ст-22.23 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням сулу їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні було встановлено . що заявниця. [PERSON], якій на день звернення до суду виповнилося 16 років, маг бажання укласти шлюб з [PERSON]. [INFO]. Із довідки Біловодської районної лікарні від 28.03.2012 року видно, що заявниця вагітна і строк вагітності складає 12-13 тижнів. Як пояснила заявниця, у жовтні 2012 року повинні народитися спільні її з [PERSON] діти. Між заявницею та майбутнім батьком її дитини, їх батьками - [PERSON] та [PERSON] які підтримують дітей . досягнуто домовленості про подальше спільне життя заявниці у родині [PERSON] . вирішені питання стосовно матеріального утримання заявниці та дитини. Суд вважає, що оскільки надання дозволу на укладання шлюбу між заявницею та [PERSON] відповідає інтересам [PERSON]... яка с вагітною, що є головною підставою дія укладання шлюбу, заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні заявниця не зверталася з проханням стягувати судовий збір . сплачений нею при поданні заяви до суду . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] 12.05.2014р. звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В суді вимоги заяви підтримала та пояснила, що на теперішній час вона знаходиться в цивільному шлюбі з [PERSON], вони вирішили утворити сім'ю, так як вона вагітна, у зв'язку з чим звернулися з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було роз'яснено, що оскільки їй не виповнилося 18 років, то вона не має право на шлюб. У зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду, про наслідки цього їй відомо. Зацікавлені особи погоджуються з цим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] [INFO], на цей час не виповнилось 18 років, що підтверджується копією паспорту та свідоцтва про народження (а.с.7, 10). Згідно висновку № 178 КУ «Бердянське територіальне медичне об`єднання» [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації, з діагнозом: вагітність 18 тижнів (а.с. 9). [PERSON] є повнолітньою особою ( а.с. 5). Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки між ними склались шлюбні стосунки, існує взаємоповага та турбота, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, що буде відповідати інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] - 12 жовтня 2015 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб. В заяві зазначила, що народилась 23 червня 1998 року і на час звернення до суду не досягла віку повноліття, при цьому вона знаходиться у стані вагітності і чекає дитину, батьком якої є [PERSON], [INFO], з котрим вона має намір укласти шлюб. Батьки її не заперечують проти укладення шлюбу, але законодавством встановлений шлюбний вік для жінок 18 років, тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON], який погоджується укласти з нею шлюб, так як теж хоче, щоб дитина народилася та зростала у повноцінній сім'ї, виховувалась матір'ю та батьком, а вони перебували у зареєстрованому шлюбі. В наданій суду письмовій заяві [PERSON] свою заяву про надання права на шлюб підтримала та просила задовольнити, розглянути справу без її участі. Від заінтересованих осіб - Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON], від матері заявниці - [PERSON] - до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, також зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують. Також, в наданій суду письмовій заяві [PERSON] просить не залучати в якості заінтересованої особи її батька, оскільки він не приймає участі в її вихованні та утриманні та знаходиться в місцях позбавлення волі, точне його місцезнаходження їй невідоме. Взявши до уваги позицію заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено у судовому засіданні, заявниці [PERSON], [INFO], виповниться 28 червня 2016 року повних 18 років, вона є вагітною від [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною довідкою з лікарні (л.с. 6), строк вагітності 10 тижнів. Мати [PERSON] - [PERSON] - проти укладення шлюбу між її донькою та [PERSON] не заперечує, що підтверджується її письмовою заявою (л.с. 17), місцезнаходження батька заявниці невідоме, при цьому заявниця згідно довідки лікувального закладу перебуває у стані вагітності і має намір народжувати дитину, батьком якої себе визнає [PERSON], який теж підтримує подану заяву, висловив свою позицію письмово, йому вже виповнилося 18 років, тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] про надання їй права на шлюб із [PERSON] задовольнити як таку, що відповідає інтересам неповнолітньої заявниці. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] 14.01.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання факту батьківства, посилаючись на те, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком їх спільної дитини - [PERSON], яка народилася [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні зазначила, що з 2005 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] На момент його смерті не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому в свідоцтві про народження їх спільної дитини, запис про батька вказано тільки по батькові - [PERSON], а прізвище її - [PERSON]. Встановлення факту батьківства їй необхідно для отримання державної допомоги на дитину, яка втратила батька. Повноважний представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі з визнанням заяви про встановлення даного факту. Заслухавши пояснення заявниці, оголосивши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 125 СК України, визначення батьківства від батька, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, тобто і самою дитиною, яка досягла повноліття. Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Судом об'єктивно встановлено, що мати позивачки [PERSON] та батько [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі і з початку 2005 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується поясненнями свідків. Батько дитини помер до її народження - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. [INFO] у заявниці [PERSON] народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про її народження матір'ю записана [PERSON] а запис про батька [PERSON], тобто зі слів матері, що підтверджується випискою з актового запису РАЦС Ізяславського МУЮ. За таких обставин, суд вважає, що заяву про визнання батьківства слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] 16.07.2015р. звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В суді вимоги заяви підтримала та пояснила, що на теперішній час вони з [PERSON] вирішили утворити сім'ю, так як вона вагітна, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду, про наслідки цього їй відомо. Зацікавлені особи погоджуються з цим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] на цей час не виповнилось 18 років, проте вона досягла 16 річчя, що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження (а.с. 3, 7). За довідкою КП «Приморська ЦРЛ» [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації, з діагнозом: вагітність 16 тижнів (а.с. 8). [PERSON] є повнолітньою особою ( а.с. 4). Разом вони вирішили створити родину, батьки заявниці це підтримують. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. На думку суду, надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON], відповідає її інтересам, оскільки між ними склались шлюбні стосунки, існує взаємоповага та турбота, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, перепон визначених в ст. 26 СК України немає, шлюб укладається без примусу, тому це буде відповідати інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

заявниця [PERSON] 18.06.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її мами [PERSON] у день [INFO] року. Заявниця зазначила, що [INFO] року народилася її мама [PERSON] в с.Троїцьке Партизанського району Оренбурської області. Все життя мати проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Заявниця у заяві зазначає, що її мати [PERSON] приїздила у лютому 2014 року до неї у місто Тирасполь невизнаної Придністровської Молдавської Республіки тимчасово погостити, де і померла [INFO] року. Заявниця зазначила, що після смерті матері зверталася до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після померлої матері, але отримала відмову, оскільки свідоцтво про смерть, видане Тираспольським відділом ЗАГС Придністровської Молдавської республіки, згідно законодавства України, не вважається документом, який засвідчує факт реєстрації смерті громадянки України [PERSON] Іншої можливості отримати свідоцтіво про смерть матері, яке б було легальним на території України заявниця не має можливості, тому й звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заявниця просить її заяву задовольнити. Належно повідомлена про час та місце судового розгляду справи представниця заявниці [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю. Належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи представник зацікавленої особи - сільський голова с.Любомирки Дзиговський Л.О. - у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також, відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з заяви [PERSON], з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Тираспольським отделом ЗАГС ПМР, з довідки Любомирської сільської ради № 530 від 12.09.2014 року, [PERSON], [INFO], народилася у с.Троїцьке Партизанського району Оренбургської області, постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], у лютому 2014 року перебувала у м.Тирасполь у своєї дочки, де і померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] 19.11.2015року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестру [PERSON], [INFO], зазначивши, що остання має стійке психічне захворювання, є інвалідом з дитинства.. Заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над сестрою.. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву. Представник органу опіки та піклування виконкому Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, але надав письмове відношення, в якому не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці [PERSON], дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Судом встановлено , що [PERSON] є рідною сестрою заявниці та проживає з нею однією сім»єю , що вбачається із свідоцтв про народження та довідки сільської ради ( а.с.3,15-21) Згідно пенсійного посвідчення [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства ( а.с.5). Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 648 від 22.12.2015 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок хвороби Дауна. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконком Озерянської сільської ради надав подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] ( а.с.10). Судом встановлено, що [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявниця [PERSON], 1997 року народження звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], 1994 року народження, посилаючись на те, що це відповідає її інтересам. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2013 року вона познайомилася з [PERSON], покохали один одного, завагітніла від нього та має намір народити дитину у шлюбі з ним, створивши сім?ю. Проте при зверненні до органів реєстрації актів цивільного стану їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа [PERSON] у суді просить надати право на шлюб [PERSON], оскільки вони кохають один одного, заявниця є вагітною від нього та вони мають намір створити сім?ю. Заінтересована особа [PERSON], як мати заявниці, в судовому засіданні також просить надати право на шлюб їй дочці, бо така є вагітною та має намір створити сім?ю з [PERSON] Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.1997, підтверджується, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] (має повних 17 років), тобто не досягла шлюбного віку (а.с. 3-4). Положеннями ст.23 СК України передбачено що, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки Прилуцької міської лікарні [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з 06.01.2015 з приводу вагітності строком 5 тижнів (а.с. 5). Судом встановлено, що заявниця разом з [PERSON] має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, тому суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 22-23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявниця [PERSON], 19 жовтня 2017 року, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні, заявниця посилалася на те, що з [PERSON] з 2016 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від [PERSON] і вони бажають створити сімю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він має намір створити сімю з [PERSON], а тому просить надати згоду їм укласти шлюб. Заінтересовані особи - [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є батьками заявниці. Дочка не досягла шлюбного віку, але вже є вагітною. Батьком дитини буде [PERSON]. Не заперечують проти надання дозволу на укладення шлюбу дочки з [PERSON]. Представник заінтересованої особи Кодимського районного відділу ДРАЦС, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці в повному обсязі, з таких підстав. Частиною першою статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Згідно паспорту громадянина України серії ОК №016534, виданого Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області 27 вересня 2016 року, [PERSON], 18 липня 2017 року виповнилося 17 років. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №1145 від 17 жовтня 2017 року [PERSON] вагітна 6-7 неділь. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сімї між заявницею та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сімю, виховувати дитину, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України,

Outcome: approved