Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявники, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про призначення другого опікуна над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з дитинства є інвалідами І та ІІ групи, внаслідок хронічних, стійких психічних розладів не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребують постійного стороннього догляду. Вказують, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 1986 року [PERSON] та [PERSON] визнано недієздатними та призначено над ними опікуна, їх матір - [PERSON]. Зазначають, що на даний час [PERSON] важко виконувати обов'язки опікуна за віком та станом свого здоров'я, а заявники мають достатньо можливостей для здійснення догляду за [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим просили заяву задовольнити. В судовому засіданні, призначеному на 27 квітня 2015 року заявники свою заяву підтримали в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити [PERSON] та [PERSON] другими опікунами над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду свою письмову заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вислухавши думку заявників та представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК № 014013, [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно (а.с.17). Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК № 199864, [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с.19). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 1986 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] визнано недієздатними (а.с. 11-14). Згідно з рішенням Виконавчого комітету Дарницької районної ради народних депутатів від 30 липня 1986 року опікуном [PERSON] та [PERSON] було призначено їх матір - [PERSON], проживаючу в [ADDRESS] Встановлено, що [PERSON] важко виконувати обов'язки опікуна за віком та станом свого здоров'я. Заявник, [PERSON] є рідною тіткою, а [PERSON] - двоюрідною сестрою недієздатних [PERSON] та [PERSON], які постійно піклуються про хворих, забезпечують їх всіх необхідним, піклуються про них. Більше родичів недієздатні [PERSON] та [PERSON] не мають. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як вбачається подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації за вих. № 101-1699/01 від 23.02.2015 року доцільним є призначення [PERSON] та [PERSON] другими опікунами над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити призначення другими опікунами [PERSON] та [PERSON] над недієздатними [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved