Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Заявник Фонду державного майна України через свого представника у лютому 2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2011 позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду до ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Федерація профспілок України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у власність держави з чужого незаконного володіння задоволено, зокрема визнано право власності за державою в особі Фонду на нежилу споруду - насосну станцію, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2011 у вказаній справі накладено арешт на насосну станцію, розташовану за адресою: [ADDRESS], оскільки між позивачем та відповідачем виник спір щодо нерухомого майна, яке могло бути відчужене на користь третіх осіб. Наявність зареєстрованих обтяжень на зазначене майно перешкоджає реалізації прав держави як власника, зокрема щодо приватизації, оренди вказаного нерухомого майна чи реалізації будь-якого іншого управлінського рішення. На даний час рішення Оболонського районного суду міста Києва виконано та спірне майно витребувано у власність держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку. Представник заявника та прокуратури у судовому засідання заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особиАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» у судовому засіданні не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову. Представники інших заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Фонд забезпечує, зокрема, захист майнових прав держави на території України відповідно до законодавства. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2011 у справі № 2-5483/2011 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду до ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Федерація профспілок України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у власність держави з чужого незаконного володіння, задоволено заяву першого заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову та накладено арешт на насосну станцію, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 2-5483/2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва, позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду до ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Федерація профспілок України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у власність держави з чужого незаконного володіння задоволено, зокрема визнано право власності за державою в особі Фонду на нежилу споруду - насосну станцію, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Постановами державного виконавця від 22.05.2014 ВП № 41452232, ВП № 41452120, ВП № 41451724 встановлено, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 2-5483/2011 виконано в повному обсязі та виконавчі провадження закінчено. Враховуючи вищенаведене та те, що рішення суду виконано у повному обсязі, беручи до уваги те, що на даний час відсутня необхідність у забезпеченні позову по справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду до ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Федерація профспілок України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у власність держави з чужого незаконного володіння, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved