Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], вона постійно проживала разом з нею по [ADDRESS] Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, заявниця є спадкоємцем за правом представлення другої черги та прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець не була зареєстрована за однією адресою із нею. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Брус Т.М. підтримали заяву та просять її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від Набутівської сільської ради та Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечили. Свідок [PERSON] суду показала, що заявниця є її сусідкою. Тіткою заявниці була [PERSON], яка померла в с.Кичинці після того, як її забрали з с.Мірошники. В сім'ї заявниці [PERSON] прожила близько півтора роки. Свідок [PERSON] суду показала, що заявниця є її сусідкою близько 35 років. [PERSON] знала як жительку с.Мірошники. Вона була рідною тіткою по лінії батька заявниці. [PERSON] через хворобу проживала останні півтора року свого життя в с.Кичинці у заявниці. [PERSON] похована в с.Кичинці. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника адвоката Брус Т.М., показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 27 жовтня 2004 року Кичинецькою сільською радою (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Пархоменка розміром 3.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданим на підставі рішення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 30 липня 1996 року, № 413 (а.с.10). Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця - с.Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою № 28, виданою 04 березня 2013 року Кичинецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.11). Спадкодавець заповіту не залишила. Заявниця є спадкоємцем другої черги за правом представлення, так як на день її смерті вже не було в живих її рідного брата ( батька заявниці) [PERSON], який помер у 1979 році. Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини в передбачений спадковим законодавством України шестимісячний термін ніхто із спадкоємців не звертався, відповідно спадкова справа не заводилася, що підтверджується довідкою № 49/01-16, виданою 02.02.2019 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою (а.с.18). Заявниця прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. 02 лютого 2019 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] в зв'язку з тим, що вона проживала разом з померлою на день її смерті - [INFO], але зареєстрована в даному господарстві не була (а.с.17). Судом встановлено, що дійсно [PERSON] до дня своєї смерті проживала в родині заявниці в її будинку по [ADDRESS] але не була зареєстрована за даною адресою, а була зареєстрована в сусідньому селі Мірошники Кичинецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. [PERSON] була рідною тіткою зі сторони батька заявниці. Вона ніколи не виходила заміж, дітей не мала, проживала до старості одиноко в с.Мірошники, що підтверджується довідкою №02-25/56, виданою 15.02.2019 року виконкомом Набутівської сільської ради (а.с.12). Коли тітці виповнилося 79 років, то вона захворіла, їй важко стало жити одній, тому [PERSON] забрала тітку до себе і вона постійно проживала в її сім'ї до дня своєї смерті, тобто до [INFO]. Після смерті тітки заявниця похоронила її, що підтверджується довідкою № 28, виданою 04.03.2013 року Кичинецькою сільською радою (а.с.11). Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявницею відповідно до вимог ст.294 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved