Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт сумісного проживання її на момент смерті зі своїм чоловіком [PERSON], який помер 11 червня 2018 року за однією адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня вул. Володарського)[ADDRESS]. Зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до дня його смерті 11.06.2018 року. В даний час вона звернулась до Головного УПФУ у Харківській області з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, але їй було відмовлено, оскільки у довідці КП «ЖУК» про місце реєстрації зазначено, що вони з покійним чоловіком на день його смерті були зареєстровані за різними адресами. Однак всупереч реєстрації вони з чоловіком проживали разом в однієї квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня вул. Володарського)[ADDRESS], вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали спільні права та зобовязання, піклувалися один про одного, тобто мали повноцінну сімю з усіма її ознаками. Від даного шлюбу вони з чоловіком мають двох повнолітніх дітей. Факт їх спільного проживання підтверджується актом від 06.07.2018 року. Вона з 19.12.2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Лозівському районі Харківської області та отримує пенсію за віком в розмірі 1746,96 грн. Її покійний чоловік був пенсіонером МВС та отримував пенсію в розмірі 4000 грн. Отже за життя вона знаходилась на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вищою від її, тому всі фінансові витрати по утриманню сімї виконував він. Пенсія чоловіка була основним джерелом засобів для існування їх сімї, інших джерел для існування не було. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] (прізвище до шлюбу Пархомович) В.Д. з 26 жовтня 1968 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до дня його смерті - 11 червня 2018 року. В даний час заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У довідці, наданій КП «Житлова управляюча компанія» від 18.06.2018 року про місце реєстрації [PERSON] зазначено, що вони з покійним чоловіком на день його смерті, 11 червня 2018 року, були зареєстровані за різними адресами, а саме вона з 23 травня 2016 року по 13 червня 2018 року була зареєстрована за адресою: [INFO], а з 13 червня 2018 року вона зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]; покійний чоловік з 22 грудня 1988 року по день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. Фактично вони з чоловіком проживали разом у їх квартирі за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільні права та обов'язки, піклувались один про одного, тобто ми мали повноцінну сімю з усіма її ознаками. Факт їх спільного проживання підтверджується Актом від 06 липня 2018 року, складеним сусідами, а також письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заявник з 19 грудня 2005 року знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та отримує пенсію за віком у розмірі 1746,96 гривень. Її покійний чоловік також був пенсіонером МВС та отримував пенсію у розмірі 4000 гривень. Отже, за життя чоловіка заявник знаходилась на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вищою. На заяву щодо призначення заявнику пенсії в звязку з втратою годувальника вона отримала відмову, оскільки на день смерті чоловіка вони з ним були зареєстровані за різними адресами, в силу життєвих обставин, хоча фактично мешкали в одному помешканні та перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі наведених доказів суд вважає факт сумісного проживання заявника зі своїм чоловіком на момент його смерті доведеним повністю, в звязку з чим приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved