Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: факт належності їй, [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності, що видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1176, на ім'я [PERSON], та свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1174, на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - [PERSON] по суті заяви пояснила, що заявниця [PERSON] є власником 42/100 частки житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS], з яких 21/100 частки належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності, яке видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1176, а 21/100 частки належить заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1174. Заявниця [PERSON] бажає відчужити належну їй частку будинку, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було повідомлено про те, що її прізвище, вказане у паспорті, не співпадає з прізвищем, вказаним у свідоцтві про право власності, виданому Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1176, та у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1174. На час видачі Млинівською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом у заявниці був паспорт радянського зразка, де її прізвище було вказано російською мовою, через м'який знак - [PERSON]. Коли у 2002 році заявниця отримала паспорт громадянина України, то її прізвище було вказано з апострофом - [PERSON]. Оскільки зробити виправлення у правовстановлюючих документах неможливо, то заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] просить заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] пояснила, що допущені помилки у документах заявниці виправити неможливо, 42/100 частки будинку належить заявниці, сумнівів у достовірності, наданих до суду заявницею, документів немає. Вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, просить справу вирішити відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, прийшов до наступного. Із Свідоцтва про право власності, виданого 12 липня 1994 року Млинівською державною нотаріальною конторою, р. № 1176 (а.с. 5) встановлено, що власником 21/100 частки житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Із Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 липня 1994 року Млинівською державною нотаріальною конторою, р. № 1174 (а.с. 6) встановлено, що власником 21/100 частки житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно паспорта заявниця вказана, як [PERSON], [INFO]. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки дослідженими по справі доказами встановлено факт належності їй Свідоцтва про право власності, що видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1176, на ім'я [PERSON], та Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане Млинівською державною нотаріальною конторою 12 липня 1994 року, реєстровий номер 1174, на ім'я [PERSON]. Встановлення судом факту належності правовстановлюючого документа, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці [PERSON] юридичне значення та необхідне їй для розпорядження належною їй часткою житлового будинку. На підставі викладеного, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved