Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON], звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 р. позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 119А/08-М від 26.03.2008 р. в розмірі 101139,31 грн. На виконання вищезазначеного рішення 06 червня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 2-27/2011, який в подальшому був направлений поштовою кореспонденцією до органів виконавчої служби. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. З огляду на викладене [PERSON] звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Однак, 26 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було повністю відмовлено у задоволено даної заяви у звязку з тим, що матеріали судових проваджень є втраченими, а доказів поновлення судового провадження не було надано. Просить відновити вказане втрачене судове провадження, оскільки бажає отримати його копію та оригінал виконавчого листа для подальшого предявлення до виконання. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не зявився, повідомлявся судом про дату, час і місце проведення судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 119А/08-М від 26 березня 2008 р. у розмірі 101139,31 грн., з яких заборгованість з кредитом 10487,22 долари США, що за курсом НБУ складає 84002,63 грн., несплачені проценти у розмірі 1013,53 долари США, що за курсом НБУ складає 8118,38 грн., штраф за неповернення кредиту у розмірі 9018,30 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1011,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.5). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в який включено, в тому числі, м. Макіївка Донецької області. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Цивільні справи, що перебували в провадженні Центрально-Міському районному суді м. Макіївки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник. Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копіями обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-27/11, технологічного документу для внесення дат призначення розгляду та заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 року з автоматизованої системи документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 53-57). Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копію заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 року по цивільній справі № 2-27/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.5) та копію виконавчого листа, який видано на підставі рішення від 13 травня 2011 року з відміткою, що рішення суду набрало чинності 24 травня 2011 року, виконавчий лист виданий 06 червня 2011 року (а. с. 6). Згідно відповіді начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 09.03.2017 року, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-27/11, виданого 13.05.2011 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором, завершено та направлено за належністю, але не можливо встановити до якого відділу, жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м.Лиман не передавались та знаходяться на непідконтрольній території України. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Рішенням\~ від 20.03.2015 року № 63 виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Рішенням виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року. Також було продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «[PERSON], провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки по 19.03.2018 року включно. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Outcome: partial