Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області. Вимоги заяви мотивовані тим, що чоловік заявниці [PERSON] помер 22 січня 2017 року, у звязку з чим заявниця звернулась до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але рішенням управління №189 від 27.12.2017 року заявниці було відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника, у звязку з тим, що нею не надано належного документа про спільне проживання на момент смерті чоловіка заявниці та знаходження на його утриманні. Однак, [PERSON] та [PERSON], по день смерті останнього, проживали разом за адресою: [ADDRESS], як подружжя в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1975 року. На час сумісного проживання заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір пенсії останнього складав 3200 гривні, а розмір пенсії заявниці становить 1341 гривні. Тому, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. Заявниця [PERSON] в судовому засідання підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від Управління на адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника управління, спору про право в даній цивільній справі не вбачають. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] з 14 червня 1975 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-НО №286308 від 14 червня 1975 року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-HO №9822755, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці [PERSON], [INFO], помер 22 січня 2017 року (а.с. 10). Заявниці було відмовлено Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №189 від 27.12.2017 року, у звязку з тим, що заявниця зареєстрована з чоловіком за різними адресами і не підтверджено факт спільного проживання (а.с. 26). Відповідно до акту №224 від 04.10.2017 року складеного ОСББ «Морський» [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON], який фактично мешкав разом з заявницею та вів спільне господарство по день його смерті 22.01.2017 року, за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця А.Нільсена (Енгельса)[ADDRESS] (а.с. 11). Згідно довідки №24123 від 05.08.2016 року виданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, [PERSON] отримував пенсію за віком в розмірі 3230,94 гривень, щомісячно, а як вбачається з довідки №18041/02 від 11.07.2017 року, виданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області [PERSON] є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком в розмірі 1341,73 грн. щомісячно (а.с.12- 13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю та вели спільний побут та [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, розмір доходу якого був більшим ніж розмір доходів заявниці. У суду немає сумнівів в істинності фактів, про які повідомили суду заявниця та свідки, так як ці дані співвідносяться з іншими доказами по справі. Суд, не вбачає зацікавленості свідків у результатах розгляду справи. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сімєю з [PERSON] за однією адресою, а пенсійні виплати останнього, були для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів існування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ([PERSON]), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються \~чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться\~чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,\~якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника;\~ одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання факту перебування її на утриманні чоловіка - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved