Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що 20 липня 1981 року йому видана трудова книжка серії БТ-І №2377450, в якій його по батькові російською мовою зазначено як «Валерьевичу» та літера «у» закреслена. Просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 20 липня 1981 року на імя [PERSON], в якій російською зазначене по батькові «Валерьевичу» та літера «у» закреслена. Встановлення цього факту впливатиме на призначення пенсії. У судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності; проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 20 липня 1981 року на імя [PERSON] відділом кадрів підприємства монтажного управління №1 тресту «Електроюжмонтаж» видана трудова книжка серії БТ-І №2377450 (а.с.8), російською мовою його по батькові вказано як «Валерьевичу» та літера «у» закреслена. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР №1931074, виданого 29 жовтня 1962 року Карло-Лібкнехтовською селищною радою Артемівського району Донецької області (а.с.7), [PERSON] народився 4 жовтня 1962 року; по батькові особи російською мовою зазначене «Валериевич». Також згідно з паспортом громадянина України серії ВВ №315982, виданим 8 квітня 1998 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області на імя [PERSON], [INFO], по батькові особи російською мовою зазначене як «Валериевич» (а.с.5-6). У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, зокрема, трудової книжки. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні по батькові заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує,суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] трудової книжки серії БТ-І №2377450, виданої 20 липня 1981 року на імя [PERSON].

Outcome: approved