overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження заявлених вимог суду пояснила, що 21 січня 2001 року померла її тітка [PERSON], жителька с.Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, на яке вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, так як у тітки дітей та чоловіка не було, вона проживала з нею. На даний час бажає оформити спадщину, а тому звернулась до суду. Представник заінтересованої особи:Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 січня 2001 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка розміром 2,07га, яка розташована на території Ставищанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ ХМ № 012357, який виданий 04.01.1999 року на підставі рішення Ставищанської сільської ради народних депутатів №14 від 23 грудня 1998 року. Заявниця [PERSON] являється спадкоємцем за законом на майно як племінниця померлої, так як у останньої чоловіка та дітей не було, вона проживала постійно в с.Ставище по вул. Островського, 4, Дунаєвецького району Хмельницької області, разом з нею проживала та була зареєстрована її племінниця [PERSON], [INFO], що підтверджується випискою з погосподарської книги за 2001-2005 роки та довідками Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що є сусідами заявниці і добре знають її сім'ю, тому їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є тіткою [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і [PERSON] є племінницею померлої [PERSON], встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин На підтвердження заявлених вимог суду пояснила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], жителька с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області. Після смерті матері залишилося спадкове майно, на яке вона є спадкоємцем за законом. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину через неможливість встановлення факту родинних відносин між нею та померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження мама записана «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, а тому звертаються до суду і просить встановити, що померла [PERSON] її мати. Представник заінтересованої особи: Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить провести без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу, паспортом. [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно, однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину через неможливість встановлення родинних відносин між заявницею та померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] мама записана « [PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знають заявницю, її сім'ю і їм достовірно відомо, що померла є мамою [PERSON] Згідно довідок та виписок з господарської книги Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, видно, що [PERSON] - записана, як дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дійсно, померла [PERSON] є мамою [PERSON] і заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту іншим чином є неможливим, а встановлення його має юридичне значення для заявниці і надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження заявлених вимог суду пояснила, що [INFO] року померла бабка заявниці - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті бабки залишилось спадкове майно сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2.88 га., в управлінням яким вступила мати заявниці - [PERSON], але спадкових прав не оформила, [INFO] року вона померла. [PERSON] є спадкоємцем за законом. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження мами бабка записана [PERSON] і мама записана [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини, а тому звертається до суду і просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є мамою [PERSON], яка померла [INFO] року і її бабкою. Заінтересована особа: представник Залісцівська сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області в поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує і просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження. [INFO] року померла - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно, яке складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ №046325 у землі яка перебуває в колективній власності колгоспу ім. Б.Хмельницького. Спадкоємцем на майно померлої є заявниця - як внучка, так як мати заявниці [PERSON] померла [INFO] року не оформивши спадкових прав, але спадщину прийняла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою сільської ради. Згідно відмови нотаріуса № 500/02-14 видно, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вони є сусідами і їм достовірно відомо, що померла [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON] та бабкою [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав, та інший порядок не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги є обгунтовані, встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне значення для заявниці, надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті [PERSON]. На підтвердження заявлених вимог суду пояснила, що 05 січня 1993 року померла її мати [PERSON], жителька смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області. Смерть в Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області не зареєстрували, оскільки мати з 1992 року перебувала на лікуванні в психоневрологічному відділенні для хворих з атеросклерозом в с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області. Брат [PERSON] здійснив поховання матері, але смерть ні в Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, ні в органах РАЦС не зареєстрував. Після смерті матері залишилось спадкове майно на яке вона є спадкоємцем за заповітом. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області актовий запис про смерть [PERSON] не проведено. Встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, а тому звертається до суду. Заінтересована особа: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в поданій заяві просить розгляд справи провести без його участі проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 січня 1993 року померла [PERSON], яка похоронена на кладовищі в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області в архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис про смерть [PERSON], яка померла 05 січня 1993 року в с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області відсутній. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], та [PERSON], підтвердили, що є сусідами заявниці і що дійсно [PERSON] померла в січня 1993 року в с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, а похоронена сином в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно довідки Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, видно, що померла 05 січня 1993 року [PERSON], на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. Проживала одиноко, інших зареєстрованих осіб на день смерті не було. Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд встановлює факт смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а тому, вимоги є обґрунтовані і суд задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Батько помер [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина. В склад даної спадщини входить земельна ділянка в розмірі 1,9633 га, яка знаходиться на території Батьківської сільської ради Бродівського району. На даний час заявник являється єдиним спадкоємцем даного майна, оскільки інших спадкоємців не має. В зв'язку з відкриттям спадщини заявниця звернулася в Бродівську нотаріальну контору Львівської області про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки в свідоцтві про народження заявниці покійна мати значиться як [PERSON]. Хоча, в свідоцтві про смерть матері, про її народження та одруження мати значиться як [PERSON]. Тому, просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] як зазначено в свідоцтві про народження заявниці є одна і та ж особа та являється її матір'ю. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Батьківської сільської ради Бродівського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в свідоцтві про народження заявниці мати значиться як [PERSON] (а.с.4). Хоча, в свідоцтві про смерть матері (а.с.8), про її народження (а.с.6) та одруження (а.с.7) мати значиться як [PERSON]. Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа і являється матір'ю заявниці стверджується довідкою Батьківської сільської ради № 121 від 09.02.2015 р.(а.с.11). Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON], як зазначено в свідоцтві про народження заявниці є одна і та ж особа та являється матір'ю заявниці. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. 05.12.2008 року батько склав заповіт, яким все своє майно заповів заявниці. Після смерті батька відкрилась спадщина. В склад даної спадщини входить земельна ділянка в розмірі 2,3244 га, яка знаходиться на території Поникв'янської сільської ради Бродівського району. В зв'язку з відкриттям спадщини заявниця звернулася в Бродівську нотаріальну контору Львівської області про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки в Державному акті на право власності на землю - батько значиться як [PERSON]. Хоча, в свідоцтві про смерть, в свідоцтві про народження, в заповіті, в свідоцтві про народження заявниці, батько значиться як [PERSON]. Тому, просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.03.2000р., який виданий на ім'я [PERSON] та виправлено на [PERSON], належить [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Поникв'янської сільської ради Бродівського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в державному акті на право власності на землю - батько заявниці значиться як [PERSON] (а.с.8). Хоча, в свідоцтві про смерть (а.с.6),свідоцтві про народження батька (а.с.7), свідоцтві про народження заявниці (а.с.9), в заповіті (а.с.5) він значиться як [PERSON]. Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа на яку видано Державний акт на землю стверджується довідкою Поникв'янської сільської ради № 267 від 25.03.2015р.(а.с.11). Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що правовстановлюючий документ, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.03.2000р., який виданий на ім'я [PERSON] та виправлено на [PERSON], належить [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що вона є власником ? квартири за адресою [ADDRESS]. Однак, у свідоцтві на право приватної власності серії [NUMBER] допущено помилку, де вказано невірно її по-батькові «[PERSON]», коли у свідоцтві про народження, паспорті вказано «[PERSON]». На даний час заявниця не може вчинити жодний дій із своїм майном, через вказану помилку. Крім того заявниця зверталася у Бродівську міську раду, для виправлення даної помилки, однак їй було відмовлено, та надано копію рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради з додатком від 17.08.2004 року № 538, де і було допущено первинну помилку в моєму по-батькові «[PERSON]». Тому, просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.09.2004 року, серії [NUMBER], яке видане на прізвище [PERSON] належить їй [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно паспортних даних (а.с.3-4), свідоцтва про народження (а.с.6) заявниця значиться як [PERSON]. В свідоцтві на право приватної власності серії [NUMBER] від 09.09.2004р. (а.с.9) та в рішенні виконавчого комітету Бродівської міської ради з додатком від 17.08.2004 року № 538 (а.с.10) заявниця зазначена як [PERSON]. Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки виправити допущену граматичну помилку органом, який її допустив не можливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на розпорядження об'єктом нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її матері [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. [INFO] мати померла. 07.02.2001 р. мати склала заповіт яким все своє майно заповіла заявниці. Єдиним спадкоємцем після смерті матері являється заявниця. В даний час вона звернулася у нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити таку не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть мати значиться як [PERSON], а в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 05.07.1990 р. мати значиться як [PERSON], що є неприпустимим при оформленні спадщини в нотаріальній конторі. В судове засідання представник заявниці - адвокат Сидор В.А. не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати у його відсутності. Суд, розглянув справу у відсутності заявника та зацікавленої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження заявниці (а.с.6), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), заповіту (а.с.8) мати заявниці значиться як [PERSON], а в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 05.07.1990 р.(а.с.9) мати значиться як [PERSON]. Довідкою №1812 виданою 06.10.2017 р. Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області підтверджено те, що [PERSON] та [PERSON], одна і та ж особа, яка проживала на території Язлівчицької сільської ради в с.Берлин та померла [INFO] (а.с.17). Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, про те, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 05.07.1990 р., яке видано на [PERSON] - належить [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування.

Outcome: approved