Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату № [NUMBER] від 15.07.1976 виданого на ім'я «[PERSON]» про закінчення навчання у ПТУ № 87 м. Краснодон, архівних довідок № 01-42/214 та № 01-42/216 від 24.02.2017 про трудовий стаж, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району». В зв'язку з досягненням пенсійного віку [PERSON] має право на отримання пенсії за віком, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ в Новопсковському районі з заявою про надання їй пенсії за віком. Але у зв'язку з тим, що у довідках про трудовий стаж та заробітну плату її анкетні дані скорочено вказоні «[PERSON]» (на російській мові), а також в атестаті № [NUMBER] про закінчення у 1976 році ПТУ № 87 м. Краснодон Ворошиловградської області її по батькові вказане як «[PERSON]», а не «[PERSON]»», заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначених документів. Встановлення вищевказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Заявник в судове засідання не з'явилася, в заяві просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, з огляду на таке. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 25 грудня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник - [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 червня 1959 року, заявник «[PERSON]» (російською мовою). 22.12.1979 року було укладено шлюб між «[PERSON]» (на російській мові) та «[PERSON]» (на російській мові). Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]», відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] Відповідно до атестату № [NUMBER] про закінчення навчання від 15.07.1976 виданий на ім'я «[PERSON]» (українською мовою), про присвоєння кваліфікації продавець продовольчих товарів. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але у зв'язку з тим, що в атестаті № [NUMBER] про закінчення у 1976 році ПТУ № 87 м. Краснодон Ворошиловградської області її по батькові вказане як «[PERSON]», а не «[PERSON]»» та архівних довідках, виданих 24.04.2017 Новопсковською РКУ «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. №01-42/214 її анкетні дані вказані «[PERSON]. / [PERSON]/» (російською мовою), в довідці за вих. № 01-42/216 - «[PERSON]. /[PERSON]/» (російською мовою), замість правильного «[PERSON]» (російською мовою), вона позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що атестат № [NUMBER] від 15.07.1976 та архівні довідки № 01-42/214, № 01-42/216, видані 24.02.2017 Новопсковською РКУ «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району», дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника серія [NUMBER] 25.12.1997, свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] від 12.06.1959, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, довідкою № 149 від 24.03.2014. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] про встановлення факту належності атестату та архівних довідок такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved