overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є нерозуміння життєвих поглядів на спільне життя, різні матеріальні та духовні цінності. Шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, проживають окремо. Примирення неможливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заявник [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2013 року року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1313. Від шлюбу подружя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство тривалий час не ведуть, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя. Тому є наявні підстави для задоволення заяви щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 05 вересня 2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №1369, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, збереження сім'ї не можливе. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] Між сторонами було укладено договір про сплату аліментів та визначення участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, побачень з нею, сплати аліментів тощо. Враховуючи наведене, посили дану заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву про розірвання шлюбу та просили її задовольнити, вказували, що з 2016 р. вони проживають окремо, донька після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви подружжя. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис № 1369. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. 24.09.2017 р. між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, побачень з нею, сплати аліментів тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявники звернулись до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2005 року. Просять розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2005 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З квітня 2014 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявники звернулись до суду з позовом та просять надати їм право на реєстрацію шлюбу до настання шлюбного віку з [PERSON]. В обгрунтування посилаються на те, що [PERSON] народилась [INFO], та знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Батьки неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] проти реєстрації шлюбу не заперечують. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились, свою заяву підтримали, просять її задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю. Зацікавлена особа: Московський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився, проти заяви не заперечує, просить суд справу розглядати за відсутністю їхнього представника. Зацікавлені особи: [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, [PERSON] проти заяви не заперечує, просить суд заяву задовольнити. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO], згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження дитини. [PERSON] знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] проти реєстрації шлюбу дочки не заперечують. Згідно довідки Харківської міської поліклініки № 6 від 02.02.2015 року [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у жіночій консультації у зв'язку з вагітністю, яка складала 13-14 неділь. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, збереження сім'ї не можливе. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] 23.06.2015 між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, побачень з ними, сплати аліментів тощо. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, за таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 349. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 23.06.2015 між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, побачень з ними, сплати аліментів тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявники звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, збереження сім'ї не можливе. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 31.08.2015 між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, побачень з ними, сплати аліментів тощо. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, за таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.06.2010Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 499.Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 31.08.2015 між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини, згідно якого між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, побачень з ними, сплати аліментів тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявники звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2008 року. Просять розірвати шлюб між ними, через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні сторони позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2008 року (а.с.17). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.18) Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2014 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду із вказаною запявою 04.02.2015 рокупозовом, в ній вони простяь суд розірвати шлюб, який зареєстрований 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом*янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1480, між ними, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, вони різні люди, уклали нотаріально договір про утримання та виховання їх дитини [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.09.2008 року. На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просять внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень, усиновленої ними дитини: [PERSON], [INFO] /а.с.1-3/ Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У судове засідання, яке відбулось 18.12.2014 р., сторони не з'явились. Заявники 17.12.2014 р. надали суду заяву, в якій підтримали заявлені вимоги повністю та просили розглянути справу без їх особистої участі. /а.с. 17/ Від представників заінтересованих осіб 17.12.2014 р. до суду надійшли відповідні заяви, в яких просять розглядати дану справу за їх відсутності. /а.с. 18, 19/ Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило. Дослідивши заяву та оцінивши письмові докази додані до неї, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та на підставі наявних матеріалів справи приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Суд не може відмовити у розгляді заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2009 р. заявники усиновили [PERSON], [INFO] Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 21.12.2009 р. було повторно видано свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]. Так, зі змісту даного свідоцтва вбачається, що дитина народилася пізніше чим зареєстровано її народження. /а.с. 4/ Дана обставина заважає заявникам зберігати таємницю усиновлення. За таких обставин, враховуючи неможливість в інший спосіб внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень, а внесення таких змін необхідно [PERSON] і [PERSON] з метою збереження таємниці усиновлення, суд оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає за необхідне внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень щодо усиновленого заявниками [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявники звернулись до суду із даною заявою пояснивши, що у них склались теплі, щирі стосунки, взаємне міцне почуття любові та поваги один до одного. Вони мають спільну дитину -[PERSON],[INFO] вирішили одружитись і створити повноцінну сім»ю, щоб виховувати дитину разом. Їх батьки підтримують і не заперечують проти шлюбу. Оскільки їм в РАЦС Дніпровського РУЮ відмовили реєструвати їх стосунки, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку, просили суд надати їм право на шлюб. У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. [PERSON], яка є матір»ю неповнолітньої [PERSON] не заперечує проти укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Представник зацікавленої особи Відділу РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Відділу РАЦС Дніпровського району у м. Херсоні, покладався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, суд встановив, що [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 12 лютого 2013р. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] мають дитину [PERSON],[INFO] Згідно зі ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про надання права на шлюб. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, укладання шлюбу відповідає інтересам заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявники звернулись до суду із даною позовною заявою. В її обґрунтування послались на те, що 15.07.2010 року уклали шлюб. Від подружнього життя у них [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Між ними досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини шляхом укладення договору, посвідченого нотаріально, а також між ними укладено договір поділу майна. Інші спори між ними відсутні. Тому просять розірвати шлюб між ними. Заявники у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Просять заяву задовольнити. Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Заявники з 15.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно із ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 16.03.2017 року заявники уклали між собою нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину, відповідно до якого дійшли згоди щодо розміру аліментів, а також про те, що дитина буде проживати разом із матір'ю до досягнення 10-тирічного віку, про участь батька у забезпеченні умов їхнього життя, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина, сторони уклали письмові договори про сплату аліментів та полід майна, від дня подання даної заяви пройшло більше місяця і протягом цього часу заявники не відкликали вказану заяву. Тому, враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду із дійсною заявою про усиновлення дитини [PERSON] [INFO]. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявників, перекладача, пояснення представників зацікавлених осіб, думку дитини, яка усиновлюється, присяжних дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved