Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що в період з 1970 року по 2013 рік він перебував у трудових відносинах із різними підприємствами, в період з 1972 року по 1974 року проходів службу у рядах Радянської армії, в період з 1975 року по 1977 року проходів навчання у Жданівській Морехідній школі. Відомості щодо трудової діяльності заявника підтверджуються відповідними записами у його трудові книжці. Проте при пред'явленні трудової книжки [PERSON] до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з метою підтвердження його трудового стажу для подальшого призначення пенсії, в призначенні пенсії заявнику було відмовлено з тих підстав, що у трудовій книжці прізвище заявника зазначено як «Ливадний». З огляду на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився - в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи про розгляд справи в відсутність представника УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та визнання позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. В матеріалах справи міститься копія трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]» (зазначено мовою оригіналу), [INFO], згідно із якою в період 1970 року - 2013 року останній перебував у трудових відносинах з вказаними у трудові книжці працедавцями. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 30.08.1997 року Приморським РВ ММУ УМВС України на ім'я [PERSON], [INFO],, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Проаналізувавши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про належність [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 21.08.1970 року. На теперішній час у заявника виникли труднощі при оформленні пенсії за віком через різне зазначення його прізвища у трудовій книжці та інших документах, зокрема у паспорті громадянина України. Відповідно до ст. 256 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] від 21.08.1970 року, виданої на ім'я «[PERSON]» (зазначено мовою оригіналу) заявнику, з огляду на що суд заяву [PERSON] задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved