Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Заявник у червні 2020 року звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту реєстрації та перебування у шлюбі. В обґрунтування заяви вказує, що 25 квітня 1964 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] [PERSON] помер. В кінці лютого 2020 року заявник подала документи до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на перехід на пенсію свого померлого чоловіка відповідно до перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, регламентованого в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В середині березня 2020 року уповноважений представник Пенсійного фонду повідомив заявника, що в свідоцтві про шлюб та її паспорті громадянина України є невідповідність в ПІБ (зокрема, по-батькові), тобто граматична помилка, і через це призначити [PERSON] нову пенсію до виправлення цієї помилки в свідоцтві про шлюб неможливо. Заявник вказує, що з метою виправлення помилки в свідоцтві про шлюб вона замовила проведення лінгвістично-граматичної експертизи в Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (Експертний висновок № 056/795-т від 8 квітня 2020 р. додаю) та звернулася в РАЦС Оболонського району м. Києва для подання заяви на внесення змін в акти цивільного стану. [PERSON] зазначає, що на період дії карантину, введеного Кабінетом Міністрів України, відділи РАЦС працюють в обмеженому режимі і зміни до актів цивільного стану не проводяться, відтак заявник не має можливості ввести зміни до актового запису цивільного стану та виправити помилку в свідоцтві про шлюб. Підсумовуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт реєстрації та перебування у шлюбі між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року було відкрито провадження за вищевказаною заявою. В судовому засіданні 19.11.2020 року заявник з представником заяву підтримали та просили задовольнити. Уповноважений представник Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києвів судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Вислухавши пояснення заявника з представником, свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право на даний час не існує. [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] помер, [INFO] , уродженець м. Тюмень, Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Як вбачається із змісту заяви після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника регламентованого в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак заявнику Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено, що в поданих нею документах наявні розбіжності, а саме в свідоцтві про шлюб та паспорті громадянина України заявника є невідповідність, а саме в імені по батькові, що перешкоджає переходу на пенсію по втраті годувальника Як вбачається з Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.04.1964 року, між [PERSON] (1937 року народження) та [PERSON] (1937 року народження) укладено шлюб, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині - [PERSON] , а чоловіку - [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з паспорту громадянина України - [PERSON] у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу 25.04.1964 року з [PERSON] (а.с.7). Відповідно до наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/795-m від 08 квітня 2020 року, імена по батькові [PERSON] та [PERSON] , а також рос. [PERSON] , [PERSON] попри розбіжності у документах наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.4). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що слід встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.04.1964 року, про що зроблений відповідний актовий запис №2455. Крім того, суд вважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявника. З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу, а не факту перебування у шлюбі, то заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 294, 315-319 ЦПК України, суд -

Outcome: partial