Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким визнати його колишню дружину - [PERSON], [INFO], безвісті відсутньою. Заявник, [PERSON] у судове засідання не з'явився направивши у судове засідання свого представника. У минулому судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі на підставах заявлених у заяві та просив її задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала подану ним заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. При цьому суду пояснила, що [PERSON], [INFO] доводиться заявнику колишньою дружиною. Після розірвання шлюбу, 10.03.2011 року [PERSON] забрала належні їй речі, їх спільну доньку [PERSON], та виїхала у невідомому для заявника напрямку, і місце її перебування нікому не відомо. Третя особа, Жовтоводський міський сектор Головного управління міграційної служби України у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно норм чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] з 25 червня 1999 року до 22.02.2011 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народилася донька [PERSON], [INFO] та який за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року був розірваний (а.с. 9,10,11). Проживали разом однією сім'єю по [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу, 10 березня 2011 року [PERSON] забрала належні їй речі, спільну з заявником доньку [PERSON], [INFO], та виїхала з належної заявнику квартири по [ADDRESS] в невідомому напрямку. Дізнавшись про виїзд [PERSON] разом із дитиною, заявник почав з'ясовувати можливе їх місце перебування та проживання, що позитивних результатів не дало. Як вбачається із пояснень заявника, з 10 березня 2011 року місце знаходження [PERSON] не відомо, а її розшук до теперішнього часу не дав ніяких результатів. Такі пояснення заявника знайшли своє об'єктивне підтвердження поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], а також письмовими документами, дослідженими судом. Згідно довідки Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.07.2013 року [PERSON] звертався до міського відділу за фактом безвісного зникнення [PERSON], [INFO] р.-н., але проведеними заходами розшуку місце знаходження останньої, не встановлено. За обліками Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області гр.-ка [PERSON], значиться як втративший зв'язок з родиною та як зареєстрована не значиться (а.с.18). Із пояснень заявника та його представника, судом також встановлено, що під час зареєстрованого шлюбу із [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2007 року заявником у приватну власність було придбано квартиру [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано на заявника та видано технічний паспорт. На теперішній час [PERSON] має намір продати зазначену вище квартиру, однак, звернувшись до нотаріальної контори йому було відмовлено в посвідченні правочину купівлі-продажу, оскільки згідно п.3.3.3. Договору купівлі-продажу гр. [PERSON], як дружина (на час придбання майна) давала свою згоду на укладання правочину, що продовжує виникнення у неї права спільної сумісної власності на квартиру по [ADDRESS]. В зв'язку з чим, його поставлено до відома про обов'язкову її участь та згоду у разі продажу ним квартири. Але, у відсутність [PERSON], яка під час укладання правочину купівлі-продажу квартири давала на це свою згоду, заявник позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном. Окрім того, [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] придбану заявником у шлюбі претензій не має, та не заявляла про них на протязі 3-х років після розірвання шлюбу. Так, в указаній квартирі, яка зареєстрована на ім'я заявника, [PERSON] не живе та витрат на її утримання не несе. Розходи по утриманню вказаної квартири несе сам [PERSON] Зазначені обставини створили заявнику суттєві перешкоди пов'язані із правом володіння, розпорядженням належної йому на праві власності квартирою [ADDRESS]. Судом також встановлено, що визнання громадянки [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для безперешкодного володіння та розпорядження житловою квартиро [ADDRESS], оскільки він фактично позбавлен можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому житлом, що також позбавляє його можливості оформити договір купівлі-продажу квартири, на яку має право. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки місце перебування [PERSON] не відомо вже на протязі більш одного року, а тому вона, на підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України може бути визнана безвісно відсутньою. Враховуючи наведене,

Outcome: approved