Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивують тим, що 05 травня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла на підставі розпорядження №88 від 04 травня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, імя, по батькові» власників зазначено «[PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON]Г.» замість вірного «[PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON]». На даний час виправити помилку у вказаному свідоцтві не можливо. У звязку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не зявилась, на адресу суду надійшла заява заявниці про розгляд справи за її відсутністю (а.с.32). Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області селищний голова заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.33). Заінтересована особа [PERSON] заперечень проти вимог заявниці не має, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.31). Заінтересована особа [PERSON] заперечень проти вимог заявниці не має, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.30). Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 травня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла на підставі розпорядження №88 від 04 травня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, імя, по батькові» власників зазначено «[PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON]Г.» замість вірного «[PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON]» (а.с.11). З довідки виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №2909 від 01 листопада 2016 року вбачається, що згідно рішення сесії Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №3 від 15 квітня 1996 року проведена зміна нумерації та будинку №225 по вулиці Красна с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області присвоєно №249 (а.с.12). При зверненні до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області з заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло, заявниці було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом від 07 листопада 2016 року №997(а.с.4). З показів свідків мешканців с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області [PERSON] (а.с.34) та [PERSON] (а.с.37), вбачається, що дійсно квартира [ADDRESS] с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області в 1993 році була приватизована сімєю [PERSON], а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON] зазначеного свідоцтва про право власності на житло та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved