overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина. У встановлений строк вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте вони не можуть оформити свідоцтво на спадщину через те, що в документах є невідповідність у прізвищах, а саме: в паспорті громадянина країни заявника 1 зазначено прізвище «[PERSON]», прізвище заявника 2 в паспорті громадянина України «[PERSON]», а в свідоцтві про народження зазначено її прізвище та прізвище померлого батька як «[PERSON]». Також в паспорті та свідоцтві про смерть прізвище батька записане як «[PERSON]». При цьому в свідоцтві про народження заявника 1 так само як і в свідоцтві про шлюб вказано прізвище батька як «[PERSON]». Тому просять встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме: що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON]. Також просять встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме: [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON]. В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус ЗМНО Алейнікова Н.О. в судове засідання не з'явилась,подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27.04.1983 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], прізвище дружини після шлюбу «[PERSON]». Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] В паспорті громадянина України прізвище заявника [PERSON] зазначено як [PERSON]. В паспорті громадянина України прізвище заявника [PERSON] зазначено як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що особисто були знайомі з [PERSON], а заявники є сином та донькою померлого [PERSON] та всі разом проживали з 1997 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для визначення сум оподаткування у разі укладення договорів дарування, та можливого спадкування у майбутньому. Отже, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, а також враховуючи надані суду докази, у суду є всі підстави для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер їх брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина і в даний час заявники, як його спадкоємці мають намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини їм було відмовлено, так як в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть їх брат записаний як « [PERSON] », хоча їх батька в дійсності звали « [PERSON] », в зв`язку з чим їм необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявники змушені звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявники подали до суду заяви в яких заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали повністю та просили суд слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Павлівка ІІ Тальнівського району. Його батьком записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Павлівка ІІ Тальнівського району. Її батьком записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 25.05.1972 року одружилась із [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Павлівка ІІ Тальнівського району. Його батьком записаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області за життя приходився рідним братом [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], [PERSON]. Згідно паспортних даних прізвище заявника [PERSON], зазначено як «[PERSON]», у той час, як прізвища інших членів сім'ї зазначено, як - «[PERSON]». Про наявність розбіжностей у паспортних даних членів родини, сторони дізналися під час звернення до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори під час вирішення питання щодо складання заповіту подружжя. Держаним нотаріусом було усно відмовлено у складанні заповіту подружжя у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ сторін та запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі зазначеного заявники просить, встановити факт родинних відносин, а саме, що, [PERSON], [INFO] перебуває у родинних відносинах з [PERSON], [INFO], як чоловік та жінка; встановити факт родинних відносин, а саме, що, [PERSON], [INFO] перебуває у родинних відносинах з [PERSON], [INFO], як син та батько; встановити факт родинних відносин, а саме, що, [PERSON], [INFO] перебуває у родинних відносинах з [PERSON], [INFO], як батько та донька. В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали. Представник заінтересованої особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та просили винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], [PERSON]. Згідно паспортних даних прізвище заявника [PERSON], зазначено як «[PERSON]», у той час, як прізвища інших членів сім'ї зазначено, як - «[PERSON]». Про наявність розбіжностей у паспортних даних членів родини, сторони дізналися під час звернення до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори під час вирішення питання щодо складання заповіту подружжя. Держаним нотаріусом було усно відмовлено у складанні заповіту подружжя у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ сторін та запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні документами. Встановлення факту родинних відносин для заявників має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вони народились в м.Братськ Іркутської області Російської Федерації. Їхні батьки [PERSON] та [PERSON], який помер 24 липня 2010 року. Свідоцтва про народження заявниць були видані на російській мові і під час обміну паспортів їхнє прізвище «Чередник» було перекладено як «Чєрєднік» і так зазначено в паспортах заявниць. В даний час через дані розбіжності в прізвищах заявниці не можуть прийняти спадщину після смерті батька, тому вони змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту про те, що вони являються рідними доньками [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявниці не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що добре знає родину заявниць, які є доньками [PERSON] та [PERSON], який помер 24 липня 2010 року. Аеалогічні свідчення дав свідок [PERSON] Заслухавши пояснення заінтересованої особи, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявниці по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], народилися в м.Братськ Іркутської області Російської Федерації. Згідно свідоцтв про народження заявниць їхнє прізвище на російській мові записано як «Чередник», в графі батько зазначено «Чередник Валерий Николаевич», в графі мати «Чередник Вера Васильевна». Під час обміну паспортів прізвище заявниць «Чередник» було перекладено на українську мову як «Чєрєднік» і так зазначено в паспортах заявниць. 24 липня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області від 28 липня 2010 року, актовий запис № 186. Згідно даних домової книги заявниця [PERSON] з 15.03.2005 року проживала в [INFO], разом із [PERSON] та [PERSON], до дня його смерті 24 липня 2010 року. [PERSON] з 16.11.2005 року по 28 липня 2009 року проживала в [INFO], разом із [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджують також показання свідків [PERSON] та [PERSON], які надані ними в судовому засіданні під присягою. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними доньками [PERSON] та [PERSON], який помер 24 липня 2010 року. Факт родинних відносин підлягає встановленню для реалізації права заявниць отримати спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті батька - [PERSON] в певний час. Обгрунтувала свої вимоги тим, що вона є дочкою [PERSON], який до часу своєї смерті був зареєстрований у місті Луганськ. Заявник вказує на те, що її батько - [PERSON], відповідно до лікарського свідоцтва про смерть помер [INFO] у місті Луганськ, перебуваючи на території свого дачного будинку. Працівником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в усній формі було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. Заявник з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON], [INFO], уродженця селища Біловодськ Біловодського району Луганської області - помер [INFO] у місті Луганськ. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву у якій просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. народилася [INFO] у місті Ворошиловград і її батьком записаний [PERSON]. З матеріалів копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селищі Біловодськ Біловодського району Луганської області. З матеріалів свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. одружилася із [PERSON] і після одруження їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». З матеріалів лікарського свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 26.10.2015 року (а. с. 5) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у місті Луганськ. Зазначену обставину, щодо смерті матері у визначений в лікарському свідоцтві час також підтвердив свідок [PERSON], який пояснив, що [INFO] їм зателефонував брат [PERSON] та повідомив про смерть його тестя - [PERSON] Як вказала заявник, встановлення такого факту їй необхідно для здійснення дій направлених на прийняття спадщини. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались заявники, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [INFO] року померла мати заявників - [PERSON], заявники є єдиними спадкоємцями першої черги на спадкове майно, що складалося із житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Проте у видачі свідоцтва їм було відмовлено, оскільки за даної адресою зареєстровано право власності на іншу особу. В подальшому було виявлено, що матері належав будинку під номером [ADDRESS], таким чином при видачі свідоцтва про право власності на будинок була допущена помилка в номері будинку В зв'язку з чим просять встановити факт. В свідоцтві про право власності на будинок рахувати його номер [ADDRESS]. В судове засідання представник заявників не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надав. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2007 року, актовий запис 4612. Відповідно до довідки Краснослобідської ради Обухівського району від 02.02.2015 року № 63, вказано, що житловий будинок, власником якого являлась [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно запису, який зазначено в «Погосподарській книзі за 2011-2015 роки». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Краснослобідською сільською радою Обухівського району від 12.06.2000 року, на підставі рішення виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради 12.06.2000 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] 16.02.205 року Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора на ім'я заявників направлено лист, де вказано, що видати свідоцтво про право власності на спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], на житловий будинок [ADDRESS] не має можливості, оскільки, було виявлено, що право власності на будинок [ADDRESS] вже зареєстровано за іншою особою. Отже, у судовому засіданні встановлено, що номер житлового будинку, що належав померлій [PERSON] по [ADDRESS] вказаний в свідоцтві не повний, тобто замість [ADDRESS] потрібно вважати вірний [ADDRESS]. У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, має для заявників юридичне значення, так як дає їм право оформити спадщину після смерті своєї матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просять встановити факт, що договір міни квартири [ADDRESS] укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] належить останнім, так як в згаданому правовстановлюючому документі неправильно зазначені прізвища набувачів квартири, та воно не збігається з прізвищами, що зазначені в їх паспорті. Встановлення цього факту необхідно в зв'язку із необхідністю зареєструвати місце проживання певної особи в цій квартирі. В судове засідання заявники не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. В судовому засіданні були досліджені докази, копії: договору міни, технічного паспорту на квартиру, копії паспортів заявників, інформація державного нотаріального архіву в Кіровоградській області. У судовому засіданні було встановлено, що в правовстановлюючому документі, якій підтверджує право власності заявників на вказану квартиру, їх прізвища зазначені як [PERSON] проте за паспортами правильне написання їх прізвищ - [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що згаданий правовстановлюючій документ належить заявникам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому посилалися на те, що документи, які підтверджують факт їх родинних відносин містять розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження [PERSON], виданому 07.04.01 року, батьком вказано [PERSON], а матір'ю вказано [PERSON]; у свідоцтві про народження [PERSON], виданому 14.05.02 року, батьком вказано [PERSON], а матір'ю вказано [PERSON]. У зв'язку з вказаними обставинами, просять встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні представник заявників повністю підтримав заяву з наведених у ній підстав та просив її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження [PERSON], виданому 07.04.01 року, батьком вказано [PERSON], а матір'ю вказано [PERSON]; у свідоцтві про народження [PERSON], виданому 14.05.02 року, батьком вказано [PERSON], а матір'ю вказано [PERSON]. Дослідивши вказані документи, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується зібраними по справі доказами та вимога заявників підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту - проживання. Просять постановити рішення, яким встановити юридичний факт -проживання [PERSON], [INFO], в місті Коростень Житомирської області в період з січня 1983 року по 31 серпня 1990 р. в зв'язку з оформленням пенсії. Встановити юридичний факт -проживання [PERSON], [INFO], в місті Коростень Житомирської області в період з січня 1983 року по 31 серпня 1990 р. з своєю сім'єю. 3.Згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що вони проживали в м. Коростень Житомирської області з 1983 року по 1990 рік. В 1983 році вони зареєстрували шлюб і від спільного шлюбу в них у місті Коростень народилися дві дочки: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Вони всією сім'єю проживали в м. Коростень Житомирської області, що підтверджується письмовими доказами-свідоцтвами про народження дітей [PERSON] і [PERSON], а також їхніми медицинськими історіями розвитку дитини Коростенської міської лікарні, чорнобильськими посвідченнями [PERSON] і [PERSON] та картками платників податків. Встановлення юридичного факту проживання в місті Коростень [PERSON] та [PERSON] потрібно для оформлення пенсії В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю та просять задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Пустова І.О.,, проти заявлених вимог не заперечувала. В судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON], в місті Коростень Житомирської області в період з січня 1983 року по 31 серпня 1990 року. Вислухавши заявників та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Факт проживання [PERSON] в м.Коростень Житомирської області підтверджується Копія витягу з історії розвитку дитини [PERSON], Копія довідки в поліклініку, Копія витягу з історії розвитку дитини [PERSON], та показами свідків. Встановлення юридичного факту проживання [PERSON] та [PERSON], в м.Коростень Житомирської області заявникам необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved