overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 01.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/374/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 14.09.2016 року по 18.06.2018 року у розмірі 11 209,28 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 519,00 грн., втрати від інфляції у сумі 3 085,17 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд частково скасувати наказ, виданий 01.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/374/18. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 22.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в частині нарахування 3% річних в розмірі 519 грн. та інфляційних втрат в сумі 3085, 17 грн.,, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 01.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/288/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр»заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4209,34 грн., інфляційні нарахування в розмірі 387,11 грн. та 3% річних у розмірі 77,29 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 01.09.2017року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/288/17. Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 01.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]законна та обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/199/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 15505,36 грн., заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 18132,30 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5500,26 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 05.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/199/18. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 10.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.07.2019 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/276/19, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Управ-Дом» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з у розмірі 455,95 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 33,78 грн., втрати від інфляції у сумі 140,18 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб`єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 05.07.2019 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/276/19. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 31.07.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07.05.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/247/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь ЖБК «Мікрофон» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (утримання житла, холодне водопостачання, вивезення твердих побутових відходів) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 101 036,06 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 07.05.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/247/18. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 14.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10.12.2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н/756/915/13, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Заявник стверджує, що зазначена заборгованість за надані житлово-комунальні послуги нарахована незаконно, зважаючи на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг доданий стягувачем від 19.08.2004 року втратив чинність, в зв'язку з чим стягувач не вправі вимагати у нього оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, та заборгованість з їх сплати не є безспірною. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 10.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/915/13. Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак подали через канцелярію суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.01.2014 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява [PERSON] законна та обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 12.03.2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/144/14, яким стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м.Києва заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території. Заявник стверджує, що зазначена заборгованість за надані житлово-комунальні послуги нарахована незаконно, розрахунок заборгованості наданий стягувачем є спірним та помилковим, у зв'язку з чим вимоги стягувача є частково необгурнтованими та в них вбачається спір, який можливо вирішити лише в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 12.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/144/14. Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява [PERSON] законна та обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 15.11.2019 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/468/19, яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11835,45 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1035,72 грн., втрати від інфляції у сумі 4670,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі по 96,05 грн. з кожного боржника. Заявник стверджує, що у нього відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, оскільки фактично боржники не користувалися комунальними послугами внаслідок їх ненадання, а оскільки сума основного боргу є необґрунтованою, то всі визначені суми інфляції та 3% річних також заперечуються боржниками. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 15.11.2019 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/468/19. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. 29.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 15.11.2019 про направлення копії судового наказу та доданих до нього матеріалів на адресу зареєстрованого місця проживання боржників. Разом з тим, в матеріалах справи не містяться докази про отримання боржниками копії судового наказу. Заявник вказує, що отримав копію судового наказу з додатками 28.11.2019. З матеріалів справи убачається, що боржником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18.05.2017 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/179/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арован» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12874,65 грн. Заявник стверджує, що не є членом ОСББ «Арован» та не зобов'язана виконувати рішення даного об'єднання. Крім того, на виконання вимог Договору, укладеного 30.04.2006 року між ОСББ «Арован» та [PERSON], заявником щомісяця вносилась плата за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 18.05.2017 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/179/17. Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частиною 6 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.06.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні. Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] законна та обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18.07.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/374/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ«Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з у розмірі 6 931,02 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 77,47 грн., втрати від інфляції у сумі 192,79грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 18.07.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/345/18. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved