Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа, зокрема державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №001040 від 24 липня 2006 року в якому було допущено помилку у написанні його по батькові, замість правильного «Ілліч» помилково вказано «Ількович», Виправити допущену помилку в позасудовому порядку не можливо, оскільки виправлення у правовстановлюючі документи не вносяться внаслідок чого він позбавлений можливості в повній мірі реалізувати своє право по володінні, користуванні та розпорядженні належною йому власністю. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ №001040 від 24 липня 2006 року, належить заявнику, посилаючись на те, що в даному державному акті допущено помилку внаслідок невідповідності написання по-батькові, яка виникла з тотожністю власних імен , всі інші данні повністю співпадають. Представник заінтересованої особи Носівської сільської ради у судове засідання не зявились подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання вимог.. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі, просив заяву задовільнити. . Вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім*ям, по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України МС 948469, виданного 25. 01.2003 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, прізвище, імя й по-батькові заявника є «Кальваровський Михайло Ілліч». Аналогічні відомості стосовно особи відображено в свідоцтві про його народження.( а.с. 8,9). Судом встановлено, що в Державному акті на право власності на землю серії ЯГ №001040 від 24 липня 2006 року, виданого на [PERSON] вказано по батькові заявника «Ількович» Загально відомо те, що відповідно до українського правопису ,власні імена людей імя Ілліч відповідає імені Ілько дане засвідчено словником довідником «[PERSON] імена людей» в редакції [PERSON]; [PERSON].у якому подаються офіційні імена, уживані в Україні, та їх варіанти, включено відомості про їх походження, правила правопису . За таких обставин, суд приходить до переконання, що імена « Ілліч» та « Ілько» з лінгвістично є тотожніми власними іменами, викладеними різними слов'янськими мовами: українською та російською у звязку з чим при виготовленні державного\~\~акту було допущено помилку в\~ написанні \~ по батькові заявника. . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме заявник є тією особою якому липні 2006 року на підставі розпорядження Підгаєцької районної держадміністрації від 27.03. 2006 року №139, і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю , був виданий державний акт на право власності на землю серії ЯГ №001040 на «Кальваровського Михайла Ільковича » Право власності заявника на вказану земельну ділянку, площею 0.91 га, яка розташована на території Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ніким не оспорюється. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, про яке просить заявник, має для нього юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, та надає можливість в розпорядженні своїм майном. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки переважна частина даних про особу заявника, зазначених у державному акті, цілком збігаються з даними первинних актових записів, а інші - мають незначні розбіжності, що фактично не змінюють фонетичної структури слова .

Outcome: approved