Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 31.12.2006 року належить правовстановлюючий документ свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в с. Ясенів - Пільний по вул. Щорса, 15 (перейменовано на вул. Матієка, 15 Городенківського району) виданого виконкомом Городенківської районної Ради на імя [PERSON]. В заяві зазначив, що [PERSON] здійснював догляд за [PERSON], [INFO], жителькою с. Ясенів Пільний вул. Матієка, 15 (перейменовано з Щорса, 15). При житті 5 грудня 2006 року [PERSON] склала письмовий заповіт яким розпорядила [PERSON] житловий будинок та город біля житлового будинку. Зазначений заповіт зареєстровано в журналі нотаріальних дій під № 102, який не відмінювався та не скасовувався. 31.12.2006 року [PERSON] померла про що виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради зроблено відповідний актовий запис № 1. Восени 2015 року [PERSON] звернувся до Городенківської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення прийняття спадщини після смерті [PERSON] та надав відповідні правовстановлюючі документи. Однак йому відмовили у вчиненні нотаріальної дії з приводу оформлення прийняття спадщини після смерті [PERSON] у звязку із ненаданням відповідних правовстановлюючих документів. У виданій постанові 23.11.2015 року йому відмовили вчинити відповідну нотаріальну дію. Причиною відмови стали розбіжності при написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах. Зокрема у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок в с. Ясенів Пільний по вул. Щорса (перейменовано на [PERSON]), 15 Городенківського району, видане виконкомом Городенківської районної Ради на імя [PERSON]. З яких причин зроблено такі записи не відомо, оскільки в інших документах (свідоцтві про смерть, ідентифікаційному коді, заповіті) прізвище померлої зазначено [PERSON]. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, так як необхідне для прийняття спадщини. В судове засідання представник заявника не зявився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, Заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник Ясеневопільнівської сільської ради просить справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення поданої заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок в с. Ясенів Пільний по вул. Щорса (перейменовано на [PERSON]), 15 Городенківського району, видане виконкомом Городенківської районної Ради на імя [PERSON]. Згідно довідки № 44 Ясеневопільнівської сільської ради від 14.01.2016 року вище зазначену вулицю переіменовано на вул. [PERSON]. Зазначене свідоцтво видано на підставі рішення Городенківської районної Ради народних депутатів № 173. від 12.08.1987 року. Згідно картки платника податків, копії заповіту, копії свідоцтва про смерть, прізвище померлої значиться [PERSON]. Відповідно до довідки Ясеневопільнівської сільської ради № 1062 від 03.11.2015 року [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та сама особа. Тому, виходячи із вище викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити, що [PERSON], яка померла 31.12.2006 року належить правовстановлюючий документ свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в с. Ясенів-Пільний вул. Матієка, 15 (колишня вул. Щорса, 15) Городенківського району, виданого виконкомом Городенківської районної ради на імя [PERSON].

Outcome: approved