Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» № 02-2/97 від 17 травня 2017 року із наказів з кадрових питань цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату та у трудовій книжці, виданій 25 серпня 1978 року, її прізвище записано невірно як «[PERSON]» або «[PERSON]». Внести виправлення в документи [PERSON] не може, оскільки не існує підприємства, яке вело первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що з 01 вересня 1976 року по 18 липня 1977 року вона навчалась у Вінницькому обласному навчальному комбінаті на бухгалтерських курсах. З 1977 року працювала на різних посадах в різних підприємствах, в тому числі у Державному підприємстві Вищеольчедаївський цукровий завод, який входив до Вищеольчедаївського цукрокомбінату. 25 серпня 1978 року їй було видано трудову книжку де її прізвище вказано за дошлюбним прізвищем як «[PERSON]». Після одруження вона прийняла прізвище чоловіка, яке на російській мові звучить як «[PERSON]», а на українській - [PERSON]. Зараз вона має право на пенсію за віком, але в УПФУ не приймають таку трудову книжку, оскільки, відповідно за свідоцтвом про одруження її прізвище на українській мові мало б записуватися як Войцеховська. Крім того, при зборі документів для оформлення пенсії за віком, Мурованокуриловецький районний трудовий архів 17 травня 2017 року видав архівну довідку з наказів з кадрових питань цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату, в якій дані заявника зазначено як «[PERSON]». Оскільки на даний час не існує товариства і його правонаступників, вона не може внести виправлення у відповідні документи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали із заявником на цукрозаводі і що своє дошлюбне прізвище [PERSON] вона змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Свої показання про роботу на Вищеольчедаївському цукрозаводі свідки ствердили копіями трудових книжок, які приєднано до матеріалів справи (а.с. 29, 33). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Паспортом (а.с. 5-6), карткою фізичної особи-платника податків (зворот а.с 5) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON] або російською - «[PERSON]». В той же час, в архівній довідці № 02-2/97 від 17 травня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 8), вказано, що згідно наказів з кадрових питань особового складу цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату заявник значиться як [PERSON]. Крім того, у трудовій книжці, виданій 25 серпня 1978 року Вищеольчедаївським цукрокомбінатом, прізвище заявника вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 34), прізвище заявника на українській мові мало б звучати як Войцеховська. Правопису відомі непоодинокі випадки документальної фіксації українською та російською мовами варіантних форм власних назв, що виникли під впливом ареально-говіркових особливостей та/або під іншомовним впливом внаслідок міжмовного перетворення. Записи тієї ж власної назви, зроблені відповідно до норм літературної мови, мають відмінну графічну форму, що призводить до виникнення розбіжностей у різних документах однієї особи або в документах членів однієї родини. Значна частотність виникнення варіантних форм власних назв викликана українсько-російською міжмовною інтерференцією в ситуації контактного білінгвізму та деякими ареально-говірковими особливостями прізвищ та імен. Розходження в записах прізвища в документах пояснюється документальною фіксацією його варіантів [PERSON], зумовлених впливом російської мови та фонетичними коливаннями в вимові. На підставі перерахованих вище доказів, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка та архівна довідка належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам з кадрових питань по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14) слідує, що Відкрите акціонерне товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» припинило свою діяльність за судовим рішенням у 2006 році. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 5-6), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2002/06-52/11-2 від 17 травня 2017 року (а.с. 7) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилася. 01 червня 2017 року подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління не заперечила проти встановлення факту (а.с. 24-25).

Outcome: approved