Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія МК № 069995, виданий 04 грудня 2004 року Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області на імя [PERSON] на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації № 598-р від 06 листопада 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №442, належить [PERSON]. [INFO], місце народження: село Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], померлій 30 квітня 2017 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 30 квітня 2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну ділянку площею 8.6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823680:300:07:000:0065, що підтверджується державним актом серії МК № 069995, виданим 04 грудня 2004 року Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області на імя [PERSON] на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації № 598-р від 06 листопада 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 442. Спадкоємцями за заповітом після її смерті в рівних частках являються заявник та заінтересована. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа, але 04 листопада 2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки з поданих документів вбачається, що спадкодавець має прізвище «Терехова», а державний акт про право власності на спадкову земельну ділянку оформлений на прізвище «Пігарьова». Виявлені розбіжності не дають можливості встановити факт юридичної належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. Дана розбіжність сталася внаслідок несвоєчасного виконання спадкодавцем обовязку заміни документа, що посвідчує особу - паспорта, у звязку з укладенням шлюбу та зміною прізвища. Так, 23 листопада 2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Пігарьової» на «Терехову». Паспорт з прізвищем «Терехова» померла отримала лише 07 червня 2006 року і до цього часу користувалась паспортом з дошлюбним прізвищем «Пігарьова». Державний акт на право приватної власності на землю виданий 04 грудня 2004 року на прізвище «[PERSON] , в звязку з тим, що паспорт не був замінений вчасно. За життя спадкодавець [PERSON] посвідчила заповіт, в якому зазначила про належність їй земельної ділянки на праві приватної власності. Надані до заяви документи свідчать про те, що «Пігарьова Олена Василівна» і «Терехова Олена Василівна» одна й та сама особа. Таким чином, з наведеного вбачається що Державний акт на імя «[PERSON] дійсно належить «Тереховій Олені Василівні». Заявник та її представник за довіреністю у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представника заявника [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.26-27/. Представник заінтересованої особи - Інгулецької районної у місті рада, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника ради /а.с.28-29/. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви не надав /а.с.30/. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, помилкове зазначення прізвища [PERSON] у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК № 069995, виданому 04 грудня 2004 року Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області на імя [PERSON] на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації № 598-р від 06 листопада 2003 року та зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 442, підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, а саме: Свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON], згідно якого шлюб між ними укладений 23.11.2002 року, а прізвище дружини після одруження визначено «Терехова» (а.с.8), копією паспорта [PERSON], заміна якого відбулась 07 червня 2006 року (а.с.9), Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 04 березня 2004 року /а.с.10/, Заповітом, посвідченим 03 березня 2016 року /а.с.6/, Свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), що дає суду підстави вважати про належність даного Державного акту на право власності на земельну ділянку саме померлій. Встановлення факту належності [PERSON], померлій 30 квітня 2017 року, вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого майнового права на спадок після смерті [PERSON] у вигляді ? земельної ділянки площею 8.6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823680:300:07:000:0065. На підставі викладеного,

Outcome: approved