Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, [PERSON] , [INFO], [INFO] йому виповнилося 55 років, має посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії і це дає йому право на оформлення пільгової пенсії. Зібравши всі документи для оформлення пенсії він звернувся до Вишгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України, але при перевірці його документів було встановлено, що по паспорту він є «[PERSON]», а в Чорнобильському посвідчення він є «[PERSON]» і це є перешкодою в оформленні пільгової пенсії. Йому було рекомендовано встановити факт, що має юридичне значення, а саме становити, що по батькові він є українською мовою «[PERSON]» з одною буквою «Н». Вказані розбіжності «[PERSON]» в паспорті та «[PERSON]» в Чорнобильському посвідченні виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис його по батькові українською мовою [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії на ім'я «[PERSON]» належить йому - [PERSON]. Заявник [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого 17 лютого 1998 року [PERSON] народився [INFO] в с. Ворзель Київської області. Згідно копії посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії [NUMBER], виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією дане посвідчення видане на ім'я [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії на ім'я «[PERSON]» належить йому - [PERSON]. У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії [NUMBER], виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Враховуючи викладене, суд визнає, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії [NUMBER], виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved