Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки з призначенням її опікуном над недієздатним сином. Заява обґрунтовується тим, що 26 березня 1998 року народився [PERSON] В даний час вона з сином зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Її син [PERSON] народився з вродженою інвалідністю з діагнозом: дитячий церебральний параліч (груба затримка психо-мовного розвитку) та був поставлений на облік у Мелітопольський міський психоневрологічний диспансер. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії від 04 квітня 2016 року серії АВ № 0671520 він є інвалідом з дитинства ІА групи та потребує постійного стороннього догляду. В даний час син постійно потребує стороннього догляду, не в змозі за собою самостійно доглядати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, і як наслідок для нього необхідно готувати їжу, купати, переодягати, прибирати за ним, контролювати прийом призначених для нього ліків, слідкувати за його поведінкою для того, щоб він не спричинив шкоди своєму здоров'ю і життю. 26 березня 2016 року синові виповнилося 18 років. Він має паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак оформити пенсію по інвалідності для нього без документального підтвердження визнання фізичної особи недієздатною та оформлення опікунства над сином не можливо, а тому, з метою належної реалізації прав її сина вона вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою. Крім того, 22 серпня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна [PERSON] Подання обґрунтовується тим, що 07 липня 2016 року було проведено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу над [PERSON], [INFO]. Згідно з актом амбулаторної первинної судово-психіатричної експертизи № 356 було встановлено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу в силу чого він не може розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними. Отже, є достатньо підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Крім того, до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 15 серпня 2016 року від [PERSON] надійшла заява про призначення її опікуном над [PERSON] Інші родичі не заперечують проти призначення її опікуном. На підставі цієї заяви 16 серпня 2016 року була скликана опікунська рада. На засіданні опікунської ради було вирішено ініціювати призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] У судовому засіданні заявник повністю підтримала доводи своєї заяви, просить суд задовольнити її в повному обсязі. Також просить задовольнити подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення її опікуном над її недієздатним сином. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в звязку з тим, що вирішенням вказаного питання та, призначенням в подальшому пенсії по інвалідності, займається не орган опіки та піклування, а Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, то в даному випадку, суд вважає, що належною заінтересованою особою у справі повинно виступати саме Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, а тому явку представника органу опіки та піклування в судове засідання, суд визнає не обовязковою. Представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявилась, однак в поданні просить розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] та подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. 26 березня 1998 року народився [PERSON], батьками якого є: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС номер 036550 (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] народився з вродженою інвалідністю з діагнозом: дитячий церебральний параліч (груба затримка психо-мовного розвитку) та був поставлений на облік у Мелітопольський міський психоневрологічний диспансер. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії від 04 квітня 2016 року серії АВ № 0671520 [PERSON] є інвалідом з дитинства І (А) групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12-13). В даний час [PERSON] постійно потребує стороннього догляду, не в змозі за собою самостійно доглядати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. 21 травня 2007 року [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер «[NUMBER]», що підтверджується копією картки фізичної особи платника податків (а.с.5). 25 квітня 2014 року [PERSON] Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області видано паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку серії СЮ номер 347088 (а.с.6-8). Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року [PERSON] була призначена амбулаторна судова-психіатрична експертиза, провадження якої було доручено Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (а.с.24). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №356 від 07.07.2016 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром у анамнезі, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними (а.с.34-37). Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, а тому є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 15 серпня 2016 року до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулась [PERSON] з заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.48). На підставі цієї заяви була скликана опікунська рада при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка відповідно до протоколу №5 заслухала заяву [PERSON] та вирішила ініціювати призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.46). Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.60). Відповідно до довідки ЛКК №133 від 05 липня 2016 року [PERSON] за станом здоровя може постійно надавати соціальні послуги [PERSON], який постійно потребує стороннього догляду та який не в змозі самообслуговуватись (а.с.61). Згідно довідки про склад сімї від 04.07.2016 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (Менжинського), 78 разом з чоловіком [PERSON], донькою [PERSON], донькою [PERSON]О та сином зіновєвим О.О. (а.с.63). Вказана квартира згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 15 серпня 2016 року є трикімнатною та має задовільний стан (а.с. 49), а, отже, суд робить висновок, що квартира є придатною для проживання недієздатної особи разом з опікуном. Чоловік [PERSON] [PERSON] не заперечує, щоб його дружина [PERSON] була призначена опікуном над недієздатним сином [PERSON] (а.с. 64) Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.08.2016 року [PERSON] згідно з чинним законодавством та наданими документами може виконувати обовязки опікуна (а.с.47). На підставі викладеного, суд вбачає, що є достатні підстави для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON]

Outcome: approved