Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що 20 листопада 2013 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області йому було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,3232 га, в якому не вірно зазначене його прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». Також невірне його прізвище «[PERSON]» зазначене у договорі дарування йому квартири від 29 грудня 2006 року та у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], що є перешкодою в укладенні ним договорів оренди земельної ділянки, купівлі-продажу квартири та автомобіля, тому просить встановити, що зазначене вище Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договір дарування та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані на ім'я [PERSON], належать [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Городнянської сільської ради та приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Прилуцької МРЕР ДАІ у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області заявнику під прізвищем «[PERSON]» було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,3232 га (а.с. 8). Згідно договору дарування 29 грудня 2006 року заявнику під прізвищем «[PERSON]» була подарована квартира [ADDRESS] ( а.с. 7). Із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] значиться [PERSON] (а.с. 6). Як видно з копії свідоцтва про народження заявника його прізвище в ньому записане як «[PERSON]» (а.с. 5), таке ж прізвище останнього зазначене і в йогопаспорті (а.с. 4). Із листа Ічнянського районного відділу ДРАЦС від 23.09.2016 року, адресованого Ічнянському РС УДМС України в Чернігівській області вбачається, що під час перевірки виявлено актовий запис про народження № 12 від 05.10.1970 року, складений виконавчим комітетом Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на [PERSON] (а.с. 20). Ічнянським районним судом були витребувані заяви про видачу паспорта, з якими звертався до Ічнянському РС УДМС України в Чернігівській області заявник, з яких убачається, що останній отримував паспорт два рази, один серії [NUMBER] від 10 жовтня 1996 року, а другий серії [NUMBER] від 24 вересня 2016 року, при цьому заявки були записані на прізвище «[PERSON]» (а.с. 21, 22), остання з яких подавалася у зв»язку з уточненням прізвища «[PERSON]». Таким чином із наведених вище документів видно, що заявнику під час видачі паспорта 10 жовтня 1996 року, по якому останньому були видані свідоцтва про право власності на землю, реєстрацію транспортного засобу та укладений договір дарування квартири, було невірно зазначене його прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», тому йому необхідно встановити факт належності Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Договору дарування від 29 грудня 2006 року та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданих на ім'я [PERSON]. Встановлення зазначених вище фактів має для заявника юридичне значення, які встановити іншим шляхом не можливо.

Outcome: approved