Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 16 січня 1984 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] . Посилається на те, що вона народилася [INFO] в с. Чорниж Маневицького району Волинської області. В її свідоцтві про народження по батькові зазначено « [PERSON] ». 16 січня 1984 року їй була оформлена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . В період із 1980 року по 12 квітня 1983 року вона проживала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Після реєстрації розірвання шлюбу залишила шлюбне прізвище « [PERSON] ». У свідоцтві про розірвання шлюбу її по батькові зазначено « [PERSON] ». 09 квітня 1988 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] . У свідоцтві про реєстрацію шлюбу її по батькові зазначено « [PERSON] ». У паспорті по батькові зазначено « [PERSON] », на російській мові « [PERSON] ». Невідповідність по батькові заявника у різних документах не дає їй можливості своєчасно реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Ухвалою від 30 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання (а.с.17). В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали і просили її задовольнити. Зазначили, що написання заявниці по батькові відрізняється в різних документах, що перешкоджає оформленню виходу на пенсію. На зараз необхідно привести у відповідність по батькові, яке зазначене в трудовій книжці, з тим, яке зазначене у свідоцтві про народження, оскільки організації, яка виписувала трудову книжку, вже немає. І в подальшому буде проводитися заміна паспорта у відповідності також із написанням по батькові у свідоцтві про народження. Представник заінтересованої особи Переяслав-Хмельницького відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на заяву не направив. Судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 грудня 1980 року [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5). У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 15 жовтня 1961 року та свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02 вересня 1961 року ім`я батька заявниці зазначено відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.6). У свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21 січня 1988 року по батькові заявниці зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с.8), у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 квітня 1988 року - на українській мові «[PERSON]» (а.с.7-8). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона була видана 16 січня 1984 року на ім`я [PERSON] (а.с.9-12). У паспорті по батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.13). Дана невідповідність по батькові заявниці у різних документах позбавляє її можливості скористатися правом на пенсійне забезпечення. Свідок [PERSON] показала суду, що є рідною сестрою заявниці. Їхнього батька звали [PERSON] . Вона має по батькові « [PERSON] », і сестра згідно свідоцтва про народження також « [PERSON] ». Чому в подальшому в її документах сталася така плутанина, не знає. Свідок [PERSON] показала суду, що знає сім`ю заявниці ще з дитинства. Її батька звали [PERSON] , тому по батькові [PERSON] вірно [PERSON] . Причин наявності таких помилок в трудовій книжці не знає. Суд приймає до уваги подані заявником докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до п. 7 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, поскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, іншого порядку їх встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника, у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved