Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку [PERSON] [INFO] , що проживає у [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначив, що до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшла заява [PERSON] , щодо психіатричного огляду її матері, [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . у зв`язку з тим, що остання самостійно не може рухатися, інвалід другої групи. Огляд необхідний для вирішення питання про потребу [PERSON] в наданні психіатричної допомоги, про вид такої допомоги та порядок її надання, а також для вирішення соціальних питань. [PERSON] неодноразово була оглянута лікарем-психіатром. Встановлено діагноз: помірно-виражена деменція змішаного ґенезу. За висновком медико-соціальної експертної комісії встановлена третя група інвалідності з психічного розладу безстроково. Самостійно не пересувається. В судове засідання лікар-психіатр Кочетов В.С. не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що потреба у судовому розгляді вказаної заяви відпала, оскільки психіатричній огляд її матері вже було проведено, просила провадження по справі закрити. Прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 подав заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.01.2021 року [PERSON] звернулася до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з заявою про проведення психіатричного огляду її матері [PERSON] в зв`язку з тим, що остання самостійно не рухається. На підставі цієї заяви, лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кочетов В.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення примусового психіатричного огляду [PERSON] . До заяви додав висновок лікаря-психіатра згідно якого [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди. Згідно ст.ст. 3,4 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування, медичної, психологічної та соціальної реабілітації, надання освітніх, соціальних послуг. В статті одинадцятій зазначеного закону вказано мету проведення такого огляду, а саме, психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Між тим, заявником не надано належних, достатніх і переконливих доказів які б свідчили про те, що такий огляд необхідно провести. Окрім того, заінтересована особа [PERSON] надала заяву в якій зазначила, що потреба у проведенні примусового психіатричного огляду відпала. Оскільки підстави для закриття провадження у справі, згідно вимог ст. 255 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed