Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявники звернулися\~до суду\~з вказаною\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~посилаючись на\~те,\~що 28.04.1994р.\~Фондом комунального\~майна міста\~Херсона видано\~свідоцтво №\~ [NUMBER] \~про право\~власності на\~житло,\~яке посвідчує,\~що квартира\~ [ADDRESS] \~належить на\~праві приватної,\~спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та членам\~її сім`ї:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~При видачі\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру\~в ньому\~були допущені\~помилки,\~які перешкоджають\~заявникам володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своєю\~власністю на\~свій розсуд.\~Так,\~в свідоцтві\~про право\~власності на\~квартиру прізвище\~ [PERSON] \~записано як\~ [PERSON] ,\~що не\~збігається із\~записом мого\~прізвища в\~паспорті громадянина\~України (серія\~ [NUMBER] ),\~дівоче прізвище\~ [PERSON] )\~ [PERSON] записано як [PERSON] , яке не збігається із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , прізвище [PERSON] записано як [PERSON] , не зберігається із записом його прізвища в паспорті громадянки України (серія [NUMBER] ), по батькові [PERSON] записано як [PERSON] , не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянки України (серія [NUMBER] ). З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру заявники звернувся до Херсонської міської ради, проте їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, видане Фондом комунального майна міста Херсона згідно з розпорядженням від 28.04.1994 р., належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. В судове засідання заявники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] виданого 28.04.1994р. Фондом комунального майна міста Херсона, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та право власності зареєстровано в Херсонському державному\~бюро технічної\~інвентаризації 14.11.2008\~року за\~реєстровим №80499.\~ Однак, у вказаному свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло від 28.04.1994 року прізвище [PERSON] \~записано як\~ [PERSON] ,\~ дівоче\~прізвище [PERSON] )\~ [PERSON] записано як [PERSON] , прізвище [PERSON] записано як [PERSON] , по батькові [PERSON] записано як [PERSON] , що не співпадає з даними, зазначеними в паспорті громадянина України. Зі змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вбачається, що заявник звертався до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради з метою вирішення вказаної проблеми, однак йому було рекомендовано звернутися до суду. З долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 29.01.1997 року, вбачається, що прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] »; копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 29.01.1997 року, вбачається, що по-батькові заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] »; копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 29.01.1997 року, вбачається, що прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.09.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, 08.09.2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », про що зроблений актовий запис №559. В досудовому порядку виправити зазначені помилки виявилися не можливим. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню судом, оскільки заявники в подальшому жодним чином не зможуть розпорядитися своєю власністю, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі допущено помилку. Для того щоб розпоряджатися вказаною вище квартирою на свій розсуд, заявникам необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 28.04.1994 року. Факт, про встановлення якого просять заявники має для них юридичне значення, оскільки надасть їм право володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved