overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 27 лютого 2017 року померла його мати [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матірю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2017 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №241544, виданого 28.02.2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.8), після її смерті заявник не може прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності а саме: у свідоцтві про народження заявника серії ІІ-УР №601457, виданого 11.04.1960 року Петрівським райбюро ЗАГСу Кіровоградської області(а.с.6), прізвище матері вказано «Глинкіна», а по батькові «Константинівна», в той час коли в свідоцтві про смерть матері серії І-ОЛ №241544, виданого 28.02.2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8), прізвище матері вказано «Глінкіна», по батькові «Костянтинівна». Крім цього, в паспорті заявника серії ЕА 705409, виданого 25.01.2000 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4-5), прізвище заявника «Глінкін», тоді як в свідоцтві про народження заявника серії ІІ-УР №601457, виданого 11.04.1960 року Петрівським райбюро ЗАГСу Кіровоградської області(а.с.6), прізвище вказано «Глинкін», тобто не прослідковуються родинні звязки між заявником та його матірю. Розбіжності у написанні прізвища заявника та його матері у зазначених документах позбавили заявника можливості оформити належним чином спадщину на своє імя. Факт того, що [PERSON], яка померла 27.02.2017 року, є матірю заявника підтвердили свідки по справі: [PERSON], [PERSON], які давно знають сімю заявника. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], яка померла 27.02.2017 року, є матірю заявника. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності у імені та прізвищі, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з батьком. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 серпня 2013 року за №00012598795. Після смерті батька заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про що мається витяг про реєстрацію спадкової справи №34851355 від 15.08.2013 року(а.с.8). Однак після смерті батька заявник не може прийняти спадщину, про що є відмова нотаріуса(а.с.11), так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, є розбіжності у імені та прізвищі, а саме: у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 28.05.1970 року Новгородківським райбюро ЗАГСу Кіровоградської області(а.с.9), прізвище батька заявника, як і прізвище заявника, вказано « [PERSON] », а ім`я заявника - « [PERSON] », тоді як у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 серпня 2013 року за №00012598795, прізвище батька заявника зазначено як « [PERSON] », як і в паспорті заявника його прізвище та ім`я - « [PERSON] », тобто не прослідковується родинний зв`язок між заявником та його батьком. Розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька у зазначених документах позбавили заявника можливості оформити належним чином спадщину на своє ім`я. Факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся батьком заявника, підтвердили свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявника. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за законом. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся батьком заявника. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після його смерті заявник не може прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника, прізвище його батька вказано «[PERSON]», в той час як у інших правовстановлюючих документах: свідоцтві про смерть, державному акті на право приватної власності на землю та інших документах, прізвище батька - «[PERSON]», а тому заявник змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з батьком. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10.01.2005 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), після його смерті заявник не може прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданого 02.09.1960 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8), прізвище батька заявника вказано «[PERSON]», і прізвище заявника - «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавця(а.с.6) та в інших документах, які збереглися(а.с.9, 10), його прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]», тобто не прослідковується родинний зв'язок між заявником та його батьком. Розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька у зазначених документах позбавили заявника можливості оформити належним чином спадщину на своє ім'я(а.с.11). Факт того, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком заявника підтвердили свідки по справі: [PERSON], [PERSON], які давно знають сім'ю заявника. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком заявника. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з дідом. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 грудня 2020 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.9). Після смерті діда залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №444161, виданого Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 18 серпня 2002 року(а.с.10). Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову №305/02-31 від 12.07.2021 року(а.с.12), так як в наданих заявником правовстановлюючих документах, не прослідковується родинний зв`язок із дідом, а саме: у свідоцтві про народження матері заявника, яка являлася донькою [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 17.02.1960 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7), її прізвище вказано « [PERSON] », а в графі батько - прізвище, ім`я по батькові батька вказано « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 грудня 2020 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.9), прізвище, ім`я по батькові її батька « [PERSON] ». Внаслідок вказаних розбіжностей у правовстановлюючих документах, не прослідковується родинний зв`язок між заявником та його дідом, що позбавляє заявника можливості оформити належним чином спадщину на своє ім`я. Факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся дідом заявника, підтвердили свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявника. Також факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №2564 від 14.07.2021 року(а.с.11). Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за законом. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся дідом заявника. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності у прізвищах, тому заявник змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 08.12.2015 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), після її смерті заявник не може прийняти спадщину(а.с.8), так як у правовстановлюючих документах є розбіжності а саме: у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданого 31.03.1980 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.5), прізвище матері вказано «Бадічко», і в свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER], виданого 08.12.2015 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), прізвище матері вказано «Бадічко», а в паспорті заявника серії [NUMBER], виданого 23.04.2001 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області(а.с.3), прізвище заявника - «[PERSON]», тобто не прослідковуються родинні зв'язки між заявником та його матір'ю. Розбіжності у написанні прізвища у зазначених документах позбавили заявника можливості оформити належним чином спадщину на своє ім'я(а.с.8). Факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника підтвердили свідки по справі: [PERSON], [PERSON], які давно знають сім'ю заявника. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, існують розбіжності, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.11.2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9). Заявник являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 19.12.2019 року №4327(а.с.6). З метою прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріуса, і під час перегляду документів для отримання свідоцтва про право на спадщину було виявлено розбіжності в написанні ім`я спадкодавця в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.11.2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - [PERSON] . Але у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданому 15.02.1973 рокуГаннівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7),ім`я матері заявника вказано « [PERSON] . З вищевказаного вбачається, що в зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між спадкоємицею та заявником, існують розбіжності, він змушений звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується довідкою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 19.12.2019 року №4327(а.с.6), де зазначено, що заявник є сином [PERSON] . Також факт того, що [PERSON] дійсно була матір`ю заявника, підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті заявник не може прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника, прізвище матері вказано «[PERSON]», в той час як у інших правовстановлюючих документах: свідоцтві про смерть, державному акті на право приватної власності на землю, та інших документах, прізвище матері вказано «[PERSON]» без апострофу, а тому заявник змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір'ю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6). Після смерті матері заявник, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину(а.с.5), оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданого 20 вересня 1972 року Червонокам'янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, прізвище матері вказано «[PERSON]»(а.с.5), в той час як у інших правовстановлюючих документах, зокрема в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6) та в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №009939, виданого 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №129-р від 14 березня 2002 року(а.с.7), прізвище матері вказано «[PERSON]», без апострофу. Але факт того, що померла [PERSON] являлася матір'ю [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які добре знають сім'ю заявника, оскільки є близькими родичами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати спадщину. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], являлася матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування йому пенсії у зв`язку з інвалідністю, однак, виявилося, що в наданій заявником трудовій книжці є суттєві розбіжності в написанні прізвища заявника та дати народження, а саме: прізвище заявника у трудовій книжці записано « [PERSON] », та дата його народження вказана «1971», замість вірної « [INFO] », внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 20.04.1989 року колгоспом «Росія». В судове засідання заявник не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування йому пенсії у зв`язку з інвалідністю, однак, виявилося, що існують розбіжності у правовстановлюючому документі заявника, який підтверджує його стаж роботи, а саме: в наданій заявником трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 20.04.1989 року колгоспом «Росія»(а.с.8-9), є суттєві розбіжності в написанні прізвища заявника та дати народження, а саме: прізвище заявника у трудовій книжці записано « [PERSON] », та дата його народження вказана «1971», внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 20.11.1995 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4-5), та свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 15.07.1971 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), прізвище заявника - « [PERSON] » та дата народження заявника - [INFO] . Заявник вважає, що зазначені в трудовій книжці колгоспника невідповідності у написанні його прізвища та дати народження виникли в результаті помилки при заповненні трудової книжки колгоспника особою, яка її оформляла. Внаслідок допущених розбіжностей в написанні прізвища заявника та його дати народження у трудовій книжці, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Встановити іншим шляхом, крім судового, факт належності вказаного документу заявнику на даний час неможливо. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved