Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: звільнити від обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над їх недієздатним племінником [PERSON] , [INFO] . Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА надійшла заява [PERSON] про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над її недієздатним племінником [PERSON] , а також заяви [PERSON] та [PERSON] про направлення заяви подання до суду про доцільність призначення їх опікунами над їх недієздатним племінником [PERSON] , [INFO] . При вивчені вище вказаних обставин заявник встановив, що опікуном [PERSON] було надано заяву в якій вона просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна над її недієздатним племінником [PERSON] , в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та не заперечує проти призначення опікунами її племінника рідних братів опікуна [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є інвалідом ІІ групи захворювання, що пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 000683 від 14.03.2001 року. Стан здоров`я [PERSON] протягом останнього часу значно погіршилась її здатність до самообслуговування. [PERSON] за станом здоров`я не здатна належним чином виконувати обов`язки опікуна над недієздатним племінником [PERSON] , тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити її рідних братів опікунами над недієздатним племінником. [PERSON] та [PERSON] проживать в задовільних умовах та медичних протипоказань щодо призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] немає, за місцем роботи характеризуються позитивно. Тому, на підставі зазначеного та виходячи з інтересів недієздатного [PERSON] , враховуючи бажання та стосунки між майбутніми опікунами та підопічним, можливості та бажання [PERSON] , та [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, а також заяву опікуна [PERSON] щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна, заявник просить [PERSON] вище вказану заяву. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у заяві про звільнення особи від обов`язків опікуна, просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що [PERSON] на разі є опікуном над недієздним [PERSON] , однак за станом здоров`я більше не може виконувати дані функції, тому звернулась до Органу із відповідною заявою. Крім цього, просить призначити опікунами її рідних братів [PERSON] та [PERSON] над недієздатним. Медичних протипоказань немає щодо їх призначення немає. Також, за місцем роботи та проживання обидва характеризуються позитивно. Житлові умови задовільні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву Органу, з підстав викладених в заяві та пояснила, що вона є опікуном над недієздтним [PERSON] , який є її племінником. Однак, вона є інвалідом ІІ групи захворювання, що пов`язані з наслідками аварії на ЧАЕС безстроково. Стан здоров`я став погіршуватися і їй стало важко виконувати покладені на неї фукції, тому вона просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна та призначити її рідних братів [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву в повному обсязі, та не заперечували щодо призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] Пояснили, що вони регулярно відвідують недієздатного та забезпечують всім необхідним, адміністрація інтернату постійно їх бачить та не заперечують проти призначення їх опікунами. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2006 року, заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною задоволено, визнано недієздатним [PERSON] та призначено над ним опікуном [PERSON] . 26 червня 2019 року до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА звернулась [PERSON] із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення опікунами її братів: [PERSON] та [PERSON] мотивуючи тим, що в неї погіршився стан здоров`я та вона не може виконувати покладені на неї обов`язки. На підтвредження, [PERSON] надала довідку МСЕК серії КИЕ-1 № 00683, з якої вбачачається, що останній призначено другу групу інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях. Та, як вбачається з акту на обстеження житлово-побутових умов складеного 14 червня 2019 року в складі інженера 2-ї ктг [PERSON] майтсра т/д №1 [PERSON] , бригадира т/д №1 [PERSON] , квартира [ADDRESS] чиста та охайна. В кімнаті та на кухні знаходятся меблі та речі необхідні для проживання, спальними місцями для всіх членів родини - обладнано. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] , квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях. Та, як вбачається з акту на обстеження житлово-побутових умов складеного 03 липня 2019 року в складі головного інженера ЖЕД - 412 [PERSON] , майстра т/д № 1 [PERSON] , майстра т/д № 2 [PERSON] , квартира [ADDRESS] чиста та охайна. В кімнаті та на кухні знаходятся меблі та речі необхідні для проживання, спальними місцями для всіх членів родини - обладнано. 14 червня 2019 року Начальником ЖЕД - 412 та майстром т/д №1 складено характеристику на [PERSON] та зазначено, що за період проживання [PERSON] , скарг та нарікань від сусідів, а також мешканців будинку не надходило. Відповідно до характеристики складеної Начальником ЖЕД - 412 Сенчишеним В.І. та майстром т/д № 1 [PERSON] , а також характеристики з місця роботи складеної директором ДЕВГ - [PERSON] та Начальником цеху - [PERSON] , [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання скарг на та нарікань не надходило. Веде тверезий спосіб життя, дисциплінований, добре розбирається в людях, своїм особистим прикладом позитивно впливає на поведінку інших людей, має високий авторитет та повагу у співробітників. 19 червня 2019 року Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків надіслав лист Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в якому не заперечував щодо оформлення опіки над недієздатним [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Також, підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] провідують свого племінника та носять передачі. 25 червня 2019 року, [PERSON] видана довідка про стан здоров`я громадянина, де у висновку ЛКК зазначено, що останній практично здоровий. За станом здоров`я може виконувати функцію опікуна над племінником [PERSON] ї 11 липня 2019 року, [PERSON] видана довідка про стан здоров`я, де зазначено, що останній не має медичних протипоказань щодо призначення його опікуном. В матеріалах справи містяться довідки видані [PERSON] та [PERSON] про те, що вони дійсно перебувають на обліку у Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в м. Києві (Дніпровський район) і отримують пенсію за віком. 17 липня 2019 року [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою, якою просив винести на розгляд Опікунської ради питання про направлення до суду подання про призначення його опікуном над недієздатним племінником [PERSON] та зобов`язується піклуватися, дбати та оберігати його особисті та майнові права, а також щорічно, не пізніше 1 лютого, подавати звіт про його діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного в тому числі щодо збереження належного йому майна та житла. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. [PERSON] 17 липня 2019 року звернувся з аналогічною заявою до Оргінау опіки та піклування Дніпровської РДА та також зобов`язався піклуватися, дбати та оберігати його особисті та майнові права, а також щорічно, не пізніше 1 лютого, подавати звіт про його діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного в тому числі щодо збереження належного йому майна та житла. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Згідно вимог ст..41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2016 року, [PERSON] визнано недієздатним та встанолено над ним опікуном [PERSON] , однак у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я остання за своїм станом не може виконувати покладено на неї обов`язки опікуна тому просила замінити її та призначити опікунами її рідних братів. З пояснень, наданих [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що вони дійсно зверталися до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА із відповідними заяви про призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] та зобов`язуються виконувати покладені на них обов`язки щодо належного утримання майна та захисту особистих та майновим прав недієздатної особи. Та підтвердили, що їх рідна сестра [PERSON] була опікунам над [PERSON] однак вона є інвалідом ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, безстроково та останнім часом в неї дуже сильно погіршився стан здоров`я та вона не в змозі більше здійснювати опіку над її недієздатним племінником. Крім цього, в матеріалах справи міститься лист Ново-Білицького психоневрологічного інтернату, де зазначено, що [PERSON] є опікуном [PERSON] та просить додатково оформили опіку на своїх братів [PERSON] та [PERSON] , які провідують свого племінника та приносять йому передачі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування. Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи пояснення учасників справи, надані докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку що заява Органу опіки та піклування Дніпровської РДА підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved