Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, в якій зазначила, що досягши пенсійного віку та маючи необхідний трудовий стаж, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі для оформлення пенсії. Під час приймання документів фахівцями Управління \~було звернено увагу на те, що у трудовій книжці в графі прізвище записано «Целарунга», а згідно паспорту серії МО № 115545, виданого 27.06.1996 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, її прізвище зазначено як «Цаларунга». Просить встановити факт, належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки, виданої 12.06.1976 року на імя [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги доповнила та просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки та архівних довідок про заробітну плату №30 від 12.05.2015 року та №31 від 12.05.2015 року, виданих Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні оригінали трудової книжки, свідоцтва про народження та паспорту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення \~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що заявник розпочала свою трудову діяльність в радгоспі ім. Д.Ульянова 12.06.1976 року, що підтверджується записом в трудовій книжці. У 1977 році заявник змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КГ №310013 від 15.10.1977 року, але працівником відділу кадрів було записано прізвище, яке можливо прочитати як [PERSON], замість [PERSON]. Також, для обчислення розміру пенсії необхідно встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа архівних довідок про заробітну плату № 30 від 12.05.2015 року та №31 від 12.05.2015 р., виданих Великокардашинською сільською радою, Голопристанського району, Херсонської області, в яких прізвище заявника вказано [PERSON], замість [PERSON]. В інший спосіб встановити факт належності правовстановлюючого документа неможливо, оскільки організація де працювала заявник на сьогоднішній день ліквідована. Відповідно до свідоцтва про народження, серія ІІ-КГ №285459, виданого Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області прізвище заявника вказано [PERSON]. Також, даний факт підтверджується паспортом серії МО № 115545, виданого 27.06.1996 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області на імя заявника. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка від 12.06.1976 року, оформлена на імя [PERSON], [INFO] та архівні довідки №30 від 12.05.2015 року та №31 від 12.05.2015 року, дійсно видані та належить заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved