Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] має хронічне психічне захворювання у вигляді «Важка розумова відсталість». Перебуває на повному державному утриманні і постійно\~\~проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 19.06.2001. Рішенням Роменського міськрайонного суду\~\~Сумської області від\~06 серпня 2009 року [PERSON]І, було визнано недієздатною та рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 липня 2013 призначено її опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] 18.10.2018 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР\~\~надійшли заяви від [PERSON], в яких вона просить звільнити її від виконання опікунських обов'язків над [PERSON] Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] просять звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов'язків над підопічною\~\~[PERSON] та\~\~призначити її опікуном директора КУСОР\~\~Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] В судове засідання представник заявника не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу слухати без нього, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечував. Соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] до суду також не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.\~63\~ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду\~\~Сумської області від\~06 серпня 2009 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною (а.с. 8). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2013 року опікуном [PERSON], [INFO], призначено соціального працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] в зв'язку з її перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над [PERSON]І.(а.с.14). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району про зняття опікунства від 16.11.2018 року, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить звільнити від повноважень опікуна працівника КУСОР [PERSON] над підопічною [PERSON]І.(а.с.18). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися над підопічною [PERSON], просить призначити її опікуном директора інтернату [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON], яка знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 19.06.2001, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с. 16). Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року [PERSON] дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с. 13). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с. 11-12). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с. 9). [PERSON] згоден на призначення його опікуном недієздатної [PERSON] Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено. В зв'язку з перебуванням у декретній відпустці [PERSON] не може виконувати опікунських обов'язків над підопічною [PERSON], тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав останньої, необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] На підставі положень ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд -

Outcome: approved