Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Чудля, Володимирецького району Рівненської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Кузнецовськ Рівненської області та [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області. Заява обґрунтовується тим, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації, яка вказана у свідоцтвах про народження дочки [PERSON] та сина [PERSON] , їх матір`ю є [PERSON] , проте у паспорті заявниці зазначено [PERSON] . Заявниця зазначає, що має намір передати у дар своїм дітям належну їй частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . З приводу реалізації своїх намірів [PERSON] звернулась до нотаріуса яким було роз`яснено, що при оформленні договорів дарування частки в квартирі між нею та дітьми неможливо буде застосувати нульову ставку податку на доходи фізичних осіб при оподаткуванні доходу, оскільки родинні зв`язки між [PERSON] та її дітьми не можливо належно встановити. У зв`язку з цим нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та з викладених у ній підстав просила суд її задовольнити. Пояснила, що помилка у написанні її по-батькові сталась під час видачі паспорта громадянина України. До цього вона постійно була по батькові « [PERSON] ». Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що дійсно вона є її матір`ю, оскільки постійно проживала з нею, батьком [PERSON] та братом [PERSON] у [ADDRESS] . Заявницю вона постійно називала мамою. Інших осіб, які б доглядали за нею та утримували не було. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання. Проаналізувавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, показання свідків та письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , копією картки фізичної особи - платника податків та копією посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи встановлено, що по батькові заявниці значиться як « [PERSON] ». З відмітки в паспорті вбачається, що заявниця перебувала у шлюбі зі [PERSON] , 1960 р.н., який помер [INFO] . Разом з тим, у копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , по батькові заявника зазначено « [PERSON] », зокрема, зафіксовано, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Аналогічні невідповідності з паспортними даними у написанні по батькові заявника наявні також у копії свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , якими підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є померлий [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 31.01.2003 року, Кузнецовське міське комунальне підприємство посвідчує, що квартира у [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] відповідно з 11.01.2008 року та з 06.01.1987 року. Довідною про зареєстрованих осіб від 23.02.2021 року підтверджується, що за цією ж адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що заявниця є дружиною її покійного брата [PERSON] . Пам`ятає як заявниця була вагітна і у день народження [PERSON] [INFO] відводила заявницю разом з братом до пологового будинку у м. Кузнецовську (нині - Вараша). Того ж дня, [PERSON] ввечері народила [PERSON] . [PERSON] заявниця [PERSON] народила [INFO] також у м. Кузнецовську. Батьком обох дітей був її брат [PERSON] . Заявниця та її брат спільно проживали разом із своїми дітьми, доглядали їх та утримували. Свідок [PERSON] , який є хресним батьком [PERSON] , дав показання аналогічні за змістом до показань свідка [PERSON] . Отже, вбачається неоднакове написання по батькові заявника « [PERSON] , [PERSON] » у наведених особових документах. Відповідно до норми ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними о собами. Встановлення відшукуваного заявником факту подане з метою дарування частки в квартирі своїм дітям із застосуванням нульової ставки податку на доходи фізичних осіб при оподаткуванні доходу, як то передбачено п. 1631 ст. 163, п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України. Проаналізувавши дослідженні докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] , так як в суді доведено доказами, що при видачі документів було допущено помилкове написання по батькові [PERSON] .

Outcome: approved