Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до Торезького міського суду Донецької області з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що при прийнятті його на роботу до Плепптахрадгосп «Великобагачанський» с. Бірки Великобагачанського район Полтавської області заявникові була видана трудова книжка. На титульній сторінці даної книжки невірно вказане прізвище заявника, та рік його народження. Так, замість вірного прізвища «Калениченко» вказано «Каленіченко». На даний час заявник досягнув пенсійного віку, проте помилки у трудовій книжці є перешкодою для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, яка видана 03 листопада 1979 року на ім'я [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області за довіреністю (а.с.15) Тзіфа О.В. в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві справу просила слухати за її відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала (а.с.14). Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно зі свідоцтвом про народження (а.с.17), паспортом громадянина України (а.с.3), свідоцтвом про укладення шлюбу від 04 листопада 1987 року, вірне прізвище заявника українською мовою - [PERSON]. Відповідно до архівної довідки № 01-19/200 від 16 грудня 2013 року, виданої районним трудовим архівом Великобагачанської районної ради Полтавської області, [PERSON] наказом № 124-к по племптахорадгоспу від 03 листопада 1979 року, з 01 жовтня 1979 року зарахований робітником радгоспу та направлений на навчання до Красногорівського СПТУ-9 (а.с.7). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника для оформлення пенсії, у іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved