Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що вона є мамою [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, має психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки не здатна самостійно забезпечити свої життєві потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому звертається до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю, просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном над недієздатною. Представник заінтересованої особи - Ввиконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] з дочкою [PERSON] проживають в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 12.12.2017 №62. Із довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №018883 [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства довічно і потребує постійного стороннього догляду. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №68 від 04.02.2021 щодо проведеної судово-психіатричної експертиз на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє важку розумову відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З наявного в матеріалах справи висновку опікунської ради органу опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її повнолітньою дочкою [PERSON] від 27.11.2020 вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] виявляє важку розумову відсталість, її слід визнати недієздатною та призначити її мати [PERSON] опікуном над нею, а тому заява підлягає задоволенню. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved