overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 23 червня 1990 року між сторонами був укладений шлюб Гоголівською сільською радою Броварського району, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 28 серпня 2004 року між сторонами був укладений шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1417. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 29.09.2001 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1068. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 30.01.1993 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стаханів Луганської області, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, посилаючись на те, що з 07 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Між сторонами подружні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Вважають, що подальше їх спільне життя, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просили шлюб розірвати. У судове засідання заявники не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1566. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою буть-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. 14 листопада 2017 року заявниками була до суду надана спільна заява щодо розірвання шлюбу. За ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Продовж одного місяця заявники заяву про розірвання шлюбу не відкликали, просили шлюб розірвати, надали нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та утриманні дітей, в якому передбачено з ким із батьків діти залишаються проживати після розірвання шлюбу, участь у забезпеченні умов життя дитини (дітей) того з подружжя, хто буде проживати окремо, порядок здійснення права на особисте виховання дитини (дітей) тим з батьків, хто буде проживати окремо від сім'ї. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, посилаючись на те, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що сторони мають протилежні погляди на життя, вони різні люди з різними характерами, що привело до втрати почуття поваги та любові між ними. Між сторонами подружні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просили шлюб розірвати. У судове засідання заявники не з'явилися, надали заяви з прохання слухати справу у їх відсутність, на задоволені заяви наполягали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №413. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. 26 липня 2016 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали Договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні. Відповідно до ч.1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживать діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою буть-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому заява є обґрунтованою та, відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК судові витрати віднести на рахунок заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 14.07.2016 року, актовий запис №192, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено. Зазначають, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає. У судове засідання заявники не зявились, надали заяву та телефонограму про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягають. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявники з 14.07.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №192 (а.с.8). Від даного шлюбу заявники мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю (а.с.9,10). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між заявниками немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також вони не мають спору про місце проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки вони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви [PERSON], відновити їй дошлюбне прізвище - Лукянова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 03 червня 2006 року, актовий запис №738, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено. Зазначають, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає. У судове засідання заявники не з`явились, надали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягають. Зацікавлена особа Виконавчий комітет Чернігівської сільської ради не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявники з 03 червня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 03 червня 2006 року, актовий запис №738 (а.с.5). Від даного шлюбу заявники мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю (а.с.16,17). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між заявниками немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також вони не мають спору про місце проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки вони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви [PERSON] ,залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Заявники у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, у яких просили слухати справу у їх відсутності, заяву про розірвання шлюбу підтримали. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1061, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Заявники у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, у яких просили слухати справу у їх відсутності, заяву про розірвання шлюбу підтримали. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №262, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її наступним. 06.11.1998 року між ними було укладено шлюб, запис № 1678. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Дарю, [INFO]. З 2011 року між ними фактично припинені шлюбні відносини, вони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть. Спільне життя у них не склалося, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить нашим інтересам, їх шлюбні відносини носять лише формальний характер. Просили розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 листопада 1998р. Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області від 06.11.1998р., запис № 1678; після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «Хубетдінова». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити, строк для примирення прошу не надавати (а.с.27). Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує, просить строк для примирення не надавати (а.с.28). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. В судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, крім того факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими сторонами, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав, тому заява [PERSON], [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з 20 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Також між ними укладено договір про сплату аліментів на дітей. Представник заявників надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги та обставини підтримала в повному обсязі. Правилами ч.3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, проживають окремо, кожен із них не бажає відновлювати шлюбні відносини, втратили почуття, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, участь батька в їх матеріальному забезпеченні та вихованні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з 24 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON],[INFO]. Між ними укладено договір з приводу виховання дитини та сплати аліментів на дітей. Заявники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги та обставини підтримали в повному обсязі. Правилами ч.3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, втратили почуття, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання щодо визначення місця проживання дитини, участь батька в матеріальному забезпеченні дитини та її вихованні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2009 між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося. Примирення між ними не можливе. Просять розірвати шлюб між ними. Заявники до суду подали заяви з проханням розглядти справу без їхньої участі, заяву підтримали, просили її задовольнити. 05.06.2009 між заявниками укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №401 (а.с. 5). Від шлюбу у заявників [INFO] народився син [PERSON]. У відповідності до положень статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Судом встановлено, що подружнє життя заявників не склалося, вони мають різні погляди на подружнє життя, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намагання налагодити стосунки не дало жодних результатів. Рішення розірвати шлюб відповідає дійсній волі заявників. 12.05.2017 між заявниками укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину, в якому сторони визначили місце проживання дитини, встановили порядок участі у її вихованні та розмір аліментів на дитину. Договір укладено у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 266 (а.с.7-9). Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановяє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved