Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй довідок № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1981-1982 роки, № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1983 рік, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпром Добича Надим» на прізвище « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно паспортних даних вона - [PERSON] , 1960 року народження . У зв`язку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим збирає документи для звернення до Пенсійного фонду України, але оскільки в довідках про трудовий стаж та заробітну плату її прізвище вказане на російській мові як « [PERSON] », тоді як правильним російською мовою є « [PERSON] », у працівників пенсійного фонду виникають сумніви у належності цих документів заявнику. Заявник зазначила, що її дівочим прізвищем є « [PERSON] », у 1977 році вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Сімейне життя з [PERSON] не склалося, вона його покинула і поїхала в м. Надим Ямало-Ненецького автономного округу, де працювала в виробничому об`єднанні «Надимгазпром». Потім повернулася в с.Донцівка Новопсковського району, після розірвання шлюбу з [PERSON] вийшла заміж у 1991 році за [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». Виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо, тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначених документів. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, адже вона зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.05.2019. Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.11.1999 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник - [PERSON] (українською мовою), [INFO] , російською мовою - « [PERSON] ». Заявник у зв`язку з досягнення пенсійного віку збирає документи для звернення до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для отримання пенсійних виплат відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але у зв`язку з тим, що в довідках № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1981-1982 роки, № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1983 рік, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпром Добича Надим» її прізвище на російській мові вказано як « [PERSON] », в той час як правильним російською мовою є « [PERSON] », вона не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать їй, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити пенсію. Судом встановлено, що довідки № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1981-1982 роки, № 02/32-313 від 21.05.2015 про розмір заробітної плати за 1983 рік видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпром Добича Надим» «[PERSON] » (російською мовою). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1965 заявник - «[PERSON] » (російською мовою), [INFO] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022457057 від 27.03.2019, заявник 29.10.1977 уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 677, після реєстрації якого їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 27.03.2019 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шлюб між [PERSON] та заявником розірвано, про що 08.02.1991 складено відповідний актовий запис № 20. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.04.1991, заявник 19.04.1991 уклала шлюб з « [PERSON] » (російською мовою), після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.04.1991, трудовою книжкою заявника серії [NUMBER] від 22.07.1977, з якої вбачається, що заявник з 11.02.1981 по 05.08.1983 працювала у виробничому об`єднанні «Надим газпром». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved