overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник просить суд визнати його тітку [PERSON], [INFO], недієздатною, оскільки вона є інвалідом з дитинства і внаслідок психічного захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватно сприймає реальне життя. Та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вдома проживає в [INFO], разом із своїм племінником [PERSON], який доглядає та опікується нею. Те, що [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними стверджується Висновком судово-психіатричної експертизи № 864 від 19.11.2015 року, з якого вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], 16.02.1965р.н. уродженця [INFO] внаслідок того, що він направлений до Черешського психоневрологічного інтернату з діагнозом «шизофрения, проста форма, помірний апато-абулічний дефект» інвалід 1групи підгрупи А, загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 1 травня 2016р.. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заявника в судове засідання не зявився , надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник опікунської Ради Черешської сільської Ради в судове засідання не зявився , надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 476 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], [INFO] на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, простої, помірний апато-абулічний дефект. Вищенаведені зміни психіки на даний час не позбавляють під експертного [PERSON] можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи таке заключення судово-психіатричної експертизи суд дійшов висновку, що [PERSON] може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заява про визнання його недієздатним задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], 20.01.1963р.н. внаслідок того, що він направлений до Черешського психоневрологічного інтернату з діагнозом розлад особистості і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку незясованої етиології із зниженням ІМФ до рівня важкої когнітивної дисфукції, інвалід другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 1 грудня 2016р.. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], 20.01.1963р.н. недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не зявився , надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник виконавчого комітету Черешської сільської Ради в судове засідання не зявився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 479 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], 20.01.1963р.н. на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом на даний час під експертний [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №27 від 22.07.2015р. виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], 21.08.1997р.н. внаслідок того, що останній захворів, коли йому виповнилося чотири роки, він став нервовий, часто повторював одне слово, закрився в собі. Після лікування він взагалі перестав розмовляти, було встановлено, що він хворіє шизофренією, дитячий тип, значно виражена деменція. [PERSON] лікувався 5років та отримав інвалідність. З того часу стан сина стабільний, покращень немає, заявниця здійснює догляд за ним, оскільки він сам себе не у стані обслуговувати. Згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні та довідки МСЕК [PERSON] встановлено діагноз шизофренія, дитячий тип, значно виражена деменція, внаслідок хвороби він потребує сторонньої допомоги і контролю, що заявниця і робить. Внаслідок психічної хвороби [PERSON]; С.В. не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявниця просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], 21.08.1997р.н. недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій заяву підтримала повністю та просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконкомі Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, надав суду лист в якому не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що з висновку судово-психіатричної експертизи № 432 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], 21.08.1997р.н. на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, дитячий тип з вираженим гепоїдним типом дефекту. За своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №23 від 09.09.2015р. виконком Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку і призначити його опікуном, мотивуючи тим, що через\~\~стійкий психічний розлад він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні представник заявника заяву [PERSON] підтримав, суду пояснив, що [PERSON] є інвалідом з дитинства,\~ він не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у звязку з цим може бути визнаний судом недієздатним. Встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном необхідне, оскільки немає інших родичів, які б могли дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, так як дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за сином [PERSON], 2013 року. Прокурор в судовому засіданні заяву визнала. Згідно медичного висновку №58 від 22.07.2005 року [PERSON] є інвалідом з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до подання від 26.02.2015 року Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області просить суд призначити [PERSON] опікуном над дитиною [PERSON], який є інвалідом з дитинства. З висновку судово-психіатричної експертизи №04-5/1899 від 24.04.2015 року, [PERSON] страждає на вроджене слабоумства у вигляді помірної розумової відсталості, тому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] внаслідок вродженого слабоумства у вигляді помірної розумової відсталості не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO].н. уродженця с.Красненьке, Кривоозерського району Миколаївської області внаслідок того, що він направлений до Черешського психоневрологічного інтернату з діагнозом «резидуальна шизофрения, дефект по смешанному типу», інвалід 2групи, загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO].н. недієздатним та встановити над ним опіку, опікуном призначити [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому просив розглянути справу у його відсутності . Представник опікунської Ради Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності . Суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні суд встановив, що з акту судово-психіатричного експерта №490 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], [INFO].н. на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної, приступообразнопрогредієнтного перебігу з вираженим змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними. Суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO] уродженця с.Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області внаслідок того, що він направлений до Черешського психоневрологічного інтернату з діагнозом «шизофрения, параноидна форма, непрерывное течение, дефект по смешанному типу F20.00», інвалід 2групи, загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] уродженця с.Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явився , надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності . Представник опікунської Ради Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився , надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності . Суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні суд встановив, що з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Чернівецької психіатричної лікарні № 275, вбачається, що [PERSON], 04.10.1970р.н. на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної, безперервного перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними. Суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], який хворіє психичною хворобою після перенесеного їм інсульту у січні 2013 року та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також заявник просить призначити його, як сина, опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив визнати [PERSON] недієздатним та просив призначити його опікуном, представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, бо [PERSON] є безпорадним, потребує сторонньої допомоги та призначити сина його опікуном. Суд вислухав учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуном його сина [PERSON], вивчив матеріали справи, вважає, що заява може бути задоволеною, бо є достатньо доказів, які вказують на те, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може їми керувати. Це підтверджено висновком судово-псіхіатричної єкспертизи, яка була призначена судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним батька [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку і призначити його опікуном, мотивуючи тим, що через стійкий психічний розлад батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, суду пояснив, що [PERSON] є інвалідом першої групи, він не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у зв'язку з цим може бути визнаний судом недієздатним. Встановлення опіки та призначення заявника опікуном необхідне, оскільки немає інших близьких родичів, які б могли дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного. Прокурор в судовому засіданні заяву визнала. Згідно медичної довідки від 22.01.2015 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності і він потребує стороннього догляду. Відповідно до подання від 24.02.2015 року Бучацька міська рада Тернопільської області просить суд призначити [PERSON] опікуном над батьком [PERSON], який є інвалідом першої групи. З висновку судово-психіатричної експертизи №214 від 17.04.2015 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію і нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним її дядька [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дядько страждає на важку розумову відсталість з втратою навичок самообслуговування та потребує стороннього нагляду. Вказана хвороба істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому вона змушена звернутися з заявою до суду про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд її задовольнити та призначити її опікуном над дядьком. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляді справи без його участі і визнання ним вказаної заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дядько заявника [PERSON], [INFO] страждає на важку розумову відсталість та потребує стороннього нагляду та опіки. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №408ц від 10 грудня 2014 року Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» Київської обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад - тяжку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню імбецильності (МКХ-10, F 71.1), тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки. Із ч.1 ст.60 ЦК України видно, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає, що оскільки [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то це дає підстави для задоволення вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. Із рішення виконавчого комітету Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області від 03 листопада 2014 року видно, що виконком

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним її матір [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати страждає на хронічний маячний розлад та потребує стороннього нагляду. Вказана хвороба істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому вона змушена звернутися з заявою до суду про визнання матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд її задовольнити та призначити її опікуном над своєю матір'ю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний маячний розлад та потребує стороннього нагляду та опіки. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 175-ц від 27 травня 2015 року Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» вбачається, що [PERSON] страждає на маячний розлад органічного походження. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Із ч.1 ст.60 ЦК України видно, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає, що оскільки [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то це дає підстави для задоволення вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. В даному випадку, суд вважає, що на даний час не має обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном над [PERSON] її рідну дочку - заявника [PERSON], а тому її вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Заявник просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що син переніс тяжку черепно-мозкову травму, в зв'язку з чим страждає на органічне захворювання головного мозку та потребує стороннього нагляду. Вказана хвороба істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому вона змушена звернутися з заявою до суду про визнання сина недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що син заявника [PERSON], [INFO] страждає на органічне ураження головного мозку та потребує стороннього нагляду та опіки. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №308-ц від 14 грудня 2016 року Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» вбачається, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматичного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними [PERSON] не може. Суд вважає, що оскільки [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то це дає підстави для задоволення вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. На підставі ст.39 ЦК України,

Outcome: approved