overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її рідної сестри [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначення її опікуном, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.02.2014р. № 655/1-7. Заяву обґрунтувала тим, що [PERSON] з дитинства страждає на психічне захворювання - олігофренію та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в зв'язку з хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця постійно проживає разом із хворою та піклується про неї. В судовому засіданні позивач підтримала заяву. Представник заінтересованих осіб підтримав заяву та подання виконавчого комітету про призначення заявника опікуном. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена. Заслухавши доводи заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява та подання органу опіки та піклування підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об'єднанні у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості, про що свідчить довідка від 21.02.2014р.. Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 128 ц від 3.06.2014р. відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОДА «Обласне психатрично-наркологічне медичне об'єднання», [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість у ступені нерізко вираженої імбецильності, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подав до суду подання від 21.02.2014р. № 655/1-7, згідно якого просить встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном [PERSON], яка за станом здоров'я, матеріальним станом, характеристикою особистості може бути опікуном, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає за доцільне визнати її недієздатною та призначити її опікуном сестру [PERSON] Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави. Судовий збір із заявника не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнанняКарпінської [PERSON], [INFO] року народженнянедієздатною, просить встановити опіку і призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] хворіє, має психічні розлади здоров»я і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, заявниця забезпечує їй умови для проживання та доглядає за нею. Відповідно до ухвали суду від 01.06.2018 року судом була призначена судово -психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON] є матір»ю[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). В листопаді 2007 [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON], змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). [PERSON] має психічні розлади здоров»я та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою КЗ « Центр первинної иедико-санітарної допомоги №1 м.Кіровограда» (а.с.8). З довідки Квартального комітету №28 вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою по [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги (.а.с9). Відповідно до заяви [PERSON] - чоловіка [PERSON], не заперечує, щоб опікуном була [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки №14 від 02.02.2018 виданої КЗ «КОПЛ» [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.11). Відповідно до Сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду, наркологічних захворювань у [PERSON] не виявлено (а.с.12). Відповідно висновку судово-психіатричного експертизи №231 від 15.06.2018 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій розумно керувати ними. Потребує накладання опіки У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного суд находить за можливе задовольнити заяву. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання не дієздатним [PERSON], [INFO], в якій вказує, що вона є донькою [PERSON], останні чотири роки вона проживає з батьком та доглядає його, оскільки стан його здоров'я погіршився, він погано ходить, глухий та скраждає на артеросклероз та кардіосклероз. Через вказаний стан батько не в повній мірі розуміє значення своїх дій, потребує догляду, тому вона просить призначити її опікуном [PERSON]. В судовому засіданні представника заявника [PERSON] вимоги підтримала і просили суд задовольнити їх, визнати [PERSON] не дієздатним та призначити опікуном [PERSON], оскільки інших родичів хто міг-би піклуватися за її батьком в них немає, а вона фактично здійснює над ним піклування постійно. Представник органу опіки та піклування Халеп'янської сільської ради в судове засідання не з'явилися надавши суду клопотання про слухання справи в їх відсутності. Прокурор Цимбаленко С.М., підтримала подану заяву та просить її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно посвідчення, [PERSON] є учасником війни (а.с.7). Згідно наданої медичної довідки [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Згідно свідоцтв про народження та пояснень заявник є донькою [PERSON] (а.с.4-5). Згідно акту судово-психіатрічної експертизи № 54-ц від 25.02.2015 року [PERSON] страждає на органічні розклади у вигляді судинної деменції (МКХ-10; F1,9) і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-41). Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] не дієздатним є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити. Враховуючи те, що заявник є донькою хворого [PERSON], інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку на хворим не встановлено, тому суд призначає опікуном саме заявника. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], та встановлення над ним опіки. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є її сином і являється інвалідом 2 групи по загальному захворюванню. У зв'язку із психічним станом він періодично проходить лікування у психіатричній лікарні. На разі, психічний розлад здоровя сина носить стійкий, хронічний характер і розумова відсталість з відсутністю навичок до самообслуговування характеризує його як особу, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала та суду показала, що [PERSON] являється її сином і останнім часом його поведінка, яка обумовлена психічним захворюванням, стала нестерпною. У повсякденному житті він вчиняє безліч нелогічних та непослідовних дій, які свідчать про те, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що син заявника - [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], який страждає на хронічний розлад у формі шизофренії - -20.0 за MKX 10 і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Зазначене підтверджується поясненням заявника та письмовими доказами по справі, якими є: - паспорт громадянина України [NUMBER] на імя [PERSON]; - свідоцтво про народження на імя [PERSON] [NUMBER]; - довідка МСЕК КИО-1 № 0429233 на імя [PERSON]; - індивідуальна програма реабілітації інваліда № 395 щодо особи [PERSON]; - подання Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області; - висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 371-ц щодо особи [PERSON] від 13.11.2014 року. Відповідно до вимог ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В разі визнання фізичної особи недієздатною за вимогами ст.41 ч.1 ЦК України над нею встановлюється опіка і така опіка відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України встановлюється судом. На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON], [INFO]. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст..259 ЦПК України мають бути віднесені за рахунок держави. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], який має психічне захворювання. Також зазначає, що у зв»язку із захворюванням [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та може бути визнаний недієздатним. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном останнього. В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала та суду показала, що [PERSON] являється її братом по материнській лінії, проживає окремо від неї, має другу групу інвалідності та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Рокитнянської ЦРЛ. Один раз на рік він проходить лікування в Київській обласній психіатричній лікарні м.Глеваха і його психічний стан останнім часом став погіршуватися, він не завжди розуміє, що він робить. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що брат позивача по матері - [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], страждає на психічне захворювання - наслідки ЧМТ з вираженою психопатизацією та вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Зазначене підтверджується поясненням заявника та письмовими доказами по справі: - паспортом громадянина України [NUMBER] на імя [PERSON]; - свідоцтвами про народження позивача та [PERSON]; - свідоцтвами про народження та про одруження матері заявника та [PERSON] - [PERSON]; - довідка МСЕК КИО № 242498 від 15.07.2005 року на імя [PERSON]; - свідоцтвом про укладення шлюбу позивачем; - заключенням ЛКК на [PERSON]; - довідкою Телешівської сільської ради; - заключеннмя ЛКК щодо особи позивача; - поданням Рокитнянської селищної ради Київської області про призначення заявника опікуном; - висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 277ц щодо особи [PERSON]. Відповідно до вимог ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В разі визнання фізичної особи недієздатною за вимогами ст.41 ч.1 ЦК України над нею встановлюється опіка і така опіка відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України встановлюється судом. На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON], [INFO], уродженця с.Бушево Рокитнянського району Київської області, жителя [ADDRESS], недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON]. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст..259 ЦПК України мають бути віднесені за рахунок держави. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO]. У заяві вказала, що [PERSON]В є її племінником, страждає на психічне захворювання - шизофренію безперервного типу плину, параноїчної форми, параноїчного синдрому. 26.07.2013 року [PERSON] завдав три удари дерев'яним брусом по голові матері - [PERSON], спричинивши останній закриту черепно-мозкову травму, внаслідок чого [PERSON] померла. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.11.2013 року до [PERSON] застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом. З 21.12.2013 року по теперішній час він перебуває на лікуванні в ДЗ »Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, та відсутність заявника. Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя у судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги по наступних підставах: Згідно вимогам ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керуватися ними. Відповідно довідки МСЄК за № 0246940 від 23.04.2014 року, [PERSON] визнаний інвалідом 2 групи на термін активного лікування не може виконувати ніякі виду праці. Суду надана ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.11.2013 року. з якої вбачається, що до [PERSON] застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом. Згідно довідки ДЗ «Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська. від 29.01.2015року за № 1.2/2 -188 [PERSON] по теперішній час знаходиться в державному закладі у зв'язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру. Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 183 від 14.10.2014 року, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної, виражений тип дефекту. По своєму психічному стану нині випробовуваний не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном. Обґрунтували свої вимоги тим, що [PERSON] є її чоловіком. Зазначила, що [PERSON] починаючи з 13.08.2014 року [PERSON] оглядався лікарями психіатрами. За станом свого здоров'я [PERSON] не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та лікування. Просила суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому - заявника, його опікуном. Заявник надіслав до суду клопотання слухати справу у її відсутність та наполягала на задоволенні вимог заяви. Представник заінтересованої особи надіслав в судове засідання заяву у якій просив суд слухати справу без його участі. Проти задоволення вимог заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] проживає за адресою ? [ADDRESS] і є чоловіком заявниці [PERSON] Згідно акту судово-психіатричного експерта № 531 від 14 липня 2016 року, [PERSON] страждає на хронічний стійки психічний розлад у вигляді судинної деменції (шифр по МКХ-10, F0.1) та за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] його дружину [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника, а тому за таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном. Обґрунтувала свої вимоги тим, що [PERSON] є її батьком. Зазначила, що [PERSON] з 05.02.2015 року ро 16.02.2015 року знаходився на лікуванні у КМКЛ № 4 з приводу гострого порушення мозкового кровообігу. За станом свого здоров'я [PERSON] не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та лікування. Просила суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому - заявника, його опікуном. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав в судове засідання заяву у якій просив суд відкласти розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, і проживає за адресою: [ADDRESS] Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 15 червня 2017 року [PERSON] страждає стійким хронічним психіатричним розладом: Мультіінфарктна судинна деменція (МКХ-10, F01.1). [PERSON] за своїм психічним станом нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд вважає, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не може надати висновок щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] оскілки остання не зверталася із відповідною заявою, а тому суд з урахуванням відсутності відповідного подання уповноваженого органу на призначення опікуна вважає за необхідне у задоволенні заяві в цій частині відмовити. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що останній в силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, доповнивши, що психічне здоров'я батька заявника не покращується, він не може правильно орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійної сторонньої допомоги, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради заяву підтримала, з мотивів викладених у такій, просять заяву задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю донькою - заявником [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 362 від 17.07.2017 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Виходячи із наведеного та враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, суд вважає, що заяву слід задовольнити - визнати недієздатним [PERSON]

Outcome: approved