Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він у лютому 2016 року звернувся до зацікавленої особи для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в наданих ним архівної довідки від 21 січня 2016 року № 01-37 та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26 січня 2016 року № 01-58, виданих КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області, зазначено «[PERSON] [PERSON]» натомість правильного [PERSON], так як значиться у його паспорті та у трудовій книжці. Для виправлення помилок він звернувся до Лозівського районного трудового архіву, однак йому було відмовлено, пояснюючи це тим, що архівні довідки були видані на підставі документів, переданих КСП ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області. На даний час підприємство КСП ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, в якому він працював, не існує. Встановленні факту того, що архівні довідки належить йому необхідно для того, щоб він мав змогу отримувати пенсію. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт того, що вище зазначені довідки належить йому. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що підтримує свої вимоги повністю, просить розглянути справу без його присутності (а.с. 25). Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не з'явився, однак управління надало до суду письмову заяву, в якій просить суд зясувати факт належності архівних довідок заявнику та слухати справу без участі їх представника (а.с. 24). Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] дійсно працював у колгоспі ім. Кірова (ПОСП «Ромашка») Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області з 15.08.1983 року по 23.01.2001 року, про що свідчать записи в трудовій книжці, яка заповнюється з 10.01.1976р. (а.с. 9-16). На даний час заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання оформлення пенсії та надав необхідні документи, в тому числі і архівні довідки КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області № 01-37 від 21.01.2016р. про нарахований стаж та кількість відпрацьованих людиноднів за період роботи в колгоспі ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області з 1983 року по 1991 рік та № 01-58 від 26.01.2016р. про заробітну плату за період роботи в колгоспі ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області з 1984 року по 1988 рік, в яких зазначено не повні дані заявника «[PERSON] [PERSON]» (так у документі) (а.с. 17-18), що не збігається з вказаним прізвищем, іменем, по батькові, зазначеними у паспорті заявника [PERSON] (а.с. 4-6). У звязку з чим, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у письмовому поясненні, яке надане до суду за № 2657/07-19 від 01.03.2016р. зазначає, що не має підстав для прийняття вказаних вище архівних довідок заявника [PERSON], які підтверджують його трудовий стаж та нараховані доходи за час роботи в колгоспі ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області з 1983 року по 1991 рік, оскільки в довідках по-батькові заявника зазначено скорочено «[PERSON] [PERSON]», що не дає можливості визначити факт їх належності саме цій особі (а.с. 24). Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності архівних довідок заявнику підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: паспортом серії МН № 368465, виданого 06.02.2002р. Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, де дані заявника записані як [PERSON], довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією від 15.01.2001р., в якій дані заявника значаться як [PERSON], довідкою з місця проживання Домаської сільської ради м. Лозова Харківської області № 140 від 15.02.2016 року, за якою дані заявника зазначені як [PERSON], трудовою книжкою, яка заповнюється з 10.01.1976р., де записано, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Кірова Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області з 15.08.1983 року по 23.01.2001 року (а.с. 4-16). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику вказаних вище архівних довідок.

Outcome: approved