Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що її сестра [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному ТМО з приводу тяжкої розумової відсталості, а внаслідок свого психологічного стану грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. [PERSON] вже визнано недієздатною та призначено нашу матір [PERSON] її опікуном, однак остання часто хворіє і сама потребує сторонньої допомоги та не може здійснювати належний догляд над [PERSON] У звязку з цим, [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Заявниця стверджує, що вони разом проживають в одному будинку, а тому вона фактично виконує обовязки опікуна, тому просить суд встановити опіку на [PERSON] та призначити визнати її опікуном. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з мотивів наведених вище. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному ТМО з приводу тяжкої розумової відсталості, а внаслідок свого психологічного стану грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2007 року [PERSON] було визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи міститься подання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому зазначено про доцільність призначення опікуном [PERSON] її сестру [PERSON] Разом з тим, [PERSON] має позитивну характеристику за місцем проживання, що підтверджується даною характеристикою. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В даному випадку заявниця [PERSON] являється рідною сестрою недієздатної [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, заява в частині призначення ще одного опікуна знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. Оскільки, як зазначалось вище, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2007 року було вирішено питання опіки щодо [PERSON] О В., то вимогу заявника в частині встановлення опіки над [PERSON] слід залишити без задоволення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial