overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] , відкритої внаслідок смерті [PERSON] та передати її у власність територіальній громаді м.Мелітополя Запорізької області. Представник Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на заяві наполягає. Представник заінтересованої особи КП «Житломасив» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Представник Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області у судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він просить слухати дану справу в його відсутність, заперечень по справі не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] на території Мелітопольської міської ради Запорізької області. Зазначений факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №1149 від 22 липня 2013 року /а.с.5/. Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири [ADDRESS] , яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2000 р.№1-1038, яка знаходиться на території Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с.9/. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З Витягу зі Спадкового реєстру сформованого приватним нотаріусом Земенковою Ю.А., вбачається, що після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, заповіти не складені /а.с.6,7/. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався та спадщину ніхто не прийняв. За інформацією відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований /а.с.8/. Станом на 10.06.2019 перед ТОВ ПБК «Акві-Буд», КП «Житломасив» рахується заборгованість, яка з 01.01.2015 жодного разу не здійснювалась /а.с.11,12/. Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи, що після смерті спадкодавиці пройшло більше одного року, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом та неприйняття ними спадщини, суд приходить до висновку щодо необхідності визнати спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , відумерлою і передати її у власність територіальній громаді. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку [PERSON], [INFO], недієздатною, призначивши заявника її опікуном. В обгрунтування заяви посилається на те, що дочка страждає на психічний розлад у вигляді розумової відсталості (складний тип олігофреничного дефекту), стоїть на обліку у лікаря-психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 139 від 27.06.2013 року (а.с. 56-59) встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості та за психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок експертизи підтверджується змістом висновку про стан здоров'я (а.с. 80), висновку лікарської комісії (а.с. 9), довідки до акту огляду МСЕК (а.с. 10), актом № 86 амбулаторної трудової психіатричної експертизи (а.с. 11), медичної картки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують та наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та встановлення над нею опіки. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4) заявник є матір'ю [PERSON] Як випливає з подання органу опіки та піклування, опікуном [PERSON] пропонується призначити заявника. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає, що [PERSON] є недієздатною особою і встановлює над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дружину [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном, посилаючись на те, що його дружина є інвалідом 1 групи, внаслідок важкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №71-2017 від 07.03.2017р., проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON] страждає на виражену деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком, є інвалідом 1-Б групи по психічному захворюванню. [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (вираженого зниження в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах, неадекватної поведінки) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 19.04.2017 року №13/313, [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над дружиною [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку, та призначити його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний брат є інвалідом ІІ групи, тому внаслідок свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не зявився, просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені вимоги, та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Шибиринівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. З представленої копії рішення виконкому Щибиринівської сільської ради від 24.12.2007 року /а.с.5/, вбачається, що призначено для інваліда дитинства [PERSON] 1955 р.н. опікуном його матір [PERSON], яка проживає разом з ним в [ADDRESS] 29.08.2015 року [PERSON] померла /а.с.7/. Як вбачається з наданої довідки виконкомом Щибиринівської сільської ради від 03.09.2015 року за № 293 /а.с.5/, [PERSON], 1955 р.н., зареєстрований та постійно проживає за вищевказаною адресою, один. З представленої довідки з КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» від 23.12.2015 року /а.с.4/, [PERSON] по стану здоров'я не здатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду і надання соціальних послуг Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 219 судово-психіатричної експертизи /а.с.36-38/ у [PERSON] простежується клінічні ознаки важкої розумової відсталості (F 72 - за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У зв'язку з цим важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованим та проживаючим за адресою: [ADDRESS], недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник в своїй заяві вказує, що він є рідним братом [PERSON]. Згідно висновку про стан здоров'я від 04.12.2015 року /а.с.10/ він може бути опікуном. Зважаючи на подання органу опіку та піклування в особі Щибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за яким просять призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], його брата [PERSON], тому суд вважає можливим подання задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [INFO], встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що його брат [PERSON] є інвалідом дитинства 1-А групи довічно, перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя» з приводу важкого психічного розладу, постійно проходить лікування, потребує стороннього догляду та нагляду. За станом психічного здоровя брат не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що брат з народження страждає на ДЦП, лежачий. Раніше ним опікувалася їх матір, але нині вона сама потребує допомоги через похилий вік та наявність захворювань. Проживає він з матірю та братом в одному помешканні та опікується ними. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном [PERSON], оскільки він і так фактично виконує обовязки опікуна свого хворого брата. Застережень щодо призначення його опікуном немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Суд встановив, що заявник є рідним братом [PERSON], про що свідчать свідоцтво про народження [PERSON] серії VII-УР № 1185474 та свідоцтво про народження [PERSON] серії IV-УР № 2092808. [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 1 А групи довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії РВН № 0208680 від 5 жовтня 2012 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 42-23/17 від 15 лютого 2017 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - Важку розумову відсталість внаслідок ДЦП ( F72 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду ). [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наявний у [PERSON] розумовий дефект позбавляє його здатності розуміти зміст справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно із ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною -особою у разі невизнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та враховуючи, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, звернувся із заявою про призначення його опікуном над [PERSON], перебуває у родинних відносинах з останнім, фактично виконує обовязки опікуна свого брата та піклується про стан його здоровя, суд вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, який мешкає в Дружківському дитячому будинку інтернаті: [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] є підопічним Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 29.10.2008 року по теперішній час. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства. [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчинити будь-який правочин. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року призначено по\~даній цивільній\~справі судово-психіатричну\~експертизу.\~На час\~проведення експертизи\~провадження у\~справі\~зупинено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року провадження у справі поновлено. В судове засідання представник заявника не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.39\~ ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є підопічним Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 29.10. 2008 року по теперішній час. Як вбачається з довідки від 23 лютого 2021 року серії\~ 12ААБ № 848154, виданої медико-соціальною\~ експертною комісією\~ м. Слов`янськ, [PERSON] , [INFO] \~ безстроково призначено першу А групу інвалідності. Висновок про умови\~ та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З висновку судово-психіатричної експертизи №155 від 12 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , \~виявляє важку розуму відсталість, дитячмй аутизм. За психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що його батько [PERSON] з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного розладу, є інвалідом 1А групи довічно. За станом здоровя батько не може розуміти значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що його батько в 2011 році зазнав тяжкої черепно-мозкової травми і з того часу страждає розладом психічного здоровёя. Він здійснює догляд за батьком, проживає разом з ним. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки заявник і так фактично виконує обовязки опікуна свого хворого батька. Застережень щодо призначення його опікуном немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1-А групи довічно загального захворювання з діагнозом : розлади особистості та поведінки у вигляді різко вираженого психоорганічного синдрому внаслідок перенесеної важкої ЗЧМТ ( 2011 р. ) з втратою навичок самообслуговування, що підтверджується довідкою МСЕ серії АВ № 0391802 від 24 вересня 2015 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 212/16 від 28 липня 2016 року [PERSON] хворіє на Деменцію вираженого ступеню ( F01 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду ), не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В силу розумового дефекту [PERSON] нездатний розуміти суті справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно із ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі невизнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та враховуючи, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, звернувся із заявою про призначення його опікуном над [PERSON], перебуває у родинних відносинах з [PERSON], який знаходиться на його утриманні, піклується про стан здоров'я батька, суд вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він інвалід армії ІІ-ї групи. Він не здатний правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], є інвалідом армії ІІ-ї групи та являється братом заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 24.01.2017 року, [PERSON] - [INFO] страждає хронічним захворюванням у вигляді параноїдна шизофренія, безперевний перебіг, стійкий дефект по змішаному типу. У зв'язку із цим [PERSON] не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними , а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він інвалід І-ї групи, згідно довідки МСЕК 341233, постійно хворіє, та через психічний розлад не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, а тому потребує стороннього догляду та піклування. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю та послався на обставини, викладені у заяві. Суд, вислухавши заявника, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є інвалідом І-ї групи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 452 від 20.08.2015 року,[PERSON] [INFO] страждає на деменцію хвороби Панкерсона, внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він інвалід ІІ-ї групи. Він не здатний правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є інвалідом ІІ-ї групи, довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 97 від 07.03.2017 року, [PERSON] [INFO] страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. У звязку із цим [PERSON] не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він інвалід ІІ-ї групи. Він не здатний правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], є інвалідом ІІ-ї групи та являється сином заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 538 від 15.12.2016 року, [PERSON] - [INFO] за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він інвалід ІІ-ї групи, постійно хворієта через психічний розлад не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, а тому потребує стороннього догляду та піклування. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю та послався на обставини, викладені у заяві. Суд, вислухавши заявника, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є інвалідом ІІ-ї групи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 472 від 03.09.2015 року, [PERSON] [INFO] виявляє ознаки параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психічного розладу, внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним. На підставі наведеного,

Outcome: approved