overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 20.04.1993 року виконкомом Пустоварівської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, на підставі рішення №183 від 14.11.1989 року на [PERSON], належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що 26.11.1959 року зареєструвала шлюб зі [PERSON]. 20.04.1993 року виконкомом Пустоварівської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, на підставі рішення №183 від 14.11.1989 року, [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] чоловік, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами. Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 20.04.1993 року виконкомом Пустоварівської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, на підставі рішення №183 від 14.11.1989 року, виявилося пошкодженим, що унеможливлює відтворення тексту. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що заявник 26.11.1959 року зареєструвала шлюб зі [PERSON]. 20.04.1993 року виконкомом Пустоварівської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, на підставі рішення №183 від 14.11.1989 року, [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами. Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 20.04.1993 року виконкомом Пустоварівської сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, на підставі рішення №183 від 14.11.1989 року, виявилося пошкодженим, що унеможливлює відтворення тексту. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], Київської області, видане 23.04.1998 р. виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області та зареєстроване Білоцерківським МБТІ в реєстрову книгу за №2 за реєстром №190 від 23.04.1998р. з закресленим записом імені власника «[PERSON]» та новим записом імені власника «[PERSON]», належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що заявник оформляє спадщину після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], подав нотаріусу відповідні документи, проте в даних документах містяться розбіжності. У свідоцтві про смерть прізвище, ім'я, по батькові спадкодавця зазначено «[PERSON]», в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок міститься виправлення в написанні прізвища, імені, по-батькові власника з «[PERSON]» на «[PERSON]», та застереження зроблено особою, що не була на момент видачі документу особою, що підписала документ та міститься печатка установи, відмінна від печатки установи, що видала документ, і не має можливості внести відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень щодо заяви не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що заявник оформляє спадщину після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], подав нотаріусу відповідні документи, проте в даних документах містяться розбіжності. У свідоцтві про смерть прізвище, ім'я, по батькові спадкодавця зазначено «[PERSON]», в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок міститься виправлення в написанні прізвища, імені, по-батькові власника з «[PERSON]» на «[PERSON]», та застереження зроблено особою, що не була на момент видачі документу особою, що підписала документ та міститься печатка установи, відмінна від печатки установи, що видала документ, і не має можливості внести відповідні виправлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана 18.07.1986 р. колгоспом «Україна» с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області на ім'я [PERSON], [INFO], належить йому, посилаючись на те, що в 1979 році працевлаштований у колгосп «Україна» с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, та 18.07.1986 р. на нього заведена трудова книжка колгоспника [NUMBER], в якій прізвище зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «Дегтяр» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що заявник у 1979 році працевлаштований у колгосп «Україна» с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, та 18.07.1986 р. на нього заведена трудова книжка колгоспника [NUMBER], в якій прізвище зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «Дегтяр» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] заповнена 2 березня 1987 року відділом кадрів Переяслав-Хмельницького рибколгоспу «Перемога» на [PERSON] належить йому - [PERSON],[INFO], уродженця села Зарубенці Канівського району Черкаської області. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просили її задовольнити. Зацікавлена особа з'явилась в судове засідання, проти задоволення позову не заперечила. Свідки в судовому засіданні своїми показами підтвердили, що [PERSON] з 1985 по 1997 рік дійсно працював у Переяслав-Хмельницькому рибколкоспі «Перемога» водієм 3 розряду. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З 29 липня 1985 року по 21 вересня 1987 року [PERSON], був членом і працював у Переяслав-Хмельницькому рибколгоспі, «Перемога» що підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON], а також свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 20.04.1965 року, військовим квитком [NUMBER], виданим 23.05.1983 року та паспортом серії [NUMBER], виданого 03.02.2000 року. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що рибколгосп «Перемога» в місті Переяслав-Хмельницькому в даний час не існує. 16 квітня 2014 року позивач звернувся до комунальної установи « Трудовий архів Переяслав-Хмельницького району» з метою вияснити реорганізацію рибколгоспу «Перемога». Відповідно до архівної довідки № 04-04/108 від 16.04.2014 року рибколгосп «Перемога» Переяслав-Хмельницького району ще 2 жовтня 1987 року став відділком рибколгоспу села Шевченкове, а в наступному він був перереєстрований, реорганізований в інші товариства з обмеженою відповідальністю. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], видана сільським середнім професійно-технічним училищем №9 м.Сквира Державного Комітету Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, належить [PERSON], [INFO], уродженцю с. Каленна, Сквирського району, Київської області, посилаючись на те, що на підтвердження свого трудового (страхового) стажу має трудову книжку серії [NUMBER], видану сільським середнім професійно-технічним училищем №9 м. Сквира Державного Комітету Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, в якій на титульному аркуші міститься виправлення запису імені з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дане виправлення не завірено підписом керівника та не скріплено печаткою відповідного підприємства за останнім місцем роботи, як передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. Крім того, всупереч вимогам Інструкції, у трудовій книжці відсутні дата її заповнення, підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особи в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлена, заперечень щодо заяви не подала. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що на підтвердження свого трудового (страхового) стажу заявник має трудову книжку серії [NUMBER], видану сільським середнім професійно-технічним училищем №9 м. Сквира Державного Комітету Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, в якій на титульному аркуші міститься виправлення запису імені з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дане виправлення не завірено підписом керівника та не скріплено печаткою відповідного підприємства за останнім місцем роботи, як передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. Також, у трудовій книжці відсутні дата її заповнення, підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки (а.с.7,8). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

заявник просить встановити, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи тим, що їснують розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його матері. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Під час розгляду справи представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції та представник Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлені про дату, час так місце розгляду справи, до суду не з'явилися, просили розглянути справу за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За паспортом прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], народився він [INFO] року в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження заявника, його матір'ю вказана [PERSON](а.с.5). [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON], що підтверджується довідкою та витягом з погосподарьскої книги Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області вбачається, що неможливо внести зміни в актовий запис про смерть [PERSON] (а.с.10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матір'ю заявника. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявника, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки. У зв'язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, належності йому трудової книжки [NUMBER], дата заповнення - 26.08.1975 року, виданої на ім'я [PERSON]. Заявник посилається на те, що при оформленні вищезгаданої трудової книжки замість правильної дати народження - [INFO] було помилково записано його дату на-родження - [INFO]. Заявник зазначає, що правильною є його дата народження -[INFO]. Встановлення даного юридичного фату необхідно заявнику для оформлення пенсії. У суді заявник підтримав вимоги заяви з наведених вище підстав. Представник управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі направила до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника управління Пенсій-ного фонду України в Ружинському районі та не заперечувала проти встановлення такого юридичного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З паспорта серії [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирсь-кій області 09.02.1996 року видно, що [PERSON] народився [INFO] в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.08.1954 року вбачається, що зая-вник [PERSON] народився [INFO] в с.Вільнопілля Ру-жинського району Житомирської області. З трудової книжки [NUMBER], дата заповнення - 26.08.1975 року, виданої на ім'я [PERSON], вбачається, що в трудовій книжці зазначена дата на-родження [PERSON] - [INFO]. Суд вважає, що дата народження заявника, записана у вказаній трудовій книжці по-милково і вона належить заявникові [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту належності трудової книжки потрібно заявникові для оформлення пенсії, а тому суд встановлює згаданий факт. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, належності йому трудової книжки, дата заповнення - 30.06.1975 року, ви-даної на ім'я [PERSON], 1954 року народження. Заявник посилається на те, що при оформленні вищезгаданої трудової книжки замість правильного прізвища, імені та по батькові - [PERSON] було помилково за-писано [PERSON]. Заявник зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України його правильним прі-звищем, ім'ям, по батькові є [PERSON] і що в 1972-1973 роках він працював слюсарем в Ружинському АТП 05033. Встановлення даного юридичного фату необхідно заявнику для оформлення пенсії. У судову засіданні заявник підтримав вимоги заяви з наведених вище підстав. У судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Ковальчук О.В. не заперечувала проти встановлення такого юридичного факту. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задо-воленню зі слідуючих підстав. З паспорта [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирсь-кій області10.01.2012 року видно, що [PERSON] народився [INFO] в смт Ружині Ружинського району Житомирської області. З трудової книжки без номера, дата заповнення - 30.06.1975 року, виданої на ім'я [PERSON], вбачається, що в трудовій книжці внесена зміна в прізвищі - підчис-тка, однак ця зміна належним чином не застережена відповідальною за ведення трудових книжок особою, а також вбачається, що з 24.06.1972 року по 04.05.1973 року [PERSON] пра-цював слюсарем в Ружинському АТП 05033. Свідок [PERSON] в суді підтвердив, що в 1972-1973 роках [PERSON] працював слюсарем в Ружинському АТП-05033. Суд вважає, що вказана трудова книжка належить заявнику [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту належності трудової книжки потрібно заявнику для оформлення пенсії, а тому суд встановлює згаданий факт. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER], дата заповнення - 03.06. 1975 року, на ім'я [PERSON]. Заявник посилається на те, що при оформленні вищезгаданої трудової книжки замість правильного по батькові [PERSON] було помилково записано по батькові [PERSON]. Заявник зазначає, що правильним його прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. Встановлення даного юридичного фату необхідно заявнику для оформлення пенсії. У суд заявник направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, підтримав вимоги заяви з наведених вище підстав. Представник управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі направила до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника управління Пен-сійного фонду України в Ружинському районі та не заперечувала проти встановлення тако-го юридичного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідую-чих підстав. З паспорта серії [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житоми-рській області 17.12.1997 року видно, що правильним прізвищем, ім'ям та по батькові заяв-ника є [PERSON], який народився [INFO]. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.10.1954 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO], його матір'ю записана [PERSON], а запис про батька відсутній. З трудової книжки колгоспника [NUMBER], дата заповнення трудової книжки-03.06.1975 рік, вбачається, що вона видана [PERSON] , [INFO]. Суд вважає, що по батькові заявника [PERSON] замість [PERSON] записано у вказа-ній трудовій книжці помилково і вона належить заявникові [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту належності трудової книжки потрібно заявникові для оформлення пенсії, а тому суд встановлює згаданий факт. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та її сином - [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідне для вирішення спадкових питань. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання вимог. Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.13-14). Згідно свідоцтва про народження, актовий запис №879, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Свідоцтво видане на російській мові (а. с. 12). При отриманні паспорту громадянина України, заявнику виданий паспорт на ім'я «[PERSON]» (а.с. 6). Однак, 28 серпня 2009 року її сину виданий паспорт на ім'я «[PERSON], [INFO] (а.с. 8). В письмовій заяві [PERSON] підтвердив, що дійсно являється сином заявника. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved