Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [INFO] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку площею 0,0967 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вказані земельні ділянки та будинок належали спадкодавиці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та державних актів. Вказує, що матір склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла їй. У встановлений законом шестимісячний строк нею було подано заяву до Ірпінської міської державної нотаріальної контори та прийнято спадщину. В подальшому вона звернулась із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті матері. Однак, державний нотаріус відмовила у видачі нотаріальних свідоцтв через розбіжність у написанні прізвища матері. Оскільки в заповіті від 09.04.1985 р. зазначене прізвище матері «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Крім того, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.12.1985 р. та реєстраційному посвідченні від 25.12.1985 р. зазначене прізвище матері «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». У зв'язку з цим, просить встановити факт належності [PERSON] заповіту від 09.04.1985 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.1985 р. та реєстраційного посвідченого від 25.12.1985 р. на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] На час смерті за нею було зареєстровано право власності на будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які вона заповіла своїй дочці - [PERSON]. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.12.1985 р. (а.с. 10), заповітом від 09.04.1985 р. (а.с. 11), державним актом серії ЯИ №285283 (а.с. 12), державним актом серії ЯИ №285282 (а.с. 13), свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 14), експертним висновком від 28.01.14 № 056/27-1 (а.с. 15). В заповіті від 09.04.1985 р. та в свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.12.1985 р. власником спадкового майна невірно вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Суд вважає, що дані помилки допущені через неуважність осіб, які складали вказані документи, а тому заява в частині встановлення належності [PERSON] заповіту від 09.04.1985 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.1985 р. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно. Суд відмовляє в задоволенні вимог в частині встановлення факту належності [PERSON] реєстраційного посвідчення від 25.12.1985 р. на будинок №15 з надвірними спорудами по вулиці Новій в смт. Кодра Макарівського району Київської області, оскільки дане посвідчення не є правовстановлюючим документом, а є невід'ємною частиною свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: partial