Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими по [ADDRESS] . Вона виявила намір розпорядитись належним їй майном, однак не може цього зробити через те, що в договорі купівлі-продажу помилково записано її прізвище та ім`я « [PERSON] », нотаріусом було змінено ім`я на « [PERSON] », в той час коли згідно з паспортом громадянина України її прізвище та ім`я « [PERSON] ». У зв`язку\~з цим\~просить встановити\~факт належності\~правовстановлюючого документа\~-\~договору купівлі-продажу,\~посвідченого 9\~червня 1994\~року державним\~нотаріусом Путивльської\~державної нотаріальної\~контори Колесніченком\~М.Г.\~за №1508,\~ [PERSON] , тобто - їй. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій заяву підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народилася [INFO] , та проживає по [ADDRESS] , В паспорті громадянина України [NUMBER] її дані записано як « [PERSON] » (а.с.3). Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків, 3 жовтня 2005 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). Крім того, як вбачається зі свідоцтва про народження та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб заявник 18 серпня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і відповідно до актового запису має дані- [PERSON] (а.с.11-15). З копії договору про продаж господарством членам КСП житлового будинку з надвірними спорудами від 9 травня 1994 року КСП продало «Мещаниновой Галине Васильевне» (російською мовою) житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м, розташований по [ADDRESS] (а.с.4). Крім того, з договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 1994 року державним нотаріусом Колесніченком М.Г. за №1508, КСП продало «Мещаниновой Анне Васильевне» (російською мовою) житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м, розташований по [ADDRESS] . В подальшому нотаріусом було внесено виправлення у цей договір, а саме виправлено ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.5-6). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Путивльським БТІ «Мещанинова [PERSON] » (російською мовою) є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] (а.с.7-10). Проаналізувавши вищевикладені докази, які сумніву не викликають, суд дійшов висновку, що дійсно договір купівлі-продажу, посвідчений 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, де покупцем зазначена [PERSON] , належить [PERSON] , заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved