Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що має право на призначення пенсії, проте при оформленні документів спеціалістами управлінням було встановлено, що на першій сторінці її трудової книжки серії [NUMBER] , допущено виправлення запису про рік народження, не завірене належним чином, а саме помилково зазначено його місяць народження як « червень» замість вірного «липень». Зазначені зміни в даті народження були внесені під час її оформлення в Прилуцькому районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року без посилання на відповідні документи і не завірені підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Оскільки, на даний час підприємство, що зробило неправильний запис ліквідоване, що позбавляє заявника виправити допущену помилку, а в документах, поданих заявником для призначення пенсії, а саме в трудовій книжці є така невідповідність щодо зазначення дати народження заявника, що в свою чергу є перешкодою для врахування її стажу роботи для призначення пенсії, тому заявник і звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. В судове засідання заявник не з?явилася, проте згідно заяви просила розглянути заяву без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській областів судове засідання також не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі, щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Місце народження с.Малківка Прилуцького району, Чернігівської області (а.с.3-7). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої Прилуцьким районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року, на російській мові « [PERSON] дата рождения [INFO] ». Зокрема судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки допущено виправлення датироку народження, не завірене належним чином, а саме шляхом закреслення вказано дата народження « [INFO] » (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.12 постанови Пленума Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Зокрема, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі в тому числі і трудової книжки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки в трудовій книжці серії серії [NUMBER] , виданої Прилуцьким районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року [PERSON] , помилково вказано дату народження « [INFO] », замість вірного « [INFO] », що в свою чергу є перешкодою для врахування її стажу роботи для призначення пенсії, та враховуючи, що трудова книжка видана підприємством, яке на даний час ліквідоване, а правонаступник і вищестояща організація відсутні, що позбавляє заявника виправити допущену помилку, тому суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] вищезгаданого правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved