overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON] [INFO], який є психічно хворою людиною та потребує опіки та постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду рішення Богунської районної ради м. Житомира виконавчого комітету від 20.02.2018 року № 10 про затвердження висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про можливість виконання обовязків опікуна громадянкою [PERSON] над чоловіком [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]\~ є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 15.07.1967 року серія VІІІ-УР № 040704 . Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 78-2018 від 27.02.2018 року [PERSON] страждає на виражене слабоумство змішаного органічного ґенезу (судинного, інтоксикаційного) з вираженими характерологічними змінами особистості за органічним типом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.8 міжнародної класифікації хвороб 10- го перегляду. Ступінь, наявного у [PERSON] слабоумства, змін з боку особистості та психічних порушень настільки виражений, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~\~ Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над чоловіком [PERSON] в разі визнання останнього судом недієздатною, що підтверджується висновком №10 від 20.02.2018 року, затверджений рішенням Богунської районної ради м. Житомира виконавчого комітету від 20.02.2018 року № 10. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради суд вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатної [PERSON], [INFO], яка страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. На обґрунтування заяви зазначила, що її донька [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, не пристосована до самостійної праці, не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби вона страждає стійким психічним розладом здоров»я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. \~\~\~\~ Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради\~ в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури щодо призначення опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає\~ задоволенню. \~ Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 213 від 01.06.2018 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0).\~ За своїм психічним станом не може правильно сприймати, запамятовувати, відображати навколишні події. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її матір'ю посилаючись на те, що з 2001 року стан здоровя матері погіршився, вона перебуває на обліку у лікаря епілептолога ПОКПЛ ім. Мальцева, неодноразово проходила лікування в неврологічному відділенні 5-ої міської клінічної лікарні. З грудня 2018 року [PERSON] взагалі не здатна себе обслуговувати, погіршились мова і память, не завжди впізнає рідних. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд, заслухавши заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] ( а.с. 8). Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 138 від 25 березня 2019 року, [PERSON], [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради можливо призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON]. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її матір'ю посилаючись на те, що її мати з 26.09.2017 року перебуває в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Останнім часом її стан погіршився, внаслідок психічної хвороби [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, потребує стороннього догляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її завольнити, визнати її матір недієздатною та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні підтримала подання Враховуючи відсутність підстав визначених ст. 131 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши заявника, представника заінтерерсованої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. З 26 вересня 2017 року [PERSON] у зв'язку з психічною хворобою знаходиться на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні .ім. О.Ф.Мальцева. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 6 від 03 січня 2018 року [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірно вираженої судинної ( атеросклеротичної) деменції. У [PERSON] наявний стійкий психіатричний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 13-1303 від 15 лютого 2018 року , вважає за можливе та просить призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON]. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її матір'ю посилаючись на те, що остання перебуває на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері з 2012 року, проходила лікування в ПОКПЛ ім. Мальцева. Стан здоров'я [PERSON] погіршився, вона дезорієнтована в часі, висловлює маячні ідеї, агресивна, схильна до неадекватної поведінки. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її завольнити, визнати її матір [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви . Приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, який не зявився в судове засідання. Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] . Статтею 39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 117 від 14 березня 2019 року , [PERSON], [INFO] на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлюватми значення своїх дій та керувати ними на даний час. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради можливо призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON]. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її сестрою посилаючись на те, що її сестра є особою з інвалідністю другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу, інвалідність встановлена безстроково. Сестра періодичо проходить стаціонарне лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не здатна себе самообслуговувати, потребує стороннього догляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її завольнити, визнати її сестру недієздатною та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, за станом здоров'я самостійно не пересувається. Приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, який не зявився в судове засідання. Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] ( а.с. 7). [PERSON] є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства у звязку з психічною хворобою. Відповідно до висновків № 114 лікарської комісії від 11 квітня 2001 року, № 100 від 11 жовтня 2006 року [PERSON], [INFO] , інвалідність встановлена безстроково, за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього , не здатна до самообслуговування. Мати заявника та [PERSON] [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи за зором та потребує постійного догляду. Батько [PERSON] помер 15 березня 2016 року. Статтею 39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 469 від 20 листопада 2018 року [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції легкого ступеню внаслідок епілепсії. Наявний у [PERSON] психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення смвоїх дій та керувати ними. Частиною 1статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №223 від 11 вересня 2018 року, опікунська рада вважає за можливе призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON]. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: 03179, [ADDRESS], та яка відповідно до висновку медико-соціальної психіатричної експертної комісії визнана інвалідом 3 групи загального захворювання, оскільки вона хворіє на психічну хворобу. За станом психічного здоров'я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON] щодо якого вирішується питання про визнання її недієздатною. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: 03179, [ADDRESS], за станом психічного здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №748 від 25.10.2016 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект (F-20.00 - з МКХ -10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки (а.с.32,33). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною, в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її тіткою. Вона з 1989 року страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати її недієздатною. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримавла і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви з проханням справу розглядати без їх участі, заяву підтримали. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є тіткою [PERSON] Згідно витягу з протоколу ЛКК (а.с.3), [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію. Висновком судово-психіатричного експерта № 384/15 від 01.12.2015 року на досліджувану [PERSON], [INFO] комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії і зазначене захворювання позбавляє підекспертної здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до Подання Угорницької сільської ради № 188/02.2-20/04 від 17 грудня 2015 року доцільно призначити опікуном [PERSON] її родичку- [PERSON]. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON], [INFO], яка страждає на хронічне психічне захворювання, за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, заявник просить призначити її опікуном над донькою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, вказавши, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, оскільки відповідно до висновку експертизи вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також представник органу опіки та піклування повідомив, що подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] ще не підготовлене. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №512 від 05.07.2016 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми безперервно-прогредієнтного типу перебігу, вираженого апатико-дисоціативного дефекту (F 20.00 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Вимоги заявниці про призначення її опікуном над дочкою на даний час задоволенню не підлягають, оскільки орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідним поданням.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON]\~посилаючись на те, що вона\~не може себе усвідомлювати та не може керувати своїми діями.\~Визнання\~матері недієздатною\~потрібно для оформлення над нею опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності на проти задоволення заяви не заперечував. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], яка перебуває на обліку в МОПЛ №1. \~\~\~\~Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №292 від 19.07.2016 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України, ч.1\~ст.241 ЦПК України,\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно витягу з протоколу від 26.05.2016 року №4 засідання опікунської ради виконкому міської ради рекомендовано на засіданні Центрального районного суду призначити гр. [PERSON] опікуном матері [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 03.06.2016 року, згідно з медичним висновком від 06.05.2016 року за станом здоров*я [PERSON] не має протипоказань бути опікуном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved