Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Вугледарське міське управління соціального захисту населення, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою. Заява обґрунтована тим, що заявниця є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом дитинства та внаслідок психічної хвороби н здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. На теперішній час опіка не встановлена, що порушує право [PERSON] на захист, забезпечення нагляду та догляду, лікування, створення побутових умов, необхідного представництва його інтересів в установах та організаціях. Рішенням Київського районного суду в м. Донецьк 06 липня 2005 року [PERSON] визнано недієздатним, але не визначено опікуна, що спричиняє перешкоди при оформленні соціальних виплат недієздатній фізичній особі, а міське управління соціального захисту населення відмовляє у оформлені соціальної пільги інваліду дитинства, мотивуючи це тим, що в зазначеному рішенні не визначено особу опікуна. Тому, заявниця просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] [INFO] , та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вугледарського міського управління соціального захисту населення в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 47). Від заінтересованої особи а адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вугледарського міського управління соціального захисту населення (а.с. 35). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 1985 року, виданого відділом РАЦС Київського району райвиконкому міста Донецька, заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На теперішній час у [PERSON] та заявниці різні прізвища, оскільки остання 03 рудня 2005 року, укладаючи шлюб з [PERSON] , змінила прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 грудня 2005 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 9, 13). Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року визнано [PERSON] , 1985 року народження, недієздатним та установлено опіку над останнім. Рішення набрало законної сили 08 серпня 2005 року (а.с. 16). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №061741 від 05 жовтня 2011 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, останньому безстроково встановлено першу А групу інвалідності, який потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №817/3 від 27 серпня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради», [PERSON] , 1985 року народження, інвалід І А групи внаслідок психічного розладу, встановленої 05 жовтня 2011 року проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20 серпня 2019 року, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Уют». Встановлено, що [PERSON] має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 18, 19). Згідно довідки про доходи №0808 8183 9291 1833 від 19 серпня 2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вугледарі Донецької області і отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсійної виплати якої станом на липень 2019 року становив 1675,40 (а.с. 20). Відповідно до листа Вугледарського міського управління соціального захисту населення №М-02016.2 від 19 серпня 2019 року заявниці було відмовлено у наданні довідки внутрішньо перемішеної особи та надання соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, у зв`язку з тим, що наданим рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року окрім визнання сина заявниці недієздатним над ним встановлено опіку, але не призначено опікуна (а.с. 11-12). Згідно подання Вугледарського міського управління соціального захисту населення №01-1/10-6004 від 18 листопада 2019 року враховуючи рекомендації Опікунської ради Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Вугледарське міське управління соціального захисту населення вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно п. 1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; Відповідно до п. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п. 2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування. Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п. 3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною. З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року вже було визнано [PERSON] , 1985 року народження, недієздатним та установлено опіку над останнім, яке у відповідності до Правил є тим документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають опікуна. Більш того, слід відзначити, що зазначеним рішення суду від 06 липня 2005 року над [PERSON] установлено опіку, відомостей щодо скасування зазначеного рішення та/або скасування опіки над останнім матеріали справи не містять, а тому суд не вбачає підстав для повторного розгляду та вирішення даного питання в судовому порядку. З урахуванням виключної компетенції органу опіки і піклування на призначення опікуна повнолітній особі, яка рішенням суду була визнана недієздатною та над якою встановлено опіку, без визначення їй опікуна, суд не може підміняти собою інший орган, а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог заяви [PERSON] встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою На підставі викладеного,

Outcome: dismissed