overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON] Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що її матір [PERSON] померла [INFO] і останньої на праві власності належала земельна ділянка на території харківської області. 29.07.1989р. матір скала заповіт, згідно якого усе її майно заповіла [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, з'ясувалось, що у свідоцтві про народження заявниці мати записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть як «[PERSON]», у зв'язку з чим оформити спадщину не є можливим. В судовому засіданні заявниця, її представник підтримали викладені обставини і просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 18.04.2014р., актовий запис № 5740 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.5). Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.02.1968р. вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 24.02.1968р. і обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.6). Згідно копії заповіту, посвідченого 29.07.1989р. секретарем виконкому Сороківської сільської Ради Харківського району Харківської області Кійковою З.В. [PERSON] заповіла все своє майно доньки [PERSON] (а.с.7). Отже, суд аналізуючи вищевикладене надійшов до висновку, що при перекладі прізвища [PERSON] виникли розбіжності у перелічених документах і вищенаведене свідчить, що [PERSON] є матір'ю заявниці. Факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] також підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. Встановлення фактів має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, [NUMBER] зареєстрованого 11.11.1997 Безруківською сільською радою народних депутатів у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 931, земельна ділянка площею 0,151 га. В обґрунтування вимог заяви заявниця зазначає, що її дідусеві, [PERSON], який помер [INFO], на праві приватної власності на землю, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, [NUMBER] зареєстрованого 11.11.1997 Безруківською сільською радою народних депутатів у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 931, належить земельна ділянка площею 0,151 га, в межах згідно з планом. При оформленні спадкових прав у Відділі Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області заявниці було відмовлено, у зв'язку з помилковим зазначенням інформації про власника (користувача) земельної ділянки. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище дідуся заявниці вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, надавши заяви про слухання справи за їх відсутністю, вимоги заяви підтримують. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані суду докази вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що прізвище дідуся заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]» (а.с.12). Такий факт підтверджується також копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією запиту Десятої ХДНК щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.4,13). Далі, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,151 га, яка розташована на території Безруківської селищної Ради, [ADDRESS]. Такий факт підтверджено копією Державного акту на право приватної власності на землю, [NUMBER] зареєстрованого 11.11.1997 Безруківською сільською радою народних депутатів у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 931 (а.с.5), копією запиту Десятої ХДНК щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.4). Отже, судом з достовірністю встановлено, що зазначений Державний акт на право приватної власності на землю, [NUMBER] зареєстрований 11.11.1997 Безруківською сільською радою народних депутатів у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 931 належить [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення такого факту заявниці потрібно для оформлення її спадкових прав. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] від 26.09.1990 року, посвідченого секретарем Вербської сільської ради народних депутатів і зареєстрованого в реєстрі за № 59. Мотивувала тим, що вона придбала у [PERSON] вказаний будинок. В договорі її прізвище записано як « [PERSON] ». Вказане є перепоною для розпорядження будинком. У судове засідання заявник, представник зацікавленої особи не з`явились, просили суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 26.09.1990 року заявник уклала з [PERSON] договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , якій був посвідчений секретарем Вербської сільської ради народних депутатів і зареєстрованого в реєстрі за № 59. В договорі прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] ». Заявник зверталась до виконкому Вербківської сільської ради з заявою про виправлення помилки. У виправленні помилки було відмовлено. Договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] . Вказаний факт підтверджено наданими суду довідкою, свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. /а.с.3,13/ Статтею 256 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу в кому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд повинен з`ясувати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт належності [PERSON] договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] від 26.09.1990 року, посвідченого секретарем Вербської сільської ради народних депутатів і зареєстрованого в реєстрі за № 59. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин матері та сина між померлою [INFO] [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 26.07.2016 після смерті матері [PERSON], яка настала [INFO], звернувся до 10-ї ХДНК із заявою про оформлення спадщини, однак було відмовлено внаслідок розбіжностей у документах, що підтверджують родинний зв'язок. Так,Ю у свідоцтві про народження заявника матір'ю останнього зазначено «[PERSON]», при цьому, свідоцтво про смерть матері, видане на ім'я «[PERSON]». Такі суперечності виникли внаслідок ментальності спадкодавця, яка суттєву частину свого життя прожила у сільській місцевості, де не виділяли різниці між скороченими жіночими іменами «[PERSON]» та «[PERSON]» Будучи з дитинства [PERSON], при оформлені паспортного документа матір назвалася «[PERSON]», не усвідомлюючи фактичної зміни імені, даного від народження. Усі подальші документи видавалися саме на ім'я «[PERSON]». Така помилка не дає права заявнику оформити спадкові права. В судовому засіданні представники заявника підтримав викладені обставини і вимоги заяви, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю. Суд, вивчивши доводи заяви, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, із копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], вказано російською мовою як «[PERSON]» (а.с.8). Із копії паспорту громадянина України [NUMBER] вбачається, що [PERSON], [INFO], народилась у с. Драгунка, Яковлівського району Курської області. Із довідки ЖЕД № 170 вбачається, що основним наймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка була зареєстрована разом із сином [PERSON] за вказаною адресою, до дня смерті [INFO] (а.с.9). Із копії свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2006 вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Отже, суд аналізуючи вищевикладене, надійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається факт наявності родинних відносин між заявником та [PERSON], як сином та матір'ю. Факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] також підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. Встановлення факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], де мешкає заявник разом зі своєю матір'ю. Однак, звернувшись до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], заявник не змогла оформити свої спадкові права у зв'язку із наявністю розбіжностей у її прізвищі та прізвищі батька, а саме: її прізвище у паспорті зазначене як «[PERSON]», а батька - «[PERSON]». Зазначені обставини перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права, у зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути заяву у її відсутність. Заінтересована особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явилася, суду надана заява за підписом В.о. селищного голови Плахтія С.В. про про розгляд справи за відсутності представника Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій він просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21 березня 1978 року, батьками останньої записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області 06 лютого 2015 року, [PERSON] помер [INFO]. В ході судового розгляду судом встановлено, що після звернення заявника до Перпшої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], заявник дізналася, про наявність розбіжностей в прізвищі батька в свідоцтві про смерть та паспорт, в яких його прізвище зазначене як «[PERSON]» та в прізвищі заявника, в паспорті якої зазначено її прізвищем «[PERSON]», у зв'язку з чим остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права після померлого батька. При таких обставинах, суд вважає встановленим той факт, що заявник [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того ,що [PERSON] , [INFO] є її рідним батьком. Мотивувала тим, що батько помер [INFO] . Для прийняття спадщини вона звернулась до нотаріуса. Виявила про наявність розбіжностей в документах. В свідоцтві про смерть ім`я батька вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника вказане як « [PERSON] ». Розбіжності є перепоною для отримання спадщини. У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.18/ [PERSON] , [INFO] є дочкою померлого [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження де померлий вказаний батьком заявника. У вказаному свідоцтві прізвище батька заявника вказано як « [PERSON] ». Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.14/ Те, що померлий є батьком заявника підтверджується також копією свідоцтва про укладення шлюбу, в якому вказано, його жінкою є [PERSON] , яка вказана матір`ю заявника ./а.с.21/ Викладене приводить суд до висновку про те, що вказаний в свідоцтві про народження заявника батьком [PERSON] , [INFO] та вказаний в свідоцтві про смерть [PERSON] , [INFO] є однією людиною та батьком заявника. У зв`язку з різницею у напису прізвища померлого заявник не має можливості отримати спадщину. Пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того ,що [PERSON] , [INFO] є її рідною матір`ю. Мотивувала тим, що мати померла [INFO] . Для прийняття спадщини вона звернулась до нотаріуса. Нотаріус повідомила про наявність розбіжностей в документах. В свідоцтві про смерть ім`я матері вказане як « [PERSON] » , а в свідоцтві про народження вказане як « [PERSON] ». Розбіжності є перепоною для отримання спадщини. У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю заявника. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження де померла вказана матір`ю заявника. У вказаному свідоцтві ім`я матері заявника вказано як « [PERSON] ». Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.7/ В свідоцтві про народження батьком заявника вказаний [PERSON] , який вказаний в свідоцтві про одруження чоловіком [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про одруження./а.с.8/ Те, що померла є рідною матір`ю заявника підтверджується фактом сумісного проживання, доказом якого є акт ./а.с.13. / Викладене приводить суд до висновку про те, що вказана в свідоцтві про народження заявника матір`ю [PERSON] та вказана в свідоцтві про смерть [PERSON] , [INFO] є однією людиною та матір`ю заявника. У зв`язку з різницею у напису імені померлої заявник не має можливості отримати спадщину. Пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є братом [PERSON] та сином [PERSON]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначають, що [PERSON] є братом [PERSON] та сином [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Звернувшись до УПФ в Московського районі м. Харкова для отримання пенсії померлого, відмовлено, т.я. у свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище на українській мові вказане як «[PERSON]», прізвище матері як «[PERSON]», у свідоцтві про народження [PERSON] вказано на російській прізвище як «[PERSON]», що також вбачається і у прізвище матері як «[PERSON]». Отже, через помилку при перекладі з російської мови на українську, або навпаки, що відобразилось у однієї літері, перешкоджає заявникам отримати пенсію. В судовому засіданні заявники підтримали викладені обставини і вимоги заяви, просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши доводи заяви, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 09.07.1962 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його матір'ю вказано «[PERSON] Із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.06.1968, вбачається, що російською мовою зазначено «[PERSON]» народився [INFO], його матір'ю вказано російською мовою «[PERSON]». Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] вбачається російською мовою «[PERSON]» [INFO], українською мовою «[PERSON]». Із копій паспортів заявників також вбачається прізвище російською мовою як «[PERSON]», українською мовою як «[PERSON]». Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] та [PERSON] також зазначено прізвище як «[PERSON]». Із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 23.01.2017 вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Отже, суд аналізуючи вищевикладене, надійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається факт наявності родинних відносин між заявниками та [PERSON], як братом [PERSON] та сином [PERSON] Розбіжності і літері в прізвищах виникли через переклад з російської мови на українську мову. Факт того, що [PERSON] є братом [PERSON] та сином [PERSON] підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. Встановлення фактів має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того ,що державний акт про право власності на землю розміром 0,0900 га за адресою : [ADDRESS] серія ДП виданого на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради від 18 лютого 1994 року. Заяву мотивувала таким. У вказаному акті прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». В адресі, за якою знаходиться земельна ділянка є помилка. Замість вул. «Тимірязєва» вказано « Тімірязєва». Вказані помилки є перепоною в реєстрації земельної ділянки. У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Прізвище заявника « [PERSON] ». Вона зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією паспорта./а.с.5/ 18 лютого 1994 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів № 227 [PERSON] передано право власності на земельну ділянку розміром 0,0900 га за адресою : [ADDRESS] , про що видано державний акт серії ДП від 18 березня 1994 року. У вказаному акті прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». В акті адреса, за якою знаходиться земельна ділянка, вказана з помилкою. Замість вул. «Тимірязєва» вказано «Тімірязєва». Прізвище заявника вказана з помилкою, як « [PERSON] ». Вказані помилки є перепоною в реєстрації земельної ділянки. Заявник зверталась до виконкому Павлоградської міської ради з заявою про виправлення помилки. У виправленні помилки було відмовлено. Статтею 315 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд повинен з`ясувати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт належності заявнику державного акту серії ДП від 18 березня 1994 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved