Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Заявниця 09 лютого 2016 року звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона з 1969 року і до 16 червня 2015 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], з яким 21 січня 1975 року отримала квартиру № 58 у будинку № 4-А на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську. Цей факт підтверджується ордером № 426 виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих, де [PERSON] зазначений чоловіком заявниці, також з ними проживав син заявниці [PERSON], який у вересні 2003 року був знятий з реєстраційного обліку, у зв`язку з переїздом до іншого помешкання. У квартирі залишилися проживати заявниця та [PERSON] до його смерті 16 червня 2015 року. У 1997 році заявниця та [PERSON] приватизували вказану квартиру на праві спільної часткової власності по ? частині квартири кожному. Протягом багаторічного спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між заявницею та [PERSON] склалися відносини притаманні подружжю, вони були зареєстровані у квартирі, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обовязки, піклувалися один про одного як подружжя. Протягом останнього часу [PERSON] тяжко хворів на гіпертонічну хворобу та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчать виписки з історії хвороби. Заявниця перестала мати статус заміжньої жінки 08 грудня 1968 року внаслідок трагічної загибелі її чоловіка [PERSON] [PERSON] розірвав шлюб зі своєю дружиною в 1971 році, після цього в інших шлюбах не перебували. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири № 58 у будинку № 4-А на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську. 18 червня 2015 року заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено. Інших осіб, які заявляють права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] не має. Просила встановити факт\~ проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та\~[PERSON], померлого 16.06.2015 року,\~ в період\~ з\~ 01.01.2004 року\~ по 16.06.2015 року. Від представника заявника надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, письмово просила слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи суд бере до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що квартира № 58 у будинку № 4-А на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 6/2776-97, зареєстрованого КП «ДМБТІ «ДОР» в реєстраційній книзі № 120п за реєстраційним № 54 (а.с.22,27). 16 червня 2015 року помер [PERSON] (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири № 58 у будинку № 4-А на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську. Згідно матеріалів спадкової, справи заведеної приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] № 27/2015 вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 16.06.2015 року, з заявою про прийняття спадщини 18 червня 2015 року звернулася [PERSON] (а.с.61-84). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с.83). На теперішній час виникла необхідність підтвердити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем [PERSON] для оформлення спадщини, оскільки документально підтвердити це заявниця не може. Як пояснила в судовому засіданні заявниця вона з померлим [PERSON] проживала однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1969 року і до 16 червня 2015 року, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, здійснювали взаємний догляд одне за одним впродовж всього часу спільного проживання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу до смерті спадкодавця, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, проживали за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 4-А кв. 58. За таких обставин, враховуючи, що заявниця має право на отримання спадщини після смерті [PERSON], однак не може реалізувати його без встановлення факту постійного проживання [PERSON] з 01.01.2004 року в квартирі № 58 у будинку № 4-А на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську однією родиною з [PERSON] по день його смерті, а саме, до 16 червня 2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки\~\~факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини достовірно встановлено в судовому засіданні. Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Враховуюче вищевикладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved