Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП № 087675, виданий 20 травня 2003 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі розпорядження № 109 від 06 лютого 2003 року Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 087675, який зареєстровано за № 27088 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі Державного акту в ньому були допущена помилка в прізвищі власника. Так в Державному акті запис прізвища власника «Скороход» не збігається із записом прізвища власника в паспорті громадянина України «Іванова», який видано заявнику Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2005 року, де прізвище зазначене як «Іванова». В звязку із чим, на теперішній час, у заявника виникла необхідність встановити факт наявності такої помилки, тому, що виправити цю помилку органом, який видав зазначений Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 087675, який зареєстровано за № 27088 неможливо. Доказом наявності помилки в правильності написання прізвища заявника є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1203520712016 від 13 червня 2016 року, за яким зазначеній земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 1223280500:01:038:0473 та у графі «Прізвище ім'я та по батькові власника» вірно зазначено «Іванова Надія Ігнатівна». Означена помилка на думку заявника є перешкодою в реалізації нею права власності та підставою для звернення до суду. В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Надав на огляд суду оригінал правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. У зв 'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступні обставини. Згідно з паспортом громадянина України, виданим Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2005 року заявником є [PERSON]натівна, [INFO], уродженка с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області. Місце реєстрації заявника з 18 липня 2000 року Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, 15/50. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Багатської сільської ради № 114 від 01 лютого 2017 року, [PERSON] на 2003 рік проживала за адресою: [INFO]. На підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 109 від 06 лютого 2003 року, [PERSON] (пай № 473), проживаючій за адресою: [INFO] передано в приватну власність земельну ділянку, площею 7,360 га в межах згідно з планом, розташовану на території Багатської сільської Ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 20 травня 2003 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 087675, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27088. Також, у відповідності до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1203520712016 від 13 червня 2016 року, право власності на підставі Державного акту, вказаного вище, кадастровий номер 1223280500:01:038:0473 зареєстровано за [PERSON]. Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно, та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в означених документах, а саме: ім`я, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника, відомостями органу, який здійснював державну реєстрацію права власності на момент набуття права власності. Таким чином вбачається наявність розбіжностей між прізвищем та по батькові особи, щодо якої видано Акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного прізвища та по батькові «Іванова» «Ігнатівна», у правовстановлюючому документі вказано прізвище «Скороход» «Гнатівна», що не відповідає дійсному прізвищу та по батькові особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та потрібна для належної реалізації права власності. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved