Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявники звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд: встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, видане 11 листопада 1997 року, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі розпорядження (наказу) від 20 жовтня 1997 року № 04247 та зареєстрованому в реєстровій книзі за № 50-1. В обґрунтування заяви заявники посилались на те, що відповідно до свідоцтва про право на житло від 11 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі розпорядження (наказу) від 20 жовтня 1997 року № 04247 та зареєстрованому в реєстровій книзі за № 50-1 відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Однак при видачі свідоцтва, були невірно вказані прізвища заявників [PERSON], замість [PERSON], а в імені [PERSON] також допущена помилка вказано [PERSON], хоча її вірне імя [PERSON]. Вказані розбіжності позбавляє заявників можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. На підставі вищевикладеного заявники вимушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право на житло від 11 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі розпорядження (наказу) від 20 жовтня 1997 року № 04247 та зареєстрованому в реєстровій книзі за № 50-1. Заявники в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких підтримують свою заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява заявників обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.\~1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копій паспортів дійсне прізвище заявників українською мовою [PERSON]. Згідно свідоцтв про укладенню шлюбу, [PERSON] та [PERSON] мали дошлюбне прізвище [PERSON]. Як вбачається з копії паспорту, свдіоцтва про народження [PERSON] її вірне імя [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 11 листопада 1997 року, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі розпорядження (наказу) від 20 жовтня 1997 року № 04247 та зареєстрованому в реєстровій книзі за № 50-1, квартира № 54 по вул.. Дзержинського належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 11 листопада 1997 року, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі розпорядження (наказу) від 20 жовтня 1997 року № 04247 та зареєстрованому в реєстровій книзі за № 50-1, була допущена помилка в написані прізвищ заявників, а також в написанні імені і в дійсності його було видано [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved