Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Заявник Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі № 2-о/326/2/2015 за позовом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, зацікавлена особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою. Заяву мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 у справі №2-о/326/2/2015 заяву Приморської міської рада Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою задоволено в повному обсязі, визнано спадщину - квартиру [ADDRESS] , що складається з кухні (1), житлового приміщення (2) та прибудови («І») за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану на праві приватної власності за [PERSON] , що відкрилася після її смерті - відумерлою та передано вказане майно у власність територіальній громаді м. Приморськ в особі Приморської міської ради Запорізької області. В резолютивній частині рішення суду від 02.02.2015 по справі № 2-о/326/2/2015 не визначено частку в праві спільної часткової власності, яка передається у власність, тому Приморська міська рада Приморського району Запорізької області позбавлена можливості зареєструвати право комунальної власності на зазначене нерухоме майно. Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності (а.с.53). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності (а.с.54). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд розглядає заяву без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11.12.2014 позивач Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернувся в суд з позовом про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Приморське КПТІ (а.с.3). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 позовні вимоги задоволено, визнано спадщину - квартиру [ADDRESS] , що складається з кухні (1), житлового приміщення (2) та прибудови («І») за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану на праві приватної власності за [PERSON] , що відкрилася після її смерті - відумерлою та передати вказане майно у власність територіальній громаді м. Приморськ в особі Приморської міської ради Запорізької області (а.с.38). 03.07.2020 Приморській міській раді Приморського району Запорізької області відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з тим, що не зазначено частку майна (а.с.45). Згідно з довідкою, виданою Приморським КПТІ Приморської районної ради Запорізької області від 17.06.2020, право власності на 1/9 частку будинку в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.43). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Отже судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено частку в праві спільної часткової власності, яка передається у власність. Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 270 ЦПК України є обґрунтованими, заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved