Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаються на те, що 22.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500408957 в розмірі 58505,12 грн., судовий збір в сумі 585,05 грн. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TОB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500408957. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500408957. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». На основі викладеного, просять суд замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №727/7201/15 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви заявників просять розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідач по справі (боржник) - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило. Представник позивача по справі - ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/7201/15 від 22.12.2015 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500408957 в розмірі 58505,12 грн., судовий збір в сумі 585,05 грн. (а.с.59-61). 22.12.2015 року було видано виконавчий лист по справі. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TОB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500408957. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500408957, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги за №500408957. Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14. Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, судом дійсно встановлено, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права вимоги АТ «Альфа-Банк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved