Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою у порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц МЛ 350» д.н.з. [NUMBER], який належать на праві власності [PERSON]. Проте заявник у повному обсязі виконав рішення суду та сплатив борг на користь позивача у повному обсязі. Тому, заявник посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив заявлені вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що проти заявлених вимог про скасування арешту не заперечує. Також позивач повідомила, що заявником борг відповідно до рішення суду сплачено у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, з метою забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц МЛ 350» д.н.з. [NUMBER], який належать на праві власності [PERSON] (а.с.19). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №756/9663/14-ц, 2/756/3994/14 від 06.08.2014 року за позов задоволено, стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь [PERSON] суму позики у розмірі 20116 (двадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 38 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3390 (три тисячі триста дев'яносто) грн. 00 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 703 (сімсот три ) грн. 34 коп., а всього 29613 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 82 коп. 08.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/3994/14 від 03.09.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу. 23.05.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/3994/14 від 03.09.2014 року закінчено у зв'язку із виконанням вимоги виконавчого документу у повному обсязі шляхом перерахування боржником [PERSON] суми заборгованості на депозитний рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Враховуючи вищенаведене, та те що у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою вимоги рішення відповідачем були виконані у повному обсязі та повернуто борг позивачу,тому, на думку суду, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved