overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 16 листопада 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №1472. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 листопада 2011 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подружні відносини між ними припинені, спору щодо майна немає. Просили суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1472 від 16 листопада 2011 року, розірвати. В судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливо. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що примирення між ним та позивачкою неможливо. Просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Судом встановлені наступні обставини. 16 листопада 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №1472. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 листопада 2011 року, серія [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги заяви [PERSON], [PERSON], заінтересована особа - Донецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про розірвання шлюбу. Судові витрати необхідно залишити за позивачкою згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявниця [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.11.2016 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не складається, шлюб носить формальний характер, подальше збереження сімї є неможливим, оскільки [PERSON] засуджений та відбуває покарання. Заявниця просить: розірвати шлюб, змінити прізвище на дівоче - [PERSON]. Заявниця [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа[PERSON] згідно письмових пояснень просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Відповідно до ч.3\~ст.234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-БВ №157751, виданого 24.11.2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 24.11.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №115. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 14). Згідно вироку Любенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 року, [PERSON] засуджено до 14 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 16-19). [PERSON] відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56 (а.с. 28). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.03.2017 року (а.с. 8) [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO]. Разом з нею зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявниці. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати [PERSON],[INFO], мешканку м. Кривого Рогу, яка проживає за адресою : [ADDRESS] (надалі Квартира ) - недієздатною та призначити її опікуном над тією, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] її рідна тітка, яка є інвалідом другої групи з дитинства ,за своїм психічним станом здоров'я потребує стороннього піклування. Протягом тривалого часу за хворою тіткою доглядала мати (її бабуся )-[PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] вона змушена була переїхати до тітки в Квартиру, тому, що та внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок свого психічного стану , [PERSON] не впізнає її , та свого рідного брата -її батька,не розуміє її слів,на запитання відповісти не може,не усвідомлює своїх дій, не може самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Оскільки [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, вона має бути визнана недієздатною , а тому вона просить призначити її опікуном над тіткою. У судовому засіданні заявниця доводи своєї заяви підтримала повністю. Представник органу опіки та піклування вважала, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Крім того, вона вважає, що у якості опікуна [PERSON] можливо призначити заявницю, так як у справі є матеріали, що підтверджують наявність у той потрібних для цього персональних якостей та спроможність потрібним чином здійснювати функції опікуна, як того вимагає ч.4 ст. 63 ЦК України. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №13 от 23.01.2014 року [PERSON] по своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій, та не може керувати ними. Підпадає під дію ст. 39 ЦК України. Із подання виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ,як органу опіки та піклування від 10.02.2014 року , вбачається , про можливість призначити [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та можливість призначення їй опікуна - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася 05 травня 2001 року. У травні 2016 року вона познайомилася з громадянином [PERSON] і між ними склалися близькі стосунки. На даний момент вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, заявниця вагітна від [PERSON] і вони чекають спільну дитину. Однак, коли заявниця разом зі [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС, то їм у цьому було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років. За таких обставин заявниця просить суд надати їй право на шлюб зі [PERSON] В судове засідання заявниця не зявилась, а представила заяву в якій підтримує свої вимоги і справу просить розглядати без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання також не зявились. Представили заяви, в яких не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], а справу просять розглядати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявниця народилася 05 травня 2001 року. Також із довідки, виданої Глухівською центральною районною лікарнею вбачається, що на даний час вона вагітна. У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Крім того, ч. 1 ст. 23 СК України встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати заявниці [PERSON] право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася [INFO] року. 01 вересня 2015 року вона познайомилася з [PERSON], [INFO] і між ними склалися близькі стосунки. З березня 2017 року вони проживають разом в будинку батьків [PERSON] по [ADDRESS]. Крім того, в квітні 2017 року вона завагітніла від [PERSON] і має намір народити дитину. Однак, коли заявниця разом з [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС, то їм у цьому було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років. За таких обставин заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилась, а представила заяву в якій підтримує свої вимоги і справу просить розглядати без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явились. Представили заяви, в яких не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], а справу просять розглядати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] року. Також із довідки, виданої Глухівською центральною районною лікарнею вбачається, що на даний час вона вагітна. У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Крім того, ч. 1 ст. 23 СК України встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати заявниці [PERSON] право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася [INFO]. У 2016 році вона познайомилася з громадянином [PERSON] і між ними склалися близькі стосунки. На даний момент вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, заявниця вагітна від [PERSON] і вони чекають спільну дитину. Однак, коли заявниця разом із [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС, то їм у цьому було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років. За таких обставин заявниця просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилась, а представила заяву в якій підтримує свої вимоги і справу просить розглядати без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явились. Представили заяви, в яких не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], а справу просять розглядати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що заявниця народилася [INFO]. Також із довідки, виданої Глухівською центральною районною лікарнею вбачається, що на даний час вона вагітна. У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Крім того, ч. 1 ст. 23 СК України встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати заявниці [PERSON] право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявниця [PERSON]звернулась до суду із вказаною заявою. Просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті її батька відкрилась спадщина. Вона звернулась в нотаріальну контору за оформленням своїх спадкових прав, однак оформити їх не може через те, що в свідоцтві про її народження в графі «батько» відсутній запис. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. В судове засідання представник заявниці [PERSON], який діє на підставі довіреності не з'явився, подав до суду заяву, в якій заяву своєї довірительки підтримав, справу просить слухати без його участі. Представник зацікавленої особи - Буської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER], виданого 10.07.1964 року у графі «мати» вказана [PERSON]. В той же час відомості про батька відсутні. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00013568759 від 07.03.2014 року виконкомом Банюнинської сільської ради Кам'янко-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб, де відомості про чоловіка вказаний [PERSON], а прізвище дружини до шлюбу вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 27.10.2006 року відділом РАЦС Буського РУЮ Львівської області [PERSON] 01.05.1982 року уклала шлюб із [PERSON] та відповідно змінила прізвище на «[PERSON]». Окрім цього, згідно довідки Задвір'янської сільської ради від 06.03.2014 року за № 346 [PERSON] з 1977 року проживав в одному будинку із [PERSON], [INFO] в с. Задвір'я Буського району Львівської області , яку визнавав за свою дочку. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21-215, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 09 березня 1985 року вона одружилась з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 17 січня 2014 року заявниця звернулась до четвертої Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] року її брата [PERSON]. Їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки було виявлено, що у свідоцтві про народження була допущена помилка, а саме: зазначено [PERSON], а в інших документах зазначено [PERSON]. Тому заявниця просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про народження [NUMBER], в якому допущена помилка в написанні імені, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи четвертої Луганської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявницю, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], які є рідними братом та сестрою завниці та підтвердили правдивість вимог заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, зазначені в документі, не відповідають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження чи паспорті. Судом встановлено, що ім'я заявниці в свідоцтві про народження зазначено «[PERSON]» (мовою оригіналу), та у відповідно до паспорту ім'я заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с.4,7). 17 січня 2014 року четвертою Луганською державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] через вищезазначені розбіжності у документах. Вказані обставини підтверджені відповідними доказами: паспортом та ідентифікаційним номером заявниці (4,5), у яких ім'я заявниці зазначено «[PERSON]», свідоцтвом про укладення шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення якого заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 6), свідоцтвом про народження заявниці, у кому зазначено прізвище ім'я та по-батькові заявниці як «[PERSON]» (мовою оригіналу) (а.с.7). Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили доводи заявниці. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведений факт належності [PERSON] свідоцтва про народження [NUMBER], в якому допущена помилка при написанні імені заявниці, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». А тому, вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона проживає в м.Гірнику Донецької області по вул..Шевченка, б.118 та є матір»ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2013 р. [PERSON] визнана недієздатною, а вона призначена над нею опікуном. З 05.08.2014 р. по теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Слов»янському психоневрологічному інтернаті. За станом здоров»я вона не може виконувати обов»язки опікуна, з вересня 2014 р. не в змозі відвідувати свою підопічну та надавати їй будь-яку допомогу. Просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], уродженкою м.Гірник Донецької області України. Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Гірницької міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зібраними по справі доказами судом встановлено наступне. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2013 р. [PERSON] визнана недієздатною та над нею призначено опікуном її матір [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом з онукою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою Гірницької міської ради № 62 від 24.02.2016 р.; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але не мешкає за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Курахівської селищної ради № 739 від 12.04.2016 р. Як вбачається з довідки ВКК № 715 від 13.04.2016 р. [PERSON] за станом здоров»я не може бути опікуном. Згідно висновку виконавчого комітету Гірницької міської ради від 10.03.2016 р. [PERSON], як недієздатна особа, з 05.08.2014 р. по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні в Слов»янському психоневрологічному інтернаті. Орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним звільнення [PERSON], [INFO] від повноважень опікуна відносно недієздатної доньки, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від покладених на неї повноважень опікуна над [PERSON], оскільки за станом здоров»я вона не може бути опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог просила: встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] в м. Мукачево Закарпатської області, а також те, що [PERSON]., яка померла [INFO] в м. Мукачево Закарпатської області, та [PERSON] є однією і тією ж особою. Встановлення даного факту заявниці потрібно з причини необхідності отримання статусу користувача місця поховання [PERSON], з метою наступного оформлення його належним чином - установлення надмогильної споруди та отримання в майбутньому права на підпоховання. Іншого способу, крім звернення до суду, для підтвердження родинних стосунків у неї не має. В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги заяви з викладених обставин в заяві та доданих до неї документів, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Комунального підприємства «Комбінат Благоустрою» Управління міського господарства м. Мукачево в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved