Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить зняти з неї обов`язки стосовно опіки над недієздатною особою - [PERSON] , а також встановити над ним опіку та призначити опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2011 року [PERSON] визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 13 січня 2012 року її призначено його опікуном. З 23 грудня 2014 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання до Т.Реметівського психоневрологічного інтернату, де перебуває по даний час. В той же час вона проживає в іншому районі та не може у повній мірі виконувати покладені на неї обов`язки стосовно опіки над [PERSON] та відмовляється у подальшому здійснювати такі. Крім того щодо цього не заперечує і орган опіки та піклування, який клопоче перед судом щодо покладення таких обов`язків на керівника закладу, в якому перебуває на повному державному утриманні [PERSON] . На підставі наведеного просить задовольнити заяву. У судове засідання заявник не з`явилася, попередньо подала суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, повністю підтримавши вимоги заяви. Представник КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» як заінтересованої особи Драпайло М.М. у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог заявниці не заперечив. У судове засідання представник органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як заінтересованої особи не з`явився, сільський голова подав заяву про розгляд справи без їх участі, повністю підтримавши заяву. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2011 року, [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , визнано недієздатним (а. с. 6, зворот). Також встановлено, що 13 січня 2012 року рішенням цього ж суду над [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено його опікуном громадянку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, зворот). В той же час з матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2019 року [PERSON] звернулася із заявою до директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат», в якій зазначила, що у зв`язку із сімейними обставинами не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] та просила взяти заклад виконання таких обов`язків на себе. Аналізуючи підстави та порядок звільнення особи від виконання обов`язків опікуна суд враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Так, згідно рішення виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Перечинського району № 233 «Про зміну опікуна над недієздатним [PERSON] .» від 20 червня 2019 року, такий, розглянувши заяву [PERSON] про відмову від покладених на неї обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та лист № 319 від 10 червня 2019 року Т.Реметівського психоневрологічного інтернату, де на даний час перебуває [PERSON] на повному державному утриманні, вирішив клопотати перед Перечинським районним судом про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна на недієздатним [PERSON] та призначення директора інтернату опікуном такого (а. с. 8). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, в зв`язку з чим така підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved