Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Заявник у грудні 2019 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] у м. Тростянець Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , житловий будинок по [ADDRESS] та земельні ділянки, надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . У листопаді 2016 року заявник звернувся до державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропая В.В. з приводу оформлення своїх спадкових прав та 18.06.2016 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . У подальшому у листопаді 2019 року [PERSON] знову звернуся до державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропая В.В. з приводу оформлення спадкових прав на житловий будинок, що по [ADDRESS] та земельних ділянок, наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, які розташовані по [ADDRESS] . Однак у державному акті на право приватної власності на землю та у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, видані виконкомом Зарічненської сільської ради допущені помилки. Так, прізвище ім`я та по батькові померлого власника зазначено « [PERSON] », але у свідоцтві про смерть, яке видане на підставі паспорта громадянина України його прізвище ім`я та по-батькові указане як « [PERSON] ». Заявник звертався до Тростянецької міської ради з проханням надати копію рішення 18 сесії 23 скликання Зарічненської сільської ради народних депутатів від 11.02.202р., на підставі якого видавався вищевказаний державний акт. На своє звернення отримав відповідь про те, що вищевказане рішення за інформацією начальника відділу Тростянецької районної державної адміністрації відсутнє. Крім того, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Зарічненської сільської ради народних депутатів 14.01.1993року, прізвище, ім`я та по батькові померлого вказане як « [PERSON] ». Оскільки внести зміни до Державного акту на право приватної власності на землю та до Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок неможливо, що перешкоджає в отриманні свідоцтв про право на спадщину, заявник звернувся до суду та просить: 1) установити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №741666 виданий Зарічненською сільською радою народних депутатів 30.08.2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № [NUMBER] належав [PERSON] , який помер [INFO] ; 2) установити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок виданий виконкомом Зарічненської сільської ради народних депутатів 14 січня 1993 року належало [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Тростянецька міська\~рада Сумської\~області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, міський голова надіслав заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, стосовно вимог заявника покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 12.12.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] в м.Тростянець Сумської області (а.с.6). [PERSON] заповів все своє майно заявнику [PERSON] (а.с.56). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 59178118 від 28.01.2020 року, наданої державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа за №582/2015 та 18.11.2016 року видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] (а.с.55). Спірне свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане 14 січня 1993 року виконкомом Зарічненської сільської Ради народних депутатів, посвідчує, що жилий будинок, розміщений в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.14). Аналогічно спірний Державний акт про право приватної власності на землю серії РЗ №741666, що виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Зарічненської сільської Ради народних депутатів посвідчує, що [PERSON] передано у приватну власність земель ну ділянку площею 0,318 гектарів, що розташована на території [ADDRESS] (а.с.15). Отже, в указаних правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] , прізвище та ім`я їх власника збігається повністю із прізвищем та ім`ям спадкодавця заявника, але по-батькові указане не « [PERSON] », а « [PERSON] ». У рішенні виконавчого комітету Зарічненської сільської ради народних депутатів від 06.03.1992 року № 76, на підставі якого 14 січня 1993 року було видано спірне Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, також ім`я особи власника указано як « [PERSON] » У спірному Державному акті серії РЗ №741666, що у приватну власність передається земельна ділянка в [ADDRESS] [PERSON] , який мешкає по [ADDRESS] . Факт проживання діда заявника [PERSON] за указаною у спірному Державному акті адресою підтверджується копією будинкової книги (а.с.40-44) та копією рішення Тростянецької міської ради від 19.02.2016 року № 61 про перейменування вулиць, провулків та площ у місті Тростянець. Крім того, відповідно до довідки Зарічненського старостинського округу Тростянецької міської ради від 13.02.2020 року за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований та не проживає. Таким чином, суд дійшов висновку, що при виготовленні державного акту РЗ №741666 та у Спірному свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому 14 січня 1993 року посадовою особою виконкому Зарічненської сільської ради народних депутатів помилково по батькові власника житлового будинку та земельної ділянки указано як « [PERSON] » замість « [PERSON] », тобто всупереч даним його паспорту громадянина України. У суду немає розумних сумнівів, виходячи із досліджених судом документів, що власником земельної ділянки та жилого будинку, що розташовані які розташовані по [ADDRESS] , є дід заявника [PERSON] . Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З набранням чинності 01.01.2013 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державні акти про право приватної власності на земельні ділянки не видаються, що унеможливлює вирішення питання про усунення допущеної у спірному Державному акті серії РЗ №741666 помилки. Отже, заявником доведено, що установлення факту належності померлому [PERSON] державного акту про право приватної власності на землю та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, необхідно для реалізації ним права на спадщину, що вказує на те, що установлення факту, який просить заявник, породжує для нього юридичні наслідки. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved