Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просили встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 07.02.1997 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом на підставі розпорядження № 3508 від 07.02.1997 року, на квартиру [ADDRESS] , в частині права власності на 1/3 частину квартири на ім`я [PERSON] , та в частині права власності на 1/3 частину квартири на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в правовстановлюючих документах неправильно записано прізвище, а саме: замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявників в розпорядженні своїм майном. Ухвалою від 14.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.05.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Від даного шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с.11). 18.05.1993 року на квартиру [ADDRESS] , надано ордер на житлове приміщення № [ADDRESS] , виданий на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 136 від 20.04.1993 року на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 07.02.1997 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом на підставі розпорядження № 3508 від 07.02.1997 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вказана квартира була передана у власність, 28.03.1997 року було зареєстровано право власності в ХМБТІ в реєстровій книзі №93 за реєстрованим № 36769 (а.с.9), що також підтверджується матеріалами інвентарної справи. Паспортами громадянина України заявників, підтверджується факт їх проживання за даною адресою - [PERSON] з 04.06.1993 року та [PERSON] з 19.04.1999 року (а.с.5-6). [INFO] помер [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть від 09.08.2004 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2005 року спадкоємицею за законом є [PERSON] (а.с.13). Зі змісту заяви вбачається, що невідповідність (помилка) в прізвищі заявників у правовстановлюючому документі створює їм незручності щодо здійснення повноважень власника на розпорядження належного їм майна. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Outcome: approved