Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить визнати її чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983 року. В травні 2016 року [PERSON] встановлено інвалідність першої групи А. На сьогоднішній день в діях її чоловіка відсутня логіка, сам не може вдягтися, приготувати собі їжу, тобто потребує стороннього догляду. Таким чином, [PERSON] внаслідок тяжкого стану не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Опікунської рада при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Судом, також, встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0513165 [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності, підгрупи «А» з 05 травня 2016 року довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано «Д» нагляд невропатолога (а.с.14). Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської МР №06-23/5164 від 09.11.2016 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Фастівської міської ради вважає можливим призначити над гр. [PERSON] опікуна, а саме: його дружину [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. З Висновку судово-психіатричного експерта №256-ц від 05.10.2016 року вбачається, що «[PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ-10; F01.0), тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-32). Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ст. 41 ЦК України \~над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно до ч. 1, 2\~ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку. При призначенні опікуна, суд враховує подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської МР щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. Таким чином, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved