Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1997 року вона придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу. При зверненні до управляючої компанії КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради з метою видачі довідки про договірні відносини та стану оплати послуг, заявнику було відмовлено у зв`язку з невідповідністю відомостей в договорі купівлі-продажу та паспорті. Так, за вказаним договором купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Білоус З.В. 22.05.1997 року, прізвище заявника вказано: « [PERSON] », однак на українській мові прізвище заявника вірно зазначається як: « [PERSON] », як вказано в паспорті заявника. А отже, прізвище заявника в паспортному документі та прізвище заявника, зазначене в договорі купівлі-продажу квартири не співпадає. При зверненні до нотаріуса, яким було посвідчено вказаний договір для виправлення помилки, заявнику було надано відповідь, згідно якого у договорі купівлі-продажу було зазначено її прізвище відповідно до паспорту, який був пред`явлений заявником на момент укладення вказаного договору. Однак паспорт заявника, який посвідчував її особу був змінений в 2005 році, однак прізвище заявник за весь час не змінювала, що підтверджується дипломом, виданим заявнику, довідкою про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, а також пенсійним посвідченням. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявник просила суд встановити факт належності їй нотаріально посвідченого 22.05.1997 року договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який викладений на бланку серії ААЕ № 555652. Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 06.06.1997 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19.10.2020 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області 19.10.2020 року за № 12028 (а.с.4, 11). Згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). З відповіді КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.07.2021 року № 506 вбачається, що [PERSON] було відмолено у наданні інформації щодо договірних відносин, нарахуванні і сплати платежів, оскільки власником квартири є: « [PERSON] », а з паспорту заявника прізвище встановлено як: « [PERSON] » (а.с.6). Приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області СМУ МЮ (м. Харків) З.В. Білоус було надано роз`яснення [PERSON] від 07.07.2021 року № 175/01-16, з якого встановлено, що розглянувши звернення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, який було посвідчено нотаріусом не можливо, оскільки паспорт згідно якого заявник має прізвище: « [PERSON] » було видано після посвідчення вказаного договору, написання прізвища в договорі не є технічною помилкою (а.с.7). Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого 27.06.1978 року, реєстраційний номер [NUMBER] , вбачається, що вказаний диплом було видано [PERSON] , яка в 1978 року закінчила повний курс Київського ордена Леніна Державного університету за спеціальністю правознавство (а.с.8). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номер від 20.07.1998 року вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер: [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим 04.06.2009 року Рубіжанським ПФУ, номер пенсійної справи: 140528 (а.с.10). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З огляду на вищевикладене встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , однак у вказаному договорі невірно зазначено прізвище власника, а саме вказано « [PERSON] ». В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація її права на отримання інформації щодо договірних відносин, нарахуванні і сплати платежівпо її власності, а саме квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , а встановити даний факт іншим чином неможливо. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652.

Outcome: approved