Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Тельманівського районного суду Донецької області № 2-о-39/2008 від 19.12.2008 року її сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з психічним захворюванням було визнано недієздатним. Проте, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. В зв'язку з чим, вона 15.05.2009 року звернулась до Служби у справах дітей Тельманівської райдержадміністрації Донецької області з заявою про призначення її опікуном над її неповнолітнім недієздатним сином та розпорядженням Тельманівської райдержадміністрації Донецької області № 168 від 21.05.2009 року її призначено опікуном над неповнолітнім недієздатним сином. Також, зазначає, що в зв'язку з загостренням збройного конфлікту на Донбасі та щоб убезпечитися від негативних наслідків тимчасової окупації, вона була вимушена разом з сином переміститися до Нікольського району Донецької області, який знаходиться на підконтрольній території України. 13.03.2018 року її було взято на облік та видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 4426. У видачі довідки про взяття на облік її сина [PERSON] їй було відмовлено, оскільки відповідно до п.2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509, для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитини, недієздатна особа, або дієздатність якої обмежена - через законного представника. Проте, до теперішнього часу її син опікуна не має, а тому піклуючись про свого недієздатного сина вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього. В зв'язку з чим, просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність. Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явились. Надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували та просила справу розглянути без їх участі. Також заінтересованою особою: Органом опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області до початку розгляду справи по суті надано суду клопотання про призначення заявниці опікуном над її недієздатним сином та копію заяви [PERSON] від 07.07.2018 року в якій вона просить орган опіки надати суду клопотання про призначення її опікуном над її недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Розглянувши письмові заяви заявниці та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.1992 року [PERSON] народився [INFO] року та його матір'ю зазначена - [PERSON]. Рішенням Тельманіського районного суду Донецької області № 2-о-3/2008 рік від 19.12.2008 року визнано [PERSON], [INFO], уродженця с. Михайлівка Тельманівського району Донецької області, який проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним. Дане рішення набрало чинності 30.12.2008 року. Відповідно до Розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 168 від 21.05.2009 року «Про встановлення опіки» [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім недієздатним - [PERSON], [INFO]. Згідно дублікату довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 4426 від 13.03.2018 року [PERSON] була взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово непідконтрольній території України та районів проведення АТО. Фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Відповідно до повідомлення УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області від 10.04.2018 року № 06-2166 [PERSON] відмовлено у видачі довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи її сина [PERSON], оскільки відповідно до п.2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509, для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитини, недієздатна особа, або дієздатність якої обмежена - через законного представника із заявою про взяття на облік. Також в повідомленні зазначено, що розпорядження голови райдержадміністрації від 21.05.2009 року № 168 про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] є неправомірним та не може прийматися до уваги. Згідно ч.1, ч.3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.ч.1-4 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до копії заяви від 07.07.2018 року [PERSON] звернулась до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області з проханням надати клопотання про призначення її опікуном над її недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Згідно копії висновку про стан здоров'я громадянина Центральної районної лікарні Нікольського району від 28.08.2018 року за станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно клопотання від 06.09.2018 року за № 02-20/336 Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області клопоче про призначення [PERSON], 1966 року народження, зареєстрованої як ВПО в [ADDRESS], опікуном над недієздатним сином [PERSON], 1992 року народження. Таким чином, враховуючи, що неповнолітнього сина заявниці [PERSON], рішенням суду від 19.12.2008 року визнано недієздатним, а встановлена Розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 168 від 21.05.2009 року опіка заявниці над її неповнолітнім недієздатним сином припинилася внаслідок досягнення останнім повноліття, при тому, що його дієздатність не поновлена та він залишається бути недієздатною, але вже повнолітньою особою, з метою захисту прав та законних інтересів останнього, беручи до уваги, що заявниця [PERSON] є дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON] будучи матір'ю останнього, Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради клопоче про призначення її опікуном над [PERSON], перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON], задовольнивши вимоги заявниці в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved