Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 17.08.1999 року за реєстровим №4249 вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. В 2017 році вона вирішила розпорядитись належною їй квартирою та звернулась до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенко А.О. з питанням оформлення договору дарування квартири сину, але приватний нотаріус вивчивши надані нею правовстановлюючі документи на квартиру, виявив розбіжності в написанні її прізвища в документах, а саме її прізвище записано як «[PERSON]», в той час як в паспорті вказано - «[PERSON]», внаслідок чого вона не може оформити договір дарування У зв'язку з цим заявник була вимушена звернутися до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявник в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 17.08.1999 року за реєстровим №4249 власником однокімнатної квартири [ADDRESS] є «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно листа Приватного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори Фесенко А.О. від 12.01.2017 №22/01-16, [PERSON] було роз'яснено, що для посвідчення договору дарування квартири [ADDRESS] їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища(а.с.9). З оглянутої судом копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 17.08.1999 року за реєстровим №4249 вбачається, що дійсно прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», в той час як згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 13.06.2005, її прізвище - «[PERSON]» (а.с.3-4). Крім того, факт того, що прізвище заявника «[PERSON]» підтверджується також копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.10 на звороті). При цьому, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.09.1989, після одруження заявнику присвоєно прізвище російською мовою «[PERSON]» (а.с.10). Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику вказаного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки розбіжності у написанні її прізвища виникли внаслідок його неоднакового перекладу з російської мови на українську.

Outcome: approved