Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки від 10 вересня 1976 року, свої вимоги мотивували тим, що з 10.09.1976 року по 30.12.1976 року вона працювала на Куцівському бурякопункті Новгородківського району Кіровоградської області. З 17.01.1977 року по 19.09.1984 року працювала у Великочечеліївській восьмирічній школі Новгородківського району Кіровоградської області. З 11.11.1984 року по 08.09.1986 року працювала в дитячому садку на Крайній півночі, трест «Уренгойтрансстрой» Строительномонтажный поезд № 611. З 08.09.1986 року по 20.08.1992 року працювала у Пурпейській середній школі Тюменської області Крайньої півночі. З 10.08.1992 року по 01.09.2009 року працювала в Куцівській початковій школі Новгородківського району Кіровоградської області. З 01.09.2009 року по даний час працює в Білозернівському навчально-виховному комплексі Новгородківському районі Кіровоградській області. В трудовій книжці від 10 вересня 1976 року на російській мові її прізвище та імя записані правильно, а по батькові помилково зазначено «Аркадиевна», що не відповідає паспортним даним, в яких зазначено «Аркадьевна». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та встановлення факту належності трудової книжки. Свідок [PERSON] суду дала показання, що з заявницею знайомі з дитинства, ходили до однієї школи, її батька звали Аркадій. [PERSON] працювала на бурячному пункті, після чого в с.Велика Чечеліївка піонервожатою, після закінчення університету поїхала на крайню північ Російської Федерації, після повернення працювала вчителем початкових класів в школі с.Куцівка. Потім була переведена на посаду завуча Білозернівського НВК, де по даний час працює. Свідок [PERSON] суду дала показання, що з заявницею знайомі з 1992 року, знає що її батька звати Аркадій. Їй відомо, що заявниця працювала на бурячному пункті, після чого була прийнята в школу с.Велика Чечеліївка на посаду піонервожатою. На крайній півночі Росії працювала в дитячому саду та в школі, після повернення на Україну разом працювали в школі с.Куцівка, на даний час в Білозернівському НВК. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище Ісаєвич) [PERSON] [INFO] (а.с.4-5) розпочала свою трудову діяльність 10.09.1976 року на Куцівському бурякопункті Новгородківського району Кіровоградської області на посаді реєстратора ОЗ, про що було зроблено запис в трудовій книжці від 10.09.1976 року. При заповненні трудової книжки в графі «По батькові» було помилково зазначено «Аркадиевна» на російській мові, а не «Аркадьевна», як згідно відомостей паспорта. В звязку з помилковим записом по батькові заявника в трудовій книжці вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу, встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка від 10 вересня 1976 року належить [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved