Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявники звернулась до суду із зазначеною заявою,яку згодом було уточнено, згідно уточненої позовної заяви, останні просять встановити факт неправильності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартиру № 39, розташовану в будинку № 62 по вул. Співдружності в м. Кривий Ріг, від 19 квітня 1995 року № С-1801, видане згідно з розпорядженням управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 06.04.1995 року № с923 і зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 04к-239-239. В обґрунтування заявлених вимог, зазначають, що заявники [PERSON]І та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартиру № 39, розташовану в житловому будинку № 62 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, від 19 квітня 1995 року С-1801, видане згідно з розпорядженням управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 06.04.1995 року № с923 і зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 04к-239-239, належить заявникам та їх донці [PERSON] на праві спільної сумісної власності. В зазначеному докуметі прізвище заявників зазначено як [PERSON] та [PERSON], замість вірних [PERSON] та [PERSON], відповідно. Під час оформлення свідоцтва вони не звернули увагу на правильність написання прізвищ, зазначені помилки в документі перешкоджають їм розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, заявники не можуть замовити та виготовити технічній паспорт на домоволодіння. Тому заявники звернулись до суду за захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судове засідання заявники не зявилась,кожен окремо, надали до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також, не зявилась, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно свідоцтва про одруження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, [PERSON] та [PERSON], 24.07.1968 року уклали шлюб, про що Дзержинським РАЦС м. Кривого Рогу зроблено відповідний запис за № 1112. Після о дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10-10 зворот;12-12зворот). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1995 року С-180, виданого згідно з розпорядженням управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 06.04.1995 року № с923 і зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 04к-239-239 квартира № 39, розташована в житловому будинку № 62 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, на праві спільної сумісної власності належить уповноваженому власнику [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON]Б.(а.с.13) [PERSON]І та [PERSON] звертались до заступника начальника УБЖП виконкому міськради [PERSON] про виправлення помилки в написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло за адресою: вул. Співдружності. 62/39, а саме написано [PERSON]І , а необхідно [PERSON]І (а.с.14), проте листом від 23.09.2016 року № 6446/8 , відмовлено, та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення згідно ст. 256 ЦПК України (а.с.15) Згідно повістки про народження УВ № 63411 [PERSON] народився 02 жовтня 1940 року (а.с.16) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1995 року С-180, виданого згідно з розпорядженням управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 06.04.1995 року № с923 і зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 04к-239-239 квартира № 39, розташована в житловому будинку № 62 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, прізвища власників зазначені - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте як вбачається з копії паспорту, копії свідоцтва про одруження прізвища заявників зазначені як «[PERSON]І.» та «[PERSON]І.» Отже, факт неправильності запису прізвища заявників у свідоцтві про право власності на житло виданого 19.04.1995 року за № С-180, підтверджується копіями паспортів серії АО 346788 та серії АО 346774, згідно яких, прізвища заявників зазначені - [PERSON] та [PERSON]І, відповідно (а.с.6;7), копією свідоцтва про шлюб № І-АБ № 016228 виданого Дзержинським РАЦС м. Кривий Ріг, з якого вбачається що [PERSON]І одружився з [PERSON]І, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.10) Встановлення факту неправильності запису прізвищ в свідоцтві про право власності на житло виданого 19.04.1995 за № С-180 заявникам [PERSON] та [PERSON] необхідно для виготовлення технічного паспорту на домоволодіння. Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло виданого 19.04.1995 за № С-180 допущено помилку в написанні прізвищ власників , замість [PERSON] та [PERSON], зазначено [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON], [PERSON], заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документи, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявники є співвласниками квартири розташованої за адресою: вул. Співдружності,39/62 та мають право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю частиною квартири. Перешкодою для реалізації права власників - права звернення для виготовлення технічного паспорту на домоволодіння, є розбіжність в свідоцтві про право власності на житло від 19.04.1995 року та в паспортах серії АО 346788 та серії АО 346774 прізвища власників - [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд вбачає що єдиним способом захисту цивільного права заявників є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру № 39, розташовану в будинку № 62 по вул. Співдружності в м. Кривий Ріг, від 19 квітня 1995 року № С-1801, видане згідно з розпорядження управління житлового-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 06.04.1995 року № с 923 і зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 04-к-239-239 [PERSON] та [PERSON]. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved