overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те. що вона з 21.03.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та спільно проживали в [ADDRESS]. Від шлюбу мають трьох дітей, одна з яких є неповнолітньою - [PERSON], [INFO]. 14.12.2010 шлюб був розірваний. Але вони продовжували проживати в тому ж житловому будинку. 17.03.2017 [PERSON] пішов з будинку і додому більше не повернувся. Розшукувала самостійно, а потім 20.03.2017 подала заяву до поліції про розшук [PERSON]. До теперішнього часу розшук результатів не дав. Так як вона одна виховує та утримує неповнолітню доньку, то має право на отримання соціальної допомоги дитині по втраті годувальника. Просить визнати [PERSON] безвісно відстунім, так як вже більше 1 року немає відомостей про його місцеперебування. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та пояснила, що вона проживала в одному будинку з колишнім чоловіком [PERSON], який зловживав спиртними напоями і 17.03.2017 пішов з дому, куди більше не повернувся. Розшукувала самостійно. А потім подала заяву до поліції, зверталася на програму «Жди меня». Розшук результатів не дав. Для отримання допомоги дитині необхідно визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтерсованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду показала, що сім»я [PERSON] проживає неподалік від неї, знає і чоловіка - [PERSON] і дружину- [PERSON]. Більше року назад [PERSON] пішов з дому і більше повернувся. Заслухавши заявника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник з 21.03.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та спільно проживали в [ADDRESS]. Від шлюбу мають трьох дітей, одна з яких є неповнолітньою - [PERSON], [INFO]. 14.12.2010 шлюб був розірваний. Але вони продовжували проживати в тому ж житловому будинку. 17.03.2017 [PERSON] пішов з будинку і додому більше не повернувся. Заявник розшукувала його самостійно, а потім 20.03.2017 подала заяву до поліції про розшук [PERSON]. До теперішнього часу розшук результатів не дав. Так як заявник одна виховує та утримує неповнолітню доньку, то має право на отримання соціальної допомоги дитині по втраті годувальника. Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року було задоволено позов [PERSON] до ОСББ «Каштан» про визнання протоколу зборів недійсним, визнання загальних зборів такими, що не відбулися. В резолютивній частині вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Просить ухвалити додаткове рішення, щодо стягнення на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року було задоволено позов [PERSON] до ОСББ «Каштан» про визнання протоколу зборів недійсним, визнання загальних зборів такими, що не відбулися. З копії квитанції №BHE590.381814.1 від 14.01.2014 року вбачається, що [PERSON] оплачено судовий збір в сумі 244,00 грн. Тобто, оплату здійснено до ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.12 постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. З матеріалів справи вбачається, що наявні документальні підтвердження щодо сплати [PERSON] судових витрат в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року було відмовлено в задоволені позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання правочинів недійсними. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2013 року, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року залишено без змін. В резолютивній частині вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Просить ухвалити додаткове рішення, щодо стягнення на її користь понесені нею витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500 грн. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року було відмовлено в задоволені позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання правочинів недійсними. Договір про надання юридичної допомоги між адвокатом [PERSON] та [PERSON] укладено 08.04.2013 року, що підтверджується копією договору. З копії квитанції №79 від 08.04.2013 року вбачається, що [PERSON] оплачено 1500 грн. за надання правової допомоги. Тобто, договір про надання правової допомоги укладений та оплату послуг адвоката здійснено до ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.12 постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. З матеріалів справи вбачається, що наявні документальні підтвердження щодо сплати [PERSON] витрат на правову допомогу, що відносяться до судових витрат в сумі 1500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 21.10.2013 року, а саме, що померла дійсно була матір'ю заявниці, та встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], а саме, що вони є рідними сестрами. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у заяві. Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 284694, зареєстроване виконкомом Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району, Київської області від 22.10.2013 року, актовий запис № 14. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно у складі земельної ділянки, що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області. Заявник відмовляється від спадкового майна на користь своєї рідної сестри третьої особи у справі [PERSON], однак нотаріальною конторою їй відмовлено у прийнятті відмови, оскільки неможливо встановити родинні відносини між нею та матір'ю та між нею та сестрою. У Свідоцтві про народження заявника серія ЯР № 365320 у відомостях у графі мати значиться [PERSON], проте в дійсності \~матір'ю заявника є [PERSON]. Факт родинних відносин заявника з матір'ю [PERSON], яка померла 21.10.2013 року, та факту родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника на підставі та у спосіб передбачені законом, тому вона змушена встановлювати факт родинних відносин у судовому порядку, оскільки іншим чином встановити даний факт, неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини встановлені матеріалами справи, які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, не подавали до суду будь-яких заперечень проти заявлених вимог заявника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин в тім, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю, оскільки прізвище померлої матері в свідоцтві про народження заявниці не збігається з прізвищем зазначеним в свідоцтві про її смерть. Також просить визнати, що державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 28.05.2002 року виданий на ім`я [PERSON] , належить її померлій матері [PERSON] , оскільки в ньому невірно записано прізвище її померлої матері. Дані факти заявниці необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просили суд її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, пояснень відносно заяви до суду не подав. З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] суду надав покази, що знає заявницю з 1989 року, вони односельці. Суду підтвердив, що померла [PERSON] була рідною матір`ю заявниці [PERSON] та мала земельний пай. Свідок [PERSON] суду надав покази, що з заявницею знайомий з 2007 року, вони односельці. Суду підтвердив, що померла [PERSON] була рідною матір`ю заявниці [PERSON] та те, що вона мала земельну ділянку на території Новоандріївської сільської ради. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народилася заявниця [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.1969 року. В графі «мати» помилково записано прізвище матері [PERSON] (а.с. 14). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 23.12.1997 року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.05.2019 року, прізвище матері заявниці - « [PERSON] ». (а.с. 7,10). В державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.05.2002, прізвище померлої помилково вказано «[PERSON]» (а.с 9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] і [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 18.06.1998 року . Заява обґрунтована тим, що 18.06.1998 року померла мати заявника [PERSON] Після смерті матері, її дочка [PERSON],фактично прийняла спадщину, шляхом проживання в одному будинку. 07.11.2018 [PERSON] звернулася до нотаріуса, яким було заведено спадкову справу, та вказано на те, що не можливо встановити родинні звязки між [PERSON] та спадкодавцем, оскільки відсутнє свідоцтво про народження. Тому, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не зявилася, але її представником суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причина неявки представника не відома, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Заяви чи клопотання не надходили. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між\~фізичними особами. Судом встановлено, що 18.06.1998 померла [PERSON] у віці 91 років ( а.с.4). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 10.10.1968 спадкодавиця змінила прізвище з «Плотник» на «Меньшикова», що вбачається з доданої копії свідоцтва про шлюб ( а.с.11). У свідоцтві про одруження заявника зазначено її дошлюбне прізвище «Буланна» (а.с.7), після реєстрації шлюбу отримала прізвище «Міщенко», дата народження вказана 1939 рік. На підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу (а.с.8). Згідно довідки Мартинівської сільради (а.с.13), [PERSON] з 08.12.1997 по день смерті проживала в [INFO], та у складі сімї мала [PERSON]- зятя та [PERSON]- дочку. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.12) зазначено, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлою. Відсутність документів підтверджуючих родинність між заявником та спадкодавцем, не дає їй можливості реалізувати своє спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй необхідно надати документи, які підтверджують що [PERSON], яка померла 19 грудня 2014 року, являється її матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження вона записана як [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO], яка померла 19 грудня 2014 року є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, просить їх задовольнити. Заінтересована особа Розкішненська сільська рада в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON]В в судовому засіданні підтвердили, що сім'ю заявниці знали добре. До народження заявниці, її мати [PERSON] перебувала в офіційному шлюбі з [PERSON] та мала прізвище Тітова. Після розірвання стосунків з [PERSON], яке не було офіційно оформлене, мати заявниці стала проживати в цивільному шлюбі з [PERSON], від якого народила заявницю та ще одну дочку. Оскільки мати заявниці на час народження спільних із [PERSON] дітей, офіційно перебувала у шлюбі з [PERSON], то в свідоцтві про народження дітей їх прізвище зазначено як Тітова. Лище в 80-х роках батьки заявниці офіційно оформили стосунки. Суд заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] [INFO] заповіла земельну ділянку № 717 загальною площею 4,2302 га, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області своїй дочці [PERSON], [INFO], при оформленні свідоцтва про спадщину заявниця являється спадкоємцем першої черги. В свідоцтві про народження заявниці серії VI-УР № 415784 її прізвище зазначено як Тітова. З пояснень свідків вбачається, що реєстрація народження заявниці під прізвищем Тітова пояснюється тим, що її мати [PERSON] офіційно перебувала в шлюбі з [PERSON]. Також, відповідно до довідки виданої виконкомом Розкішненської сільської ради № 518 від 20 жовтня 2015 року вбачається, що в погосподарській книзі за період 1958-1960 роки [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] проживала разом зі своїми батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.-7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян серії СУ № 522586 батьки заявниці 27.04.1982 року зареєстрували шлюб, після якого матері заявниці присвоєне прізвище Цуканова. Отже, факт родинних відносин у судовому засіданні підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією погосподарської книги. Суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення, так як від нього залежить прийняття спадщини заявником. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй необхідно надати документи, які підтверджують, що померлий [PERSON], який помер 21 жовтня 2014 року, проживав разом з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт, що вона та [PERSON], який помер 21 жовтня 2014 року в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина з 1988 року. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Заінтересована особа сільський голова Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] також зазначили, що були особисто знайомі з заявницею та її чоловіком [PERSON], які довгий час разом проживали по сусідстві в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області. Вони мали спільних трьох дітей, працювали, будували власний будинок та вели спільне господарство. Окрім пояснень свідків, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у судовому засіданні підтверджується витягом з по господарської книги, відповідно до якої померлий [PERSON] проживав спільно з [PERSON], а також довідкою Красногірської сільської ради (а.с. № 12,15-17) . Суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення, так як від нього залежить прийняття спадщини заявником. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй необхідно надати документи, які підтверджують, що померлий [PERSON], який помер 27 лютого 2015 року, проживав разом з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт, що вона та [PERSON], який помер 27.02.2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1985 року по день смерті [PERSON] і проживали однією сімєю більше 5 років. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та зазначили, що вони є спільними дітьми заявниці та померлого [PERSON]., які протягом тридцяти років проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Заінтересована особа сільський голова Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] також зазначили, що були особисто знайомі з заявницею та її чоловіком [PERSON], які довгий час разом проживали в [INFO]. Вони мали спільних трьох дітей, працювали, будували власний будинок та вели спільне господарство. Окрім наявності спільних дітей у заявниці та померлого [PERSON], пояснень свідків, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у судовому засіданні підтверджується довідкою Семидубської сільської ради Кіровоградської області № 214 від 09.07.2015 року, відповідно до якої померлий [PERSON] проживав спільно з [PERSON] у житловому будинку № 19 по вул. Шкільна, який знаходиться в с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області (а.с. № 9) . Суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення, та від якого залежить прийняття спадщини заявником. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Outcome: approved