Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (дата заповнення 01.12.1978 року), пункту 18 наказу директора Кутського лісокомбінату №294-к від 01.12.1978 року про прийняття на роботу « [PERSON] » та пункту 18 наказу директора Кутського лісокомбінату №189-к від 22.08.1980 року про звільнення з роботи « [PERSON] ». Заяву обґрунтовує тим, що після досягнення 60 років набула право на пенсію за віком, тому звернулася до відділення Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківській області із заявою про нарахування пенсії. До заяви долучила усі необхідні документи на підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати. Однак, при перевірці документів пенсійної справи працівником відділення Пенсійного фонду повідомлено, що виявлено розбіжності у її анкетних даних, записаних у трудовій книжці та наказах про прийняття та звільнення з роботи , а саме у по батькові. У зв`язку з цим, роз`яснено, що період роботи у Кутському лісокомбінаті з 04.12.1978 року по 25.08.1980 року не підлягає зарахуванню до страхового стажу. Відповідно до записів у трудовій книжці [NUMBER] її прийнято з 04.12.1978 року на роботу в Кутський лісокомбінат учнем оббивальника меблевого цеху на підставі наказу №294-к від 01.12.1978 року, а згідно з наказом №189-к від 22.08.1980 року звільнено з Кутського лісокомбінату з 25.08.1980 року. Дані записи у трудовій книжці підтверджено копіями вищевказаних наказів, які надано Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району». Однак, як у трудовій книжці, так і в наказах записи зроблено російською мовою та при написанні по батькові допущено граматичні помилки, а саме: в трудовій книжці по батькові записано « [PERSON] », в пункті 18 наказу №294-к від 01.12.1978 року по батькові записано « [PERSON] », в пункті 18 наказу №189-к від 22.08.1980 року - « [PERSON] ». За таких обставин факт встановлення належності їй, як заявнику, вищевказаних документів можливе лише в судовому порядку та є необхідним для зарахування до страхового стажу, а тому просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 31.08.2021 року дана заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання участь свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.16,17), в наданих суду письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника управління (а.с.20-24). У судовому засіданні заявник підтримала заяву з аналогічних підстав, зазначила, що на даний час оформляє пенсію за віком. У відділенні Пенсійного фонду з`ясувала про розбіжності у її анкетних даних, зазначених у трудовій книжці та наказах про прийняття на роботу й звільнення з роботи з Кутського лісокомбінату. Зокрема, її трудова книжка оформлена на ім`я « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » - це її дівоче прізвище, вона одружилася та змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Вона працювала учнем оббивальника, а потім оббивальником меблевого цеху №2 Кутського лісокомбінату в період часу з 04.12.1978 року по 25.08.1980 року, про що є відповідні записи у її трудовій книжці. Зокрема, відповідно до записів у трудовій книжці [NUMBER] її прийнято з 04.12.1978 року на роботу в Кутський лісокомбінат учнем оббивальника меблевого цеху №2 на підставі наказу №294-к від 01.12.1978 року, а згідно з наказом №189-к від 22.08.1980 року її звільнено з Кутського лісокомбінату з 25.08.1980 року. Однак, як у трудовій книжці, так і в наказах записи зроблено російською мовою та при написанні по батькові допущено граматичні помилки, а саме: в трудовій книжці по батькові записано « [PERSON] », в пункті 18 наказу №294-к від 01.12.1978 року по батькові записано « [PERSON] », в пункті 18 наказу №189-к від 22.08.1980 року - « [PERSON] ». Через виниклі розбіжності вона не може отримати пенсію за віком. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона з 05.09.1977 року по 2001 рік працювала оббивальником меблевого цеху №2 Кутського лісокомбінату. У той час оббивальником меблевого цеху №2 Кутського лісокомбінату також працювала [PERSON] , яка зараз знаходиться в залі суду. Вона змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». З метою підтвердження своїх показань свідок [PERSON] надала суду трудову книжку з відповідними записами. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що він з 25.09.1979 року по 2001 рік працював у лісопильному цеху Кутського лісокомбінату. У той час оббивальником меблевого цеху №2 Кутського лісокомбінату також працювала [PERSON] , яка зараз знаходиться в залі суду. Вона змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». З метою підтвердження своїх показань свідок [PERSON] надав суду трудову книжку з відповідними записами. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити з таких підстав. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ст. 315 ЦПК України, наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] » та вищевказані накази директора Кутського лісокомбінату №294-к від 01.12.1978 року та №189-к від 22.08.1980 року не відносяться до документів, які посвідчують особу, а тому суд може встановити факт їх належності відповідній особі. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією паспорта заявника [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , що виданий 30.04.1999 року Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с. 4), прізвище заявника « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », дата народження: [INFO] , розпочатої 01.12.1978 року, встановлено, що заявник з 04.12.1978 року прийнята на роботу в Кутський лісокомбінат учнем оббивальника меблевого цеху №2 на підставі наказу №294-к від 01.12.1978 року, згідно з наказом №128 від 12.03.1979 року її переведено на посаду оббивальника меблів І-го розряду цеху №2, а у подальшому відповідно до наказу №189-к від 22.08.1980 року звільнена у зв`язку вступом на навчання з 25.08.1980 року (а.с.12). Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] підтвердлжується, що [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб 19.03.1983 року з [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Із п. 18 наказу директора Кутського лісокомбінату від 01.12.1978 року №294-к, який оформлений російською мовою, вбачається, що « [PERSON] » зараховано учнем оббивальника («обойщика») меблів цеху №2 з 04.12.1978 року (а.с. 6-8). Із п. 18 наказу директора Кутського лісокомбінату від 22.08.1980 року №189-к, який оформлений російською мовою, вбачається, що оббивальника («обойщицу») меблів меблевого цеху №2 « [PERSON] » звільнено з 25.08.19890 року за ст. 38 КЗпП (а.с.9-11). Суд також враховує показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які знали заявника [PERSON] по спільній з нею роботі на одному підприємстві (Кутському лісокомбінаті) та мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів того, що заявнику належить трудова книжка [NUMBER] від 01.12.1978 року та її стосуються п.18 наказів директора Кутського лісокомбінату від 01.12.1978 року №294-к та від 22.08.1980 року №189-к. Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved