Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою, у якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] в м Кременчуці Полтавської області, виданого 07 грудня 2005 року управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, зареєстрованого в реєстрі за №14399/2 Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у по-батькові, оскільки паспорт оформлено пізніше ніж вищезазначене свідоцтво, у звязку з цим вона позбавлена права розпоряджатися нерухомістю та змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтримують заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула. Представник заінтересованої особи - управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло серії САА №810952 від 07 грудня 2005 року, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради [PERSON], [PERSON] Вагіфу Сейфетдіновичу, [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] у м Кременчуці. 23 вересня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії НО № 009255 14.07.2015 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявника зазначено Вагіфівна.. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Як постає із заяви та пояснили у судовому засіданні заінтересовані особи факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме відомостями щодо реєстрації місця проживання : м Кременчук [ADDRESS] , довідкою за № 01-10/98 від 18.05.2018 про неможливість виправленні помилки в правовстановлюючому документі, оскільки надані документі паспорт на імя [PERSON], отриманий пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, наявним у заявника та оглянутим у судовому засіданні оригіналом свідоцтва про право власності на житло. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved