overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, яку у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця смт. Володарськ-Волинського Житомирської області з 01 січня 2016 року, оскільки з 06.06.2014 року він зник і його місце знаходження заявнику невідоме. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що перебуває в дружніх стосунках із заявником з 1994 року. У 2014 році знайомі повідомили їй, що чоловік заявника зник, були пошуки, коли заходила до неї в гості її чоловіка не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що заявник є її донькою, яка 20 років прожила разом з чоловіком. 04.06.2014 року чоловіка заявника проводжали в Москву. 06.06.2014 року він повідомив, що відвідає друга на його день народження, після чого відомостей про нього ніяких не було. Вислухавши пояснення заявника, її представника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], уродженцем смт. Володарськ-Волинського Житомирської області, який було розірвано 21.05.2009 року. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [PERSON] та їх діти зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Власником жилого будинку за вказаною адресою є [PERSON] Відповідно до довідки Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві [PERSON], [INFO], розшукується Деснянським ГУМВС України в м. Києві, як безвісно зниклий, місцезнаходження якого не відомо з 06.06.2014 року (ОРС «Розшук» №03-2835 від 09.06.2014 року). На даний час місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Згідно листа Київської місцевої прокуратури №3 від 04.07.2017 року, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №12014100030006146 від 09.06.2017 року триває за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей день - перше січня наступного року. Як вбачається з матеріалів справи та показів свідків, з 06.06.2014 року не має відомостей про місце перебування [PERSON] в місті його постійного проживання, а саме: [ADDRESS]., а тому враховуючи вимоги заяви суд визначає початком безвісної відсутності цієї особи з 01.01.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду зі даною заявою вказуючи, що її рідна тітка [PERSON] померла 14.11.2014 року, спадкоємці першої, другої та послідуючої черги відсутні, у зв'язку із чим у неї виникло право на спадщину. Однак, при підготовці документів для отримання свідоцтва про право на спадщину, виявилися відсутніми документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою. Просить суд встановити факт її родинних відносин з [PERSON]. Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.11. 2014 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 14.11.2014 року а/з 857. Факт родинних відносин між заявником і [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON], з якого вбачається, що остання мала дівоче призвіще «Гусак», свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу заявника, з яких вбачається дівоче призвіще «Скакун». За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про обгрунтованість даної заяві та необхідність її задоволення, оскільки заявником доведені обставини, які свідчать про наявність у неї з [PERSON] родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з поданням про розшук боржника [PERSON], [INFO], останнє відоме зареєстроване місце проживання якого: [ADDRESS] В обґрунтування вимог Воронцова О.В. зазначила, що у відділі державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3894/11, виданий 23.11.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. При проведенні виконавчих дій 27.02.2014 року державним виконавцем виявлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не мешкає, відомості про його фактичне місце проживання відсутні. В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Воронцова О.В. не прибула, надіслала заяву про розгляд подання за її відсутності та вказала, що повністю підтримує свої вимоги. Суд вважає за можливе розгляд подання у відсутності державного виконавця та враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та повідомлення про вручення рекомендованого листа (судової повістки) [PERSON], суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника. Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS], судова повістка вручена особисто [PERSON] 14.05.2013 року. В судове засідання боржник, належне повідомлений про розгляд справи, не прибув по невідомій суду причині. Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для оголошення розшуку боржника, так як згадане вище поштове повідомлення свідчить про перебування [PERSON] за місцем його реєстрації.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що являється рідною тіткою [PERSON]. [INFO] року племінник помер та після його смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка на території Христофорівської сільської ради. Заявник залишилася єдиним спадкоємцем за законом після померлого. Вона вчасно подала заяву до нотаріуса, проте у видачі документів було відмовлено оскільки відсутні докази родинних відносин. В судове засідання заявник не з'явилася, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Христофорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення не заперечують, вимоги підтримують. Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]; про народження [PERSON], [PERSON], копію рішення від 06.11.2014р., відповідь нотаріуса, відповідь ВРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 22.09.2016р. архівну довідку від 30.07.04р), суд вважає вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 11.11.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] 22.08.2013 року у них народився син [PERSON] Син э інвалідом з народження. На сьогоднішній день вони проживають окремо, дитина проживає з матірю. Заявник та [PERSON] прожили у спільному шлюбі досить не тривалий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищесказане більше стосується перших років спільного життя, але останнім часом вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Збереження сімї на думку заявника є неможливим. [PERSON] на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в пенітенціарній установі України. У звязку з цим заявник просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу позивач бажає обрати дошлюбне прізвище «Крива» Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] пояснення на заяву та всі письмові та електронні докази суду не надав, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, 11.11.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] 22.08.2013 року у них народився син [PERSON] Син э інвалідом з народження. На сьогоднішній день вони проживають окремо, дитина проживає з матірю. Заявник та [PERSON] прожили у спільному шлюбі досить не тривалий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищесказане більше стосується перших років спільного життя, але останнім часом вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Збереження сімї на думку заявника є неможливим. [PERSON] на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в пенітенціарній установі України. А також письмовими доказами по справі:копією паспорта [PERSON] (а.с.4-5), копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 103224, виданого 11.11.2011 року Виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис 07 (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЖС №234098, виданого 04.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №128 (а.с.8), копією паспорту [PERSON] (а.с. 9-10), довідкою виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про склад сімї [PERSON] (а.с.11), довідкою ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» (а.с.14). Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Враховуючи викладе,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Зазначила, що припинили шлюбні відносини з травня 2013 року, з цього ж часу і не проживають разом. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений. З довідки №28/3-8229 від 30.10.2014 року, вбачається, що відповідач відбуває міру покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90). На ім'я начальника колонії направлено судову повістку з копією заяви та матеріалів долучених до неї для вручення засудженому [PERSON], які отримано адресатом 17.11.2014 року, що вбачається з поштового повідомлення. Станом на 27.11.2014 року заперечення по даній справі до суду не надійшли. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2006 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №185. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.10.2018 року було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дитини. Просила збільшити розмір аліментів , шляхом стягнення з відповідача на її користь в розмірі ј заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, направив письмову заяву в якій свій позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Розгляд просила провести у його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, розгляд просив провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.10.2018 року було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст..192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно ст..185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Як встановлено по справі позивачка ніде не працює, сума аліментів, яку виплачує відповідач є мізерною у зв`язку з зростанням цін на продукти харчування, одяг та потреби дитини у зв`язку з її віком. Судом встановлено, що з моменту стягнення аліментів, змінилися обставини, які мають суттєве та істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.02.2012 року було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дітей. Просила збільшити розмір аліментів , шляхом стягнення з відповідача на її користь в сумі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свій позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Розгляд просила провести у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, направив письмову заяву в якій позов визнав частково, вказав, що просить зменшити розмір аліментів. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.02.2012 року було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст..192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно ст..185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Як встановлено по справі позивачка ніде не працює, самостійно утримує неповнолітніх дітей, сума аліментів, яку виплачує відповідач є мізерною у зв»язку з зростанням цін на продукти харчування, одяг та потреби дитини у зв»язку з її віком. Судом встановлено, що з моменту стягнення аліментів, а саме з 2012 року змінилися обставини, які мають суттєве та істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітньої дитини. Пояснила, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ,2008 р.н. в твердій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2018 року було збільшено розмір аліментів на суму 1000 грн. щомісячно. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дітей. Просила збільшити розмір аліментів , шляхом стягнення з відповідача на її користь аліментів в сумі 2500 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки не з`явився, направив письмову заяву в якій свій позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Розгляд просив провести у його відсутності. В судове засідання представник відповідача не з`явився, направив відзив на позов в якому позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити та направив письмову заяву в якій просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ,2008 р.н. в твердій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2018 року було збільшено розмір аліментів на суму 1000 грн. щомісячно. Їй не вистачає суми аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст..192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно ст..185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Як встановлено по справі позивачка самостійно утримує неповнолітню дитину, сума аліментів, яку виплачує відповідач є мізерною у зв`язку з зростанням цін на продукти харчування, одяг та потреби дитини у зв`язку з її віком. Докази на які посилається відповідач, а саме чеки , щодо покупки різних товарів, суд не бере до уваги. Відповідачем не доведено , що саме вказані кошти та товари переказувались та потримувались для неповнолітньої дитини відповідача. Судом встановлено, що з моменту стягнення аліментів, а саме з 2018 року змінилися обставини, які мають суттєве та істотне значення. Але суд вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в сумі 2000 грн., але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з 01.06.2003 року по 13.08.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі . Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.08.2012 року шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2218 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 01.06.2003 року по 13.08.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі . Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.08.2012 року шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved