Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначила, що з 21 травня 1979 року позивач почала працювати сортувальником на комбінаті тонкого і технічного сукна імені Тельмана в м. Ленінграді, де їй 21 травня 1979 року заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . При оформленні трудової книжки була допущена помилка в написанні дошлюбного прізвища позивача « [PERSON] », яке було знищено способом витирання, а також неправильно записано дату народження [INFO] Позивач є людиною передпенсійного віку, тому звернулась до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про призначення їй пенсії за віком. При перевірці наданих документів було виявлено розбіжності в написанні дошлюбного прізвища, яке зазначено у трудовій книжці, а також була допущена помилка в даті народження позивача, у зв`язку з чим їй відмовлено у взятті на облік до пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду. Таким чином, заявниця просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 21 травня 1979 року на комбінаті тонкого і технічного сукна імені Тельмана в м. Ленінграді, на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить - [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с. Новогришине Добропільського району Донецької області. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, рішення просить прийняти на розсуд суду. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Серед таких фактів у ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України зазначений факт належності правовстановлюючого документу особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з цими даними, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] , заведеної 21 травня 1979 року на [PERSON] , дату народження заявника записано [INFO], прізвище заявниці з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » внаслідок укладення заявницею шлюбу, про що міститься запис в трудовій книжці. (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 1960 року, [PERSON] народилася [INFO] , відповідний актовий запис № 218 від 24 жовтня 1960 року (а.с. 10). Прізвище заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » було змінено внаслідок укладення нею шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11). Той факт, що правильна дата народження заявниці [INFO] , підтверджується також копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27 грудня 2002 року (а.с. 5). Таким чином, сукупністю перелічених доказів суд знаходить підтвердженим факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , в якій зазначена дата її народження [INFO] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для здійснення права на оформлення пенсії.

Outcome: approved