Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона досягла пенсійного віку та при зверненні до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, їй стало відомо, що в її трудовій книжці серія [NUMBER] від 10.07.1979 року іі ім`я було помилково зазначено, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ця помилка в документах є перешкодою для призначення пенсії. Просить встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки серія [NUMBER] від 10.07.1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом вирішено провести розгляд справи без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 12.03.1998 року він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.3-4). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження заявниці від 04.04.1959 року [PERSON] народилася [INFO] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб 30.04.1983 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб 30.03.1989 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.07.1979 року вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.11.2019 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з невідповідністю імені в трудовій книжці (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ім`я заявниці « [PERSON] », що підтверджено паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу, а при заповненні трудової книжки було зроблено помилку та її ім`я зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, вказане в дипломах, не збігається з прізвищем, вказаним в паспорті . Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту носить юридичний характер для заявниці, так як дозволить їй реалізувати своє право на призначення пенсії.

Outcome: approved