Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: територіальна громада міста Синельникове Синельниківської міської ради, державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона, [PERSON], [INFO], є спадкоємицею 1/2 частки будинку № 86 по вул. Енгельса в м. Синельникове за заповітом її матері - [PERSON], яка померла 01 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КІІ № 600620, виданого 03 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Нею дотримано строки для прийняття спадщини, встановлені частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України, спадкову справу відкрито державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON]Д в межах шестимісячного терміну встановленого законодавством. Проте, 25 вересня 2015 року, державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Свою відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус [PERSON] обгрунтовує тим, що проаналізувавши подані для оформлення спадщини документи, ним виявлена розбіжність в прізвищі спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть значиться «Попович», а у договорі купівлі-продажу, значиться, як «Поповіч». Разом з цим, у відповідності до Розпорядження Синельниківського міського голови від 16.02.2016 № 31-р «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому», назва вулиці на якій розташоване спадкове майно змінилися з «Енгельса» на «Покровська» (п. 12 таблиці додатку до Розпорядження Синельниківського міського голови від 16.02.2016 № 31-р). В звязку з вищенаведеними обставинами, їй необхідно встановити факт належності [PERSON], яка померла 01.12.2014, договору купівлі-продажу від 16.12.1991 р., посвідченого державним нотаріусом першої Синельниківської нотконтори [PERSON] 16.12,1991 р. за реєстром № 2125 на 1/2 частку будинку № 86 по вул. Енгельса (нова назва Покровська) в м. Синельникове, який було видано на імя [PERSON] і в якому помилково було зазначено замість літери «и» літера «і». Звертає увагу суду, що у всіх інших документах, а саме: в технічному паспорті на житловий будинок, заповіті, домовій книзі, свідоцтві про смерть, згідно із витягом з рішення Синельниківської міської ради № 693-45/V від 26.03.2010, довідкою комунального підприємства Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 04.09.2015р. № 1452, довідкою квартального комітету № 8 від 14.12.2015р. прізвище спадкодавця «Попович» вказано вірно. І лише в договорі купівлі-продажу допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця, замість літери «и» прописана літера «і». Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 01.12.2014 договору купівлі-продажу від 16.12.1991р., посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської нотконтори [PERSON] 16.12.1991р. за реєстром № 2125 на 1/2 частку будинку № 86 по вул. Енгельса (нова назва Покровська) в м. Синельникове, який було видано на ім'я [PERSON] і в якому помилково було зазначено замість літери «и» літера «і», для видачі [PERSON], 06.04.1961 р.н,. [NUMBER], виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 лютого 2002 року, РНОКПП - [NUMBER], свідоцтва про право па спадщину. Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] до початку\~судового засідання\~надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 25 вересня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця [PERSON] у звязку з тим, що виявлена розбіжність в прізвищі спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть значиться «Попович», а у договорі купівлі-продажу, значиться, як «Поповіч». Відповідно договору купівлі-продажу від 16 грудня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом першої Синельниківської котконтори [PERSON] 16\~грудня 1991 року.\~за реєстром\~№ 2125, [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: м.Синельникове, вул.. Енгельса, 86. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 600620, виданого 03 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпровській області, [PERSON] померла 01 грудня 2014 року. Відповідно свідоцтва про народження серії 1-УР № 416319 від 27 травня 1961 року [PERSON] народилася 06 квітня 1961 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Згідно розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року , вулицю «Енгельса» перейменовано на вулицю «Покровська». Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, д вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved