Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із\~ заявою і просить встановити факт належності їй постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2011 року у справі №2а-9243/11, постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 18.04.2012 року у справі №617/6024/12, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року №0617/2а-9243/11 та від 08.04.2013 року №617/6024/12, виконавчого листа №2а-9243/11, виданого 10.09.2013 року та виконавчого листа №617/6024/12, виданого 17.12.2015 року, оскільки її по батькові, зазначене в цих документах, не збігається з її по батькові в паспорті. У зв'язку з цим заявник не може розпоряджатися спадковим майном. В судове засідання\~ заявник не з»явилася, але в заяві просить суд справу розглядати без її участі. Представник\~ заінтересованої\~ особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд\~ приходить до висновку, що заява\~ підлягає\~ до\~ задоволення, виходячи\~ з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 27.09.2011 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-9243/11 зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату [PERSON], [INFO], за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі, визначеному ст..ст.39,51Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячно. Постанова суду набрала законної сили 14.03.2013 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, на підставі чого 10 вересня 2013 року на імя [PERSON], видано виконавчий лист. 18.04.2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №617/6024/12 зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату [PERSON], [INFO], за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі, визначеному ст..ст.39,51Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячно. Постанова суду набрала законної сили 08.04.2013 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, на підставі чого 17 грудня 2015 року на імя [PERSON], видано виконавчий лист. Лист виданий УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.09.2016 року свідчить про те, що ними повернуто виконавчий лист №617/6024/12 виданий Овруцьким районним судом 17.12.2015 року, без подальшого виконання, у зв»язку з наявними невідповідностями даних в наданих документах, зокрема в написанні по батькові стягувача у виконавчому листі «Никифорівна», в паспорті «Ничипорівна». Довідка видана Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області 29.11.2016 року №29/1612 в тому, що громадянка [PERSON], [INFO], уродженка с. Гуничі Овруцького району Житомирської області 16.03.2013 року отримала паспорт серії ВН №593850, виданого Овруцьким РС, в зв»язку з обміном попереднього паспорта серії ВМ №667735 виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 11.01.1999 року, в зв»язку з непридатністю для використання вказаного паспорта Вказані вище дані свідчать, що вказані архівний витяг належить саме [PERSON], оскільки з наданих копій документів вбачається, що всі особисті дані вказані у витязі, крім написання прізвища заявника, збігаються з даними вказаними в інших документах, а неправильно вказане прізвище є наслідком невірного перекладу з російської мови. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсійних (соціальних) виплат, а управління ПФУ не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові стягувача, суд вважає, що заява\~ про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved