Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт, що трудова книжка, яка видана 03.11.1979 року на « [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] . В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що 30.10.1979 року Наказом за № 175 від 29.10.1979 року його було зараховано на «Вовковинецьку експериментальну фабрику нестандартних меблів» на посаду електрика ІІІ розряду. Оскільки це було перше місце роботи заявника, пра\-цівником відділу кадрів фабрики було заповнено Трудову книжку за № [NUMBER] від 03.11.1979 року на ім`я « [PERSON] . При звільненні заявник не звернув ува\-гу, що працівником кадрів на титульному аркуші Трудової Книжки в графі «Прізвище» помилково було записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », як зазначено в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах. 21.05.2019 року заявник звернувся з заявою до Пенсійного Фонду України в м. Києві про призначення пенсії за віком. 05.07.2019 року за № 1466897/03 отримав письмову відмову з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якій було виявлено невідповідність прізвища у паспорті з Трудовою книжкою: « [PERSON] » - « [PERSON] ». На теперешній час « Вовковинецька експериментальна фабрика нестандартних меблів», яка зна\-ходилася в смт. Вовковиці, Деражнянського району, Хмельниць\-кої області, вже не існує, а будівля, де перебувала фабрика зруйнована. У зв`язку з цим заявник звернувся з заявою до трудового архіву комунальної установи Деражнянської районної Ради Хмель\-ницької області з проханням надати довідку. Однак, 30.07.2019 року за № 592 отримав відповідь, що документи з «Вовковинецької експериментальної фабрики нестандартних меблів» за 1979 рік на державне зберігання не надходили. Без встановлення факту належності йому трудової книжки, заявник не може реалізувати свого права на отримання пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в судове засідання на розгляд справи також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи приходить до наступного. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорту заявник народився [INFO] і його прізвище записано як « [PERSON] ». Однак, у трудовій книжці серії [NUMBER] від 03.11.1979 року, його прізвище зазначено як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. З 30.10.1979 року по 21.12.1979 року заявник працював на «Вовковинецькій експериментальній фабриці нестандартних меблів» на посаді електрика ІІІ розряду. Як свідчить запис на титульній сторінці трудової книжки в написанні прізвища заявника було допущено помилку та не вірно вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 21.05.2019 року заявник звернувся з заявою до Пенсійного Фонду України в м. Києві про призначення пенсії за віком. 05.07.2019 року за № 1466897/03 отримав письмову відмову з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якій було виявлено невідповідність прізвища у паспорті з Трудовою книжкою: « [PERSON] » - « [PERSON] ». Відповідно до листа завідувача Деражнянського районного трудового архіву від 30.07.2019 року №592, який адресований заявнику, вбачається, що документи «Вовковинецької експериментальної фабрики нестандартних меблів» смт. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області за 1979 рік на державне зберігання не надходили, тому надати довідку про періоди роботи з 29.10.1979 року по 21.12.1979 року [PERSON] не можливо. Таким чином, у суду немає сумніву, що трудова книжка серії [NUMBER] від 03.11.1979 рокувидана на ім`я « [PERSON] , належать саме [PERSON] , [INFO] , бо в ній, при написанні прізвища заявника допущена помилка. Тому, вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved