Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 1992 році вона здобула право на пенсію за віком та на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Володарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком. Також зазначила, що з 18.02.1958 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели спільне господарство. На момент смерті її чоловік перебував на обліку в Управлінні ПФУ у Володарському районі Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 8500,00 грн. Після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, адже отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом коштів для існування. З метою отримання довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника вона звернулась до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, але отримала відмову через відсутність будь-яких відомостей про її перебування на утриманні померлого чоловіка та одержання нею від нього допомоги, що була постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] з 1958 року по день його смерті, а саме до [INFO] . Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також даною ухвалою, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів та витребувано з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії [PERSON] , в задоволенні клопотання заявниці про допит свідків відмовлено. Крім цього, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2020 року до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за невиконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 07.05.2020 року до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за невиконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, повторно застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6306,00 грн. Також, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.07.2020 року суд за власною ініціативою витребував з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя довідку про розмір пенсії [PERSON] . Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином. Заявниця [PERSON] та її представник - за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Проте, представник заявниці надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути без участі заявниці та без його участі. Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника управління. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з`явившихся учасників справи та їх представників. Розглянувши письмові заяви представника заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.02.1958 року [PERSON] 18.02.1958 року одружилася з [PERSON] та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] », про що зроблено відповідний запис № 317. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.05.2019 року [PERSON] помер [INFO] , у віці 83 років в м. Донецьк Донецької області Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 130. Відповідно до довідки № 0000168390/18412 від 19.02.2018 року [PERSON] взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та її фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . З паспортних даних [PERSON] вбачається, що зареєстрованим місцем її проживання є [ADDRESS] . Згідно довідки інспектора по роботі з населенням організаційного відділу адміністрації Кіровського району м. Донецька № 81 від 29.01.2019 року [PERSON] дійсно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] по день його смерті [INFO] . Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином вищевказана довідка на підтвердження спільного проживання заявниці з чоловіком, отримана останньою в період, коли на території м. Донецьк Донецької області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території м. Донецьк не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявницею довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, довідка інспектора по роботі з населенням організаційного відділу адміністрації Кіровського району м. Донецька № 81 від 29.01.2019 року про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] не створює правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідки Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області № 1086/03-30 від 08.11.2019 [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Володарського району Донецької області та отримує пенсію за віком: у вересні 2019 року - 2307,03 грн., в жовтні 2019 року - 2307,03 грн., сума пенсії за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року складає 4614,06 грн. Відповідно до витягу з електронної пенсійної справи [PERSON] наданого Маріупольським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області [PERSON] знаходився на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя і отримував пенсію за віком: з січня 2016 року по квітень 2016 року включно - 3388,43 грн., з травня 2016 року по листопад 2016 року включно - 3556,43 грн., з грудня 2016 року по квітень 2017 року включно - 3907,43 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року включно - 4102,43 грн., з жовтня 2017 року по січень 2019 року включно - 7767,85 грн. Відповідно до листа Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 22.10.2019 року за № 2-20/635 [PERSON] відмовлено у видачі довідки про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки селищна рада не володіє жодною документованою інформацією, що стосується внутрішньо переміщених осіб, а також їй роз`яснено, що дане питання вона може вирішити у судовому порядку. Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування, згідно з положеннями абзацу другого частини першої статті 36 вказаного Закону. Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.11 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), за документ що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім в приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до пп. «ж» п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями), до заяви про призначення пенсії за втратою годувальника подається документ про перебування членів сім`ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї для призначення пенсії за втратою годувальника приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування, про що свідчить п. 18 зазначеного Порядку... Довідка має підтверджувати факт перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування, або факт спільного проживання з годувальником на момент його смерті. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім`єю, за життя розмір його пенсії перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved