Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Заявник Кодрянська селищна рада (далі - заявник) звернулася до суду із заявою, вказавши заінтересованими особами Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON], в якій просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON], посилаючись на те, що він має органічне ураження головного мозку травматичного генезу, виражений психорганічний синдром, експлазивний варіант з судомними нападами від середньої частоти до частих. Він хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на «Д» облік у психіатра з 2004 року. Неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні. Діагноз: органічне захворювання головного мозку травматичного генезу з епілептичними нападами. [PERSON], є інвалідом другої групи і відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0519098 він потребує лікування у психіатра, невропатолога, крім того він не пристосований до самостійної праці (може працювати лише в спеціально створених умовах) та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби [PERSON], страждає стійким розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 21.05.2018 року заяву Кодрянської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 року. Ухвалою суду від 13.06.2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 28.08.2018 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 25.09.2018 року. У судовому засіданні 25.09.2018 року представник заявника [PERSON] вимоги за заявою підтримала, просила їх задовольнити із вказаних у ній підстав. Представник Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, згідно якої просила суд заяву задовольнити. [PERSON], у судовому засіданні також заяву підтримала, просила її задовольнити та призначити її опікуном. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив на ступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] [INFO], зареєстрований та проживає у с. Кодра Макарівського району Київської області з 06.02.2003 року по даний час, що підтверджується довідкою Кодрянської селищної ради від 03.05.2018 року 250 (а.с. 16). [PERSON], органічне ураження головного мозку травматичного генезу, виражений психорганічний синдром, експлазивний варіант з судомними нападами від середньої частоти до частих. Він хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на «Д» облік у психіатра з 2004 року. Неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні. Діагноз: органічне захворювання головного мозку травматичного генезу з епілептичними нападами, що підтверджується довідкою Макарівської районної поліклініки від 07.05.2018 року № 1055 (а.с. 16). [PERSON], є інвалідом другої групи і відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0519098 (а.с. 15) він потребує лікування у психіатра, невропатолога, крім того він не пристосований до самостійної праці (може працювати лише в спеціально створених умовах) та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби [PERSON], страждає стійким розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Останнім часом стан його здоров'я значно погіршився. Він постійно знаходиться лікуванні у Макарівській центральній районній лікарні та психоневрологічній лікарні КЗ КОР «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об'єднання», що підтверджується довідкою Макарівської центральної районної лікарні Київської області від 15.05.2018 року № 38 (а.с. 21). Таким чином, [PERSON] потребує постійного піклування і допомоги іншої особи, відповідно і встановлення над ним опіки. В 2006 році його мати [PERSON] померла. Місце знаходження батька невідоме. У [PERSON] є сестра ([PERSON]), проте 24.04.2018 року вона відмовилась брати опіку над своїм братом у звязку із тим, що не має неможливості опікуватися ним. Крім сестри близьких родичів у [PERSON], немає. Весь час, а саме із 2013 року ним опікувалася [PERSON], взяла всі клопоти і догляд за [PERSON] Проте при зверненні до будь-яких органів, установ чи закладів всіх форм власності, а також у лікувальних закладах вона не має законних підстав представляти його інтереси. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №132-ц від 01.08.2018 року [PERSON], [INFO], страждає на стійке хронічне прогресуюче психічне захворювання - деменцію травматичного генезу (наслідки важкої ЗЧТМ у 1991 році). F-02.80 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно рішення виконавчого комітету Кодрянської селищної ради Київської області №30 від 25.04.2018 року, виконком звертається до суду з поданням про призначення [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON] Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Призначаючи опікуном заявника, суд враховує інтереси підопічного, а також подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved