Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Заявник звернувся\~з заявою\~до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву аргументував тим, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 січня 2019 року серія [NUMBER] . В Полтавській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно померлого [PERSON] за № 294/2019. Спадкоємцями на майно померлого за законом є гр. [PERSON] . Діти померлого - [PERSON] та [PERSON] , у визначений законом термін відмовились від належної їм у спадщині частки. Спадкове майно складається з ј частки квартири [ADDRESS] . При зверненні до Полтавської районної державної нотаріальної контори було виявлено наявність розбіжностей, а саме в документі, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] ј частка якої належить померлому [PERSON] . Зокрема у свідоцтві про смерть спадкодавець значиться як [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло виданого Радгоспом ім. Т.Г. Шевченка с. Щербані 20.01.1994 року, як [PERSON] . На підставі наявності таких розбіжностей державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською Оксаною Володимирівною 23.12.2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/1538, та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець за законом за майном померлого [PERSON] не може реалізувати свої законні права на отримання спадщини. Іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] на ј частину квартири [ADDRESS] , чинним законодавством України не встановлено, а тому, [PERSON] вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, прохав задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ заява, вважає,\~ що\~ заява\~ підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 січня 2019 року серія [NUMBER] . В Полтавській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно померлого [PERSON] за № 294/2019. Спадкоємцями на майно померлого за законом є гр. [PERSON] . Діти померлого - [PERSON] та [PERSON] , у визначений законом термін відмовились від належної їм у спадщині частки. Спадкове майно складається з ј частки квартири [ADDRESS] . При зверненні до Полтавської районної державної нотаріальної контори було виявлено наявність розбіжностей, а саме в документі, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] ј частка якої належить померлому [PERSON] . Зокрема у свідоцтві про смерть спадкодавець значиться як [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло виданого Радгоспом ім. Т.Г. Шевченка с. Щербані 20.01.1994 року, як [PERSON] . На підставі наявності таких розбіжностей державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською Оксаною Володимирівною 23.12.2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/1538, та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець за законом за майном померлого [PERSON] не може реалізувати свої законні права на отримання спадщини. Згідно паспорта прізвище померлого зазначено як [PERSON] , у свідоцтві про народження від [INFO] липня 1960 також зазначено прізвище померлого як [PERSON] . Помилка при написанні прізвища сталась при видачі самого свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке було видано 20.01.1994 року Радгоспом ім. Т.Г. Шевченка с. Щербані. Згідно відповіді архівного відділу Полтавської міської ради від 10.02.2020 року, свідоцтво про право власності видане радгоспом ім. Т.Г. Шевченка на зберігання не передавалось. Матеріали інвентаризаційної справи щодо приватизації квартири [ADDRESS] відсутні і в державному архіві Полтавської області, що підтверджується довідкою від 11.01.2020 року № 04-15/м-16. Відповідно до архівної довідки від 21.05.2020 року Полтавської районної державної адміністрації від 2805.2020 року, на підставі розпорядження Голови Полтавської райдержадмінісірацїї № 31 від 29 серпня 1994 року радгосп ім. Т.Г. Шевченка був реорганізований в колективне - сільськогосподарське підприємство Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка, пізніше реорганізоване в ДП Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка. Яке було ліквідоване 28 березня 2011 року у зв`язку з визнання його банкрутом. Отже, Радгосп ім. Т.Г Шевченка на даний час не має правонаступників. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення так як підтвердить виникнення права власності в порядку спадкування на вищевказану нерухомість. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved