overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER], виданого 15.06.1963 р. пунктом реєстрації актів цивільного стану при 70 Управлінні коменданту гарнізону Радянських військ. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги. Від представника зацікавленої особи ХМР надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що проти задоволення заявлених вимог представник не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У свідоцтві про одруження [NUMBER], виданого 15.06.1963 р. пунктом реєстрації актів цивільного стану при 70 Управлінні коменданту гарнізону Радянських військ, зроблений запис про укладення шлюбу 15.06.1963 р. між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], який помер [INFO]., заявнику необхідно підтвердити факт належності її зазначеного свідоцтва про шлюб, так як у свідоцтві про укладення шлюбу її ім'я зазначене як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження та в паспорті - як «[PERSON]». Факт того, що свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 15.06.1963 р. пунктом реєстрації актів цивільного стану при 70 Управлінні коменданту гарнізону Радянських військ, належить заявнику підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією пенсійного посвідчення заявника, копією паспорта заявника, з яких вбачається, що роки народження [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) співпадають (а.с.4-9). Крім того, в паспорті заявника є відповідний запис про укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], у міському відділі ЗАГС м.Подсдам (Німеччина) [INFO]. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 471254, виданого 13 липня 2001 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №766 на ім'я [PERSON], який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 14,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (за межами населеного пункту), посилаючись на те, що в 2013 році він мав намір виготовити кадастровий номер на вказану земельну ділянку, але відділ Держземагентства у Ширяївському районі виявив, що в графі - власник земельної ділянки допущена помилка в написанні його по-батькові зазначено «[PERSON]» в той час коли згідно всіх наявних у нього правовстановлюючих документах його по-батькові «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явився, його представник надав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі та участі його довірителя, заявлене прохання підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої організації не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує, не заперечує проти її задоволення. У відповідності з частиною першою ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі, доказуванню не підлягають. Правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством. На підставі частини другої пункту 5 ст. 234, пункту 6 частини першої ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документу, і тому, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № 7 про право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: [ADDRESS], видане 16 лютого 1983 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради та складене російською мовою на ім'я [PERSON]. Так як прізвище було вказано російською мовою і помилково в такому виконанні, тоді як справжнє його прізвище - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути без його участі, заявлене прохання підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої організації не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує, не заперечує проти її задоволення. У відповідності з частиною першою ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі, доказуванню не підлягають. Правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством. На підставі частини другої пункту 5 ст. 234, пункту 6 частини першої ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документу, і тому, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому атестату про освіту № [NUMBER], виданого 24.06.1972 року; архівної довідки про заробітну плату за 1998-1993, 2000-2002 № 1059 від 19.11.2014 року; архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 1058 від 19.11.2014 року та архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 1060 від 19.11.2014 року, мотивуючи тим, що у зв'язку із оформленням документів про призначення пенсії за віком в управління праці і соціального захисту населення Бучацької РДА необхідно представити документи,однак у вищезазначених документах існують розбіжності, він записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник зацікавленої особи управління праці і соціального захисту населення Бучацької РДА згідно поданої заяви заяву визнав. Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: Згідно даних паспорта, військового квитка, свідоцтва про народження вбачається, що заявник записаний як «[PERSON]»; В атестаті про освіту № [NUMBER], виданому 24.06.1972 року; архівній довідці про заробітну плату за 1998-1993, 2000-2002 № 1059 від 19.11.2014 року; архівній довідці обліку трудового стажу колгоспника № 1058 від 19.11.2014 року та архівній довідці обліку трудового стажу колгоспника № 1060 від 19.11.2014 року заявник помилково записаний як «[PERSON]. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник просить суд встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Просили її задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, \~\~ встановив\~ такі\~ обставини. \~ \~ \~ \~Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 0111236, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, виданий на ім`я «« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Як вбачається із копії паспорта заявника, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , його прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~В даному випадку встановлення факту встановлення належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на розпорядження даною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку. \~ \~ \~ \~Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявниці. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому паспорта серії [NUMBER], виданого 28 листопада 1996 року Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, мотивуючи тим, що в паспорті допущено помилку, замість прізвища [PERSON], вказано [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він звернувся в Бучацьку державну нотаріальну контору для оформлення договору дарування, однак не може реалізувати свої права, оскільки в паспорті невірно вказано прізвище, а саме не [PERSON], а [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судовому засіданні заяву заперечила, суду пояснила, що такий факт в окремому провадженні не підлягає встановленню. Згідно свідоцтва про народження та актового запису про народження заявника за №51 від 19 березня 1957 року - його прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна, так як у свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано [PERSON], а тому заявник може захистити свої права шляхом подання до суду адміністративного позову про внесення виправлення в актовий запис про його народження. Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на садовий будинок [ADDRESS], мотивуючи свою заяву тим, що при виготовленні вказаного свідоцтва було допущено помилку у його по батькові, зокрема було вказано [PERSON], хоча правильним є [PERSON], внаслідок чого він не може реалізувати своє право власності на вказаний садовий будинок. Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує. Представник Кам'янської сільради до суду також не з'явився і звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву [PERSON] підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року на ім'я заявника видано свідоцтво про право власності на садовий будинок [ADDRESS], в якому його по батькові помилково вказано, як [PERSON] (а.с. 5), хоча правильним є [PERSON], що підтверджується копіями його паспорта, трудової книжки та посвідченням інваліда (а.с. 6, 7). Також судом встановлено, що заявник звертався до Кам'янської сільської ради з проханням виправити вказану помилку, однак отримав відмову, оскільки дане свідоцтво було видано Житомирським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення цієї сільради від 16.04.2009 року, в якому по батькові заявника було вказано правильно (а.с. 4, 8). Отже, встановлення належності заявнику згаданого вище свідоцтва про право власності є підставою для задоволення його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 20 січня 2001 року відділом кадрів ПАП «Порохова» с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що на даний час в зв'язку із отриманням групи інвалідності, він не має можливості оформити пенсію, оскільки в трудовій книжці дата його народження внесена як «[INFO]», замість «[INFO]». В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов визнав. Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: Відповідно до даних, які містяться у паспорті, військовому квитку та свідоцтві про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO]; В трудовій книжці дата його народження помилково записана як «[INFO]» Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керую- чись ст. 55 Конституції України , ст.ст.10,11,60,212, п.6 ч.1 ст.256,ст.259 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності на праві власності померлому 02.04.2015 року [PERSON] квартири № 79 по вул. Знаменська (колишня Комуністична) № 5 м. Шостка Сумської області у порядку успадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої 30 квітня 2011 року, оскільки за життя не було в установленому законом порядку оформлене право власності на спірну квартиру, тому заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після померлого. Заявник в судове засідання не зявився, але його представник [PERSON] надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу слухати в їх відсутності. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що померлій 30.04.2011 року [PERSON] за життя фактично належала квартира № 79 по вул. Знаменська (колишня Комуністична) № 5 м. Шостка Сумської області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1994 року, виданого ВЖРЕУ м.Шостка (а.с.5). 30.04.2011 року [PERSON] померла (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON], померлий 02.04.2015 року був сином [PERSON], померлої 30.04.2011 року (а.с. 7). 02.04.2015 року [PERSON] помер. (а.с. 8). Як було встановлено рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.16 р., [PERSON] та [PERSON], який помер 02 квітня 2015 року, проживали однією сім'єю більше пяти років з січня 2010 року до часу відкриття спадщини 02 квітня 2015 року. (а.с. 11-12). Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» від 07.04.16 р. № 389, право власності на квартиру № 79 по вул. Знаменська (колишня Комуністична) буд. 5 в м. Шостка не зареєстровано. (а.с. 13). Тому оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла [PERSON], тому за ним має бути встановлено факт належності права власності на вказану квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Щербані» про членство в колгоспі, відомостей про кількість вироблених трудоднів, довідки про суму заробітку за роки праці в колгоспі, [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу її його відсутності. Заяву визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд\~\~ встановив\~ такі\~ обставини. Згідно паспортних даних заявник записаний «Галевич Ярослав Михайлович». \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Щербані» про членство в колгоспі, відомостей про кількість вироблених трудоднів, довідки про суму заробітку за роки праці в колгоспі, імя заявника записане як «Вячеслав». Із пенсійного посвідчення та трудової книжки заявника вбачається, що його імя «Ярослав». Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вказаних документів в адміністративному порядку. Оскільки\~ в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його\~\~ встановлення\~\~ залежить\~\~ виникнення\~ особистий немайнових та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], з часу народження на утриманні батька [PERSON]. Встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення та отримання належної йому надбавки до пенсії. Заявник в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не надав. Зацікавлена особа [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], з квітня 1999 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. З 23 вересня 2000 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрован відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвикокому м.Харкова, актовий запис №355, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від зазначених шлюбних відносин заявник має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим повторно 23.09.2000 року ВРАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова. Заявник зареєстрован в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 22 за № 5918 від 17.12.2013 року. В квітні 1999 року заявник переїхав до дружини в її квартиру [ADDRESS]. Після народження у них дитини і по теперішній час вони мешкають за зазначеною адресою, що підтверджується актом КП «Жилкомсервіс» дільниця № 49 від 15.07.2008 року, довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 49 за № 2392 від 17.12.2013 року . Син заявника, [PERSON], [INFO], навчається в 8-А класі ХЗОШ №121, що підтверджується довідкою зі школи № 156 від 17.12.2013 року. [PERSON] займається вихованням сина [PERSON], [INFO], забезпечує його одягом, харчуванням та всім необхідним, повністю утримує сина, проти чого й не заперечує зацікавлена особа [PERSON] , крім того викладені обставини підтверджуються актом соціального інспектування №645/13 від 16 грудня 2013 року . Частиною 1 п.2 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. На підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт перебування у шлюбі з померлою дружиною [PERSON], посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року в м. Богуславі Київської області померла його дружина [PERSON], після смерті якої він являється спадкоємцем на спадщину за законом. Звернувшись з заявою до управління ПФУ в Богуславському районі для отримання пенсії померлої, але йому було відмовлено, оскільки відсутній факт його шлюбних відносин з [PERSON], а тому виникла потреба у встановленні даного факту, в звязку з чим він і змушений звернутися з відповідною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його з померлою [PERSON] у шлюбі в звязку з оформленням спадщини. Із копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №353428 вбачається, що [PERSON] померла 19 листопада 2015 року у віці 75 років в м. Богуславі Київської області. Із копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0254639 видно, що [PERSON] та [PERSON] одружились 17 вересня 1966 року в м. Богуславі Київської області, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла [PERSON] дійсно являлась дружиною заявнику [PERSON], оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами (копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження), дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved