overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою до заінтересованої особи - опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації Одеської області про призначення їх опікунами над недієздатними [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що під час ухвалення рішення про визнання їх недієздатними, суд не ухвалив рішення про призначення опікуна. Заявники - [PERSON], [PERSON] просили позов задовільнити та розглянути справу у їхню відсутність. Представник заявників [PERSON] просила позов задовільнити. Представник опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації Одеської області [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви та надала відповідне подання. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2010 року визнано недієздатними [PERSON], 1973 р. та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначеним рішенням від 10 серпня 2010 року опікун над [PERSON], 1973 р. та [PERSON], [INFO] не призначався. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається із подання, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації опікунська рада вважає за доцільним призначення [PERSON], [PERSON] опікуном над недієздатними [PERSON], 1973 р. та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що перешкод для призначення [PERSON], [PERSON] опікунами, передбачених законом, не має та вони здійснюють догляд за недієздатними сином та невісткою. Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою до заінтересованої особи - опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації Одеської області про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON], посилаючись на те, що під час ухвалення рішення про визнання тітки недієздатною, суд не ухвалив рішення про призначення опікуна. Заявники - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили призначити їх опікунами, вказуючи на те, що вони із 2005 року здійснюють догляд за тіткою [PERSON] Представник опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації Одеської області - Заміхановська І.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначеним рішенням від 21 вересня 2010 року опікун над [PERSON] не призначався. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається із подання, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Любашівської районної держаної адміністрації опікунська рада вважає за доцільним призначення [PERSON], [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що перешкод для призначення [PERSON], [PERSON] опікунами, передбачених законом, не має та із 2005 року вони здійснюють догляд за [PERSON] Таким чином, у суду є всі підстави для призначення [PERSON], [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною свого сина [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом першої групи, та потребує постійного стороннього догляду; його стан здоровя останнім часом погіршився, через хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може давати звіт своїм діям, у звязку з чим необхідно встановити над сином опіку і призначити заявників його опікунами. В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній. В останнє судове засідання направили заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних обставин: Заявники [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки ДП «Дружба сервіс житло 2» від 26.05.2014 року, заявники спільно з сином проживають за однією адресою в м. Тернополі по вул. Карпенка 26\\95. Відповідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 409 від 29 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи підгрупа А, в дитячому віці поставлений діагноз ДЦП, спастичний тетрапез, важка форма з стійким вираженням порушення функції кінцівок. Епісиндорм з терапевтично резистентними припадками. З 2003 року на «Д» обліку в психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість. [PERSON] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опікунською радою при Тернопільській міській раді від 18.06.2015 року та від 14.12.2015 року, подання органу опіки та піклування задоволене, та погоджено кандидатури заявників на призначення опікунами їх сина. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити: визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявників його опікунами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на наступні обставини. [INFO] заявниця [PERSON] народила сина в міській лікарні № 6 міста Макіївка, про що мається медичне свідоцтво про народження № 158 . Заявники назвали сина [PERSON] . З метою реєстрації факту народження дитини і отримання відповідного свідоцтва заявниця звернулася до Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, однак у цьому їй було відмовлено, на підставі невідповідності медичного свідоцтва про народження дитини встановленим вимогам законодавства України. Просили встановити факт народження дитини, [PERSON] , [INFO] в місті Макіївка, Донецької області, Україна. Заявники в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом встановлено наступні обставини. [INFO] заявниця [PERSON] народила сина в міській лікарні № 6 міста Макіївка, про що мається медичне свідоцтво про народження № 158. З метою реєстрації факту народження дитини і отримання свідоцтва про народження дитини, заявниця звернулася до Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області. Однак у реєстрації та отриманні свідоцтва про народження дитини їм було відмовлено на підставі невідповідності медичного свідоцтва про народження дитини встановленим вимогам законодавства України. Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України, що видається закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. За відсутності документа закладу охорони здоров`я, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Суд вважає, що [PERSON] дійсно народила сина - [PERSON] , [INFO] в міській лікаріні № 6 міста Макіївка Донецької області. Вказана обставина підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 158, виданим [INFO] міською лікарнею № 6 міста Макіївка Донецької області. У зв`язку з чим суд вважає можливим встановити факт народження дитини - [PERSON] , [INFO] в місті Макіївка Донецької області, Україна. Заявники [PERSON] , [PERSON] перебували шлюбі на момент народження дитини , також перебувають в шлюбі на теперішній час. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту народження дитини підлягає задоволенню. На підставі Сімейного Кодексу України, Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] яка [INFO] перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ, народила дитину - хлопчика, не знаходячись у зареєстрованому шлюбі. На підтвердження чого було видане медичне свідоцтво про народження, яке не є дійсним на території України. У зв`язку з чим заявники просять суд винести рішення, яким встановити факт народження дитини. Заявники [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в своїй заяві просили розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України (а.с. 7) [PERSON] народилась [INFO] , уродженка м. Луганськ, зареєстрована: [ADDRESS] . З наданого суду копії медичного свідоцтва про народження № 185 Дублікат від 04.06.2019 р. (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] [INFO] на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ народила при одноплідних родах першу дитину - хлопчика. Розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.2014 р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. м. Луганськ. Пунктом 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення факту народження дитини має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вони є сином та донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту\~ їм необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, у заяві про встановлення факту родинних відносин, вказали про розгляд справи за їх відсутності, просять подану ним заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 10 серпня 1966 року зазначено, що його батьком є [PERSON] , а мамою [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 8 березня 1964 року зазначено, що її батьком є [PERSON] , а мамою [PERSON] . Після одруження 27 серпня 1985 року із [PERSON] прізвище заявника [PERSON] змінено на «Клин». Із змісту заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається, що [PERSON] (мати заявників) померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та заявники [PERSON] , [PERSON] , перебували між собою у родинних відносинах, а саме були мамою та сином та відповідно мамою та дочкою. Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті мами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно сином, а [PERSON] , [INFO] , є дійсно дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вони є дітьми [PERSON], яка померла 09 лютого 2016 року, посилаючись на те, що через наявність розбіжностей у написанні імені їхньої матері, вони не в змозі оформити належним чином своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на спадкове майно, що належало померлій. В судове засідання заявники не зявилися, однак подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Представником заінтересованої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії І-ИД № 438302 від 09.03.1977 р. та серії І-ИД № 406166 від 23.04.1976 р., виданих Тернопільським райвідділом ЗАГС, - матір заявників [PERSON] та [PERSON], значиться як [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 199574, виданого 10.02.2016 р. Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 3, встановлено, що [PERSON] померла 09.02.2016 р. Згідно довідки від 10.02.2016 р. № 105, виданої виконкомом Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, вбачається, що померла [PERSON] на час смерті проживала разом із дочкою [PERSON] і вели спільне господарство. Згідно ст. 234 та п.1, 4 ч.1, ч. 2 ст.256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та реєстрації шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 09 лютого 2016 року, а [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 09 лютого 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ними та [PERSON] як між батьками та сином. Заявники звернулися до державної нотаріальної контори з питання складання заповіту, але при вивчені нотаріусом наданих документів виникло питання про необхідність встановлення факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження їх сина [PERSON] прописано призвіще батька та матері «Остапишині» а в паспортах та свідоцтві про шлюб заявників вказано «Остапишені». В обґрунтування вищевказаної заяви [PERSON], надав копії свідоцтва про народження серії ЯУ№717894 від 20 червня 1949 року (а.с. 8). Копії свідоцтва про одруження з [PERSON] серії ЯУ№409171 від 16 жовтня 1955 року, и дружина змінила дівоче призвіще на [PERSON]. (а.с. 9). Копії свідоцтва про народження їх сина [PERSON] серії IV-УР№1131563 від 12 липня 1963 року (а.с. 7). У звязку з цим заявникизвернулися до суду з даною заявою та просять суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Заявники [PERSON], [PERSON] надали письмові заяви, у яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності через стан здоровя.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], надав копії свідоцтва про народження серії ЯУ№717894 від 20 червня 1949 року (а.с. 8). Копії свідоцтва про одруження з [PERSON] серії ЯУ№409171 від 16 жовтня 1955 року, и дружина змінила дівоче призвіще на [PERSON]. (а.с. 9). Копії свідоцтва про народження [PERSON] 21 червня 1963 року, серії IV-УР№1131563 від 12 липня 1963 року, в с.Заболотне, Крижопольського району Вінницької області (а.с. 7). Копію свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯЦ №151068 (а.с. 11), оскільки данні документи мають для заявника юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між фізичними особами, а також, фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що факт наявності родинних відносин між заявниками та [PERSON] ніким не заперечується, беручи до уваги відсутність у заявника іншої можливості встановити даний факт, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадщини за законом, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що вони є онуками [PERSON], яка померла [INFO] у м. Києві, посилаючись на те, що документи, що підтверджують споріднення не зберіглися за невідомих ним обставин. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявники зазначають, що виникла необхідність отримання свідоцтва про смерть бабусі [PERSON], а встановлення факту родинних відносин між ними має юридичне значення для отримання цього свідоцтва. З метою отримання вказаного вище свідоцтва вони зверталися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, але 16.09.2014 р. ними був отриманий лист про відмову у наданні такого свідоцтва з причин ненадання свідоцтва про народження батька - [PERSON], яке також було втрачено за невідомих обставин. У судовому засіданні заявники підтримали заяву та її підстави. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення судового засідання суду не направив, причини неявки не повідомив, тому суд визнав за можливе проведення судового розгляду у відсутність заінтересованої особи Вислухавши заявників, вивчивши надані документи, судом встановлено, що [INFO]. померла [PERSON], що підтверджується листом від 16.09.2014 №2817/02-02-14 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с.9). Листом 16.09.2014 №2817/02-02-14 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] відмовлено у видачі повторно свідоцтва про смерть бабусі [PERSON], оскільки в наданих документах відсутнє свідоцтво про народження батька - [PERSON], 1943 р. н., уродженця м. Баку Азербайджанської республіки. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] ([PERSON].) вбачається, що її батьком є [PERSON], який помер [INFO] ( а.с.7, 8). Згідно копії свідоцтва про шлюб 23 жовтня 1993 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6). З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] вбачається, що його батьком є [PERSON], який помер [INFO] ( а. с. 8,14). Згідно із копією заяви про видачу паспорта, матер'ю [PERSON], [INFO], уродженця м. Баку, є [PERSON] (а.с.27). Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що заявники є онуками [PERSON], яка померла [INFO] у м. Києві. На підставі викладеного,

Outcome: approved