Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №085172, оскільки у такому документі прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]» замість належного - «[PERSON]» та через це її права як власника зазнають необґрунтованого обмеження. Разом із тим заявник просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що у довідці №367522 від 26.07.2012 року її прізвище помилково вказано «[PERSON]», та правильним викладення пункту другого слід вважати «[PERSON] згідно договору дарування від 05.05.1992 року р.№4-3619, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою належить 2/5 частин домоволодіння…», оскільки встановлення такого факту необхідно заявнику для подальшого звернення до Реєстраційної служби ОМУЮ з метою реєстрації права власності на домоволодіння [ADDRESS] у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явились. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених у заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту що має юридичне значення підстав. Представник заінтересованої особи про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Дослідивши надані заявником докази суд дійшов висновку про достатність відомостей про фактичні обставини справи та можливість її розгляду за відсутності сторін. Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до проведеного аналізу копії договору дарування від 05.05.1992 року, складеного російською мовою «[PERSON] подарила, а [PERSON] приняла в дар 2/5 части жилого дома с надворными постройками , находящегося в [ADDRESS]» (на теперішній час назву вулиці змінено з [ADDRESS] на [ADDRESS]) та вказаний договір було зареєстровано у Одеському міському бюро технічної інвентаризації 02.06.1992 року, копії Державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ОД №085172 від 08.05.2001 року, про право власності на земельну ділянку [ADDRESS], що передано у власність [PERSON] на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28.04.2000 року №1069-ХХІІІ для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, копії довідки про зміну паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 14.05.1999 року на паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 16.07.2008 в зв'язку з помилковим зазначенням прізвища громадянина України [PERSON]» українською мовою «[PERSON]», копії довідки КП «ОМБТІ та РОН» від 24.07.2012 року №367522.70.12, де власником 2/5 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] зазначено «[PERSON]», копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5101056242014 від 15.04.2014 року, земельна ділянка за адресою [ADDRESS], має кадастровий № 5110136900:43:017:0026 та перебуває у приватній власності [PERSON], паспорт серії [NUMBER] на підставі державного акту від 08.05.2000 року серії ІІІ-ОД №085172, та за такого вбачається, що заявником належним чином обґрунтовані обставини, що викладені у заяві про визнання приналежності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту. Виходячи з вище викладеного, згідно ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, та в праві розглядати справи про встановлення фактів що мають юридичне значення якщо із їх встановлення витікають певні юридичні наслідки для заявника та інших осіб, враховуючи обґрунтовані посилання заявника на безпідставне обмеження її прав як власника зазначеного майна, що відбувається через невідповідність написання її прізвища у державному акті про право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №085172 та у довідці КП №367522 від 26.07.2012 року, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Outcome: approved