Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Заявники [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГІЧНИХ РІШЕНЬ» звернулись до суду із заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування зазначаючи, що на веб-сайті vnutri.org за електронним посиланням: [INFO] опубліковані коментарі від [INFO], [INFO], [INFO], [INFO], [INFO], [INFO], що містить недостовірну інформацію щодо [PERSON] та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГІЧНИХ РІШЕНЬ». Заявники зазначали, що поширена інформація є фактичним твердженням і стосується [PERSON] та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГІЧНИХ РІШЕНЬ» по суті є звинуваченням заявників в порушенні норм чинного законодавства та вчиненні кримінальних правопорушень, які порочать честь, гідність [PERSON] та ділову репутацію заявників. В судовому засіданні представник заявників адвокат Кондратенко К.В. вимоги заяви підтримала та просила задовольнити заяву. Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, Конституція України визначає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст.ст. 3, 28 Конституції України). Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, яке належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом. Статтею 1 Загальної декларації прав людини закріплено, що всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства. При цьому Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Разом з тим, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. За правилами ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. В силу вимог ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі та ділової репутації. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Положення Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 р. передбачає, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В коментарі від [INFO], опублікованого від імені « [PERSON] » вказано, що [PERSON] «[INFO] в коментарі від [INFO], опублікованого від імені «[INFO] »; в коментарі від [INFO], опублікованого від імені « [PERSON] », вказано, що « [INFO] ». В корментарі [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», вказана настунпа інформація: «[INFO] Вищевказані коментарі вказують на протизаконну діяльність [PERSON] , яка відповідно до розділів IV, V, VI та ХІІІ Особливої частини Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У частинах 1, 2, 5 ст.17 КПК України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Ця вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Згідно наданої суду Довідки МВС України серія IАА № 0878538 [PERSON]. станом на 02.08.2018 р. до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. В коментарях від [INFO], опублікованого від імені «[INFO]», від [INFO], опублікованого від імені «[INFO]», а також від [INFO] опублікованого від імені «[INFO]», та від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», діяльність [PERSON] та ТОВ ««УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГІЧНИХ РІШЕНЬ» пов`язана з різними політичним діячами, партіями та фізичними особами, а саме в коментарях вказано наступне: Коментар від [INFO] «[INFO]» ««[INFO].» Коментар від [INFO] «[INFO]» «[INFO] Коментар від [INFO] «[INFO]» «[INFO]»». В коментарі [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», вказан настунпа інформація: «[INFO]» Недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією. Суд дійшов до переконання,що інформація, вказана в коментарях [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]», від [INFO], опублікованого під іменем «[INFO]» є такою, що поручує честь і гідність та завдає шкоду діловій репутації Заявників, а тому за відсутності належних та допустимих доказів цьому є недостовірною. Так, судом встановлено, що на веб сайті: веб-сайті [INFO] за електронним посиланням: [INFO] невідомими авторами розміщена інформація стосовно заявників. Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації» домен це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється, а домен UA це домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет. Згідно з частиною другою статті 56 названого Закону адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет здійснюється уповноваженою організацією для:1) створення реєстру доменних назв і адрес мережі українського сегмента мережі Інтернет;2) створення реєстру доменних назв у домені.UA;3) створення та підтримки автоматизованої системи реєстрації та обліку доменних назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет. Сайт [INFO], не належать до адреси українського сегмента мережі Інтернет - .UA і .УКР. Автора публікації та власника веб-сайту встановити не є можливим. З огляду на те, що власник веб-сайту [INFO] невідомий, встановити фактично власника вказаного веб-сайту є неможливим, встановити особу автора статті є також неможливим в зв`язку з тим, що коментарі були розміщені, шляхом заповнення невідомими особами графи «імені» на ім`я сторонньої особи та фактичного наповнення графи «відгук», у якій розміщено недостовірну інформацію, а тому єдиним законним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. Так, розміщена інформація стосовно заявників не відповідає дійсності, оскільки ця інформація не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними. В свою чергу заявниками в достатній мірі доведено, що вказані в коментарі твердження є такими, що порушують честь і гідність та завдають шкоду діловій репутації Заявників, а тому за відсутності належних та допустимих доказів цьому є недостовірними. Вказана інформація знаходиться у вільному доступі в мережі інтернет, дискредитує етичну поведінку заявників під час виконання трудових обов`язків, викладена у непристойній, образливій, нецензурній формі, що носить зневажливий характер, не відповідає дійсності, оскільки зворотнього суду не було доведено. З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи вимоги вищезазначених актів законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту недостовірності інформації, поширеної невідомою особою в мережі Інтернет на зазначеному вище сайті.

Outcome: approved