Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй Державного акту про право власності на землю від 26.09.1997 серії ДП Д*№003854 84493016, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003854, та Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Д* №003855 84493017, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 003855. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі Державного акту про право власності на землю від 26.09.1997 серії ДП Д*№003854 84493016, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003854, належить земельна ділянка площею 0,1 га на території [ADDRESS] , та на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Д* №003855 84493017, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 003855, належить земельна ділянка площею 0,06 гана території [ADDRESS] . Її прізвище, зазначено у вказаних Державних актах як «Чич», та не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті - « [PERSON] ». Вказані розбіжності запису її прізвища у правовстановлюючих документах перешкоджають їй розпоряджатись належними земельними ділянками, що слугувало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та встановити факт належності їй Державних актів на право власності та на право користування на землю. (а.с. 13) Заінтересована особа - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в судове засідання явку свого представника не забезпечили, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, письмових пояснень по суті заяви суду також надано не було. Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в документі, що посвідчує особу заявника - [PERSON] , [INFO] , а саме в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 липня 1999 року, а також у картці фізичної особи - платника податків про одержання [PERSON] ідентифікаційного номеру [NUMBER] , що видана Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська 08.04.2004 - зазначено прізвище « [PERSON] » українською мовою. Копії вказаних документів долучені до матеріалів заяви та досліджені судом. (а.с. 4 лицьова та зворотні сторони) З вказаної копії паспорту також вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю від 26.09.1997 серії ДП Д*№003854 84493016, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003854, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 18.09.1997 №1485 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 5) Згідно копії Державного акту на право постійного користування землею від 26.09.1997 серії ДП Д*№003855 84493017, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 003855, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 18.09.1997 №1485 передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,06 га в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 6) У вказаних Державних актах прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » українською мовою. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2008 року встановлено факт належності [PERSON] договору дарування жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , який було посвідчено 10 вересня 1991 року нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №1-2040 (а.с. 14) Таким чином, судом встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме Державних актах на право приватної власності та на право постійного користування земельними ділянками, які видані 26.09.1997 зазначено прізвище заявника як « [PERSON] », в той час як у паспорті громадянина України, який заявник отримувала пізніше, а саме 16.07.1999, зазначено її прізвище « [PERSON] » українською мовою та « [PERSON] » російською мовою. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, розбіжність в написанні прізвища, перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав власності та користування щодо об`єктів нерухомого майна, встановити факт належності правовстановлюючих документів іншим шляхом, ніж в суді неможливо, томусуд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved