Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свою заяву\~мотивує тим,\~що вона\~є власником\~земельних ділянок\~площею 3,86\~га з\~кадастровим номером\~7421785600:03:001:0215\~та 0,36\~га з\~кадастровим номером\~7421785600:03:001:0817,\~які знаходяться\~на території\~Іржавецької сільської\~ради,\~Ічнянського району,\~Чернігівської області\~та надані\~для ведення\~особистого селянського\~господарства на\~підставі розпорядження\~Ічнянської районної\~державної адміністрації\~від 06\~лютого 2003\~року за\~№ 48,\~що підтверджується\~Державними актами\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~серії ЧН\~№ 189928\~та серії\~ЧН №\~179271\~від 20\~травня 2003\~року. Проте, при видачі державних актів допущено помилку при написанні прізвища та імені заявника, а саме, помилково вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », як зазначено в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та інших документах. Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища та імені заявника як власника земельних ділянок перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому нею і подано до суду заяву про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які були усунуті заявником завчасно. \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі у разі її неявки. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог про встановлення фактів належності заявнику правовстановлюючих документів, поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 22 лютого 2002 року Ічнянським РВ МУВС, [PERSON] народилася [INFO] в с. Іржавець, Ічнянського району Чернігівської області. Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 06 вересня 2000 року, прізвище та ім`я [PERSON] , вказане як « [PERSON] » та присвоєно ідентифікаційний № [NUMBER] (а.с.3). 20 травня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року № 48 видано [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189928 для ведення особистого селянського господарства площею 3,86 га з кадастровим номером 7421785600:03:001:0215 (а.с.4). 20 травня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року № 48 видано [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 179271 для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га з кадастровим номером 7421785600:03:001:0817 (а.с.5). Як вбачається із копій Договорів оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року та від 13 липня 2003 року, укладених між заявницею [PERSON] та орендарем, де прізвище та ім`я заявниці вказане, згідно державних актів на землю « [PERSON] »), а також вказано ідентифікаційний код, номер та серія паспорта орендодавиці, який повністю збігається з кодом та паспортом заявниці [PERSON] (6-8). Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких\~обставин,\~оскільки в\~Державних актах\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~серії \~ЧН №\~189928\~та серії\~ЧН №\~179271,\~виданих 20\~травня 2003\~року на\~підставі розпорядження\~Ічнянської районної\~державної адміністрації\~06\~лютого 2003\~року площею\~3,86\~га та\~0,36\~га для ведення особистого селянського господарства, допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище та ім`я власника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », і така невідповідність щодо зазначення прізвища та імені у правовстановлюючих документах є перешкодою для реалізації її прав як власника даних земельних ділянок, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved