Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявниця, [PERSON], [INFO], яка мешкає в с. Куяльник Подільського району Одеської області, звернулась 19.07.2017 року до суду з заявою, вказуючи, що [INFO] помер її вітчим - [PERSON], який на день смерті проживав в с. Куяльник, Подільського (колишня назва Котовського) району, Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - земельної ділянки, площею 1, 9653 га, яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала померлому на підставі Державного акту серії [NUMBER] від 02 березня 2004 року; - земельної ділянки, площею 1, 9653 га, яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала померлому на підставі Державного акту серії [NUMBER] від 02 березня 2004 року. Вона фактично прийняла спадщину оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована разом з померлим. Інших спадкоємців не має. Вона з дітьми проживала з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. З 1998 року з ними почав проживати [PERSON] як громадянський чоловік її матері та її вітчим. Вони вели спільне господарство, згодом вона здійснювала догляд за похилими батьками. [INFO] померла її мати [PERSON]. Через три місяці помер вітчим [PERSON]. Вона проводила поховання батьків за власні кошти. В червні 2017 року вона звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтв на спадкове майно, була заведена спадкова справа №190/2017 р., але отримала відповідь нотаріуса про необхідність встановлення факту спільного проживання однією родиною з спадкодавцем більше п'яти років тобто з 08 листопада 1998 року по [INFO]. Просила суд з урахування уточнення встановити факт, що вона, [PERSON], проживала однією сім'єю з [PERSON] з 2007 року по [INFO], тобто більше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини та визнати її, [PERSON], спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Заявниця і її представник за довіреністю [PERSON] в ході судового розгляду підтримали заявлені вимоги. Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій проти заяви [PERSON] не заперечував. Вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин і також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Стаття 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім'ї і які проживали з ним упродовж достатньо тривалого часу (п'ять років), вели спільне господарство. Відповідно до роз'яснення пункту 21 Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо». Викладені заявником обставини цієї справи підтверджується наявними письмовими доказами справи, зокрема, довідкою виконкому Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №637 від 24.05.2017 року, згідно якої вітчим [PERSON] - [PERSON] дійсно постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Но момент смерті [PERSON] за однією адресою в одному житловому будинку постійно проживали та була зареєстровані, проживають та зареєстровані по теперішній час: донька померлого [PERSON], онуки померлого [PERSON] та [PERSON] Інших осіб зареєстрованих не було і не має. Допитана судом свідок [PERSON], свідчила, що знайома з заявницею з 2003 року. Також в 2012-2014 роки проживала по сусідству із заявницею в с.Куяльник. Добре була знайома з родиною заявниці. Остання десь з 2007-2008 року після розірвання шлюбу з чоловіком стала постійно поживати в будинку своєї матері [PERSON] в с.Куяльник. Разом з ними в будинку проживав [PERSON], цивільний чоловік [PERSON]. Заявниця називала його батьком, а останній називав її своєю дочкою. Вони разом проживали в одному будинку, як одна сім'я, вели спільне господарство. Покійний надавав заявниці велику допомогу в утриманні її дітей, яких називав внуками. Заявниця хоронила свою матір, а потім і названого батька. Провела поминальні обряди. Свідок [PERSON] свідчив, що 2007 року після заявниця постійно поживала в будинку своєї матері в с.Куяльник разом з [PERSON]. Вони разом проживали в одному будинку, як одна сім'я, вели спільне господарство. Заявниця хоронила свою матір, а потім і названого батька. Проте що, [PERSON] не є рідним батьком заявниці він дізнався лише цьому в судовому засіданні. Вказаний факт підтверджується і довідкою виконкому Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №1310 від 04.10.2017 року згідно якої заявниця проживала з [PERSON] і вели спільне господарство. Отже суд вважає, що заявник має право спадкоємця четвертої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], тому її вимога є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході розгляду справи у суді.

Outcome: approved