Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що при усному зверненні до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по питанню призначення пенсії, їй було провідомлено, що неможливо належним чином оформити пенсійне забезпечення [PERSON] , в зв`язку розбіжностями в написанні її прізвища в поданих документах. Зокрема, в паспорті серії [NUMBER] її прізвище вказано як « [PERSON] », в трудовій книжці прізвище вказано на російській мові « [PERSON] », що в перекладі на українську мову читається як « [PERSON] », однак в свідоцтві про шлюб на підставі якого змінювалося її прізвище, вказано « [PERSON] ». Також, при оформленні спадщини після смерті її чоловіка виникли непорозуміння щодо прізвища заявниці. Отже враховуючи той факт, що в належних заявнику документах прізвище заявника зазначено « [PERSON] » і « [PERSON] », заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої 04.06.1984 року, яка оформлена на ім`я « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника подала суду заяву, в якій, вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі заявника та представника заявника. Заінтересована особа - Білоцерківське об`днане управління Пенсійного фонду України Київської області, свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином,відзиву не направили, жодних клопотань чи заперечень суду не подали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта. (с.с4-6, 8). Встановлено, що 19.02.1985 року [PERSON] уклала шлюб з ( [PERSON] у зв`язку з чим їй було присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с10). Так, по справі встановлено, що 04.06.1984 року було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », [INFO] . В даній трудовій книжці вчинено запис на ім`я « [PERSON] » (а.с.12-14). Заявник надала копію паспорта [NUMBER] , де її прізвище вказано як « [PERSON] », в трудовій книжці прізвище вказано на російській мові « [PERSON] », що в перекладі на українську мову читається як « [PERSON] », однак в свідоцтві про шлюб на підставі якого змінювалося її прізвище, вказано помилково « [PERSON] ». Зі змісту заяви вбачається, що враховуючи розбіжності в написанні прізвища, заявник не в змозі оформити пенсійне забезпечення, оформити спадщину. В паспорті серії [NUMBER] прізвище заявника вказано як « [PERSON] », в трудовій книжці прізвище вказано на російській мові « [PERSON] », що в перекладі на українську мову читається як « [PERSON] », однак, зазначено, що в свідоцтві про шлюб на підставі якого змінювалося її прізвище, вказано « [PERSON] ». При зверненні до БЦ відділу РАЦС, заявнику повідомили, що в актовому записі про шлюб прізвище її чоловіка вказано як « [PERSON] », а тому будь-яких змін в актовий запис внести неможливо. Крім того в 2011 році після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , при оформленні спадщини, також виникли непорозуміння щодо її прізвища, заявник зверталася до Українського бюро лінгвістичних експертиз та отримала висновок. Встановлення факту заявниці необхідно для зарахування загального трудового стажу, а саме період з 1984 року по 2007 рік та в майбутньому для оформлення пенсії. Згідно експертного висновку №056/172-d-3 від 21.03.2012 року вбачається, що розбіжності між документальними записами українською виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних (російсько-українських) перетвореннях прізвища. (а.с.18). В зв`язку із допущеною помилкою в трудовій книжці, Білоцерківське об`днане управління ПФУ має сумніви щодо належності документа заявнику, не приймає в неї документи для призначення пенсії. З матеріалів справи вбачається, що в паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище, ім`я, по-батькові заявника, значиться, як « [PERSON] », [INFO] . Тобто, помилка допущена при оформленні, лише, трудової книжки, в записі прізвища, всі інші дані особи (ім`я, по батькові, дата народження, місце навчання, роботи, професія), - відповідають дійсним даним [PERSON] . Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] виданої 04.06.1984 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved