Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує, що згідно свідоцтва про народження її прізвище [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на і стала [PERSON] , відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 лютого 1955 року. 18 травня 1967 року після смерті дідуся [PERSON] вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого успадкувала належний дідусеві будинок [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві її прізвище помилково зазначене як [PERSON] , а не [PERSON] . На підставі даного свідоцтва їй було видане реєстраційне посвідчення від 12 жовтня 1967 року в якому її призвіще та ім`я також зазначене як [PERSON] . При виготовленні технічної документації на земельну ділянку в ДП «Закарпаттягеодезцентр», що закріплена будинком в [ADDRESS] , який вона успадкувала після смерті дідуся на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та в подальшому її реєстрації, виявилося, що вказану земельну ділянку не можливо зареєструвати, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище, ім`я та побатькові помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Вказані розбіжності у прізвищі та імені виникли на час видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року, згідно якого вона успадкувала належний дідусеві будинок в [ADDRESS] , та реєстраційного посвідчення від 12 жовтня 1967 року виданих помилково на прізвище [PERSON] . Представник заявника [PERSON] адвокат Антал І.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності заявника та його представника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи сектору Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився , однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що документи для [PERSON] відділом не виготовлялися (реєстраційне посвідчення від 12 жовтня 1967 року) і відділу в архів для зберігання не передані, просить провести розгляд заяви у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця значиться [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна (а.с.6,7). В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року та виданому на підставі свідоцтва Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційному посвідченні від 12 жовтня 1967 року, факт належності, яких просить встановити заявниця, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.4, 5). Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року за реєстраційним номером № 1568, згідно якого заявниця успадкувала будинок [ADDRESS] , та факт належності виданого на підставі даного свідоцтва реєстраційного посвідчення, зареєстрованого в книзі № 1 за реєстровим номером № 108, згідно якого будинок зареєстровано 12 жовтня 1967 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] .

Outcome: approved