overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що дійшли спільного рішення про розірвання шлюбу, спору щодо майна, матеріального утримання дитини - [PERSON], [INFO], місця її проживання не мають; між сторонами укладено договір про сплату аліментів на дитину та визначення місця проживання, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди, що їх малолітня дочка буде проживати разом із матір'ю за місцем її проживання, а батько зобов'язується сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 5 000,00 грн. до досягнення нею повноліття. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2011 року, зареєстрованому Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що вчинено актовий запис № 271 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя між заявниками не склалося, сім'я фактично розпалася, на даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається. Також, за спільною згодою вирішено питання про доцільність розірвання шлюбу, оскільки примирення ніж ними є неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може, оскільки відсутня згода сторін на подальше спільне проживання однією сім'єю. Місцем проживання неповнолітньої дитини згідно укладеного заявниками договору, є місце проживання його матері. Згідно зі ст. ст. 104, 109 Сімейного кодексу України шлюб припиняється наслідок його розірвання за спільною заявою подружжя в порядку окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій зазначили, що 08.10.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначають, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважають, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просять шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2005 року Виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Луценко». 06.06.2006 року народився [PERSON], батьками якого є заявники по справі. 02.06.2016 року між заявниками був укладений договір про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участь батьків у їх вихованні, відповідно до умов якого батьки домовилися, зокрема, що син [PERSON] буде проживати з батьком. Однак внаслідок непорозумінь сімя заявників повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно положень ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей,\~\~має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, тому просять розірвати шлюб. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить не змінювати. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що заявники, які знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року,як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заявники уклали шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1020. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Заявники втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому заявники просили суд шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, заявники уклали шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1020. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 18.01.2018р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. В судовому засіданні встановлено, що заявники припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Таким чином, враховуючи, що строк для відкликання даної заяви закінчився, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між заявниками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заявники уклали шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2007р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3476. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Заявники втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому заявники просили суд шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, заявники уклали шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2007р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3476. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. В судовому засіданні встановлено, що заявники припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Таким чином, враховуючи, що строк для відкликання даної заяви закінчився, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між заявниками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заявники уклали шлюб, зареєстрований 27 вересня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1013. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Заявники втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому заявники просили суд шлюб розірвати. Представник сторін надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, заявники уклали шлюб, зареєстрований 27 вересня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1013. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. В судовому засіданні встановлено, що заявники припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Таким чином, враховуючи, що строк для відкликання даної заяви закінчився, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між заявниками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заявники уклали шлюб, зареєстрований 30 серпня 2017р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2348. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Заявники втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому заявники просили суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, заявники уклали шлюб, зареєстрований 30 серпня 2017р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2348. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що заявники припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Таким чином, враховуючи, що строк для відкликання даної заяви закінчився, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між заявниками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, де просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло №11187 від 29.01.1994 року, яке видано згідно розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона, що посвідчує, що квартира [ADDRESS], належить їм на праві спільної сумісної власності. Також просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0578 га, що розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристаноського району Херсонської області, яке видано на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримав свої вимоги за підставами, вказаними в заяві, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Фонду комунального майна Херсонської міської ради не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник зацікавленої особи Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. З копії свідоцтва про право власності на житло №11187 від 29.01.1994 року, яке видано згідно розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка [NUMBER], площею 0,0578 га, що розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристаноського району Херсонської області, видана [PERSON] на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області. В паспорті громадянина України, серії [NUMBER], виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 31.05.2002 року, зазначено прізвище заявника як «[PERSON]». В паспорті громадянина України, серії [NUMBER], виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.05.2002 року, зазначено прізвище заявника як «[PERSON]». З пояснень заявника [PERSON] вбачається, що в свідоцтві та акті їх прізвище зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]», в той час, як в паспорті прізвище зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». На даний момент через зазначені помилки, вони не може реалізувати свої цивільні права відносно майна. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

заявники звернулися до суду із вказаною заявою. Обґрунтовують свої вимоги тим, що 20 лютого 1999 року між заявниками був зареєстрований шлюб Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. В судове засідання заявники не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, між тим подали заяви про здійснення розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, строк на примирення просять не надавати. Між тим [PERSON] просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Карпенко». За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, я якій просять встановити факт, що у договорі про надання [PERSON] в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності допущено помилку. Зокрема, номер будинку помилково зазначено «55/54», замість правильного «54/55». Заявники в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав. За копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 21.01.1958 року, вбачається, що [PERSON] було надано земельну ділянку загальною площею 511 кв. в [ADDRESS] під будівництво будинку житловою площею 31 кв.м., з кількістю кімнат дві. Заповітом від 26.11.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті заповів у власність [PERSON] все належне йому майно. Згідно листа від 22.12.2014 року № 216/01-16 нотаріусом вказано на розбіжність у номерах будинку та запропоновано звернутись до суду. За довідкою КП «Геополіс» від 01.12.2014 року № 3/150-14, житловий будинок, розташований на розі [ADDRESS], станом на теперішній час має поштову адресу - [ADDRESS]. Відповідно довідки КП «ХДБТІ» ХОР від 12.12.2014 року № 6557, згідно матеріалів інвентарної справи домобудівля, яка розташована в [ADDRESS], має фактичну адресу: [ADDRESS]. З листа КП «Херсонське БТІ» від 17.06.2014 року вбачається, що власником домобудівні, розташованої за адресою [ADDRESS], є [PERSON], на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 21.01.1958 року. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена помилка позбавляє заявників реалізувати свої цивільні права відносно майна, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого письмовими доказами, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved