Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заявник звернувся з заявою,в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 25.05.2017 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок, серія САС № 056278, виданного 21.07.2011 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, що підтверджує право власності на 5/100 ідеальних часток житлового будинку, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, будинок 8, реєстраційний номер майна 4211131, номер запису 2134 в книзі 151. В обгрунтування позову зазначила, що виникла неточність в прізвищі матері, яка пов'язана з тим, що в правовстановлюючих документах на 5/100 ід. частин житлового будинку та допоміжних господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, 8 вказане дівоче прізвище моєї матері. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно для здійснення мною права оформлення права власності на спадкове майно моєї матері. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Територіальна громада\~міста Житомира\~в особі\~Житомирської міської\~ради в судове засідання не зявився, направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника та зазначила, що вважає, що з даної заяви вбачається спір про право. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Судом встановлено, що 25 травня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ТП № 310384 виданим 26 травня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Додаток 1). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-ТП № 279702, виданим 03 січня 1978 року Житомирським міським відділом ЗАГС (а.с. 8). 29.08.2017 року заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] на спадкове майно померлої [PERSON], яке складається з 5/100 ід.ч. житлового будинку та допоміжних господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, 8. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.07.2011 року, видане Виконкомом Житомирської міської ради, [PERSON] належить на праві приватної часткової власності належить 5/100 ід.ч., який розташований в м. Житомирі по вул. 8-го Березня, 8 (а.с. 10). Відповідно до довідки № 4341 від 09.08.2017 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради зазначено, що згідно даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 2808 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. 8-го Березня, 8, що право власності на нерухоме майно, а саме 5/100 ід. частин житлового будинку, зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 21.07.2011 року виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 12) 01.03.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/100 часток в праві власності на житловий будинок № 8, що знаходиться в м. Житомирі, вулиця Трипільська, які належали [PERSON], яка померла 25.05.2017 року, що проживала в [INFO]. У звязку із наявною невідповідністю в поданих документах інформації щодо субєкта права власності на частину житлового будинку, за яким зареєстровано право ([PERSON]) та особи, яка померла 25 травня 2017 року ([PERSON]) (а.с. 13). Судом встановлено, що неточність пов'язана з тим, що в правовстановлюючих документах на 5/100 ід. частин житлового будинку та допоміжних господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, 8 вказане дівоче прізвище [PERSON] 12.10.1973 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб. Після якого [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія І-ТП № 282972 виданим 12 жовтня 1973 року Житомирським міським ЗАГС (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва № 5-319 про право особистої власності на домоволодіння від 03.02.1976 року, [PERSON] на особистої власності належить 21/10 ід. Долей домоволодіння, яке розташоване в м. Житомирі по вул. 8-го Березня, 8. Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Богунської районної Ради депутатів трудящих м. Житомира № 22 від 07.01.1976 року взамін Договору купівлі-продажу, посвідченого Житомирською Держнотконторою 05.06.1964 року за реєстром № 3-1743 (а.с. 16). Станом на 05.06.1964 року [PERSON] не була одружена і її прізвище було саме - Дмитрук. Згідно зі ст.ст.12,13,\~81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту. Згідно роз'яснень п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,\~\~ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 6\~частини 1статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що саме [PERSON] (дошлюбне прізвище Дмитрук) [PERSON] є власником 5/100 ід. ч., житлового будинку та допоміжних господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, 8. На підставі п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved