Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням № 1591 Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів працюючих від 10.09.1963 року, над її матір'ю - [PERSON] було встановлено опікунство та призначено опікуном громадянку [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON], залишилася спадщина, яку згідно заповіту, остання заповідала внучці тобто заявнику, однак при зверненні із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено у прийнятті спадщини через те, що вона формально не є онукою померлої. На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 21.01.1994 року шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 4-401. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також проти заявлених вимог не заперечувала та просила задовольнити. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження від 27.11.1976 року, відповідний запис № 946, Серія [NUMBER] (а.с. 6, 8, 56). [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.12.1955 року, актовий запис № 35 серія [NUMBER] (а.с.10). Рішенням виконкому Амуро-Нижньодніпровської районної ради депутатів працюючих від 10.09.1963 року за № 1591, [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON] (а.с. 18). 06.09.1975 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», а 18.02.1993 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.01.2018 року № 00019433640 (а.с.11). [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту (а.с.9). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження від 12.09.1943 року, відповідний запис № 1208, Серія [NUMBER] (а.с.12, 13). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], та яка 21.02.1954 року уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на «[PERSON]», що підтверджується довідкою про народження № 107 та довідкою про укладання шлюбу № 106, виданими 07.11.2018 року Відділом ЗАГС адміністрації Мантуровського району Курської області (а.с.14, 15). [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвами про смерть, виданими 07.11.2018 року, Серія [NUMBER], Серія [NUMBER] (а.с.16-17). [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій вона була зареєстрована на час смерті, що підтверджується договором від 15.01.1992 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-144, довідкою, наданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14.08.2017 року № 1415-1842 та довідкою, наданою Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 04.09.2017 року № 11934 (а.с.21, 64, 65). Відповідно до заповіту, складеного 21 січня 1994 року та посвідченого державним нотаріусом шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіт/спадкові договори) від 08.08.2017 року № 48685212, зареєстрованого в реєстрі за № 4-401, [PERSON] усе належне їй майно заповіла внучці [PERSON] (а.с. 20, 57, 61). Згідно свідоцтва про смерть, виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 30.06.2017 року, актовий запис № 513, [PERSON] померла [INFO], у зв'язку з чим [PERSON] 08.08.2017 року звернулася до шостої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, а 15.01.2018 року із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.01.2018 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки спадкодавець все майно заповідала внучці, а заявник не є її рідною онукою (а.с. 19, 22, 54, 55, 66, 67). Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.03.2018 року, яке набрало законної сили 04.05.2018 року, встановлено, що [PERSON] належить (російською мовою) «Решение № 1591 Исполкома Амур-Нижнеднепровского Райсовета депутатов трудящихся от 10 сентября 1963 года «О назначении опекуном [PERSON] над [PERSON], рождения 1955г.», який підтверджує наявність опікунства [PERSON], яка померла [INFO], над [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO] (а.с.25-26). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO], заповіту посвідченого 21 січня 1994 року шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 4-401

Outcome: approved