Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичні значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надав відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами відділу було встановлено, що в його трудовій книжці запис 10 має виправлення в році прийняття на роботу (1997 рік) в Приватне підприємство «Галант», а саме: де він працював з 16 вересня 1997 року по 11 березня 2001 року та в архівних довідках, виданих архівним відділом Прилуцької міської ради про отриману заробітну плату на Прилуцькій панчішній фабриці ім.8 Березня, ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» від 04 листопада 2019 року №07-06/Ч-588, від 04 листопада 2019 року за №07-06/Ч-589, від 04 листопада 2019 року за №07-06/Ч-590, помилково вказано як « [PERSON] » замість вірного [PERSON] , що не співпадає з його даними щодо прізвища, ім`я та по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України. Оскільки, в документах, які заявник має намір подати до відділу для призначення пенсії за віком, є така невідповідність щодо зазначення його по прізвища, імені та батькові, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, тому ним і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності заявнику не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . На російській мові прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.3-4). 14 серпня 1978 року заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] (на рос.мові), [INFO] ( [INFO] ) народження (а.с.5-6). Як вбачається з запису в трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 14 серпня 1978 року, засвідчено зміну прізвища на [PERSON] » та дати народження на [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до 4 запису трудової книжки вбачається, що [PERSON] працював слюсарем з 30 грудня 1981 року по 15 вересня 1997 року на Прилуцькій панчішній фабриці (а.с.5, зворот). Відповідно до запису 10 трудової книжки [NUMBER] вбачається, що допущено виправлення в даті прийняття на роботу 16 вересня 1997 року до Приватного підприємства «Галант», не завірене належним чином (а.с.6). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Галант» (ПП «Галант») припинено (а.с.11-12). У відповідності до копії довідки архівного відділу Прилуцької міської ради від 04 листопада 2019 року за №07-06/Ч-588, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1984 рік « [PERSON] » (так у документі), за 1985, 1987 роки « [PERSON] » (так у документах), за 1986 рік « [PERSON] » (так у документі), за 1988 рік « [PERSON] » (так у документі) було нараховано відповідну заробітну плату за період з січня 1984 року по грудень 1988 року. Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня перейменована у ВАТ «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня»» (а.с.8). Згідно копії довідки архівного відділу Прилуцької міської ради від 04 листопада 2019 року за №07-06/Ч-589, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1989-1991, 1993 роки « [PERSON] » (так у документах), за 1992 рік « [PERSON] » (так у документі) була нарахована заробітна плата за період з 1989 по 1993 роки (а.с.9). Крім того, відповідно до копії довідки архівного відділу Прилуцької міської ради від 04 листопада 2019 року за №07-06/Ч-590, вбачається, що в архівному фонді відкритого акціонерного товариства «Прилуцька панчішна фабрика ім.8 Березня» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1994-1995 роки « [PERSON] » (так у документах) була нарахована заробітна плата за період з січня 1994 по грудень 1995 року (а.с.6). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в документах, які заявник має намір подати для призначення пенсії за віком, а саме в трудовій книжці допущено виправлення, не завірене належним чином та в архівних довідках Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04листопада 2019 року за №07-06/Ч-588, №07-06/Ч-589, №07-06/Ч-590 є така невідповідність щодо зазначення його прізвища, ім`я та по батькові на російській мові, що не збігається з даними його паспорта, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, оскільки діяльність відповідних підприємств припинена, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved