Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити юридичний факт, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях по ј частині за кожним та встановити, що ј частина квартири [ADDRESS], що належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], померлій 2007 року, залишається відкритою, до вирішення питання про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 25.07.2006 р. відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради було видано свідоцтво відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дане свідоцтво було зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ». Один із співвласників зазначеної квартири [PERSON] мала намір розпорядитися своєю часткою в квартирі шляхом надання в дар її сину [PERSON], у звязку із чим звернулась до нотаріальної контори. Проте нотаріусом було відмовлено на підставі того, що в свідоцтві про право власності не визначено її частку в спільній сумісній власності. В подальшому заявники неодноразово звертались до приватного нотаріуса для оформлення договору дарування частини квартири, однак отримали усне пояснення, що в свідоцтві про право власності не визначений та не встановлений розмір ідеальних часток співвласників квартири. Заявники в судовому засіданні просили заяву задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявників законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.07.2006 р. відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комінального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У зв'язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру сторони не можуть реалізувати свої права, а також не можуть розпорядитися своєю часткою майна. \~Відповідно до\~ч.\~1,2,3\~ст. 355\~ЦК України \~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України \~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України \~ співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи презумпцію рівності часток співвласників майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях по ј частині за кожним належить квартира [ADDRESS]. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 21.03.2007 р., актовий запис №4408. Згідно відповіді Одинадцятої ХДНК від 11.01.2019 р. після померлої [PERSON] заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ј частина спірної квартири [ADDRESS], що належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], померлій 2007 року, залишається відкритою до вирішення питання про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. \~ \~ \~

Outcome: approved