Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулась в суд із заявою, де заінтересована особа УПФ України у м. Вугледар Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 02 травня 2017 року. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця [PERSON] 11 вересня 1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та проживала з ним однією сімєю, вели спільний побут, до дня смерті останнього 02 травня 2017 року. Заявниця зверталась до Управління пенсійного фонду України в місті Вугледарі з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні довідки перебування на утриманні померлого годувальника та запропонували встановити факт перебування на утриманні чоловіка у судовому порядку. Тому, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 02 травня 2017 року. Заявниця [PERSON], в судовому засіданні підтримала вимоги заяви посилаючись на обставини викладені в заяві про встановлення факту перебування на утриманні, просила задовольнити дану заяву в повному обсязі та допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, якою просила її заяву про встановлення факту перебування на утриманні розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи УПФ України у місті Вугледарі в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи управління було повідомлене належним чином, надали суду заяву, якою просили справу розглянути без участі представника управління. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом заявниці і вони мають гарні добросусідські відносини. Зауважив, що заявниця [PERSON] почала жити з [PERSON], коли свідок ще відвідував школу, останні перебували у зареєстрованому шлюбі. Показав суду, що заявниця з чоловіком [PERSON] постійно проживали разом, однією сімєю, вели спільний побут та мали спільний сімейний бюджет. Зазначив, що [PERSON] довгий час працював на шахті та заробив гарну шахтарську пенсію, яка є більшою від пенсії заявниці. Свідок [PERSON] показала суду, що заявниця є її бабусею, а [PERSON] відповідно дідусем. Зазначила, що заявниця з чоловіком [PERSON] все життя прожили разом, вели спільне господарство. Зауважила, що пенсія [PERSON] була значно вищою від пенсії заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці та покази свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] з 11 вересня 1987 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-НО № 280611 від 11 вересня 1987 року, виданого Вугледарською селищною радою Петровського району міста Донецька (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть серії І-HO № 985277, виданого 03 травня 2017 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці [PERSON], [INFO], помер 02 травня 2017 року (а.с. 5). Заявниці було відмовлено Управлінням пенсійного фонду України в місті Вугледарі в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №610 від 22.06.2017 року, у звязку з тим, що заявниця прописана з чоловіком за різними адресами і не підтверджено факт спільного проживання і отримання заявницею від померлого допомоги, яка була основним засобом для існування (а.с. 6). Відповідно до довідки від 22.05.2017 року №15, виданої ОСББ «Успіх-Вугледар» [PERSON] постійно проживала та вела спільний побут разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Заявниця перебувала на утриманні чоловіка, так як [PERSON], відповідно до довідок №1268 від 28 серпня 2017 року, виданої УПФУ в м. Вугледарі Донецької обл., на день смерті отримував пенсію за віком як працівник, зайнятий на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії, при пільговому стажі, в сумі 3841,00 гривень щомісячно, а відповідно до довідки №1267 від 28 серпня 2017 року, виданої УПФУ в м. Вугледарі Донецької обл., [PERSON] отримує пенсію за віком при повному стажі у сумі 1576,04 гривень (а.с. 28, 29, 30). Суд дійшов до висновку, що пенсійні виплати [PERSON] були для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів існування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ([PERSON]), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно п.п.2, п.1, ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved