Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 1975 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради депутатів трудящих був виданий ордер № 655 за яким [PERSON] надано право зайняти квартиру [ADDRESS]. Даний ордер виданий на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради депутатів трудящих від 13 вересня 1975 р. за № 481. На підставі вищевказаного ордеру 06 січня 1998 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації було розроблено Технічний паспорт, а також видано та зареєстровано Свідоцтво на право особистої власності на квартиру від 12 січня 1998 року, що зареєстровано за № 230. Однак, у Технічному паспорті від 06 січня 1998 року та Свідоцтві на право особистої власності на квартиру від 12 січня 1998 року, що зареєстровано за № 230 невірно зазначено по батькові власника, а саме: «[PERSON]», замість «[PERSON]» Заявник вказує, що з паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській обл. 21 листопада 1997 року, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 16 квітня 1998 року, Пенсійного посвідчення № 133731/03 від 08 травня 1997 року, Ордеру № 655 від 20 вересня 1975 р. на право зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вищевказані документи видані саме на ім'я [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним, просила суд встановити факт належності [PERSON] (паспорт серії [NUMBER], ІПН - [NUMBER]) Свідоцтва на право особистої власності на квартиру, виданого Бучанською селищною радою народних депутатів Київської області від 12 січня 1998 року, та зареєстрованого за № 230, записаного в реєстрову книгу за №19-3. Встановити факт належності [PERSON] (паспорт серії [NUMBER], ІПН - [NUMBER]) Технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] від 06 січня 1998 року, виданого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації. В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява за змістом якої просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання Бучанська міська рада свого представника не направила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання Комунальне підприємство «Бучанське бюро технічної інвентаризації» свого представника не направило, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 вересня 1975 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради депутатів трудящих був виданий ордер № 655 за яким [PERSON] надано право зайняти квартиру [ADDRESS]. Даний ордер виданий на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради депутатів трудящих від 13 вересня 1975 р. за № 481. На підставі вищевказаного ордеру 06 січня 1998 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації було розроблено Технічний паспорт, а також видано та зареєстровано Свідоцтво на право особистої власності на квартиру від 12 січня 1998 року, що зареєстровано за № 230. Однак, у Технічному паспорті від 06 січня 1998 року та Свідоцтві на право особистої власності на квартиру від 12 січня 1998 року, що зареєстровано за № 230 невірно зазначено по батькові власника, а саме: «[PERSON]», замість «[PERSON]» З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській обл. 21 листопада 1997 року, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 16 квітня 1998 року, Пенсійного посвідчення № 133731/03 від 08 травня 1997 року, Ордеру № 655 від 20 вересня 1975 р. на право зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вищевказані документи видані саме на ім'я [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved