Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою та вимоги мотивують тим, що [PERSON] є власником 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі № 2-4228/2006. [INFO] [PERSON] помер, після смерті останнього відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частку квартири [ADDRESS] . Заявники [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки були зареєстровані та постійно проживали зі спадкодавцем на день смерті. 18.02.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця [PERSON] у Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 18.02.2019 року та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року, рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі № 2-4228/2006р. Даний факт позбавляє заявників можливості реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] . Також, маються розбіжності написання прізвищ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зазначених в паспортах громадянина України, з прізвищами власників, вказаними у Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року. Тому заявники просять суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» № 95 від 21.05.1996 року на ім`я « [PERSON] »; встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « [PERSON] ., « [PERSON] » та « [PERSON] ». Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , заявник [PERSON] надали суду заяви, у яких просили справу розглянути без їхньої участі. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про вирішення спору на розсуд суду. Третя особа [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких пояснень на підтримку чи заперечення проти заявлених вимог не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р. визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , по 1/6 частині за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за кожним (а.с.22-23). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18.02.2019 року (а.с.20). 18.02.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця [PERSON] у Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 18.02.2019 року (де зазначено прізвище « [PERSON] ») та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року, рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р. (де прізвище власника нерухомого майна вказано як « [PERSON] ») (а.с.26). Таким чином, вбачається розбіжність написання прізвищ [PERSON] , [INFO] , у Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 18.02.2019 року, та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року і рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р. Крім того, в паспорті громадянина України серія [NUMBER] від 22.07.1998 року прізвище [PERSON] , [INFO] , вказано як « [PERSON] » (а.с.8); в паспорті громадянина України серія [NUMBER] від 14.02.2002 року прізвище [PERSON] , [INFO] , вказано як « [PERSON] »; у Свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 21.01.1988 року та Свідоцтві про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 11.09.1997 року прізвище [PERSON] вказано як « [PERSON] » (а.с.15-16). 20.02.1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] ; після одруження прізвище дружини визначено як « [PERSON] » (а.с.17), що також підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] від 25.06.1999 року (а.с.11). Тобто, вбачається розбіжність написання прізвищ заявників, вказаних у паспорті громадянина України, з прізвищами, зазначеними у Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України та Свідоцтва про смерть, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявників на розпорядження своєю власністю та на реалізацію спадкових прав, зважаючи на надані заявниками докази, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « [PERSON] » [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « [PERSON] , « [PERSON] » та « [PERSON] » [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved