Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і обґрунтовує тим, що вона - [PERSON], [INFO], уродженка с. Горобівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України, виданого Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 07.04.2010 року. Прізвище «Ходіч» набула уклавши шлюб з [PERSON], дане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.03.1985 року серії І-БП № 417395 та перекладом даного свідоцтва українською мовою. 22.01.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], внесено до реєстру за № 1/222. В означеному договорі прізвище зазначено як «Ходич» замість належного «Ходіч». Також [PERSON] на її користь укладено заповіт від 22.01.2004 року який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], внесено до реєстру за номером 224. 12.10.2004 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, зареєстроване в реєстрі за № 2-2535, прізвище в свідоцтві також зазначене як «Ходич». Від 07.04.2010 року отримала новий паспорт громадянина України на прізвище «Ходіч», паспорт серії MB № 431394 виданий Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області. Просить встановити факт, що договір довічного утримання від 22.01.2004 року зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], внесено до реєстру за № 1/222 укладено дійсно між мною [PERSON] (набувач) та [PERSON] та належить [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] надала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з наведених у заяві підстав. Представник Третої Сумської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-БП №417395 від 02.03.1985 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Ходіч» та «Ходіч».(а.с.7,9) Відповідно до Паспорту громадянина України Серії МВ 431394 виданого Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. (а.с.6) 22.01.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], внесено до реєстру за № 1/222. (а.с.11) Таким чином судом встановлено, що у договірі довічного\~утримання зареєстрований\~приватним нотаріусом\~Сумського міського\~нотаріального округу\~[PERSON],\~внесено до\~реєстру за\~№ 1/222\~укладему між\~[PERSON]\~та [PERSON] допущено помилку у зазначенні прізвища [PERSON], що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України [PERSON]. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт того, що договір довічного утримання від 22.01.2004 року зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], внесено до реєстру за № 1/222 укладено дійсно між [PERSON] та [PERSON] та належить [PERSON].

Outcome: approved