Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Заявниці звернулись до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя 23.05.1997р. [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] , визнаний недієздатним. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації ЗМР від 09.07.1997р. №1007/1 [PERSON] призначена опікуном над недієздатним [PERSON] . На даний час опікун [PERSON] є особою похилого віку, хворіє, інших родичів не має, у зв`язку з чим з урахуванням вимог ст. 63 ЦК України вважають доцільним призначити недієздатному [PERSON] ще одного опікуна - [PERSON] , яка тривалий час є близькою знайомою родини [PERSON] , допомагає цій родині, піклується та доглядає за [PERSON] , є дієздатною особою і має можливості виконувати обов`язки опікуна. Просять призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.10.2020р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання. Заявниці [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Рибалкіна Я.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подала подання органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст.41,58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя 23.05.1997р., яке набрало законної сили 03.07.1997р., [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації ЗМР від 09.07.1997р. №1007/1 над недієздатним [PERSON] встановлена опіка та призначено опікуном його матір [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 21.10.2020р. [PERSON] , [INFO] , може виконувати обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] , з чинним законодавством ознайомлена, житлом забезпечена, здорова. Виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає доцільним призначити недієздатному [PERSON] другого опікуна [PERSON] , оскільки раніше призначений опікун [PERSON] є особою похилого віку і в достатній мірі не може виконувати обов`язки опікуна. Інших близьких родичів родина не має. Разом з тим, за поданням органу опіки та піклування [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна і призначення ще одного опікуна не суперечить діючому законодавству. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved