overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її другим опікуном [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. Згідно рішення суду Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2001 [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2015 [PERSON], [INFO] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Проте, сину на теперішній час важко виконувати свої обовязки опікуна, оскільки він часто буває у відрядженнях і перебуває за межами Львова у зв'язку з чим виникла необхідність у призначені другого опікуна. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до адресу суду заяву в якій вона просить заяву задовольнити, та проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить таку задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2001 [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2015 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] подала в орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради заяву про призначення його опікуном [PERSON], [INFO] виходячи з інтересів останнього. Як випливає х свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /аркуш справи 10/. Відповідно до подання\~\~ від 23.11.2016 за № 3503-вих.-748 орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації\~\~ Львівської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], другим опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Згідно\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року опікуном [PERSON] визнано недієздатним. Враховуючи те, що відповідно до подання органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном недієздатного [PERSON], просить заяву задовольнити. В судовому засідання заявник заяву підтримала, пояснення надала аналогічні наведеним, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, із заявами та клопотаннями не звертався. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним /аркуш справи 4/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дядьком заявника [PERSON]. З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.05.2016 /аркуш справи 3/, випливає, що орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON], вважає за доцільне призначити[PERSON], [INFO], опікуном недієздатного дядька [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO], оскільки її син рішенням суду визнаний недієздатним, потребує постійного стороннього догляду, являється інвалідом 1А групи, та є нерухомим. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала (а.с. 20). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення суду від 12.09.2014 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним (а.с. 9). З подання опікунської ради при Олександрівській районній державній адміністрації вбачається, що для захисту прав та законних інтересів недієздатного [PERSON] опікунська рада вважає за доцільне призначити його опікуном [PERSON] (а.с. 21). Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника базуються на законі, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном чоловіка [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09.03.2017 [PERSON] визнано недієздатним. Враховуючи те, що відповідно до подання органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення її опікуном недієздатного [PERSON], просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не зявилася, однак на адресу суду нею було клопотання, в якому вона просить заяву задовольнити, та проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з огляду га таке. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2017, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком заявника [PERSON]. З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.2017, випливає, що орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON], [INFO], вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном недієздатного чоловіка [PERSON]. Відповідно до\~ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася 23.11.1997 року, і на даний час їй виповнилося 17 років та вісім місяців. Заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], проживають однією сімєю підтримуюсь шлюбні відносини та мають намір зареєструвати шлюб. В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 8-9 тижні, що підтверджується висновком ВКК № 342 від 30.07.2015 року. Заявник бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]Г, в зв'язку з чим сторони розпочали підготовку до весілля та бажають зареєструвати шлюб до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досягла шлюбного віку, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області відмовили у проведенні реєстрації їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської областів судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, думку матері заявника [PERSON], думку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сімї. Судом встановлено що [PERSON] перебуває у віці 17 років вісім місяців, вона не досягла шлюбного віку, як то передбачає ст. 22 СК України, однак перебуває у стані вагітності на 8-9 тижні, що визнано судом поважною причиною для надання права на шлюб особі, яка досягла 16 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO], і на даний час виповнилося 17 років та десять місяців. З вересня 2012 року заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], проживають однією сім'єю підтримуюсь шлюбні відносини та мають намір зареєструвати шлюб. В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 15-16 тижнів, що підтверджується висновком лікаря від 23.06.2014 року № 235. Заявник бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим сторони розпочали підготовку до весілля та бажають зареєструвати шлюб до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досяг шлюбного віку, у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області не зможуть провести реєстрацію їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду і в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, думку батька заявника, думку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сімї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO], і на даний час їй виповнилося 16 років та один місяць. Заявник з [PERSON] почали зустрічатися влітку 2016 року та у них зав'язались стосунки, вони покохали один одного та бажають проживати однією сім'єю . В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 23-24 тижні, що підтверджується висновком ВКК № 6 від 10.01.2017 року та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досягла шлюбного віку, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області відмовили у проведенні реєстрації їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти розгляду даної справи немає та просить розглянути дану справу відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення заявника, думку матері заявника [PERSON], думку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сім'ї. Судом встановлено що [PERSON] перебуває у віці 16 років 1 місяць, вона не досягла шлюбного віку, як то передбачає ст. 22 СК України, однак перебуває у стані вагітності на 23-24 тижні, що визнано судом поважною причиною для надання права на шлюб особі, яка досягла 16 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO] року, і на даний час виповнилося 16 років та шість місяців. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], проживають однією сім'єю підтримуюсь шлюбні відносини та мають намір зареєструвати шлюб. В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 23-24 тижні, що підтверджується висновком ВКК №15 від 21.01.2015. Заявник бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим сторони розпочали підготовку до весілля та бажають зареєструвати шлюб до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досягла шлюбного віку, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області відмовили у проведенні реєстрації їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязіта просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просиять задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, думку матері заявника, думку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сім'ї. Судом встановлено що [PERSON] перебуває у віці 16 років шість місяців, вона не досягла шлюбного віку, як то передбачає ст. 22 СК України, однак перебуває у стані вагітності на 23-24 тижні, що визнано судом поважною причиною для надання права на шлюб особі, яка досягла 14 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO] року, і на даний час виповнилося 17 років та п'ять місяців. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], проживають однією сім'єю підтримуюсь шлюбні відносини та мають намір зареєструвати шлюб. В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 35-36 тижні, що підтверджується Обмінною картою №15 від 10.02.2014. Заявник бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим сторони розпочали підготовку до весілля та бажають зареєструвати шлюб до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досяг шлюбного віку, у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області не зможуть провести реєстрацію їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду і подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить слухати справу в її відсутності. [PERSON] подав до суду заяву в якій позов підтримує та просить ухвалити рішення в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, думку батька заявника, думку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сім'ї. Судом встановлено що [PERSON] перебуває у віці 17 років, вона не досягла шлюбного віку, як то передбачає ст. 22 СК України, однак перебуває у стані вагітності на 35-36 тижні, що визнано судом поважною причиною для надання права на шлюб особі, яка досягла 14 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить рішенням суду надати їй право на реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Своє прохання заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO] року, і на даний час виповнилося 17 років та шість місяців. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], проживають однією сім'єю підтримуюсь шлюбні відносини та мають намір зареєструвати шлюб. В теперішній час [PERSON] знаходиться у стані вагітності на 17 тижні, що підтверджується висновком ВКК № 21 від 30.01.2015. Заявник бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим сторони розпочали підготовку до весілля та бажають зареєструвати шлюб до народження їх дитини. В зв'язку з тим, що на даний час заявник не досягла шлюбного віку, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області відмовили у проведенні реєстрації їхнього шлюбу. З цього приводу заявник змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явилась але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились але надали заяви в якій просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просять задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та належному створенню нової повноцінної сім'ї. Судом встановлено що [PERSON] перебуває у віці 17 років шість місяців, вона не досягла шлюбного віку, як то передбачає ст. 22 СК України, однак перебуває у стані вагітності на 17 тижні, що визнано судом поважною причиною для надання права на шлюб особі, яка досягла 17 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між ними не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведуть протягом останнього року, майнового спору немає. Спільні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю. Таким чином, вважає, що шлюб носить формальний характер та збереження сім'ї вважає неможливим. Заявник в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.05.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.11). Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Також сторони домовились про те, що їхня спільна неповнолітня дитина залишиться проживати разом з матір'ю та про відсутність будь-яких майнових претензій один до одного, що підтверджується договором про участь у вихованні та утримання дитини ( а.с. 4-5). Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що розірвання шлюбу має для сторін юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved