overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій прохала встановити факт, що вона є рідною сестрою померлої 24 січня 2017 року [PERSON]. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначила, що є спадкоємцем за законом після своєї сестри [PERSON], однак позбавлена можливості реалізувати право на спадкування, оскільки нею не було надано доказів родинних відносин із спадкодавцем. В судове засідання заявник та її представник не зявились, представник заявника надала заяву в якій вимоги підтримала, прохала розглянути справу без її участі.\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Згідно паспорту громадянина України, прізвище, імя та по батькові заявниці [PERSON], яка народилась 13 червня 1949 року в м. Шостка. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, дівоче прізвище заявниці «Москалюк», яка 12 червня 1971 року одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на «Галишенко» /а.с.5/. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, складеного російською мовою, «[PERSON] родилась [INFO] в [INFO]» та її батьками вказані «Москалюк Феодосий Васильевич» і «Москалюк Екатерина Григорьевна» /а.с. 4/. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, [PERSON] (сестра заявниці) народилась 24 березня 1933 року та її батьками вказані [PERSON] і [PERSON] /а.с. 7/ Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] 24 січня 2017 року в м. Шостка Сумської області померла /а.с. 6/. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що вказані в наданих документах особисті дані заявниці та її сестри щодо їх народження співпадають, розбіжності в написанні по батькові заявника та [PERSON] є наслідком того, що під час отримання українського паспорту її помилково записали як «Федосіївна». З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця належним чином довела обставини родинних відносин з [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до довідки Шосткинської міськдержнотконтори № 274 від 14.09.2017 року після померлої 24.01.2017 року [PERSON] спадкова справа в нотаріальній конторі не відкривалась. /а.с.20/ Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин між заявником та її сестрою має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою до про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON], 10.10.1998року народження є інвалідом з дитинства, має підгрупу «А» по інвалідності безстроково та діагноз церебральний параліч, подвійна геміплегія, симптоматична епілепсія, груба затримка психомоторного розвитку, системне недорозвинення мови, деформація лівої стопи, вальгусна деформація правої стопи, згібательна контрактура нижньої кінцівки справа. Відповідно до акту медико-соціальної експертної комісії № 458701 від 08.02.2017р. син потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник за станом свого здоров*я може бути опікуном її повнолітнього сина, який не може самостійно себе обслуговувати, в контакт з оточуючими він не вступає, не ходить, не розмовляє. На підставі вищенаведеного, заявник просить суд визнати її синау недієздатним та призначити її його опікуном. В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника суду не надавав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] є матір*ю [PERSON], 10.10.1998року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії № 458701 від 08.02.2017р. [PERSON], 10.10.1998року народження має 1 групу інвалідності з 10.10.2016р. безстроково, інвалід з дитинства, потребує постійний догляд та нагляд. Згідно виписки з історії розвитку дитини КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» [PERSON], 10.10.1998року народження має діагноз церебральний параліч, подвійна геміплегія, симптоматична епілепсія, груба затримка психомоторного розвитку, системне недорозвинення мови, деформація лівої стопи, вальгусна деформація правої стопи, згібательна контрактура нижньої кінцівки справа. За висновком дитячого психіатру від 18.08.2016р. [PERSON] потребує постійний сторонній догляд. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 704 від 03.10.2017 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. На даний час по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає доказаним факт того, що [PERSON], 10.10.1998року народження є недієздатним та призначає його опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 04.04.2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді земельної частки(пай) в розмірі 4,07 умовних кадастрових гактарів, яка розташована на території СТОВ «Промінь» с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН №054306, який видано Калинівською РДА Вінницької області 15.01.2001 року. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку з тим, що при вивченні документів виявлено розбіжності: у сертифікаті на право на земельну частку(пай), виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницькій області ім`я спадкодавця вказано [PERSON], а в свідоцтві про смерть, виданого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ім`я спадкодавця вказано [PERSON]. В свідоцтві ж про її народження через давність його видачі стерся запис про імя її матері. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як матір`ю та факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН №054306, який видано Калинівською РДА Вінницької області 15.01.2001 року. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про визнання заяви та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем [PERSON], яка померла 04.04.2013 року. При дослідженні матеріалів встановлено, що померлій [PERSON] за життя належало право на земельну частка (пай), яка розташована на території СТОВ «Промінь» с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області. Право померлої підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН №054306 від 15.01.2001 року. Ім'я померлої в даному акті вказано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть ім'я померлої вказано як [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника не можливо прочитати імя матері, оскільки з часом записи частково втрачені. Вказані обставини встановлено на підставі довідок Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області №499 від 12.12.2017 р., №69,70,72 від 21.02.2018 р., СТОВ «Промінь» №33, 36 від 21.02.2018 р., письмових пояснень [PERSON], [PERSON]. Оскільки розбіжності в даних документах перешкоджають заявникові в реалізації її спадкових прав, слід визнати факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу [PERSON] та її родинних відносин з заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою зазначивши, що 04.06.2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності померлої на земельну ділянку є Державний акт, однак в ньому ім'я матері вказано як [PERSON], а не [PERSON]. В даному акті зроблено виправлення імені, однак нотаріус такі виправлення не приймає. Вказані розбіжності у написанні імені перешкоджають їй реалізувати свої права спадкоємця, тому просить встановити факт належності вказаного документу [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, справу розглядати в її відсутність, про що подала письмову заяву. Заінтересована особа проти задоволення вимоги не заперечила. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідно до Державного акту серії ЯБ №578585 від 19.06.2006 року власником земельної ділянки кадастровий №6823685000:08:001:0085 на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області є [PERSON]. В даному акті зроблено виправлення імені власника на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ №183633 від 06.06.2012 року [PERSON] 04.06.2012 року померла. Заявник є дочкою померлої [PERSON]. Розбіжності в свідоцтві про смерть та державному акті про право власності на земельну ділянку перешкоджають заявникові в реалізації її прав, тому слід визнати факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 05.10.2015 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, яку вона прийняла. В свідоцтві про її народження прізвище матері записано як [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як її матір'ю, що їй необхідно для звільнення від сплати податку за успадковане майно. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 05.10.2015 року в м.Коростень Житомирської області померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявника на російській мові її батьками являлись [PERSON] та [PERSON], в свідоцтві про укладення вказаними особами шлюбу їх прізвища вказані як [PERSON]. Померла [PERSON] залишила заповіт на користь заявника. Вказане дає можливість зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка являлась матір'ю заявника. Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 06.08.2011 року померла її мати [PERSON]. Після смерті тітки відкрилась спадщина, права на яку вона не може оформити, оскільки в свідоцтві про її народження як прізвище матерів зазначено [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як матірю. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, пояснила, що її мати після розлучення змінила прізвище [PERSON], яке було вказано в свідоцтві про її народження, на своє дівоче прізвище [PERSON], однак документ про це не зберігся. Заінтересована особа належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, проти задоволення заяви не заперечила Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши показання свідків та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 06.08.2011 року в с.Ушомир Коростенського району померла [PERSON], яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала разом з заявником та її родиною. Згідно свідоцтва про народження заявника її матірю вказана [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] свідчили про те, що [PERSON] була матірю [PERSON], до своєї смерті проживала в її родині. Після розлучення мати заявника повернула своє дівоче прізвище [PERSON]. Зазначене дає можливість зробити висновок про те, що [PERSON], [INFO], яка померла 06.08.2011 року, та [PERSON], являлись однією особою, яка доводилась заявникові матірю. Встановлення факту родинних відносин має для заявника правовстановлююче рішення при оформленні спадкових прав. Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 08.02.2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, права на яку вона не може оформити, оскільки її післяшлюбне прізвище в свідоцтві про одруження зазначено як [PERSON], а згідно паспорту її прізвище [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] як подружжям. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, з заявою згодна. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 08.02.2012 року в с.Гулянка Коростенського району Житомирської області помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-ТП №372515 [PERSON] та [PERSON] 17.04.1977 року уклали шлюб, а отже були подружжям. Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 10.05.1999 року померл її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона прийняла, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити,подавши письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], заяву підтримав. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглянути в їх відсутність. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності , суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 10.05.1999 року помер [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги шляхом вступу в фактичне управління та володіння майном померлого, прийняла позивач як його дружина. Іншими особами спадщина в установленому законом порядку не прийнята. Ці обставини підтверджені копіями свідоцтва про одруження заявника та свідоцтва про смерть її спадкодавця, інформацією зі спадкового реєстру. Відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України (1963 р.) , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], тому вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 12.06.2016 року померла її троюрідна бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельної ділянки, розташованої на території Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області. Вона прийняла спадщину, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку з тим, що при вивченні документів встановлено, що не підтверджені родинні відносини між нею [PERSON] як троюрідною бабусею, що перешкоджає їй оформити свої спадкові права. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що її прапрадід по лінії матері [PERSON] мав двох дітей: [PERSON] (в шлюбі [PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] (її прадід), народився син [PERSON] (її дід), який є батьком її матері [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) [PERSON]. У рідної сестри її прадіда [PERSON] [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] народилась дочка [PERSON], яка по лінії прадіда її матері, а її прапрадіда доводиться їй троюрідною бабусею. Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про визнання заяви та згоду на розгляд справи в його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, показання свідка [PERSON], який підтвердив родинні відносини заявника та [PERSON], дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], про встановлення факту родинних відносин з якою подано заяву, була дочкою [PERSON], [INFO] (в дівочості та після розірвання шлюбу [PERSON]), яка померла 04.03.1999 р.. [PERSON] була дочкою [PERSON], який мав ще сина [PERSON], [INFO]. Тобто, [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO], який в свою чергу був батьком матері заявника [PERSON], [INFO] (після шлюбне прізвище [PERSON]). Отже, [PERSON] доводився [PERSON] рідним племінником по лінії батька, а її дочці [PERSON] двоюрідним братом по лінії батька. [PERSON] (мати заявника) по лінії батька [PERSON] [PERSON] доводилась двоюрідною племінницею та двоюрідною онукою [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними племінницею та тіткою, а заявник як дочка [PERSON] є троюрідною онукою [PERSON] по лінії матері. Встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] необхідно для оформлення заявником як спадкоємцем [PERSON] спадкових прав. Підтвердження їх в іншому порядку не можливо, оскільки не зберігались актові записи, які підтверджують зміну прізвища матері [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] та знову на [PERSON]. За таких обставин, заяви підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою зазначивши, що 14.08.2009 року в м.Коростень померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності померлої на земельну ділянку є Державний акт, однак в ньому ім'я матері вказано як [PERSON], а не [PERSON]. Вказані розбіжності у написанні імені перешкоджають їй реалізувати свої права спадкоємця, тому просить встановити факт належності вказаного документу [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, справу розглядати в її відсутність, про що подала письмову заяву. Заінтересована особа Кривотинська сільська рада Ємільчинського району, проти задоволення вимоги не заперечила. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідно до Державного акту серії ЯБ №738699 від 25.04.2006 року власником земельних ділянок кадастровий №1821783200:05:000:0204 та №1821783200:05:000:0118 на території Кривотинської сільської ради Ємільчинського району є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП №126799 від 15.08.2009 року 14.08.2009 року померла [PERSON]. Заявник є дочкою померлою [PERSON]. Розбіжності в свідоцтві про смерть та державному акті про право власності на земельну ділянку перешкоджають заявникові в реалізації її прав, тому слід визнати факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що [INFO] в м.Феодосія Автономної Республіки Крим народила дитину [PERSON] . Батьком дитини є [PERSON] . В зв`язку з тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територією, зареєструвати народження дитини не може. Просить встановити факт народження [INFO] в м.Феодосія АР Крим [PERSON] у громадян України [PERSON] та [PERSON] . Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 08.10.2020 року в м. Феодосія Автономної Республіки Крим у [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , народилась дитина [PERSON] . Статтею 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами передбачено як підставу реєстрації народження фізичної особи є рішення суду про встановлення факту народження. Реєстрація народження дитини [PERSON] , [INFO] , органом РАЦС не можлива. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, права на яку вона не може оформити, оскільки прізвище померлої в свідоцтві про смерть вказано як [PERSON], а в свідоцтві про її народження як [PERSON]. [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого вона прийняла спадщину, однак оформити на її права не в змозі, оскільки прізвище брата [PERSON], а в свідоцтвах про їх народження прізвище їх матері вказано як [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як її матір'ю та померлим [PERSON] як її братом. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з'явився. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON], [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявника її матір'ю являлась [PERSON], згідно довідки Великофоснянської сільської ради [PERSON] та [PERSON] доводились дітьми [PERSON], рішенням Овруцького районного суду від 06.02.2008 року заявниці було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] Вказане дає можливість зробити висновок про те, що [PERSON] являлась матір'ю заявника, а [PERSON] - її братом. Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved