overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом в якому просить розірвати їх шлюб, який зареєстрований 10 лютого 2014 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2. Мотивуючи свої вимоги, заявники вказують, що перебувають у шлюбі з 10 лютого 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та спільних поглядів на сімейне життя. Сторони фактично разом не проживають, шлюб містить формальний характер. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі з 10 лютого 2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та спільних поглядів на сімейне життя. Сторони фактично разом не проживають, шлюб містить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки заявник при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому заява підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами припиненню, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу, яке має неповнолітню дитину та визначення її місця проживання. Заява обґрунтована тим, що через несумісність характерів та різні погляди на сімейні стосунки між сторонами втрачене взаєморозуміння. Сторони вважають, примирення між ними та збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечитиме їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Також заявники між собою домовились, що неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] буде проживати з матір`ю. В судовому засідані заявники підтримали заяву та провили її задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має неповнолітніх дітей. Відповідно до положень СК України, шлюб може бути розірвано за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, в порядку, встановленому ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ в м. Одесі, актовий запис №842. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 22.03.2007 року, актовий запис про народження №251. Заявники досягли згоди щодо проживання неповнолітнього сина з матір`ю - [PERSON] . Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, між ними втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбних стосунків між заявниками не можливе і суперечить інтересам подружжя та дитини. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з цією заявою з тих підстав, що мають намір укласти одне з одним шлюб, однак не досягли шлюбного віку. Зазначають, що вони спільно прийняли таке рішення і цьому послужило їхнє взаємне кохання та перебування [PERSON] в стані вагітності терміном 5 тижнів, про що подали відповідну довідку Великоберезнянської районної лікарні № 46/01-10 від 28.01.2015 року. Заявники в судове засідання не з'явилися, подали до суду спільну заяву, в якій підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Представник Відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Великоберезнянського РУЮ, [PERSON] та [PERSON] також у судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких не заперечили проти задоволення заявлених вимог та просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 04.04.2014 року, заявниці [PERSON] виповниться 18 років тільки [INFO]. Також відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, заявникові [PERSON] виповнилося 16 років [INFO]. Тобто заявники не досягли шлюбного віку, однак мають намір укласти одне з одним шлюб. Останні прийняли таке рішення спільно через взаємне коханнята перебування [PERSON] в стані вагітності терміном 5 тижнів, що стверджується довідкою Великоберезнянської районної лікарні № 46/01-10 від 28.01.2015 року. [PERSON], як мати [PERSON], та [PERSON], яка несе повну відповідальність за [PERSON], як дитину, позбавлену батьківського піклування, не заперечують проти надання неповнолітнім права на шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. - 2 - Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб заявникам, які не досягли шлюбного віку, відповідають їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із даною заявою, зазначивши, що вони є батьками [PERSON], [INFO], яка з дитинства є інвалідом першої групи по психічному захворюванню, що підтверджується довідкою міжрайонної психіатричної МСЕК №4 серія МСЕ-ДНА-01 №289971 від 29.04.2002 року. Заявники зазначають, що її донька [PERSON] не здатна самостійно себе обслуговувати, страждає хронічними, стійкими психічними розладами внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду Зважаючи на викладене, заявники просять суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їх опікуном. Заявники до судового засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], донькою заявників, що підтверджується свідоцтвом про народження зареєстроване 22 травня 1986 року виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 6 від 17.01.2017 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявників щодо визнання [PERSON] недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради №54 від 17.03.2017 року «Про можливість встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], [INFO], вирішено вважати за можливе встановити опіку над останнім та призначити заявників, [PERSON], [PERSON], її опікунами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення опіки над недієздатним і призначення опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із даною заявою, просили розглянути в судовому засіданні їх справу та прийняти рішення про усиновлення ними, громадянином Республіки Перу [PERSON] та громадянкою Сполучених Штатів Америки [PERSON] малолітнього громадянина України [PERSON], [INFO] та малолітньої громадянки України [PERSON], [INFO]; змінити дитині [PERSON], [INFO] прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» «[PERSON]», ім.»я «[PERSON]» на «[PERSON]» [PERSON]», по батькові згідно традицій США не зазначати; місце народження та дату народження дитини залишити без змін; батьком дитини записати [PERSON], [INFO], громадянин Республіки Перу, адреса постійного проживання [ADDRESS]; матір'ю дитини записати: [PERSON] [INFO], громадянка США, адреса постійного проживання, [ADDRESS]; зобов'язати Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис № 3704 про народження [PERSON], [INFO], зроблений 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві; змінити дитині [PERSON], [INFO] прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» «[PERSON]», ім.»я «[PERSON]» на «[PERSON], по батькові згідно традицій США, не зазначати; місце народження та дату народження дитини залишити без змін; батьком дитини записати [PERSON], [INFO], громадянин Республіки Перу, адреса постійного проживання [ADDRESS]; матір'ю дитини записати: [PERSON] [INFO], громадянка США, адреса постійного проживання, [ADDRESS]; зобов'язати Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис № 3089 про народження [PERSON], [INFO]., зроблений 23 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Заслухавши пояснення заявників [PERSON] та [PERSON] представника зацікавленої особи - Служби у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Постолюк К.С., враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою та просили суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], був батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що [INFO] року помер їхній батько [PERSON]. При зверненні до нотаріуса під час оформлення права власності заявникам було повідомлено, що у документах батька та дітей є розбіжності, а саме у прізвищі, у батька зазначено «[PERSON]», а дітей «[PERSON]». У судове засідання заявники не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких також заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факти, що просять встановити заявники мають юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] року помер [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого прізвища після розірвання шлюбу чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]Відповідно до паспорту заявника [PERSON], [INFO], прізвище зазначено - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до паспорту заявника [PERSON], [INFO], прізвище зазначено - [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Оболонського району м. Києва №31697 від 17 травня 2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] рок народження, та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається з експертного висновку №056/230-m-3 від 30 червня 2015 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України, прізвища [PERSON], рос. [PERSON], укр. [PERSON], рос. [PERSON] попри відмінності у орфографічній фіксації у документах є ідентичними (а.с.7). Відповідно до вищезазначеного суд доходить висновку, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], був батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. На підставі ст. ст. 60, 79, 256-259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою в порядку ст..293 ЦПК України , щодо розірвання шлюбу, в якій просять розірвати шлюб зареєстрований 30.05.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 663. Посилаються в заяві на те, що різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вони прийшли до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявники не з`явилися, направили письмові заяви в якій свої вимоги підтримали і просила суд шлюб розірвати. Зацікавлена особа в зал судового засідання не з`явилася, направила письмову заяву в якій просили розгляд провести у їх відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини - [PERSON], [INFO] Як зазначили заявники у своїй заяві, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою; [PERSON] зареєстрований в м.Керч АР Крим, а [PERSON] - в м.Горлівка Донецької області. У зв'язку із початком бойових дій за місцем реєстрації, вони разом із сім'єю змушені були переїхати до с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області, де зареєструвалися як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України. У липні 2014 року заявники перебували в м.Керч АР Крим, де у них [INFO] народилася дитина - [PERSON], але у зв'язку із вимушеною зміною місця проживання вони не змогли зареєструвати факт народження дитини. Враховуючи це, заявники й звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Під час судового розгляду справи заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали свої вимоги, просять їх задовольнити, наполягаючи на тому, що іншим чином зареєструвати народження дитини вони не мають змоги. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно поданого свідоцтва про шлюб (а.с.12), [PERSON] та [PERSON] з 22.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою. З паспортів заявників (а.с.6, 8) вбачається, що [PERSON] зареєстрований в м.Керч АР Крим, а [PERSON] - в м.Горлівка Донецької області. Згідно витягу з історії пологів № 990 від 18.12.2014 року, виданого Керченським міським пологовим будинком АР Крим (а.с.15), заявник [PERSON] 11.07.2014 року надійшла до Керченського пологового будинку з діагнозом: вагітність 39 тижнів, пологи 2 термінові; [INFO] відбулися пологи живим доношеним плодом чоловічою статі, мати з дитиною виписана додому 31.07.2014 року в задовільному стані. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. З наданих суду довідок про реєстрацію переселенця (а.с.13, 14, 16) та довідок про склад сім'ї (а.с.9, 10), заявники разом із дитиною та іншими членами сім'ї в теперішній час проживають в с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області, як вимушені переселенці, переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. У зв'язку із цим заявники не можуть встановити факт народження дитини та провести реєстрацію її народження інакше, як у судовому порядку. Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Заявники, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт перебування їх в родинних відносинах із [PERSON], яка доводиться їм матір»ю. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їх мати - [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно і заявники мають намір успадкувати дане майна, однак не можуть цього зробити через помилку , допущену у їх свідоцтвах про народження. Згідно свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 25.05.1960 року та [NUMBER] від 06.02.1960 року у графі мати написано ім»я «[PERSON]» замість «[PERSON]», хоч в свідоцтві про народження їх матері серія [NUMBER] від 12.05.1970 р., в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 03.11.1951 р., . в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року та в інших документах її ім»я зазначено як «[PERSON]», а тому просили заяву задоволити та встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутності. Зацікавлена особа - представник Миколаївської ДНК у судове засідання не з'явився, надіслав листа, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні ствердили, що [PERSON] дійсно приходилася матір»ю заявникам [PERSON] та [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав. Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки померла [INFO] року [PERSON] є матір»ю заявників, що підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved