Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявник ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з заявою і просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-106/11 (2/522/54/12), яка знаходилась в провадженні Калінінського районного суду міста Донецька, за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості про іпотечний кредит. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 13 вересня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по вказаній справі про задоволення позову, розірвано договір про іпотечний кредит № 3906 від 25.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м.Донецька та [PERSON]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3906 від 25.07.2008 року в розмірі 236882 грн. 26 коп. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1950 грн. Вказане рішення набрало законної сили, проте позивач у звязку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька не отримав рішення та виконавчі листи у вказаній справі. Внаслідок захоплення приміщення суду та неможливістю вивозу документації та оргтехніки матеріали справи залишились у будівлі суду та є втраченими. Тому просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2-106/11. Представник заявника в судове засідання не зявився, жодних заяв не надходило. Заінтересована особа: [PERSON], про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua, в судове засідання не зявилися, жодних заяв від них не надійшло.\~\~\~\~ Суд, перевіривши надані заявником матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду від 13.09.2012.\~\~ Судом встановлено, що \~13 вересня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості про іпотечний кредит, позов задоволено у повному обсязі, розірвано договір про іпотечний кредит № 3906 від 25.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м.Донецька та [PERSON]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3906 від 25.07.2008 року в розмірі 236882 грн. 26 коп. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1950 грн..( а.с.14-15). Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.\~\~\~\~ Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи 2-106/11 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості про іпотечний кредит ( а.с.8-9,13-17). Відповідно до положень ч.ч.1-2\~ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»\~для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740. Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене\~\~рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстровим номером 28880229 міститься рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2012 року у справі №2-106/11 провадження №2/522/54/12 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості про іпотечний кредит, 24.09.2012 рішення набрало законної сили. Відповідно до\~статті 408 ЦПК України\~передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-106/11 \~ за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості про іпотечний кредит в частині рішення від 13 вересня 2012 року, підлягає задоволенню. \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved