Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, що шлюб, укладений Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області 02 червня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] розірваний на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 1994 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебув із [PERSON] у шлюбі зареєстрованому 02 червня 1990 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 1994 року шлюб розірваний, про що 08 лютого 1995 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складений актовий запис № 71. При зверненні до органів РАЦС із заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, отримав відмову оскільки підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», що набрало законної сили. Звернувшись до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу рішення суду від 05 травня 1994 року отримав відповідь, що цивільна справа в архівному підрозділі відсутня. За вказаних обставин заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для забезпечення права на повторний шлюб. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по справі. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 частина 1 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з листа № 2297-15.13-04-04 від 13 липня 2018 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ім'я заявника, в архівних матеріалах є актовий запис про розірвання шлюбу № 71 від 08 лютого 1995 року [PERSON] і [PERSON], складений на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 1994 року. Відповідно до листа № 08-10/36/17 від 21 лютого 2017 року Харківського районного суду Харківської області на ім'я заявника, у журналі реєстрації цивільних справ за 1994 рік зареєстровано цивільну справу № 2-761/1994 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за даними обліково - статистичної картки на вказану цивільну справу рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 1994 року позов задоволено, справа в архівному відділі відсутня. В якості доказів суду надані: копія паспорта громадянина України на ім'я заявника, запит заявника до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту розірвання шлюбу на підставі рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України передбачений інший порядок їх встановлення, а саме, шляхом відновлення втраченого судового провадження. Враховуючи, що вимоги заявника не ґрунтуються на нормах закону, тому суд повністю відмовляє в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Судові витрати понесені заявником суд на підставі п. 7 ч. ст. 294 ЦПК України відносить за рахунок заявника.

Outcome: dismissed