overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [INFO] року померла його сестра [PERSON]-[PERSON] після якої залишилась спадщина - квартира [ADDRESS] Він прийняв спадщину, проте її оформити належним чином не зміг, оскільки у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини через неспівпадіння їхніх прізвищ. В реєстраційному посвідчені на квартиру [ADDRESS] було допущено помилку в прізвищі його сестри, а саме записано «[PERSON]», хоча мало бути «[PERSON]». 13 березня 2008 року [PERSON] був складений заповіт на його ім'я, у якому її прізвище записано «[PERSON]» та яким заповіла йому квартиру [ADDRESS] Просить встановити факт приналежності реєстраційного посвідчення №10692 від 09 січня 1997 року виданого на ім'я [PERSON] на квартиру [ADDRESS], померлій [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, давши аналогічні пояснення, просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]. померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть від 25 квітня 2013 року. /а.с. 10/ Як вбачається зі заповіту від 13 березня 2008 року [PERSON].заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] /а.с. 12/ Згідно з реєстраційним посвідченням Львівського міжміського БТІ від 09 січня 1997 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] та належить їй на праві приватної власності. /а.с. 14/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що згідно з його свідоцтвом про народження він [PERSON] Його батьки - [PERSON] та [PERSON] У документах його прізвище було записано, як [PERSON]. Просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON], одна і та сама особа, а саме [PERSON] В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, давши аналогічні пояснення, просять заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 11 вересня 2014 року заявник є [PERSON] /а.с. 34/ Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд не може встановити факт тотожності особи [PERSON] та [PERSON] та окрім того, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість заявником чи його представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до відповідних органів з проханням змінити прізвище у необхідних документах та йому було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що 01 липня 1992 року було проведено реєстрацію належності йому квартири [ADDRESS] та видано йому реєстраційне посвідчення. 22 червня 1992 року було виготовлено технічний паспорт на дану квартиру. Підставою для проведення реєстрації та виготовлення технічного паспорту була довідка №14а від 20 березня 1992 року, видана ЖБК №81. Однак у зазначених документах його прізвище зазначене помилково «[PERSON]». Просить встановити факт приналежності йому реєстраційного посвідчення від 01 липня 1992 року про право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], технічного паспорту від 22 червня 1992 року на квартиру [ADDRESS], довідки №14а ЖБК №81 від 20 березня 1992 року про належність [PERSON] квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно довідки №14а ЖБК №81 від 20 березня 1992 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. /а.с. 11/ Відповідно до реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01 липня 1992 року [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] на підставі довідки №14а ЖБК №81 від 20 березня 1992 року. /а.с. 9/ Згідно технічного паспорту від 22 червня 1992 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі довідки №14а ЖБК №81 від 20 березня 1992 року. /а.с. 10/ У відповідності до ордеру №017852 від 29 липня 1972 року виконком Львівської міської ради депутатів трудящих [PERSON] належить право на зайняття квартири [ADDRESS] /а.с. 15/ Згідно листа ЖБК №81 у довідці №14а від 20 березня 1992 року допущена помилка, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». /а.с. 21/ Відповідно до карточки прописки та по квартирної карточки від 30 серпня 1972 року [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] /а.с. 22, 23/ Таким чином, суд вважає, що заявником [PERSON] наведено докази щодо належності йому квартири [ADDRESS] та таких правовстановлюючих документів, як реєстраційне посвідчення від 01 липня 1992 року про право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], технічний паспорт від 22 червня 1992 року на квартиру [ADDRESS], довідка №14а ЖБК №81 від 20 березня 1992 року про належність [PERSON] квартири [ADDRESS]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в лютому 2013 року він звернувся до ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» для надання документів на отримання компенсаційних виплат з його особистого рахунку за [NUMBER], але в їх прийнятті відмовили, так як в його картці особистого рахунку банку написане його прізвище, як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Заявник в уточненій заяві просить встановити факт належності йому особистого рахунку [NUMBER]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, уточнені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. В лютому 2013 року заявник звернувся до ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» для надання документів на отримання компенсаційних виплат з його особистого рахунку за [NUMBER], але в їх прийнятті відмовили, так як в його картці особистого рахунку банку написане його прізвище, як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Заявнику з ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» була надана відповідь на його заяву, в якій зазначено, що до їх компетенції на підставі ЗУ «Про банки та банківську діяльність» не відноситься зміна виправлення в написанні прізвища заявника в ощадній книжці. Судом встановлено, що прізвище заявника - «[PERSON]», що підтверджується даними паспорту [NUMBER], виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03 вересня 1999 року. На ім'я заявника ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» відкрито особистий компенсаційний рахунок за [NUMBER]. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що особистий рахунок за [NUMBER], відкритий у ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», в дійсності належить заявнику. На підставі ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що Гребінківською державною нотаріальною конторою Полтавської області йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину на його імя, після смерті його батька [PERSON] на підставі того, що згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено як «Олександренко», а у свідоцтві про його народження прізвище батька зазначено «Александренко». Просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник не зявились, згідно заяви просили розглядати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2015 року помер батько заявника [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 292891, виданого 10.04.2015 року Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №07(а.с. 09). Той факт, що покійний спадкодавець [PERSON] дійсно був батьком заявника підтверджується свідоцтвом про народження заявника де у графі «батько» - зазначено [PERSON] (а.с. 05). Із матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.05.2015 року було встановлено факт, що [PERSON] [INFO], є рідним сином [PERSON], померлої 23.03.2014 року (а.с. 11). Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] та Борисенко (після реєстрації шлюбу Александренко) [PERSON], [INFO] були чоловіком і дружиною, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про одруження виданим Гребінківським міським бюроЗАГС Полтавської області від 03.12.1964 року, актовий запис № 68 (а.с.06). Заявник звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області для отримання свідоцтва про спадщину на своє імя, але йому було відмовлено у звязку з тим, що в поданих ним документах маються розбіжності різночитання прізвищ, а саме, у свідоцтві про смерть зазначено «Олександренко», а у свідоцтві про його народження у графі батько зазначено «Александренко». Той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого 09.04.2015 року, підтверджується зібраними по справі матеріалами (а.с. 03-09). Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного, відповідно до ст. 16 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом та ощадної книжки, так як прізвище заявника в паспорті не збігається із зазначених в цих правовстановлюючих документах прізвищем. Встановлення цього факту необхідно в зв'язку із реалізацією права власності на грошові кошти. В судовому засідання заявник підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити та пояснив, що за старим паспортом її прізвище було написане як «[PERSON]», а при заміні паспорта в 2006 році, прізвище в паспорті громадянина України було написане як «[PERSON]». В 2000 році нею оформлялася спадщина після смерті матері та правовстановлюючі документи були видані по старому паспорту, на прізвище «[PERSON]». Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» пояснив, що книжку вкладника на прізвище «[PERSON]» було видано на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], але в зв'язку з реорганізацією зацікавленої особи у заявника змінився номер рахунку. Представник Світловодської районної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні були досліджені докази, копії: паспорту гр. України; свідоцтва про право на спадщину; книжки вкладника; трудової книжки; пенсійного посвідчення; свідоцтва про право власності на житло; довідки про склад сім'ї; свідоцтва про смерть; свідоцтва про укладення шлюбу. У судовому засіданні було встановлено, що в правовстановлюючих документах: свідоцтві про право на спадщину за законом, від 05.01.2000 р., реєстровий № 1 - 23, виданого Світловодською державною нотаріальної конторою та в книжці вкладника, виданого ПАТ «Державний ощадний банк України», рахунок № [NUMBER], 07.10.2005 р., прізвище заявника зазначене як «[PERSON]», проте, в паспорті гр. України, який заявником був виданий в 2006 р., її прізвище зазначене як «[PERSON]». Згідно наданої трудової книжки та свідоцтва про шлю, прізвище заявника в минулому писалося як «[PERSON]». Як було встановлено у судовому засіданні, заявник отримав спадщину після смерті своєї матері та переоформив в зв'язку з цим на себе рахунок в банківській установі, а згодом ним був замінений паспорт, де по іншому було зазначене прізвище заявника. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що згадані правовстановлюючі документи належать заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт родинних відносин, те, що вона є донькою [PERSON] та факт того, що мати заявника, [PERSON] належала до польської національності. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно в звязку із реалізацією своїх прав і свобод, повязаних із належністю до національних меншин, передбачених ст. ст. 4, 11 Закону України «Про національні меншини». В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти поданої заяви не заперечив. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], що підтверджує зміну дівочого прізвища заявника; - копія трудової книжки, атестату про освіту заявника та студентського квітка, де прізвище заявника зазначене, як «Демянець»; - копія свідоцтва про народження заявника, в якому зазначені прізвища заявника та її батьків, як «Димянець», а національність матері, [PERSON] українка; - копія свідоцтва про народження рідної сестри заявника, [PERSON], із зазначенням прізвищ батьків, як «Демянець», а національності матері, [PERSON] «полячка»; - копія свідоцтва про народження рідної сестри заявника, [PERSON], із зазначенням прізвищ батьків, як «Демянець», а національності матері, [PERSON] «полька»; - копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 р. за заявою [PERSON], рідного брата заявника, про встановлення факту, що матір заявника, [PERSON], належить до польської національності. В судовому засіданні було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника зазначені прізвища дитини та її батьків, як «Димянець», а національність матері українка. Проте, у відповідності до досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, був встановлений факт того, що матірю [PERSON], є [PERSON], яка належить до польської національності. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що матірю заявника є [PERSON], яка належить до польської національності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт смерті її батька, [PERSON], [INFO], на тимчасово окупованій території. Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням спадщини. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~21.01.2019 р. винесена ухвала про відкриття провадження та призначення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про народження заявника та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо укладення заявником шлюбу та зміни прізвища, що підтверджує ступень спорідненості із померлим; - відмова органу РАЦС щодо реєстрації факту смерті від 18.01.2019 р.; - копія лікарського посвідчення про смерть № 1051 від 27.12.2018 р., [PERSON], [INFO], який помер в м. Макіївка Донецької області, Україна, 26.12.2018 р., причина смерті: інтоксикація, рак печінки з метастазами; - копія паспорту померлого, гр. України, [PERSON]; - копія свідоцтва про смерть виданого на тимчасово окупованій території України, м. Макіївка, Донецька область, 27.12.2018 р., ДНР № 127550. Під час розгляду справи судом з достовірністю був встановлений факт, що громадянин України, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], помер 26.12.2018 р., причина смерті: інтоксикація, рак печінки з метастазами, в м. Макіївки Донецької області, Україна. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт смерті її батька, [PERSON], [INFO], на тимчасово окупованій території України. Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням спадщини. Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту не заперечив. 15.05.2018 р. винесена ухвала про відкриття провадження та призначення судового засідання. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про народження заявника, що підтверджує ступень спорідненості із померлим; - відмова органу РАЦС щодо реєстрації факту смерті від 08.05.2018 р.; - копія лікарського посвідчення про смерть № 120 від 18.04.2018 р., про смерть [PERSON], [INFO], який помер в м. Алчевськ 17.04.2018 р., причина смерті: злоякісне новоутворення прямої кишки; - копія паспорту померлого, гр. України, [PERSON]; - копія свідоцтва про поховання померлого в м. Алчевськ; - копії документів, що підтверджують витрати на поховання; - копія свідоцтва про смерть виданого на тимчасово окупованій території України, м. Алчевськ, Луганської області, 26.04.2018 р. Під час розгляду справи судом з достовірністю був встановлений факт, що громадянин України, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], помер 17.04.2018 р., причина смерті: злоякісне новоутворення прямої кишки, в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт смерті її батька, громадянина України, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який помер 23.10.2017 р. від переохолодження, на тимчасово окупованій території, в с. Поповка Краснодонського району Луганської області, Україна, який мешкав на день смерті за адресою: с. Хороше, Славяносербський район, Луганська область. Встановлення цього факту необхідно в звязку із реєстрацією факту смерті та оформленням спадщини. Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. В судовому засіданні були досліджені письмові докази, копії наступних документів: - паспорту [PERSON], [INFO], ЕН 196287, виданого 02.07.2002 р. Краснодонським РВ; - свідоцтва про смерть [PERSON], виданого на тимчасово окупованій території про те, що він помер 23.10.2017 р. в с. Поповка Краснодонського району Луганської області, Україна; - довідки про причини смерті [PERSON] № 429 від 25.10.2017 р.; - свідоцтва про укладення заявником шлюбу. Під час розгляду справи, судом з достовірністю був встановлений факт, що громадянин України, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], помер 23.10.2017 р. від переохолодження, на тимчасово окупованій території, в с. Поповка Краснодонського району Луганської області, Україна. Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Outcome: approved