Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що особовий рахунок та розрахункові листки (корінці) нарахування заробітної плати, які містяться в архівних документах фонду ВАТ «Старт» виписаних на ім'я [PERSON], дійсно належать [PERSON]. Заява обґрунтовується тим, що в 2016 році заявник звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії. Для чого ним була надана трудова книжка, в якій, окрім інших записів, був зроблений запис №14, згідно якого 27 жовтня 1982 року його було прийнято в цех №5 Мелітопольського заводу «Побутмаш» (ВАТ «Старт») слюсарем-інструментальником, а 30 жовтня 1995 року його було звільнено за власним бажанням (запис №17 в трудовій книжці). Ця ж інформація зазначена в архівних довідках про заробітну плату. Однак із зазначених довідок вбачається, що в особовому рахунку та розрахункових листах (корінцях) нарахування заробітної плати, які містяться в архівних документах фонду ВАТ «Старт», прізвище позивача зазначено «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Заявник зазначає, що виправлення помилки у написанні прізвища було внесено до трудової книжки, однак виправити архівні записи не є можливим. У зв'язку з викладеним, з метою приведення у відповідність належних документів, він вимушений звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту. В судове засідання заявник не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд ухвалити рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено справи, які розглядає суд про встановлення факту. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Вказаний факт також підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається з трудової книжки, яка належить [PERSON], 09 липня 2005 року було внесено виправлення в прізвище заявника та зазначено замість неправильного «[PERSON]» правильне - «[PERSON]» (а.с.7 оборотна сторона). В цій же книзі під записом №14 зазначено, що [PERSON] 27 жовтня 1982 року було прийнято в цех №5 Мелітопольського заводу «Побутмаш» (ВАТ «Старт») слюсарем-інструментальником, а 30 жовтня 1995 року його було звільнено за власним бажанням (запис №17 в трудовій книжці) (а.с.7). В архівних документах фонду ВАТ «Старт» є особові рахунки нарахування заробітної плати, в яких зазначається прізвище заявника російською мовою «[PERSON]». Про вказаний факт йдеться в архівних довідках, які видані виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області(а.с.8-10). Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з помилковим зазначенням в трудовій книжці прізвища заявника «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» в особових рахунках та розрахункових листках (корінцях) нарахування заробітної плати також було зазначено прізвище заявника з помилкою. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, а також те, що виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вбачає достатні підстави для повного задоволення заяви та встановлення того факту, що особовий рахунок та розрахункові листки (корінці) нарахування заробітної плати, які містяться в архівних документах фонду ВАТ «Старт» виписаних на ім'я [PERSON], дійсно належать [PERSON].

Outcome: approved