Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявниця [PERSON], де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки. Посилається на те, що її син [PERSON], [INFO], з моменту народження і по даний час є інвалідом другої групи, як інвалід дитинства. В зв'язку з інвалідністю та досягнення сином повноліття він перебував на утриманні у її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] та на її утриманні. Після смерті чоловіка, а також у зв'язку з досягненням [PERSON] повноліття та продовженням його стану хвороби і інвалідності, вона повинна доглядати та опікуватись ним, оскільки є єдиною рідною йому людиною, а він є хронічно хворим і таким, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому і після досягнення повноліття потребує юридичного призначення опікуна. Просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], - недієздатним та призначити її - [PERSON] опікуном. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю, посилалась на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, підтримала вимоги заяви, вважала, що є всі підстави для призначення опікуном [PERSON], заявниці [PERSON] Суд, вислухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER], виданого 29.09.1995 року Долішньошепітською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №26. [PERSON] є інвалідом з дитинства 2-ої групи до 01.09.2016 року, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія10ААВ №940728 від 08.04.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін. Згідно ст.66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.12.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. На розв'язання експертам були поставлені питання: чи хворіє [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS], психічним захворюванням, якщо так, то яким? Чи може [PERSON], [INFO], в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ? Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №66 від 11.02.2015 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженим розладом поведінки та емоцій. За своїм психічним, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.34-35) Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З врахуванням наведених положень закону, висновку судово-психіатричного експерта №66 від 11.02.2015 року, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Згідно подання органу опіки та піклування Вижницької РДА №01.34-100 від 23.01.2015 року вбачається, що орган опіки і піклування рекомендує суду призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Долішньошепітської сільської ради №52 від 09.01.2015 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], згідно запису в по господарській книзі за №02, номер об'єкта по господарського обліку 0071-1, членами двору є син (інвалід дитинства) [PERSON] Згідно висновку про стан здоров'я від 09.09.2014 року [PERSON], [INFO], - придатна (здорова). Таким чином, підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO], передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному об'ємі. На підставі ст.ст.39, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved