Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд визнати недієздатним її сина [PERSON] , який протягом останніх п`ятнадцяти років страждає на порушення психіки, перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Вказувала, що син страждає на швидкоплинну шизофренію, розпад особистості та в силу хвороби втратив здатність нормально спілкуватися з людьми, практично не розмовляє, замкнений, не усвідомлює значення своїх дій, поводиться неадекватно, не має змоги себе обслуговувати. Сину встановлена 3 група інвалідності, виплачується пенсійне забезпечення, але в силу захворювання він не може нею розпоряджатися, витрачає кошти на іграшки, мотлох, чим ставить себе в скрутне матеріальне становище. Нині її син перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні, але його стан не покращується, у зв`язку з чим, вона просила визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] , у ході судового засідання заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, надав суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним (а.с.57). [PERSON] участі у судовому засіданні не брав, оскільки згідно з листом голови ЛКК КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 10.03.2020, за своїм психічним станом він не здатен з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Відсутність [PERSON] в судовому засіданні, не суперечить вимогам ч. 1 ст. 299 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності їх у взаємозв`язку, визначившись із правовідносинами які випливають із встановлених обставин та з нормою права, яка підлягає застосуванню до них, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Суд установив, що [PERSON] , який при укладенні шлюбу з [PERSON] , змінив дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7), є сином [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про одруження [PERSON] та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] (а.с. 5-8, 11). Відповідно до довідки КП «Гейківська психоневрологічна лікарня «ДОР» від 30.07.2019, [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 21.06.2019 (а.с. 9), є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.12.2019 № 251, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 47-51). Відповідно до ст.ст. 39-41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зі змісту ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України слідує, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка надала згоду про це. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оскільки [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта на теперішній час має хронічний стійкий психічний розлад, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до подання виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування від 04.03.2020 № 7/01-29/1005, орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с.57). [PERSON] надала суду згоду на призначення її опікуном [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши його опікуном матір,- [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахування стану здоров`я, віку [PERSON] , характеру та тривалості його захворювання, яке призвело до нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визначити дворічний строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносять на рахунок держави.

Outcome: approved