Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в який просить суд встановити факт того, що атестат [NUMBER] про закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі №10 в м. Білгород-Дністровському Одеської області від 15.07.1974 року виданий на ім'я «[PERSON]», [INFO]; трудова книжка б/н, видана під час навчання у міському професійно-технічному училищі №10 в м. Білгород-Дністровському Одеської області від 27.07.1974 року, на ім'я «[PERSON]», [INFO]; трудова книжка серії [NUMBER] від 12.01.1985 року, яка була оформлена на ПМК-7 «Одесспецсельхозмонтаж» та видана на ім'я «[PERSON]», [INFO], дійсно належить йому - [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви, вказує що 15 липня 1974 року після закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі №10 в м. Білгород-Дністровському Одеської області він отримав атестат [NUMBER], а також трудову книжку б/н від 27 липня 1974 року, яку було оформлено під час навчання. У вказаних документах його, прізвище, ім'я, по-батькові вказано російською мовою як «[PERSON]». 12 січня 1985 року при вступі на роботу до ПМК-7 «Одесспецсельхозмонтаж» на посаду водія, на його ім'я російською мовою «[PERSON]», [INFO] року, освіта середня спеціальна, професія - водій ІІ класу, була зведена трудова книжка серії [NUMBER]. В 2017 році, при підготовці документів для оформлення пенсії, виявилось, що в атестаті [NUMBER], у трудовій книжці б/н серії [NUMBER] його по-батькові вказано не вірно, замість «[PERSON]», вказано - «[PERSON]». Між тим, згідно із його паспортом серії [NUMBER], виданого 11.09.1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, його по-батькові російською мовою зазначено як «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно для оформлення пенсії, в зв'язку із чим він й звернувся до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просить суд її задовольнити, про що надав відповідний лист. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просить суд її задовольнити, про що надав відповідний лист. Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з'явився, згідно наданого до суду письмового клопотання, просить справу розглядати у його відсутність та прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 1974 року після закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі №10 в м. Білгород-Дністровському Одеської області заявник отримав атестат [NUMBER], а також трудову книжку б/н від 27 липня 1974 року, яку було оформлено під час навчання. У вказаних документах його, прізвище, ім'я, по-батькові вказано російською мовою як «[PERSON]». /а.с. 6-7/ 12 січня 1985 року при вступі заявника на роботу до ПМК-7 «Одесспецсельхозмонтаж» на посаду водія, на його ім'я російською мовою «[PERSON]», [INFO] року, освіта середня спеціальна, професія - водій ІІ класу, була оформлена трудова книжка серії [NUMBER]. /а.с. 8/ Однак, згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого 11.09.1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, його по-батькові російською мовою зазначено як «[PERSON]», а українською - «[PERSON]». /а.с. 4-5/ Зазначені обставини заважають заявникові оформити пенсію, в зв'язку із чим і звернувся до суду. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved