Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: факт належності їй, [PERSON], [INFO], заповіту, що складений 16 грудня 1998 року [PERSON] на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] по суті заяви пояснила, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Рокитнівського району Рівненської області. [PERSON] проживала одна, була неодружена, дітей не мала. Після смерті [PERSON] було встановлено, що [PERSON] 16 грудня 1998 року склала заповіт за яким все своє майно заповідала їй, своїй племінниці [PERSON] При зверненні до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки було встановлено, що у заповіті [PERSON], що був посвідчений секретарем Кам'янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 16 грудня 1998 року, спадкоємцем вказана «[PERSON]». Згідно паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу вона значиться як [PERSON]. В с. Кам'яне інших осіб з імен [PERSON] чи [PERSON] немає. Заповіт був складений зі слів [PERSON], а тому було допущено помилку в написанні її прізвища [PERSON], замість правильного [PERSON]. Встановлення факту належності заповіту необхідне їй для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявниця [PERSON] просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй заповіту, що складений [PERSON] та посвідчений секретарем Кам'янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 16 грудня 1998 року на ім'я [PERSON]. В судове засідання представник заінтересованої особи - Кам'янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради, вимоги заяви [PERSON] підтримують (а.с. ). Представник заінтересованої особи - Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак Г.М. в судовому засіданні посилалася та те, що заявниця [PERSON] не довела факту належності їй заповіту, оскільки заповіт містить дату складення заповіту та дату його посвідчення, які є різними. Крім того, неможливо встановити, що саме на ім'я заявниці був складений заповіт. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, показання свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що ним, як секретарем Кам'янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, був посвідчений заповіт [PERSON] За вказаним заповітом [PERSON] все своє майно заповідала своїй племінниці [PERSON] Заповіт був складений зі слів [PERSON], а тому було допущено помилку при написанні прізвища спадкоємця. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта (а.с. ) заявниця вказана як [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. ) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно заповіту, посвідченого 16 січня 1998 року секретарем Кам'янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області [PERSON] за р. № 37, [PERSON] житловий будинок, господарські будівлі та майно, які належать їй на праві приватної власності і знаходяться в с. Кам'яне Рокитнівського району Рівненської області, заповіла племінниці [PERSON]. Із змісту вказаного заповіту встановлено, що заповіт був складений 16 грудня 1998 року, а посвідчений 16 січня 1998 року. Зібраними по справі доказами не встановлено, коли саме був складений (посвідчений) такий заповіт. Крім того, в судовому засіданні заявницею [PERSON] не доведено факту належності їй, [PERSON], заповіту складеного [PERSON] на ім'я «[PERSON]». Так, жодного доказу, який би підтверджував те, що заявниця [PERSON] є племінницею [PERSON] до суду заявницею не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed