Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 31.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1762, йому належить житловий будинок [ADDRESS]. У зазначеному документі його прізвище вказано як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - «[PERSON]». У паспорті громадянина України його прізвище вказано, як «[PERSON]». Також як «[PERSON]» його прізвище записано у свідоцтві про одруження і свідоцтві про народження та у картці фізичної особи - платника податків. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 31.08.1995 року заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після того, як зібрався звернутися за перереєстрацією належного домоволодіння виявив наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає йому використовувати свою власність на свій розсуд, так як він не може здійснити -перереєстрацію домоволодіння в новому реєстрі нерухомого майна та замовити і скласти заповіт на своє домоволодіння. Заявник вважає, що різниця у написані його прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку № 1762 з допоміжними господарськими побудовами по [ADDRESS] від 31 серпня 1995 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений у Другій державній Синельниківській нотарільній конторі, державним нотаріусом Лівінською Л. М.. Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи : Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно договору купівлі-продажу від 31.08.1995 року, [PERSON] продала [PERSON] жилий будинок, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Другої Синельниківської нотаріальної контори Лівінською Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1762. Згідно довідки виконкому Кислянської сільської ради № 499 від 01.12.2014 року, згідно запису в по господарській книзі № 2 с. Кислянка власником житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] є [PERSON], який зареєстрований та проживає за вказаною адресою. З копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що його власником є [PERSON]. В паспорті громадянина України серія [NUMBER], а також в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Розбіжності в прізвищі заявника «[PERSON]» та «[PERSON]» виникли внаслідок довільного перекладу його прізвища з російської мови на українську мову під час складання правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.08.1995 року, а тому необхідно вірно вважати прізвище заявника - «[PERSON]», як це зазначено в паспорті громадянина України та інших документах, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved