Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа [PERSON], а саме державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 436310 від «01» грудня 2008 року, виданим на підставі розпорядження Волноваської районної адміністрації № 343 від 01.07.2008 року, оскільки у вказаному документі помилково зазначено її прізвище як «Шпаренко», що не відповідає дійсності, так як відповідно до паспорта громадянина України її прізвище «Шпоренко». Внести зміни та виправлення до правовстановлюючого документу органом, що його видав не має можливості. Вказана помилка позбавляє її можливості реалізовувати свої права як власника належного їй вищевказаного правовстановлюючого документу. Заявник та її представник до суду не зявились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи, Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі розпорядження Волноваської районної адміністрації № 343 від 01.07.2008 року, позивачці [PERSON], надано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільсьськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0000 гектарів, яка розташована на території Стрітенської (Октябрської) сільської Ради Волноваського району Донецької області, про що 01 грудня 2008 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 436310, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Однак у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка у прізвищі його власника замість правильного «Шпоренко» зазначено «Шпаренко». (а.с. 5). Відповідь Стрітенської сільської Ради № Ш-1-1.2 від 12.02.2018 року підтверджує факт приналежності вказаної земельної ділянки [PERSON], проте зазначає, що виправлення допущеної помилки у прізвищі власника державного акту на право власності на земельну ділянку не є компетенцією сільської ради. (а.с. 6). Відповідно до паспорта громадянина України Серії ВК №538303, виданого 16.09.2008 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, імя, по батькові позивачки на українській мові зазначено, як «Шпоренко Тетяна Федорівна».(а.с. 4). За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Беручи до уваги той факт, що помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає позивачці належним чином розпоряджатися своєю власністю, а виправити її органом, що його видав неможливо, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та встановлення факту приналежності їй державного акту на право власності на землю. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved