overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 04-02/М-1 від 05.01.2015 p., видана архівним відділом Коломийської райдержадміністрації, де зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за різні роки значиться його прізвище як «[PERSON]» або «[PERSON]»; архівної довідки № 04-02/М-2 від 05.01.2015 p., видана архівним відділом Коломийської райдержадміністрації, де зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Леніна за 1987-1991 роки значиться прізвище [PERSON]; довідка № 2 від 20.01.2015 р., видана ПСП ім.Ломоносова на прізвище»[PERSON]» про роботу в колгоспі ім. Ломоносова; довідка № 1від 20.01.2015 р., видана ПСП ім. Ломоносова на прізвище [PERSON] про кількість вироблених трудоднів за 1979-1985 роки; довідка № 3 від 20.01.2015 року, видана ПСП ім.Ломоносова на прізвище [PERSON] про суму заробітної плати за 1979-1985 роки. В судове засідання заявник подав письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримав повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у його відсутність. Зацікавлена особа - представник Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявника, письмове клопотання представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, заявник, [PERSON] народився [INFO]. Свою трудову діяльність заявник розпочав 18.02.1972 року, що підтверджується копією трудової книжки, яка є в матеріалах справи (а.с.6). Надалі заявник працював у різних організаціях, на різних посадах. В зВ»язку з тим, що трудова книжка була заповнена з помилкою, в книгах обліку трудового стажу та обліку розрахунків по оплаті праці також помилково зазначалось прізвище заявника як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Під час роботи в СТзОВ «Корнич», працівник відділу кадрів звернув увагу на помилку в написанні прізвища заявника в трудовій книжці та виправив її на підставі паспорта. При оформленні документів для виходу на пенсію заявника в Управлінні ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі було виявлено неправильність написання прізвища заявника у архівних довідках, виданих за час роботи в колгоспі ім. Леніна, та довідках ПСП ім. Ломоносова, де помилково зазначено прізвище «[PERSON]». Належність заявнику відповідних документів стверджується довідками із правильним зазначенням його прізвища, зокрема копією паспорта, копією картки платника податків, копією трудової книжки з виправленням прізвища, архівною довідкою № 04-02/М-1 від 05.01.2015 p., довідкою ПСП ім.Ломоносова № 2 від 20.01.2015 р. Відомості, що зазначені в цих довідках співпадають у свою чергу із записами в трудовій книжці. За таких обставин суд приходить до висновку, що архівні довідки №04-02/М-1 від 05.01.2015 року та № 04-02/М-2 від 05.01.2015 року, довідки №№ 1, 2, 3 від 20.01.2015 р де зазначено прізвище «[PERSON]» належить заявнику [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка №05-04/111 від 12.03.2019 року та архівна довідка №05-04/526 від 16.12.2019 року щодо нарахування заробітної плати відповідно за 1987-1991 роки та 1982-1986 роки видана на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Горобіївка Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер - [NUMBER] , посилаючись на те, що заявник звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу перерахунку пенсії. При поданні додаткових документів щодо перерахунку пенсії заявнику було вказано на те, що архівні довідки №05-04/111 від 12.03.2019 року та №05-04/526 від 16.12.2019 року видані комунальною установою Сквирської районної ради «Об`єднаний трудовий архів міської та сільських рад Сквирського району» на ім`я « [PERSON] », що не співпадає з його ім`ям у паспорті « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту необхідно для перерахунку пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має, розгляд справи просить проводити без її участі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що заявник [PERSON] звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу перерахунку пенсії. При поданні додаткових документів щодо перерахунку пенсії заявнику було вказано на те, що архівні довідки №05-04/111 від 12.03.2019 року та №05-04/526 від 16.12.2019 року видані комунальною установою Сквирської районної ради «Об`єднаний трудовий архів міської та сільських рад Сквирського району» на ім`я « [PERSON] », що не співпадає з його ім`ям у паспорті « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник просить\~встановити факт,\~що архівна\~довідка Міністерства\~оборони Російської\~Федерації від\~07.09.2019\~року №19/1/4271 видана на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю зернорадгоспу Комунізм Ленінградського району, Кокчетавської області, посилаючись на те, що заявник звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії заявнику було вказано на те, що архівна довідка Міністерства оборони Російської Федерації від 07.09.2019 року №19/1/4271 видана на ім`я «[PERSON] », що не співпадає з його ім`ям у паспорті «Віналій». Відповідно до паспорта громадянина України ім`я заявника « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має, розгляд справи просить проводити без участі представника. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що [PERSON] звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії заявнику було вказано на те, що архівна довідка Міністерства оборони Російської Федерації від 07.09.2019 року №19/1/4271 видана на ім`я «[PERSON] », що не співпадає з його ім`ям у паспорті «Віналій». Відповідно до паспорта громадянина України ім`я заявника «Віналій». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що атестат №2544, виданий 15 липня 1980 року Сквирським міським професійно-технічним училищем №32 на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], посилаючись на те, що заявник, як пенсіонер знаходиться на обліку та отримує пільгову пенсію у Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області. При оформленні пенсії заявнику в трудовий стаж не зараховано час навчання в Сквирському міському професійно-технічному училищі №32 в період з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року, оскільки атестат №2544, виданий 15 липня 1980 року на імя [PERSON] Відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, трудової книжки прізвище заявника «Тригуб». Встановлення юридичного факту необхідно для перерахунку пенсії. Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що заявник, як пенсіонер знаходиться на обліку та отримує пільгову пенсію у Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області. При оформленні пенсії заявнику в трудовий стаж не зараховано час навчання в Сквирському міському професійно-технічному училищі №32 в період з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року, оскільки атестат №2544, виданий 15 липня 1980 року на імя [PERSON] Відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, трудової книжки прізвище заявника «Тригуб» (а.с.3-5,7-9). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що атестат №538, виданий 30 липня 1977 року Тарським сільським професійно-технічним училищем №70 м. Тара Омської області РСФСР, на ім`я [PERSON] , та трудова книжка серії [NUMBER] , видана 09 листопада 1988 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю зернорадгоспу Комунізм Ленінградського району, Кокчетавської області, посилаючись на те, що заявник звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії заявнику було вказано на те, що запис його імені у трудовій книжці « [PERSON] » не співпадає з його ім`ям у паспорті « [PERSON] ». Також, при оформленні пенсії заявнику в трудовий стаж не зараховано час навчання в Тарському сільському професійно-технічному училищі №70 м. Тара Омської області РСФСР в період з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року, оскільки атестат №538, виданий 30 липня 1977 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України ім`я заявника « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що [PERSON] звернувся до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області з приводу оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії заявнику було вказано на те, що запис його імені у трудовій книжці « [PERSON] » не співпадає з його ім`ям у паспорті « [PERSON] ». Також, при оформленні пенсії заявнику в трудовий стаж не зараховано час навчання в Тарському сільському професійно-технічному училищі №70 м. Тара Омської області РСФСР в період з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року, оскільки атестат №538, виданий 30 липня 1977 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України ім`я заявника « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що батько, [PERSON], який помер [INFO] в м. Сиктивкар, Республіка Комі, народився [INFO] в с. Цапіївка, Сквирського району, Київської області, посилаючись на те, що батько, [PERSON] народився [INFO] в с. Цапіївка, Сквирського району, Київської області, у серпні 1946 року прибув на поселення в Республіку Комі. [INFO] [PERSON] помер, місце смерті: м. Сиктивкар, Республіка Комі. Оформити дозвіл на проживання, та спадщину заявник не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт народження батька - [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що батько заявника, [PERSON], народився [INFO] в с. Цапіївка, Сквирського району, Київської області, у серпні 1946 року прибув на поселення в Республіку Комі. [INFO] [PERSON] помер, місце смерті: м. Сиктивкар, Республіка Комі. Документи, що підтверджують факт народження [PERSON] відсутні. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення дозволу на проживання, та спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що видане 04 квітня 1991 року [PERSON] свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], належить [PERSON], яка померла [INFO] посилаючись на те, що 17.02.2016 року [PERSON] склала заповіт на користь заявника. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 26. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 04.04.1991 року прізвище власника вказано «[PERSON]», ім'я «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище, ім'я спадкодавця «[PERSON]». Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадщини. Представник заявника в судове засідання не з'явився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що 17.02.2016 року [PERSON] склала заповіт на користь заявника. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 26 (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 04.04.1991 року прізвище власника вказано «[PERSON]», ім'я «[PERSON]» (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище, ім'я спадкодавця «[PERSON]» (а.с.6). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що виданий 21 червня 1981 року [PERSON] диплом серії [NUMBER] про закінчення Ленінградського ордена Трудового Красного Знамені сільськогосподарського інституту з присвоєнням кваліфікації «зооінженер», належить [PERSON] , [INFO] ; що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 25 грудня 1981 року Племптахорадгоспом «Старокозацький» Одеської області [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] ; що військовий квиток серії [NUMBER] , виданий 19 квітня 1983 року Бєлгород-Дністровським міськвійськоматом Одеської області [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що при зверненні до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області для отримання консультації з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомлено, що при огляді документів, які подаються для оформлення даного виду пенсії, виявлено розбіжності у написанні його по батькові, а саме: диплом, трудова книжка, військовий квиток, видані [PERSON] . Встановлення юридичного факту необхідно для призначення пенсії за віком. Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що при зверненні до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області для отримання консультації з приводу оформлення пенсії за віком, заявнику [PERSON] повідомлено, що при огляді документів, які подаються для оформлення даного виду пенсії, виявлено розбіжності у написанні його по батькові, а саме: диплом серії [NUMBER] від 21 червня 1981 року, трудова книжка серії [NUMBER] від 25 грудня 1981 року, військовий квиток серії [NUMBER] \~від 19\~квітня 1983\~року видані [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що 31.10.2007 року [PERSON] склала заповіт на користь заявника та [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за реєстраційним № 54. [INFO] мати, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. В актовому записі про народження заявника № 14 від 25.03.1951 року, складеному Очеретянською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, матір по батькові вказано « [PERSON]», в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадщини в нотаріуса. Заявник у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що 31.10.2007 року [PERSON] склала заповіт на користь заявника та [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за реєстраційним № 54. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. В актовому записі про народження [PERSON] №14 від 25.03.1951 року, складеному Очеретянською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, матір по батькові вказано « [PERSON]», в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини в нотаріуса.

Outcome: approved