Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Заявник у вересні 2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирішення питання по зібранню документів для призначення пенсії за віком. Спеціалісти указаного відділу виявили неточності зазначення імені та по-батькові у архівних документах. Зокрема в архівній довідці № 458 від 05.08.2020, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба» за 1981 рік значиться « [PERSON] », за 1982, 1983, 1984 роки значиться « [PERSON] », за 1985 рік значиться « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними неточностями, архівна довідка № 458 від 05.08.2020 не може бути врахована при обчисленні та нарахуванні пенсії. Внести виправлення до первинних документів на підставі яких видавалася архівна довідка, вже неможливо, оскільки це підприємство припинило свою діяльність. Вказана архівна довідка є для заявника правовстановлюючим документом, оскільки є підставою для нарахування йому пенсії. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить установити факт належності йому архівної довідки № 458 від 05.08.2020, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії ним була отримана архівна довідка про заробітну плату, яка подана до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на неправильне написання ім`я та по-батькові у довідці. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с. Поляне Тростянецького району Сумської області (а.с. 2). У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» № 458 від 05.08.2020 виданої [PERSON] , у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба» за 1981 рік значиться « [PERSON] », за 1982, 1983, 1984 роки значиться « [PERSON] », за 1985 рік значиться « [PERSON] », з посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 4). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заповненої 20.01.1985 на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заявник з 1981 року прийнятий на посаду шофера по колгоспу «Дружба». В подальшому дане підприємство неодноразово реорганізовувалося, але [PERSON] продовжував працювати на реорганізованих підприємствах до 2000 року. Остання назва підприємства значиться як ТОВ агрофірма «Дружба» з якого [PERSON] був звільнений 15.03.2000 у зв`язку з переводом до ТОВ «Агротехсервіс» (а.с. 5-7). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із [PERSON] у с. Поляне в колгоспі «Дружба», який працював там на посаді водія з 1981 року по час ліквідації підприємства. Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Дружба» у період з 1981 по 2000 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівній довідці № 458 від 05.08.2020 судом не установлено. Підтвердження факту належності архівної довідки про заробітну плату у колгоспі «Дружба» у період з 1981 по 1985 роки необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки ТОВ агрофірма «Дружба» припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1981-1985 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved