overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Вільською сільською радою від 04.06.2001 року, де заявниця вказана як «Гайдук Людмила Спиридонівна». Встановлення цього факту заявнику необхідно для того, щоб розпоряджатися належним заявниці майном. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній. Представник Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії ФГ №227444, виданого на російській мові «Исполнительным комитетом Быркиненого пос.Совета Оловяннинского района Читинской области», заявниця значиться як [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії ВМ №245308, виданого на українській мові Богунським РВ УМВС України в Житомирській області заявниця значиться як [PERSON]. При видачі [PERSON] Державного акту Серії ЖТ-11-03 №000322 на право приватної власності на землю, згідно рішення виконкому Вільської сільської ради від 18.10.2000 року № 59, не вірно зазначено по батькові, замість Спірідонівні зазначено Спиридонівні. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши усі докази в сукупності суд, вважає, що заявниці належить Державний акт Серії ЖТ-11-03 №000322 на право приватної власності на землю, згідно рішення виконкому Вільської сільської ради від 18.10.2000 року № 59, а розбіжності в написанні по батькові заявника могли виникнути в звязку з неоднозначністю перекладів з російської на українську мову. Враховуючи, що по батькові заявника згідно паспорту відрізняється від по батькові, вказаного в правовому документі Державному акті Серії ЖТ-11-03 №000322 на право приватної власності на землю, у заявника виникають труднощі при вчиненні дій, повязаних з розпорядженням своїм майном. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 1983 року, виданого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за №2-3294, де заявниця вказана як «[PERSON]». Встановлення цього факту заявнику необхідно для захисту майнових прав. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній. Представник Другої Житомирської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Житомирським міським бюро ЗАГС. 26 грудня 1957 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.09.1983 року, яке видано Другою Житомирською нотаріальною конторою, заявниця отримала у спадщину житловий будинок по [ADDRESS], однак в даному свідоцтві прізвище заявниці вказано «[PERSON]», однак згідно паспорту громадянина України, прізвище заявниці вказано «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши усі докази в сукупності суд, вважає, що заявниці належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.09.1983 року, яке видане другою Житомирською нотаріальною конторою, а розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв'язку з граматичною помилкою при оформленні заповіту. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 06 січня 1988 року по [ADDRESS] , в якому невірно зазначено її прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність їй даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її права власності на майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 06 січня 1988 року, [PERSON] належить домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с 10). Проте, в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння невірно вказано прізвище власника і замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта [NUMBER] (а.с. 6), прізвище ім`я по батькові заявника [PERSON] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Таким чином, при видачі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння була допущена помилка в написанні прізвища власника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження своїм майном. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] від 06.01.1988 року виданий на ім`я « [PERSON] , заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 349650, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, площею 2,55 га, що розташована на території Іванівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Проте, у зв`язку з розбіжністю у написанні імені власника спадкоємець не має можливості успадкувати нерухоме майно у нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с.10), [INFO] в с. Іванівка Чернігівського району померла [PERSON] , про що Виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 18.01.2007 року складено актовий запис № 03. За життя [PERSON] , на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 764 від 27.12.2002 року, було вирішено видати державний акт на право приватної власності на землю, площею 2,55 га (а.с. 12-15). 30 листопада 2005 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,55 га, серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] , в якому допущено помилку в написанні імені власника земельної ділянки та замість « [PERSON] » невірно вказано « [PERSON] » (а.с.11). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 713 від 03.07.2019, за адресою : [ADDRESS] з 1979 року до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.16). Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності [PERSON] , померлій [INFO] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER] 349650 від 30.11.2005 року, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] сертифікату серії [NUMBER] , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай), розміром 8,50 га в умовних кадастрових гектарах по КСГП ім. Войкова. Проте, у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища власника спадкоємець не має можливості успадкувати нерухоме майно у нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація, будучи повідомленими належним чином, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Заінтересована особа Приватно-орендне підприємство ім. Войкова не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с.5), [INFO] в смт [PERSON] -Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області померла [PERSON] про що Виконавчим комітетом М.-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 11.12.2018 року складено актовий запис № 182. \~ \~ \~ \~Заявник є донькою померлої, на підтвердження чого надані копія свідоцтва про народження та укладення шлюбу. ( а.с.9-10) У відповідності до довідки Приватно-орендного підприємства ім. Войкова № 22 від 14.06.2019 року, [PERSON] працювала в колгоспі ім. Войкова з 1969 року по 1992 рік включно. А також мала право на одержання Сертифікату на земельну частку (пай) на підставі рішення Чернігівської райдержадміністрації від 29.07.1996 року № 330 (а.с. 14). 30 серпня 1996 року [PERSON] було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що проживає по в [ADDRESS] М-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, в якому допущено помилку в написанні прізвища власника земельної ділянки та замість « [PERSON] » невірно вказано « [PERSON] » (а.с.11). Згідно довідки виконкому Михайло Коцюбинської Іванівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 839 від 12.06.2019, [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, яка проживала за вищевказаною адресою (а.с.8). Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності [PERSON] , померлій [INFO] року сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29.07.1996 року за № 330 на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт правовстановлюючого документу, виданого на імя [PERSON] та, який належить [PERSON], яка померла 06.07.2014 року, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, серія ЯЯЯ № 291147, виданого 26.12.2005 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, що підтверджує право власності на 8/100 ідеальних часток, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Водопровідний, буд. № 4, в якому її прізвище зазначено Радзівіл замість Романюк. Встановлення цього факту заявнику необхідно для можливості вступити в спадщину на нерухоме майно. Заявник та представники заінтересованих осіб надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник просила заяву задовольнити в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла 06 липня 2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть. /а.с. 6/ Відповідно до заповіту від 30.04.2014 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. /а.с. 4/ Так, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 8/100 ідеальних частин житлового будинку, після померлої [PERSON], заявниця звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], але постановою від 07.04.2015 року їй було відмовлено, у звязку із тим, що у документах є розбіжності в прізвищі спадкодавця. А саме при видачі Свідоцта про право власності на житловий будинок було допущено помилку в написані прізвища власниці замість Романюк зазначено прізвище Радзівіл, а в свідоцтві про смерть та в усіх інших документах прізвище заповідачки зазначено Романюк. Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу прізвище померлої [PERSON], дівоче прізвище [PERSON]. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши усі докази в сукупності суд, вважає, що [PERSON] належало свідоцтво про право власності на житловий будинок, серія ЯЯЯ № 291147, виданого 26.12.2005 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, що підтверджує право власності на 8/100 ідеальних часток, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Водопровідний, буд. № 4, виданого на [PERSON]. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що воно є племінницею померлого дядька - [PERSON]. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її дядько, рідний брат її батька [PERSON] - [PERSON], якому на праві власності належало рухоме і нерухоме майно в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно останнього. Вважає, що має право на спадщину, що належить померлому [PERSON], оскільки є спадкоємницею за правом представлення. Спадкоємців інших черг немає, бо він жив одиноко, одружений не був, дітей не мав. Тому вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до заінтересованої особи - Перемишлянської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки в у неї відсутні документи, що підтверджують родинні відносини, оскільки такі втрачені з невідомих причин під час примусового переселення їхньої сім'ї з Польщі в Україну в 1945-1946 роках. В обґрунтування позову та підтвердження даного факту покликається на свідоцтво про народження, свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] В судове засідання заявник з'явилась та надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити. Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що в нотаріальній конторі відсутня будь-яка інформація для задоволення або відмови у вирішенні зазначеної заяви по суті. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без його участі, та постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого заявник не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 10 березня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7) З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) Згідно з архівної довідки від 08.06.2015 р. за № Г-10117 вбачається, що родина у складі: [PERSON], [INFO]., [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], у 1945 році була переселена [ADDRESS] з [ADDRESS] (а.с.22) Допитана в судовому засіданні, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою і дійсно являється племінницею померлого [PERSON]. Здійснювала за ним догляд до дня смерті. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] є племінницею померлого дядька - [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] являється дочкою померлої матері [PERSON]. Заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с. Нові Стрілки Жидачівського району Львівської області. [INFO] померла її мати [PERSON], якій на праві власності належало рухоме і нерухоме майно в місті Бібрка Перемишлянського району. Після смерті матері відкрилася спадщина за законом, тому вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до заінтересованої особи - Перемишлянської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про її народження ім'я матері помилково записано [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON], що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини між заявником та померлою матір'ю [PERSON] В обґрунтування позову та підтвердження даного факту покликається на свідоцтво про смерть матері [PERSON], свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження. В судове засідання заявник не з'явилась. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити. Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що в нотаріальній конторі відсутня будь-яка інформація для задоволення або відмови у вирішенні зазначеної заяви по суті. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без заявника та заінтересованої особи на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. Згідно з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 грудня 2014 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 серпня 1964 року [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились - 13.08.1966 року та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON] про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено запис за №12 (.а.с.6) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.1965 року таке видано на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.9) З копії паспорта серії [NUMBER], виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області від 29.10.1999р., такий виданий на ім'я [PERSON] (.а.с.7) Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON], [INFO] є дочкою померлої матері [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється рідною племінницею померлої [PERSON]. Заяву мотивує тим, що її матір'ю була [PERSON], а [PERSON] була її рідною сестрою, тобто її тіткою, яка [INFO] померла. Після смерті тітки, вона являється єдиною спадкоємцею її майна за законом, оскільки її син [PERSON] помер - [INFO] Звертає увагу суду на те, що після смерті тітки відкрилася спадщина на її майно, тому вона звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини її з спадкодавцею, що в свою чергу породжує сумніви про її родинні відносини, як тітки та племінниці. Зазначає, що спадкове майно тітки складається з земельної ділянки, площею 1.9830 га, що розташована на території Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. На підтвердження факту родинних відносин покликається на документи:судове рішення, письмові свідчення сусідів. В судове засідання сторони не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення. Заявник подала заяву про те, що підтримує заяву та просить таку розглядати без її участі (а.с.15) Тому суд, вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.12.2015 року визнано за [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,3346 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 01.04.2015р. [PERSON] помер [INFO], про що зроблений актовий запис №6 (а.с.7) Як вбачається з Акта підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] від 15.06.2016року, свідчень: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами, а [PERSON] була тіткою [PERSON] (а.с.9,10,11). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є племінницею померлої [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved