overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO]. В заяві зазначила, що [PERSON] є інвалідом 1 групи підгрупи «Б» безстроково та перебуває на обліку в звязку з психічним захворюванням, в звязку з чим він не може віддавати своїм діям звіт та керувати ними, він не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, стан психічного здоровя не поліпшується. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним на підставі проведеної експертизи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 30.01.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС №301572 виданого 04 грудня 1995 року, заявниця [PERSON] є матірю [PERSON]. (а.с.3) Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №85 від 01.03.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості у ступені різко вираженої імбецильності з порушеннями поведінки, епісиндром в анамнезі. ( а.с.30-34) Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи №85 від 01.03.2018 та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатною [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що вона страждає на психічну хворобу, у звязку з чим, з 2005 року перебуває на обліку у Запорізькій обласній клінічній психіатричній лікарні Через своє захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 18.01.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 166 від 07.04.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу - судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною своєї матері - [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що вона страждає на постінфарктний кардіосклероз з 2009 року, гіпертонічне захворювання 111 степені 2 ст. ОВДР, стійка, після перенесених ішемічних інсультів у 2005, 2009 роках деменція. Даний факт підтверджується довідкою комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 9». Через свій вік та захворювання вона дезорієнтована у просторі та часі, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не здатна себе обслуговувати, забезпечити свою життєдіяльність. Санітарно-гігієнічні процедури виконуються тільки з допомогою інших, потребує постійного догляду. Тому заявниця просить визнати свою мати, [PERSON] - недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною необхідні спеціальні знання, тому 14.01.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 83 від 18.02.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,40 га. Але заявниця не може оформити своє спадкове право так як в свідоцтві про смерть по-батькові мати записана як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження по-батькові мати значиться як «[PERSON]», що унеможливлює встановити родинний зв'язок з матір'ю. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Із показань свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що заявниця є її племінницею, а покійна [PERSON], яка померла [INFO] була її рідною сестрою. Суду пояснила, що [PERSON] дійсно є рідною донькою [PERSON] і між ними були стосунки як матері та доньки. Заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що [PERSON] померла [INFO]. Із копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.8) видно, що її матір'ю є [PERSON]. Із копії Державного акту (а.с.9) видно, що покійній [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,40 га. Із виписки з по господарської книги за 2014-2015 роки по Івчанській сільській раді Літинського району судом встановлено, що [PERSON] значиться як голова домогосподарства, [PERSON] - як чоловік, а [PERSON] - як дочка. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного у суду є підстави для встановлення факту родинних відносин у тому, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною мамою [PERSON], [INFO], уродженка с.Івча Літинського району Вінницької області. Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] померла рідна сестра її матері [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне її майно. ЇЇ мати [PERSON], яка померла [INFO] була спадкоємцем другої черги після смерті своєї сестри і фактично вступила в управління і володіння спадковим майном після її смерті. Заявниця являється єдиною спадкоємицею після смерті матері, але не може оформити своє спадкове право так як відсутні свідоцтва про народження обох сестер, що унеможливлює встановити родинний зв'язок між ними. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що вони знають, що покійні [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами і вони за життя підтримували між собою родинні стосунки. Заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити з наступних підстав. Із копії посвідки про народження заявниці (а.с.6) судом встановлено, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] і зяка гідно копії свідоцтва про одруження (а.с.7) змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Із копії свідоцтв про смерть (а.с.8,10) видно, що [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] померла [INFO]. Із копії запису акту про шлюб (а.с.9), видно, що [PERSON] після одруження змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Із копії заповіту (а.с.11) судом встановлено, що покійна [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Довідка Микулинецької сільської ради за №264 від 05.06.2014 року (а.с.12) свідчить, що [PERSON], яка померла [INFO] прийняла спадщину після смерті своєї сестри [PERSON], яка померла [INFO], так як протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме провела ремонт в спадковому житловому будинку, замінила замок на вхідних дверях, обробляла присадибну земельну ділянку. Із листів з Державного архіву (а.с.15,16) видно, що за 1924-1924 роки актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] не має Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного у суду є підстави для встановлення факту родинних відносин у тому, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що вона будучи громадянкою бувшого Радянського Союзу - СРСР, ще в 1985 році переїхала з Молдавської РСР на Україну - до смт. Тарутине Одеської області і з того часу постійно проживала в цьому населеному пункті та навчалась, а потім працювала в місцевому ПТУ - до 17.01.1992 року, а починаючи з 2001 року вона переїхала до с.Гвоздавка -1 Любашівського району, де купила собі житловий будинок та стала працювати в місцевому колгоспі- пізніше реорганізованого в КСП . Встановлення даного факту необхідне їй для отримання паспорта громадянина України. Представник заінтересованої особи - Любашівського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Факт, що заявниця, станом на 24 серпня та станом на 13 листопада 1991 року постійно проживала на території України - в смт. Тарутине Одеської області підтверджується поясненнями свідка [PERSON] та матеріалами справи. Згідно трудової книжки заявниці та довідок з місця навчання та місця роботи - з ДНЗ «Тарутинський аграрний ліцей», з Гвоздавської сільської ради, /а.с.11-14/ та показань свідка [PERSON] видно, що [PERSON] дійсно станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року постійно проживала і проживає на цей час на території України. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання об*єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення громадянства та отримання паспорта громадянки України. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала і проживає до цього часу на території України і тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що 08.09.2010 року помер її співмешканець [PERSON], з яким вона проживала більше 22 років однією сім*єю, починаючи з 1988 року і до дня смерті до 08 вересня 2010 року. Встановлення факту проживання однією сім*єю необхідне їй для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Сергіївської сільської ради в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Факт, що заявниця [PERSON], протягом більше 22 років до дня смерті [PERSON] проживала разом із ним в їх будинку в селі Нововоздвиженка Любашівського району Одеської області підтверджується поясненнями свідків та матеріалами справи. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 08.09.2010 р. /а.с.7/. Згідно довідки Сергіївської сільської ради [PERSON] дійсно проживала спільно однією сім*єю зі своїм співмешканцем [PERSON],починаючи з 1988 року і до дня його смерті , що підтверджується і актом обстеження (а.с.5) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживали по сусідству із заявницею, яка стала проживати спільно однією сім*єю зі своїм співмешканцем [PERSON],починаючи з 1988 року і проживала з ним до дня його смерті і, що вона вела спільне господарство з ним, а після смерті поховала його. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їхні показання об*єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту проживання однією сім*єю має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про надання права на шлюб в якій зазначила, що на даний час вона не досягла шлюбного віку однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах та знаходиться у стані вагітності, тому має бажання створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала суду заяву відповідно до якої просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених в заяві. [PERSON] в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, стосовно заявлених вимог [PERSON] не заперечує. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу без їхньої участі, стосовно заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Представник органу опіки та піклування Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання не зявивсь, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, стосовно заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із змісту ст.22 Сімейного кодексу України слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, право на шлюбмають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням судуїй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] не досягла шлюбного віку оскільки не має 18 років відповідно до копії паспорта (а.с.5) однак бажає отримати право на шлюб. Суд бере до уваги, що заявниця та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах оскільки проживають разом в будинку батьків [PERSON] за адресою: с. Копище вул.. Комсомольська 9б, на підтвердження даного факту, суду надано довідку Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області від 04 листопада 2015 року (а.с.12). Після обстеження матеріально-побутових умов заявника орган опіки та піклування Копищенської с/р надає дозвіл на право на шлюб [PERSON] з [PERSON], акт обстеження матеріально-побутових умов заявника наявний в матеріалах справи (а.с.17). Крім того згідно довідки Олевської ЦРЛ за № 257 від 28.10.2015 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Таким чином враховуючи вище зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці в звязку з чим слід надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті свого батька [PERSON] В обгрунтування своєї заяви посилалася на те, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] у м. Макіївка, внаслідок хронічного захворювання. Отримання свідоцтва про смерть у ВДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, в так званій Донецькій Народній Республіці на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті свого батька [PERSON] В обгрунтування своєї заяви посилалася на те, що заявниця є донькою [PERSON], який помер [INFO] у м. Єнакієво Донецької обл. внаслідок онкологічного захворювання. Отримання свідоцтва про смерть у ВДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, в так званій Донецькій Народній Республіці на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті свого брата [PERSON] В обгрунтування своєї заяви посилалася на те, що вона є родичкою [PERSON], який [INFO] помер в лікарні № 3 м. Горлівка. Отримати свідоцтво про смерть у відділ державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». [PERSON] в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві належним чином повідомлений про день розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті своєї матері [PERSON] В обгрунтування своєї заяви посилалася на те, що [INFO] померла [PERSON] - мати заявниці. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 29.12.2015р, видане Будьонівським відділом записів актів громадянського стану м. Донецька Державної Реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Кабінет Міністрів України 30 жовтня прийняв розпорядження № 1053, яким затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до зазначеного документу м. Стаханов Луганської області віднесено до зони, де здійснюється антитерористична операція. Відповідно до ч.3,4 ст. 9 ЗУ «про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ) виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другої цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому є необхідним встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту смерті [PERSON], для отримання свідоцтва про смерть українського зразка. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved