Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другого опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває у психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м. Київ, вул. Мінська, 2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2012 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуна [PERSON] . Зазаначає що на даний час [PERSON] є онкохворою і на даний час їй важко виконувати обовязки опікуна, заявник має достатньо можливостей для здійснення догляду за [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, зазначила, що [INFO] [PERSON] померла. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити [PERSON] другим опікуном над [PERSON], [INFO] . Суд, вислухавши думку заявника та представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК від 17.04.2012 року № 787253 - [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с.4). Згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2012 року [PERSON] страждає Шизофренією, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатодисоціативний дефект (F20.0 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.8). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2012 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуна [PERSON]. Заявниця [PERSON] постійно навідується до хворого [PERSON], забезпечує його всіх необхідним, піклується про нього. [PERSON] є матір'ю [PERSON], білеше родичів він не має . Як вбачається з матеріалів справи [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві 11.01.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Встановлено, що відповідно до подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не заперечує щодо призначення другим опікуном [PERSON], [INFO] над недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON], [INFO]

Outcome: approved