overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, а саме просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON]. Свої вимоги мотивує наступним. Він є рідним сином [PERSON]. Проте у свідоцтві про його народження прізвище батька вказано «[PERSON]». На даний час у батька заявника є бажання розпорядитися майном, але йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки у правовстановлюючих документах є розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища його батька. Тому з даною заявою [PERSON] змушений звернутися до суду. В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує. Заінтересована особа в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розяснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого 23.07.1967 року райбюро ЗАГС м.Калуш Івано-Фраківської області (а.с.3), батьком вказаний «[PERSON]». З матеріалів справи вбачається, що паспорт [NUMBER], виданий 13.10.1998 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.5). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.4) вказано, що [INFO] народився [PERSON]. Також у свідоцтві про одруження серії [NUMBER], виданого 22.04.1967 року райбюро ЗАГС м.Калуш Івано-Фраківської області, вказано про реєстрацію шлюбу між матір'ю заявника [PERSON] та батьком заявника «[PERSON]» (а.с.4). Розбіжність у написанні прізвища батька заявника у паспорті [NUMBER], виданого 13.10.1998 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, виникла через неправильний переклад із російської на українську мову. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] та зазначений в графі «батько» в свідоцтві про народження [PERSON] - «[PERSON]» є однією і тією ж особою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі заявнику було відмовлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник зацікавленої особи Коднянської сільської ради Житомирського району подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що [INFO] в с.Кодня, Житомирського району, Житомирської області помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №15. Відповідно до довідки Коднянської сільської ради Житомирського району від 29 липня 2013 року за померлим [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] згідно по господарської книги №11 за 2011-2015 р.р. за номером 0504-01 (а.с.7 ). Спадкоємцем за законом після смерті батька є заявник, інших родичів та спадкоємців не має. Після смерті [PERSON] заявник фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та володіння майном. Вимоги позивачів узгоджуються з положеннями ст.1268 ЦК України, у відповідності з якою, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Іншим судовим порядком заявник не в змозі встановити спірний факт, тому його вимоги вбачаються обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд задовольняє вимоги заявника, в частині встановлення факту володіння [PERSON] на праві приватної власності житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що його батько [PERSON], 1948 року народження, є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який тривалий час здійснює заявник, а тому з метою захисту особистих майнових та немайнових прав батька просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над батьком. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА №063629 [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання з 26.04.2007 року безстроково. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №115-2015 від 24.03.2015 року [PERSON] з 2007 року страждає на виражену деменцію змішаного органічного (травматичного, судинного та інтоксикаційного) генезу, з емоційно-вольовою нестійкістю та епізодами порушеної свідомості. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у [PERSON] (наявність порушень за органічним типом в сфері мислення, інтелекту, пам'яті, емоційно-волової сфери, критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над батьком [PERSON] в разі визнання останнього судом недієздатним, що підтверджується поданням №13/272 від 15.05.2015 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради суд вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що 26.04.2017 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступила [PERSON] з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтна течія, ремісія С з вираженим змішаним типом дефекту, має ІІ загальну групу інвалідності, хірургічне захворювання - незрізшийся перелом шейки лівого стегна з легким порушенням функцій ходи. У зв'язку з соціальною дезадаптацією, втратою деяких функцій у сфері життєдіяльності: галюцинації, дезорієнтація в часі, відсутність критики до свого захворювання, потребує стороннього нагляду. З 26.04.2017 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. Вона внаслідок свого хронічного захворювання не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, постійно потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Олешківської міськради Херсонської області надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.04.2017 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступила [PERSON] з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтна течія, ремісія С з вираженим змішаним типом дефекту, має ІІ загальну групу інвалідності, хірургічне захворювання - незрізшийся перелом шейки лівого стегна з легким порушенням функцій ходи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №590 від 25.10.2017 року [PERSON] страждає шизофренією, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту зі стійким галюцинаторно-параноїдним синдромом. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин суд встановив, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Приписами ч. ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій зазначив, що [PERSON], [INFO], проживає у [ADDRESS], визнаний недієздатним згідно рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.1981 року. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя справа №2-о-103/08 [PERSON] призначений опікуном над недієздатним [PERSON]. [PERSON] є його рідним братом. Заявник є людиною похилого віку [INFO]. На цей час йому важко виконувати обов'язки опікуна. Заявник вважає, що його необхідно звільнити від опікунства над [PERSON], та призначити нового опікуна рідного сина заявника [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, надавши пояснення, аналогічні викладеним у ній. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Представник зацікавленої особи [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],[INFO], проживає у [ADDRESS], визнаний недієздатним згідно рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.1981 року. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя справа №2-о-103/08 [PERSON] призначений його опікуном. Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна і відповідно до статті 60 ч.1 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Матеріалами справи підтверджено, що діючий призначений опікун [PERSON] за станом здоров'я не спроможний виконувати повноваження опікуна та відсутні підстави, що перешкоджають [PERSON] бути опікуном зазначеної недієздатної фізичної особи. Враховуючи те, що в справі є подання органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій зазначив, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] визнаний недієздатним та призначено його опікуном [PERSON], згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року. [PERSON] є людиною похилого віку, на цей час їй важко виконувати обов'язки опікуна. Заявник вважає, що [PERSON] необхідно звільнити від опікунства над [PERSON] та призначити нового опікуна рідного сина - [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, надавши пояснення, аналогічні викладеним у ній. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] визнаний недієздатним та призначено його опікуном [PERSON], згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року (а.с.12). Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна і відповідно до статті 60 ч.1 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Матеріалами справи підтверджено, що діючий призначений опікун [PERSON] за станом здоров'я не спроможна виконувати повноваження опікуна та відсутні підстави (а.с.13, 30-32), що перешкоджають бути опікуном зазначеної недієздатної фізичної особи. Крім того встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №2592 від 19.12.1978 року (а.с.13, зворотна сторона), фактично проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання від 19.01.2015 року, яка завірена головою квартального комітету №92 (а.с.14). Крім того, згідно побутової характеристики від 19.01.2015 року, наданої головою квартального комітету №92, характеризується за місцем мешкання - позитивно (а.с.14, зворотна сторона). [PERSON] дбає про свого батька, забезпечує його доглядом та лікуванням, створює необхідні побутові умови. В судовому засіданні [PERSON] надав згоду бути опікуном недієздатного [PERSON] Враховуючи те, що в справі є підстави щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій зазначив, що його рідний брат [PERSON], [INFO], уродженець с.Велика Благовіщенка, Херсонської області, страждає на психічне захворювання і на цей час знаходиться на стаціонарному лікуванні у КУ «Обласна психіатрична лікарня». Стан його здоров'я значно погіршився. Він потребує постійного стороннього догляду. За станом здоров'я брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] не може вчиняти правочинів, не в змозі самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Він потребує стороннього догляду та опіки. Інших родичів, які могли б надавати [PERSON] необхідну допомогу, немає. Своєї сім'ї [PERSON] також не має. У зв'язку з чим заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву, надавши пояснення, аналогічні викладеним у ній. Прокурор Бондаренко А.Л. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник зацікавленої особи Фоломеєва Л.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Так, судом встановлено, що відповідно до акту № 28 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 16.01.2014 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії. Внаслідок цього не у повній мірі може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що в справі є подання органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій попросив надати йому право на шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вони зустрічаються з 2017 року. Між ними склались теплі та щирі стосунки: вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому мають намір зареєструвати шлюб, що було позитивно сприйнято їх батьками. Однак, зареєструвати шлюб вони не можуть, оскільки заявникові не виповнилося 18 років, тому з цією заявою він звернувся до суду. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, попросив надати йому право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] , з якою передбачається реєстрація шлюбу, просить надати [PERSON] право на шлюб з нею, оскільки це відповідає їх спільним інтересам. Мати заявника [PERSON] не заперечує проти надання дозволу сину на укладення шлюбу із [PERSON] Мати заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] не заперечує проти надання дозволу [PERSON] на укладення шлюбу з її дочкою. Представник Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника відділу ДРАЦС, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та такими, що відповідають інтересам заявника, тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій посилається на те, що у КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» навчається та виховується [PERSON], [INFO], влаштований до інтернатного закладу розпорядженням Білозерської районної державної адміністрації від 29.08.2012 року №647. Хлопець знаходиться на повному державному забезпеченні, директор Рудя М.Г. є його державним опікуном. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] відомості про матір записано як [PERSON], тоді як у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть записано, як [PERSON]. Дана невідповідність унеможливлює надання [PERSON] статусу дитини - сироти і, як наслідок, подальше отримання пільг та пенсії по втраті годувальника. Просить встановити факт що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги по мотивам і підставам, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народився [INFO], його мати - [PERSON], батько - [PERSON], відомості про якого внесені до актового запису за заявою матері в порядку ст.135 СК України. Згідно актового запису про смерть №1633 від 27.04.2007 року [PERSON] померла [INFO]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Згідно розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, від 29.08.2012 року №647, в зв'язку зі смертю матері дитини [PERSON], неповнолітнього [PERSON] [INFO] влаштовано до інтернатного закладу та буде встановлено статус після усунення розбіжностей у документах матері. Згідно довідки від 05.03.2014 року №84, [PERSON], [INFO] навчається та виховується в Комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» з 29.08.2012р. навчається в 7 класі та знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до висновку №61/07/02/03-50 про внесення змін до актового запису цивільного стану, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні у виправленні прізвища померлої «[PERSON]» на «[PERSON]» - відмовлено. Таким чином, проаналізувавши у сукупності зібрані докази по справі, суд вважає встановленим, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт участі у антитерористичній операції [PERSON], який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 07.04.2014р. по 27.02.2015р. у населених пунктах: м. Донецьк, м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області, посилаючись на такі обставини. [PERSON], 25.03.1985р.н., уродженець [INFO], є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: м. Одеса, [PERSON], 13. У період з серпня 2003р. по 27.02.2015р. заявник проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.04.2014 р. до 27.02.2015 р. брав безпосередню участь в антитерористичній операції перебуваючи в зоні її проведення, тому

Outcome: approved