Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 27.02.2014 р. до виконавчого комітету Ворзельської селищної ради звернулася [PERSON] з проханням розглянути питання, щодо можливості призначення її опікуном над її сином [PERSON] [INFO], уродженець селища Ворзель Київської області, оскільки [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. Згідно довідок до акта огляду МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом 1-групи, з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розгляду [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікунською радою виконавчого комітету Ворзельської селищної ради було розглянуто питання та прийнято рішення про доцільність призначення опікуна над [PERSON] його матір - [PERSON] 21.08.2014 року Ворзельська селищна рада звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року по справі № 367/5359/14-ц заяву Ворзельської селищної ради було задоволено визнано [PERSON] недієздатним та призначено опікуном його матір - [PERSON]. 11.05.2016 року до Ворзельської селищної ради звернулась [PERSON] [INFO] р. н., яка проживає у [ADDRESS], де повідомила, що [PERSON] зникла та не доглядає [PERSON], тому за останнім доводиться доглядати їй. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] просить звільнити [PERSON] від опіки та визнати її опікуном над [PERSON] [INFO] р. н., оскільки мати [PERSON], яка рішенням Ірпінського міського суду від 23.02.2015 року призначена його опікуном, більше року ухиляється від виконання своїх обов'язків опікуна над [PERSON], та весь цей час до сина не з'являлася. Опікунською радою виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, після розгляду заяви [PERSON] та виїзду комісії на обстеження житлово-побутових умов місця проживання [PERSON] та [PERSON] було прийнято висновок визнати за можливе признати опікуном [PERSON] та звільнити від повноважень опікуна [PERSON]. Також, здійснено комісійний виїзд постійної депутатської комісії з питань культури, освіти, охорони здоров'я, соціального захисту молоді і фізичної культури та спорту Ворзельської селищної ради, за місцем проживання [PERSON] та [PERSON], яка вирішила за можливе призначити опікуном [PERSON]. Окрім того, як встановлено було пізніше 25.04.2017 року [PERSON], що згідно рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/5359/14-ц від 23.02.2015 р. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.04.2017 року серія [NUMBER] виданий відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 21.11.2017 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області надав уточнену заяву в якій просив встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити опікуна [PERSON], за її згодою. Представник органу опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просись розглядати справу за їх відсутності, заяву підтримав. Заінтересована особа[PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила звукозапис не проводити, заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року у справі № 367/5359/14-ц за заявою Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, заінтересована особа: [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено та визнано [PERSON],[INFO] недієздатним, встановлено опіку над [PERSON],[INFO] р. н. та призначено [PERSON], [INFO] його опікуном, дане рішення набрало законної сили. Згідно витягу з протоколу № 16 Засідання комісії з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ворзельської селищної ради за результатами виїзду і обстеження житлово - побутових умов місця проживання [PERSON], та [PERSON] комісія прийшла до висновку рекомендувати визнати опікуном [PERSON]. Встановлено, що [PERSON], [INFO] померла [INFO] року. Встановлено, що згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ворзельської селищної ради по питанню звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна Мальчуку Андрію Валерійовичу вважає за доцільне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна за не виконання нею своїх обовязків та призначати опікуна над гр. [PERSON] [PERSON] Анжелу Анатоліївну. Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявника, матеріалами справи. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ворзельської селищної ради по питанню звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] вважає за доцільне призначати опікуна над гр. [PERSON] [PERSON], є передбачені законом підстави для призначення [PERSON], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] та для задоволення заяви. На підставі ст. ст. 55, 60, 67, 69 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Outcome: approved