Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 11.06.1994 року в П'ятій державній нотаріальній конторі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], уклали договір міни, який було посвідчено завідуючою П'ятої Донецької нотаріальної контори Ісаєвою Н.С. та занесений в реєстр за №2885. На підставі вказаного договору їм належить будинок [ADDRESS] в м.Донецьку. 10.08.2014 року в будинку сталася пожежа, в результаті чого було знищено все їхнє майно, у тому числі і правовстановлюючі документи на будинок. Намагаючись відновити втрачені внаслідок пожежі документи, що підтверджують право власності на житловий будинок, заявники звернулися до Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, проте отримали, лише, інформаційну довідку щодо того за ким зареєстровано будинок. Отримати дублікат договору міни від 11.06.1994 року заявники не мають змоги, оскільки архівні документи П'ятої Донецької державної нотаріальної контори не були вивезені з тимчасово непідконтрольної території. Заявники є внутрішньо переміщеними особами з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. На даний час, заявники проживають [ADDRESS]. Раніше їх місцем проживання був житловий будинок по [ADDRESS], в м.Донецьк, а тому заявники просять суд встановити факт володіння [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на праві власності житловим будинком [ADDRESS], що належить їм на підставі договору міни від 11.06.1994 року, який було посвідчено завідуючою П'ятої Донецької нотаріальної контори Ісаєвою Н.С. та занесений в реєстр за №2885, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа. Заявники в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - П'ята Донецька державна нотаріальна контора, свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили суду заяву в якій просять слухати справу без участі їхнього представника, проти задоволення вимог не заперечують. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.1994 року в П'ятій державній нотаріальній конторі заявники, [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], уклали договір міни, який було посвідчено нотаріусом П'ятої Донецької нотаріальної контори Ісаєвою Н.С. та занесено в реєстр за №2885. На підставі вказаного договору заявникам на праві спільної власності належить будинок [ADDRESS] в м.Донецьку. Як зазначили в судовому засідання заявники, що в наслідок агресивних дій АТО, 10.08.2014 року від вибуху снаряду в будинку [ADDRESS] м.Донецьку сталася пожежа, в результаті чого було знище все їх майно, у тому числі і правовстановлюючі документи на будинок. Зазначене, також, підтверджено актом про пожежу від 11.08.2014 року.(а.с.7,8). Встановлено, що намагаючись відновити втрачені внаслідок пожежі документи, що підтверджують право власності на житловий будинок заявники звернулися до Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, проте отримали лише інформаційну довідку, щодо того за ким зареєстровано будинок. Згідно інформаційної довідки наданої КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька №274063 від 22.01.2016 року, будинок по [ADDRESS], в м.Донецьк зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], на підставі договору міни посвідченої П'ятою Донецьке нотаріальною конторою 11.06.1994 року. Встановлено, що отримати дублікат договору міни від 11.06.1994 року заявники не мають змоги, оскільки архівні документи П'ятої Донецької державної нотаріальної контори не були вивезені з тимчасово непідконтрольної території, що підтверджується, відповіддю П'ятої Донецької державної нотаріальної контори від 22.09.20 року №573/02-14, листом Головного територіального управління юстиції Донецькій області від 02.02.2017 року №02887. Крім того, встановлено, що у липні 2017 року заявники вже зверталися до Павлоградського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, але ухвалою від 01.08.2017 року позов було залишено без руху, та роз'яснено, що якщо відсутній спір про порушене право, позивачі можу звернутися до суду з заявою про встановлення факту володіння жилим будинком, яка матиме самостійне правове значення і не вимагати винесення якогось зобов'язуючого рішення для інших осіб. Наразі заявники проживають в [ADDRESS], перебувають на обліку в Управліннні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, як переміщені особи з тимчасово окупованої території України, що підтверджено довідкою від 20.10.2014 р. № [NUMBER]. Заявник [PERSON] суду пояснила, що вона з чоловіком є внутрішньо переміщеними особами з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. На даний час вони проживають [ADDRESS]. Раніше їх місцем проживання був житловий будинок по [ADDRESS], в м.Донецьк, в який потрапив бойовий снаряд, в результаті чого в будинку сталася пожежа та було знищено все майно, у тому числі і правовстановлюючі документи на будинок, який належав їм на підставі договору міни. Заявник зазначила, що в даний час вона не має змоги отримати дублікат міни від 11.06.1994 року, оскільки архівні документи П'ятої Донецької державної нотаріальної контори не були вивезені з тимчасово непідконтрольної території, а тому вимушені звернутися до суду. Заявник [PERSON] суду пояснив, що з 1994 року по 2014 рік вони проживали в житловому будинку по [ADDRESS], в м.Донецьк, їх сім'я складалася з 4-х чоловік. Син одружився, та має власне житло в м.Донецьк, дочка вийшла заміж та проживає в м. Біла Церква. Заявники в зв'язку з АТО виїхали, теж, до м. Біла Церква. Наразі, заявники бажають встановити факт володіння житловим будинком та отримати компенсацію за спалений будинок, в зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт володіння житловим будинком. Отже, встановлення факту володіння вказаним житловим будинком потрібне заявникам для захисту своїх прав, як власників майна, та захисту права на можливе отримання компенсації від винних осіб за знищене майно. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » за № 5 від 31.03.1995 року , Суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно (ст.105 ЦК ( 1540-06 )) чи зареєстровано за іншою особою. З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт володіння [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на праві власності житловим будинком [ADDRESS], що належить їм на підставі договору міни від 11.06.1994 року, який було посвідчено завідуючою П'ятої Донецької нотаріальної контори Ісаєвою Н.С. та занесений в реєстр за №2885, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved