Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Просить постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрований 29.03.2004 Христинівським районним відділом земельних ресурсів Черкаської області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №596 та який виданий на ім'я [PERSON], фактично належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його рідна баба [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої відносяться земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 0,4300 га по [ADDRESS] та для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, що знаходиться за цією ж адресою та земельна ділянка площею 3,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт посвідчений 23.05.1998 Хуторянською С.М. секретарем виконкому Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області та який зареєстровано в реєстрі за №18. Згідно заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Згідно відмітки на цьому заповіті вчиненої секретарем виконкому Шукайводської сільської ради Христинівського району, на день смерті спадкодавця, даний заповіт не змінювався та не відмінювався. Спадщину після смерті [PERSON] за заповітом, він в установленому порядку прийняв, про що є Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.04.2015 [NUMBER]. Однак, Христинівською районною нотаріальною конторою не приймається від нього на підтвердження права власності спадкодавця виданий їй Христинівською райдержадміністрацією Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який 29.03.2004 зареєстровано Христинівським районним відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №596, через розбіжності у написанні її прізвища, у вказаному правовстановлюючому документі та у свідоцтві про її смерть. Так у Державному акті зазначається, що власником земельної ділянки площею 3,61 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON], а згідно свідоцтва про її смерть зазначається, що померла 23.11.2014 [PERSON]. Тобто, розбіжність полягає лише у написанні в її прізвищі голосних букв «И» та «І». Заявник також зазначив, що перепетії пов'язані із написанням прізвища, його рібної баби, а саме голосних у ньому букв «І» чи «И», переслідували її, усе життя. У зв'язку з цим, їй у різні часи видавались документи, в яких в одному випадку ЇЇ прізвище записано, як [PERSON], а в іншому, як [PERSON], хоча це ніколи не було перепоною у їх використанні, такими документами наприклад, є: ті самі зазначені вище Державні акти на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], пенсійне посвідчення [PERSON], посвідчення учасника війни [PERSON], паспорт громадянина України [PERSON], паспорт громадянина УРСР [PERSON] тощо. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], її прізвище було записано, як [PERSON], а згодом на це ж прізвище, їй було видано паспорт громадянина УРСР. На його думку, скоріш за все помилку у написанні її прізвища, було допущено уже при видачі їй паспорта громадянина України, де її прізвище було записано, як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу за даною заявою, необхідно йому для нотаріального оформлення прав на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], та яке вона йому заповіла. Без підтвердження у судовому порядку факту належності [PERSON] згаданого вище Державного акту, таке оформлення, є неможливим. Інші шляхи вирішення проблеми, з якою він зіштовхнувся, не інакше, як на підставі рішення суду, чинним законодавством не передбачено. Прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за цією заявою, не передбачає послідуюче вирішення спору про право. В судове засідання заявник не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа Шукайводська сільська рада Христинівського району Черкаської області не з'явилась, проте від них до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved