Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт того, що трудова книжка колгоспника заведена [INFO] року народження на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], довідка №135 від 30 серпня 2016 року видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я [PERSON], про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії [NUMBER] належить [PERSON], [INFO], довідка №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на ім'я [PERSON] в якій зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року належить [PERSON], [INFO], трудова книжка на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. Вона після досягнення пенсійного віку вирішила скористатися своїм правом на отримання пенсії, для чого зібрала необхідні документи та звернулась до заінтересованої особи із відповідною заявою. Під час розгляду документів, спеціалістами управління, їй було роз'яснено, що для призначення пенсії у неї недостатньо застрахованого трудового стажу, оскільки управлінням не можуть бути прийняті її документи, які підтверджують її трудовий стаж, через плутанину із її прізвищем. Також в зібраних нею довідках про підтвердження трудового стажу, значиться прізвище [PERSON] або [PERSON], хоча фактично ці документи належать їй - [PERSON]. Фахівці управління пенсійного фонду їй пояснили, що оскільки у неї відсутній документ, який підтверджує первинну зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], а саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу, то вони не мають право призначити пенсію, бо документи надані нею за їх змістом належать особі з прізвищем відмінним від її, тобто відмінного від [PERSON]. Отримати свідоцтво про шлюб, відповідно до якого вона обрала прізвище чоловіка - [PERSON], неможливо, оскільки орган реєстрації, що реєстрував шлюб на сьогодні вже перебуває на території іншої держави і отримати будь яку інформацію від цього органу не вбачається можливим. Так, в трудовій книзі колгоспника, яка була заведена 25 вересня 1977 року, її прізвище зазначено - [PERSON]. 15 липня 1984 року, нею було зареєстровано шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу, вона обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. В трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, її прізвище [PERSON] було перекреслене та записано нове прізвище - [PERSON]. Рішенням суду м. Артемівська від 16 квітня 1985 року, її шлюб з [PERSON] було розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу, вона обрала дошлюбне прізвище - [PERSON]. В трудовій книзі знову внесли запис про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON]. 16 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. В трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, було знову прокреслене її прізвище - [PERSON] і записано нове прізвище - [PERSON]. Довідка №135 від 30 серпня 2016 року, видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я [PERSON], про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії [NUMBER] і в трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, де її прізвище двічі змінювали та переписували останнє прізвище - [PERSON] також зазначено, що навчалась в Артемівському педагогічному училищі той самий період і отримала диплом такої самої серії і аналогічним номером. В довідці №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана на ім'я [PERSON] зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року і такий саме запис міститься в її трудовій книзі, яка заведена 10 листопада 1980 року. Таким чином, довідки видані на ім'я [PERSON] та [PERSON] дійсно належать [PERSON], бо це одна і та сама фізична особа. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягає, також зазначила, що іншим шляхом ці документи вона взяти не може. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність, просили вирішити заяву на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого (а.с.5-7) Артемівським МВУМВС України у Донецькій області 14 жовтня 1997 року вбачається, що вона народилася [INFO] року, окрім того також вбачається, що вона виходила заміж 16 вересня 1989 року за [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11) [PERSON] народилась [INFO] року. З копії рішення народного суду м. Артемівська Донецької області від 16 квітня 1985 року (а.с.23) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) розірвано. Рішення набрало законної сили 27 квітня 1985 року. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 28 жовтня 2016 року серії [NUMBER] (а.с.10) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.12) [PERSON] 16 вересня 1989 року одружився з [PERSON], [INFO], та після одруження у обох стало прізвище «[PERSON]». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.19-22) дійсно зазначені прізвища заявника спочатку [PERSON], потім вона була перекреслена та зазначено - [PERSON], після чого це прізвище також було перекреслено та зазначено прізвище - [PERSON], усі інші дані співпадають. Відповідно до копії довідки від 30 серпня 2016 року №135 (а.с.17) [PERSON] навчалась у Артемівському педагогічному училищі на дошкільному відділенні (дена форма навчання) з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року. По закінченню навчання отримала диплом [NUMBER] від 27 грудня 1977 року та реєстраційний №124 за спеціальністю «Дошкільне виховання» та присвоєна кваліфікація «Вихователь дошкільного закладу». З копії довідки №453 від 03 серпня 2016 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] дійсно поступила на навчання у ТУ-3 м. Артемівська на денне відділення за спеціальністю «продавець смешаних товарів» 01 вересня 1982 року і закінчила навчання 20 липня 1983 року. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт того, що трудова книжка колгоспника заведена [INFO] року народження на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], довідка №135 від 30 серпня 2016 року видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я [PERSON], про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії [NUMBER] належить [PERSON], [INFO], довідка №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на ім'я [PERSON] в якій зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року належить [PERSON], [INFO], трудова книжка на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved