Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності своєму дідові - [PERSON] , який помер [INFO] , сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] , площею 2,65 га, розташовану в СС «Світанок» с. Малий Карабчиїв Дунаєвецького району Хмельницької області, виданого 10.04.1997 р. на підставі рішення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 25.10.1996 р. № 377-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 11.04.1997 р. за № 276 на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що вказаний сертифікат на земельну частку (пай) містить помилкову вказівку на по-батькові її діда, що перешкоджає заявнику оформити спадщину. Заявник в судове засідання не зявилась, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав довідку по суті вимог заявника. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 18.02.1998 р.. Його сином є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.10.2018 р.. Після смерті [PERSON] , який був зареєстрований в с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, в управління спадковим майном з 10.02.1998 р. вступив його син [PERSON] , що підтверджується довідкою Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району №224 від 30.06.2019 р.. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28.08.2019 р.. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.06.2003 р., а відтак належить до його спадкоємців першої черги. Заявник посилається на те, що вона, як спадкоємець [PERSON] , який у свою чергу був спадкоємцем [PERSON] , зверталась для оформлення своїх спадкових прав на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] у встановленому порядку. Однак, повідомленням приватного нотаріуса №148/02-31 від 09.06.2020 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у зв`язку із розбіжностями у написанні по-батькові її діда [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів справи, сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] 0355072 виданий 10.04.1997 р. на ім`я [PERSON] . Однак, належність правовстановлюючого документа саме [PERSON] підтверджується довідкою Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району №2/124 від 11.05.2020 р., згідно із якою [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved