Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку надалі уточнив та в уточненій заяві просить суд примусово госпіталізувати [PERSON], [INFO], до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», для проходження обовязкового курсу стаціонарного лікування на строк 2 місяці до повного абацилювання. В обгрунтування уточненої заяви заявник зазначив, що [PERSON], [INFO], з 16.05.2017 року знаходиться на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» з приводу туберкульозу легень з діагнозом: ВДТБ (16.05.2017) легень (дисемінований), Дестр-, МБТ+, М-, МГ+, [PERSON], К(в роботі), Резист.0, Гіст.0, Кат.1, Ког.2 (2017). Однак від лікування ухиляється, має негативну динаміку розвитку захворювання у порівнянні з квітнем 2016 року, була направлена на госпіталізацію до легеневого відділення №2 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», від якого категорично відмовилась, неодноразово викликалась дільничною службою КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», проте на виклики не реагує та до лікарні не зявляється. Таким чином у [PERSON] виявлено тяжку форму захворювання у вигляді туберкульозу, у звязку з чим вона є епідеміологічно-небезпечною та становить загрозу розповсюдження захворювання у суспільстві. Представник заявника у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав уточнені заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась. Згідно\~ст. 285 ЦПК України особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби. У звязку з тим, що за даними висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», [PERSON] є епідеміологічно небезпечним та становить загрозу розповсюдження хвороби для оточуючих, суд, враховуючи вимоги\~ст. 285 ЦПК України, дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності хворої [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд уважає уточнену заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], з 16.05.2017 року знаходиться на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» з приводу туберкульозу легень з діагнозом: ВДТБ (16.05.2017) легень (дисемінований), Дестр-, МБТ+, М-, МГ+, [PERSON], К(в роботі), Резист.0, Гіст.0, Кат.1, Ког.2 (2017). Однак від лікування ухиляється, має негативну динаміку розвитку захворювання у порівнянні з квітнем 2016 року, була направлена на госпіталізацію до легеневого відділення №2 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», від якого категорично відмовилась, неодноразово викликалась дільничною службою КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», проте на виклики не реагує та до лікарні не зявляється Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» від 14.06.2017 року, [PERSON] поставлений діагноз: ВДТБ (16.05.2017) легень (дисемінований), Дестр-, МБТ+, М-, МГ+, [PERSON], К(в роботі), Резист.0, Гіст.0, Кат.1, Ког.2 (2017). При цьому хвора за станом здоровя представляє небезпеку для оточуючих, у звязку з чим, підлягає лікуванню у відділенні легеневого туберкульозу строком на 2 місяці до повного абацилювання. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Продовження строку примусової госпіталізації таких осіб здійснюється за рішенням суду на визначений ним строк з урахуванням висновку лікаря, який здійснює лікування цього хворого. Рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації хворих на заразні форми туберкульозу приймається судом за місцем виявлення зазначених хворих або за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу та підлягає негайному виконанню. Органи внутрішніх справ за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою запобігання поширенню захворювання на туберкульоз у суспільстві, необхідно примусово госпіталізувати до протитуберкульозного диспансеру з метою проходження обовязкового курсу стаціонарного лікування [PERSON] на строк 2 місяці до повного абацилювання, позаяк згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» остання хворіє на тяжку форму захворювання у вигляді туберкульозу, у звязку з чим є епідеміологічно-небезпечною та становить загрозу розповсюдження захворювання у суспільстві. На підставі викладеного,

Outcome: approved