Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) Договору купівлі-продажу\~1/3\~частини будинку\~під [ADDRESS] ,\~який посвідчений\~29\~грудня 1970\~року нотаріусом\~Колесніченко І.Б.\~П`ятої Одеської\~державної нотаріальної\~контори за\~реєстром №1-9709\~та зареєстрований\~в Одеському\~міжміському бюро\~технічної інвентаризації\~05\~січня 1971\~року під\~№18\~на стор.52\~книга 57.При\~цьому заявниця\~посилається на\~те,\~що на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 29\~грудня 1970р.\~вона є\~власником 1/3\~частини будинку\~під [ADDRESS] . В лютому 2021р., з метою здійснення відчуження належної їй частини будинку, заявниця звернулась до нотаріуса. При вивченні документів нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці та її по-батькові в правовстановлюючому документі на частину будинку та в паспорті і картці платника податків, що перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявниця та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просять її задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши заявницю, та її представника, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10 грудня 2010 року, прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, заявниця [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 29 грудня 1970 року за реєстровим № 1-9709, є власником 1/3 частини будинку під [ADDRESS] (реєстраційний номер майна:37806257, номер запису:18 в книзі:57-52). Однак, у Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1970 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] », у Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 25 грудня 2012 року, реєстраційний номер майна: 37806257, власник частки будинку - « [PERSON] », тобто були припущені помилки в написанні прізвища та по-батькові заявниці, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом громадянина України заявниці, Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] , Свідоцтвом про народження заявниці (дошлюбне прізвище) « [PERSON] » (Серії [NUMBER] , виданого 14 квітня 1959р. архівом ЗАГС Н. Устрики Дрогобицької області (актовий запис №3786), Свідоцтвом про одруження заявниці з [PERSON] (Серії [NUMBER] , видане 16 грудня 1969р. Міськ. ЗАГС м. Одеса), Свідоцтвом про розірвання шлюбу з [PERSON] (Серії [NUMBER] , видане 04 березня 1984р. ЗАГС Малиновського РВКа м. Одеса), Свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці з [PERSON] (Серії [NUMBER] , видане 30 березня 2021р. Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявою [PERSON] на видачу паспорту від 29 грудня 2010р., копії яких додані до матеріалів справи. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою подальшої реалізації права власності на об`єкт нерухомого майна. При таких обставинах та враховуючи положення ст.315 ЦПК України, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved