overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення щодо неправильності написання дати народження спадкоємця, а саме: в заповіті від 01.08.2013 року за реєстровим №164 зазначено «[PERSON] [INFO]», а не «[PERSON] [INFO]», посилаючись на те, що в паспорті заявниці серії [NUMBER], виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.12.1998 року зазначено «[PERSON] [INFO]». В судове засідання заявник не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Зеленецької сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що в заповіті від 01.08.2013 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим № 164 вказано «[PERSON] [INFO]», підтвердженням чого є копія заповіту, зареєстровано в реєстрі за №164 /а.с.8/. Відповідно до копії паспорту заявниці серії [NUMBER], виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.12.1998 року зазначено «[PERSON] [INFO]» /а.с.6/. Згідно статті 256 ч.1 п.6 Цивільного кодексу України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення щодо неправильності написання дати народження спадкоємця, а саме: в заповіті за реєстровим №184, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 22 серпня 2013 року зазначено «[PERSON] [INFO]», а не «[PERSON] [INFO]», посилаючись на те, що в паспорті заявниці серії [NUMBER], виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.12.1998 року зазначено «[PERSON] [INFO]». В судове засідання заявник не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Зеленецької сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що в заповіті від 22 серпня 2013 року за реєстровим №184 вказано «[PERSON] [INFO]», підтвердженням чого є копія заповіту посвідчена Пуюл Л.М. секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за №184 /а.с.8/. Відповідно до копії паспорту заявниці серії [NUMBER], виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.12.1998 року зазначено «[PERSON] [INFO]» /а.с.6/. Згідно статті 256 ч.1 п.6 Цивільного кодексу України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка в ході розгляду була уточнена. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що з вересня 1981 року позивач є членом садівничого товариства ХАДІ, яке розташоване в с. Липці Харківського району Харківської області та користується земельними ділянками № 10 (основна сад), і № 10 (як додаткова город), загальною площею 0,1183 га. У 1997 році на підставі рішення Липецької сільської ради йому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю від 21.03.1997, в якому його прізвище було написане з помилкою: «Кислов» замість «Кіслов». У 2015 році позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з метою отримання кадастрового номеру, але йому відмовили в державній реєстрації прав та їх обтяжень оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю Серії ХР-25-91-057 375 від 21 березня 1997 р. невірно вказано прізвище . В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій, просив заяву задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. В судове засідання заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причин неявки не повідомили. Факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-25-91-057 375 від 21 березня 1997 р., підтверджується наступним: В паспорті громадянина України серії МН 350081 виданий 17.02.1997 р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області П.І.П. заявника на українській мові зазначено «Кіслов Олександр Григорович», а на російській мові - «Кислов Александр Григорьевич». Також з цього паспорту вбачається, що заявник з 4.04.1986 р. зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 13). Відповідно до довідок Садівничого товариства «ХАДІ» заявник є членом Садівничого товариства «ХАДІ», яка розташована на території Липецької сільської Ради народних депутатів та при проведенні приватизації земельних ділянок, загальної № 10, додаткової № 10 була допущено помилка у написанні його прізвища (а.с. 12). З Державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-25-91-057 375 від 21 березня 1997 р., вбачається, що [PERSON], який мешкає [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Липецької сільської Ради народних депутатів № 348 від 12.12.1996 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1183 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Липецької сільської ради народних депутатів, садове товариство «ХАДІ». Землю передано для садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 316 (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка мотивована тим, що їй на праві власності на лежить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. В свідоцтві про право власності на будинок була допущена технічна помилка - невірно вказане її ім'я по батькові, але виправити її не надається можливими. На підставі цього просить встановити факт, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на будинок. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Селидівської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. За змістом поданої заяви заінтересована особа проти заявлених вимог заперечень не має. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17.12.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори, [PERSON] прийняла у дар один житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], але її ім'я по батькові вказано як «[PERSON]». Згідно копії паспорту [NUMBER], виданого 09.01.2002 року Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] року та її ім'я по батькові «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в свідоцтві про право власності в написанні ім'я по батькові заявника, а тому, оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд вважає, що право власника підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка мотивована тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]. В державному акті на право приватної власності на землю була допущена технічна помилка - невірно вказано його прізвище, але виправити її не надається можливими. На підставі цього просить встановити факт, що він є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], відповідно до державного акту на право приватної власності на землю. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у м. Селидовому Донецької області у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. За змістом поданої заяви заінтересована особа проти заявлених вимог заперечень не має. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 15 серпня 1996 року головою Селидівської міської ради, земельна ділянка площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS], передана [PERSON], але його прізвище в акті вказано як «[PERSON]». З паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 27.11.1996 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його прізвище «[PERSON]». З відповіді Відділу Держгеокадастру у м. Селидовому Донецької області від 01.12.2015 року № Б-2/0-1/6/15 встановлено, що у «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» 15.08.1996 року зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], а згідно паспорту зазначено прізвище [PERSON], тому необхідно виправляти помилку у правовстановлюючому документів на земельну ділянку, але видача, заміна, виправлення помилок у державних акта до компетенції відділу не входить. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в Державному акті на право приватної власності на землю, в частині написання прізвища власника земельної ділянки. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд вважає, що право власника землі підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка мотивована тим, що на підставі рішення Гірницької міської ради він є власником земельної ділянки площею 0,0694 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER], а згідно журналу реєстрації індексних кадастрових номерів - [NUMBER]. При виготовленні акту була допущена технічна помилка, яку виправити не надається можливими. На підставі цього просить встановити факт, що реєстраційним номером земельної ділянки площею 0,0694 га, розміщеної за адресою: [ADDRESS], належної на праві приватної власності на земельну ділянку [PERSON] згідно державного акту серії [NUMBER] є номер [NUMBER]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства у м. Селидове Донецької області Головного управління Держземагенства у Донецькій області у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. За змістом поданої заяви заінтересована особа проти заявлених вимог заперечень не має. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,0694 га, яка розташована по [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі рішення Гірницької міської ради від 30.07.2004 року. З відповіді Відділу Держземагенства у м. Селидовому Донецької області від 19.02.2015 року № 143/01-17 встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,0694 га, яка розташована по [ADDRESS], з кадастровим номером [NUMBER] є [PERSON], а в Державному акті допущена технічна помилка - номер ділянки [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в Державному акті на право приватної власності на землю, в частині написання кадастрового номеру земельної ділянки. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд вважає, що право власника землі підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів. До судового засідання представник заявника [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що матері заявника [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,17 га, що розташована на території Кіровоградської області, Олександрівського району, Цвітненської сільської ради, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та інше майно (а.с.5-8). 25.04.2007 року [PERSON] заповіла своє майно заявнику (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1261 ЦК України заявник являється спадкоємцем першої черги за законом (а.с.9, 10) та спадкоємцем за заповітом. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини, т.я. не встановлене місце відкриття спадщини та не встановлено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України та п.211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до даного пункту інструкції прийняття спадщини підтверджується: свідоцтвом органу реєстрації актів громадянського стану про смерть спадкодавця, якщо останнє постійне місце проживання і місце його смерті збігаються; довідкою житлово-експлуатаційної організації, правління ЖСК про його постійне місце проживання; записом у будинковій книзі про постійну прописку спадкодавця, а також рішенням суду про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини. На день своєї смерті [PERSON] не була зареєстрована, однак фактично проживала разом із заявником за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області. Померла була похилого віку, хворіла і тому потребувала постійного лікування і догляду (а.с.12, 13-14). З наведеного вбачається, що останнім постійним місцем проживання спадкодавця являється [ADDRESS], та те що заявник прийняв спадщину, як то передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України, тобто як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі ст.ст. 1221, 1262, 1268 ЦК України, п.п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Вказав, що [INFO] в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно. Заявник зазначив, що відповідно до свідоцтва про його народження прізвище матері записано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]». Однак реалізувати свої спадкові права він не має змоги, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в правовстановлюючих документах. З метою реалізації своїх прав на спадщину, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області була його матір'ю. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] 21.11.2018 за вх..№8108 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Суду надано заяву за підписом сільського голови вх.№8428 від 30.11.2018 із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечують. Заяви, клопотання: заява представників заінтересованої особи та заявника про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі заінтересованої особи, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із копії свідоцтва про народження, виданого 12.08.4957 встановлено, що [INFO] в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 21.03.2018 встановлено, що [INFO] в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON]. Із довідки, виданої Порогівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№686 від 21.11.2018 встановлено,що [PERSON], [INFO] до дня смерті, що наступила 16.03.218, була зареєстрована та постійно проживала в одному погосподарському номері зі своїм сином [PERSON] по [ADDRESS] та вели спільне господарство. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме - що дійсно [PERSON] є його матір'ю. Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть його матері, є розбіжності у написанні прізвища і виправлення цієї помилки є неможливим, а тому факт родинних відносин заявника із [PERSON] підлягає встановленню у судовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті його матері [PERSON] З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, але при підготовці документів для оформлення спадщини виникли певні труднощі, оскільки у свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище записано - [PERSON]. А в її паспорті прізвище зазначене як [PERSON]. Просить суд встановити юридичний факт того, що вона є дружиною [PERSON], встановлення такого факту їй потрібно для оформлення спадщини. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направляла, надала заяву, просить справу розглянути без участі представника на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт того, що [PERSON] є дружиною [PERSON] підтверджений свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого прізвища чоловіка та жінки зазначені російською як «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 4), показами свідків. Заявник надала суду достатньо доказів того, що він вона є дружиною [PERSON] і встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні заявник пояснив, що [INFO], в селі Новогригорівка Генічеського району Херсонської області померла моя мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 9,85 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в складі земель Новогрігорівської сільської Ради Генічеського району Херсонської області. Звернувшись до приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу [PERSON], з'ясувалося, що він не може підтвердити їх родинні відносини, оскільки відсутнє його свідоцтва про народження. Він не може пред'явити цей документ з причини його втрати. Також не може відновити свідоцтво про реєстрацію свого народження, оскільки він народився 24 червня 1960 року в місті Сучан Приморського краю Російської федерації. В даний час місце його народження знаходиться за межами України, на значній від неї відстані. Письмово він звертався до органу РАЦС міста Сучана з проханням про видачу дубліката свідоцтва про народження, але його запит залишився без відповіді з невідомої причини. У зв'язку з цим він змушений звернутися до судового органу із цією заявою. Просить суд встановити юридичний факт того, що він є сином [PERSON], померлої [INFO] в с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області. Заінтересована особа, повідомлена про день та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Свідок [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON]. Вислухавши заявника, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджений: копією військового квитка [PERSON], в якому зазначено, що [PERSON] є його матір'ю (а.с. 6-7); довідкою Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 02.10.2014 р № 1149, відповідно до якої на день смерті [PERSON] з нею проживав її син [PERSON] (а.с. 10); показами свідка [PERSON]. Суд вважає, що заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] є сином [PERSON], і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved