overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності документу, а саме: Державного акту на право власності на землю, виданого 15.04.1998 року серії ВН № 1136, імя в якому не збігається із імям в свідоцтві про народження та паспорті. Свою заяву він обґрунтовує тим, що 14.10.1994 року рішенням Агрономічної сільської ради 2 сесії 22 скликання [PERSON] було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку. На підставі відповідного рішення 15.04.1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 1136, однак було помилково вказано імя «Генадій». Заявник звертався до Агрономічної сільської ради щодо заміни державного акту, але йому було розяснено про неможливість вчинення зазначених дій. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідні заявнику для можливості відчуження земельноїділянки. Тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 15.04.1998 року серії ВН № 1136. Заявник згідно заяви просив справу слухати у його відсутність, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 15.04.1998 року, серії ВН, зареєстрованого під № 1136, земельна ділянка розташована на території Агрономічної сільської ради належить [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки від 30.07.2015 року № 342, виданої виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, зареєстрований за № 1136 від 15.04.1998 року було допущено орфографічну помилку в імені власника «Генадію», земельна ділянка площею 0,0407 га надана [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до додвіки голови ОСТ «Барський масив» від 25.07.2015 року № 230 [PERSON]М, є членом садового товариства «Механізатор» № 15 ОСТ «Барський масив», територія Агрономічної сільської ради (а.с.3). В паспорті серії АА 537815 заявник записаниц як [PERSON], [INFO] (а.с. 12). В звязку з викладеним, суд вважає встановленим той факт, що акт на право приватної власності на землю виданий 15.04.1998 року серії ВН і зареєстрований під № 1136 дійсно належать [PERSON]. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо, а метою його встановлення є підтвердження права заявниці на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин із її матір'ю [PERSON], [INFO] року народження, яка померла [INFO] року, просить визнати помилковим запис прізвища матері у свідоцтві про народження серії ЯД [NUMBER] та встановити, що замість прізвища [PERSON] у свідоцтві про народження серії ЯД [NUMBER] повинно бути прізвище [PERSON]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, з урахуванням уточнень, про встановлення факту проживання її та [PERSON] однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу в період з березня 1992 року по [INFO]. Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON], з яким вони проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 1992 року, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як чоловік та дружина. Встановлення юридичного факту потрібно для належного оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи, Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, пояснення свідків, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с.7) Відповідно до акту №5 від 03.04.2017 року та довідки від 05.04.2017 року, виданих Квартальним комітетом №39 Олександрійської міської ради, померлий [PERSON] дійсно проживав по день смерті [INFO] по [ADDRESS] з [PERSON], [INFO], однією сім'єю та вів з останньою спільне господарство (а.с.11, 12). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю з 1992 року по день його смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з березня 1992 року по день його смерті. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно вимог ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч.4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] з [PERSON], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 1992 року по [INFO]. Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 635, виданого на імя [PERSON]. Необхідність встановлення вказаного юридичного факту обґрунтовує тим, що в вищезазначеному державному акті було виявлено описку у прізвищі, що перешкоджає в реалізації права власності. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.15). Представник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 16). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до заяви докази та матеріали суд встановив наступне. З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 635 (а.с.5) встановлено, що на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради від 18 лютого 1997 року № 35 видано такий акт на імя „Рябовіл Вірі Григорівні про те, що передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,13 гектарів в межах згідно з планом на території м. Городня, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,03 га для ведення підсобного господарства. Згідно паспорту серії НМ № 342951 (а.с.4) правильне написання імя заявника [PERSON], яка народилась 07 жовтня 1965 року і зареєстрована за адресою: [INFO]. Таке написання прізвища, імя та по батькові відповідає написанню прізвища, імя та по батькові, зазначених у паспорті заявника, однак суперечить анкетним даним власника, вказаним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 635. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Адреса вказана в державному акті відповідає адресі місця проживання заявника. Сам факт знаходження у заявника державного акту серії ЧН № 635 свідчить, що такий правовстановлюючий документ належить саме їй. Крім заявника, інших осіб з таким прізвищем, іменем, по батькові, які б претендували на документ немає. З огляду на вище вказані докази, в їх сукупності у судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті серії ЧН № 635 в частині написання прізвища власника. Встановлення факту належності державного акту серії ЧН № 635 як правовстановлюючого документа має для заявника юридичні наслідки, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною сестрою. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що померла [INFO] [PERSON] визначила її спадкоємцем у заповіті від 30.10.2018, однак документи про народження [PERSON] , які б підтверджували родинні відносини відновити неможливо. 16.11.2020 справа прийнята до провадження судді Карпинської Н.М. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, пояснила, що є єдиною спадкоємицею померлої [INFO] [PERSON] , однак через неналежне ведення документів у сільраді, відновити документи, які б підтверджували їх родинні звязки неможливо. Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи у суді. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Андріївка, Городнянського району Чернігівської області, померла [INFO] у віці 55 років про що 04 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 121 Городнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14) встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] 17.11.1984 року змінила прізвище „ [PERSON] на „ [PERSON] , що узгоджується із свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.15). За актовими записами батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), однак відомості про народжену не відповідають відомостям в акті про смерть. Свідок [PERSON] у своїх показаннях у суді однозначно засвідчив, що померла [INFO] [PERSON] і заявник походили від одних батьків: [PERSON] та [PERSON] . Сам свідок уродженець с. Хотівля, звідки родом були батьки заявника. У подальшому всі зазначені особи проживали в с. Андріївка. Свідок працював дільничним інспектором і знав мешканців внаслідок обовязків служби. [PERSON] (спадкодавець) та [PERSON] (заявник) були рідними сестрами, дочками одних і тих самих батьків: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні заповіту [PERSON] заповіла все своє майно рідній сестрі [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Андріївка, Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи за № 155/2020 у приватного нотаріуса Сови В.Ф. заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити її, [PERSON], опікуном над [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F20.00. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснила, що таке захворювання сина призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свого представника у судове засідання не направила. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, не заперечують проти вимог заявника. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря-психіатра та має другу групу інвалідності загального захворювання довічно, що підтверджується копією довідки МСЕК від 22.10.2012 та копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER]. Висновком опікунської ради Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2014 підтверджено, що [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки над своїм сином [PERSON] Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] від 16.02.1976), копією паспорта [PERSON] 25.11.2014 виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради прийняв рішення №380-21 «Про надання висновку щодо доцільності визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном». Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №429ц від 20.01.2015 [PERSON] за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], народженого [INFO], встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку із захворюваннями не може розуміти значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснила, що таке захворювання сина заявника призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавлений можливості в повній мірі реалізувати власні права, потребує стороннього догляду та піклування. Він постійно проживає разом із заявником, яка фактично здійснює догляд за ним. Представник Органу опіки та піклування направив письмову заяву про визнання вимог заявника. [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 18.11.2008, довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0211542 від 21.09.2015, консультаційним висновком спеціаліста Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» від 21.07.2015, довідкою Обласної дитячої лікарні від 15.10.2002, медичним висновком Комунального закладу «Переяслав-Хмельницький центр первинної медичко-санітарної допомоги» від 31.07.2013 №214, медичним висновком від 05.12.2006 №180, випискою з історії хвороби №3457, епікризом-повідомленням від 20.10.2004, виписками з історії хвороби №№156, 711, 454. Умови проживання та склад сім`ї заявника підтверджуються довідкою про склад сім'ї від 08.10.2015 №373, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 15.10.2015 та характеристикою від 15.10.2015 №181. Виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області надано висновок від 08.10.2015 №189 про доцільність визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника у такому випадку його опікуном. Рішенням виконавчого комітету Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 09.10.2015 №41 призначено заявника опікуном її сина [PERSON] Висновок про стан здоров'я заявника від 23.10.2015 засвідчує, що вона за своїм станом здоров'я я може бути призначена опікуном, протипоказань медичного характеру цьому немає. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 15.10.2015 житлові умови заявника відповідають вимогам, необхідним для здійснення опіки над сином. Відповідно до характеристики від 15.10.2015 №181 заявник характеризується позитивно. Родинні відносини між заявником та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження ([NUMBER] від 27.10.1997). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 313ц від 16.12.2015 [PERSON] страждає на захворювання F 72.00 за МКХ 10 й за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити її, [PERSON], опікуном над [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра [PERSON] є інвалідом ІІ групи та має психічне захворювання. З 1988 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F20,00. В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та пояснив, що таке захворювання сестри заявниці призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, неадекватна у своїх вчинках, позбавлена можливості в повній мірі реалізувати власні права, потребує стороннього догляду та піклування. Крім заявниці у [PERSON] з рідних нікого немає. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свого представника у судове засідання не направила. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, не заперечують проти вимог заявника. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря-психіатра та має другу групу інвалідності загального захворювання. Діагноз F20,00, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 09.08.2013. Висновком опікунської ради Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.07.2013 підтверджено, що [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки над своєю сестрою [PERSON]. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (№00012434792 від 11.07.2013), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (серія [NUMBER] від 04.09.1970), копією свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] від 06.11.1969), копією паспорта [PERSON] 30.07.2013 виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради прийняв рішення №363-10 «Про надання висновку щодо доцільності визнання гр. [PERSON] недієздатною та призначення опікуном гр. [PERSON]» про доцільність призначити гр. [PERSON], [INFO], яка зареєстрована і проживає [ADDRESS], опікуном над гр. [PERSON] Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №228ц від 27.11.2013 [PERSON] хворіє на захворювання F 20.00 за МКХ 10 й за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просить встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свого представника у судове засідання не направила. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, не заперечують проти вимог заявника. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник надала рішення виконкому Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №4 від 05 лютого 2014 року про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], шляхом призначення опікуна, її сестру - [PERSON]. Висновком опікунської ради Строківської сільської ради від 07 лютого 2014 року підтверджено, що [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки над своєю сестрою [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної [PERSON], їй необхідно призначити опікуна - [PERSON] На підставі ст.ст. 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою і просить встановити факт її постійного проживання разом із бабою [PERSON], померлою [INFO], на час відкриття спадщини по [ADDRESS] Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Так, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], виданим виконкомом Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №09. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] була зареєстрована [ADDRESS] та до дня смерті [INFO], проживала без реєстрації у будинку заявника за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Денисівської сільської ради №362 від 21.11.2016 та актом обстеження житлово-побутових умов №538 від 29.11.2016. Також, вимоги заявника підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією договору дарування від 13.02.2001; копією державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.10.2003; листом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори №11/01-16 від 10.01.2017; У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечив проти вимог [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом з бабою [PERSON] на день її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved