Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності його діду [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва № 154 від 30.07.1987 року про право приватної власності на будівлю, а саме на домоволодіння [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . Розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику, як спадкоємцю прийняти спадщину . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Він був власником домоволодіння [ADDRESS] та постійно, до дня смерті, проживав в ньому. Але при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилась наявність помилки в правовстановлюючому документі, а саме прізвище діда в свідоцтві про право приватної власності на будівлю, заповненому російською мовою, зазначене як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана розбіжність у прізвищі спадкодавця перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлому діду зазначеного свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] при прийнятті спадщини. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища у правовстановлюючому документах немає. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд та витребувано докази з Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви в яких просять суд задовольнити заяву в повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно положень\~ст.293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України). Таким чином, у справі підлягає встановленню належність [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва № 154 про право приватної власності на будівлю [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] голови колгоспного двору, оскільки розбіжність у написанні прізвища перешкоджає заявнику підтвердити\~факт належності\~померлому батьку\~державних актів\~та реалізувати\~своє право\~на спадщину. На підставі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 12) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.03.1979 року Касянівською сільською радою Володарського району Донецької області, заповненого на російській мові, заявник « [PERSON] » народився [INFO] . Батьком в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] ». Прізвища заявника [PERSON] , [INFO] в паспорті серії [NUMBER] , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 10.07.1995 року, російською мовою зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 31) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.05.1951 року Кременівським с.РАЦС Приморського району ІІІ-НО № 442298, заповненого на російській мові, батько заявника « [PERSON] » народився [INFO] . Батьком в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] ». (а.с. 32) Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Будики Н.М. від 17.12.2020 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на будинок [ADDRESS] у зв`язку, з відсутністю можливості встановлення факту відповідності документу підтверджуючого право власності на будинок спадкодавцю [PERSON] (а.с.13) Зазначені докази свідчать про те, що після смерті [PERSON] , з [INFO] відкрилась спадщина і заявник, як спадкоємець, має право на звернення із зазначеною заявою, тому що іншого способу реалізувати своє право не має. В судовому засіданні досліджувалось надане заявником свідоцтво № [NUMBER] про право приватної власності на будівлю [ADDRESS] , яке видане 30.07.1987 року і в якому на російській мові зазначено, що домоволодіння [ADDRESS] належить особі на ім`я російською мовою « [PERSON] », який є головою колгоспного двору. (а.с.14) Але ж, відповідно до облікових карток об`єкту погосподарського обліку по с. Кременівка за період з 1986 року по теперішній час головою домоволодіння [ADDRESS] зазначено [PERSON] , 1928 року народження. ( а.с.46-54) В технічному паспорті, оформленому 10.09.1986 року, на момент оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] (а.с. 16-19) Таким чином, підтверджено належність спадкодавцю [PERSON] вищезазначеного свідоцтво № [NUMBER] про право приватної власності на будівлю [ADDRESS] , яке видане 30.07.1987 року на ім`я [PERSON] . (а.с. 16-19) Суд вважає, що зазначене прізвище власника будинку в свідоцтві № 154 про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] російською мовою як [PERSON] » було допущено помилково, внаслідок опечатки а фактично, згідно досліджених доказів належало власнику [PERSON] . Тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки доведений факт належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу на право приватної власності на будинок [ADDRESS] . Іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на спадщину. Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved