Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не явилась, надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяв, в якій представник не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу у його відсутності. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, 23.04.1992 року заявник прийняла в дар житловий будинок [ADDRESS] , договір було оформлено на дошлюбне прізвище - [PERSON] . Заявник звернулася до заінтересованої особи з метою проведення державної реєстрації речового права. Однак, спеціаліст заінтересованої особи перевірив документи та роз`яснив, що право на державну реєстрацію права власності можливо провести тоді, коли в документах не буде розбіжностей, а саме записи щодо прізвища. Так, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00010752618, в якому містяться запис про дошлюбне прізвище вказано - « [PERSON] ». Однак, у зв`язку із розірванням шлюбу, заявник не має можливості надати КП «РБТІ» свідоцтво про шлюб. Таким чином, на сьогоднішній день, при проведенні технічної інвентаризації житлового будинку та реєстрації речового права, при настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від мене, у разі пред`явлення своїх документів про право власності до відповідних органів, підприємств чи установ, виникають перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що зазначені документи належить саме заявнику - [PERSON] . Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для вирішення питання про реєстрацію права власності. Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи представник заінтересованої особи не направив жодних заперечень, а заявник підтримала свої вимоги, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав.Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із договору дарування від 23.04.1992р. вбачається, що [PERSON] подарувала, а гр.. [PERSON] прийняла у дар житловий будинок [ADDRESS] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00010752618, вбачається, що дошлюбне прізвище заявника вказано - « [PERSON] ». Таким чином, факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування від 23.04.1992р., суд вважає встановленим.

Outcome: approved