overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, яку мотивував тим, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її сестрою. Однак, у свідоцтві про народження заявника вказано її прізвище «[PERSON]», а дівоче прізвище померлої - «[PERSON]». Оскільки вказана обставина позбавляє її можливості отримати спадщину, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її сестрою. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник заявника подав письмову заяву про слухання справи у відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26 лютого 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 лютого 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2019 року для витребування додаткових документів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва (а.с.4). Зі свідоцтва про одруження вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] - «[PERSON]» (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Таким чином вбачається, що [PERSON] ([PERSON]) є рідною сестрою [PERSON] Вказана обставина підтверджується також даними господарчої книги Горбачевицької сільської ради ( а .с. 9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, заявник звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] у зв'язку з відсутністю підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.16). З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після померлої [PERSON] відсутні. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки вона не може підтвердити родинні стосунки з померлою, що позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому її право підлягає захисту. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У цьому випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] є сестрою [PERSON] За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду із заявою, яку мотивувала тим, що [PERSON], яка померла 21.10.2018 року, є її матірю. Однак у звязку з відсутністю документа про зміну прізвища матері неможливо підтвердити родинні відносини між померлою та заявником. Вказана обставина перешкоджає оформленню спадщини. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її матірю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2018 року. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва (а.с.7). До укладення шлюбу прізвище [PERSON] було «Гордієнко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження матірю заявника є [PERSON] (а. с. 6). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] являється матірю заявника, протягом життя мати та донька підтримували родинні стосунки, останній час мешкали разом та донька здійснювала догляд за матір»ю, поховала її після смерті. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки вона не може підтвердити родинні стосунки з померлим, що позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому її право підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У цьому випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] є матірю заявника. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, яку мотивувала тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабусею. Однак, у свідоцтві про народження матері заявника та її свідоцтві про одруження, вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину як онуці, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її бабусею. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 1 березня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 1 березня 2019 року відкладено розгляд справи до 3 червня 2019 року у зв`язку з викликом свідків. Згідно розпорядження № 26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду, справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 11 травня 2019 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 3 червня 2019 року. Суд, вислухавши заявника та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.9). Згідно копії заповіту, все своє майно вона заповіла [PERSON] (а.с.10). Згідно листа приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяни Іванівни, в поданих заявником документах містяться розбіжності в написанні дівочого прізвища її матері (а.с.14). Як вбачається зі свідоцтва про одруження дівоче прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Як вбачається зі свідоцтва про одруження дівоче прізвище [PERSON] - « [PERSON] » (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.12). Згідно нотаріально посвідчених заяв [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є бабусею [PERSON] (а.с.16-17). В судовому засіданні свідки [PERSON] , який є дядьком заявника, та [PERSON] , яка являється матір`ю заявника, підтвердили той факт, що в свідоцтві про народження та про одруження [PERSON] невірно зазначено її дівоче прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Померла [PERSON] є бабусею [PERSON] . Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки вона не може підтвердити родинні стосунки з померлою, що позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому її право підлягає захисту. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У цьому випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Заявник звернуласьдо суду із названою заявою та просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: диплому серії А № 455384 від 02.03.1987 року, трудової книжки серії АТ-111 № 5662260 від 31.08.1983 року, ощадної книжки філії Володарсько-Волинського відділення державного ощадного банку України рахунки № 03978, № 9082, № 07200031, № 07900413, так як у вказаних документах є помилки з записом по-батькові. Заявник в судове засідання не прибула, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи до суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. . Із досліджених матеріалів слідує, що заявник [PERSON] [INFO] дошлюбне прізвище «Деревянчук», 02.03.1997 року отримала диплом по кваліфікації «перукар», 31.08.1983 року їй видана трудову книжку, та вона має вклади на рахунках ощадних книжок в філії Володарсько-Волинського відділення державного ощадного банку України в яких наявні помилки «по-батькові» заявниці, що перешкоджає їй реалізувати свої права щодо належності вказаних документів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України ВМ 620968 виданого Володарсько-Волинським РВ УМВС в Житомирській області 02.12.1992 року є «Коваленко Ірина Савівна», в її дипломі А № 455384 від 02.03.1987 року зазначено «[PERSON] Савельєвна», в трудової книжки серії АТ-111 № 5662260 від 31.08.1983 року вказано «Коваленко Ірина Савельевна», в ощадних книжках філії Володарсько-Волинського відділення державного ощадного банку України рахунки № 03978, № 9082, № 07200031, № 07900413 значиться « Деревянчук Ирина Савельевна»,що свідчить про наявні граматичні помилки, які не співпадають з записом «по-батькові» в паспорті заявниці, що дає підстави суду задоволенню заяви. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що вона не досягла шлюбного віку, але є вагітною та планує створити сімю з батьком дитини. У судовому засіданні заявник підтримал раніше заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції,завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без представника відділу ДРАЦС. Проти надання права на шлюб не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши заявника, заінтересовану особу- Редько О.А., свідків: [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Згідно розяснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Згідно статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (Частина перша статті 22 в редакції Закону № 4525-VI від 15.03.2012). Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З пояснень заявника встановлено, що вона протягом одного року зустрічається з [PERSON], [INFO], у березні цього року завагітніла та має намір народити дитину. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні запевнив, що відносини з [PERSON] є стабільними, серйозними, і, що створення сімї відповідає їх інтересам. Свідок [PERSON] (батько заявниці) виразив впевненість, що надання права на шлюб відповідає інтересам його дочки. Свідок [PERSON] (матір заявниці) розповіла, що з [PERSON] її дочка зустрічається протягом року, намір створити сімю є усвідомленим і відповідає її інтересам. У відповідності до свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 308736 та паспорту НМ № 460923 [PERSON] народилась 17 вересня 1997 року і на момент звернення до суду не досягла шлюбного віку. Згідно довідки № 41 (а.с. 6) [PERSON],[INFO], перебуває в стані вагітності (11 тижнів). З урахуванням всіх встановлених у справі обставин вимоги заяви підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить визнати [PERSON], 1934 року народження, недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання має тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у зв'язку з цим. Вона не може сама себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав необхідно визнання недієздатною . По справі було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яку було проведено 21.11.2017 року. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Просив суд розглянути справу без його участі Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявник є донькою [PERSON], вказане підтверджено копією свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. [PERSON], страждає психічним захворюванням, органічним бердовим розладом. Вказане підтверджено копіями довідок . /а.с.5/ Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №166 від 21.11.2017 року, проведеної у відношенні [PERSON], остання страждає стійким психічним розладом у формі судинної ( атеросклеротичної) деменції, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON], внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявниця ставить питання про встановлення над [PERSON] опіки, так як необхідно захищати права останньої. Вважає ,що опікуном має бути вона як донька , яка має всі умови для виконання обов'язків опікуна, так як вони проживають разом. Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області прийнято рішення, що у якості опікуна запропонована заявник, яка на думку виконкому є такою , що може виконувати обов'язки опікуна. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна. Викладене приводить суд до висновку про те, що над [PERSON], необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна заявника. На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить визнати [PERSON], [INFO] народження, недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання має тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у зв'язку з цим. Вона не може сама себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав необхідно визнання недієздатною . По справі було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яку було проведено 14.11.2017 року. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявниця є матір'ю [PERSON], вказане підтверджено копією свідоцтва про народження ./а.с.6/ [PERSON], страждає хронічним психічним захворюванням, визнана інвалідом І групи с дитинства. Вказане підтверджено копіями довідок . /а.с.3,4,5/ Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №161 від 14.11.2017 року, проведеної у відношенні [PERSON], остання страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON], внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявниця ставить питання про встановлення над [PERSON] опіки, так як необхідно захищати права останньої. Вважає ,що опікуном має бути вона як мати , яка має всі умови для виконання обов'язків опікуна, так як вони проживають разом. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна. Викладене приводить суд до висновку про те, що над [PERSON], необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна заявника. На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що останній має стійке хронічне, психічне захворювання, перебуває на обліку у зв'язку з цим. Він не може сам себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту його прав необхідно визнання недієздатним . По справі було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яку було проведено 15.05.2018 року. В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявниця є дружиною [PERSON], вказане підтверджено копією свідоцтва про шлюб ./а.с.5/ [PERSON], страждає хронічним психічним захворюванням внаслідок отриманої травми на виробництві. Перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2017року. Вказане підтверджено копією акта . /а.с.6-7/ Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №63 від 15.05.2018 року, проведеної у відношенні [PERSON], останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON], внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявниця ставить питання про встановлення над [PERSON] опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає ,що опікуном має бути вона як дружина , яка має всі умови для виконання обов'язків опікуна, так як вони проживають разом. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна. Викладене приводить суд до висновку про те, що над [PERSON], необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна заявника. На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що останній має тяжке психічне захворювання, є інвалідом та перебуває на обліку у звязку з цим. Він не може сам себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту його прав необхідно визнання недієздатним . В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився , звернувся з заявою про розгляд справи без їх представника. Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявник є двоюрідною сестрою [PERSON] вказане підтверджено копіями свідоцтв про народження та свідоцтв про укладення шлюбу. [PERSON] страждає психічним захворюванням, визнаний інвалідом другої групи . Вказане підтверджено копіями довідок . /а.с. 6/ Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 28.03.2017 року №44 , проведеної у відношенні [PERSON], останній страждає стійким хронічним психічним розладом у формі шизофренії параноідної, виражений змішаний тип дефекту, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON] , внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявниця ставить питання про встановлення над [PERSON], опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає ,що опікуном має бути вона як двоюрідна сестра , яка має всі умови для виконання обовязків опікуна, так як вони проживають разом. Висновком органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області прийнято рішення, що у якості опікуна запропонована [PERSON],яка на думку органу опіки піклування є такою , що може виконувати обовязки опікуна. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна. Викладене приводить суд до висновку про те, що над [PERSON], необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна [PERSON] На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved