Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] 13.07.2016 року звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона народилася [INFO], і у 2016 році досягла пенсійного віку, у зв'язку з цим звернулася до управління Пенсійного фонду України у Березанському районі для призначення пенсії за віком. При розгляді наданих нею документів фахівцями Пенсійного фонду було виявлено, що трудова книжка [NUMBER] була видана 05.07.1976 року за першим місцем її роботи Омським виробничим бавовняним об'єднанням «Восток» на її дівоче прізвище «[PERSON]». 15.08.1980 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], однак відповідного запису в трудовій книжці зроблено не було. 19.05.1994 року Березанським районним судом її шлюб з [PERSON] було розірвано. 10.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». У зв'язку з цим її прізвище в трудовій книжці у відділі кадрів виправили з «[PERSON]» на «[PERSON]» і на внутрішній обкладинці трудової книжки інспектором відділу кадрів Тузлівської сільської ради Березанського району вчинено відповідний запис та засвідчено печаткою. Оскільки вона не може підтвердити документами зміну дівочого прізвища «[PERSON]» на шлюбне «[PERSON]» від першого шлюбу, який було розірвано, фахівці Пенсійного фонду пояснили, що не можуть прийняти вказану трудову книжку для нарахування пенсії і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: трудової книжки [NUMBER] від 05.07.1976 року, виданої на ім'я [PERSON] - [INFO]. В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно оглянутого в судовому засіданні паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 31.10.1995 року, та довідки ДПІ у Березанському районі від 11.04.2000 року заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с.Ястріб Називаївського району Омської області і отримала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4-6). Як вбачається з наданого заявницею та оглянутого в судовому засіданні Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Іскровською сільською радою Називаївського району Омської області 24.11.1967 року (а.с.9), [PERSON] народилася [INFO] в с.Ястріб Називаївського району Омської області РРФСР. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 19.05.1994 року (а.с.15) та Свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно 04.12.2008 року (а.с.16) [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 19.05.1994 року, а 10.06.1995 року уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на «[PERSON]». Трудова книжка [NUMBER] (а.с.7-13), заповнена російською мовою 05.07.1976 року відділом кадрів Омським виробничим бавовняним об'єднанням «Восток» на прізвище «[PERSON]», при цьому прізвище «[PERSON]» перекреслено. На внутрішній обкладинці трудової книжки міститься запис: «Змінено прізвище на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Тузлівською сільською радою 10.06.1995 року», вчинений секретарем Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та засвідчено печаткою сільської ради. Факт належності трудової книжки заявниці підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаними судом у встановленому порядку в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] показала суду, що є давньою знайомою заявниці, разом працювали в Тузлівській сільській раді. Під час роботи в сільській раді вона займалася штатним розписом. Їй відомо, що заявниця спочатку була «[PERSON]», потім після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». Прізвище мами заявниці було «[PERSON]». Суду підтвердила факт належності заявниці трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]». Свідок [PERSON] показала суду, що знайома з заявницею з 1980 і є близькою подругою. Суду також підтвердила факт належності заявниці трудової книжки. Таким чином, суд дійшов до висновку, що для задоволення вимог заявниці наявні правові підстави, оскільки факт належності їй трудової книжки [NUMBER], заповненої 05.07.1976 року на ім'я «[PERSON]» знайшов підтвердження в судовому засіданні. При ухваленні рішення у справі суд враховує, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для підтвердження її трудового стажу при оформленні пенсії за віком.

Outcome: approved