Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою та просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності документу, а саме, факт того що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993 р. виданного органом приватизації Білицького деревообробного комбінату, яке зареєстроване в Ірпінському БТІ за реєстровим №5 від 20.11.1993 р. на праві приватної власності належала [PERSON] який помер [INFO] р. та [PERSON] яка померла [INFO] р. В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що вона - [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлих [PERSON] та [PERSON] відповідно до складених останніми заповітів. Спадкове майно складається з квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993 р. виданного органом приватизації Білицького деревообробного комбінату, яке зареєстроване в Ірпінському БТІ за реєстровим №5 від 20.11.1993 р. яка належала [PERSON] який помер [INFO] р. та [PERSON] яка померла [INFO] р. однак в написанні прізвища власника в данному свідоцтів допущено описку та замість вірного прізвища власника «[PERSON]» вказано призвище «[PERSON]», що на данному випадку унеможливлює оформлення права власності її заявниці в порядку спадкування після останнього. Врахововучи наведене, з метою вирішення данного питання та посилаючись на ст..256 ЦПК України просила заявлені вимоги задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що в вказаному документі в написанні прізвища власника який на даний час є спадкодавцем в написанні прізвища допущена помилка, прізвище вказане [PERSON] замість [PERSON] що не є вірним та має розбіжності з іншими документами які вказують на вірне прзівище спадкодавця «[PERSON]», паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб, заповіт, тощо., з врахуванням того, що дана помилка в написанні прізвища спадкодавця унеможливлює оформлення нею, як спадкоємцем спадкового майна, вона вимушена звернутись до суду з данною заявою. Представник заінтересованої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням розгляду справи в їх відсутності, що суд з урахуванням обставн справи вважає за можливе. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] р. в с.Лучин Житомирської області ( а.с. 15). 28 жовтня 1989 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] р. ( а.с. 8). [PERSON] померла [INFO] р. ( а.с. 10). Відповідно до копії заповіту від 24.07.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. [PERSON] заповів належну йому на праві власності частину квартири [ADDRESS] [PERSON] ( а.с. 13). Відповідно до копії заповіту від 24.07.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. [PERSON] заповіла належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] [PERSON] ( а.с. 14). Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993 р. виданного органом приватизації Білицького деревообробного комбінату, яке зареєстроване в Ірпінському БТІ за реєстровим №5 від 20.11.1993 р. на праві приватної власності належала [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12). Однак, як встановлено в судовому засіданні в в вказаному свідоцтві допущено помилку в написані прізвища власника частини квартири вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», тоді як з матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні прізвище власника частини квартири [ADDRESS] є «[PERSON]» про що судом зібрано об»єктивні та беззаперечні докази. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved