Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою мотивуючи її тим, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-2» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 року у розмірі 3184 грн. 71 коп., а також з кожного відповідача окремо по 800 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. Однак, при ухваленні зазначеного рішення судом не було взято до уваги заяву позивача, подану 23.11.2017 року, про збільшення позовних вимог, якою було збільшено період нарахування відповідачам заборгованості за комунальні послуги, а саме додано період з 01.01.2017 року по 01.11.2017 року, та, відповідно, було збільшено суму заборгованості за цей період на 3160 грн. 77 коп., на підставі чого загальна сума заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року склала 6345 грн. 48 коп. Представник позивача у судове засідання надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, разом з тим, зазначила, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням відповідача [PERSON] на лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня №5», яку суд не приймає до уваги, позаяк така не містила доказів поважності неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, як убачається з матеріалів справи, при складенні тексту заочного рішення від 31.01.2018 року (а.с.46-47), судом не було взято до уваги заяву про збільшення позовних вимог (а.с.26-27). Таким чином, оскільки представником позивача 23.11.2017 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою було збільшено період нарахування відповідачам заборгованості за комунальні послуги, а саме додано період з 01.01.2017 року по 01.11.2017 року, та, відповідно, було збільшено суму заборгованості за цей період на 3160 грн. 77 коп., на підставі чого загальна сума заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року склала 6345 грн. 48 коп., до якої було додано відповідний розрахунок суми заборгованості, але судом було ухвалено рішення, яким не було взято до уваги цієї заяви, тому суд уважає за можливе ухвалити додаткове рішення, що відповідає вимогам п. 1. ч. 1 ст. 270 ЦПК України, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, не враховану ухваленим рішенням суду від 30.01.2018 року, у розмірі 6345 грн. 48 коп.

Outcome: approved