Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1970 року. Оскільки чоловік заявниці працював шахтарем, він отримував набагато більшу пенсію ніж заявниця. Пенсії заявниці [PERSON] вистачало лише на харчування, [PERSON] до останнього часу свою пенсію повністю віддав заявниці, оскільки вони жили однією родиною, та витрачали її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, ліків та інше. Пенсія чоловіка заявниці була для їхньої родини постійним і основним джерелом до існування, тому заявниця звернулася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області за консультацією про переведення на пенсію чоловіка, але їй було відмовлено, тому що їх адреса мешкання за довідкою ВПО не співпадала та запропоновано звернутися до суду з даним позовом. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника [PERSON] (а.с. 3). Заінтересована особа Старобільське об`єднане\~управління Пенсійного\~фонду України\~Луганської області\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала письмові\~пояснення щодо\~заяви [PERSON] \~у яких\~посилається на\~те,\~що оскільки\~заявниця [PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] , з урахуванням довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мешкали за різними адресами, то встановлення факту спільного проживання однією родиною подружжя [PERSON] на момент смерті [PERSON] є неможливим, просить справу розглядати без участі представника управління (а.с. 21-23). Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] заявниця [PERSON] надала суду копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.02.1970 р. (а.с. 10), копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.10.2019 р. (а.с. 12), копію акту про фактичне проживання з померлим по день його смерті № 7 від 27.08.2020 р., виданого державною установою так званої Луганської народної республіки (а.с. 14). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. З копії довідки (ОР 909340154405 БАНК 10012/41) [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Старобільське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком у розмірі 2756,41 грн., а отже є непрацездатною особою (а.с. 19). Згідно копії довідки (ОР 909340157790 БАНК 10012/41) розмір пенсії [PERSON] складав 9438,95 грн. (а.с. 20). Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається:\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту\~перебування на\~утриманні померлого\~чоловіка \~ [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно непов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. Зважаючи на\~встановлені у\~судовому засіданні\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~перебування [PERSON] \~на утриманні\~її чоловіка\~ [PERSON] , який помер [INFO] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, так як пенсія [PERSON] , яка складала 9438,95 грн. була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а тому підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved