overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали в с.Плішивець та мали дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] одружився з [PERSON] та у них народилася донька [PERSON] , тобто позивачка. Сестра її батька [PERSON] 03.08.2016 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка є тіткою заявника. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Оскільки, свідоцтво про народження втрачено, ступінь споріднення між заявником та померлою [PERSON] документально довести неможливо, а лише показами свідків. До суду заявник з`явилася, свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд заявлені вимоги задовольнити . \~\~\~\~ Представники заінтересованих осіб надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.\~ Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що 22.01.2021 року складено відповідний актовий запис №11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2021 року. За життя 03.08.2016 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Полтавської області від 26.07.2021 року № 04-14/1026 у книгах реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів с.Плішивець за 1936 рік на зберіганняякі до Державного архіву Полтавської області не надходили. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр) нацистськими загарбниками. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, актового запису про народження [PERSON] за 1933-1939 роки по с.Плішивець збереглися частково актового запису не виявлено. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради 20.04.2021 року №02-20/158 померла [PERSON] постійно проживала згідно реєстрації на момент смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] . Інших зареєстрованих жителів за даною адресою не значилось. Свідки [PERSON] та [PERSON] до суду надали пояснення , що померла [PERSON] дійсно була рідною тіткою [PERSON] . Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин між нею ма [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності державного акта про право приватної власності на землю. Заяву обґрунтувала тим що, вона отримала 24.03.2005 року державний акт про право приватної власності на землю. Але при виготовлені даного державного акта була допущена помилка, а саме в написані її прізвища «Шапар» замість вірного «Шапарь», як значиться в її паспорті. На теперішній час заявнику потрібно виправити допущену помилку. В звязку з цим заявник змушена звернутися з даною заявою. Просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа представник Містківської сільської ради Сватівського району Луганської областів судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі, справу просить вирішити на розсуд суду. Заінтересована особа представник відділу держгеокадастру у Сватівському районі Луганської областів судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику державного акта про право приватної власності на землю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 15 лютого 1945 року Великобурлукською сільською радою Харківської області на ім'я [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтувала тим що, відповідно до свідоцтва про народження 24.09.1944 року народилася заявник. При видачі даного свідоцтва була допущена помилка при написанні її імені, а саме її ім'я було вказане «[PERSON]», але згідно паспорту її ім'я значиться -«[PERSON]». Крім того в інших правовстановлюючих документах її ім'я також значиться як « [PERSON]», що підтверджується копіями документів. В подальшому заявник має намір звертатися до різних установ для владнання деяких особистих питань, де необхідно надавати паспорт та свідоцтво про народження. В зв'язку з цим заявник змушена звернутися з даною заявою. Просить суд розглянути дану заяву без її участі. На задоволені заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без їхньої участі, справу просить вирішити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про народження знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності трудової книжки заявнику. Заяву обґрунтувала тим що, вона звернулася до УПФ України в Сватівському районі з метою оформлення пенсії за інвалідністю. При детальному вивчені документів працівниками пенсійного відділення, стало відомо, що в трудовій книжці яка видана на її ім'я, була допущена помилка в написані її ім'я, а саме (на російській мові) «[PERSON]» замість вірного (на російській мові) «[PERSON]», як значиться в її паспорті. На теперішній час заявник оформлює пенсію по інвалідності, але трудова книжка не може бути прийнятою при призначені пенсії, в зв'язку з вищевикладеними обставинами. В зв'язку з цим заявник змушена звернутися з даною заявою. Просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа УПФ України в Сватівському районі в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без участі їхнього представника, справу просить вирішити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим [INFO] , в тім що вона є двоюрідною племінницею по матері [PERSON]. Свою заяву обґрунтувала, тим що її мати [PERSON], [INFO] та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. [PERSON] мешкав в п. Нижня -Дуванка, Сватівського району Луганської області, де після його смерті відкрився спадок в вигляді земельної ділянки, яку ніхто не затребував до цього часу. В організації його похорону брала участь її мати. Спадок після двоюрідного брата [PERSON] мати не отримувала, оскільки в неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадок. Крім того до 2004 року її мати не була спадкоємцем після померлого [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті заявник дізналася про наявність сертифіката на земельну ділянку на ім'я [PERSON] Заявник вважає, оскільки вона є двоюрідною племінницею [PERSON], то вона по закону є його спадкоємцем. На даний час заявник не має достатніх документів щодо підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] В зв'язку з цим заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, для подальшого оформлення своїх спадкових прав. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохає розглядати справу без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохає розглядати справу без його участі, на задоволенні заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, крім того заінтересована особа не заперечує проти задоволення даної заяви. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просить встановити факт про те, що вона проживала однією сім'єю зі [PERSON] з 2009 по день її смерті [INFO] року. Представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в суд не з'явилась. В телефонному режимі повідомила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] та просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в [ADDRESS]. Заявниця належним чином прийняла спадщину, як спадкоємець четвертої черги. Для документального оформлення спадкових прав їй необхідно встановити в судовому порядку факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. В суді встановлено, що заявниця з 2009 року до дня смерті [PERSON] - [INFO] року проживали з нею однією сім'єю за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство. Оскільки [PERSON] була особою похилого віку заявниця здійснювала за нею догляд, а потім її поховала. Даний факт підтверджується довідкою сільської ради та актом опитування свідків. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення і потрібно їй для оформлення спадщини. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами, а також, що матір'ю [PERSON] була [PERSON] Заяву мотивує тим, що проживає в ? будинку [ADDRESS], яка належить згідно з правовстановлюючими документами [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами, однак у свідоцтві про народження [PERSON] помилково вказано по батькові матері [PERSON], що унеможливлює оформити право власності на будинок після смерті [PERSON] Як на підставу заяви посилається на додані до неї документи, які підтверджують факт родинних відносин. В судовому засіданні заявника подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній, просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заінтересованої особи та постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого заявник не заперечила. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 червня 1968 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). При одруженні [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20 лютого 1970 року. У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 20 серпня 2013 року № 00012623341 [PERSON] народилась [INFO] та її батьками були [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12, 13). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20 серпня 2013 року № 00012623438 [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10, 11). [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 листопада 1995 року (а.с. 8). З листа Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області № 273/01-16 та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 7 квітня 2014 року № 37086847 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З довідки обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 6 лютого 2014 року № 1/1622 вбачається, що станом на 29 грудня 2012 року ? частини житлового будинку [ADDRESS] належала [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, а матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою зазначивши, що вона є власником земельної ділянки розміром 4,38, розташованої на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, земельної ділянки розміром 0,3796 га, що знаходиться в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, а також земельної ділянки розміром 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS]. Правовстановлюючими документами, що посвідчують її право власності, є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №174110, виданий 06 жовтня 2004 року Коростенскьою районною державною адміністрацією № 275 від 01 вересня 2004 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №739819, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 739818, однак її прізвище в них зазначено як [PERSON], а не [PERSON], як зазначено в паспорті. Вказані розбіжності у написанні прізвища перешкоджають їй реалізувати свої права власника, тому просить встановити факт належності вказаних державних актів їй - [PERSON]. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, справу розглядати в її відсутність, про що подала письмову заяву. Представник заінтересованої особи - Управління державного земельного агентства у Коростенському районі, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що власником земельної ділянки розміром 4,38, розташованої на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, земельної ділянки розміром 0,3796 га, що знаходиться в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, а також земельної ділянки розміром 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS], є [PERSON] Правовстановлюючими документами, що посвідчують право власності позивача, є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №174110, виданий 06 жовтня 2004 року Коростенскьою районною державною адміністрацією № 275 від 01 вересня 2004 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №739819, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 739818, в яких прізвище заявника вказано як [PERSON], проте її прізвище в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 18.02.1997 року Коростенським МРВ УМВС країни в Житомирській області, вказано як [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Оскільки розбіжності в даних документах перешкоджають заявникові в реалізації її прав, тому, слід визнати факт належності вищевказаноих правовстановлюючих документів [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа відділ опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна . Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що її мати - [PERSON], [INFO] має психічні розлади, внаслідок душевної хвороби мати потребує догляду та встановлення над нею опіки. Просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Призначити опікуном [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №321 від 24.05.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоровя заявниця може бути призначена опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над її матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: КП «СМБТІ» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, посилаючись на те, що наприкінці 2014 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області на території ради було виявлено безхазяйну нерухому річ, а саме будинок № 35 по вулиці Адаменко у с. Першозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Пошук власника нерухомої речі не дав результатів. У звязку з цим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Рожищенська міська рада про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що навесні 1997 року її батько [PERSON] поїхав на заробітки в м.Москва, Російської Федерації. З того часу ніяких відомостей щодо його місцезнаходження чи перебування в родину не надходило. 04.02.2015 року до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області за розшуком батька звернувся її брат - [PERSON]. З метою оформлення спадщини на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], власником якого є її батько, просить [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS] визнати безвісно відсутнім. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рожищенської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про народження заявника вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.4), яка змінила прізвище на «[PERSON]» після реєстрацію шлюбу з [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки Любченської сільської ради № 76 від 03.03.2015 року вбачається, що [PERSON], на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. (а.с.5). Згідно довідки Любченської сільської ради № 137 від 31.03.2015 року вбачається, що згідно по господарських книг з 1996 по 2015 роки [PERSON] не був прописаний та не проживав в [ADDRESS]. (а.с.6). З витягу з кримінального провадження № 12015030180000035 від 04.02.2015 року вбачається, що до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області звернувся з заявою [PERSON].(а.с.8). Згідно договору від 14.11.1986 року, реєстраційного посвідчення від 06.10.1989 року [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS]. (а.с.11, 12). Свідок [PERSON] підтвердив, що батька не бачив з 1995 року, місце проживання батька невідоме. Відповідно ч. 1, 2 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому було одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Враховуючи вищевикладені обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що відомості про постійне місце проживання [PERSON] більше одного року відсутні, тому його необхідно визнати безвісно відсутнім. Оскільки заявник зазначає, що з весни 1997 року немає відомостей про місце перебування [PERSON], то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 січня 1998 року.

Outcome: approved