Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначив, що у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 723/419/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 12.11.2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) евро, а також судовий збір у розмірі 9605,00 гривень. 02.07.2019року на виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Г оловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка А. Г. від 29.07.2019 відкрите виконавче провадження ВП № 59658211 з примусового виконання виконавчого листа № 723/419/19, що виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро, а також судового збору в розмірі 9605,00 гривень. Того ж дня на все майно боржника [PERSON] накладений арешт. Окрім цього, [PERSON] є боржником по іншому виконавчому провадженню, яке відкрите раніше. У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/4714/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2017 позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на загальну суму 339\~822,67 доларів США по курсу в гривні відповідно до курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень; судовий збір 8 960 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. В ході розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16.06.2017 по справі № 727/4714/17 забезпечено позовом в інтересах [PERSON] та накладений арешт майно боржника. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.07.2017 року змінена ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16.06.2017 по справі № 727/4714/17 про забезпечення позову в інтересах [PERSON] , а саме: Забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу шляхом накладення арешту на майно [PERSON] в межах заявлених позовних вимог на суму 330 876 доларів США 97 центів, в тому числі на наступне майно: -нежитлову будівлю, площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; -земельну ділянку площею 0,2640 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064; -земельну ділянку площею 0.1059 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0065: -земельну ділянку площею 0,1057 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0063; -земельну ділянку площею 0.4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0039; -автомобіль УАЗ 452 Д, вантажний, обєм двигуна 4250, 1984 року випуску: -автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, вантажний, об`єм двигуна 2874, 1996 року випуску. Постановою державного\~виконавця Першого\~відділу державної\~виконавчої служби\~міста Чернівці\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернівецькій\~області Чорною\~Мартою Степанівною\~від 12.10.2017 року відкрите виконавче провадження № 54885937 з примусового виконання виконавчого листа № 727/4714/17, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у сумі 339 822,67 доларів США, що по курсу в гривні відповідно до курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень, судового збору 8 960 та витрат на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. Також,\~24.10.2018 року на примусове виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийняте інше виконавче провадження ВП № 57496878 з примусового виконання виконавчого листа № 723/1833/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у сумі 250 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2018 становить 6 517 500 гривень, та судового збору в сумі 8 810 гривень. Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Людмилою Вікторівною від 24.10.2018 року зазначені вище виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження. Майно боржника [PERSON] у зведеному виконавчому провадженні було передане на реалізацію. 16.04.2019 року сторонам зведеного виконавчого провадження було запропоновано вирішити питання\~про залишення\~за собою\~нереалізованого майна,\~а саме:\~земельної ділянки,\~кадастровий номер:\~7324589700:02:001:0039,\~площею 0,4755\~га для\~ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н. с. Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. 25.04.2019 року [PERSON] звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за собою нереалізованого манна за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. 15.05.2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Людмили Вікторівни Вейді А. А. передане вищезазначене наступне нереалізоване майно. 03.06.2019 року начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Смотр Д. О. затверджений Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу на користь [PERSON] . Також, на примусову реалізацію у зведеному виконавчому провадженні передавалось й інше майно, що належить боржнику [PERSON] 15.08.2019 року сторонам виконавчого провадження запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: -нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; -земельної ділянки,\~кадастровий номер\~7324589700:02:001:0064,\~площею 0,2640\~га,\~цільове призначення:\~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі,\~яка знаходиться\~за адресою:\~Чернівецька обл.,\~Сторожинецький район,\~с.\~Тисовець за\~ціною третіх\~електронних торгів\~-\~4\~381\~160,00\~(чотири\~мільйони триста\~вісімсот одна\~тисяча сто\~шістдесят)\~гривень \~та 300\~720,00\~(триста\~тисяч сімсот\~двадцять)\~гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ 20.08.2019\~ року [PERSON] звернувся до виконавчої служби про залишення за ним цього нереалізованого майна (торгівельно-розважального комплексу та земельної ділянки, на якій цей комплекс розташований) за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~16.12.2019\~року постановою\~заступника начальника\~Першого відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Чернівці Головного\~територіального управління\~юстиції Чернівецької\~області Громової\~Людмили Вікторівни\~Вейді А.\~А.\~передане \~вище зазначене\~нереалізоване майно. 16.12.2019 року начальником\~Першого відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Чернівці Головного\~територіальною управління\~юстиції Чернівецької\~області Смотр\~Д.\~О.\~затверджений Акт\~про передачу\~майна стягувану\~у рахунок\~погашення боргу\~на користь\~ [PERSON] 18.12.2019 року [PERSON] звернувся до\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Управління державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернівецькій\~області із\~заявою про\~зняття арешту\~з нежитлової\~будівлі торгівельно-\~розважального комплексу,\~літ.\~А,\~загальною площею\~998.40\~кв.м.,\~яка знаходиться\~по [ADDRESS] та\~земельної ділянки,\~кадастровий номер\~7324589700:02:001:0064,\~площею 0,2640\~га,\~цільове призначення:\~для будівництва\~та обслуговування\~будівлі,\~яка знаходиться\~за адресою:\~Чернівецька обл.,\~Сторожинецький район,\~с.\~Тисовець. Однак, державний виконавець [PERSON] арешт не зняв. 24.12.2019 року [PERSON] звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про зняття арешту із земельної ділянки, кадастровий номер: 7324589700:02:001:0039, площею 0.4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., с. Тисовець. Однак, державний виконавець [PERSON] арешт не зняв. Заявник зазначає,\~що арешт нерухомого майна та земельних ділянок, що був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Аитонюка А. Г. від 29.07.2019 на майно боржника [PERSON] , перешкоджає подальшому оформленню нерухомого майна на його користь. Тому просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка Андрія Георгійовича щодо відмови зняти арешти з нерухомого майна [PERSON] по ВП 59658211 за заявами [PERSON] від 18.12.2019 та 24.12.2019 неправомірними та зобов`язати державного виконавця зняти арешти з нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] , по ВП № № 59658211, що був накладений постановою про арешт майна боржника від 29.07.2019 року. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні [PERSON] скаргу підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені вище, просить її задоволити в повному обсязі. Державний виконавець Антонюк А.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому зазначив, що [PERSON] не є стягувачем за виконавчим провадженням відкритим у відділі примусового виконання рішень та на виконанні у відділі не перебувало жодних виконавчих документів про стягнення боргу на користь [PERSON] з [PERSON] . Зазначив, що державним виконавцем відділу правомірно відмовлено у знятті арешту з майна боржника. Просить відмовити в задоволенні скарги повністю. Представник першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином був повідомлений. [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що заявлені вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні скарги. [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі наданих заявником матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга [PERSON] на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Антонюка Андрія Георгійовича про відмову у скасуванні арешту на майно боржника [PERSON] в межах виконавчого провадження № 59650211 про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 28 000 000 євро не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Зі скарги вбачається, що у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 723/419/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 12.11.2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) евро, а також судовий збір у розмірі 9605,00 гривень. 02.07.2020року на виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Г оловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка А. Г. від 29.07.2019 відкрите виконавче провадження ВП № 59658211 з примусового виконання виконавчого листа № 723/419/19, що виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро, а також судового збору в розмірі 9605,00 гривень. Того ж дня на все майно боржника [PERSON] накладений арешт. Окрім цього, [PERSON] є боржником по іншому виконавчому провадженню, яке відкрите раніше. У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/4714/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2017 позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на загальну суму 339\~822,67 доларів США по курсу в гривні відповідно до курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень; судовий збір 8 960 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. В ході розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16.06.2017 по справі № 727/4714/17 забезпечено позовом в інтересах [PERSON] та накладений арешт майно боржника. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.07.2017 року змінена ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16.06.2017 по справі № 727/4714/17 про забезпечення позову в інтересах [PERSON] , а саме: Забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу шляхом накладення арешту на майно [PERSON] в межах заявлених позовних вимог на суму 330 876 доларів США 97 центів, в тому числі на наступне майно: -нежитлову будівлю, площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; -земельну ділянку площею 0,2640 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064; -земельну ділянку площею 0.1059 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0065: -земельну ділянку площею 0,1057 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0063; -земельну ділянку площею 0.4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0039; -автомобіль УАЗ 452 Д, вантажний, обєм двигуна 4250, 1984 року випуску: -автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, вантажний, об`єм двигуна 2874, 1996 року випуску. Постановою державного\~виконавця Першого\~відділу державної\~виконавчої служби\~міста Чернівці\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернівецькій\~області Чорною\~Мартою Степанівною\~від 12.10.2017 року відкрите виконавче провадження № 54885937 з примусового виконання виконавчого листа № 727/4714/17, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у сумі 339 822,67 доларів США, що по курсу в гривні відповідно до курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень, судового збору 8 960 та витрат на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. Також,\~24.10.2018 року на примусове виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийняте інше виконавче провадження ВП № 57496878 з примусового виконання виконавчого листа № 723/1833/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у сумі 250 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2018 становить 6 517 500 гривень, та судового збору в сумі 8 810 гривень. Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Людмилою Вікторівною від 24.10.2018 року зазначені вище виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження. Майно боржника [PERSON] у зведеному виконавчому провадженні було передане на реалізацію. 16.04.2019 року сторонам зведеного виконавчого провадження було запропоновано вирішити питання\~про залишення\~за собою\~нереалізованого майна,\~а саме:\~земельної ділянки,\~кадастровий номер:\~7324589700:02:001:0039,\~площею 0,4755\~га для\~ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н. с. Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. 25.04.2019 року [PERSON] звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за собою нереалізованого манна за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. 15.05.2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Людмили Вікторівни Вейді А. А. передане вищезазначене наступне нереалізоване майно. 03.06.2019 року начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Смотр Д. О. затверджений Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу на користь [PERSON] . Також, на примусову реалізацію у зведеному виконавчому провадженні передавалось й інше майно, що належить боржнику [PERSON] 15.08.2019 року сторонам виконавчого провадження запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: -нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; -земельної ділянки,\~кадастровий номер\~7324589700:02:001:0064,\~площею 0,2640\~га,\~цільове призначення:\~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі,\~яка знаходиться\~за адресою:\~Чернівецька обл.,\~Сторожинецький район,\~с.\~Тисовець за\~ціною третіх\~електронних торгів\~-\~4\~381\~160,00\~(чотири\~мільйони триста\~вісімсот одна\~тисяча сто\~шістдесят)\~гривень \~та 300\~720,00\~(триста\~тисяч сімсот\~двадцять)\~гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ 20.08.2019\~ року [PERSON] звернувся до виконавчої служби про залишення за ним цього нереалізованого майна (торгівельно-розважального комплексу та земельної ділянки, на якій цей комплекс розташований) за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~16.12.2019\~року постановою\~заступника начальника\~Першого відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Чернівці Головного\~територіального управління\~юстиції Чернівецької\~області Громової\~Людмили Вікторівни\~Вейді А.\~А.\~передане \~вище зазначене\~нереалізоване майно. 16.12.2019 року начальником\~Першого відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Чернівці Головного\~територіальною управління\~юстиції Чернівецької\~області Смотр\~Д.\~О.\~затверджений Акт\~про передачу\~майна стягувану\~у рахунок\~погашення боргу\~на користь\~ [PERSON] 18.12.2019 року [PERSON] звернувся до\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Управління державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернівецькій\~області із\~заявою про\~зняття арешту\~з нежитлової\~будівлі торгівельно-\~розважального комплексу,\~літ.\~А,\~загальною площею\~998.40\~кв.м.,\~яка знаходиться\~по [ADDRESS] та\~земельної ділянки,\~кадастровий номер\~7324589700:02:001:0064,\~площею 0,2640\~га,\~цільове призначення:\~для будівництва\~та обслуговування\~будівлі,\~яка знаходиться\~за адресою:\~Чернівецька обл.,\~Сторожинецький район,\~с.\~Тисовець. Однак, державний виконавець [PERSON] арешт не зняв. 24.12.2019 року [PERSON] знову звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про зняття арешту із земельної ділянки, кадастровий номер: 7324589700:02:001:0039, площею 0.4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., с. Тисовець. Однак, державний виконавець [PERSON] арешт не зняв. Так згідно з п.6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема у разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Таким чином Начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області правомірно передав матеріали зведеного виконавчого провадження № 57519215 для подальшого виконання до відділ примусового виконання рішень. У свої скарзі [PERSON] зазначає, що начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області при прийнятті оскаржуваної постанови порушив положення ст.30 Закону № 1404-VIII. На думку суду доводи скажника є помилковими, оскільки у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 5 грудня 2018 року у справі N904/7326/17, зазначено, що Закон № 1404-VIII є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, натомість детально дії виконавця під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією, розробленою відповідно до законів N 1403-VIII і № 1404-VIII, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню (п.44). Пункт 14 розділу III цієї Інструкції регламентує дії державного виконавця у випадках, якщо відкрито декілька виконавчих проваджень відносно одного боржника, та встановлює обов`язок перевірити наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження (п.45). У разі, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або ВДВС, виконавче провадження передається на виконання до цих відділів (п.46). З огляду на викладене безпідставним є посилання скаржнирка на те, що ні Інструкція, ні Закон № 1404-VIII не передбачають передання зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, яке раніше відкрито в одному органі державної виконавчої служби, до Відділу примусового виконання рішень. Окрім того, вважливою обставиною для правильного прийняття рішення по даній скарзі є те, що [PERSON] не є стороною виконавчого провадження № 59658211 про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 28 000 000 євро та у відділі примусового виконання рішень не перебуває жодного виконавчого листа, за яким стягувачем є [PERSON] , про що зазначено в відзиві на скаргу, яка надана Державним виконавцем Антонюк А.Г. Крім того у своїй скарзі [PERSON] посилається на порушення державним виконавцем вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та неправильне застосування положень Інструкції з організації примусового виконання рішень. Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 4 ст. 59 Закону встановлено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1.отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2.надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3.отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4.наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5.відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6.отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7.погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8.отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Отже підсумовуючи\~вищевикладене,\~суд вважає,\~що \~підстав для\~скасування постанови\~про накладення\~арешту на\~майно [PERSON] \~в межах\~вищезазначеного виконавчого\~провадження немає,\~а скарга\~ [PERSON] \~не підлягає\~до задоволення.\~ На підставі ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України № 1403-VIII, 1404-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 5 грудня 2018 року у справі N904/7326/17,

Outcome: dismissed