Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П № 330612, виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією 08 квітня 1993 року, так як у вказаному посвідченні його по батькові вказано Євгенійович, а згідно паспорта громадянина України по батькові заявника вказано Євгенович. За таких обставин працівники Управління Пенсійного фонду відмовили йому у прийнятті даного документу для призначення пенсії, оскільки виникають сумніви щодо належності саме йому наданого посвідчення. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, так як із змінами в законодавстві орган, який видав йому посвідчення, не має можливості внести виправлення у видане йому посвідчення або видати інше посвідчення, так як видача таких посвідчень на даний час взагалі законом не передбачена, їх видача припинена. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України серії НМ № 055116, виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 22.05.2002 року, вірне по батькові заявника [PERSON] [PERSON] українською та російською мовою відповідно. При заповненні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П № 330612 по батькові заявника помилково зазначено, як Євгенійович, а згідно паспорта по батькові заявника Євгенович. Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується документально. Так, у посвідченні та паспорті заявника зазначені однакові прізвище Заєць та імя [PERSON], майже ідентичні по батькові [PERSON] [PERSON] відповідно, різниця тільки в двох літерах, що не виключає помилку. Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується також тим, що оригінал посвідчення, який заявник надав до суду, знаходиться у заявника. Згідно довідки виконавчого комітету Корюківської міської ради № 1279 від 25.02.2016 року заявник з 26.04.1986 року по 21.01.1991 року працював у м. Корюківці Чернігівської області, а з 22.01.1991 року по 31.12.2014 року постійно проживав у [INFO], яке згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 року № 17-р відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії. Крім заявника, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на це посвідчення, судом не встановлено. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved