overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була його матір'ю. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області. Померла [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своїй онуці (дочці заявника) [PERSON] Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] звернулася до нотаріуса, яким при вивченні документів було повідомлено про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин її батька з померлою бабою в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника ім'я матері було вказано [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері її ім'я вказано [PERSON]. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин необхідно для отримання дочкою заявника свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Заявник заявлені вимоги підтримав повністю відповідно до наданої заяви, просив розглядати справу у його відсутність. Від заінтересованої особи - надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження матері заявника, з якого вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (російською мовою); копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], з якого слідує, що [PERSON] померла [INFO]; копію заповіту від 09.10.2006 року, з якого слідує, що [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку онуці [PERSON]; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], з якого слідує, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; довідку Баштанської міської ради від 16.03.2017 року № 699; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]; копію свідоцтва про народження заявника, з якого вбачається, що його матір'ю записана [PERSON]; копію спадкової справи після смерті [PERSON]), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно дочці заявника для вступу у права спадкоємця після померлої [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю заявника. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , його мати, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Спадкоємцями за законом після померлої залишилися заявник та заінтересована особа. Заявник не може оформитися в спадкових правах на вказане майно через відсутність доказів про родинні відносини між ним та померлою [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] ім`я його матері зазначене як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть спадкодавця - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявника з померлою необхідно для оформлення в спадкових правах після померлої [PERSON] . Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Заявник в суді заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Заінтересована особа підтримала заяву. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю заявника, дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2020 року; копію довідки Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 20.11.2020 року №918; копію спадкової справи №60/2020 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком заявника. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , її батько, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку. Спадкоємцем за законом після померлого залишився заявник. Заявник не може оформитися в спадкових правах на вказане майно через відсутність доказів про родинні відносини між ним та померлим [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження заявника її прізвище вказане [PERSON] та лише ім`я батька [PERSON] . Заявник пояснює це тим, що її батьки зареєстрували шлюб вже після її народження, тому прізвище заявника визначалось за дівочим прізвищем матері та відомості про батька були також записані зі слів матері. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим необхідно для оформлення в спадкових правах після померлого [PERSON] . Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява [PERSON] надійшла до суду 25.01.2021 року. Ухвалою від 26.01.2021 року заява [PERSON] залишена без руху. 04.02.2021 року від [PERSON] надійшли додаткові матеріали. Ухвалою від 08.02.2021 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою від 09.03.2021 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявник в суді заявлені вимоги підтримала повністю та просив їх задовольнити. Після перерви від заявника надійшла заява про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності. Від заінтересованих осіб: Баштанської міської ради Миколаївської області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень проти заяви. У зв`язку з цим суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності сторін. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що померлий [PERSON] був батьком заявника, дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію довідки Пісківського ТОВК Баштанської міської ради від 21.10.2020 року №496; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.11.2003 року; копію архівної довідки Державного архіву Львівської області від 30.05.2005 року №Т-210-05/П; копію військового квитка [PERSON] ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2021 року; копію спадкової справи №85/2020 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був батьком [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно є двоюрідним братом заявника. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , його двоюрідний брат, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Новоукраїнської сільської ради, розташованої на території Березнегуватської селищної ради, яку [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але не оформився у правах спадкоємця на вказану земельну ділянку. Спадкоємцем за законом після померлого залишився заявник, однак нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність доказів про родинні відносини між ним та померлим [PERSON] , оскільки заявник не зміг надати нотаріусу свідоцтво про народження матері спадкодавця [PERSON] , яка народилася в Республіці Білорусь. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим необхідне для оформлення в спадкових правах після померлого [PERSON] .. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви. Березнегуватська селищна рада не забезпечила участь свого представника, про час та місце судового розгляду повідомлялась вчасно та належним чином, заперечень проти заяви не подавала. Дослідивши письмові докази (постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.07.2019 року; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 033960; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; довідку виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 19.08.2019 року № 2206; копію свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; довідку відділу ЗАГС Костюковичського райвиконкому від 16.01.2021 року № 16/4-4; копію паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] ; копію спадкової справи після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, дійсно був двоюрідним братом [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно є рідним братом батька заявника [PERSON], який помер [INFO]. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті його дядька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем за законом після померлого дядька. Іншим спадкоємцем після померлого [PERSON] була його дружина, яка померла [INFO]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Нотаріусом при вивченні документів було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем, а саме: відсутність доказів, що [PERSON] (дядько заявника) та [PERSON] (батько заявника) є рідними братами. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] В судове засідання представник заявника не з'явився, 6адавши заяву про розгляд справи у відсутність представника та підтримання вимог в повній мірі. Від заінтересованої особи - Новопавлівської сільської ради Баштанського району надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію військового квитка [PERSON]; копію сповіщення про відсутність запису акту громадянського стану; копію свідоцтва про право власності на житловий будинок; копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копію паспорта заявника; копію спадкової справи після смерті [PERSON]; копію спадкової справи після смерті [PERSON]), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно є рідним братом батька заявника [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу у права спадкоємця після померлого [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності документів, посилаючись на те, що в двох архівних довідках виданих йому 16.04.2015 року його прізвище помилково вказано як «[PERSON], [PERSON] та [PERSON]» і ця обставина перешкоджає йому оформити пенсію. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення заяви. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він дійсно працював із заявником в будівельній бригаді ВАТ «Новоселицьке хлібоприймальне підприємство» з літа 1981 року по 1982 рік. Йому також відомо, що заявник до того як він прийшов на роботу ще раніше працював на вказаному підприємстві із 1979 року. Інших осіб із прізвищами «[PERSON], [PERSON] та [PERSON]» та такого року народження на вказаному підприємстві у вказані роки не було. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що архівні довідки №1/239 та №1/240 від 16.04.2015 року видані комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на прізвища «[PERSON], [PERSON] та [PERSON]» [PERSON], які підтверджують трудовий стаж, фактично мала бути видана на ім'я [PERSON], що підтвердив в суді свідок, а також засвідчено копією паспорту заявника, копіями свідоцтва про його народження, військового квитка, та трудової книжки, в яких вказано його спеціальність каменяра. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності документів, посилаючись на те, що при оформленні відомостей про нарахування заробітної плати в колгоспі «Зоря комунізму» та СВК «Драниця», його прізвище записано неправильно, зокрема замість «Маркізан» записано «Мартінсон», ці обставини перешкоджають проведенню перерахунку з більшого заробітку для оформлення пенсії. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що дійсно заявник працював в колгоспі на посаді механізатора, іншої такої особи як [PERSON] в колгоспі не було. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що архівні довідки №1/334 від 19.07.2016 року та №1/340 від 19.07.2016 року видані комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім'я [PERSON], які підтверджують трудовий стаж, фактично мали бути видані на імена [PERSON], що пояснили в суді свідки, а також підтверджено копією паспорту заявника, копією військового квитка та довідкою сільської ради №992. Враховуючи те, що встановлення фактів належності вказаних документів має юридичне значення для призначення пенсії заяву слід задовольнити. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і сертифікат на право на земельну частку (пай) і в даний час заявник, як її спадкоємець має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено, так як в свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище матері заявника записане як « [PERSON] », а в свідоцтві про її одруження та у свідоцтві про народження заявника вона записана як « [PERSON] », в зв`язку з чим йому необхідно встановити факт родинних відносин з матір`ю та факт належності їй сертифіката, а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявник та його представник подали до суду заяву в якій заяву підтримали повністю та просили суд слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Грузькоє Гайсиньского району Вінницької області. Його матір`ю записана [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (так в свідоцтві) народилась [INFO] в с. Грузькоє Гайсинського району. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] [INFO] одружилась з [PERSON] . Спільне прізвище після одруження « [PERSON] ». Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) сер [NUMBER] [PERSON] має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Пролісок», розміром 2,34 га. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області №231 від 20.07.2018 р. спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай) розміром 2,34 га., що належав спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) сер [NUMBER] виданого 01.04.1997 р. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] при житті приходились рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та встановлено, що сертифікат на право на земельну частку частку (пай) серія [NUMBER] , виданий Гайсинською районною державною адміністрацією 01.04.1997 р. на ім`я « [PERSON] » належав [PERSON] , яка померла [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку в ході судового розгляду уточнив, та остаточно просив встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], були сином і матір'ю, та факт належності йому свідоцтва про народження, яке було видано повторно 31.08.2017 року Серії [NUMBER]. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина. На даний час у нього є складнощі в доказуванні родинних відносин, зокрема між ним та спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про його народження помилково зазначено їх прізвище, відповідно у нього вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», а у матері як «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із цими розбіжностями він не може оформити своїх спадкових прав як спадкоємець. Факт родинних відносин між ними стверджується документами долученими до матеріалів справи. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала подану заяву із наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в листі, скерованому суду, просив розглянути справу у його відсутності та винести рішення на розсуд суду. А тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій документів, у свідоцтві про народження заявника [PERSON], яке було видано повторно 31.08.2017 року Серії [NUMBER], із помилкою зазначено його та спадкодавця прізвище, зокрема його вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», а у матері як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються документами, долученими до матеріалів справи. Факт родинних відносин, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], були сином і матір'ю, крім того, копією свідоцтва про право власності від 12.11.1996р., з якого вбачається, що вони були співвласниками однієї квартири, а також витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 2591 від 25.08.1970р., про розірвання шлюбу № 38 від 12.05.1976р., та запису акта про укладення шлюбу № 297 від 15.07.1986р., з яких вбачається, що матір заявника, дівоче прізвище якої «[PERSON]» змінила його після одруження із батьком заявника на «[PERSON]», після розірвання шлюбу повернула прізвище «[PERSON]», й після одруження із другим чоловіком змінила її прізвище на «[PERSON]». Таким чином, судом встановлені факти, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], були сином і матір'ю, та факт належності заявнику свідоцтва про народження, яке було видано повторно 31.08.2017 року Серії [NUMBER], в якому було допущено описки, які позбавляють заявника можливості вирішити питання щодо оформлення спадкових прав після смерті матері, а тому суд задовольняє його заяву.

Outcome: approved