Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу та у трудовій книжці колгоспника. У трудовій книжці колгоспника вона зазначена як [PERSON] , а у свідоцтві про кладення шлюбу [PERSON] , в зв`язку з чим працівниками управління в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії. Просить суд встановити факт допущення помилки в написанні прізвища [PERSON] під час видачі свідоцтва про укладення шлюбу від 06.11.1976 року за № 17 належить [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Виноградової А.С. до суду надійшли пояснення в яких просить проводити розгляд справи без їх участі, щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Баландинською сільською радою Кам`янського району Черкаській області, [INFO] народилася [PERSON] , її батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1976 року, де прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] відповідно. З трудової книжки колгоспника, яка заповнена 19 січня 1971 року № 711 вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , 1956 р.н., рік вступу 1973, колгосп ім. Щорса, Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Таким чином, досліджені судом документи дозволяють стверджувати, що при оформленні та видачі свідоцтва про укладення шлюбу була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON] , отже заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved