Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ [NUMBER] ; -маючи намір оформити спадщину, він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, де йому було повідомлено, що успадкувати землю він не може через невідповідність запису у свідоцтві про смерть його батька, де по батькові зазначено « [PERSON] », та у сертифікаті на право власності на земельну частку /пай/, де зазначено по батькові « [PERSON] »; -з метою оформлення спадщини за заповітом він звернувся до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з метою приведення у відповідність запису\~ у свідоцтві про смерть його батька, однак йому було повідомлено, що виправлення у свідоцтві про смерть внести неможливо та йому потрібно звернутись до суду, -у зв`язку з цими розбіжностями він не може реалізувати своє право на спадкування майна за заповітом після смерті його батька, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності померлому [INFO] року [PERSON] сертифікату на земельну частку /пай/, серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за [NUMBER] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.21-24/, згідно якої проти задоволення зави не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА. Представник заінтересованої особи Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові батька заявника, який помер [INFO] , - « [PERSON] » /а.с.13/; -заповітом, посвідченим секретарем Нижьоселищанської сільської ради Ларь В.М., зареєстрованим в реєстрі за №85, згідно якого [PERSON] зробив розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті і на що згідно з законом матиме право, заповів [PERSON] /а.с.12/; -Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за [NUMBER] , згідно якого по батькові батька заявника помилково вказано « [PERSON] », прізвище, ім`я та місце проживання співпадають з даними у свідоцтві про смерть та заповітом « [PERSON] [PERSON] » [ADDRESS] а.с.10-11/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батьку правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved