Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт її сумісного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивуючи свою заяву, заявниця зазначила що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина частина квартири [ADDRESS] , друга частина квартири належить заявниці. Оскільки її мати [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) теж померла [INFO] , її дідусь [PERSON] помер [INFO] , то вона є єдиною спадкоємицею після смерті баби, входить в другу чергу спадкоємців, крім неї інших спадкоємців не має. З метою оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій спадкодавиці, але отримала відмову в його видачі, оскільки не надала доказів, які підтверджують факт сумісного проживання. Зазначила також, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] , а встановлення факту проживання спадкодавці з нею за однією адресою має для неї юридичне значення, оскільки надасть змогу отримати право власності на ту частку квартири, що належала померлій бабусі. Ухвалою від 03.11.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.12.2020 та надалі продовжено. 19.01.2021 судом за клопотанням представника заявника було витребувано докази у справі. Ухвалою від 13.04.2021 підготовче засідання у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 05.04.2021. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника - адвоката Велегури М.І. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник заявника адвокат Велегура М.І. в судовому засіданні 08.06.2021 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просить заявлені вимоги задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 08.06.2021 суду пояснив, що він знайомий з заявницею вже 15 років, та 14 років знав її бабусю. Раніше, близько 7 років, заявниця проживала з бабусею разом, але років сім тому вийшла заміж та переїхала жити до чоловіка, а бабуся залишилася сама. Але [PERSON] доглядала за бабою, годувала її, він іноді особисто ходив з нею і допомагав за необхідності, а також проводив її додому. Свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком заявниці, з якою вони проживають за адресою: [ADDRESS] , а бабуся дружини [PERSON] проживала сама з 2014 по 2018 роки. Вони щодня навідувались до неї, допомагали по господарству. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного. За змістом\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] /а.с.41/. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із частини квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала останній на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] виданого 15.12.1998 Закритим акціонерним товариством «Криворіжглобуд» згідно з розпорядженням №1232 від 11.12.1998 /а.с. 62/. Належність цієї квартири [PERSON] підтверджується також довідкою з КП «Криворізьке Бюро технічної Інвентаризації» від 11.03.2021 №185971, відповідно до якої станом на 31.12.2012 право власності на вказану квартиру зареєстровано на праві спільної сумісної власності в реєстровій книзі №4ПВШ-597-597 та належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] виданого 15.12.1998 ЗАТ «Криворіжглобуд», згідно з розпорядженням 1232 від 11.12.1998 /а.с.73/. Встановлено, що заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є внучкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », копією свідоцтва про народження її матері [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.8,9, 61, 93/. Згідно із свідоцтвом про смерть мати заявника [PERSON] померла [INFO] /а.с.60/, отже спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] відсутні. Згідно з матеріалами витребуваної судом спадкової справи, після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] від 20.02.2020 відкрита спадкова справа, інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, заповіти та спадкові договори спадкодавцем не складалися, свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавиці не видавались, що підтверджено також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Водночас, зі спадкової справи видно, що [PERSON] була зареєстрована з 27.12.2005 по 06.02.2020 за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в квартирі з 26.12.2009 була зареєстрована [PERSON] , 1991 року народження /а.с.52/. Встановлено, що 21.02.2020 заявниця звернулася до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не доведено документально факт її проживання зі спадкодавицею на день смерті останньої /а.с.13,14/. Отже, суд встановив, що факт відсутності реєстрації заявника разом з померлою бабусею на день її смерті за однією адресою став перешкодою в отриманні заявницею свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування у четверту чергу. Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з п.23 цієї Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно з положеннями п.2 зазначеної Постанови, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд з заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини. Нормами ст.3 СК України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Згідно з довідкою, виданою 04.06.2020 головою правління ОСББ «Перемоги, 55», [PERSON] разом з [PERSON] постійно проживали разом і вели сумісне господарство за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/. Водночас,\~поясненнями свідків,\~наданими суду,\~не підтверджено,\~що заявниця\~ [PERSON] \~по день\~смерті [PERSON] ,\~а саме\~по [INFO] ,\~тобто на\~день відкриття\~спадщини,\~проживала з\~нею за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Не доведено\~також,\~що вони\~були пов`язані\~спільним побутом,\~вели спільне\~господарство,\~мали взаємні\~ права\~ та\~обов`язки. Крім пояснень свідків факт проживання заявниці зі спадкодавицею спростовується також її заявою до нотаріальної контори, в якій спадкоємиця стверджувала, що на день смерті [PERSON] проживала з нею за адресою: [ADDRESS] . Втім, нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2020 зазначає, що спадкоємиця не була зареєстрована зі спадкодавицею за однією адресою на день смерті. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд погоджується з тим, що встановлення юридичного факту проживання заявниці [PERSON] однією сім`єю з померлою спадкодавцю [PERSON] по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати право на отримання спадщини за законом. Однак, суд вважає, що заявницею не доведено, що вона на момент смерті бабусі проживала з нею за однією адресою, а тому, вважаючи, що в судовому засіданні показами свідків та іншими зібраними доказами спростовано факт спільного проживання заявниці зі спадкодавцю на день смерті останньої, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Outcome: dismissed