Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому трудової книжки, заповненої 05.01.1977 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. Обґрунтовував свої вимоги тим, що у вказаному правовстановлюючому документі його прізвище зазначено « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] » (рос.), в той час як правильним є прізвище « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». На час заповнення трудової книжки заявник паспорта не мав, припускає, що трудову книжку на його ім`я було заповнено зі слів вітчима [PERSON] , який також працював у тому ж колгоспі. Таким чином, кадрова служба припустилася помилки у зазначенні його прізвища та по батькові, але після отримання паспорта, до трудової книжки були внесенні виправлення, шляхом закреслення прізвища « [PERSON] » та написанням « [PERSON] », закреслення по батькові « [PERSON] » (рос.) та написанням « [PERSON] ». Встановлення даного юридичного факту необхідно йому для призначення пенсії. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. Заявник та йог представник, заінтересована особа до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги заяви підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 02.09.1997 року, громадянин України [PERSON] народився [INFO] в с. Ілімськ Н.-Ілімського району Іркутської області. Батьками [PERSON] , [INFO] , згідно його свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.1961 року, є [PERSON] , [PERSON] . 20.07.1965 року матір заявника [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №85 вчинений Димитровським МіськРАГС Красноармійського району Донецької області, та після реєстрації шлюбу набула прізвище « [PERSON] ». 05.01.1977 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, була заповнена трудова книжка. Трудова книжка має запис про виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », здійснені на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого 24.07.1978 року, який вчинений відповідальним робітником по кадрам [PERSON] та слід вважати вірним. Дослідженням книжки також встановлено, що 11.12.1980 року [PERSON] , 1961 року народження, вибув з колгоспу ім. Ворошилова у зв`язку з призовом до Радянської армії. Наведене узгоджується зі змістом військового квитка, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 14.11.1980 року. Рішенням Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9 від 10.02.2021 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. Таким чином, під час розгляду справи встановлено розбіжності у прізвищі та по батькові заявника, зазначених в паспорті громадянина України та трудовій книжці від 05.01.1977 року, які згодом виправлені на підставі паспорта серії [NUMBER] від 24.07.1978 року; ім`я заявника « [PERSON] » та рік його народження «1961» у паспорті громадянина України та трудовій книжці від 05.01.1977 року збігаються; записи в трудовій книжці від 05.01.1977 року щодо трудової діяльності [PERSON] узгоджуються з записами у військовому квитку заявника; чоловіком матері заявника з 1965 року був [PERSON] , який працював за місцем заповнення трудової книжки від 05.01.1977 року, що могло скласти враження, за відсутності документу, що посвідчує особу заявника, що [PERSON] є його батьком, та потягти за собою внесення відповідних даних до трудової книжки від 05.01.1977 року. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що трудова книжка від 05.01.1977 року видана на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, яка має виправлення у в частині прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] » належить заявнику [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки від 05.01.1977 року виданої на ім`я [PERSON] , оскільки це створює для заявника юридичні наслідки набуття права на пенсію. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності трудової книжки є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved