Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - оригіналу договору купівлі-продажу ? частини квартири [ADDRESS] від 18 травня 1998 року, укладеногоміж [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу йому належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В зазначеному договорі його прізвище було вказано - «[PERSON]», але приватним нотаріусом було закреслено його прізвище і в кінці другої сторінки договору зазначено «Закреслене [PERSON] не читати, виправленому на [PERSON] - вірити». 16.06.1995 року він отримав в Новоград-Волинським МРВ УМВС України паспорт громадянина України із зазначенням прізвища «[NUMBER]», але в 2007 році у зв'язку з неточність запису прізвища отримав новий документ із зазначенням прізвища - [PERSON]. У зв'язку з вказаними обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу немає можливості. Представник заявника в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечили; подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 18 травня 1998 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу зареєстрований за № 755, відповідно до якого [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS], в якому приватним нотаріусом було внесено виправлення і на зворотній сторінці договору (друга сторінка договору) зазначено «Закреслене [PERSON] не читати, виправленому на [PERSON] - вірити» (а.с.8,8 на звороті). Відповідно до довідки № 27/2206 від 26.11.2014 року, виданої в.о. завідувача Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області, [PERSON], [INFO] значиться документованим паспортом громадянина України серія [NUMBER], виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області від 14.12.2007 року у зв'язку з неточністю запису прізвища з [NUMBER], на підставі документів - паспорта [NUMBER], виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області від 16.06.1995 року та свідоцтва про народження [NUMBER], виданий Чубаєвською сільською радою Урмарського району, Чувашія від 27.08.1964 року (а.с.4,6,21). Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с.4-21). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні з'ясовано, що виправлення нотаріусом було зроблено на підставі пред'явленого заявником паспорту; [PERSON], [INFO], значиться документованим паспортом громадянина України серія [NUMBER] у зв'язку з неточністю запису прізвища «[NUMBER]», тобто в 2007 році у зв'язку з неточність запису прізвища заявник отримав новий документ із зазначенням прізвища «[PERSON]». Таким чином, судом достовірно встановлено факт належності, в тому числі, [PERSON], правовстановлюючого документа - наданого суду примірника оригіналу договору купівлі-продажу ? частини квартири [ADDRESS] від 18 травня 1998 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved