Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2009 року на підставі рішення Бучанської міської ради № 1652/14-59-Y [PERSON] було передано у власність земельні ділянки, що розташовані на території [ADDRESS] , а саме: земельна ділянка пл. 0,0351 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 088129, кадастровий номер 3210800000:01:021:0065; земельна ділянка пл. 0,02551 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 088130, кадастровий номер 3210800000:01:021:0066. Проте у вказаних державних актах невірно вказано ім`я власника земельної ділянки. Так там зазначено, що власником є [PERSON] . Тоді як в паспорті (документі, що встановлює її особу) вказано ім`я - [PERSON] . В інших документах, що видавались заявниці також вказане ім`я - [PERSON] . Так згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера її ім`я вказано - [PERSON] , пенсійному посвідченні - [PERSON] . В п. 1 Договору купівлі-продажу від 08 вересня 1981 року щодо купівлі 1/4 частини будинку по [ADDRESS] , також зазначено, його купила [PERSON] . Трудова книжна та будинкова книга заповнювалась російською мовою і тому там вказано ім`я - [PERSON] . Свідоцтво про народження не збереглось (але його також раніше заповнювали російською мовою). Тобто в державних актах про право власності на земельну ділянку була допущена орфографічна помилка. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 17.07.2019 р., розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного фонетичного варіанта особового імені [PERSON]/ рос.[PERSON]-[PERSON]. Нормативний запис особового імені -[PERSON]./ В той же час процедура виправлення орфографічних помилок була чітко визначена в Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 №325, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 року за №73 5/16751. Згідно із п.п.4.1,4.4 Інструкції виправити помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку не можливо. Виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 15.10.2013 ця Інструкція втратила чинність. З 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 р. № 1051 видача державних актів та їх дублікатів на право власності на земельну ділянку не передбачено. Отже, вирішити це питання у досудовому порядку не можливо. У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта про право власності на земельну ділянку (серія ЯМ № 088129 виданого Бучанською міською радою 20.12.2011 р.) на земельну ділянку розташовану на території [ADDRESS] площею 0,0351 га з кадастровим номером 3210800000:01:021:0065, виданого на підставі рішення Бучанської міської ради № 1652/14-59-V від 24.12.2009 р. на ім`я [PERSON] . Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта про право власності на земельну ділянку (серія ЯМ № 088130 виданого Бучанською міською радою 08.02.2012 р.) на земельну ділянку розташовану на території [ADDRESS] ксею 0,0255 га з кадастровим номером 3210800000:01:021:0066, виданого на підставі рішення Бучанської міської ради № 1652/14-59- V від 24.12.2009 р. на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника заявника про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року на підставі рішення Бучанської міської ради № 1652/14-59-Y [PERSON] було передано у власність земельні ділянки, що розташовані на території [ADDRESS] , а саме: - земельна ділянка пл. 0,0351 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 088129, кадастровий номер 3210800000:01:021:0065; - земельна ділянка пл. 0,02551 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 088130, кадастровий номер 3210800000:01:021:0066. Проте у вказаних державних актах невірно вказано ім`я власника земельної ділянки. Так там зазначено, що власником є [PERSON] . Тоді як в паспорті (документі, що встановлює її особу) вказано ім`я - [PERSON] . В інших документах, що видавались заявниці також вказане ім`я - [PERSON] . Так згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера її ім`я вказано - [PERSON] , пенсійному посвідченні - [PERSON] . В п. 1 Договору купівлі-продажу від 08 вересня 1981 року щодо купівлі 1/4 частини будинку по [ADDRESS] , також зазначено, його купила [PERSON] . Трудова книжна та будинкова книга заповнювалась російською мовою і тому там вказано ім`я - [PERSON] . Свідоцтво про народження не збереглось (але його також раніше заповнювали російською мовою). Тобто в державних актах про право власності на земельну ділянку була допущена орфографічна помилка. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 17.07.2019 р., розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного фонетичного варіанта особового імені [PERSON]/ рос.[PERSON]-[PERSON]. Нормативний запис особового імені -[PERSON]./ Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 15.10.2013 ця Інструкція втратила чинність. З 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 р. № 1051 видача державних актів та їх дублікатів на право власності на земельну ділянку не передбачено. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved