Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 25.12.1991 року він став власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] . 1/3 частина будинку була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованому в реєстрі за № 2227. Але у цьому році, коли він вирішив продати свою частку будинку та звернувся до нотаріуса, то дізнався, що укласти договір відчуження майна неможливо, оскільки у договорі купівлі - продажу, посвідченому 25.12.1991 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованому в реєстрі за № 2227, його прізвище та по-батькові вказано з помилками, а саме : замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Внаслідок зазначених помилок він позбавлений можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження майном. Такими чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , належить йому - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] , правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , посвідченого 25 грудня 1991 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2227. Представник заявника до початку судового засідання в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 25.12.1991 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Даний договір посвідчено 25.12.1991 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2227. З копії паспорта громадянина України та картки платника податків, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено, як « [PERSON] ». Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що розбіжності в прізвищі заявника, а саме : « [PERSON] » та [PERSON] », а також в по-батькові заявника - « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час оформлення правовстановлюючого документу, а саме :договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , який посвідчений 25.12.1991 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2227. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved