overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності їм [PERSON] міни від 14.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4094 та зареєстрованого 23.12.1998 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під №158п, сторінка №271, запис №271, в якому їх прізвища вказані як «Білов» та «Білова» замість вірного «Бєлов» та «Бєлова», у звязку з чим вони не мають можливості реалізувати в подальшому своє право власності на належні їм частки у квартирі №22, що розташована в будинку №11 по вул. Каспійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також виправити ці помилки в позасудовому порядку. Представник заявника [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Заявник [PERSON] у судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву, в яких підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності заявникам [PERSON] міни від 14.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4094 та зареєстрованого 23.12.1998 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під №158п, сторінка №271, запис №271, підтверджується паспортами заявників, картками фізичних осіб - платників податків, [PERSON] купівлі-продажу 1/4 частини квартири від 27.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2003 року (а.с.6-10, 14-15), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації їх права власності на належні їм частки у вказаній вище квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності їм [PERSON] про право власності на житло №3027 від 20.05.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №С-739 від 31.01.1994 року, на право приватної спільної сумісної власності на квартиру №316, загальною площею 48,5 кв.м., що розташована в будинку №14 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі, в якому їх прізвища вказані як «Кухарішина» та «Кухарішин» замість вірних «Кухаришина» та «Кухаришин», у звязку з чим вони не мають можливості реалізувати в подальшому своє право власності на належні їм частки у вказаній квартирі, а також виправити ці помилки в позасудовому порядку. Заявники у судове засідання, кожен окремо, надали письмові заяви, в яких підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності заявникам [PERSON] про право власності на житло №3027 від 20.05.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №С-739 від 31.01.1994 року, на право приватної спільної сумісної власності на квартиру №316, що розташована в будинку №14 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі, підтверджується паспортами заявників, карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4-5), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації їх права власності на належні їм частки у вказаній вище квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, якою просили ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок померлому 24 листопада 2000 року [PERSON] В обґрунтування заяви останні вказують, що у правовстановлюючому документі на будинок невірно вказано імя по батькові [PERSON] і передбаченої законом можливості внести зміни в такий документ не має. Необхідність встановлення даного юридичного факту заявники повязують із реалізацією їх спадкових прав. У судове засідання сторони не зявились, проте як від заявників так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявники заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення такої заяви. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні її обставини. 24 листопада 2000 року помер [PERSON] (а.с.29) який приходився заявнику [PERSON] чоловіком (а.с.15), заявнику [PERSON] батьком (а.с.12). Інший заявник [PERSON] є сином спадкоємця після смерті [PERSON] (син [PERSON]О.) Згідно копії свідоцтва про право особичтої власності на домоволодіння № 277 від 25 серпня 1989 року [PERSON] володів домоволодінням № 121, що розташоване в с. Лука Житомирського району Житомирської області по вул. Байко (а.с.20). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Луківської сільської ради Житомирського району на день смерті [PERSON] у вищевказаному житловому будинку разом з ним були зареєстровані та постійно проживали [PERSON] та [PERSON] Як убачається з копії довідки вказаної сільської ради вищевказаний житловий будинок № 121 згідно запису в погосподарській книзі належав саме померлому [PERSON] (а.с.22). З іншої довідки зазначеного органу місцевого самоврядування вбачається, що [PERSON] та [PERSON], на імя якого видано згадуване вище свідоцтво про право власності на домоволодіння № 277 від 25 серпня 1989 року, є однією і тією ж особою. Постановами нотаріуса заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини зазначеного житлового будинку, зокрема у звязку з неможливістю визначення факту належності майна спадкодавцю (а.с.24-26). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявниками, а також з огляду на те, що іншим шляхом встановити такий факт та усунути наявні розбіжності неможливо, що позбавляє заявників реалізувати свої спадкові права. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, яку надалі уточнили та в уточненій заяві просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 17.08.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням [NUMBER] від 28.07.1993 року, на право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], в якому їх прізвища вказані як «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірних «[PERSON]» та «[PERSON]», у зв'язку з чим вони не мають можливості реалізувати в подальшому своє право власності на належні їм частки у вказаній квартирі, а також виправити ці помилки в позасудовому порядку. Заявники у судове засідання не з'явились, але надали письмові заяви, в яких підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 17.08.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням [NUMBER] від 28.07.1993 року, на право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], підтверджується паспортом заявника [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]» та паспортом [PERSON] (а.с.5-7), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації їх права власності на належні їм частки у вказаній вище квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.97 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 218. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання, зокрема такі, як різні погляди на життя у питаннях смаків, інтересів, кола друзів, культури поведінки, ставлення до родичів та інше, згодом зникла довіра один до одного, сім'я фактично не існує, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Вихованням неповнолітньої дитини та піклуванням про неї заявники будуть займатися разом. Заявники у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 22.02.97 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 218. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про народження. Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, спору щодо проживання, виховання та утримання неповнолітньої доньки не існує, оскільки заявники досягли відповідної згоди, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили розірвати шлюб, зареєстрований 26.07.02 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 925. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання, зокрема такі, як різні погляди на життя у питаннях смаків, інтересів, кола друзів, культури поведінки, ставлення до родичів та інше, згодом зникла довіра один до одного, сім'я фактично не існує, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Вихованням неповнолітньої дитини та піклуванням про неї заявники будуть займатися разом. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала, просила суд шлюб розірвати. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 26.07.02 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 925. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження. Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, спору щодо проживання, виховання та утримання неповнолітньої доньки не існує, оскільки заявники досягли відповідної згоди, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою в якій просили розірвати шлюб укладений 28 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Заявники вказають, що фактично шлюбні стосунки між ними припинені, вони не спілкуються, збереження сім`ї є неможливим. За даних обставин вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше його збереження буде суперечити його інтересам. Заявники надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року сторони уклали шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 197. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявники звернулись\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що вони\~є дітьми\~[PERSON],\~померлого 31\~травня 2000\~року,\~а він\~їх батьком.Свої вимоги мотивує тим, що встановлення зазначеного факту їм необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа Киселівка сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що померлий 31 травня 2000 року [PERSON] дійсно був батьком заявників. Заслухавши пояснення заявників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 31 травня 2000 року /а.с.17/. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Набережна, 94 /а.с.27/. З представленої довідки Киселівської сільської ради від 14.03.2018 року за № 3-18/235 /а.с.25,26/, слідує, що [PERSON] на день смерті 31 травня 2000 року був зареєстрований за адресою: [INFO], та разом з ним були зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до матеріалів спадкової справи 425/2002 після померлого 31 травня 2000 року [PERSON] яка заведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що спадщину після померлого [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. 24.05.2002 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON] на грошові внески спадкодавця. 15 квітня 2017 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до матеріалів спадкової справи 425/2017 після померлої 15 квітня 2017 року [PERSON] яка заведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що спадщину після померлої [PERSON] прийняли її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги. Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось. З представленої копій свідоцтв про народження заявників та свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.21,22,23,24/, слідує, що дані в графі батько щодо прізвища та по батькові повністю співпадають з даними які зазначені свідоцтві про смерть [PERSON], та майже співпадають щодо прізвища. Таким чином, являється доведеним факт, що заявники є дітьми\~[PERSON],\~померлого 31\~травня 2000\~року,\~а він\~їх батьком.Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилаються на те, що [PERSON]. є інвалідом ІІ групи у зв*язку із психічним захворюванням. Через його захворювання, пов8язане з розладом психіки у нього періодично проявляються відхилення у поведінці. Він висловлює маячні ідеї, стрдаждає на розлад сну, постійно лікується в ПНД № 3. Останнім часом стан його здоров'я не є задовільним, він не може себе самостійно обслуговувати та приймати будь-які рішення, а отже потребує постійного нагляду. Знаходиться на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3, внаслідок психологічного розгляду потребує постійного стороннього догляду. На даний час [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може бути визнаний недієздатним. У зв'язку з викладеним просить заяву задовольнити. У судове засідання заявники не з*явились, наддавши заяву про розгялд справи за їх відсутності, підтримали доводи заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З довідки до акту огляду МСЕК № 693922 серії 10 ААБ вбачається, що [PERSON] інвалід 2 групи з 13.05.2014 року. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1066 від 19.11.2014 р. [PERSON], [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофрінії, параноїдної форми, безперервного перебігу. За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного и

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , та дідом [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог заявники вказують, що батьком заявника [PERSON] та дідом заявника-2 - [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] склав заповіт згідно якого заповів по Ѕ частці належного йому майна [PERSON] та [PERSON] . Однак, при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав [PERSON] отримав відмову, мотивовану відсутністю підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Заявники у письмових заявах просять розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блащук Світлана Олександрівна в судове засідання не прибула, письмових заперечень щодо предмету спору не подала, хоча належним чином повідомлялась про розгляд даної справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). За життя [PERSON] склав заповіт згідно якого заповів по Ѕ частці належного йому майна [PERSON] , яка народилась [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.7). [PERSON] не може оформити спадкові права у зв`язку з недоведеністю родинних відносин між ним та спадкодавцем. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про народження [PERSON] стверджується, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4, зворот). На підставі зазначених свідоцтв заявникам видано паспорти (а.с.3, 4). З долучених та досліджених судом документів прослідковується допущення технічної помилки в написанні прізвища спадкодавця у документі, який за життя посвідчував його особу, та відповідно до якого був складений заповіт та видано свідоцтво про смерть. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України). Проаналізувавши надані заявниками документи, суд дійшов висновку про підставність заявлених вимог, а тому заяву слід задовольнити в повному обсязі - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , та дідом [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved