Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] ,\~зазначивши заінтересованою\~особою Надрічнянську\~сільську раду\~Бережанського району\~Тернопільської області,\~звернулася в\~суд із\~заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Просила суд винести рішення, яким встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №244509, виданий 26 травня 2005 року Бережанською РДА на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право власності на 1/3 частки жилого будинку із надвірними побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] , видане 19 березня 2001 року Надрічнянською сільською радою Бережанського району та зареєстроване 02 липня 2001 року Бережанським ОК МБТІ на ім`я [PERSON] фактично належали [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви зазначила, що її мати [PERSON] народилася [INFO] у с.Гиновичі Бережанського району, після одруження проживала в с.Надрічне Бережанського району. Мати була власником Державного акту на землю та власником 1/3 частки будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . [INFO] мати заявниці померла, після чого відкрилася спадщина, яку вона прийняла, оскільки звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. За життя мати заявниці склала заповіт на все належне майно на ім`я заявниці. Звернувшись до нотаріуса для реалізації спадкових прав, у поданих документах виявлено розбіжності, де прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », а у державному акті на право приватної власності на жилий будинок із надвірними будівлями прізвище матері зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту приналежності правовстановлюючх документів надать заявниці змогу реалізувати свої права на спадкування. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, дала пояснення анілогічні змісту заяви. Також уточнила, що житловий будинок знаходиться по [ADDRESS] , а тому в цій частині просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на 1/3 частки жилого будинку із надвірними побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] , видане 19 березня 2001 року Надрічнянською сільською радою Бережанського району та зареєстроване 02 липня 2001 року Бережанським ОК МБТІ на ім`я [PERSON] фактично належали [PERSON] , [INFO] . У судове засідання представник заінтересованої особи Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з`явився. Направив суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтвержується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 листопада 1970 року. Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 червня 2019 року виконавчим комітетом Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Як вбачається із заповіту, складеного 08 травня 2019 року у с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області, спадкодавець [PERSON] все належне їй майно заповіла дочці [PERSON] . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №244509 від 26.05.2005 року, [PERSON] є власником земельної ділянки 1,51 га, яка розташована на території Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про право власності жилий будинок з надвірними побудовами № [NUMBER] від 19 березня 2001 року, що видане виконавим комітетом Надрічнянською сільською радою, [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку із відповідною часткою у належних до нього будівлях і спорудах по [ADDRESS] . 18 лютого 2020 року заявниця [PERSON] звернулася до Бережанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Як вбачається із листа-роз`яснення Бережанської державної нотаріальної контори №106-01-16 від 18.02.2020 року, у поданих заявницею до нотаріальної контори документах виявлено розбіжності, а саме: прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть « [PERSON] », а у правовстановлюючих документах на спаддкове майно « [PERSON] ». Листом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (відділ у Бережанському районі) заявниці [PERSON] роз`яснено, що не має можливості виправити помилки у державному акті на право власності в частині написання прізвища « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] (рідна сестра заявниці) та [PERSON] (чоловік рідної сестри заявниці) пояснили, що мати заявниці [PERSON] померла [INFO] , залишивши заповіт на все належне їй за життя майно в користь [PERSON] . У заявниці виникли проблеми із отриманням свідоцтва про право на спадщину після матері, оскільки є розбіжності у написанні прізвища померлої матері у свідоцтві про її смерть та у правовстановлюючих документах на належне матері майно. Підтвердили той факт, що померла за життя носила прізвище « [PERSON] », а також, що мала у власності житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку. Згідно довідки Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №53 від 19 лютого 2020 року, жителька села Надрічне Бережанського району Тернопільської області [PERSON] (дата народження: [INFO] , дата смерті: [INFO] ) і [PERSON] була однією і тією ж особою і більше осіб з такими анкетними даними на території Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не проживали та не були зареєстровані. Суд також приймає до уваги й позицію заінтересованої особи Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області щодо відсутності заперечень до задоволення заяви [PERSON] і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок із надвірними будівлями, видане на підставі рішення виконкому Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №-6 від 19 березня 2001 року та записане 02 липня 2001 року в реєстрову книгу №-1д стор. №-16 за реєстровим №-150, згідно якого 1\\3 частина жилого будинку із відповідною часткою у належних до нього будівлях і спорудах, розташованого в [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , фактично належить [PERSON] ( [INFO] ), померлій [INFO] , як одній і тій самій особі. А також, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №-244509 виданий на підставі розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області від 17 вересня 2004 року №419 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю\~ 26 травня 2005 року за №-010564500202, кадастровий номер 6120484900:01:001:0578, 6120484900:01:001:0352, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 1,51 га, у межах згідно з планом\~ яка розташована на території Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фактично належав за життя [PERSON] ( [INFO] ), померлій [INFO] , як одній і тій самій особі. У цьому суд переконали пояснення заявниці, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved