Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 06.07.2000 року між нею та [PERSON] укладено Договір дарування 12/100 частин квартири, згідно якого вона отримала в дар 12/100 частин квартири [ADDRESS] . Договір оформлено на бланку серії АВК № 965375 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою Інною Миколаївною, та зареєстрований за № 1494. 06.07.2000 року у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за нею реєстровано право власності. В травні 2019 року, маючи намір відчужити належну їй частину вказаної квартири, вона звернулась до приватного нотаріуса Ганчук Ю.Я для посвідчення договору. В ході здійснення перевірки правовстановлюючого документу приватний нотаріус виявив, що [PERSON] був внесений помилковий запис до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланку серії АВК № 965375 з кодом 7 (довіреність), замість запису з кодом 1 (договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок). 14.05.2019 року вона звернулась до Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання інформації про код та дату витрачання спеціального бланка нотаріального документа серії АВК № 965375. Листом від 04.06.2019 року управління повідомило, що відповідно до Наказу № 575/6 від 20.09.2018 року нотаріальна діяльність приватного нотаріуса КМНО Потоцької І.М. припинена з 24.09.2018 року, і усі документи нотаріус мав передати до Київського державного нотаріального архіву на зберігання. Проте, станом на листопад 2019 року нотаріальні документи [PERSON] до архіву передані не були. 21.11.2019 року вона (заявник) знову звернулась до Головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням вжити заходів передбачених чинним законодавством щодо передачі [PERSON] своїх документів до архіву та подальшого виправлення помилки щодо коду витрачання нотаріального бланку. У своїй відповіді управління повідомило, що станом на 26.12.2019 року документи [PERSON] не передано, а також про те, що [PERSON] направлено лист щодо неухильного дотримання норм чинного законодавства та передачі документів нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву, та в телефонній розмові повторно наголошено на виконання Наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 575/6 від 20.09.2018 року. У зв`язку з викладеним вона позбавлена права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та просила встановити факт витрачання нотаріального бланку серії [NUMBER] від 06.07.2000 року для укладення договору дарування 12/100 частин квартири [ADDRESS] . До суду заявник не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами. До суду представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явився, надіслав письмові пояснення з проханням розглядати справу без його присутності за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства. До суду представник ДП «Національні інформаційні технології» не з`явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дана заява зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 22.01.2020 року. 22.01.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 28.01.2020 року відкрито провадження у справі. 20.02.2020 року надійшли пояснення від Головного територіального управління юстиції у м. Києві. По даній справі заявник просить суд встановити факт витрачання нотаріального бланку серії АВК № 965375 від 06.07.2000 року для укладення договору дарування 12/100 частин квартири [ADDRESS] . Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06.07.2000 року між нею та [PERSON] укладено Договір дарування 12/100 частин квартири, згідно якого вона отримала в дар 12/100 частин квартири [ADDRESS] . Договір оформлено на бланку серії АВК № 965375 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою Інною Миколаївною, та зареєстрований за № 1494. 06.07.2000 року у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна заявник зареєструвала право власності. З метою відчуження належної частини вказаної квартири, заявник звернулась до приватного нотаріуса Ганчук Ю.Я для посвідчення договору. В ході здійснення перевірки правовстановлюючого документу приватний нотаріус виявив, що [PERSON] був внесений помилковий запис до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланку серії АВК № 965375 з кодом 7 (довіреність), замість запису з кодом 1 (договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок). 14.05.2019 року та 21.11.2019 року заявниця зверталась до Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання інформації про код та дату витрачання спеціального бланка нотаріального документа серії АВК № 965375. Однак, отримала відповіді про те, що вирішення питання та отримання відповіді можливе лише після передачі приватним нотаріусом Потоцькою І.М. її документів нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено з листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві питання заявника та отримання інформації щодо коду та дати витрачання приватним нотаріусом Потоцькою І.М. нотаріального бланку серії АВК № 965375 від 06.07.2000 року можливо вирішити після передачі приватним нотаріусом Потоцькою І.М. її документів до державного архіву. Про необхідність передачі документів до архіву [PERSON] повідомлена листом та у телефонній розмові. Оскільки, заявником не було використано усі позасудові варіанти вирішення спірного питання, матеріали справи не містять достатніх доказів до зявленої вимоги, суд вважає заяву передчасною, та приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed