Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності останнім свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвищ останніх. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвищ викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючого документа та є перешкодою для них в реалізації особистих майнових та немайнових прав. Заявник [PERSON], представник заявника [PERSON] [PERSON], заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70. Судом встановлено, що у зазначеному свідоцтві про право на спадщину прізвище заявника [PERSON] зазначено, як: «Нечаева», прізвище заявника [PERSON] зазначено, як: «Нечаева». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017 р.), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта [PERSON], копії картки фізичної особи платника податків [PERSON], копії свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] ат [PERSON], копії свідоцтва про одруження згідно якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище «Діброва», копії свідоцтва про народження [PERSON], копії паспорту [PERSON], копії картки фізичної особи платника податків [PERSON], вбачається, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] - «Нечаєва», прізвище другого заявника «Нечаєва». Проте, в свідоцтві про право на право власності на житло від 08.12.1993 р., прізвище заявників зазначено як «Нечаева», замість вірного: «Нечаєва», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останнім вказаного свідоцтва та є перешкодою в реалізації особистих майнових та немайнових прав. За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника [PERSON], викладених у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р., оформленого та виданого на імя: «Нечаева Ольга Григорівна» та на імя Нечаева Олена Антонівна», суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявників, створення умов здійснення нею особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved