Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, якою просить: 1. Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі №328/2457/17 за апеляційною скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] про зобов`язання останнього повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,7597 га., кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту). 2. Зобов`язати державу в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повернути у користування [PERSON] земельну ділянку площею 30,7597 га., кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що була незаконно повернута за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі №328/2457/17. 3. Зобов`язати уповноважену особу (державного реєстратора) Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області скасувати реєстраційні дії щодо скасування іншого речового права (номер запису 7568592). 4. Стягнути з Прокуратури Запорізької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь [PERSON] безпідставно стягнуті за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі №328/2457/17 грошові кошти у сумі 3360,00 грн. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову: визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентсва у Запорізькій області від 19 вересня 2014 року №8-384/15-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду»; визнано недійсним договір оренди землі від 22 жовтня 2014 року, укладений між ГУ Держземагентсва у Запорізькій області та [PERSON] щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, площею 30,7597 га, на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту, який зареєстрований в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Токмацького міськрайонного управління юстиції 04 листопада 2014 року; зобов`язано [PERSON] повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,7597 га, кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту); вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.10.2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково: рішення суду першої інстанції та Постанову суду апеляційної інстанції скасовано; провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави закрито. Таким чином, справу №328/2457/17 у зв`язку з порушенням правил підсудності було закрито. Проте, судами не було вирішено питання про поворот виконання рішення у цій справі. Так, на виконання Постанови суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції 19.06.2018 року видав позивачу виконавчі листи про зобов`язання [PERSON] повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,7597 га, кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту) та стягнення судового збору. 18.07.2018 року Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (далі -ДВС) було відкрито виконавче провадження № 56808333. Надано [PERSON] 10 днів для виконання Постанови суду апеляційної інстанції. Відповідачем в рамках ВП № 56808333 було сплачено 4065 грн., з яких 3360 грн. сума судового збору + 369,00 грн. витрати виконавчого провадження + 336 грн. виконавчий збір. [PERSON] добровільно повернув на користь держави земельну ділянку площею 30,7597 га, кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту). 25.05.2018 року рішенням №41284813 Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області було скасовано інше речове право №7568592 - право оренди спірної земельної ділянки. Заявник не з`явився у судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та пояснила, що дійсно постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 328/2457/17 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково: рішення суду першої інстанції та Постанову суду апеляційної інстанції скасовано; провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави закрито. Судами не було вирішено питання про поворот виконання рішення у цій справі. Постанова суду апеляційної інстанції була виконана [PERSON] у повному обсязі, внаслідок чого було закінчено виконавче провадження. [PERSON] було сплачено суму судового збору у сумі 3360 грн. на депозитний рахунок зазначеного відділу ДВС, які 10.12.2019 року надійшли на рахунок прокуратури Запорізької області, повернуто земельну ділянку в державну власність на підставі акту прийому-передачі, державним реєстратором в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано реєстрацію права оренди земельної ділянки. Представник Держгеокадастру Головного управління у Запорізькій області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.10 статті 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року в задоволенні позову Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави у зв`язку з відсутністю органу уповноваженого представляти інтереси держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.10.2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково. Провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави у зв`язку з порушенням правил підсудності було закрито. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю. Апеляційним судом Запорізької області та Верховним Судом питання повороту виконання рішення не розглядалось. Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поворот виконання рішення суду з матеріально-правового погляду є окремим випадком реституції. Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Скасованим рішення суду апеляційної інстанції з [PERSON] стягнуто 3360 грн., у зв`язку з чим Токмацьким районним судом Запорізької області 19.06.2018 року видано виконавчий лист №328/2457/17. Постановою Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.07.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаного виконавчого документу за № 56808333. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією квитанції № 0.0.1198371858.1 від 28.11.2018 року, [PERSON] було сплачено у рамках ВП №56808333 4056 грн., з яких 3360 грн. судовий збір. 10.12.2019 року на рахунок прокуратури Запорізької області надійшли кошти згідно з розпорядженням державного виконавця у розмірі 3360 грн. Враховуючи фактичне виконання [PERSON] рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. [PERSON] добровільно повернув на користь держави земельну ділянку площею 30,7597 га, кадастровий номер 2325280400:06:002:0014, яка розташована на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту). 25.05.2018 року державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької на виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі №328/2457/17 рішенням №41284813 було скасовано інше речове право №7568592 - право оренди спірної земельної ділянки. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved