Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, мотивуючи свої вимоги тим, що її родич, чоловік рідної сестри, [PERSON] , громадянин України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється інвалідом II групи з дитинства через те, що він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що визнання [PERSON] недієздатним необхідно їй для призначення опікуном чоловіка її сестри, який являється інвалідом II групи у зв`язку із стійким психічним розладом. У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця і жителя м. Ірпінь Київської області, недієздатним. Встановити над [PERSON] опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Акту депутата Ірпінської міської ради Пащинського О.С. від 05.04.2019 гр. [PERSON] дійсно є інвалідом II групи з дитинства та потребує постійної допомоги та догляду. Згідно Акту депутата Ірпінської міської ради Пащинського О.С. від 05.04.2019 гр. [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , та є опікуном інвалідів II групи [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Довідки Сер. МСЕ Серія 2-18 АВ № 002706 з Витягом із Акту огляду у МСЕК до довідки Сер. МСЕ Серія 2-18 АВ № 002706 встановлено, що [PERSON] з 1995 року встановлено II групу інвалідності. Згідно Посвідчення № 116117/014 виданого Ірпінським МВСЗН Київська область 26.05.1997 встановлено, що [PERSON] призначено пенсію по інвалідності з дитинства II групи. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 26.11.2016 встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] . Ірпінської міської поліклініки та Історії хвороби № 3109 [PERSON] . Київської обласної психіатричної лікарні № 2 встановлено, що він перебуває на обліку лікаря психіатра та періодично проходить лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання № 01-20/2272 від 01.07.2019 виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради встановлено, що у разі визнання [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним, рекомендовано встановити над ним опіку, призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 119-ц відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» від 31.07.2019 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП - F 71.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKayv. theUnitedKingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storckv. Germany)). Відповідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя [PERSON] , про яке йдеться, не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», а отже заява про визнання недієздатним, встановлення піклування і призначення піклувальника [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved