Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Заявники звернулись до суду та просять встановити факт неправильності записів в Акті громадянського стану - актовому записі № 5 складеному 14.05.1988 року виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського (колишнього Червоноармійського) району Житомирської області про шлюб щодо написання прізвища нареченого як «Галіцький», та в подальшому присвоєних прізвищ «Галіцька» та «Галіцькій» після реєстрації шлюбу, дати народження нареченого зазначеної, як 24.02.1955 року, шляхом внесення до змін до нього, змінивши в актовому записі № 5 складеному 14.05.1988 року виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району про шлюб, прізвища - Галіцький та Галіцька на [PERSON] та [PERSON] в усіх його графах та дату народження [PERSON] з 24 лютого 1955 року на 24 січня 1955 року; встановити факт неправильності запису в Акті громадянського стану - актовому записі № 1 складеному 24.01.1955 року виконкомом Гадзинської сільської ради Житомирського району щодо написання дати народження [PERSON] зазначеної, як 12 січня 1955 року, шляхом внесення до змін до нього, змінивши у цьому актовому записі дату народження [PERSON] з 12 січня 1955 року на 24 січня 1955 року. В обгрунтування заяви посилаються на те, що становлення факту неправильності вищевказаних записів потрібні для впорядкування документів, від чого залежать особисті та майнові права заявників, що в подальшому вплине на можливе оформлення спадкових прав спадкоємців заявників, а в іншому порядку підтвердити правильність неможливо. Від [PERSON]С, та [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без їх участі, пункт другий заяви від 15.03.2019 року просили залишити без розгляду та в решті заяву підтримали, просили задовольнити. Від заінтересованої особи - Житомирського\~міськрайонного відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану ГТУЮ\~в Житомирській\~області надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника. Заінтересована особа просила відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що відділом правомірно було відмовлено у виправленні помилок у актовому записі. Представник заінтересованої особи Кошелівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У заяві від 23.04.2019 року [PERSON] та [PERSON] просили залишити без розгляду вимогу заяви щодо встановлення факту неправильності запису в Акті громадянського стану - актовому записі № 1 складеному 24.01.1955 року виконкомом Гадзинської сільської ради Житомирського району щодо написання дати народження [PERSON] зазначеної, як 12 січня 1955 року, шляхом внесення до змін до нього, змінивши у цьому актовому записі дату народження [PERSON] з 12 січня 1955 року на 24 січня 1955 року. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити заяву у вказаній частині без розгляду. Судом встановлено,\~згідно свідоцтва серії ЯЖ №328375, виданого 09.02.1955 року Гадзинським бюро ЗАГС Житомирського району Житомирської області, [PERSON] народився 24 січня 1955 року (а.с. 6). Згідно паспортів громадянина України дані заявників значаться як: «Галицький Василь Степанович» та «Галицька Валентина Люціанівна», паспорти серії ВН №645401, виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, та серії ВН №366881, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, відповідно (а.с. 4, 5). Крім того, 12.02.2019 року виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області [PERSON] та [PERSON] повторно видано свідоцтво про шлюб, який був зареєстрований 14.05.1988 року (а.с. 7). 28.02.2019 року, на заяву [PERSON] та [PERSON], Житомирським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану ГТУЮ\~в Житомирській\~області надано відповідь №1192/36/9.23-23, в якій повідомили про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб заявників (а.с. 9). Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено в\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів, встановлення яких віднесено до компетенції відповідних органів виконавчої влади. При цьому, згідно п. 2\~Постанови Пленуму Верховного суду\~України №12\~від 07.07.1995\~року «Про\~практику розгляду\~судами справ\~про встановлення\~неправильності запису\~в актах\~громадянського стану» (далі Постанова №12) \~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, зокрема коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану. Згідно роз'яснень, що містяться в пункту 9 Постанови №12 в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження). Пунктом 11\~Постанови №12 передбачено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за № 55/18793, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни згідно п.2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану. Таким чином, суд приходить до висновку, що у актовому записі № 5 про шлюб, який складний 14.05.1988 року допущено помилки у написанні прізвищ подружжя «Галіцькі» замість вірного «Галицькі» та невірно зазначено дату народження [PERSON], а саме «[INFO]» замість вірної «[INFO]». Оскільки у виправлення вказаних помилок Житомирським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану ГТУЮ\~в Житомирській\~області заявникам відмовлено, правильність записів впливає на немайнові права заявників, а тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Outcome: approved