overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 19.09.2013 року померла її мати [PERSON], яка до смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку кадастровий номер 0524587300010010101, розміром 2,8784 гектара на території Шендерівської сільської ради. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом серії ВН №124601. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріуса в установлений законом термін. Перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері є те, що у свідоцтві про її народження допущена помилка, а саме: прізвище матері записано [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідне для того, щоб вона могла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON]. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Просить встановити факт, що померла 19.09.2013 року [PERSON] була її матір'ю. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Шендерівської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду листа, в якому не заперечує проти встановлення факту, просить справу розглянути у відсутності її представника. Свідок [PERSON] дав показання суду про те, що він знав покійну [PERSON] із 1978 року, з того часу як пішов в колгосп, вона також працювала в колгоспі і її дочка [PERSON] працювала в колгоспі, обробляла буряки, їх в селі називали Долінськими. Суд, вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, що померла 19.09.2013р. [PERSON] була матір»ю заявниці стверджується свідоцтвом про її народження, в якому ім»я та по батькові її матері збігається з іменем та по батькові особи на яку видане свідоцтво про смерть (а.с. 7). Також даний факт стверджується тим, що у свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище збігається з прізвищем особи на яку видане свідоцтво про смерть (а.с. 6). Витягом з господарської книги Шендерівської сільської ради, в якій вказано, що [PERSON] була матір»ю заявниці (а.с. 5), довідкою виконкому Шендерівської сільської ради № 99 від 18.08.1992 р., в якій вказано, що у [PERSON] двоє дітей - дочка [PERSON] та дочка [PERSON], та показами свідка [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона з березня 2007 року проживала однією сім`єю та вела спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, на яке заявниця є спадкоємцем за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на дане майно, вона не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт проживання спадкодавця із спадкоємцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, заявник прохає суд встановити факт постійного проживання із [PERSON] однією сім`єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області, до участі у справі, в якості заінтересованих осіб залучено батьків [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Заявник, [PERSON] та її представник - [PERSON], в судовому засіданні прохали задовольнити подану заяву. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких прохають розглянути справу у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причинити неявки суд не повідомив, однак в судове засідання 22 квітня 2014 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував (а.с.17). Суд, заслухавши заявника, його представника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю допустимих для перевірки в нотаріальному порядку доказів проживання із спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років до дня відкриття спадщини (а.с. 11). Згідно довідки виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 26 від 12.02.2014 року, [PERSON], який помер [INFO], проживав [ADDRESS]. З 2007 року і по день смерті, [PERSON] проживав в даному будинку разом із своєю співмешканкою - [PERSON] (а.с.10). Із акту, складеного комісією в складі голови комісії депутата Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Левченко А.Г. та членів комісії: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 9 грудня 2013 року, вбчається, що [PERSON], який помер [INFO] дійсно проживав у цивільному шлюбі із [PERSON] в [ADDRESS] з 2007 року і до дня його смерті. Свідки, [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 2007 року і до дня смерті [PERSON] Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року помер [PERSON], з яким вона з березня 2001 року та по день його смерті проживала однією сім`єю та вела спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, на яке заявниця є спадкоємцем за законом четвертої черги. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на дане майно вона не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт проживання спадкодавця із спадкоємцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, заявник прохає суд встановити факт постійного проживання із [PERSON] однією сім`єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області, до участі у справі, в якості заінтересованих осіб залучено [PERSON]. Заявник, [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], в судовому засіданні прохали задовольнити подану заяву. Заінтересовані особи - представник Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області-сільський голова [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 7). Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю допустимих для перевірки в нотаріальному порядку доказів проживання із спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років до дня відкриття спадщини (а.с. 12). Згідно довідки виконавчого комітету Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 483 від 07.11.2014 року, [PERSON] спільно проживала та вела господарство з [PERSON], який помер [INFO] р. (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в [ADDRESS] (а.с.8, 28, 30) Свідки, [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що з січня 2008 року по 30 листопада 2014 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права та обов'язки. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] За життя між ними склалися теплі стосунки оскільки її батько при житті постійно наголошував, що [PERSON] є далекою родичкою. Вона часто з нею зустрічалися, спілкувалися та підтримували родинні стосунки. У 2008 році стан здоров'я [PERSON] став погіршуватися, і вони стали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, спільний бюджет та побут, займалися благоустроєм будинку, разом сплачували за послуги. 26 лютого 2008 року [PERSON] склала заповіт за яким 3/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] Просить встановити факт її постійного проживання з [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS] з січня 2008 року до 30 листопада 2014 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Заявник [PERSON], в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засіданні не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з січня 2008 року по 30 листопада 2014 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права та обов'язки. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 6), після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 7-9). З 2008 році заявник та [PERSON] стали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, спільний бюджет та побут, займалися благоустроєм будинку, разом сплачували за послуги (а.с. 12). 26 лютого 2008 року [PERSON] склала заповіт за яким 3/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с. 13). Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї Кобеляцької міської ради та Актом депутата Кобеляцької міської ради (а.с. 10-11). Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 13липня 1999 року. Потім вона познайомилася та почала зустрічатись з заінтересованою особою [PERSON], 31. 10. [INFO]. На даний час заявниця та заінтересована особа [PERSON] вирішили одружитися так як заявниця перебуває на 8-9 тижні вагітності однак позбавлені можливості щодо здійснення своїх інтересів пов'язаних зі створенням сім'ї, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років, тому остання просила суд надати право на шлюб. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із вимогами заяви погодилися та не заперечували проти задоволення її судом. Представник заінтересованої особи, Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, а до суду надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи провести у у його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що заявниця [PERSON], народилася 13 липня 1999 року та має намір одружитися з [PERSON], 31. 10. [INFO] і те що заявниця знаходиться на 8-9 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Диканської ЦРЛ. Заявниця на день розгляду справи досягла повних 17 років, що підтверджується паспортом серії НО № 004825 виданого 05. 09. 2015 року та свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 034967 виданого 10. 09. 1999 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], які є закоханим одне в одного, шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сімю та коханні один до одного. Матір заявниці та матір з батьком заінтересованої особи [PERSON] проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася [INFO] . Потім вона познайомилася та почала зустрічатись із заінтересованою особою [PERSON] , [INFO] . На цей час заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] вирішили одружитися так як заявниця пребуває на 18-19 тижні вагітності, однак вони позбавлені можливості щодо здійснення своїх інтересів пов`язаних зі створенням сім`ї, так як заявниця не досягла шлюбного віку - 18 років, тому остання просила суд надати їй право на шлюб. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність та та задоволити її заяву. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , також в судове засідання не з`явилися а до суду подали письмові заяви в яких не заперечували проти задоволення вимог заяниці [PERSON] та просили суд розгляд справи проводити у їхню відсутність. Суд, вивчивши письмові пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] та має намір одружитися з [PERSON] , [INFO] і те що заінтересована особа знаходиться на 18-19 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Диканської лікарні планового лікування. Заявниця на день розгляду справи досягла повних 16 років, що підтверджується паспортом виданого 19. 02. 2018 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 07. 08. 2003 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам [PERSON] , які є закоханими одне в одного, шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сім`ю та коханні один до одного. Матері т заявниці та заінтересованої особи [PERSON] проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною внаслідок психічного розладу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона хворіє психічним захворюванням, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не з'явилася , надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, просить визнати її доньку [PERSON] , [INFO] недієздатною внаслідок психічного розладу. Представник заінтересованої особи в засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом [PERSON] тривалий час хворіє психічною хворобою, є інвалідом 1 групи з дитинства, що стверджується довідкою (а.с.5). В даний час виникла необхідність оформлення опікунства над хворою, що змусило заявницю звернутися до суду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62 - 2015 від 17 лютого 2015 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) внаслідок дитячого церебрального паралічу зі спастичним тетрапарезом та вираженими порушеннями функцій нижніх та верхніх кінцівок. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через дане захворювання на МСЕК визнана інвалідом 1 «А» групи дитинства довічно, так як потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної к [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконком Коростенської міської ради Житомирської області пропонує призначити опікуном хворої матір [PERSON], 1963 року народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона є матірю [PERSON], яка є інвалідом другої групи з 11.08.1999 року, безстроково. В силу захворювання, її донька має стійкий хворобливий стан, внаслідок чого не може в повній мірі розуміти та повністю усвідомлювати значення своїх дій, вчинків, та потребує постійної сторонньої допомоги. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник і звернулася із зазначеною заявою до суду, просить визнати недієздатною свою доньку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] з 11.08.1999 року є інвалідом другої групи безстроково, причина інвалідності з дитинства, діагноз «легка розумова відсталість». У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 184 від 19.12.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, опікунська рада при адміністрації Південного району Камянської міської ради звернулася до суду із поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], у випадку визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства І-Б групи та за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує у встановленні над ним опіки. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, проти чого не заперечували представник заінтересованої особи та прокурор. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали та оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 22.08.2014 є інвалідом І-Б групи, яка встановлена до 01.10.2016 та з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ (а.с.6-7), проживає в [ADDRESS] разом із батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 633 від 21.10.2014 вбачається, що у [PERSON] виявлено ознаки органічної розумової відсталості, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25-28). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтями 41 ч.1, 58, 60 ч.1 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з призначенням опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30.10.2014 за № 02-16/453 вбачається про доцільність призначення [PERSON] опікуном над своїм хворим сином [PERSON] та це буде відповідати його інтересам (а.с. 31). За наведених вище обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати його недієздатним, у зв'язку з чим встановити над ним опіку, призначивши опікуном останнього його матір [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 41, 58 ЦК України,

Outcome: approved