Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , заявниця проживала та була зареєстрована разом з матір'ю за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] являється сестрою заявниці та донькою померлої. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради 23 грудня 1998р. (реєстр.[NUMBER]). У встановлений законом термін заявник , як спадкоємець першої черги за законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, оскільки в наданих документах на ім'я матері заявника є розбіжності в написанні її прізвища, в свідоцтві про смерть виданого на підставі паспорта, її прізвище вказано «[PERSON]» , а в свідоцтві про право власності на житло - « [PERSON]». У зв'язку з чим заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1998р. ( реєстраційний [NUMBER]), виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради «[PERSON]», яка померла [INFO] в м.Харкові . Зацікавлена особа- [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло реєстраційний [NUMBER], виданого 23.12.1998 року Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] [INFO] померла мати заявника - [PERSON], відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 24.09.2013 року , актовий запис 12567. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23 грудня 1998р. (реєстраційний [NUMBER]). У свідоцтві про право власності на житло реєстраційний [NUMBER], виданого 23.12.1998 року Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради прізвище матері заявниці зазначене «[PERSON] » , в зв'язку з чим прізвище зазначене у свідоцтва про право власності не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті та свідоцтві про смерть . На підставі п.б ст.25б ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факта належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження, вказані в документі, не збігається з їм 'ям , по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаних в свідоцтві про народження чи в паспорті. Таким чином ,факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, так як вказаний документ був наданий їй, а також її чоловіку [PERSON], з яким вона була у шлюбі і з яким отримала квартиру, в якій вона була зареєстрована, як і інші члени її родини, які приймали участь у приватизації майна, що підтверджується довідкою дільниці № 37 КП «Жилкомсервіс» № 404 від 24.02.2014 року та аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 213, 215, ст. 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved