Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Вказала, що вона є спадкоємцем померлої за заповітом від 29.01.1999 року, інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. У спадкове майно входить будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначила, що в договорі купівлі - продажу на вищевказаний будинок від 19 червня 1972 року, укладеного між нею та її матір'ю [PERSON], посвідченому державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 2-3417, який являється правовстановлюючим документом, невірно зазначено прізвище покупця, а саме вказано [PERSON]. 27 березня 2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але у оформленні спадщини їй було відмовлено у зв'язку з наявності розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та договорі купівлі - продажу будинку від 19 червня 1972 року. У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, яким є договір купівлі - продажу від 19 червня 1972 року. Крім того, у свідоцтві про народження заявниці зазначено матір [PERSON] дівоче прізвище якої [PERSON]. Вказала, що 28 травня 1939 року її мати уклала шлюб з її батьком [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] Приблизно у 1947 році її мати розлучилася з батьком, після чого мати заявниці повернула собі дівоче прізвище [PERSON]. Однак документ про розлучення не зберігся і відомості про це відсутні в органах реєстрації актів цивільного стану. 21 квітня 1947 року її мати одружилася з [PERSON], після чого прізвище мати заявниці змінилося на [PERSON] Однак, в паспорті громадянина України прізвище матері заявниці було записано [PERSON], таке ж прізвище зазначено у свідоцтві про її смерть. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] укладеного 19 червня 1972 року між [PERSON] та [PERSON], і посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л. 19 червня 1972 року, реєстраційний номер 2-3417 та встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладенні в заяві просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матері заявниці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 1972 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, по реєстру № 2-3417 належав будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] (а.с.9-10), що також підтверджується архівною довідкою № 106908 від 04.03.2014 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», в якій зазначено, що [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15 жовтня 2013 року, яке видано Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 2828 (а.с. 6). Відповідно до заповіту від 29 січня 1999 року [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 17.06.2014 року, [PERSON] 28 травня 1939 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого прізвище змінилося на [PERSON] (а.с. 17). Встановлено, що у 1947 році [PERSON] та [PERSON] розлучилися, але у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про розірвання шлюбу відсутня, що підтверджується повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00014036207 від 17 червня 2014 року (а.с. 18). Після чого прізвище [PERSON] змінилось на [PERSON] Відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.04.1975року, [PERSON] 21.04.1947 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого прізвище [PERSON] змінилося на [PERSON] (а.с. 16). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05.04.1957 року, актовий запис № 71, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 грудня 1961 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого прізвище [PERSON] змінилось на [PERSON] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 липня 1972 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого прізвище [PERSON] змінилось на [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається з довідки квартального комітету № 6 Ленінського району м. Кіровограда від 01 липня 2014 року № 119, за адресою: [ADDRESS] проживала [PERSON] по день своєї смерті [INFO] року (а.с.19). Також факт, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] підтверджується записом в домовій книзі (а.с.12-13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він син заявниці [PERSON] Заявниця є донькою [PERSON]. Будинок належав бабусі [PERSON], дівоче прізвище якої було [PERSON]. Вказав, що його бабуся перебувала у шлюбі з [PERSON] Потім в 1947 році вийшла заміж за [PERSON] і залишилась з прізвищем [PERSON]. Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] та був сусідом [PERSON], яка проживала разом з онуком [PERSON] Вказав, що заявниця [PERSON] приходила до своєї матері кілька разів на місяць. З метою належного оформлення своїх спадкових прав заявниця [PERSON], звернулася до нотаріальної контори. Однак нотаріусом їй було роз'яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину їй необхідно звернутись до суду для встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу, оскільки мають місце розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах, а саме [PERSON] та «Белик» та встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON]. Згідно п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення даних юридичних фактів для [PERSON] має юридичне значення, так як дає заявнику можливість вільно розпоряджатися належним їй будинком. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved