overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду і просить встановити опіку над її матір'ю [PERSON], [INFO], яка визнана недієздатною, та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міського суду Київської області від 13.05.1997 [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Рішенням виконкому Васильківської міської ради опікуном над недієздатною було призначено [PERSON] (бабусю заявника), яка померла [INFO]. В зв»язку з цим, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 05136-01 від 13.01.2017 надано висновок про доцільність призначення її опікуном над матір»ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить задовольнити. Представник органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницького міської ради Київської області Лукавенко Д.В. не заперечує проти задоволення заяви та призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її дочку [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви та просить призначити її старшу сестру опікуном над мамою. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з»явився, повідомлений про день та час розгляду заяви. Його законний представник [PERSON] повідомила суд, що він не заперечує проти задоволення заяви. У ході судового розгляду було встановлено, що рішенням Васильківського міського суду Київської області від 13.05.1997 [PERSON], [INFO], визнана недієздатною внаслідок хронічного психічного захворювання. За своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 05136-01 від 13.01.2017 надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над матір»ю [PERSON] Згідно довідки № 104 від 12.03.2016 [PERSON] з 06.09.2010 проживає в стаціонарі для постійного проживання в Переяслав-Хмельницькому центрі соціального захисту пенсіонерів та інвалідів. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] пояснили суду, що мама перебуває в державній установі, оскільки в силу захворювання потребує постійного нагляду, а оскільки [PERSON] працює, заінтересовані особи [PERSON] та неповнолітній [PERSON] навчаються, фізично це робити не можуть. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров'я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання про обґрунтованість поданої заяви та про необхідність встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна в особі заявника. Обставин, за яких заявник не може бути призначена опікуном, під час судового розгляду не встановлено. Відповідно до ст.ст.55, 58, 60 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю між нею [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час її смерті та відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої заявник звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак це неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт проживання однією сім`єю з померлою. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представники заінтересованих осіб , кожний окремо, в судове засідання не з`явилась, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що заперечують проти задоволення поданої заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . За адресою: [ADDRESS] з лютого 2008 року без реєстрації проживала разом з [PERSON] , [INFO] , по день смерті останньої - [INFO] . /а.с.10/ [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.8/ Отже, з наданих до суду документів вбачається, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] проживали однією сім`єю за однією адресою. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник проживала разом з померлою однією сім`єю, а тому заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як доньки та матері, яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої заявник має намір звернутись до нотаріальної контори, однак це неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] . /а.с.5/ 24 липня 1976 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. /а.с.6/ Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28 листопада 1995 року Серії [NUMBER] підтверджується, що померла [PERSON] укладала вдруге шлюб та змінювала прізвище з [PERSON] на [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.4/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідною донькою [PERSON] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як дружини та чоловіка. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, видача свідоцтва про право на спадщину буде неможливою у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт знаходження спадкоємця\~у родинних відносинах зі спадкодавцем. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи\~Другої Павлоградської\~державної нотаріальної\~контори Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , 11 січня 1975 року уклала шлюбу з [PERSON] . (а.с.5) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.7) Копією паспорту померлого підтверджено, що його прізвище зазначено як « [PERSON] », в той час як прізвище його дружини заявника в її паспорті зазначено, як « [PERSON] » (а.с.4, 6) Отже, з наданих до суду документів вбачається, що існує розбіжність у прізвищах померлого та заявника. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Оскільки, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник є дружиною померлого [PERSON] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику належним чином оформити свої спадкові права. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як дружини та чоловіка. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, однак це неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлим. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 05 серпня 1967 року уклала шлюбу з [PERSON] . /а.с. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.13/ Копією паспорту померлого підтверджено, що його прізвище зазначено як - « [PERSON] », в той час як прізвище його дружини заявника в її паспорті зазначено, як - «[PERSON]». /а.с.9-10, 11-12/ Отже, з наданих до суду документів вбачається, що існує розбіжність у прізвищах померлого та заявника. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник є дружиною померлого [PERSON] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON] яу доньки та батька, який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого заявник має намір звернутись до нотаріальної контори, однак це неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлим. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , її батьком зазначено [PERSON] . /а.с.12/ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.15/ Копією свідоцтва про народження померлого підтверджено, що його по-батькові зазначено як « [PERSON] », копією свідоцтва про одруження його по-батькові зазначено як « [PERSON] », у складеному заповіті на ім`я заявника його по-батькові зазначено як « [PERSON] », у посвідченій довіреності на ім`я заявника його по-батькові зазначено як « [PERSON] » в той час як у свідоцтві про народження заявника зазначено, як « [PERSON] ». /а.с.8, 9, 14, 13, 12/ Отже, з наданих до суду документів вбачається, що існує розбіжність у записаному по-батькові померлого у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть померлого. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідною донькою [PERSON] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду, у якій просить встановити факт, родинних відносин а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заявник заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса з метою переоформлення правовстановлюючих документів, але нотаріус відмовила і вказала на невідповідність написання її прізвища та прізвища матері, у зв`язку з чим вона звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника до суду не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю та просить задовольнити заяву у повному обсязі. Зацікавлена особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву по якій просить суд справу розглядати за її відсутності, заяву просить задовольнити. Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження заявника, виданого Кошелєвською сільською радою Буда-Кошелєвського району Гомельської області 09.11.1985, актовий запис № 39 [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заявник в своїй заяві зазначає, що у лютому 2020 року вона та її матір звернулись до приватного нотаріуса з метою переоформлення правовстановлюючих документів. У зв`язку із невідповідністю прізвищі заявника « [PERSON] » та її матері « [PERSON] » ім було відмовлено та запропоновано звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник звернулась із заявою до суду, у якій просить встановити факт, родинних відносин між фізичними особами, а саме: між нею - [PERSON] та її бабкою [PERSON] , [INFO] . Заявник заявлені вимоги обгрунтовує тим, що її бабусі [PERSON] , при народженні вказали призвіще з помилкою- замість « [PERSON] » вказали « [PERSON] ». Заявник просить встановити факт родинних відносин для реалізації свого права на самоіндетифікацію, яке закріплене ст. 8 Європейської конвенції захисту прав людини та основних свобод. Вказує на те що [INFO] народилася [PERSON] , в селі Карагаш району Слободзейського району, Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, що підтверджується посвідкою про народження, видану завідуючим Бюро ЗАЦС Відділу актів громадянського стану Народному комісаріату Внутрішних справ УСРР. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим завідуючим Бюро запису актів громадянського стану Тираспольського району. [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , а 23 жовтня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується [PERSON] свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого Відділом запису актів цивільного стану м. Варниці. Таким чином [PERSON] та [PERSON] є одною особою та є бабкою заявника [PERSON] . Заявник та зацікавлена особа у судове засідання з`явилися, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали, просили суд її задовольнити. Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , в селі Карагаш району Слободзейського району, Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, що підтверджується посвідкою про народження, видану завідуючим Бюро ЗАЦС Відділу актів громадянського стану Народному комісаріату Внутрішних справ УСРР. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим завідуючим Бюро запису актів громадянського стану Тираспольського району. Також судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , а 23 жовтня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується [PERSON] свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого Відділом запису актів цивільного стану м. Варниці. Таким чином [PERSON] та [PERSON] є одною особою та є бабкою заявника [PERSON] . Відповідно до п.5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є одною особою та є бабкою заявника [PERSON] .

Outcome: approved