overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Заявник звернуся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні трудової книжки у прізвищі заявника було допущено помилку, що позбавляє його можливості оформити пенсію. Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових технічних виробів, на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив в зв`язку з епідемією коронавірусу розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав суду письмові заяву та пояснення, в яких щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду, просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, карток, атестату, довідок (а.с. 3-5, 10-12), досліджених в судому засіданні вбачається, що заявником є [PERSON] , [INFO] , уродженець та фактично проживаючий по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З трудової\~книжки (а.с.6-9),\~дослідженої в\~судому засіданні\~вбачається,\~що 19.08.1981\~року у\~Сумському заводі\~гумових виробів\~заповненатрудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] [INFO] . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що при оформленні 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових виробів трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я заявника, його прізвище вказано як Покутний, що позбавляє його можливості оформити пенсію і потребує встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] . Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заявнику [PERSON] , оскільки він підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню. Тому суд вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звертаючись до суду вимагає: Визнати - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. В мотивування змісту заявлених вимог заявник вказала: 15 серпня 1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Яркополенської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, Україна. Після шлюбу через деякий час вони переїхали жити до м. Харкова, де проживали за адресою: [INFO]. В лютому 2006 року [PERSON] змінив прізвище на Романов, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 22 лютого 2006 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, серія 1-ВЛ № 000301. На початку січня 2007 року [PERSON] зібрав речі і повідомив, що він збирався поїхати за кордон і пішов з дому в невідомому напрямку. \~ \~ \~ \~Тому вона вимагає визнати вказану особу безвісно відсутньою. \~ \~ \~ \~Заявник та представник заявника на заяві наполягали. Представник заявника в пояснені вказав обставини викладені в заяві. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх поясненнях вказали, що [PERSON] понад 10 років виїхав з місця проживання, та відомостей до теперішнього часу про його місце перебування невідоме. \~ \~ \~ \~Дослідивши і оцінивши докази матеріалів справи у сукупності, судом встановлені наступні факти та обставини: 15 серпня 1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Яркополенської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, Україна. Після шлюбу через деякий час вони переїхали жити до м. Харкова, де проживали за адресою: [INFO]. В лютому 2006 року [PERSON] змінив прізвище на Романов, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 22 лютого 2006 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, серія 1-ВЛ № 000301. На початку січня 2007 року [PERSON] зібрав речі і повідомив, що він поїхав за кордон в невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило.. Визнання [PERSON] необхідно для зняття його з реєстрації за місцем проживання та звернення до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з заявою про призначення субсидії. Суд вважає, доведеним, що [PERSON] с січня 2007 року, що підтверджується Актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 06.04.2018 року, а також свідками, його відсутність у постійному місці проживанні. За змістом статті ст.43 ЦК України визначено: Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування З урахуванням\~встановлених обставин\~відповідно до\~вимог Закону, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник з метою реалізації свого права на спадкування, звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між його батьком [PERSON], який помер [INFO] та його матір'ю - бабою заявника [PERSON], яка померла [INFO], зокрема, що остання доводилася матір'ю його батьку. В поданій до суду заяві заявник вказує на те, що є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті баби, в судовому порядку встановив факт родинних відносин з батьком, але не має можливості оформити свої спадкові права після смерті баби через розбіжності в написанні прізвищ батька та баби (матері батька) в свідоцтвах про їх смерть. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області Безпалової О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. 30.01.1958 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] і її прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Як видно з копії свідоцтва про народження «[PERSON]» народився [INFO] та його батько російською мовою значиться як «[PERSON]», матір'ю - «[PERSON]» (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] і його прізвище значиться як [PERSON] (а.с. 9). Згідно з копією військового квитка, копією трудової книжки, його прізвище російською мовою записане як «[PERSON]» (а.с. 10, 12). Згідно з копією паспорту, батько заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 11). Як вбачається з копії паспорту, заявник значиться як [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], який помер [INFO] і помилка, допущена у написанні прізвища спадкодавця пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявники 01 березня 2016 року звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на дату звернення до суду з даною заявою сімейні відносини між ними не підтримуються, додавши до заяви договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей. Заявники до суду з'явилися, спільну заяву про розірвання шлюбу підтримують. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між заявниками зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №57, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 10 ). Під час перебування в шлюбі у подружжя народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 11,12,13 ). Між заявниками 22 лютого 2016 року укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей ( а. с. 15-17). Заявники посилаються на те, що на дату звернення до суду з даною заявою сімейні відносини між ними не підтримуються, спільного господарства не ведеться, між ними укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, вважають строк для примирення їм не надавати. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення заявників, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Після розірвання шлюбу заявниці залишається прізвище -[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявники 03.04.2016 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 09 березня 1995 року вони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 415. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть та разом не проживають, тому за спільною згодою вирішили розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не зявилися, проте скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили розірвати між ними шлюб. [PERSON] просила суд змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що громадяни [PERSON] та [PERSON] 09 березня 1995 року зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджено актовим записом № 415. При реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили реальних дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім'ю. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи обставини наведені вище, з врахуванням того, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявники 07.04.2014 року звернулись до суду з даною заявою, в якій просили розірвати їхній шлюб, посилаючись на те, що ними досягнуто згоди про таке та укладено письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. В судове засідання заявники не з'явились, направивши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги поданої заяви підтримали, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що 21.11.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва зроблено актовий запис №994. Також встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. З поданої заяви сторін встановлено, що шлюбні відносини між ними не склалися з різних причин, постійно виникають сварки та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинені, примирення сторона вважають неможливими та не прагнуть до нього. Питання участі в утриманні та вихованні дитини, визначення її місця проживання, сторони вирішили письмовим договором від 27.03.2014 року, що є в матеріалах справи. Згідно частин 2 та 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. В судове засідання заявники не з'явились, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність та в якій підтвердили наміри розірвати шлюб. Заяв про відкликання заяви про розірвання шлюбу ані він чоловіка ані від дружини до суду не надходило. Порушень прав дружини чи чоловіка, а також дитини не суд не вбачає. Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявники 07 травня 2015 року звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на дату звернення до суду з даною заявою сімейні відносини між ними не підтримуються, додавши до заяви договір про сплату аліментів на дитину та порядку здійснення батьківських прав. В судовому засіданні заявники заяву підтримали, вважають строк для примирення їм не надавати, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між заявниками зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1437, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 5 ). В шлюбі заявники мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5 ). Між заявниками 17 квітня 2015 року укладено договір про сплату аліментів на дитину та порядок здійснення батьківських прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. ( а. с. 3-4 ). Заявники посилаються на те, що на дату звернення до суду з даною заявою сімейні відносини між ними не підтримуються, між ними укладено договір про сплату аліментів на дитину та порядок здійснення батьківських прав, вважають строк для примирення їм не надавати. Заява заявників про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки заявники спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, тому суд вважає, що сім'я заявників розпалась. Після розірвання шлюбу заявниці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Заявники 12.12.2012 року звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2005 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому вони дійшли до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушені звертатись до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі, просив суд про її задоволення, посилаючись на той факт, що вони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, ними укладено договори щодо місця проживання, матеріального забезпечення та виховання неповнолітньої дитини, оскільки вони дійшли висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіслала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, просила суд про задоволення заяви про розірвання шлюбу (а.с.17). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника [PERSON]. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2005 р. (а.с.7), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до вимог ч.1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Під час спільного проживання, між подружжям виникали непорозуміння, внаслідок чого вони звернулись до суду зі спільною заявою про його розірвання. Як вбачається з копії договору про виховання та місце проживання дитини від 10.12.2013 року та додаткової угоди до вищевказаного договору від 27.12.2013 року, заявники досягли згоди з приводу матеріального забезпечення і місця проживання неповнолітньої дитини, участі кожного з них у забезпеченні умов життя доньки, умов здійснення ними права на особисте виховання дитини (а.с.9, 14). За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Заявники 12 жовтня 2020 року звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] посилаючись на такі обставини. Вони, [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку як кандидати в усиновлювачі в службі у справах дітей Нікопольської міської ради і бажають усиновити дівчинку [PERSON] , [INFO] , яка має правові підстави для усиновлення. З 12 жовтня 2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, власних дітей не мають, але бажають допомогти дитині, яка позбавлена батьківської опіки, тому вирішили стати батьками через усиновлення, виростити прийомну дитину як рідну та забезпечити її гідне та щасливе майбутнє. Вони постійно мешкають за адресою: [ADDRESS] . Кожен з них має постійне місце роботи, постійний заробіток, до кримінальної відповідальності жоден з них не притягувався та не знятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. За медичними висновками кожен з них має гарний стан здоров`я та не має протипоказань до усиновлення. Їх родина мешкає у приватному будинку, який капітально відремонтований, облаштований меблями та відповідною технікою, для дитини об лаштована окрема кімната з місцем для відпочинку, розвитку, навчання та виховання. За місцем проживання вони характеризуються позитивно. Службою у справах дітей Нікопольської міської ради складено висновок про їх можливість бути усиновителями малолітньої дитини. Малолітня [PERSON] народилася [INFO] в м.Нікополі Дніпропетровської області. 18 травня 2020 року в закладі охорони здоров`я КП «Нікопольський пологовий будинок» НМР» працівниками закладу охорони здоров`я - директором закладу [PERSON], завідуючим відділенням ново роджених [PERSON] , завідуючим пологовим відділенням [PERSON] , в присутності заступника начальника сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції [PERSON], виконуючого обов`язки начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради, [PERSON] , виявлена дитина, покинута в закладі охорони здоров`я, про що складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 09.06.2020 року № 580. Відомості про батька в актовий запис про народження цієї дитини № внесені, відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. За її, [PERSON] заявою малолітня [PERSON] проживає в їх родині. З 27 серпня 2020 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 644 над малолітньо [PERSON] призначено опікуна в її, [PERSON] , особі. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22 липня 2020 року малолітній дитині [PERSON] надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Малолітня [PERSON] поставлена та перебуває на обліку дітей, які можуть бути усиновленими, в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради. Вони, в родині яких проживає малолітня дитина, вирішили її усиновити.

Outcome: approved