Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського обєднаного УПФУ у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у трудовій книжці та архівних довідках про період роботи та заробітну плату у Барському будинкоуправлінні її прізвище, імя та по-батькові зазначені невірно, як «Чикота (Басык) Станислава Николаевна», «Чекота Станіслава Миколаївна», «[PERSON] (С.) Мик. (М.)», «[PERSON]М.» та «[PERSON] Мик.». За захистом своїх прав та інтересів, оскільки ліквідовано юридичну особу, в якій працювала заявник, з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1984 року по 1996 рік вона працювала у Барському будинкоуправлінні. 22 жовтня 1984 року їй було видано трудову книжку на прізвище «Чикота (Басык) Станислави Николаевни». При зборі документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як мати пяти дітей, КУ «Барський районний трудовий архів» видав архівні довідки про зарахування на роботу та нарахування заробітної плати, де її паспортні дані зазначено невірно та скорочено, як «Чекота Станіслава Миколаївна», «[PERSON] (С.) Мик. (М.)», «[PERSON]М.» та «[PERSON] Мик.». Оскільки, згідно рішення Барської міської ради від 26 червня 2009 року припинено діяльність юридичної особи Барське будинкоуправління, вона не може внести виправлення у трудову книжку та архівні довідки. Щодо зазначення в документах її імені як [PERSON] пояснила, що до неї всі зверталися і звертаються «Стася». Просила задовольнити заяву. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Копією паспорта громадянина України (а.с. 4), карткою фізичної особи платника податків (а.с. 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) витягами із погосподарських книг № 7 та № 8 особового рахунку № 566 за 2014-2016 роки (а.с. 9-11) доведено, що прізвище, імя та по-батькові заявника правильно звучать і пишуться [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у Барському будинкоуправлінні, а тому їм достеменно відомо про її роботу на зазначеному підприємстві, зокрема, з 1984 по 1996 рік. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками (а.с. 27, 31). В той же час, у трудовій книжці, виданій 22 жовтня 1984 року (а.с. 8), прізвище та імя заявника зазначено як «Чикота (Басык) Станислава Николаевна». Крім того, у архівних довідках виданих Комунальною установою «Барський районний трудовий архів» № 56, 56-2, 56-3, 56-4 від 29 березня 2016 року (а.с. 12-15) вказано, що згідно наказів директора Барського будинкоуправління про зарахування, переведення і звільнення з роботи та надання відпустки по догляду за дитиною, заявник значиться як - [PERSON] ([PERSON]) [PERSON], [PERSON] (а.с. 12-13). Одночасно у документах Барського будинкоуправління, книгах нарахування заробітної плати в числі працюючих заявник значиться як «[PERSON] Мик.». На підставі перерахованих вище доказів, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки та трудова книжка належать саме [PERSON]. Зокрема, інформація, отримана від самого заявника та від допитаних свідків про роботу [PERSON] у Барському будинкоуправлінні, відповідає відомостям про роботу заявника, внесену до трудової книжки. Архівною довідкою архівного відділу Комунальної установи «Барського районного трудового архіву» № 56-5 від 29 березня 2016 року (а.с. 16) стверджується, що згідно рішення № 39 позачергової сесії 5 скликання Барської міської ради від 26 червня 2009 року припинено діяльність юридичної особи Барського будинкоуправління з 30 червня 2009 року. Цим документом [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні, довідкою заступника начальника управління Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області\~ № 1682/06-52/11/2 від 10 серпня 2016 року (а.с. 17) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком на пільгових умовах, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved