Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що він згідно паспорту ЕМ № 015207 виданого Попаснянським РВ УМВС України 27 листопада 1998 року, записаний російською мовою, як «[PERSON], [INFO]», а в його трудовій книжці без № від 06.03.1975 р., записаний російською мовою «Бырка Иван Петрович» . За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка, яка була заведена 06 березня 1975 року на ім*я російською мовою «Бырка Ивана Петровича», дійсно належить громадянину України [PERSON], [INFO], ІПН № [NUMBER], паспорт громадянина України паспорту ЕМ № 015207 виданого Попаснянським РВ УМВС України 27 листопада 1998 року. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі була належним чином сповіщена про день і час розгляду справи в суді, не заперечувала щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просила розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.7/ - його анкетні данні зазначені: [PERSON], [INFO]. Відповідно до копій : свідоцтва атестату № 7863 на ім*я російською «Бырка Иван Петрович»; посвідчення водія № 204045 російською на ім.*я «Бирка Иван Петрович»; членський квіток мисливця серії М № 006515 російською на ім.*я «Бырка Иван Петрович»; військового квітка, в якому відомості про його власника зазначені російською, як «Бырка Иван Петрович» які, у своїй сукупності свідчать про належність цих документів заявнику, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка дійсно належать заявнику [PERSON]. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved