overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Синельниківська міська рада , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. З покійним вони прожили спільно однією сім`єю з 1996 року, разом проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] за цією адресою можуть підтвердити свідки. У 1995 році її чоловік отримав квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вони спільно облаштовували щойно отриману квартиру, за спільні кошти придбавали необхідні будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку. Спільним коштом та зусиллями проводили ремонт перед заселенням та поточні ремонти. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] . Оскільки шлюб не був зареєстрований отримати або відповідні документи, що підтверджують зазначені факти не можливо. Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1996 року по день його смерті. Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заявник у судове засідання не з`явився. Заінтересована особа до початку відкритого судового засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється не тільки на під\-ставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно довідки ОСББ від 22 грудня 2018 року № 37 [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] з 1996 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 грудня 2018 року [PERSON] помер [INFO] . Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Староушицька селищна рада про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері оформити право на спадкове майно не може, в зв`язку з розбіжностями імені спадкодавця в правовстановлюючих документах, тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в селі Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області померла - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №21 від 16 березня 2020 року. 25 листопада 1973 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] , після чого змінила прізвище на - [PERSON] , дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 25 листопада 1973 року. З копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] виданого 01 січня 1955 року вбачається, що матір`ю заявниці записана - [PERSON] . Приватний нотаріус Саварчук В.М. листом №66/02-14 від 21 липня 2020 року повідомив заявниці, що не може встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено ім`я - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження - « [PERSON] ». З копії Державного акту серії Р1 №848424 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Грушківської сільської ради народних депутатів від 26 жовтня 2001 року № 40 належить земельна ділянка площею 1,18 гектарів, яка знаходиться на території Грушківської сільської ради. Встановити факт родинних відносин заявниці необхідно для оформлення права на спадкове майно після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявниця не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі, про встановлення належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що у Архівному витягу з протоколу засідання правління колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 07.04.1976 року №7 та з протоколу зборів уповноважених членів колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 13.04.1976 року №3 невірно вказане його прізвище, а саме: не [PERSON], а [PERSON]. На даний час виникла необхідність підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії, але під час звернення до Пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці допущена помилка в написанні прізвища. Просить встановити належність йому Архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 07.04.1976 року №7 та з протоколу зборів уповноважених членів колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 13.04.1976 року №3. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заявника та представника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових пояснень заявника, з огляду архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 07.04.1976 року №7 вбачається, що невірно зазначено прізвище заявника, а саме: не [PERSON], а [PERSON] (а.с.5). З огляду трудової книжки судом встановлено, що за місцем роботи останнього була видана 16.06.2009 року трудова книжка на прізвище [PERSON] (а.с.6). З паспорта громадянина України виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що в графі останнього прізвище зазначено [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.07.65 року вбачається, що заявника прізвище [PERSON] (а.с.4). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що Архівні витяги з протоколу засідання правління колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 07.04.1976 року №7 та з протоколу зборів уповноважених членів колгоспу « 50-річчя Жовтня» с.Вітоніж Рожищенського району від 13.04.1976 року №3, який було видано на прізвище [PERSON] Державним архівом Волинської області належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час має право на призначення пенсії. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про призначення пенсії їй було відмовлено, оскільки у документах, які посвідчують її особу та у свідоцтві про укладення шлюбу є розбіжності у написанні її прізвища. Просить встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 14.05.1977 року на ім'я [PERSON], [INFO], згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1997 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву в якій просять справу слухати у відсутності їх представника, проти вимог заявника не заперечують, згідні щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, в якій просять справу слухати у відсутності їх представника, проти вимог заявника не заперечують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки с.Лахвичі Любешівського району Волинської області. (а.с.3). З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON], [INFO], народилася в с.Лахвичі Любешівського району Волинської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 14 травня 1977 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 травня 1977 року Цирською сільрадою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 12, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 23.11.2002 року прізвище заявника зазначено [PERSON]. (а.с.6). З свідоцтва про право власності від 25.10.1994 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності чоловіку заявника [PERSON], заявнику [PERSON] та дітям - [PERSON], [PERSON] (а.с.7) Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 14.05.1977 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1997 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, однак заявник оформити спадок після смерті матері не має можливості, оскільки в наданих документах існують розбіжності у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засідання встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори за №144/02-14 від 20.01.2014 року заявнику було повідомлено, що в документах, які були надані при подачі заяви про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] року, [PERSON], є розбіжності в прізвищі, а саме: у паспорті заявника [NUMBER] - прізвище значиться «[PERSON]»; у свідоцтві про народження заявника [NUMBER], матір'ю значиться «[PERSON]»; в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] - прізвище матері записано «[PERSON]». Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. Після реєстрації шлюбу 31.12.1970 року було видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] російською мовою та їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про народження заявника серія [NUMBER] також було видано російською мовою та в графі мати зазначено «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] року померла у віці 63 років. Суд вважає, що при видачі паспорта громадянина України була допущена помилка при перекладі прізвища з російської мови на українську та замість «[PERSON]» паспорт був виданий із прізвищем «[PERSON]», на підставі якого видавалося свідоцтво про смерть. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає що заява [PERSON], за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню, а [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина народилася при термінових затруднених пологах. При пологах сталося швидке відходження коло плідних вод в результаті чого у сина сталася кефалогематома потиличної частини праворуч. У віці трьох тижнів дитина перехворіла на гостру респіраторну хворобу з інцефалітичною реакцією. При цьому був встановлений діагноз: вірусний мінінгоінцефаліт з синдромом внутрішньочерепної гіпертензії. В подальшому дитині був встановлений діагноз - ДЦП, затримка розвитку. 27.03.1997 року на [PERSON] був виданий медичний висновок на право отримання державної допомоги на дітей - інвалідів. Після досягнення сином повноліття державна допомога по інвалідності йому не виплачується, а заявниця не має можливості займатися оформленням документів, пов'язаних з отриманням вказаної допомоги. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1996 року що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). 07.11.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-прихіатричного експерта №642 від 03.12.2014 року, [PERSON] страждає хронічним стійким розладом - глибокою розумовою відсталістю (F73 по МКБ-10), в результаті чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує в постійному сторонньому догляді. Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги висновок судово-прихіатричного експерта №642 від 03.12.2014 року, суд вважає, що заяву [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи управління держземагенства у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що в Державному акті зазначено її прізвище [PERSON] та через невідповідність прізвищ їй було відмовлено у реєстрації в Державному кадастрі права власності. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON], за участю заінтересованої особи управління держземагенства у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. 23 серпня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №1526. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище - [PERSON]. 05 грудня 1995 року шлюбу між ними був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАГС виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №637. 08 грудня 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАГС виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №946. Згідно копії державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №055085 від 26 червня 1996 року [PERSON] яка мешкає в м. Одесі на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІ скликання Дачненської сільської Ради народних депутатів 03.06.1993 року №18 передано у приватну власність земельна ділянка [NUMBER] площею 0,1150 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території садівничого кооперативу «Селекціонер» Дачненської сільради та надана для ведення садівництва. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища в графі серії [NUMBER] «відомості про дружину» - «прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ім'я, по батькові - [PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява [PERSON], за участю заінтересованої особи управління держземагенства у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № [NUMBER], розміром 3,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, виданого 13.08.1996 р. Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 р. № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 р. за № 298 [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, відкрилась спадщина за заповітом, яким вона все належне їй майно, в тому числі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується відповідним сертифікатом серії ЧН № [NUMBER], заповіла заявнику. 19.08.2004 р. заявник звернулась з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім'я матері записано «[PERSON]», а у свідоцтві про її смерть - «[PERSON]». Вказані розбіжності у зазначенні імені спадкодавця є перепоною для оформлення заявником спадщини, тому вона звертається до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку. Надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт смерті її батька - [PERSON], [INFO], який мав місце 21.02.2000 року в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що вона не може отримати у відділі РАЦС Овруцького районного управління юстиції свідоцтво про смерть. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надали лист, в якому просять справу розглядати без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Довідка виконкому Словечанської сільської ради №1761 від 18.08.2014 року підтверджує той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно помер в [INFO] та похоронений на кладовищі в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області. Свідок [PERSON] також підтвердив, що [PERSON], [INFO], його сусід, дійсно помер в двадцятих числах лютого 2000 року. Похоронений на кладовищі в с. Тхорин Овруцького району, Житомирської області. В суду не має підстав не довіряти вказаним документам, показанням свідка, які узгоджуються із поясненнями заявника, яка зазначила, що батько помер 21.02.2000 року, а тому факт смерті [PERSON] суд вважає доведеним. Встановлення факту смерті необхідно заявникові для отримання свідоцтва про смерть. Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. в доход держави.

Outcome: approved