Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 05 жовтня 2007 року між нею та [PERSON] з однієї сторони, і [PERSON] був укладений договір міни квартири, який був посвідчений державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] Згідно даного договору мати заявника [PERSON] придбала у власність 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 41, кв. 35, а заявник придбала у власність 1/3 частину вищевказаної квартири. На даний час стало відомо, що при проведенні державної реєстрації Лозівським БТІ було допущено помилку та у витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 08.11.2007 року зазначено, що [PERSON] належить 2/3 частини спірної квартири, а [PERSON] 1/3 частина. 19 липня 2018 року [PERSON] померла, але заявник не має можливості отримати у спадок частину квартири, оскільки в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме у договорі міни та у витязі прав власності є суттєві розбіжності щодо права власності. Заявник не має можливості виправити дану помилку, так як їй була надана відповідь ліквідаційної комісії з ліквідації комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області з якої вбачається, що Лозівське БТІ на даний час перебуває у стадії ліквідації, а тому доступ до Державного реєстру нерухомого майна відсутній. В звязку з чим просить встановити факт, що їй [PERSON] належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 41, кв. 35, а [PERSON] належить 2/3 частини вищевказаної квартири. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Як вбачається з матеріалів справи, заявник є власником 1/3 частки, а її мати 2/3 часток квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2[ADDRESS], що підтверджується копією договору міни квартири на квартиру від 05.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], та витягом з Державного реєстру правочинів від 05.10.2007 року. Мати заявника, [PERSON] померла 19 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 643163, виданим 19.07.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 484. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 часток квартира за зазначеною адресою, які належали померлій на підставі договору міні квартири на квартиру від 05.10.2007 року. Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріус у своєї довідці повідомила, що встановлено наявність суттєвих протиріч між правом власності та зареєстрованим правом спадкодавця, а саме: згідно Договору міни квартири на квартиру від 05.10.2007 року спадкодавцю [PERSON] перейшло 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: Харківська область. м. Лозова, м-н 2[ADDRESS], а в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Лозівським БТІ 08.11.2007 року, номер витягу 16591313, за [PERSON] зареєстрована 1/3 частка у праві власності на вищезазначену квартиру. Заявник зверталась до Ліквідаційної комісії з ліквідації комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області з заявою про виправлення допущеної помилки при реєстрації права власності в Лозівському БТІ, але їй було повідомлено, що у звязку з ліквідацією підприємства на сьогоднішній день у Лозівського БТІ відсутній доступ до Державного реєстру нерухомого майна та було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За вказаних у заяві обставин у заявника відсутня можливість виправити допущену помилку при реєстрації права власності, оскільки в звязку з ліквідацією комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області у останнього відсутній доступ до Державного реєстру нерухомого майна. Дана технічна помилка порушує її право на власність 1/3 частини квартири, тому встановлення даного факту заявнику необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належною на праві власності 1/3 часткою квартири, оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Таким чином, на підставі досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає, що факт належності заявнику [PERSON] на праві власності 1/3 частки, а її матері [PERSON] - 2/3 частин вищезазначеної квартири знайшов своє підтвердження, а отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved