overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду щ вищевказаною заявою. Зазначила, що перебуває у стані вагітності 16-17 тижнів, та що бажає створити повноцінну сім'ю з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. У зв'язку з наведеним просить надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. У судове засідання учасники справи не з'явились. Заявник та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримали (а.с. 20, 21, 23). Представник заінтересованої особи Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с. 17). Заінтересована особа [PERSON] причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник - [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 22), згідно з довідкою № 722/74 Поліклініки № 1 КУ ЦМЛ № 1 (а.с. 5) перебуває під наглядом лікаря акушер-гінеколога з приводу вагітності 16-17 т. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України). Сім'я є первинним та основним осередком суспільства (ч. 1 ст. 3 СК України). За змістом ч. 3 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім'ї. Сім'я створюється, зокрема, на підставі шлюбу (п. 4 ст. 3 СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1 ст. 22 СК України). Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. З огляду на наведене, зважаючи на перебування [PERSON] у стані вагітності, для забезпечення стабільності відносин між нею та [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити заяву надати заявнику право на укладення шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернулася до Торезького міського суду Донецької області з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня 2002 року [PERSON] був визнаний безвісті відсутнім. На підставі даного судового рішення [PERSON] була призначена пенсія у зв'язку зі втратою годувальника на дитину. 30 травня 2006 року рішенням Торезького міського суду [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON]. [PERSON] був присутній в судовому засіданні 30 травня 2006 року. До того ж, останній в період з січня 2013 року по травень 2013 року працював на підприємстві «Шахта Ніколаєвська» приватного підприємства «Содєйствіє», про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу. Просить суд скасувати рішення суду від 16 грудня 2002 року. Управління ПФУ в м. Торезі Донецької області свого представника до суду не направив. Представник заявника за довіреністю (а.с.18) [PERSON] в письмовій заяві просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги задовольнити (а.с.17). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В письмовій заяві [PERSON] просив розглянути заяву управління ПФУ в м. Торезі без його участі та задовольнити її (а.с.15-16). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що [PERSON], [INFO], рішенням Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня 2002 року по справі № 2-5237 визнаний безвісно відсутнім (а.с.3). [PERSON] рішенням управління ПФУ в м. Торезі від 21 липня 2003 року призначена пенсія по втраті годувальника (а.с.11). Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] у 2009 та 2013 році працював на відособленому підрозділі Шахта «Ніколаєвська» приватного підприємства «Содєйствіє» (а.с.8-10). Згідно з рішенням Торезького міського суду Донецької області від 30 травня 2006 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлено, що [PERSON] відвідував дитину в [PERSON] в м. Торезі (а.с.5-7). Згідно зі ст. 45 Цивільного кодексу України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює на підприємстві в Донецькій області, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що останній перебував на території м. Торезі. Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви управління ПФУ в м. Торезі та скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісті відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник звернулася до Торезького міського суду Донецької області із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2014 року вона перебуває у шлюбі без державної реєстрації з [PERSON] [INFO]. На даний час бажає зареєструвати з ним шлюб. Згідно довідки Центральної міської лікарні від 18 квітня 2014 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю з 16 квітня 2014 року. [PERSON], посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, а на даний час їй виповнилося 17 років, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця в судове засідання не прибула. В письмовій заяві адресованій суду, [PERSON] заявлені вимоги підтримала, слухання справи просила провести без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилися. На адресу суду надійшли їх заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 404. Згідно свідоцтва про народження, батьками заявниці зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). [PERSON], відповідно до довідки Торезької центральної міської лікарні № 01/8-793 від 18 квітня 2014 року, перебуває на обліку в міській жіночій консультації з 16 квітня 2014 року з приводу вагітності (8 тижнів) (а.с.5). Відповідно до положень статей 21, 22 та 23 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що право на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини. Враховуючи викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать моральним засадам суспільства, сприятимуть узаконенню фактичних шлюбних відносин, що склалися, створенню повноцінної сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за вислугою років, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці, зробленої на підставі книг наказів по Мурованокуриловецькій міжлікарняній аптеці «Арніка», її паспортні дані записано невірно та скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1989 року по 2006 рік вона працювала фармацевтом у Мурованокуриловецькій міжлікарняній аптеці «Арніка» смт Муровані Курилівці. При зборі документів для оформлення пенсії за вислугою років, КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку з книг наказів, де її прізвище, ім'я та по батькові зазначені як «[PERSON], [PERSON], [PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили період роботи [PERSON] в аптеці «Арніка», оскільки самі на той період були її працівниками. Пояснення свідків стверджуються оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками: серії [NUMBER] на прізвище [PERSON], виданої 11.10.1976 року та серії [NUMBER] на прізвище [PERSON], виданої 13.12.1977 року. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), трудовою книжкою (а.с. 7-10), заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/346 від 29 грудня 2014 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 11), вказано, що згідно наказів по Мурованокуриловецькій міжлікарняній аптеці «Арніка» з 1989 по 2006 роки, заявник значиться як [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах наказів по Мурованокуриловецькій міжлікарняній аптеці «Арніка» за 1996-2006 роки. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13) стверджується, що Мурованокуриловецька міжлікарняна аптека «Арніка» припинила свою діяльність. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 19/06-27/02 від 12 січня 2015 року (а.с. 14) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за вислугою років. Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі - в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за вислугу років, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці про накази по Вищеольчедаївському цукрокомбінату її прізвище записано невірно. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1979 року по 1990 рік вона працювала на Вищеольчедаївському цукровому заводі. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку про накази по Вищеольчедаївському цукрокомбінату, де її прізвище зазначене по-різному як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3-4), трудовою книжкою (а.с. 5-7), свідоцтвом про своє народження (а.с. 11), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що вони працювали разом із заявником у Вищеольчедаївському цукрокомбінаті і їм достеменно відомо про її роботу на цьому підприємстві на сезонних роботах в період з 1977 року по 1990 рік. Пояснення свідків були перевірені записами про їх роботу на Вищеольчедаївському цукровому заводі у трудових книжках (а.с. 22-24, 28-29). В той же час, в архівній довідці № 02-2/111 від 27 квітня 2015 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9), вказано, що згідно наказів по Вищеольчедаївському цукрокомбінату заявник значиться як [PERSON] і як [PERSON], і як [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у наказах по Вищеольчедаївському цукрокомбінату. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13) стверджується, що Закрите акціонерне товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» припинило свою діяльність. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3-4), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 389/06-27/02 від 28 квітня 2015 року (а.с. 10) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причину неявки. Судом було ухвалено провести судовий розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці, щодо оплати праці та стаж роботи, її по-батькові записано в окремих випадках скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1985 року по 2013 рік вона працювала в Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві Мурованокуриловецького району. При зборі документів для оформлення пенсії за віком, КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку про оплату праці та стаж роботи, з якої слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці, її по-батькові іноді зазначено скорочено як «Васил., Вас.». Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), карткою фізичної особи пратника податків (а.с. 4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5), трудовою книжкою (а.с. 6) заявник ствердила, що її прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/182 від 06 серпня 2015 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 7), вказано, що у документах Котюжанівського хлібоприймального підприємства, відомостях нарахування заробітньої плати за 1990-1999 роки у числі працюючих значиться [PERSON] (Васил., Вас.). Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили про період роботи [PERSON] у Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON]. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-13), а також довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» № 88 від 22.10.2015 року (а.с. 30) стверджується, що ВАТ «Котюжанівське хлібоприймальне підприємство» припинено. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 654/06-27/02 від 07 серпня 2015 року (а.с. 14) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Заявник звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він - [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] у м. Львові. Вказує, що він проживає спільно з [PERSON] з 1986 року без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Оскільки він з [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі у свідоцтві про народження його доньки [PERSON] було зазначено у графі БАТЬКО: [PERSON]. Після народження доньки вони продовжували проживати спільно та разом виховували доньку. На даний час [PERSON] тяжко хворіє, що змусило заявника замислитись щодо розпорядження своїм майном. Він звернувся до нотаріуса та посвідчив заповіт на користь своєї доньки під час чого нотаріусом йому було роз'яснено, що під час спадкування його доньці доведеться сплачувати мито за спадкування, оскільки у свідоцтві про народження відсутній запис про те, що він є батьком [PERSON]. З метою усунення будь яких труднощів при подальшому оформленні спадкових прав та уникнення сплати надлишкових коштів при спадкуванні, заявнику необхідно довести родинні стосунки з донькою, [PERSON]. Відповідно до ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що заявник є батьком [PERSON] підтверджується письмовими доказами, показами свідка. Встановити факт родинних відносин між заявником та донькою іншим шляхом, ніж судовий, неможливо, а тому останній вимушений звернутися з даною заявою до суду. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено всі обставини, на які послався в заяві заявник і вони підтверджуються матеріалами справи. Так судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Львові. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 11.09.1991 року Відділом ЗАГС Львівської міської ради. В шлюбі між собою батьки заявниці не перебували. Також зазначені вище обставини підтверджуються письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Макіївка Донецької області, на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла [PERSON], [INFO]. Причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність. померла є матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження. Документом, що підтверджує факт смерті [PERSON] є лікарське свідоцтво про смерть від [INFO] №112, що видане Центром первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Макіївки Донецької області. При зверненні до шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою проведення державної реєстрації смерті і отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], громадянки України. померлої в м. Макіївка Донецької області [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, враховуючи негайний розгляд заяви, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], у м. Макіївка, Донецької області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №112 від [INFO]. [PERSON] та [PERSON] 19 червня 1986 року уклали шлюб, після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 19 червня 1986 року. Заявник, [PERSON], є донькою померлої [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 червня 1958 року. При зверненні до Шевченківського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується листом за вих. № 13/1712-73 від 28 лютого 2019 року. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] у м. Макіївка, Донецької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved