Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна. Відповідно заявою від 26.06.2015 зменшили вимоги, просять задоволити заяву в частині звільнення [PERSON] від обовязків опікуна. Обґрунтовують уточнену заяву тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2011 визнано недієздатним громадянина [PERSON], а рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.06.2012 призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] В лютому 2013 року з Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області до райадміністрації надійшов лист з проханням позбавити прав опікунства [PERSON], оскільки остання не виконує своїх обовязків щодо підопічного, догляду за ним не здійснює, допомоги не надає. При цьому, кілька років [PERSON] проживає у [INFO], власником якої є недієздатний [PERSON], який змушений проживати в старенькій батьківській хаті, позбавлений можливості проживати у своїй квартирі. 05.02.2015 на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації ЛМР погоджено кандидатуру другого опікуна [PERSON] Комісією прийняте рішення про проведення виїзних засідань опікунської ради за місцем реєстрації та місцем проживання недієздатного. За наслідками обстеження матеріально-побутових умов у місці фактичного проживання [PERSON] в с.Закривець Жидачівського району Львівської області зясовано, що [PERSON] рідко відвідує брата, не передає коштів, продуктів харчування, ліків, не допомагає йому у веденні домашнього господарства, не забезпечує його необхідними умовами, лікуванням та доглядом, чим грубо порушує взяті на себе обовязки опікуна. При цьому, [PERSON] одноосібно зайняла помешкання недієздатного, не надає йому доступ, не надає ключі від помешкання, неодноразово застосовувала фізичну силу і завдавала тілесні ушкодження [PERSON], з приводу яких зареєстровані кримінальні провадження. Враховуючи пояснення сусідів [PERSON], думку секретаря виконавчого комітету Баковецької сільської ради щодо доцільності звільнення від повноважень опікуна [PERSON], фактичне виконання обовязків опікуна громадянкою [PERSON] просять звільнити [PERSON] від обовязків опікуна. Покликаються на копії судових рішень, листи, витяги з кримінальних проваджень, довідки, письмові пояснення сусідів, акти обстеження, акти виїздних засідань, заяви, характеристики, інші документи. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], діючи згідно довіреності №34 від 31.12.2014 (а.с.53) підтримала вимоги заяви, уточнені відповідною заявою і просить звільнити від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатною особою [PERSON], посилалась на обставини викладені в заяві. Додатково зазначила, що тривалий час [PERSON] не дбає про підопічного, не створює належні необхідні побутові умови, не забезпечує доглядом, не сприяє у наданні медичної допомоги. Наполягає, що поведінка [PERSON] по відношенню до недієздатного суперечить його інтересам, в тому числі позбавляє його права користуватись власним помешканням, оскільки [PERSON] не надає ключі від квартири [PERSON], у березні 2015 року переоформила пенсію останнього на своє імя, тим самим позбавила його використовувати пенсію самостійно і на власний розсуд. Вказала, що [PERSON] тривалий час вчиняє насильницькі дії по відношенню до підопічного, не опікується його станом здоровя, не забезпечує брату ні медичний догляд, ні належне лікування. Просить задовольнити заяву і звільнити [PERSON] від обовязків опікуна. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву про звільнення її від обовязків опікуна заперечила. Вказала, що є опікуном рідного брата [PERSON], який визнаний недієздатним. Зазначає, що протягом тривалого часу опікується ним, відвідує у селі, куди її брат [PERSON] переїхав на проживання задовго до призначення її його опікуном, здійснює оплату житлово-комунальних послуг, вирішує побутові проблеми, вирішення яких недієздатний не усвідомлює в повному обємі. Оформлення пенсії [PERSON] на своє імя пояснила необхідністю провести ремонтні роботи у будинку, в якому починаючи з 2006 року проживає брат та з причини легковажного використання пенсійних коштів [PERSON] та у звязку з наданням належного йому житла у м.Львові стороннім особам, за час проживання яких утворились борги по житлово-комунальних послугах. На цьому ґрунті між нею та братом виникли непорозуміння, які трактуються сусідами як неприязні стосунки. Погіршення відносин з братом пояснює тим, що [PERSON] в силу свого захворювання піддається впливу сторонніх осіб, які формують у нього поведінку і відношення до рідної сестри. Вказала, що проживаючи в місті її брат неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у звязку з чим погодилась з порадою лікуючого лікаря про необхідність проживання [PERSON] у сільській місцевості у батьківському будинку. Зазначила, що проживаючи з 2006 року у селі брат втратив коло своїх неблагонадійних знайомих, веде домашнє господарство, займається сільським господарством, забезпечений всім необхідним, перебування в оточенні односельчан позитивно впливає на покращення його психічного стану. Просить відмовити у задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Баковецької сільської ради [PERSON], діючи згідно довіреності (а.с.46) в судовому засіданні заяву підтримав, охарактеризував [PERSON] з негативної сторони, вважає її особою, що не виконує обовязків опікуна, не дбає про підопічного, не надає жодної допомоги [PERSON] у веденні господарства, не забезпечує його доглядом та лікуванням, присвоївши пенсійні кошти [PERSON], поставила останнього у скрутне становище. Вважає, що за своїм станом здоровя (глухота) [PERSON] не може належно виконувати обовязки опікуна. [PERSON] того, охарактеризував [PERSON] як особу, що нехтує обовязками опікуна та чинить неправомірні дії по відношенню до обмежено недієздатного. Просить задоволити заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та звільнити від повноважень опікуна [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначила, що проживає в одному селі з недієздатним [PERSON], доглядає за останнім, допомагає у веденні господарства, має змогу виконувати обов'язки опікуна над недієздатним. Просить заяву задоволити, звільнивши [PERSON] від обовязків опікуна. Суд, заслухавши учасників процесу, показання свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються\~\~вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що\~вимоги заяви не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2011 визнано недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], у звязку з наявним у нього стійким психічним розладом параноїдальною шизофренією, безперервно - проградієнтним перебігом з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.06.2012 призначено [PERSON] опікуном її рідного брата недієздатного [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно п. 5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,\~\~можливості\~\~особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявний висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації №2 від 05.02.2015,\~\~згідно з яким цей орган вважає за доцільне\~\~призначити [PERSON] опікуном\~\~над недієздатним\~[PERSON] (а.с.31) Допитаний судом свідок [PERSON] вказав, що є сусідом недієздатного [PERSON], якого охарактеризував як такого, що користується авторитетом і повагою у селі. Вважає, що [PERSON] братом не опікується, не допомагає [PERSON] по господарству. Ствердив, що [PERSON] приїжджає у село і навідує брата, однак між ними неодноразово виникають сварки. Про відсутність допомоги зі сторони [PERSON] йому відомо зі слів [PERSON], якого вважає здоровим, адекватним і дієздатним. Судом не беруться до уваги показання свідка, який спілкуючись з [PERSON] розцінює його слова і поведінку як цілком здорової людини, яким [PERSON] не є в силу свого стійкого психічного розладу, визначеного актом судової психіатричної експертизи. Встановлено, що Сихівська районна адміністрація ЛМР зверталась в суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2014 в заявлених вимогах відмовлено (справа №464/10557/13-ц). Досліджуючи зібрані матеріали справи, судом встановлено, що починаючи з 2006 року, за шість років до моменту призначення опікуном [PERSON], [PERSON] став проживати у [INFO]. Протягом всього періоду проживання [PERSON] у селі останній вів і веде домашнє сільське господарство, заготовляє і здає м'ясо говядини та свинини. Вказана обставина визнається представником заявника. З акту від 08.04.2015 вбачається, що стан будинку, в якому проживає [PERSON] задовільний. Він здійснює ведення домашнього господарства, яке складається з корови з телям, курей, гусей та індиків. За таких обставин, враховуючи порядок, встановлений ст.72 ЦК України, суд вважає, що доводи заявника та представника Баковецької сільської ради стосовно намагання опікуна [PERSON] заволодіти помешканням [PERSON] є голослівними і спростовуються матеріалами справи. [PERSON] того, судом враховано, що включно по березень 2015 року [PERSON] особисто отримував 100% нарахованої йому пенсії і опікун [PERSON] до розпорядження даними коштами відношення не мала. Судовим розглядом зясовано, що між [PERSON] та [PERSON] загострились стосунки після призначення [PERSON] опікуном над недієздатним у червні 2012 року. На думку суду, погіршення стосунків між сестрою і братом мало місце після того, як [PERSON] в якості опікуна стала контролювати поведінку та витрати [PERSON], почала управляти майном (квартирою) від його імені, що викликало обурення зі сторони недієздатного, який піддається сторонньому впливу із-за емоційно-вольового дефекту поведінки, бажаючи позбутись опікуна. Покликання представника заявника на обставину порушення кримінального провадження по факту спричинення [PERSON] фізичного болю опікуном [PERSON] судом не береться до уваги, оскільки таке кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР 26.06.2013 і результатів досудового розслідування за даним провадженням заявником до матеріалів справи не долучено. Стосовно інших звернень недієздатного [PERSON] до правоохоронних органів, то згідно наданих заявнику відповідей, у діях опікуна не вбачається ознак кримінально-карних правопорушень, оскільки відносини носять цивільно-правовий характер. Судом враховано, що на даний час допомогу [PERSON] у веденні господарства (дійка корови) надає [PERSON], уродженка села, яка зареєстрована у м.Львові, а у селі Закривець доглядає свою не ходячу матір. Приймаючи рішення у справі, суд виходив з того, що інформація стосовно невиконання [PERSON] обовязків опікуна була отримана заявником, заінтересованою особою, свідком у справі, сусідами від недієздатного [PERSON], тому суд критично оцінює доводи заявника та згаданих осіб, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами по справі. Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для звільнення [PERSON] від обовязків опікуна. На підставі ст.ст. 60,63 Цивільного Кодексу України та

Outcome: dismissed