Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа, а саме: договору обміну серії ААН №440842 від 26 жовтня 1998 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Тетяною Миколаївною та зареєстрованого за номером 2202, оскільки у договорі вона записана як [PERSON] , а в паспорті [PERSON] . Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені рекомендованими листами належним чином, заяв та клопотань до су3ду не надали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] належить будинок під номером [ADDRESS] , що підтверджується договором обміну серії ААН № 440842 від 26 жовтня 1998 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Тетяною Миколаївною та зареєстрованого за номером 2202(а.с. 6-7). Згідно інформаційної довідки № 176239870 від 05.08.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] вказана власником будинку під номером [ADDRESS] (а.с. 8-10). Також архівною довідкою ОКП «КООБТІ» № 97182 від 23.07.2013 року, виданою на ім`я [PERSON] , власником будинку під номером [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 11). Факт належності заявниці договору обміну серії ААН №440842 від 26 жовтня 1998 року підтверджується зокрема паспортом серії [NUMBER] , виданим Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.12.2000 року, копією ідентифікаційного номеру, виданого Кіровоградською ОДПІ від 15.06.2017 року, виданими на ім`я [PERSON] (а.с.5 та зворотня сторона). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:и належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час; народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд, дослідивши надані до суду письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved