Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . До складу спадщини ввійшло майнове право на майно, яке належало останній на праві власності: земельна ділянка площею 4,5800 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, та належали спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 066206, виданого 08 червня 2004 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24 лютого 2004 року № 60 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 475. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець склала заповіт, який заповіла вказану земельну ділянку [PERSON] , [INFO] . Таким чином, заявник являється спадкоємицею майна померлої за заповітом. В останній рік свого життя [PERSON] занедужала. Заявник з батьками переїхали проживати до неї, для здійснення за нею догляду. В день смерті [PERSON] заявник проживав з нею в одному будинку за адресою [ADDRESS] . Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, [PERSON] звернувся до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину. В той же час, одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник не може, в зв`язку з тим, що проживаючи з [PERSON] заявник не змінив реєстрацію свого місця проживання за місце проживання спадкодавця. Враховуючи викладене, просив встановити, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] . Заявник через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, із паспорта заявника № [NUMBER] , виданого 23.01.2019 року та довідки (а.с. 6-7) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Фарбоване Яготинського району Київської області та зареєстрований в [ADDRESS] . Із свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 8) вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] в с. Фарбоване Яготинського району Київської області. З копії заповіту від 09.03.2017 року (а.с. 9) вбачається 09 березня 2017 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт на земельну ділянку, яка належала їй на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 066206, виданого 08 червня 2004 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповіт посвідчений Микитенко Н.Ф., секретарем виконкому Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 07, 09.03.2017 року. З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ № 066206 (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24 лютого 2004 року № 60, є власником земельної ділянки площею 4,5800 га, яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З копії довідки Фарбованської сільської ради № 144 від 07.07.2020 року (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала і була постійно зареєстрована в будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 1968 року по день смерті, з нею проживав [PERSON] . Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved