Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду 11.05.2017р. з заявою, в якій просить встановити факт,що має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2009 року на ім'я [PERSON], яка проживає у с.Зазірки на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року №446 на земельну ділянку площею 2,926 га, яка розташована в Зазірківській сільській раді Кролевецького району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON], померлій [INFO] в с.Березняки Черкаського району Черкаської області. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує вимоги та просить розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що не має заперечень проти заявлених вимог. Дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13.04.2010 року- [INFO] померла [PERSON]. [INFO] відкрилася спадщина після [PERSON] у вигляді земельної ділянки, площею 2,926 га, яка розташована в Зазірківській сільській раді Кролевецького району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11.08.2009 р. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї дружини [PERSON] Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі [PERSON]в установлений законом термін подав заяву про прийняття спадщини до Черкаської районної державної нотаріальної контори. При зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті дружини виявились розбіжності в декількох документах на ім'я [PERSON] Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], що заповнене россійською мовою вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON] З паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області в графі сімейний стан зазначено штамп - Комсомольська с/р Харківська область 14.03.1962 року зареєстровано шлюб із [PERSON]. З довідки Тубільцівської сільської ради № 55 від 20.01.2016 року вбачається, що померла [INFO] [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. На час відкриття спадщини разом з нею проживали та були зареєстровані чоловік [PERSON], 1938 р.н. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2009 року зазначено, що [PERSON], яка проживає у с. Зазірки на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року №446 є власником земельної ділянки площею 2,926 га, яка розташована Зазірківська сільська рада Кролевецького району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як породжує юридичні наслідки прийняття спадщини, яка залишилась після смерті дружини, а через розбіжності в написанні прізвищ немає можливості реалізувати свої права. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, іншого порядку його встановлення діюче законодавство не передбачає, тому вимоги заявника обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved