Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встанолення факту родинних відновин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як між рідними братом та сестрою. Зазначені вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON], [INFO], яка мешкала у [ADDRESS], померла 08 листопада 2014року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 10 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 11369. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 06.12.1994 року, реєстр. №6-3442. У встановлений законом строк заявник звернувся до [PERSON] одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено на тій підставі, що заявником не було надано документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою [PERSON], а саме заявником було втрачене свідоцтво про народження, яке мало бути доказом його родинних відносини з сестрою. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] необхідне для реалізації його законного права на спадкування після смерті сестри та оформлення свідоцтва про право власності на спадщину. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON], діюча за довіреністю від 22.04.2015 року (а.с. 15) заяву підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні. Заінтересована особа Територіальна громада м. Одеси Одеська міська рада в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Суд, вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 листопада 2014 року померла [PERSON], [INFO], яка мешкала в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 10 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 11369. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 06.12.1994 року, реєстр. №6-3442. У встановлений законом строк заявник звернувся до [PERSON] одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі 17.12.2014 року [PERSON] одеською державною нотаріальною конторою було зареєстровано відкриття спадкової справи №56910853, номер у нотаріуса 442/2014, спадкодавця [PERSON] Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено на тій підставі, що у нього було втрачене свідоцтво про народження, яке мало бути доказом родинних відносин з сестрою. [PERSON] одеської державної нотаріальної контори №2311/02-14 від 17.12.2014 року заявнику було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [PERSON] положень ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подається до суду за місцем її проживання. За життя [PERSON] заповіту не складала, тому має місце спадкування за законом. На час відкриття спадщини померла [PERSON] відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємців першої черги дітей не мала, батьків, що її пережили, також не мала. Шлюб з чоловіком, [PERSON], було розірвано 13 березня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис №73. Відповідно заявник має право на спадкування за законом, як спадкоємець другої черги спадкування на підставі ст. 1262 ЦК України. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що «у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі». [PERSON] пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) «відповідно по п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану .» Встановлення родинних відносин з [PERSON] необхідно заявнику для реалізації його права на спадок та вчинення нотаріальної дії оформлення свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами. Судовим розглядом встановлено, що до шлюбу [PERSON] мала прізвище «Лісняк», що підтверджується її свідоцтвом про народження, виданим Ільїчівським бюро ЗАГС м. Одеси 23.08.1969 року, актовий запис №1668 та свідоцтвом про шлюб з [PERSON], виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 21.07.1990 року, на підставі якого було змінено прізвище з «Лісняк» на «Новікову». Заявник, який народився в м. Екібастуз Павлодарського краю Республіки Казахстан, намагався отримати повторне свідоцтво про народження. 23 січня 2015 року звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області з клопотанням про надання правової допомоги у витребуванні з компетентного органу Республіки Казахстан повторного свідоцтва про народження [PERSON]. Однак, заява про витребування повторного свідоцтва залишилася безрезультатною, що підтверджується листом № 01/03-03/03-07 від 05.06.2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мешкає у [ADDRESS] по сусідству з родиною [PERSON] Підтримує з ним добрі стосунки, постійно спілкується. Останні десять років періодично працює та мешкає у м. Одеса. Знає [PERSON], як сестру [PERSON], з якою познайомилася, коли [PERSON] неодноразово приїздила до брата в гості в смт. Чкаловське. Потім свідок неодноразово навідувала [PERSON] в м. Одеса. Коли у [PERSON] виникали матеріальні труднощі, брат допомагав сестрі грошима, які свідок передавала їй. Знає, що брат турбувався за сестру, оскільки в неї не було інших родичів. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що мешкає в одному будинку з [PERSON] в [ADDRESS]. У нього квартира №2, а у неї №3. Знає його та його сімю понад двадцять років. У них з сусідом дружні стосунки, вони відвідують один одного. При цьому свідок пояснила, що знає [PERSON], як сестру [PERSON], яка неодноразово приїжджала до нього в смт. Чкаловське в гості з м. Одеси, а він з родиною їздив до неї в м. Одесу. Між братом і сестрою були добрі стосунки, сестра була одинокою, ніяких родичів, окрім брата не мала. Олександр навіть намагався переконати сестру переїхати до нього та не встиг. Свідок знає, що коли [PERSON] померла, [PERSON] зі своєю родиною їздив в м. Одесу та організовував поховання сестри за свої кошти. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], що мешкає у [ADDRESS], пояснив що є рідним братом [PERSON], дружини [PERSON]. З сестрою та її чоловіком підтримує близькі стосунки. Знає [PERSON], як рідну сестру [PERSON]. Неодноразово бачив її та спілкувався з нею, коли вона приїздила в гості з м. Одеси. Знає, що родина [PERSON] неодноразово гостювала у [PERSON] в м. Одеса, у них були добрі стосунки. Олександр іноді допомагав сестрі грошима, у неї нікого з родичів не залишилося, і він навіть пропонував їй переїхати до м. Харкова. Коли [PERSON] померла всі витрати на її поховання взяла на себе сімя [PERSON]. [PERSON] вимог ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у праві. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові N 9 від 21.12.90 ( [PERSON] змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92, N 15 від 25.05.98) «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції») \~не можуть бути використані як показання свідків\~письмові\~ пояснення\~ громадян,\~\~ у\~\~ відповідних\~\~ випадках\~\~ вони приймаються\~ судом,\~ як\~ письмові\~ докази\~ (ст.46\~ ЦПК\~\~ України). В ході судового розгляду судом досліджено письмові пояснення, надані суду мешканками м. Одеси [PERSON] та [PERSON] та прийняті судом як письмові докази. Письмовими поясненнями [PERSON], що мешкає у [ADDRESS], підтвердила, що була сусідкою [PERSON], що мешкала у квартирі 12 цього будинку. Знала [PERSON] та підтримувала добросусідські відносини на протязі тридцяти років. Знає [PERSON], як рідного брата померлої, який неодноразово з дружиною та дочкою приїздив до [PERSON], а вона їздила до нього в м. Харків. [PERSON] спілкувалася з братом [PERSON] та знає, що у брата та сестри були добрі стосунки. Похованням та поминками [PERSON] займалася сімя брата [PERSON], також брат сплатив заборгованість сестри по квартплаті і комунальним послугам. Своїми письмовими поясненнями підтверджує, що знає [PERSON], як брата [PERSON]. [PERSON], що мешкає у м. Одеса, по вул. Комітетській, будинок 14-А, кв. 102, у своїх письмових поясненнях суду зазначила, що знала [PERSON] с 1977 року. Були з померлою близькими подругами, постійно спілкувалися, навідували одна одну. Після смерті матері у [PERSON] з родичів залишився один брат [PERSON]. Брат з своєю родиною приїздив до [PERSON] в гості, а вона гостювала у нього в м. Харкові. [PERSON] пояснила, що особисто спілкувалася з [PERSON], його дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON]. Коли [PERSON] померла її похованням та поминками займався [PERSON] та його родина. [PERSON] підтверджує, що знає [PERSON] як брата [PERSON]. Судом також досліджено письмові докази листування [PERSON] с [PERSON], в яких він називає її сестрою; квитанції про оплату [PERSON] поховання [PERSON] та сплаті її боргів за комунальні послуги. Надані суду письмові докази та пояснення, допитаних у судовому засіданні свідків, послідовні та переконливо підтверджують наведені заявником обставинам. Таким чином, зібрані по справі докази, їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved