Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] являється їй рідним сином. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [INFO] помір її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права в тому числі на земельну ділянку, що розташована на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Відповідно ст.. 1261 ЦК України, вона, як рідна мати померлого [PERSON] , а також його дружина [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті сина та чоловіка. Вона та невістка, відповідно до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що спадщину у встановленому законом порядку прийняли. Від спадщини жоден з них не відмовлявся. Інших спадкоємців, які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна не має. Після проведення усіх особистих документів до єдиного родового прізвища «Яковлев» через відділ ДРАЦСу, у неї виникла необхідність в одержанні Свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори у зв`язку з тим, що своє право на спадщину вже оформила, одержавши Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, дружина померлого, надавши на підтвердження факту смерті та її родинних відносин свідоцтво на прізвище « [PERSON] », тому її документи надані та приведені у відповідність до родинного прізвища « [PERSON] » не доводять її родинних відносин із сином, про що свідчить лист роз`яснення від 31.07.2019 року вих. №1121/02-31. Підтвердженням факту родинних відносин є те, що 20.05.1968 року нею було укладено шлюб з [PERSON] . [INFO] народився її син [PERSON] . 10.12.1997 року нею було укладено шлюб з [PERSON] . В свідоцтві її дошлюбне прізвище зазначили як [PERSON] , замість [PERSON] . Шлюб її сина укладено зважаючи на прізвище [PERSON] у його свідоцтві про народження. Прізвище у правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть також відповідають прізвищу в свідоцтві про народження. Однак, працівниками ДРАЦСу встановлено, що родовим прізвищем по її першому чоловікові є прізвище [PERSON] , тому відповідно свідоцтва про народження її сина та про його смерть повторно вже видано на « [PERSON] », що є розбіжним з документами наданими нотаріусу дружиною померлого « [PERSON] », а тому не можуть бути прийнятими до уваги. Враховуючи те, що за наявності вказаних вище розбіжностей заявниця позбавлена права на оформлення спадщини після померлого сина, вона змушена була звернутися до суду для встановлення факту родинних зв`язків. Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Представник заявника адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених у ній. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши вступне слово представника заявника, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорту громадянина України Серії [NUMBER] та відомостей у картці платника податку прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначені: [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 20 травня 1968 року, актовий запис №10, прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] , який народився [INFO] , виданого Виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Серії І-ОЛ від 24 липня 2019 року, актовий запис № 18, у графі батьки зазначено: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] », що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст., ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00018629287 від 05.09.2017 року. Згідно виписки з погосподарської книги за 1986-1990 роки колгоспу «ім. [PERSON] » [PERSON] , [INFO] , проживав в с. Попельнасте та мав склад сім`ї: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 10 грудня 1997 року, актовий запис №8, [PERSON] 10 грудня 1997 року уклала шлюб з [PERSON] , прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Олександрії, Кіровоградської області. Заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданому Виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 20.03.2017 року та в актовому записі про народження спадкодавця, складеному виданого Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 25 вересня 1976 року за №18, спадкодавець вказаний як [PERSON] , мати спадкодавця вказана як [PERSON] на відміну від запису у свідоцтві про шлюб спадкоємця, де записано [PERSON] , що не дає належним чином встановити родинні стосунки між ними. Це підтверджується листом №1121/02-31 від 31.07.2019 року, виданого державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. Згідно довідки №80 від 30.03.2017 року виданої Попельнастівською сільською радою, [PERSON] , який помер [INFO] , з 1976 року і до дня своєї смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З ним спільно постійно проживали і були зареєстровані дружина [PERSON] , [INFO] з 2011 року по теперішній час (проживала без реєстрації). Від імені [PERSON] . Попельнастівською сільською радою заповіт не посвідчувався. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,5279 га, на території Попельнастівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520385500:02:002:0398, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3505103222017 від 28.11.2017 року. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЯК №451035, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,1011 га, на території Попельнастівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520385500:02:002:0397, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3505103192017 від 28.11.2017 року. Суд дослідив також матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Крім заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] інших осіб, які прийняли спадщину, немає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є сусідкою заявниці, також знайома із заінтересованою особою [PERSON] , як з невісткою заявниці [PERSON] .. Зазначила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Це їй відомо, оскільки вона з 1994 проживає по сусідству та підтримує добросусідські відносини, а [PERSON] був кумом її дочки, тобто хрестив її доньку. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що тривалий час був сусідом заявниці, із [PERSON] знайомий як з дружиною свого товариша [PERSON] . Повідомив, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Йому відомо про це, оскільки [PERSON] був його товаришем з дитинства, він сам і його сім`я підтримували дружні відносини з сім`єю [PERSON] та [PERSON] . До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] , узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .. Наявність розбіжностей у документах сина заявниці щодо написання його прізвища не спростовує наявності родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] , адже цей факт підтверджується сукупністю зазначених вище документів і показаннями свідків. Зазначені розбіжності є наслідком помилки, допущеної під час їх складення. Тому суд дійшов висновку про те що, заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved