overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що 03 травня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно до якого входить земельна ділянка площею 2,57 га., яка розташована на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Вона є спадкоємницею даного майна за законом. Під час підготовки документів для прийняття спадщини було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-01-0022 не вірно вказано ім`я спадкодавця, замість «Яніда-Владислава» записано «Владислава», що не співпадає з даними, які зазначені в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть власника земельної ділянки. Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-01-0022, виданого Володарсько Волинською райдержадміністрацією [PERSON]. Заявник направила до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи до суду направив лист про розгляд справи без його участі, заяву визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,57 га. розташованої на території Березівської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-01-0022. Під час огляду вказаного державного акту на право приватної власності на землю в графі власника земельної ділянки, зазначено ім`я «Владислава». При дослідженні свідоцтва про смерть серії І-ТП №236953, свідоцтва про одруження серії XV-УА №016332 від 06.01.1952 року, свідоцтва про народження серії І-АГ №168774 від 11.07.1968 року встановлено, що анкетні дані власника вказаної земельної ділянки «Іванська Яніда-Владислава Антонівна», яка померла 03 травня 2014 року. - 2 - Таким чином, в державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-01-0022 допущено граматичну помилку у графі «ім`я власника», замість «Яніда-Владислава» записано «Владислава», що дає підстави суду задоволенню заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що відповідно до розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 04 лютого 2005 року № 40 їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , площею 3,8907 га , що розташована на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Вказує, що в державному акті на право власності на земельну ділянку не вірно вказано прізвище власника, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Заявник просить суд встановити факт , що державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 04 лютого 2005 року №40 на ім`я [PERSON] фактично належить [PERSON] , [INFO] . Заявник до суду направила заяву , в якій просить розглядати справу без її участі , заяву підтримує. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі\~розпорядження Володарсько-Волинської\~районної державної\~адміністрації від\~ 04\~лютого 2005\~року №\~40\~заявнику надано\~у приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~3,8907\~га ,\~видано Державний\~акт про\~право власності\~наземельну ділянку серії [NUMBER] , площею 3,8907 га , що розташована на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Однак заявник не має можливості здати в оренду свою земельну ділянку, оскільки при видачі державного акту у прізвищі власника допущено помилку, а саме вказано «Аліксандрович» . При дослідженні паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським РВУ МВС України в Житомирській області 02.09.1997 року встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки « [PERSON] » , [INFO] . -2- Вказані обставини перешкоджають заявнику розпоряджатися своїм нерухомим майном, а саме укладати договір оренди земельної ділянки. Таким чином, у виданому державному акті про право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 04 лютого 2005 року № 40 допущена помилка в прізвищі власника - замість « [PERSON] » записано « [PERSON] », що дає підстави суду задовольнити заяву. \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що відповідно до розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 09 березня 2006 року № 77 їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 299349, площею 1,7776 га , що розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Вказує, що в державному акті на право власності на земельну ділянку не вірно вказано прізвище власника, замість « Грибенюк» вказано «Гребенюк». Заявник просить суд встановити факт , що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 299349 виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 09 березня 2006 року №77 на ім»я [PERSON] фактично належить [PERSON], [INFO]. Заявник до суду направила заяву , в якій просить розглядати справу без її участі , заяву підтримує. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі\~розпорядження Володарсько-Волинської\~районної державної\~адміністрації від\~9\~березня 2006\~року №\~77\~заявнику надано\~у приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~1,7776\~га,\~а також\~видано Державний\~акт про\~право власності\~наземельну ділянку серії ЯГ № 299349, площею 1,7776 га , що розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Однак заявник не має можливості здати в оренду свою земельну ділянку, оскільки при видачі державного акту у прізвищі власника допущено помилку, а саме вказано «Гребенюк» . При дослідженні паспорта заявника серії ВМ 185709 виданого Володарсько-Волинським РВУ МВС України в Житомирській області 15.10.1996 року встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки « Грибенюк Софія Василівна» , [INFO]. Вказані обставини перешкоджають заявнику розпоряджатися своїм нерухомим майном, а саме укладати договір оренди земельної ділянки. -2- Таким чином, у виданому державному акті про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 299349 виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 9 березня 2006 року № 77 допущена помилка, а саме в прізвищі власника - замість «Грибенюк» записано «Гребенюк», що дає підстави суду задовольнити заяву. \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що вона є - власником земельної ділянки площею 2,9757 гектара на території Маленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. При видачі Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку 27.12.2004 року Коростенським районним відділом земельних ресурсів було допущено помилку, а саме зазначено, що власником земельної ділянки площею 2,9757 гектарів є - [PERSON] Миколаєвна . Згідно паспортних даних вона є - [PERSON]. Для виправлення помилки вона з усною заявою звернулася до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду. Заявник просить суд встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,9757 гектарів, виданий 27.12.2004 року Коростенським районним відділом земельних ресурсів належить їй - [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви. Заінтересована особа будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , свого представника до суду не направила. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,9757 гектара на території Маленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЖТ №001985 від 27 грудня 2004 року. Під час огляду вказаного державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено по батькові власника - «Миколаєвна». При дослідженні паспорта громадянина України серії ВН № 083654 виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 26.02.2002 року заявник є - [PERSON], [INFO], уродженка с. Овощне Джанкойського району Кримської області та жителька [ADDRESS]. Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ №001985 виданого Коростенським районним відділом земельних ресурсів 27 грудня 2004 року допущена граматична помилка по батькові власника, замість «Миколаївна» записано «Миколаєвна», що дає підстави суду задоволенню заяви. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що вона є власником земельної ділянки площею 5,0185 га , яка розташована на території Фасівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.03.2005 року . Зазначає , що в державному акті невірно зазначено дані власника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.03.2005 року, виданого Володарсько-Волинською райдержадміністрацією на ім`я [PERSON] . Представник заявника до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,0185 га, яка розташована на території Фасівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 21.03.2005 року . Під час огляду державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено ім`я , по батькові та прізвище власника « [PERSON] ». При дослідженні паспорта громадянина України , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.1983 року, архівної довідки № с/3542 від 12.11.2018 року, довідки Новоборівської селищної ради від 01.11.2018 року, довідки УПФ України встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки « [PERSON] [INFO] , жителька [ADDRESS] . Таким чином, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Володарсько-Волинською райдержадміністрацією 21 березня 2005 року -2- допущені помилки в імені та прізвищі власника, замість « [PERSON] » записано « [PERSON] », що дає підстави суду задоволенню заяви. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що після смерті 03.04.2001 року її матері [PERSON], залишилося спадкове майно. До спадкового майна належить : земельна ділянка ( пай) , що перебуває у колективній власності КСП « ім. Кутузова» смт. Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) , згідно сертифіката серії ЖТ № 0180519 від 06 травня 1997 року, виданий [PERSON]. В даному сертифікаті не вірно вказано ім»я та по батькові власника замість « Яніна Адамова» вказано « Неля Адамівна». Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 03.04.2001 року є її матір»ю та встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0180519 від 06 травня 1997 року, виданого на ім»я [PERSON] належить [PERSON], [INFO] , яка померла 03.04.2001 року. Заявник до суду направила заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. п.1, 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин ; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла 03.04.2001 року є власником земельної ділянки ( пай) , що перебуває у колективній власності КСП « ім. Кутузова» смт. Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) , згідно сертифіката серії ЖТ № 0180519 від 06 травня 1997 року. Під час огляду даного сертифіката встановлено, що в графі власника, зазначено ім»я та по батькові власника «Щербина Неля Адамівна». При дослідженні свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 165769 від 03.04.2001 року встановлено, що анкетні дані власника сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0180519 від 06 травня 1997 року « Щербина Леоніна Адамівна» , яка померла 03 квітня 2001 року. -2- Із свідоцтва про народження серії 1-ЯР № 403794 від 04.02.1957 року слідує, що заявник народилася [INFO] та її матір»ю є [PERSON]. Акт обстеження від 20.02.2018 року підтверджує родинні стосунки між заявником та померлою [PERSON] Таким чином, у сертифікаті на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0180519 від 06 травня 1997 року допущена граматична помилка щодо імені та по батькові власника, замість «Леоніни Адамівни » зазначено «Неля Адамівна». Викладені обставини дають підстави суду встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документу від яких залежить виникнення особистих та майнових прав заявника . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що у вересні 2018 року вона звернулась до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питанням призначення пенсії. Їй було роз'яснено, що період навчання в Житомирському медичному училищі з 01.09.1984 року по 28.02.1987 року до стажу зарахувати неможливо, оскільки її прізвище, зазначене в дипломі про освіту «[PERSON]» не співпадає з прізвищем зазначеним у паспорті «[PERSON]». Дана розбіжність виникла при реєстрації шлюбу. Заявник просить суд встановити факт належності їй диплома [NUMBER] виданого 28.02.1987 року на ім`я [PERSON]. Заявник направила до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи до суду направив лист про розгляд справи без його участі, заяву визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] виданий 28.02.1987 року на ім`я [PERSON] належить заявнику, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER], листом від 13.02.1987 року, довідкою Житомирського медичного інституту №17 від 03.04.2018 року, копією паспорта серії [NUMBER]. Таким чином, в дипломі серії [NUMBER] виданому Житомирським медичним училищем 28.02.1987 року допущено граматичну помилку у прізвищі особи, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить визнати її чоловіка [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] вперше звернувся за психіатричною допомогою у 2001 році. На даний момент стан його психічного та фізичного здоровя погіршився, про що свідчить неадекватна поведінка. Він погано сприймає оточуючих навколо себе близьких людей, не може без сторонньої допомоги допомогти собі. Всі ці дії свідчать про хронічний стійкий психічний розлад внаслідок останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], разом із [PERSON], [INFO], перебуває у шлюбі з 27 травня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 42-2016 від 02.02.2016 року вбачається, що [PERSON] по даним медичної документації та даного психіатричного огляду страждає на органічний галюцинаційно-маячний розлад з помірним зниженням інтелектуально-мнестичних функцій. Ступінь наявних психічних розладів зі сторони мислення, інтелектуально-мнестичної та емоційно-воловьої сфери, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 13-15). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що вона та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року по липень 2011 року, вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31.05.2012 року було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь заявниці на утримання спільної дитини. У своїй заяві вона зазначає, що вона з [PERSON] з липня 2011 року припинила шлюбні відносини, чоловік залишив сімю та поїхав та з цього часу його місце знаходження заявниці не відомо. [PERSON] жодного разу не зателефонував, не повідомив іншим способом про місце свого перебування, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Спроби встановити місце його перебування виявились безрезультатними. У звязку з цим заявник просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для вирішення соціальних питань щодо отримання допомоги на дитину. У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним. Додала також, що останній раз бачила [PERSON] в судовому засіданні при стягненні аліментів у травні 2012 року. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання в установлений законом порядок. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року по липень 2011 року, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2012 року шлюб між з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони припини шлюбні відносини з червня 2011 року. Відповідно до довідки АНД РВ ДМУ ГУМВС України, яка була надана за заявою [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO], проживав за адресою [INFO] та розшукується Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, як безвісно відсутній. Також відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ознаками ст.115 КК України та до теперішнього часу місцезнаходження розшукуваного не встановлено. Відповідно до довідки Головного управління МВД України в Донецькій області Селідського ГО ГУ МВД України в Донецькій області, заявник 01.07.2015 року звернулась із заявою в якій повідомила, що [PERSON] зник. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зважаючи на встановлені судом обставини, а саме те, що заявником вжиті заходи щодо розшуку особи, місця знаходження якої встановити неможливо, суд вважає, що заявлені вимоги про визнання [PERSON] безвісті відсутнім є обґрунтованими.

Outcome: approved