Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд: -встановити факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] ; -встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] , посилаючись на такі обставини. Згідно заяви, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Тобто заявник стверджує, що [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , є рідним дідом заявника. Згідно заяви, [INFO] року батько заявника - [PERSON] помер. В свою чергу, [PERSON] мав рідного брата [PERSON] . Заявник, стверджує, що листом від 05.02.2019 року Державний архів Миколаївської області повідомив заявника, що в метричних книгах церкви Архангела Михайла с. Михайлівка Єлисаветградського повіту Херсонської губернії ( нині Новоодеського району Миколаївської області ) за 1914-1916 роки відомості про народження [PERSON] відсутні. Метрична книга церкви Архангела Михайла с. Михайлівка Єлисаветградського повіту Херсонської губернії за 1917 роки на зберігання до держархіву області не надходила, тому підтвердити відомості про народження [PERSON] неможливо. Згідно заяви, [PERSON] 10.04.1943 року уклав шлюб з [PERSON] , яка взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Заявник стверджує, що у [PERSON] народилося два сина - [PERSON] , [INFO] , що народився в м. Балахна, Горьківської області та [PERSON] . Згідно заяви, [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняв після неї спадщину, яка складалася з 207/400 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , [PERSON] прийняв після нього спадщину, яка складається з 69/400 частин домоволодіння, які розташовані в [ADDRESS] Заявник стверджує, що після смерті його батька - [PERSON] , фактично залишився [PERSON] , тобто двоюрідний брат мого батька та мій двоюрідний дядько. [INFO] року [PERSON] помер. З зазначеною заявою заявник змушений звернутися до суду, оскільки ніяким іншим шляхом підтвердити факт родинних стосунків між ним та [PERSON] не виявляється можливим. Крім того без встановлення даного юридичного факту заявник буде обмеженій в праві претендувати на спадщину, яка залишилася після смерті його дядька. В судове засідання заявник не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Заінтересована особа - Миколаївська міська рада в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Палацом урочистих подій міста Миколаєва 19.05.1971 року, запис №1961. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Н.Одеським районним ЗАГС 06.07.1950 року, батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1496. Тобто, [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00021837591 від 10.01.2019 року, є рідним дідом заявника. [INFO] року батько заявника - [PERSON] помер, про що складено актовий запис №3437 27.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ 27.08.2013 року. У свою чергу [PERSON] мав рідного брата [PERSON] . Листом №М-21/03-06 від 05.02.2019 року Державний архів Миколаївської області повідомив заявника, що в метричних книгах церкви Архангела Михайла с . Михайлівка Єлисаветградського повіту Херсонської губернії ( нині Новоодеського району Миколаївської області ) за 1914-1916 роки відомості про народження [PERSON] відсутні. Метрична книга книгах церкви Архангела Михайла с . Михайлівка Єлисаветградського повіту Херсонської губернії за 1917 роки на зберігання до держархіву області не надходила, тому підтвердити відомості про народження [PERSON] неможливо. Судом встановлено, що [PERSON] 10.04.1943 року уклав шлюб з [PERSON] , яка взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », про що свідчить Свідоцтво про укладання шлюбу №11, видане Балахнинським міським Бюро ЗАГС 10.04.1943 року. Судом встановлено, що у [PERSON] народилося два сина - [PERSON] , [INFO] , що народився в м. Балахна, Горьківської області (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Балахнинським міським Бюро ЗАГС 15.02.1941 року запис №106) та [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що 06.06.1986 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1868, як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом РАГС м. Миколаєва. [PERSON] померла [INFO] , про що 12.03.1989 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №832, як вбачається з свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом РАГС м. Миколаєва. Після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняв після неї спадщину, яка складалася з 207/400 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , як син спадкодавиці, про що зазначено в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Завадською Л. 16.09.1989 року та оригіналом заповіту [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що 02.09.1996 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 3230, як вбачається з свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом РАГС м. Миколаєва. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняв після нього спадщину, яка складається з 69/400 частин домоволодіння, які розташовані в [ADDRESS] , як рідний брат спадкодавця, про що зазначено в Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Старчеус О.Г. від 17.04.1997 року.. Всі зазначені вище обставини свідчать про те, що вказані особи перебували у родинних стосунках та є родичами заявника. Так після смерті батька заявника - [PERSON] , фактично єдиним родичем по батьковій лінії, з яким він підтримував стосунки, залишився [PERSON] , тобто двоюрідний брат його батька та його двоюрідний дядько. [INFO] року [PERSON] помер, про що 15.12.2018 року було складено актовий запис № 4035 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.12.2018 року. Судом встановлено, що заявник як племінник померлого повністю займався організацією його поховання та ніс всі матеріальні витрати, що підтверджується листом Прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 та відповідним товарним чеком від 15.12.2018 року. Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно пункту 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Верховного Суду України від 31.01.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Аналогічна позиція була висловлена також і Верховним Судом в Постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , та того що, [PERSON] , який помер [INFO] є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просила заявниця, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved