Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що має у своїй власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Нещодавно маючи намір продати належну квартиру, звернула увагу на допущену помилку у вказаному договору купівлі-продажу, а саме: текстом договору купівлі-продажу зазначено прізвище як « [PERSON] », хоча насправді правильне написання «Зінов`єва». Вказаний недолік обґрунтовується тим, що у 2006 році, заявниця змінила паспорт, в якому прізвище було вже зазначено як « [PERSON] ». Зв`язку з викладеним, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 16.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою Оленою Сергіївною та зареєстровано у реєстрі за №1341. В судове засідання, призначене на 04.06.2019 року заявник не з`явилася, представник [PERSON] надав до суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі Ради до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно дост.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995\~року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявниці на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кузнецовою О. [PERSON] . (а.с. 7-8). У вказаному договорі прізвище заявниці вказано як « [PERSON] », в той час як згідно паспорту зазначено « [PERSON] » (а.с. 4). Дана розбіжність перешкоджає заявнику користуватися її власністю на свій розсуд, зокрема укладати договори з приводу вказаної квартири, тощо. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3\~статті 76 ЦПК України). Як встановлено\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд доходить до висновку,що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого\~документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved