Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки, в обґрунтування якої зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки МСЕК м. Кіровограда №173165 від 29.01.2016 року [PERSON] встановлено І А групу інвалідності з дитинства безтерміново. [PERSON] має обмеження ІІІ ступеню до: самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання та здобуття освіти, крім того потребує відновлювальної терапії (протягом двох років), профілактичних заходів, психіатричної допомоги, медичного спостереження - диспансерний облік психіатра, невропатолога. Інвалідність [PERSON] призвело до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, не може ходити, розмовляти, писати, її тіло повністю нерухоме, кінцівки не працюють. Заявник просить в судовому порядку її доньку [PERSON] визнати недієздатною та призначити її опікуном. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання з'явились. Заявник надала пояснення, відповідно до яких заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення даної заяви не заперечував. Заслухавши думки заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке видане центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 16.01.2001 року, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON]. Відповідно до довідки МСЕК м. Кіровограда №173165 від 29.01.2016 року [PERSON] встановлено І А групу інвалідності з дитинства безтерміново. Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради, орган опіки вважає за доцільне встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання [PERSON] в судовому порядку недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №268 від 27.05.2016 року, який проведений експертами КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За свої психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Outcome: approved