Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Заявник просить видати обмежувальний припис щодо її кривдника [PERSON] . В обґрунтування заяви вказала, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вони проживають окремо та триває судовий розгляд справ про розірвання такого шлюбу та стягнення аліментів. Зазначила, що у даному [INFO] шлюбі народилася дочка [PERSON] , яка перебуває на її утримання та вихованні. Вказала, що [PERSON] у 2020 р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та невиконання заборонного припису. Зазначила, що [PERSON] постійно телефонує їй з погрозами, висловлює образи та застосовує фізичну силу. Стверджує, що існує реальна загроза продовження домашнього насильства щодо неї з боку [PERSON] та настання більш тяжких наслідків для її психічного й фізичного здоров`я. Заінтересована особа [PERSON] подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на його прохання побачення з дочкою заявниця разом із своєю родиною ведуть себе провокативно та влаштовують конфлікти. Заперечив вчинення психологічного та фізичного насильства до заявниці. 15.04.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав вимоги заяви про видачу обмежувального припису. [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису. З огляду на зазначені обставини та у відповідності до ст. 247 ЦПК України суд здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши наявні докази, суд прийшов до такого висновку. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як видно з письмових пояснень сторін та інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, 24.02.2020 р. [PERSON] пред`явила до [PERSON] два окремі позови про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, остаточні рішення по яким на даний час не прийняті (справи 459/533/20, 459/534/20). 13.03.2020 р. набрала законної сили постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 р. у справі № 459/664/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 170,00 грн. Як видно зі змісту цієї постанови, [PERSON] , [INFO] близько 12.00 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини [PERSON] у присутності м/л дочки [PERSON] , а саме: ображав її, штовхав. Допитаний в суді [PERSON] свою вину визнав. 24.03.2020 р. набрала законної сили постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2020 р. у справі № 459/817/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340,00 грн. Як видно зі змісту вище вказаної постанови, [PERSON] 28.02.2020 порушив терміновий заборонний припис, який був йому винесений 28.02.2020 о 00.50 год. терміном на 10 діб, оскільки 28.02.2020 близько 11.36 год. знову прийшов до дружини [PERSON] , де у них виник конфлікт. Опитаний в суді [PERSON] вину свою визнав. Зі змісту заяви та відзиву вбачається, що конфлікт у сторін виник через визначення місця проживання дитини, способів участі батька у вихованні дочки та спілкуванні з нею. Домашнє насильство вчинилося кривдником за місцем проживання постраждалої особи. За приписами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заявниця має статус постраждалої особи, а заінтересована особа кривдника. Наявні у справі докази підтверджують існування обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису. Враховуючи характер та місця вчинення домашнього насильства, з урахуванням оцінки ризиків, що загрожують постраждалій особі, суд вважає, що відповідним та достатнім заходом тимчасового обмеження прав кривдника є встановлення йому заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Необхідним та достатнім строком дії обмежувального припису суд вважає термін в один місяць. За таких обставин і міркувань заява про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню. В силу припису ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави. Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Outcome: approved