Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката про право на земельну частку (пай) серії РН №214793 , виданого на ім`я [PERSON] , його бабці [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що його бабуся [PERSON] померла [INFO] . Його батько, син померлої [PERSON] , помер [INFO] , після чого він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Неправильне написання по-батькові його бабусі у зазначеному сертифікаті позбавило його можливості отримати як спадкоємцю цей сертифікат та вчинити дії по прийняттю цього виду спадкового майна у власність. Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, пояснив, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.04.2006, виданим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкоємцем після смерті [PERSON] був її син [PERSON] . Після смерті [PERSON] всі її права, в тому числі і на земельну ділянку (пай), перейшли до його батька. Таким чином, він прийняв спадщину після смерті свого батька та є спадкоємцем будь-якої спадщини - як нерухомого майна, так і права, зокрема на земельну ділянку (пай). 23.07.2019 йому стало відомо про наявність іншого спадкового майна - права на земельну ділянку (пай), яку його бабуся отримала як член колгоспу. Оригінал сертифікату на право на пай був втрачений, у зв`язку з чим він звернувся із запитом до нотаріуса [PERSON] з проханням видати дублікат зазначеного сертифікату. Однак йому було відмовлено у видачі сертифікату у зв`язку з тим, що він надав свідоцтво про смерть [PERSON] , а сертифікат видавався на ім`я [PERSON] . Тобто у сертифікаті невірно зазначено по батькові його власника - замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Неправильне написання по-батькові позбавляє його можливості отримати, як спадкоємцю зазначений сертифікат та вчинити дії по прийняттю спадкового майна у власність. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, проти рішення суду заперечень не має. Суд, заслухавши заявника та його представника, свідка. вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] . Наявність родинних зв`язків підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 103 та серії [NUMBER] , актовий запис № 646 /а.с.5/. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 25 /а.с.8/. [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після чого заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. 13 квітня 2006 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.04.2006, виданим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, підтверджується, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] /а.с.9/. На ім`я [PERSON] було видано сертифікат по колишньому КСП «Колос» Семенівської сільської ради на земельну частку (пай) серії РН № 214793 . Ухвалою суду було витребувано зазначений сертифікат з Міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та оглянутий в судовому засіданні. Дівоче ім`я та по батькові [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] /а.с.11/. Крім того, батьком [PERSON] був [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 05.07.1974, актовий запис № 637 /а.с.12/. Показами свідка [PERSON] підтверджується факт того, що [PERSON] часто називали [PERSON]. Так, у судовому засіданні вона показала, що заявник є її сусідом. В 1960 році вона працювала з його бабусею [PERSON] та були випадки, коли її плутали та називали [PERSON], але вона завжди виправляла та зазначала, що вона [PERSON]. Право на пай вона має. Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката про право на земельну частку серії РН № 214793 , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved