Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що вона - [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. У відкритому судовому засіданні заявниця просить суд, задовольнити її прохання з підстав викладених у заяві та встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який дійсно доводиться їй рідним батьком. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання щодо можливості пільгової сплати державного мита при оформленні спадщини за заповітом після померлого батька - [PERSON], поза судовим розглядом даний факт вона встановити не може. [PERSON], пояснила суду, що [PERSON] та її мати - [PERSON] проживали разом, і її батько був, саме [PERSON], а також надала до суду фотографії де вона разом зі своїми батьками, зокрема батьком - [PERSON], та матір'ю - [PERSON] (а.с. 50). Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду листа № 02-51/729 від 25 листопада 2014 року, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують (а.с. 26). Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна надіслала до суду листа № 1381/01-16 від 21.11.2014 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 24). Представник заінтересованої особи - Котелевського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Гадяцька ОДПІ надіслала до суду клопотання від 09 грудня 2014 року, в якому просить справу розглядати без участі уповноваженого представника Гадяцької ОДПІ (а.с.51). Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. [PERSON], [PERSON] надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.25, 49). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявниці, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 жовтня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, заявниця - [PERSON] народилася [INFO], її матір'ю значаться [PERSON], запис про батька - відсутній (а.с. 6). Зі слів заявниці вона змінювала прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», в зв'язку з укладенням та розірванням шлюбу, про що надала суду світлокопію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 4628 від 26 листопада 2014 року, згідно будинкової книги на домоволодіння померлого громадянина [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS] громадянка [PERSON], [INFO] дійсно значиться дочкою померлого [PERSON] та проживала з дня свого народження до 1979 року в будинку свого батька (а.с. 40). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 29 березня 2013 року та зроблено відповідний запис за № 71 (а.с. 8). При цьому, заявниця - [PERSON] надала до суду світлокопію довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 1394 від 02.04.2013 року, де чітко зазначено, що батька [PERSON], який помер [INFO] похоронила саме вона (а.с 46). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - [PERSON], [PERSON] кожен окремо, пояснили суду, що дійсно [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], але її батьки не перебували у шлюбі. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість оглянутих і досліджених вище зазначених документів та фотографій. Так, по батькові заявниця [PERSON] співпадає з ім'ям [PERSON], а те, що у свідоцтві про народження відсутня відмітка про батька, не може бути доказом того, що [PERSON] не є її рідним батьком заявниці, і зворотніх протиставних доказів суду не надано. Крім цього, наявність заповіту (а.с. 9) хоча і не є прямим доказом підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], але ж підтверджує те, що все своє майно заповідають близьким родичам, зокрема дітям. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявниця - [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у родинних відносинах між собою, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту, що [PERSON], є рідною дочкою [PERSON]. Задовольняючи заяву - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved