Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження від 08.05.1961 року серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає що 22.04.1970 року виконавчим комітетом Дзержинської ради депутатів робочих м. Кривого Рогу видано ордер № 616 на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] на ім'я покійного батька заявника - [PERSON] та членів його сім'ї: дружини - [PERSON], доньки - [PERSON] та сина - [PERSON]. [INFO] року померла мати заявника, а [INFO] року помер і батько, також [INFO] року померла сестра заявника. Заявник, маючи намір переоформити договір найма житлового приміщення, звернувся до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до свідоцтва про його народження зазначено прізвище, ім'я та по-батькові як «[PERSON]», що не співпадає із прізвищем, ім'ям та по-батькові зазначеним у паспорті заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для переоформлення договору найму житлового приміщення. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просили розглянути справу за їхо відсутності. Представник заінтересованої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з'явився, заяв не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи, викладені заявником та надані суду письмові докази, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту заявника, прізвище, ім'я та по-батькові останнього вказано як «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові останнього вказано як «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно ордеру № 616 від 22.04.1970 року, виданого виконавчим комітетом Дзержинської ради депутатів робочих міста Кривого Рога [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надано право на зайняття житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року та [PERSON] померла [INFO] року (а.а.с. 8,9,10). Згідно відповіді з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 19/31-1168 від 24.03.2017 року [PERSON] відмовлено у зміні договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] через розбіжності в написанні прізвища заявника у його паспорті та свідоцтві про народження (а.с. 11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що Відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.1999 року зроблено відповідну запис № 45 (а.с. 12). [PERSON] звернувся до Соснівської міської ради Львівської області з приводу виправлення описки в свідоцтві про його народження, проте відповіді не отримав (а.с. 13). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] допущено помилку, а саме замість прізвища «[PERSON]» необхідно було зазначити «[PERSON]». Факт неправильності запису прізвища [PERSON] в його свідоцтві про народження підтверджується паспортом заявника та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.а.с. 4,12). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] належить свідоцтво про народження від 08.05.1961 року серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved