Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого сина [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на наступні обставини. Так, [PERSON] є його сином та мешкає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . За час проживання, [PERSON] неодноразово вчиняв домашнє насилля щодо заявника [PERSON] . В зв`язку з чим, заявник неодноразово звертався до поліції, проте здійснені поліцейськими заходи не змогли ефективно та невідкладно захистити заявника від насильницьких дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, заявник просить: Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] терміном на 6 (шість) місяців: 1.Заборонити [PERSON] перебування в місті реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 2.Заборонити [PERSON] наближання на відстань 200 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що його син [PERSON] за останній рік неодноразово вчиняв домашнє насилля щодо нього, а саме, постійно його провокує на конфлікти, ображає, погрожує, а також неодноразово застосовував щодо нього фізичну силу, у результаті чого він звертався до лікарні. В результаті дій сина, він не має можливості проживати у будинку, оскільки побоюються спричинення тілесних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та його батьком [PERSON] існує конфлікт, оскільки після того, як його батько повторно одружився, його дружина постійно провокує між ними конфлікти. За його думкою, його батько бажає будь-яким чином позбавити його права проживання в будинку. Він також заперечує нанесення батькові тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 21 січня 1997 року на підставі рішення виконкому Суворовської райради народних депутатів за № 1010/3 від 21 грудня 1990 року. Відповідно до довідки за № 557 від 27.06.2019 року у будинку заявника зареєстровано та проживає [PERSON] , [INFO] , який приходиться йому сином. З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2020 року, [PERSON] звернувся до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про оформлення протоколу за ст. 1732 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відносно свого сина [PERSON] та [PERSON] , які ображали, штовхали, наносили тілесні ушкодження заявнику. 22.08.2020 року в Суворовський ВП м.Одесі надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: [ADDRESS] скоєно домашнє насилля, дебоширить син. Відносно гр. [PERSON] був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та проведена бесіда про недопущення домашнього насилля, також винесено терміново заборонний припис, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з гр. [PERSON] , строком на 10 діб, що підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах ЖЄО № 31635,31646 від 22.08.2020. 30.09.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства (постанова\~у справі\~№ 523/14352/20) по відношенню до свого батька [PERSON] . Під час судового засідання, судом було оглянуто відеозапис з камер відеоспостережень, які надані заявником в якості доказу, з якого вбачається, що між сторонами був взаємних конфлікт, в ході якого як [PERSON] , так само і [PERSON] кидались один на одного у бійку. Судом також встановленого, що 07.11.2020р. від [PERSON] до органів поліції в який просить прийняти заходи щодо [PERSON] та сина [PERSON] , який наніс тілесні ушкодження у вигляді забою та сінців в області обличчя. Однак судом встановлено, що [PERSON] не було притягнуто до відповідальності за даним фактом, а тому даний факт судом не приймається. Свідок [PERSON] пояснив, що він став очевидцем того, що [PERSON] двічі погрожував [PERSON] причинити тілесні пошкодження. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною [PERSON] . Свідок пояснила, що [PERSON] останнім часом постійно провокує батька на конфлікти, ображає його, здійснює фізичне насилля щодо батька, у зв`язку з чим, її чоловік був вимушений звертатись до лікарні. Вона також пояснила, що [PERSON] 07.11.2020р.. у приміщенні котельної побив [PERSON] , наносив його удари в обличчя. Вона також знає, що [PERSON] у серпні 2020р. кинув стілець у батька, у результаті чого у нього було розсічення голови. Свідок [PERSON] пояснила, що 11 серпня 2020р. вона перебувала вдома, вона відчула крики та вийшла на вулиці не побачила, що [PERSON] кидався на [PERSON] з кулаками, проте бійки не було. 22 серпня 2020р. вона відчула крики та пішла на них, у приміщенні будинку в жилій кімнаті вона побачила [PERSON] який був увесь у крові, окрім того сліди крові були по всій кімнаті. Вона бачила, що стілець у кімнаті був в крові, проте яким чином, наносились удари вона не бачила. 07 листопада 2020р. відчула крики бійки, після чого, вона вийшла у приміщення будинку, побачила [PERSON] та мати [PERSON] , які пояснили, що їх побив [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями та постійно ображає свого сина [PERSON] , у тому числі нецензурної лайкою. В свою чергу, [PERSON] є дуже порядною людиною. Вона також знає, що [PERSON] побив дружину [PERSON] . Свідок пояснила, що [PERSON] також одного разу побив її чоловіка, у зв`язку з чим, був складений адміністративний протокол. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є колишньою цивільною дружиною [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Свідок пояснила, що після фактично припинення стосунків з [PERSON] , вона з сином залишилась проживати в частині будинку. Після того, як [PERSON] одружився з [PERSON] , взаємовідносини між ними значно погіршились, оскільки нова дружина намагається будь-яким шляхом виселити її, а також сина з будинку. Основана мета [PERSON] продати будинок, проте їй в цьому заважає проживання [PERSON] та його сім`ї в будинку. Після чого, [PERSON] постійно намагається створити конфлікту ситуацію між [PERSON] та [PERSON] .. Вона також пояснила, що у серпні 2020р. вона стала очевидцем того, що [PERSON] ображав [PERSON] , після чого забрав вагонку, яка належало сину, після чого вони між собою намагались кинутись у бійку, проте пошкоджень один-одному так і не спричинили. Правові підстави ухваленого рішення. Питання видачі обмежувального припису регулюється\~ЦПК України\~та\~Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»\~(далі - Закон № 2229-VIII). Відповідно до положень\~статті 350-1 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. Заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником, батьками та іншими законними представниками дитини, у випадках, визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~(пункти 1, 3\~статті 350-2 ЦПК України). Стаття 1 Закону № 2229-VIII\~визначає, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчинюються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь;\~ психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Частиною другою\~статті 3 Закону № 2229-VIII\~визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти. До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника (пункт 2 частини 1\~статті 24 Закону № 2229-VIII). Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (частини 2, 3\~статті 26 Закону № 2229-VIII). Європейський суд по правам людини попередньо розглядав проблему домашнього насильства відповідно до статеи? 2, 3, 8 та 14 Конвенціі? (див., зокрема, рішення в справі «Талпіс проти Італіі?» (Talpis v. Italy), No 41237/14, п. 100, від 2 березня 2017 року). У всіх цих справах Суд встановив, що згідно з Конвенцією, органи державноі? влади мають позитивне зобов`язання розробити та застосувати належну нормативно-правову базу, що забезпечить ефективнии? захист від актів домашнього насильства (див., зокрема, рішення в справах «Беваква та С. проти Болгаріі?» (Bevacqua and S. v. Bulgaria), No 71127/01, п. 65, від 12 червня 2008 року; «А. проти Хорватіі?» (A. v. Croatia), No55164/08, п. 60, від 14 жовтня 2010 року; «Хаи?дуова проти Словаччини» (Hajduovaм v. Slovakia), No2660/03, п. 46, від 30 листопада 2010 року). У зв`язку з цим Суд постановив, зокрема, що там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала неодноразових актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів (див., mutatis mutandis, рішення в справі «Ірина Смірнова проти Украі?ни», No1870/05, пп. 71 та 89, від 13 жовтня 2016 року). Якщо встановлено, що на конкретну особу націлені систематичні діі?, і за ними и?мовірно и?тимуть подальші випадки насильства, окрім реагування на конкретні випадки, органам влади може бути запропоновано вжити відповідних заходів загального характеру для боротьби з основною проблемою та запобігання жорстокому поводженню в маи?бутньому (див. рішення у справах «Дордевіч проти Хорватіі?» (Рorрevicм v. Croatia) No41526/10, пп. 9293 та 14749, ЄСПЛ, 2012 р.; та [PERSON] ?, цитоване вище, там само). Суд вважає, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] виникають постійні конфлікти на підставі особистої неприязні, але вони мають взаємний характер. В той же час, враховуючи вік [PERSON] , суд вважає, що [PERSON] мав можливість уникнути конфліктної ситуації, проте повидив себе агресивно щодо батька. Суд, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважає, що дійсно є підстави для застосування обмежувального припису, проте даний припис повинний забезпечити дієвий, ефективний та невідкладний захист заявника, при дотриманні розумного балансу між захистом особи, яка постраждала від домашнього насильства, а також кривдником. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживає зі своєю сім`єю за адресою [ADDRESS] , іншого житла він не має. Отже застосування такого обмежувального припису яку заборони перебування у місці реєстрації фактично позбавить житла [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , проте користуються різними частинами будинку. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати тимчасове обмеження у вигляді заборони [PERSON] наближання на відстань 50 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: partial