Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON], який є її сином, інвалід з дитинства. За медичними показниками [PERSON] потребує стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування, освітніх та реабілітаційних послуг, які заявник самостійно надати не може змушена була влаштувати [PERSON] до КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР». Для здійснення соціально-правового захисту сина, виникла необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Представники заінтересованих осіб, кожен окремо, до судового засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно корінця медичного висновку №14 про дитину-інваліда віком до 16 років від 24.03.2004р. [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість (а.с.7 зворот). Згідно путівки №279 від 14.06.2002р. Управління соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації [PERSON] перебуває на державному забезпеченні у Криворізькому будинку-інтернаті (а.с.4). Відповідно корінця медичного висновку №24 про дитину-інваліда віком до 18 років від 06.03.2014р. [PERSON] є дитиною-інвалідом підгрупи «А» (а.с.7). На підставі наказу №81-х від 18.03.2016р. у звязку із досягненням 18-ти річного віку [PERSON] переведено з ІІІ на ІV групу харчування та до молодіжного відділення будинку-інтернату з 21.03.2016р. (а.с.6). Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №499133 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з 21.03.2016р. безстроково (а.с.8). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення №916 від 15.02.2016р. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та одержує допомогу інваліда з дитинства та дітям-інвалідам щомісячно у розмірі 537,00 грн. за період з 01.09.2015р. по 20.03.2016р. (а.с.9). Відповідно висновку по даним експериментально-психологічного дослідження станом на 06.01.2016р. загальний рівень інтелектуального недорозвитку [PERSON] відповідає глибокій розумовій відсталості «в ступені ідіотії». ІQ не визначається (а.с.10). Згідно довідки №180 від 29.03.2016р. [PERSON] знаходиться в КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» на повному державному забезпеченні з 03.07.02р. (Наказ №129 п.1 від 03.07.02р.) по теперішній час (а.с.11). Відповідно до висновку комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №203 від 06 вересня 2016 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості та в силу цього захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.а.с.32-35). Згідно подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (а.с.17). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно дослідивши та зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки висновком комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №203 від 06 вересня 2016 року, встановлено що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості та в силу цього захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки заявник має відповідне подання опікунської ради, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] у зв'язку з визнанням останнього недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved