Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду №07014 від 16 липня 1996 року на імя [PERSON], а не [PERSON]. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Квартира №21 будинку №32 по проспекті Миру в місті [PERSON], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 05 серпня 1996 року, яке видане згідно розпорядження від 16 липня 1996 року №07014. Заявник зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 1996 року прізвище «Петельчиц» в жіночому роді було помилково записано як «Петельчиць». Відповідно до паспорту серії КМ 112289 [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 05 серпня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ФП №399528, де зазначено прізвище [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-ФП №064580 від 22.08.2002 р. між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. У паспортах серії ЕО 557196 матері заявника [PERSON] та батька серії ЕО 463094 [PERSON] в розділі «Особливі відмітки» записана донька із прізвищем «Петельчиц». Листом №П-213/10.01-05/18 від 18.07.2018 р. Управління комунального майна Миколаївської міської ради відмовилося задовольнити заяву про виправлення прізвищ у свідоцтві про право власності на приватизовану квартиру [ADDRESS]. Також повідомило про необхідність звернення до Ленінського районного суду [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку ст.351 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно свідоцтва про право на житло від 05.08.1996 р. прізвища брата та батька заявника, у чоловічому відмінку зазначені як «Петельчиц». Право власності зареєстровано за [PERSON] (дошлюбне прізвище), що вбачається з реєстраційного напису КП МБТІ №17233 від 16.09.1996 р., вчиненого на зворотному боці свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1996р., а також згідно листа КП МБТІ від 21.06.2018 р. Згідно відповіді на запит від 27.07.2018 р. №2-о/489/114/18 Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що станом на 28.12.2012 рік за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 32 право власності на квартиру 21 зареєстроване за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1996 р., зареєстровано БТІ 16.09.1996 р.. Згідно копії заяви про прохання переоформити спільну сумісну квартиру, підписана наймачами та повнолітніми членами сімї, а саме [PERSON], [PERSON] Згідно копії довідки про склад сімї ізольованої квартири та займані ними приміщення від 09 липня 1996 року №124, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на квартиру (російською мовою) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Наведене свідчить про те, що при укладені та посвідчені свідоцтва про право власності була допущена технічна помилка при перекладі з російської на українську мову та відмінюванні прізвища у жіночому роді. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість розпоряджатися своєю власністю. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові реалізувати право розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved