Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Заявники [PERSON], [INFO], громадянин Канади та [PERSON], [INFO], громадянка Канади звернулися до суду з заявою, в якій просять постановити рішення, яким дозволити їм усиновити вихованку Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» [PERSON], [INFO], вказавши їх батьками дитини, змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», ім'я змінити з «[PERSON]» на «[INFO]», по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін. У судове засідання заявники з'явилися, вимоги заяви підтримали, додатково пояснивши, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року, шлюб укладено в місті Сент-Круа, Канада. Подружжя власних дітей не має. Заявники бажають збільшити сім'ю шляхом усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування. Стан здоров'я у заявників задовільний, вони мають всі необхідні умови для нормального проживання, виховання та утримання дитини у зв'язку з чим просили суд задовольнити їх заяву у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти усиновлення громадянами Канади [PERSON] та [PERSON], громадянки України [PERSON], зазначивши, що її усиновлення буде доцільним. Представник Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» у судовому засіданні не заперечувала проти усиновлення заявниками малолітньої [PERSON], додавши, що її усиновлення буде доцільним. Представник Міністерства соціальної політики України у судове засідання не з'явився, надав суду відмову у наданні згоди на усиновлення громадянами Канади [PERSON] та [PERSON], громадянки України [PERSON], а також лист, в якому просив справу розглядати за його відсутністю. У судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO] особисто надала згоду на її усиновлення громадянами Канади [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Малолітня [PERSON] народилася [INFO] року (актовий запис про народження № 1134 від 03.11.2009 року, складений третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.11.2009 року № 888 малолітню [PERSON], [INFO], було влаштовано до будинку дитини на повне державне забезпечення у зв?язку з тим, що мати дитини - [PERSON], залишила новонароджену дитину в пологовому будинку № 2, про що свідчить від повідний акт від 21.08.2009 року. За путівкою № 151/03, виданою управлінням охорони здоров?я та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації 20.11.2009 року, малолітня потрапила до Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1». Заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.10.2010 року (справа № 2-208/2010) мати дитини - [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав у відношенні дочки. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження малолітньої відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.12.2010 року № 1365 малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітня [PERSON], [INFO], перебуває на обліку з усиновлення в службі у справах дітей Одеської міської ради з 24.01.2011 року (анкета № 205). Відповідно до повідомлення адміністрації Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» № 949 від 29.12.2016 року у малолітньої [PERSON], [INFO], рідних братів та сестер не має. Відповідно акту, складеному адміністрацією Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» № 948 від 29.12.2016 року, у дитячому закладі ніхто з родичів та близьких дитину не відвідував, станом здоров?я не цікавився ні усно, ні письмово, допомоги у вихованні та утриманні не надавав. Адміністрація Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» своїм листом від 29.12.2016 року за № 947 дає згоду на усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO], громадянами Канади, [PERSON] та [PERSON]. У присутності головного лікаря Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Карташової В.О., головним спеціалістом служби у справах дітей Одеської міської ради, Мякотніковою Ю.В., з малолітньою [PERSON], [INFO], відповідно до її віку, було проведено бесіду, в ході якої малолітня виявила бажання, щоб громадяни Канади, [PERSON] та [PERSON], стали її батьками. Службою у справах дітей Одеської міської ради постійно вживались заходи щодо влаштування малолітньої [PERSON], [INFO], в сім?ї громадян України, п?ять пар громадян України, кандидатів в усиновлювачі, отримали направлення та познайомились із дитиною, але бажаючих її усиновити або взяти під опіку не виявилось (лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 30.12.2016 року № 345-04/16). Кандидати в усиновлювачі познайомилися з малолітньою [PERSON], [INFO], що підтверджується актом про знайомство з дитиною, складеним 26.12.2016 року начальником служби у справах дітей Одеської міської ради, Дамаскіною І.В., спільно з головним лікарем Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Карташовою В.О., у присутності усиновлювачів та працівника служби у справах дітей Одеської міської ради, Мойсєєвої І.В. Заявники [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 червня 2014 року, шлюб укладено у місті Сент-Круа, Канада. Подружжя власних дітей не має. Заявники проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно висновків про стан здоров'я, заявники мають добрий стан здоров'я та є придатними для міжнародного усиновлення. Відповідно документів, виданих соціальним працівником [PERSON] ([ADDRESS]), та відповідних довідок подружжя має стійкий фінансовий стан. [PERSON] працює в Службі Безпеки Квебеку на посаді поліцейського, його заробітна плата за 6 місяців становила 36834,94 долари. Його дружина [PERSON] працює на посаді диспетчера екстрених викликів в службі 911 в муніципалітеті Квебеку, її заробітна плата за 6 місяців становила 24382 долари. Заявники не притягувались до кримінальної відповідальності, вони мають гарні житлові умови та добрий рівень життя. Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.01.2017 року № 01, Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає, що усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO], громадянами Канади [PERSON] та [PERSON], є доцільним, відповідає інтересам дитини та проводиться на її користь. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України, усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 283 Сімейного кодексу України, усиновлення іноземцем в Україні дитини, яка є громадянином України, здійснюється на загальних підставах встановлених главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 283 Сімейного кодексу України, на усиновлення дитини іноземцем потрібна згода центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. До суду з Міністерства соціальної політики України надійшла відмова у наданні згоди на усиновлення громадянами Канади [PERSON] та [PERSON] малолітньої громадянки України [PERSON]. Відмова у наданні згоди на усиновлення обґрунтована тим, що висновок про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 10.06.2016 року, підписаний головним лікарем Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», однак згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України від 28.10.2002 року № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 року за № 892/7180, будинки дитини відносяться не до лікувально-профілактичних, а до закладів медико-соціального захисту. Натомість згідно з формою додатку 2 Порядку, висновок підписується саме керівником лікувально-профілактичного закладу, у зв?язку з чим, Міністерство соціальної політики України вважає, що висновок про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON], підписаний посадовою особою закладу медико-соціального захисту, не відповідає вимогам Порядку. В той же час у своїй відмові у наданні згоди на усиновлення Міністерство соціальної політики України зазначає, що не має відомостей, що перешкоджають можливості громадянам Канади [INFO] [PERSON] та [PERSON] бути усиновлювачами. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вирішуючи заяву по суті, суд зобов'язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб'єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч. 1-3 ст. 218 Сімейного кодексу України щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам. Відповідно до наданого Міністерству соціальної політики України висновку про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 10.06.2016 року, підписаний головним лікарем Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», малолітня [PERSON], [INFO], має діагноз: інші ураження нервової системи, не класифіковані в інших рубриках (G98), розумова відсталість легкого ступеню (F70), неорганічний енкопрез (F98.1), неорганічний енурез (F98.0), інші уточнені природжені вади розвитку ока (Q15.8), гіпотиреоз, не уточнений (E03.9), потребує медико-соціальної та педагогічної корекції. При цьому, суду було надано висновок лікувально-профілактичного закладу, як того вимагає Порядок, а саме висновок про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини, підписаний головним лікарем Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» м. Одеси Лебедевою Т.М. від 20.01.2017 року, який не було прийнято до уваги робочою групою з питань надання згоди громадянам України, які проживають за межами України та іноземцям на усиновлення дітей. Відповідно до зазначеного висновку, малолітня [PERSON], [INFO], має діагноз: інші ураження нервової системи, не класифіковані в інших рубриках, розумова відсталість легкого ступеню, неорганічний енкопрез, неорганічний енурез, інші уточнені природжені вади розвитку ока, гіпотиреоз, не уточнений, потребує медико-соціальної та педагогічної корекції, щеплення за планом. Порівнюючи висновки про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» та Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», суд приходить до переконання, що в них встановлений ідентичний діагноз малолітньої [PERSON], [INFO], тобто жодних розбіжностей у діагнозі не виявлено. Заявники [PERSON] та [PERSON] зі станом здоров'я дитини ознайомлені та усвідомлюють взяту на себе відповідальність. Відповідно до ч.2 ст. 222 Сімейного кодексу України, усиновлення може бути проведено без згоди закладу охорони здоров'я або навчального закладу, якщо суд встановить, що усиновлення дитини відповідає її інтересам. Суд вважає, що підстава для відмови у наданні згоди на усиновлення Міністерства соціальної політики України, а саме не відповідність висновку про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини вимогам Порядку не є поважною причиною для відмови заявникам у можливості усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO] року, більш того, що інших підстав, які б заважали заявникам бути усиновлювачами, Міністерством соціальної політики України не встановлено. Міністерством соціальної політики України в основу відмови у наданні згоди на усиновлення покладено висновок про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини, який не відповідає вимогам Порядку, в той же час проігноровано висновок лікувально-профілактичного закладу, який відповідає вимогам Порядку та враховуючи, що за зазначеними висновками встановлений однаковий діагноз малолітньої [PERSON], [INFO], суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви про усиновлення без урахування відмови у наданні згоди на усиновлення Міністерства соціальної політики України. Суд вважає за необхідне зазначити, що усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, а тому, на думку суду, формальна обставина порушення Порядку не може впливати на подальший розвиток, зростання та життя дитини. Відповідно до Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Так, при дослідженні доказів по справі судом не встановлено жодної обставини, яка б була суттєвою підставою для відмови в усиновленні громадянами Канади [PERSON] та [PERSON] малолітньої громадянки України [PERSON], [INFO]. Стан здоров'я та матеріальна забезпеченість дозволяє заявникам створити всі належні умови для виховання та розвитку усиновленої дитини. Ухвалюючи рішення, суд виходить в першу чергу з захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], а тому вважає, що усиновлення дитини заявниками є доцільним та таким, що проводиться на користь дитини з метою надання матеріальної, моральної та соціальної підтримки дитині. При викладених обставинах, враховуючи виключно інтереси дитини, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] про усиновлення підлягає задоволенню.

Outcome: approved