Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення перебування на утриманні. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що є спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В квітні 2016р. вона звернулася до нотаріуса, отримала відмову в оформленні спадкових прав, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993 року квартира [ADDRESS], який батько позивача успадкував після смерті його сестри, а її тітки [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та її цивільному чоловікові [PERSON] на 1/2 частці кожному та відсутні родинні відносини між позивачем та [PERSON] На день смерті батько [PERSON] проживав та був зареєстрований в однокімнатній квартирі [ADDRESS]. Однак сестра батька [PERSON] померла [INFO]. В цій квартирі вона проживала з січня місяця 1974 року із цивільним чоловіком [PERSON] Після досягнення в березні 1982р. пенсійного віку [PERSON] перебувала на його утриманні, так як основним і постійним джерелом засобів до існування була допомога з боку цивільного чоловіка. Вона хворіла, погано пересувалася, потребувала сторонньої допомоги. [PERSON] працював охоронцем Баштанського МКСП «Зоря Інгулу» з 20.08.1998р. по 03.11.1989р., періодично працював у лісовому господарстві. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно: 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Спадкоємців за законом та заповітом у нього немає. Встановлення факту перебування тітки позивача на утриманні [PERSON] породжує юридичні наслідки для позивача. Заявник в судове засідання не з'явилася, вимоги викладені в заві підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність відповідно до наданої заяви. Заінтересована особа - Баштанська міська рада до суду не з'явилася, до суду надійшла заява про відсутність заперечень щодо встановлення факту перебування на утриманні, просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши наявні у справі письмові докази (копії свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON], копію актового запису про смерть [PERSON], копію відповіді начальника ДРАЦС ГТУЮ від 21.01.2017р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №3792534, відповідь Баштанської міської ради від 04.07.2016р.. витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян №00014171873, копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], архівну копію запису про народження та довідки , акт про встановлення факту проживання , відповідь УПФ від 02.03.2017р., довідку ТДВ «Зоря Інгулу» від 10.08.2016р., довідку про заробіток від 10.08.2016р.. довідку «Баштанське лісгосподарство » від 11.08.2016р. №255, копію свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993р., копію рішення міської ради від 27.10.2000р., копію будинкової книги, копію постанови нотаріуса від 08.04.2016р., копію спадкової справи №69/2014 після смерті [PERSON], №68/2014 після смерті [PERSON], відповідь УПФ від 14.04.2017р.), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.2 ст.256 ЦПК України у удовому порядку може бути встановлений факт перебування фізичної особи на утриманні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту перебування [PERSON], [INFO], померлої [INFO] на утриманні у померлого [INFO] [PERSON] з 1982 року до часу відкриття спадщини після смерті останнього.

Outcome: approved