overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що він постійно проживав разом зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO], на день його смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем за заповітом. При цьому, на момент смерті [PERSON] останній проживав разом із заявником в [ADDRESS], але заявник був зареєстрований за іншою адресою - [ADDRESS]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] (які вказали, що з 2013 року заявник переїхав до свого хворого батька [PERSON] та проживав зі своїм батьком постійно до його смерті), дослідивши докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], акт про встановлення факту спільного проживання від 17.07.2018 року №632, копію заповіту [PERSON] від 06.01.2012 року, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2016 року, копію спадкової справи №46/2016 після смерті [PERSON]), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем після померлого за заповітом та за законом. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], відповідно до довідки Баштанської міської ради від 06.09.2016 року №2516 на день смерті спадкодавця за даною адресою ніхто не був зареєстрований. Спадкова справа №46/2016 після смерті [PERSON] заведена на звернення заявника, інші спадкоємці відсутні. При цьому, на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що заявник постійно проживав разом зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO], на день його смерті. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона постійно проживала разом зі своєю бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем за заповітом. Іншим спадкоємцем є [PERSON] Жоден зі спадкоємців заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подавав. При цьому, на момент смерті [PERSON] заявник проживала разом з нею, але спадкодавець був зареєстрований за іншою адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області до суду не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] (які вказали, що баба заявника переїхала до заявника на проживання та вони близько року проживали разом до смерті баби заявника), дослідивши докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію заповіту [PERSON] від 02.04.2004 року, копію державного акта, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.08.2019 року, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем за заповітом після померлої. Іншим спадкоємцем за заповітом є [PERSON] Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. При цьому, на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що баба заявника [PERSON] на момент смерті постійно проживала разом з заявником, проте заявник був зареєстрований за іншою адресою. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Залучені до справи заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона постійно проживала разом зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO] на день його смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. При цьому, на момент смерті [PERSON] останній проживав разом із заявником, але був зареєстрований за іншою адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, після перерви від заявника надійшла заява про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності. Від представника заінтересованої особи Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень проти заяви. Від залученого в якості заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти заяви. Вислухавши пояснення заявника, показання свідка [PERSON] (який вказав, що з 2011 року заявник забрала до себе свого хворого батька [PERSON] та він проживав із заявником постійно до його смерті), дослідивши докази (копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акта на право власності на земельну ділянку; акт про встановлення факту проживання від 05.12.2018 року №1352, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2018 року, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON]; копію свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON].), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем після померлого за законом першої черги, як дочка померлого. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. При цьому, на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що батько заявника [PERSON] на момент смерть постійно проживав разом з заявником за місцем її проживання, проте був зареєстрований за іншою адресою. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Залучені до справи заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона постійно проживала разом зі своїм сином [PERSON], який помер 06.09.2007 року, на день його смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. При цьому, на момент смерті [PERSON] заявник проживав разом з сином, але був зареєстрований за іншою адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила участь свого представника заперечень проти заяви не надала. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] (які вказали, що заявник переїхала до свого сина [PERSON] та вони близько трьох років проживали разом до смерті сина заявника), дослідивши докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію договору від 16.10.1992 року; копію акту про встановлення факту проживання від 10.02.2019; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2018 року, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON]С.), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] помер 06.09.2007 року в с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем після померлого за законом першої черги, як мати померлого. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. При цьому, на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що син заявника [PERSON] на момент смерті постійно проживав разом з заявником, проте заявник був зареєстрований за іншою адресою. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Залучені до справи заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона проживала однією сім`єю більше п`яти років із [PERSON] , який помер [INFO] , до дня його смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 6,93 га, на території Лук`янівської сільської ради Баштанського району. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги після померлого. Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просила задовольнити заяву. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень проти заяви. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] (які вказали, що заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] з 1990 року і до дня смерті останнього), дослідивши докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію державного акта на право власності на земельну ділянку; копію акту депутата про встановлення факту проживання від 07.05.2019 року, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.08.2019 року, копію спадкової справи №58/2019 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Лук`янівка Баштанського району Миколаївської області. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем після померлого. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. При цьому на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що заявник з 1990 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , який помер [INFO] , до дня його смерті. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Залучена до справи заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання заявника однією сім`єю більше п`яти років зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до копії спадкової справи №58/2019 після смерті [PERSON] , померлий заповітів не залишав, а із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась лише заявник [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу посилалася на те, що вона, [PERSON], [INFO], дівоче прізвище [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] [INFO]., а розлучилася із чоловіком 25.02.2002 р. при реєстрації шлюбу в свідоцтві про шлюб їхні прізвища було вказано як Фештрига, а вже при розірванні шлюбу РАЦС вказав їхні прізвища, та було записано як [PERSON]. Згідно її паспорту та довідки про ідентифікаційний код її прізвище записано як [PERSON]. В серпні 2017 р. вона почала оформляти собі пенсію в Головному управлінні пенсійного фонду Чернівецької області, де при подачі документів виявилися вказані вище розбіжності у написанні її прізвища. А саме тому як в дипломі про її вищу освіту зазначено її дошлюбне прізвище, для підтвердження належності їй диплому та можливості врахування до трудового стажу роки навчання, вона надала пенсійному фонду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, з яких вбачається що її прізвище у цих документах не співпадає із її прізвищем у паспорті, внаслідок чого пенсійний фонд не може врахувати до її робочого стажу, що призведе до зменшання розміру пенсії на яку вона має повне право. А тому просила встановити факт належності їй Диплому серії [NUMBER] виданого 27 червня 1977 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій, вимоги заяви підтримала та просила заяву розглядати у її відсутність. Заінтересована особа представник Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів що має юридичне значення посилаючись на те, що її мати, [PERSON] , померла [INFO] , Після смерті матері, виявилось, що в свідоцтві про її народження допущено помилку, а саме: «по - батькові» її матері було зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Помилка в свідоцтві про її народження у написанні «по - батькові» її матері [PERSON] , позбавляє її можливості оформити спадщину після її смерті у встановленому законом порядку. А тому просила суд встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просять справу розглянути у його відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заявника. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, а саме, родинних відносин між мною [PERSON], та її матірю [PERSON], яка померла 15 березня 2009 року в селі Руликів Васильківського району Київської області, а саме те, що заявниця є рідною донькою останньої. Заявник в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилися, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~\~Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що померлий [INFO] її батько [PERSON] та [PERSON] на ім'я якого 22.11.2004 року виданий Державний акт серії [NUMBER] є однією і тією ж особою, оскільки через допущення помилки в написанні прізвища її батька в Держаному акті, остання позбавлена можливості на реалізацію своїх спадкових прав. Заявник в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що правовстановлюючий документ - Сертифікат на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] та свідоцтво про право власності на майновий пай [NUMBER] видані на ім'я [PERSON], належать померлій [INFO] року [PERSON], як одній і тій же особі, оскільки через вказані розбіжності останній позбавлена можливості на реалізацію своїх спадкових прав. Заявник в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved