Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 31 березня 2003 року Щасливською сільською радою Цюрупинського (нині Олешківського) району Херсонської області на підставі розпорядження голови Цюрупинської (нині Олешківської) районної державної адміністрації від 24.01.2003 р. № 37 їй, [PERSON], [INFO], було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,61 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Цюрупинського (нині Олешківського) району Херсонської області та має кадастровий номер [NUMBER]. Вказаний державний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 220. Разом з тим при виготовленні зазначеного державного акту було допущено помилку, а саме: в ньому невірно зазначено ім'я заявника. Так, в державному акті зазначено: «[PERSON]», що є невірним, оскільки насправді вона - «[PERSON]». Вказане підтверджується листом Відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.02.2017 р. № 31-2119-99.4-143/2-17. Встановлення факту належності заявнику вказаного вище державного акту необхідне для реалізації права власності на землю. Виправити помилку в державному акті в позасудовому порядку не видається можливим, оскільки на сьогоднішній день державні акти на землю не видаються у зв'язку зі змінами в законодавстві. Тому заявник просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 березня 2003 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 220, виданий на ім'я [PERSON]. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з відсутністю у місті, заяву підтримала та просила її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві (а.с. 10). Сільський голова Щасливської сільської ради Олешківського району Херсонської області Петроченко С.О. у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення позивних вимог не заперечував (а.с. 11). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізації права власності на землю. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно розпорядження голови Цюрупинської (нині Олешківської) районної державної адміністрації від 24.01.2003 р. № 37 31 березня 2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,61 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Цюрупинського (нині Олешківського) району Херсонської області та має кадастровий номер [NUMBER]. Вказаний державний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 220 (а.с. 4 - копія державного акту). При виготовленні зазначеного державного акту було допущено технічну помилку, а саме: в ньому невірно зазначено ім'я заявника. Державний акт видано на ім'я «[PERSON]», що є невірним, оскільки згідно паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру її ім'я - «[PERSON]» (а.с. 6, 7 - копії паспорту, коду). Даний факт підтверджується листом відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.02.2017 р. № 31-2119-99.4-143/2-17, з якого вбачається, що у Книгу записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землюгромадян Щасливської сільської ради Цюрупинського (нині Олешківського) району Херсонської області в графі «Прізвище, ім'я, по батькові» вказано «[PERSON]». Державний акт виданий 14.03.2003 року [PERSON], що засвідчено підписом. Але разом з тим державний акт на право приватної власності на землю площею 7,61 га серії [NUMBER] на [PERSON] (а.с. 5 - копія листу). На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 березня 2003 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 220. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні ім'я заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним майном, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved