Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження [PERSON] , диплому серії [NUMBER] , виданого Тальянківським радгоспом-технікумом 02.07.1979 року, а також довідки №43 від 21.02.2020 року виданої ВСП Тальянківським агротехнічним коледжом Уманського національного університету садівництва, зазначивши, що вона звернулася до Відділу з питань перерахунків пенсій №16 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням періоду навчання та догляду за дитиною [INFO] до досягнення нею трьохрічного віку. Однак, Відділом з питань перерахунків пенсій №16 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України Черкаської областіїй було відмовлено у зарахуванні стажу, а саме періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки не має підстав, так як в свідоцтві про народження серія [NUMBER] зазначено мати - [PERSON] , що не відповідає даним паспорта. Також їй було відмовлено і у зарахуванні стажу періоду навчання з 01.09.1975 року по 28.09.1977 року в Тальянківському радгоспі-технікумі, що підтверджується довідкою від 21.02.2020 року №43 та дипломом серія [NUMBER] , оскільки в довідці та дипломі не вірно зазначено по батькові, а саме [PERSON] , що також не відповідає даним паспорта. Дані розбіжності є перешкодою у врахуванні п`яти років стажу, що дає право на здійснення перерахунку пенсії. А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що свідоцтво про народження [PERSON] , диплом серії [NUMBER] , виданий Тальянківським радгоспом-технікумом 02.07.1979 року, а також довідка №43 від 21.02.2020 року видана ВСП Тальянківським агротехнічним коледжом Уманського національного університету садівництва, належать їй. Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, пояснивши, що встановлення даного факту потрібно їй для перерахунку пенсії. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв до дня засідання на адресу суду не направив. За таких обставин неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили суду, що знають заявника, та можуть засвідчити, що дійсно в 1980 році вона народила сина [PERSON] , а також те, що вона дійсно навчалася в Тальянківському радгоспі-технікумі з 1975 року по 1977 рік. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом і вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2006 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено - « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] вбачається, що в графі мати зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] , видано « [PERSON] » у тому, що вона в 1976 році вступила до Тальянківського радгоспу-технікуму і в 1979 році закінчила повний курс названого технікуму Міністерства сільського господарства УРСР по спеціальності зоотехнік. Даний факт також підтверджується довідкою №43 від 21.02.2020 року виданою ВСП Тальянківським агротехнічним коледжом Уманського національного університету садівництва. З наведеного суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце помилка при написанні прізвища та по батькові заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином під час судового розгляду був підтверджений той факт, що свідоцтво про народження [PERSON] , диплом серії [NUMBER] , виданий Тальянківським радгоспом-технікумом 02.07.1979 року, а також довідка №43 від 21.02.2020 року видана ВСП Тальянківським агротехнічним коледжом Уманського національного університету садівництва, належать заявникові по справі [PERSON] . Цей факт був підтверджений поясненнями заявника, показами свідків, а також наданими письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved