Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Заявник подала до суду дану заяву, вказуючи, що вона звернулася до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питанням отримання надбавки до пенсії, однак при перевірці трудових книжок виявлено розбіжності щодо зазначення по батькові та дати народження. У зв`язку з цим звернулася до суду для встановлення факту належності їй трудових книжок з метою подальшого встановлення надбавки до пенсії. Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно\~ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України\~суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встуновлено, що [PERSON] зверталася до управління Пенсійного фонду для зарахування трудового стажу, згідно трудових книжок: серії УКР №1542020 та серії БТ-11 №6348391, однак було виявлено розбіжності щодо зазначення по батькові та дати народження. Згідно з матеріалами справи, прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] . Вказане підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , карткою платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідченням серії [NUMBER] . Разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначено особу [PERSON] , [INFO] , а в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , не зазначено дату народження особи. (а.сп.6-7). Згідно з довідкою Володарсько-Волинського РУС від 18.01.1995 №19 [PERSON] дійсно працювала у відділенні зв`язку Топорище поштальйоном у період з 01.01.1986 по 01.06.1987. Зазначені дані відповідають відомостям, вказаним у трудовій книжці серії [NUMBER] . Проаналізувавши надані докази та враховуючи те, що у трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище, ім`я, місяць та рік народження особи співпадає з відповідними даними в інших документах, зокрема: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , картці платника податків, пенсійному посвідченні, а ПІБ трудової книжки серії [NUMBER] таке ж, як і в досліджених судом документах, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для її задоволення. Крім того, суд зважаючи на те, що іншим шляхом підтвердити належність правовстановлюючих документів заявнику неможливо, вважає за необхідне встановити факт того, що трудові книжки серії [NUMBER] та серії БТ-11 №6348391 належать [PERSON] .

Outcome: approved