overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що в теперішній час вона звернулась до зацікавленої особи для призначення пенсії, де їй в цьому було відмовлено, оскільки в наданих документах міститься помилка , а саме р. н. дати « 4 жовтня», в трудовій книжці вказано як « 3 жовтня» та архівної виписки із наказу №26-к від 13.02.1982року по совхозу «Ямський» , виданої Артемівським районним трудовим архівом,у зв'язку з чим їй було відмовлено в нарахуванні пенсії та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності . Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно ксерокопії паспорту виданого на ім'я [PERSON], яка народилась [INFO] Згідно ксерокопії трудової виданої на ім'я російською мовою: «[PERSON], г.р. указано [INFO]». Згідно архівної довідки виданої [PERSON], виданої Артемівським районним трудовим архівом по даним фонду №19-Л ЗАТ «Агрофірми «Ямське» про підтвердження стажу роботи з 27.08.1977року по 15.02.1982року. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що в теперішній час вона звернулась до зацікавленої особи для призначення пенсії, де їй в цьому було відмовлено, оскільки в трудовій книжки, виданої Артемівською швацькою фабрикою імені 8-го березня 12 липня 1977 року та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтва про розірвання шлюбу є розбіжності з її колишнього чоловіка [PERSON] і за цією обставиною ці документи не можуть бути прийняти як обов'язковий документ для призначення пенсії,у зв'язку з чим їй було відмовлено в нарахуванні пенсії та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності . Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні представник заявника наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. Згідно ксерокопії паспорту виданого на ім'я [PERSON], яка народилась [INFO]. Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24 липня 2014 року, 20 січня 1978 році відділом державної реєстрації атів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу останній надано прізвище «[PERSON]». Згідно ксерокопії трудової виданої на ім'я російською мовою: «[PERSON], [INFO]» Згідно свідоцтва про розірвання про шлюб,12.12.1984р.н. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про укладання про шлюб, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та останній надано прізвище « [PERSON]». Згідно свідоцтва про укладання про шлюбу, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та останній надано прізвище « [PERSON]» З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити опіку за поданням заінтересованої особи. Від заінтересованої особи до суду надійшло подання про призначення заявника опікуном [PERSON] .. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та не заперечував проти задоволення подання заінтересованої особи. Представник органу опіки та піклування вважає заяву заявника обґрунтованою. Вислухавши пояснення заявника і представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження від 06.03.2002 р. [PERSON] є сином заявника. Відповідно до паспорта та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про стан здоров`я заявника в нього не виявлено протипоказань щодо опікунства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 567 від 20.10.2020 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною є обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/02/35-7314 від 15.10.2020 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON] .. Заявник житлом забезпечений, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.1997 р.. Тому, зазначене подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною і подання органу опіки та піклування задовольняються. Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити опіку за поданням заінтересованої особи. Від заінтересованої особи до суду надійшло подання про призначення заявника опікуном [PERSON] .. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та не заперечував проти задоволення подання заінтересованої особи. Представник органу опіки та піклування вважає заяву заявника обґрунтованою та підтримав подання. Вислухавши пояснення заявника і представника органу опіки та піклування, оглянувши медичну документацію, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження від 22.11.2001 р. [PERSON] , [INFO] , є сином заявника. Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 14.07.2020 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки та не здатний особисто давати пояснення по суті справи. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною є обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/02/35-5723 від 20.08.2020 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON] .. Заявник житлом забезпечений, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки про стан здоров`я заявника в нього не виявлено протипоказань щодо опікунства. Тому, зазначене подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною і подання органу опіки та піклування задовольняються. Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати уродженку м. Києва [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представника Дарницького дитячого будинку-інтернату. Представник органу опіки та піклування вважає заяву заявника обґрунтованою та не заперечував проти її розгляду по суті за відсутності представника Дарницького дитячого будинку-інтернату. Дарницький дитячий будинок-інтернат в судове засідання не з`явився, надіславши заяву з прохання розглянути справи за відсутності свого представника. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Дарницького дитячого будинку-інтернату. Вислухавши пояснення заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши медичну документацію [PERSON] , суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , остання є дочкою заявника. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта [PERSON] та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, остання народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про стан здоров`я заявника в нього не виявлено протипоказань щодо опікунства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 333 від 13.06.2019 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення на нею опіки. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/35-5561 від 09.07.2019 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON] .. Заявник житлом забезпечений. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявника опікуном, суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною і подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт перебування у нього на утриманні його дочки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 17.07.1995 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. 31.07.1999 року від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON] . 04.03.2015 року шлюб між подружжям був розірваний. Після розірвання шлюбу дочка фактично мешкає та зареєстрована у квартирі батька, у звязку з тим, що мати дитини маж намір звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, заявник був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Заявник та його представник заяву підтримали. Зацікавлена особа: [PERSON] проти заяви не заперечувала, підтвердила факт проживання дочки з батьком. Суд, вислухав сторони, допитав свідків [PERSON] та [PERSON], дослідив матеріали справи,вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.07.1995 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786. 31.07.1999 року від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 2356. 04.03.2015 року шлюб між подружжям був розірваний згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року. Після розірвання шлюбу дочка фактично мешкає та зареєстрована у квартирі батька за адресою: [ADDRESS], згідно довідки Житлової дільниці № 35 КП «Жилкомсервіс» № 523, від 02.03.2015 року. Фактично сімейні відносини подружжя припинило в грудні 2013 року, з моменту окремого проживання матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де остання зареєстрована і проживає до теперішнього часу. Мати дитини проти проживання дочки з батьком не заперечує., але повідомила заявнику про намір звернутися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки. Всі особисті речі дочки знаходяться в квартирі батька. За місцем її фактичного проживання, дочка знаходиться на повному забезпеченні батька. Батько не чинить ніяких перешкод у спілкуванні матері з дочкою, мати в свою чергу не заперечує проти проживання дочки з батьком. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті матері та у встановлений законом строк після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .Однак, в оформленні спадкових прав нотаріальною конторою заявнику відмовлено та роз'яснено, що для оформлення спадщини та одержання права на спадкування за законом після смерті матері необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в документах існують розбіжності в написанні прізвища , матері «[PERSON] » , а заявника «[PERSON]». Зацікавлена особа Харківська міська рада в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у відсутність представника Харківської міської ради та винести рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Московський РВ МСУ м.Харкова в судове засідання не з'явилась, просив слухати справу у відсутність представника Московського РВ МСУ м.Харкові та прийняти рішення на розсуд суду . Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено ,що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 06.07.1999 року Центром приватизації державного майна Харківської міської ради реєстровий №5-а-99192533. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті матері У встановлений законом строк після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .Однак, в оформленні спадкових прав нотаріальною конторою заявнику відмовлено та роз'яснено, що для оформлення спадщини та одержання права на спадкування за законом після смерті матері необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в документах існують розбіжності в написанні прізвища , матері «[PERSON] » , а заявника «[PERSON]». Той факт, що заявник являється сином померлої [INFO] [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РАЦС 24.12.1955 року , актовий запис № 2028 , де вказано , що батьками [PERSON] ,[INFO] є « [PERSON] » та «[PERSON] », довідкою дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс» від 31.01.2014 року вих. № 169. Ст. 256 ЦПК України встановлює можливість визнання у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження заявлені [PERSON] вимоги та аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 213, 215, ст. 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, заявник є спадкоємцем першої черги та батьком було складено заповіт на користь сина. Заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак при перевірці документів з'ясувались розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька у перекладі на українську мову. Прізвище заявника українською мовою записано як «[PERSON]», а прізвище його батька «[PERSON]», у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа Ніжньосірогозська державна нотаріальна контора Херсонської області в судове засідання не з'явилась. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько заявника - [PERSON], свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області [INFO] року , актовий запис № 02. Після його смерті [PERSON] відкрилась спадщина, заявник [PERSON] є спадкоємцем першої черги та батьком заявника було складено заповіт на користь [PERSON] посвідчений 15.05.2012 року Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області , реєстровий №39. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, в оформленні спадкових прав нотаріальною конторою заявнику відмовлено та роз'яснено, що для оформлення спадщини та одержання права на спадкування за заповітом після смерті батька необхідно підтвердити з ним факт родинних відносин, оскільки в документах існують розбіжності в написанні прізвища. Той факт, що заявник являється сином померлого [INFO] року [PERSON] підтверджується наступними документами , а саме: свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] виданого Ворбівським селищним РАЦС Нижньосірогозького району Херсонської області 21.09.1963 року , де зазначено російською мовою прізвище «[PERSON] », особовими документи батька заявника [PERSON]- диплом про освіту [NUMBER] виданим 26.02.1959 року Мелітопольським сільськогосподарським технікум умом Міністерства сільського господарства , копією паспорту на ім'я [PERSON] заповітом, де зазначено , що заявник являється сином померлого [PERSON] Ст. 256 ЦПК України встановлює можливість визнання у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження заявлені [PERSON] вимоги та аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 213, 215, ст. 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її рідна бабуся [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. При зверненні до Управління ДМС України в Харківській області, заявнику було відмовлено в прийомі документів, оскільки відсутні документальні підтвердження родинного зв'язку між заявником , її матір'ю [PERSON] та її бабусею , у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин Зацікавлена особа - Головне управління ДМС в Харківській області контора в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи були сповіщені в установленому порядку . Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію в Україну в межах квоти імміграції надається - особам, які є повнорідними братом чи сестрою, дідом чи бабою, онуком чи онукою громадян України Судом встановлено ,що [PERSON] народилась на території України 19 квітня 1994 року,відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Орджонікідзевського РВК 04.05.1994 року, актовий запис № 222. ЇЇ батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] В свідоцтві про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] прізвище батьків заявника зазначено [PERSON] та [PERSON] , відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 17.11.1998 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова , актовий запис №582. У зв'язку з тим, в свідоцтві про розірвання шлюбу значиться прізвище [PERSON], а не [PERSON], заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Той факт, що заявник являється донькою [PERSON] . та онукою [PERSON], підтверджується наступними документами , а саме: свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Орджонікідзевського РВК 04.05.1994 року, актовий запис № 222 , свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Тепло-Огарьвського району Тульської області ,Російської Федерації від 26.09.1980 року , актовий запис № 6 , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] виданого 07.02.1992 року , свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова 04.04.2006 року , актовий запис № 361 , атестатом [NUMBER] виданого 31.05.2014 року Харківською вечірньою школою 11-111 ступенів № 16 Харківської міської ради , додатком до атестату про загальну середню освіту [NUMBER] Ст. 256 ЦПК України встановлює можливість визнання у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження заявлені [PERSON] вимоги та аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 213, 215, ст. 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved