overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO], в м. Луганськ помер її батько - [PERSON]. Зазначає, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], вона звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але листом-відповіддю від 09.09.2016 року №1380/02.1-36 їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт смерті її батька [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за відсутності її представника. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO], в м. Луганськ, помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №176 від 09.08.2016 року (а.с.14), свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.15), свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.10) та свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.16). Судом встановлено, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], [PERSON] звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується листом-відповіддю від 09.09.2016 року №1380/02.1-36 (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO], в м. Луганськ померла її мати - [PERSON]. Зазначає, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], вона звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але листом-відповіддю від 01.11.2016 року №1716/02.1-37 їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт смерті її мати [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за відсутності її представника. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO], в м. Луганськ, померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №298 від 17.05.2016 року (а.с.9), свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.6) та свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.10). Судом встановлено, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], [PERSON] звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується листом-відповіддю від 01.11.2016 року №1716/02.1-37 (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO], в м. Торез, Донецької області, помер її чоловік - [PERSON]. Зазначає, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], вона звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ, але листом-відповіддю від 13.05.2016 року №742/02.1-36 їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт смерті її чоловіка [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO], в м. Торез, Донецької області, помер чоловік [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] та свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Судом встановлено, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], [PERSON] звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ, але їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується листом-відповіддю від 13.05.2016 року №742/02.1-36. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. За життя [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Зазначає, що вона звернулася до Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області з заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено з підстав розбіжності в написанні «по-батькові» спадкодавця в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право власності на житло. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28.07.1998 року, виданого Коцюбинською селищною радою на квартиру [ADDRESS] [PERSON], який помер [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.16). За життя [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 28.07.1998 року, виданого Коцюбинською селищною радою (а.с.15). Судом встановлено, що «по-батькові» спадкодавця в свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 28.07.1998 року, виданого Коцюбинською селищною радою як «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. На випадок смерті [PERSON] склала заповіт на її користь. За життя [PERSON] належав на праві власності будинок [ADDRESS]. Зазначає, що в порядку ст. 1269 ЦК України вона звернулася до Бучанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено з підстав розбіжності в написанні її прізвища в паспорті громадянина України та в заповіті. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт, яким визнати, що заповіт від 15 червня 1994 року, посвідчений секретарем Бучанської селищної ради, реєстровий №360, складений [PERSON] на її, [PERSON], ім'я. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява її представника в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, до суду надіслали заяву з проханням розгляду справи за відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.4). На випадок смерті [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], що підтверджується заповітом від 15 червня 1994 року, посвідчений секретарем Бучанської селищної ради, реєстровий №360 (а.с.5). За життя [PERSON] належав на праві власності будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 26.01.1994 року, реєстровий №2-369 (а.с.6). Судом встановлено, що прізвище [PERSON] в посвідченні водія, паспорті громадянина України, картки фізичної особи - платника податків записано як «[PERSON]» (а.с.7-9), а в заповіті від 15 червня 1994 року, посвідченого секретарем Бучанської селищної ради, реєстровий №360 як «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначені вище обставини стверджуються копією заповіту від 15.06.1994 року, посвідченого секретарем Бучанської селищної ради, реєстровий №360, копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про право на спадщину від 26.01.1994 року, реєстровий №2-369 та іншими матеріалами справи. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року, в [ADDRESS], померла її мати - [PERSON]. Зазначає, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], вона звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але листом-відповіддю від 22.06.2016 року №983/02.1-36 їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт смерті її матері [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року, в [ADDRESS], померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.07.2015 року (а.с.8), свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.16) та свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.17). Судом встановлено, що з метою проведення державної реєстрації смерті [PERSON], [PERSON] звернулася до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть було видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується листом-відповіддю від 22.06.2016 року №983/02.1-36 (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Зазначає, що заповіту на випадок смерті батько не залишив та вона являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька. Зазначає, що вона своєчасно звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але в нотаріальній конторі вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про смерть батько записаний по-батькові «[PERSON]», а в свідоцтві про її народження - «[PERSON]». Враховуючи вище викладене, просила встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] являється її батьком. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа Бучанська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представника, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи. До суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.5), свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.6) та свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.7). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому ? частину житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується ухвалою Ірпінського міського народного суду про визнання мирової угоди від 17.01.1984 року (а.с.9-10). Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть [PERSON] записаний по-батькові «[PERSON]», а в свідоцтві про народження [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/338 від 24.07.2014 року (а.с.11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] є її братами. Разом з тим відсутність свідоцтв про народження її братів унеможливлює встановлення між ними родинних відносин. Враховуючи вище викладене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява представника заявника в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа Бучанська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представника, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи. До суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не направила свого представника, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є братами [PERSON], що підтверджується рішенням Народного суду м. Ірпінь від 26.12.1975 року (а.с.20-21), свідоцтвом про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 13.08.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 30.04.1978 року (а.с.19). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved