Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , виданий виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради народних депутатів Радомишльського району. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Свідоцтва було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище заявника, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися своїм майном. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаного Свідоцтва на право особистої власності не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить проводити розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно в лютому 2001 року, заявником є [PERSON] . У «Посвідкі про народження» заявника виданій 03.11.1945 року прізвище записано двома мовами, а саме російською, як « [PERSON] » та українською, як « [PERSON] ». В свідоцтві про народження сина заявника [PERSON] [INFO] , прізвище батька записано як « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 103 від 17.03.2020 виданої Білокриницькою селищною радою [PERSON] [INFO] з 17.05.1970 року по 18.03.2015 року проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним проживали та були зареєстровані: [PERSON] - батько [INFO] та [PERSON] - мати [INFO] . В Свідоцтві № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 03.03.1988 року на жилий будинок за адресою [ADDRESS] , вказано прізвище як « [PERSON] ». За наслідками розгляду звернення [PERSON] до Білокриницької селищної ради у виправленні прізвища у Свідоцтві № 62 на право особистої власності на житловий будинок відмовлено. Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності заявнику\~правовстановлюючого документу Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved