Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло №3-23153 від 13.12.2005 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та розпорядження органу приватизації Одеської міської ради № 191679 від 13.12.2005 року зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в реєстровій книзі №587пр-149, запис №159 від 06.03.2006 року. Заява вмотивована тим, що заявнику належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3-23153 від 13.12.2005 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно розпорядження органу приватизації Одеської міської ради № 191679 від 13.12.2005 року та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в реєстровій книзі №587пр-149, запис №159 від 06.03.2006 року. Згідно паспортних даних, заявник по батькові - «Григорійович», тоді як в розпорядженні органу приватизації № 191679 від 13.12.2005 року та свідоцтві про право власності № 3-23153 від 13.12.2005 року, по батькові його зазначено як «Григорович». Наявність вказаних розбіжностей в даних по батькові заявника не дає змоги реалізувати своє право на розпорядження своєю квартирою. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, в заяві зазначили, що заяву не визнають з тих підстав, що при здійсненні приватизації на вказане житло, документи були оформлені належним чином, по батькові власника житла на українській мові було зазначено, як [PERSON]. Порушень з боку органу приватизації допущено не було. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(а.с.7) Судом встановлено, що по батькові заявника в паспорті зазначено як «Григорійович» (а.с.4) В свідоцтві про право власності на житло № 3-23153 від 13.12.2005 року(а.с.6), виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно розпорядження органу приватизації Одеської міської ради № 191679 від 13.12.2005 року(а.с.5) та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в реєстровій книзі №587пр-149, запис №159 від 06.03.2006 року, по батькові власника зазначено як «Григорович», також зазначено адресу проживання позивача [ADDRESS]. З копії паспорту заявника вбачається, що на дату видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло, він був зареєстрований за адресою [INFO]. Враховуючи, що прізвище, імя, та адреса місця проживання заявника на момент видачі розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, зазначені в паспорті, збігаються із вказаними в державному акті, розбіжності в написанні по батькові є незначними, суд доходить висновку про належність вказаних документів заявникові.

Outcome: approved