Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] ; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.07.2007р. б/н, виданої ВАТ «ЛКМЗ» на ім`я [PERSON] ; довідки про заробіток для обчислення пенсії № 40 від 11.06.2007р., виданої ЗАТ «Лозовабуд» на ім`я [PERSON] . Зазначає, що відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 29.01.2020р. № 87/02-15-20 їй з 05.05.2017 року була призначена пенсія за віком. У грудні 2019 року вона звернулася до Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання перерахунку призначеної пенсії за віком. 20.12.2019 року нею було отримано листа за № 7332/03-16-20 Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якого при розгляді її заяви щодо проведення змін паспортних даних та страхового стажу, набутого до 01.01.2004р., було винесено рішення про відмову в її задоволенні у зв`язку з тим, що у копії трудової книжки серії [NUMBER] ; свідоцтві про шлюб [NUMBER] ; довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.07.2007 б/н, виданої ВАТ «ЛКМЗ»; довідці про заробітну плату № 40 від 11.06.2007р., виданої ЗАТ «Лозовабуд», її прізвище зазначено як « [PERSON] » російською мовою, тоді як паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Зважаючи на вищевказане, вона не може використати своє право на перерахунок пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Її особу ідентифікують наступні документи: паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 03.02.2011 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області; картка платника податків, яка видана 02.01.2020 року Лозівським управлінням ГУ ДПС у Харківській області; свідоцтво про укладення шлюбу, видане 26.12.1975р. року міським відділом записів актів громадянського стану (актовий запис № 561 від 26.12.1975 р.), в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] » (російською мовою). Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника, зазначив, що Управління не має підстав для прийняття наданих заявником трудової книжки та довідок, оскільки під час перевірки документів встановлено розбіжності в прізвищі заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено,\~що заявник [PERSON] з 05.05.2017 року перебуває на обліку в Лозівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та одержує пенсію за віком. У грудні 2019 року вона звернулася до Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання перерахунку призначеної пенсії за віком. 20.12.2019 року заявником було отримано листа за № 7332/03-16-20 Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якого при розгляді її заяви щодо проведення змін паспортних даних та страхового стажу, набутого до 01.01.2004р., було винесено рішення про відмову в її задоволенні у зв`язку з тим, що у копії трудової книжки серії [NUMBER] ; довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.07.2007 б/н, виданої ВАТ «ЛКМЗ»; довідці про заробітну плату № 40 від 11.06.2007р., виданої ЗАТ «Лозовабуд», її прізвище зазначено як « [PERSON] » російською мовою, тоді як у паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « [PERSON] », що унеможливлює встановити факт належності документів одній і тій самій особі. Зважаючи на вищевказане, вона не може використати своє право на перерахунок пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Її особу ідентифікують наступні документи: паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 03.02.2011 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області; картка платника податків, яка видана 02.01.2020 року Лозівським управлінням ГУ ДПС у Харківській області; свідоцтво про укладення шлюбу, видане 26.12.1975 року міським відділом записів актів громадянського стану (актовий запис № 561 від 26.12.1975 р.), в яких її прізвище зазначено як « [PERSON] » (російською мовою), « [PERSON] » (українською мовою). Іншого шляху встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу, ніж у судовому порядку, у заявника немає. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved