overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Як зазначає заявник та узгоджується із матеріалами справи, [PERSON] була дочкою [PERSON]. Мати [PERSON] - [PERSON] та мати двоюрідної сестри [PERSON] - [PERSON] між собою рідні сестри. [PERSON] у 1939 році вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], однак у актовому запису про шлюб у її прізвищі [PERSON] замість букви «д» написана буква «т». У [INFO] мати заявниці вийшла заміж вдруге за її батька [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. У [INFO] народилась [PERSON]. У 1974 році заявниця вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. У встановлений законом строк заявниця звернулась до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено з причини відсутності родинних відносин із [PERSON] Вказане достовірно вбачається із відповідного свідоцтва про народження [PERSON], де батьком записаний [PERSON] та матір'ю [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON] із [PERSON], записом акту про шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], де батьком дитини записаний [PERSON] та матір'ю [PERSON]. При цьому, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які є двоюрідними сестрами, підтверджено не тільки поясненнями заявника, а і узгоджується документально, в т.ч. і письмовими заявами заінтересованих - фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO]. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON], [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. Заявник у встановлений законом строк звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що у свідоцтві про народженні заявника її прізвище вказане як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її матері прізвище вказане як «[PERSON]». Вказане достовірно вбачається із відповідного свідоцтва про народження [PERSON], де батьком записаний [PERSON] та матір'ю записана [PERSON], свідоцтва про одруження батьків заявника відповідно до якого, 16.01.1948 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище [PERSON], а дружині [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружина присвоєно прізвище [PERSON]. Отже, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є рідною матір'ю заявника, підтверджено не тільки поясненнями заявника, а і узгоджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], якй помер 26 листопада 2018 року є її рідним батьком. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що 26 листопада 2018 року помер її батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявник є спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. З метою отримання належного їй спадкового майна заявник звернулась до приватного нотаріуса із відповідною заявою. Однак нотаріус повідомила заявнику, що через розбіжності в написанні по-батькові у її свідоцтві про народження, необхідно довести факт родинних відносин між нею та померлим батьком, де вказано замість «Митрофанович» - «Трофимович». [PERSON] та [PERSON] також є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Отже розбіжності в написанні по-батькові у свідоцтві про народження заявника дає нотаріусу підстави для сумніву щодо наявності між заявником та її батьком родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення прав на спадщину, яка залишилась після її батька. Вказане достовірно вбачається із відповідного свідоцтва про народження заявника, де співпадають прізвище, імя, по-батькові матері заявника і дружини померлого [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника, довідкою воїнської частини від 14.11.1977 року, в якій зазначений склад родини, де [PERSON], [INFO] зазначена як донька, ордером з якого вбачається, що житлове приміщення було надано з урахуванням складу родини, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], договором замовлення на поховання та свідоцтво про поховання померлого [PERSON], які були надані заявнику як донці. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є онукою [PERSON] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. Позивачем була надана заява про розгляд справи у її відсутність, на вимогах наполягала. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.4 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] серія [NUMBER] від 16.07.1954 року в графі мати зазначено « [PERSON] » (російською), місце реєстрації Запоріжжя, Сталінський ЗАГС. Після одруження позивачка взяла прізвище свого чоловіка - « [PERSON] », яке залишила після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія: [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження матері позивача [PERSON] серія [NUMBER] від 23.04.1949 року в графі мати зазначено « [PERSON] » (російською), місце реєстрації Кримська республіка, поселення Каменка. Після одруження мати позивача взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] », яке залишила після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження бабусі позивача серія [NUMBER] від 21.04.1955 року вона записана як [PERSON] , [INFO] , місце народження Черкаська область, Канівський район, село Грищинці. Крім вищевказаного, факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] підтверджується домовою книгою будинку [ADDRESS] , в якій вказано, що [PERSON] (після одруження [PERSON] ), її мати [PERSON] (після одруження [PERSON] ) та [PERSON] проживали разом в одному будинку. Отже, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка є рідною бабусею заявниці, підтверджено не тільки поясненнями заявниці, а і узгоджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], визначивши, що [PERSON], померла [INFO] являється бабусею внучки [PERSON] по її батьку [PERSON], [INFO], померлого [INFO] В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], після його смерті спадкоємцями першої черги за законом стали заявник та її мати [PERSON]. Спадкоємці спадщину прийняли фактично, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яку він прийняв після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO], але не оформив своїх спадкових прав. Спадковим майном є земельна ділянка площею 9,41 га, розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка на праві приватної власності на землю належить [PERSON]. У заявника та її матері, [PERSON], виникли перешкоди у оформленні спадщини так як, державним нотаріусом було виявлено розбіжності у наданих документах, а саме: у державному акті серія [NUMBER] ім'я матері - [PERSON], тоді як у свідоцтві про народження спадкоємця, батька заявника, серії [NUMBER] від 25.05.1961 року записано - [PERSON]. Через розбіжності даних, зазначених у вказаних вище документах, свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано. Вказане достовірно вбачається із відповідного свідоцтва про народження [PERSON], де батьком записаний [PERSON] та матір'ю [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], де батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Отже, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є рідною бабусею заявника, підтверджено не тільки поясненнями заявника, а і узгоджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності трудової книжки, виданої Лисичанською швейною фабрикою 10.09.1975 року на ім'я «[PERSON]» - російською мовою - заявнику [PERSON], [INFO] Представник заявника в судове засідання не з'явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Судом досліджені наступні докази: довідка ТОВ ВТФ «Шарм» № 78 від 28.05.2014 р.; копія трудової книжки; копія диплому; копії свідоцтв про укладення шлюбу; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія сторінок паспорту заявника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10.09.1975 р. на ім'я «[PERSON]» - російською мовою, після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «[PERSON]», було видано трудову книжку серії [NUMBER]. Під час запису було зроблено помилку, по батькові заявника, було записано на російській мові як «[PERSON]», тоді як згідно паспорту, та інших правовстановлюючих документів по батькові вказано «[PERSON]» - російською мовою. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення належним чином права на пенсію. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідно заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, з тих підстав, що остання страждає психічним розладом та перебуває під наглядом лікаря-психіатра, у звязку з чим не може самостійно опікуватися собою та потребує постійного стороннього догляду та нагляду . У судове засідання заявника та заінтересована особа не зявилися, в адресованих суду заявах просили розгляд справи здійснювати у свою відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження та копією паспорта. Відповідно до висновку Психоневрологічного відділення КЗ «Центральна міська лікарня міста [PERSON]» ВКК №189, [PERSON], [INFO], страждає шизофренією , параноїдної форми та є інвалідом 2 групи. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 448 від 20.09.2016 року, [PERSON], 20.021965 р.н. страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] проживає зі своєю матірю [PERSON], яка доглядає за нею та піклується про свою доньку. Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням в наслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, в інтересах [PERSON], про оголошення [PERSON], [INFO], померлим, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішенням Новокаховського міського суду від 03.09.2009 р. останнього визнано безвісно відсутнім, проте відомостей про його місце перебування з 1995 р. по день подачі заяви до суду відсутні, у звязку з чим є достатні підстави вважати, що останній помер. У судовое засідання заявниця не з*явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши доводи заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Судом встановлено, що рідний брат заявника [PERSON] [PERSON], [INFO], рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.09.2009 р. по справі №2-о-178/09, визнано безвісно відсутнім. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.09.2009 р. Відповідно до довідки квартального комітету Таврійської міської ради Херсонської області від 05122016 р. №176, [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою: вул. Чорновола (Краснознам*янська) №30 с. Плодове, м. Н.Каховка. З пояснень заявника, викладених у заяві та матеріалів справи вбачається, що відомостей та будь-якої інформації про місце перебування (проживання) [PERSON], [INFO] з 1995 р. і до теперішнього часу, у його рідного брата та родичів відсутні, що дає підстави вважати, що останній помер. Наявні обставини створюють перешкоди заявнику [PERSON] у вільному користування та розпорядженні належним йому майном, а саме: частиною будинку, що розташований по вул. Чорновола, №30 в м. Таврійськ, Херсонської області. Також, останній вимушений сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстрованих осіб. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Відповідно до ст. 47 ЦК України, оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. За таких підстав суд вважає, що гр. [PERSON] слід оголосити померлим, оскільки зазначені обставини підтверджені належними та допустимим доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою. В обґрунтування вимог зазначила що її мати, [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З урахуванням викладених обставин, просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку. Сторони у судове засідання не зявилися, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у свою відсутність, заяву задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю заявника [PERSON], [INFO] та являється інвалідом третьої групи, страждає хронічним тяжким психічним розладом здоровя, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АА №536807 та копією висновку ЛКК №211, довідкою №1578 Психоневрологічного відділення ЦМЛ м. Н.Каховка та іншими матеріалами. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.11.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає енцефалопотією складного генеза виражений психоорганічний синдром по амнестичному типу с психічними включеннями. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою. В обґрунтування вимог зазначила що її син, [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу воін не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З урахуванням викладених обставин, просить суд, визнати [PERSON] [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Сторони у судове засідання не зявилися, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у свою відсутність, заяву задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином заявниці [PERSON], [INFO] страждає психічним розладом здоровя, що підтверджується копією довідки КЗ «ЦМЛ м. Н.Каховка» та копією висновку ЛКК №290 Психоневрологічного відділення ЦМЛ м. Н.Каховка та іншими матеріалами. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.10.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені різко вираженої імбецильності на грані с ідіотією внаслідок ДЦП з спастичним тетрапарезом. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved