Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-ІІ № 055825, виданої на імя [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в трудовій книжці неправильно записано її прізвище, а саме: замість «Гукова» зазначено як «Гурова», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника на підтвердження свого трудового стажу та влаштування на роботу. В судове засідання заявник не зявилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. З актового запису про народження № 778 складеного міським бюро РАЦС м.Херсона 25.02.1972 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] 16.07.1988 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу отримала прізвище «Разумовська», про що Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона 16.07.1988 року складено актовий запис № 562. Згідно паспорта громадянина України, вбачається, що прізвище заявника правильним є: «Разумовська Марина Петрівна». З копії трудової книжки вбачається, що вона була видана на імя [PERSON], [INFO], в графі «Підпис власника книжки» написано прізвище на російській мові «Разумовская». Крім того, вбачається, що прізвище «Разумовская» закреслено та написано «Гурова». У звязку з не правильним зазначенням прізвища в трудовій книжці заявник не може підтвердити наявність у неї трудового стажу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Як розяснено в п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як розяснено в п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки, у якій допущена помилка щодо прізвища заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved