Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з нею постійно проживає її мати [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом першої «А» групи. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] (мати [PERSON] ). Через емоційний стрес пов`язаний з доглядом та похованням, [INFO] у [PERSON] стався інсульт. Після похорон бабусі, [PERSON] було госпіталізовано до неврологічного відділення, а потім переведено до психіатричної лікарні. Лікарі психіатри лікарні поставили діагноз деменція (ураження мозку). В наслідок хронічного, стійкого, психічного розладу [PERSON] не здатна працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя та самообслуговування, їй притаманні втрата пам`яті, замкнутість, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги, які викладені в заяві підтримали із наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Лінкевич К.М. в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] , повідомив про рішення ради опіки і піклування Олександрійської міської ради направити до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її матір`ю [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною, та просив призначити [PERSON] опікуном. Представник Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Причина неявки суду невідома. Заслухавши сторін і дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАГС м. Олександрії Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 13 липня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №269. Згідно довідки КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» від 05.06.2018 року [PERSON] , [INFO] , дійсно спостерігається на обліку з 1983 року. З 05.04.2018 року по 02.05.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» з діагнозом: деменція (ураження мозку). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №87/19 встановлено, що [PERSON] , 1958 року народження, інвалід 1-А групи внаслідок психічного розладу, встановленої 07.02.2019 року довічно, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] потребує постійного догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №191 від 31.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість [PERSON] з`явитися в судове засідання, але дати особисто пояснення по суті справи не може. Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання Ради опіки і піклування Олександрійської міської ради від 15 травня 2019 року орган опіки і піклування вирішив направити до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її матір`ю [PERSON] у разі визнання матері недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому заяву про визнання її недієздатною слід задовольнити. Також, враховуючи подання органу опіки і піклування та бажання заявниці [PERSON] її слід призначити опікуном [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved