overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, в обгрунтування якої вказала, що 29.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, мають різні погляди на життя та сім'ю, не підтримують сімейних стосунків. За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року [PERSON] засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі та на даний час відбуває покарання. А тому заявник просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89 у зв'язку з його засудженням до позбавлення волі, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.11.2012 року, шлюб між сторонами було укладено 29.11.2012 року, актовий запис № 612. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року [PERSON] засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, а також те що [PERSON] засуджений до позбавлення волі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. За приписами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Заявник висловила своє бажання на відновлення дошлюбного прізвища, вказавши це у своїй письмовій заяві. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON], є її чоловіком. Встановлення факту необхідне для переоформлення пенсії, відповідно до ст.ст.37, 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим вона подала заяву 14.12.2015. Однак, в управлінні пенсійного фонду з'ясувалося, що написання ім'я чоловіка у свідоцтві про смерть - «[PERSON]» не співпадає з ім'ям у свідоцтві про шлюб - «[PERSON]». Заявниці не надали письмової відповіді, проте усно роз'яснили про необхідність звернення до суду із вищевказаною заявою. Факт родинних стосунків підтверджується наданими документами, іншої можливості встановити факт заявник не має. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі - в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с.Вільна Тарасівка Білоцерківського району помер [PERSON] у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з довідкою № 02-33/669 від 15.10.2015 Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району, [PERSON], [INFO], знаходилась на утриманні померлого чоловіка [PERSON] до дня його смерті. Згідно із свідоцтвом про одруження, виданим ЗАГС с.Вільна Тарасівка Білоцерківського району 1.05.1962, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після одруження присвоєне прізвище «[PERSON]». Трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана на ім'я «[PERSON]», [INFO]. 14.12.2015 [PERSON] подала заяву до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі щодо переходу на пенсію покійного чоловіка [PERSON], в якій просить роз'яснити їй підстави відмови у прийнятті документів, в яких міститься різне написання імені чоловіка. Проте, ніякої відповіді не отримала, окрім усного роз'яснення звернутися до суду із заявою про встановлення факту. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість встановлення факту родинних стосунків між заявником та померлим, як дружиною та чоловіком, на підставі наданих заявником документів. Встановлення факту необхідне для переоформлення пенсії, тощо. Спір про право відсутній, будь-які заперечення на заяву від заінтересованої особи не надійшли. Іншої можливості підтвердити родинні стосунки заявник не має. Судові витрати покладаються на заявника. На підставі ст.. 1220, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, просить розірвати шлюб, укладений 29.01.2014. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.09.2013 засуджений до 3 років 8 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання. З березня 2014 року стосунки між ними погіршилися, заявниця не підтримує звязків з чоловіком, останній не цікавиться її життям, шлюб існує формально, поновити сімейні стосунки неможливо. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити «Салаєва». В судове засідання заявник не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, перебуває у Березанській виправній колонії № 95 УДПС України в м.Києві та Київській області, повідомлений про розгляд справи під розписку, заперечень на заяву не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2014, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу дітей немає. Заявник просить шлюб розірвати, заінтересована особа перебуває у виправній колонії, заперечень на заяву не надіслав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України: У порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування рішення Добропільського міськрайонного суду від 07.07.2004 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою по справі №2-728/04, винесеного на підставі заяви Добропільського міського притулку, правонаступником останнього є Центр психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Мотивуючи заяву, тим, що про прийняте рішення дізналася в серпні 2014року. В судовому засіданні заявник, підтримала заявлені вимоги. Просить суд скасувати рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Пояснила, що з 03.08.1994 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] але фактично проживає за адресою [ADDRESS] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, з огляду на наступне. Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 07.07.2004 року по справі № 2-728/04 визнано безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку м. Білозерське, Донецької області. 28 листопада 2014року [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. Особа заявника підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого 12 червня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, карткою платника податків № 504 від 08.02.2012р. реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, беручи до уваги появу [PERSON], яку було визнана безвісно відсутньою, наявність її заяви з проханням про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, вбачається наявність законних підстав для задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання угоди укладеною. Свою заяву заявник обгрунтувала тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 грудння 2020 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме, договір купівлі-продажу від 16 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] нежитлового приміщення будинок охорони, що розташований по [ADDRESS] , визнано укладеним та за нею було визнано право власності на нежитлове приміщення будинок охорони, загальною площею 16,80 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Проте, після набрання рішення чинності, заявник звернулася до бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту та в подальшому державної реєстрації нерухомого майна. В ході виготовлення зазначеної технічної документації було встановлено, що до об`єкту нерухомості будинку охорони, загальною площею 16,80 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , безпосередньо пов`язані ще декілька об`єктів, що прирівнюються до нерухомості, а саме: комплектну трансформаторну підстанцію ПС - 110/6 кВ, виробництва 1968 року СРСР (БШК) та бетонне вимощення загальною площею 300 кв.м. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просила визнати її дочку - [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном. Внаслідок психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З довідки, виданої виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області №3025 від 03.09.2008 року видно, що [PERSON], 01.12.1935 р. н. ніде не працює з 1984 року у звязку з доглядом за дочкою [PERSON], 23.01.1963 р. н., яка отримала виробничу травму і є інвалідом 1-ї групи, про що також свідчить і копія довідки серії ВТЕ-11 №034716. Заявник є матір»ю [PERSON], а відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 370-2015 від 09.09.2015 року, [PERSON] по даним медичної документації з 1984 р. страждає на виражену деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (електротравма) з порушенням психіки (галюцинаційний синдром). [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 48-50). На підставі висновку експертизи суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Однак, виконком Гладковицької сільської ради, як орган опіки та піклування, не надав подання про призначення заявника опікуном, а тому підстави для встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] відсутні і в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Слід зазначити, що відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Заявник від сплати судового збору звільнена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] з 15.08.1983 виданої Вишнівською середньою школою № 2 на прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , посвідчення № [NUMBER] від 28.09.1995 про присвоєння Указом Президента України почесного звання «Заслужений вчитель України» виданого на прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Гощанською сільською радою Гощанського району Ровенської області на прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила про розгляд справи без її участі. Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] заявник почала працювати у Вишнівській середній школі № 2 на посаді вчителя біології, де була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , проте у трудовій книжці, посвідченні № 2418 від 28.09.1995 про присвоєння Указом Президента України почесного звання «Заслужений вчитель України» та свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Гощанською сільською радою Гощанського району Ровенської області прізвище заявника значиться як « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин в тім, що померлий [PERSON] являється її батьком. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в заяві від 14.12.2018р. просить суд розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника більше 10 років. Свідку відомо, що батько заявника [PERSON], який на даний час помер. Останній проживав в с.Білозерне. Свідок [PERSON] суду надав покази, що він знайомий із заявником протягом 8 років. Свідку відомо, що батько заявника [PERSON], який на даний час помер. Батько заявника проживав в с.Білозерне. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. 19.07.1968р. народилася [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON], що згідно копії свідоцтва про народження від 15.08.1968р. 22.10.1988р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що згідно копії свідоцтва про одруження. 05.09.2000р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.09.2000р. 01.12.2000р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після одруження прізвище чоловіка - [PERSON], дружини Жара, що згідно копії свідоцтва про одруження від 01.12.2000р. 15.10.2018р. помер [PERSON], дата народження 06.01.1934р., місце смерті с.Білозерне, Новгородківського району, що згідно копії свідоцтва про смерть. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON], [PERSON] та таких доказів суду не надано. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин в тім, що померлий [PERSON] являється її чоловіком, а вона його дружиною. Заява мотивована тим, що 4 жовтня 2018 року помер [PERSON], з яким заявник проживала у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1981 р. В свідоцтві про одруження прізвище заявника та її чоловіка помилково записано ''Гладирь''. Відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника [PERSON]. В свідоцтві про смерть її чоловіка записано - [PERSON]. Даний факт заявнику необхідно встановити для виплати одноразової допомоги після смерті чоловіка. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Свідок [PERSON] суду надала покази, що вона дочка заявника. Заявник перебувала в шлюбі із [PERSON], який помер 04.10.18р. Свідок [PERSON] суду надав покази, що він син [PERSON], який помер 04.10.18р. [PERSON] проживав у зареєстрованому шлюбі із заявником на протязі 38 років. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. 12 березня 1981 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON], що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, яке видано 12.03.1981р. (а.с.14). 4 жовтня 2018 року помер [PERSON], [INFO], що згідно копії свідоцтва про смерть, яке видано 08.10.2018р. (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України, який видано 20 травня 1996 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], дата народження 26.08.1946 р. (а.с.3). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON], [PERSON] та таких доказів суду не надано. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved