Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначила, що на початку травня 2020 року з метою оформлення, нарахування та в подальшому отримання пенсії за віком звернулася до заінтересованої особи - Обухівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, проте її представник відмовили у прийнятті трудової книжки заявника, оскільки відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище заявника значиться « [PERSON] » (українською мовою), а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її прізвище до реєстрації шлюбу значиться « [PERSON] », після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (російською мовою), що не збігається із записом в трудовій книжці, в зв`язку з чим заявнику було роз`яснено право звернення до суду щодо встановлення належності документу. В судовому засіданні заявник не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Заінтересована особа, яка повідомлялась про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] в с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, паспортом. 12 вересня 1981 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , який 21 лютого 1996 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, актовий запис №72, в якому вказано, що заявник мала прізвище після розірвання шлюбу - « [PERSON] ». 12 січня 2001 року заявник зареєструвала другий шлюб з [PERSON] , який 13 жовтня 2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розірвано, прізвище після розірвання шлюбу заявнику залишено « [PERSON] ». 04 вересня 1979 року оформлено трудову книжку серії [NUMBER] , в якій прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Наразі вказана обставина фактично унеможливлює відновлення всіх необхідних документів чи надання заявником документів з виправленими даними. Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, що дає підстави встановити факт належності заявнику трудової книжки. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні для оформлення пенсії за віком. За таких обставин суд вважає, що знайшли підтвердження факти належності правовстановлюючих документів заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved