Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення від обов'язків опікуна [PERSON] ( заявник 1) та призначення опікуном [PERSON] ( заявник 2). В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року , чоловіка заявниці [PERSON] - [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявницю-1 [PERSON] Заявниця [PERSON] вказує, що вона не може за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна, а тому просить суд звільнити її від цих обов'язків, призначивши опікуном її чоловіка [PERSON] їх спільного сина - заявника 2 [PERSON], як такого, що спільно проживає з недієздатним батьком за своїми моральними якостями, матеріальним станом та станом здоров'я здатен виконувати обов'язки опікуна. Крім того зазначила, що зацікавленою особою також прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявники в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні заяви наполягали. Хорольська міська рада Полтавської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Подала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти звільнення опікуна [PERSON] від обов'язків опікунства та призначення опікуном [PERSON] просила провести судовий розгляд у відсутність свого представника. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року , чоловіка заявниці [PERSON] - [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявницю-1 [PERSON] Судом встановлено, що заявниця [PERSON] має незадовільний стан здоров'я, сама потребує тривалого лікування, що підтверджується відповідними медичними довідками. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області від 12.08.2015 року [PERSON], є таким, що може виконувати обов'язки опікуна стосовно свого батьку [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], так як це не суперечить закону. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63,64, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved