Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та пілкування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] та просить визнати [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною - [PERSON], [INFO], мотивуючи вимоги наступним. Заявниця є донькою [PERSON], з якою 03.03.2015 року [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], уклала договір довічного утримання. У [PERSON] відсутні будь які близькі родичі, а сім'я заявниці та її матері на протязі тривалого часу тісно спілкуються з [PERSON] та дружать, у звязку з чим і був укладений вищевказаний договір довічного утримання, а вона постійно приймає участь та допомагає своїй матері виконувати обовязки щодо умов договору. З червня 2015 року [PERSON] захворіла на психічну хворобу, у звязку з чим була поставлена на облік до КУ «Міський психіатричний диспансер» у місті Одеса. З вказаної дати стан її здоровя різко погіршився та звязку з чим вона проходить лікування у Міському психіатричному диспансері у місті Одеса, [PERSON] стала не в змозі самостійно себе обслуговувати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду та турботи. Тому, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоровя [PERSON] не здатна усвідомлювати зазначення своїх дій та керувати ними, з кожним днем стан її здоровя значно погіршується. Крім того, вона на наркологічному, психіатричному, протитуберкульозному обліку не значиться та не стоїть, а також до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У судове засідання заявниця не зявилася, представник заявниці [PERSON] заяву підтримав і просів її задовольнити, вказавши, що є всі необхідні законні підстави для її задоволення. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.\~ Заслухавши пояснення представника заявниці, оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши та оглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановлює наступні факти та обставини: Матеріалами справи підтверджене, що [PERSON], 03.03.2015 року уклала з [PERSON], яка є матірю заявниці, договір довічного утримання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] на теперішній час проживає з заявницею [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 76 від 19.02.2016 року, яка була проведена на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26.08.2015 року, [PERSON], [INFO], на дійсний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Судинної деменції з гострим початком» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду). Дана хвороба, згідно наданих експертам обєктів дослідження, була уперше діагностовано у [PERSON] в 19.06.2015 році, по матеріалам справи немає даних про те, що до цього часу в неї були настільки виражені психічні розлади, що позбавляли її здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, відповідали критеріям «Судинної деменції», тому початком даної хвороби слід вважати червень 2015 року. Встановлений [PERSON] у 2008 році діагноз «Розлад сну неорганічного ґенезу», не є одним із етапів хронічно психічного розладу, є окремим психопатологічним розладом непсихотичного рівня, тому порівняння цих окремих нозоологічних форм та розгляд їх як загострення одної хвороби науково необґрунтовано. Враховуючи актуальний психічний стан [PERSON] на теперешний час, наявність у неї «Судинної деменції з гострим початком» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду) можливо казати, що вона абсолютно позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та тому потребує у встановленні опіки. У відповідності з вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням вищевикладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. В суд також відділом забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради було надано поданням від 31.05.2016 року № А 1487 про призначення громадянки [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Подання мотивовано тим, що [PERSON] на теперішній час проживає разом з [PERSON], яка медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженої за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. Відповідно до позитивного рішення ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 26.05.2016 року, Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення громадянки [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] з обов'язками опікуна ознайомлена, зобов'язалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної. Тому, подання, яке було надано до суду відділом забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], суд також, вважає обґрунтованими. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO] повинна бути визнана недієздатною та такою, що потребує у призначенні опікуна.

Outcome: approved