Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за наступних обставин. З 1984 року заявник проживає в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області. У 1992 році на ім`я заявника було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно відомостей в такому свідоцтві заявник є власником будинку [ADDRESS] . Зазначене свідоцтво було заповнено російською мовою, де по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Як вважає заявник, така редакція написання його по-батькові є помилковою, оскільки воно походить від імені « [PERSON] », а отже і похідне по-батькові повинно бути « [PERSON] ». Після набуття Україною незалежності документи, які зокрема видавалися на ім`я громадян, почали заповнювати українською мовою. Так в паспорті заявника його по-батькові зазначено як « [PERSON] », а на російській мові заповнено як « [PERSON] ». Отже, як вбачається із заяви, в свідоцтві про право власності на житловий будинок та в паспорті заявника маються розбіжності в написанні по-батькові заявника, такі розбіжності унеможливлюють можливість провести відчуження будинку заявником, оскільки заінтересована особа не може за таких обставин посвідчити договір купівлі-продажу будинку. Здійснити заміну «Свідоцтва про право власності на житло» з урахуванням вірності написання по-батькові власника будинку заявник не має можливості, оскільки така процедура як видача дублікату або повторного свідоцтва не передбачена законодавством. Позасудовим порядком встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло заявнику неможливо. На підставі викладеного, заявник просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло, яке було видане 09 вересня 1992 року Виконкомом Якимівської районної ради народних депутатів Запорізької області, згідно змісту якого головою колгоспного двору будинку [ADDRESS] є « [PERSON] » належить [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа\~-\~ приватний\~нотаріус Якимівського\~районного нотаріального\~округу Уколов\~Сергій Анатолійович у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. З 1984 року заявник [PERSON] проживає в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, що підтверджується відомостями паспорта щодо реєстрації заявника. Як вбачається із тексту позовної заяви та підтверджується наданою копією відповідного свідоцтва, у 1992 році на ім`я заявника було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно відомостей в такому свідоцтві заявник є власником будинку [ADDRESS] . Як зазначає\~заявник,\~вищезазначене свідоцтво\~було заповнено\~російською мовою,\~де по-батькові\~заявника зазначено\~як « [PERSON] ».\~На думку\~заявника,\~така редакція\~написання його\~по-батькові\~є помилковою,\~оскільки воно\~походить від\~імені « [PERSON] »,\~а отже\~і похідне\~по-батькові\~повинно бути\~« [PERSON] ».\~Після набуття\~Україною незалежності\~документи,\~які зокрема\~видавалися на\~ім`я\~громадян,\~почали заповнювати\~українською мовою.\~Так в\~паспорті заявника\~його по-батькові\~зазначено як\~« [PERSON] »,\~а на\~російській мові\~заповнено як\~« [PERSON] ».\~А отже,\~на даний\~час,\~в свідоцтві\~про право\~власності на\~житловий будинок\~та в\~паспорті заявника\~маються розбіжності\~в написанні\~по-батькові,\~такі розбіжності\~унеможливлюють можливість\~провести відчуження\~будинку заявником,\~оскільки заінтересована\~особа не\~може за\~таких обставин\~посвідчити договір\~купівлі-продажу\~будинку.\~ \~ Факт допущеної помилки підтверджується наданою копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Здійснити заміну «Свідоцтва про право власності на житло» з урахуванням вірності написання по-батькові власника будинку заявник не має можливості, оскільки така процедура як видача дублікату або повторного свідоцтва не передбачена законодавством. Як зазначає заявник, позасудовим порядком встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло неможливо. Відповідно до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити даний факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved