Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 12.08.1999, виданого Таловською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 173, вона є власником земельної ділянки площею 15,5317 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таловської сільської ради. Відповідно до паспорту громадянина України написання по батькові заявника здійснено як Іллінічна. В той час, при складанні державного акту була допущена помилка в написанні її по батькові та зазначено, що вищевказана земельна ділянка належить [PERSON]. На даний час у неї виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та вищевказаним правовстановлюючим документом на нерухоме майно. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй вказаного державного акту. Заявник та представник заявника\~у судове засідання не з'явились. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої останній просив розглядати справи без його та заявника участі. На задоволенні заявлених вимог наполягають у повному обсязі. Талівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії КО № 465861, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 07.08.2002, ПІП заявника зазначене як [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 084487 від 12.08.1999, виданого Таловською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 173, заявник є власником земельної ділянки площею 15,5317 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таловської сільської ради. Однак, при складанні державного акту була допущена помилка в написанні по батькові заявника та зазначено, що вищевказана земельна ділянка належить [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до\~ст. 13 ч. 1 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності їй державного акту має для неї юридичне значення - необхідне для реалізації її майнових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved