Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факти, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508563, який виданий на ім`я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508562, який виданий на ім`я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508561, який виданий на ім`я [PERSON] належать [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час має намір оформити належну їй спадщину. Однак, через розбіжності в написанні імені спадкодавця у документах, заявник не може довести своїх з ним родинних відносин. Також помилки допущені в написанні імені спадкодавця у вказаних вище державних актах. Його ім`я вказано « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Через дані розбіжності неможливо довести, що документи дійсно належали спадкодавцю. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Новосілківської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з`явився, в письмовому поясненні вказує, що у разі встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проти задоволення заяви не заперечують. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508563, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508562, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508561, видно, що їх видано на ім`я [PERSON] . Довідкою Новосілківської сільської ради від 18.09.2019 року №400 стверджується, що вказані вище акти належать одній і тій же особі, [PERSON] . Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508563, який виданий на ім`я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508562, який виданий на ім`я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №508561, який виданий на ім`я [PERSON] належать [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Довідкою Новосілківської сільської ради від 11.09.2019 року №387 стверджується, що єдиним спадкоємцем [PERSON] є дочка, [PERSON] . Суд вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні їхніх імен є граматичною помилкою. А тому суд встановляє факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved