Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою,в якому зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після смерті якої залишилася спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 4,9593 га., яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. Вказала, що на день смерті [PERSON] з нею була зареєстрована та проживала її сестра [PERSON], яка є матір'ю заявника, та яка померла [INFO]. Після смерті останніх заявник звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на згадане майно, однак отримала відмову, зокрема, у зв'язку з неможливістю встановлення факту належності майна спадкодавцю [PERSON], оскільки у правовстановлюючих документах на майно власником зазначено [PERSON]. У зв'язку з наведеним просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянка площею 4,9593 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. У судове засідання учасники справи або їхні представники не з'явились. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.38). Представник заінтересованої особи Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву [PERSON] підтримав (а.с.36). Заінтересована особа [PERSON] причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34). У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України). Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Частиною 1 ст.319 ЦПК України визначено, що в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2018 року (а.с.5). [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2018 року (а.с.13). Згодом після смерті [PERSON] заявник звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д. І. для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] та на 2/3 частки земельної ділянки площею 4,9593 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Пулинський район, Теньківська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER], однак отримала відмову у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах на вказане майно власником зазначена [PERSON] (а.с. 25-26). З правовстановлюючих документів на вищевказане майно, а саме: договору купівлі продажу від 19 квітня 1988 року (а.с.6) та державного акту на право власності серії [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що дійсно його власником зазначена [PERSON], але не [PERSON]. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 12 липня 2018 року № 284 [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] дійсно доводилася рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] (а.с.11). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 06 липня 2018 року № 649 на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS], разом з нею проживала та була зареєстрована сестра - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 10 серпня 2018 року № 771 [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], яка так вказана у свідоцтві про смерть [NUMBER] від 30 травня 2018 року, і [PERSON], яка так вказана у договорі купівлі-продажу будинку від 19 жовтня 1988 року та у державному акті серії [NUMBER], є однією й тією ж особою (а.с.12). З огляду наведене, суд дійшов висновку, що з наданих суду доказів дійсно прослідковується те, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], яка так вказана у повторному свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2018 року, і [PERSON], яка так вказана у договорі купівлі-продажу будинку від 19 жовтня 1988 року та у державному акті серії [NUMBER], є однією й тією ж особою, а тому, для унеможливлення порушення прав заявника, як спадкоємця після смерті [PERSON], яка в свою чергу прийняла спадщину після померлої [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав, заява [PERSON] має бути задоволена.

Outcome: approved