Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що будівля прохідної, за адресою: с. Малий Березний, вул. Маюрня, 17 має статус житлового будинку. В заяві йдеться про те, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13447001 від 19.02.2016 року та на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року в цивільній справі № 298/1149/15 у власності заявника знаходиться будівля № 17 по вулиці Маюрня в с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області. На даний час заявник вирішив виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак у землевпорядній організації їй розяснили, що виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлею прохідної є неможливим через відсутність у неї статусу житлового будинку і запропонували звернутися до суду з заявою про зміну статусу будівлі. 01.01.2001 року вступи в у дію новий Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, згідно якого встановлено, що до житлових будівель відносяться відокремлені житлові будинки садибного типу (міські, позаміські, сільські). Саме під даний тип будинків і підпадає це помешкання, про що додатково свідчить висновок спеціаліста. Посилаючись на зазначені обставини заявник має намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а тому просить суд встановити факт, що помешкання за адресою: с. Малий Березний, вул. Маюрня, 17, Закарпатської області, має статус житлового будинку. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи голова Малоберезнянської сільської ради [PERSON] також на розгляд справи не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 54077365 від 26.06.2016 року та технічного паспорта на нежитлову будівлю (прохідну) № 5454 від 16.12.2014 року , вбачається, що у власності [PERSON] знаходиться нежитлова будівля (прохідна) № 17 по вул. Маюрня, 17 в с. Малий Березний. Заявниця має намір оформити у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний їй об'єкт нерухомості. Однак через статус цієї нерухомості вона не може в повному обсязі реалізувати свої цивільні права, а саме виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку під прохідною. Разом з тим, Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який вступив в дію з 01.01.2001 року, встановлено, що до житлових будівель відносяться відокремлені житлові будинки садибного типу (міські, позаміські, сільські). Саме під даний тип будинків і підпадає вищевказане помешкання, Проектною пропозицією житлового будинку садибного типу № 17 по вул. Маюрня в с. Малий Березний, затвердженої головним архітектором проекту [PERSON], передбачається реконструкція будівлі (прохідної) під житловий будинок садибного типу. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначена вище обставина є перешкодою для виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а отже, встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення у заявниці права на отримання документа. На підставі наведеного та

Outcome: approved