Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що вона отримує мінімальну пенсію як пенсіонер по віку. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу підвищення пенсії вона отримала роз'яснення, що її документи, а саме трудова книжка має незастережені виправлення, вписано та закреслено прізвище «Цуркан», яке вона ніколи не отримувала. Вперше її трудова книжка була виписана на прізвище « Юрескул», а після одруження вона змінила своє прізвище на «Секретарюк». Розбіжності у документах є перешкодою у підтвердженні періоду її роботи на певних роботах, які зазначені у трудовій книжці та не відповідають її паспортним даним. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти поданої заяви немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона у 1995 році була прийнята на посаду головного бухгалтера у Новоархангельське ПМУ і [PERSON] працювала у вищевказаній установі штукатуром-малярем до 1996 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у Новоархангельському ПТУ головним бухгалтером з 1993 року по 1995 рік і [PERSON] працювала у вищевказаній установі штукатуром-малярем. З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕВ №065469 [PERSON] народилась 11 січня 1957 року у с.Цвітково Доманівського району Миколаївської області. Копією свідоцтва про укладення шлюбу засвідчено, що [PERSON],[INFO] уклала шлюб із [PERSON] 30.03.1974 року і після одруження змінила прізвище на «Секретарюк». Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявниці\~ рекомендовано підтвердити, що трудова книжка із прізвищами-«Юрескул-Секретарюк-Цуркан» належить їй. Записами\~ у трудовій\~ книжці виданої на\~ імя [PERSON] [INFO] зазначено періоди роботи у різних підприємствах, установах та організаціях, які повністю відображені у архівних довідках та довідках, які видані відповідними юридичними особами, також із зазначенням періодів роботи [PERSON], що свідчить про те, що трудова книжка належить [PERSON] Крім того, вкладиш до трудової книжки БТ І № 0741777 виписаний на [PERSON] [INFO], і його дані внесені на титульну сторінку трудової книжки . У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти\~ належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв'язку\~\~ з\~\~ пораненням,\~\~ повідомлення\~\~ військових\~ частин, військкоматів і інших органів військового управління про\~ загибель чи\~ пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу,\~ а також заповіту,\~ страхового свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~ книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявниця має перешкоди\~ у\~ підвищенні пенсії внаслідок невідповідностей записів\~ її прізвища у\~ трудовій книжці і встановленні даного факту необхідно їй для підтвердження трудового стажу, який відображений у трудовій книжці. На підставі викладеного,

Outcome: approved