Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просили встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , проживаючому за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.12.2009 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , проживаючій за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.03.2000 року) свідоцтва про право власності на житло видане 07.08.1998 року відділом приватизації житла №3199. Свою заяву обґрунтовували тим, що їм [PERSON] та його дружині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира в [ADDRESS] . При оформленні свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1998 року №3199 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися їх власністю на свій розсуд, а саме: їх прізвища у вказаному документі зазначено « [PERSON] », що не відповідає його правильному написанню « [PERSON] ». Правильне написання їх прізвищ « [PERSON] », що підтверджується їх паспортами громадянин України: [PERSON] ,серії [NUMBER] , виданим Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.12.2009 року, паспортом громадянина України дружини - [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.03.2000 року, та карткою фізичної особи-платника податків від 21.12.2009 р., згідно яких він [PERSON] . Відтак, правильне написання їх прізвища є « [PERSON] » і в свідоцтві про право власності на житло, воно вказано невірно. Вважають, що причиною неправильного написання їх прізвища є технічна помилка, допущена при складанні вказаного свідоцтва на право власності на житло. Однак, внаслідок такої помилки, в них на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх особи та правовстановлюючим документом на належну йому власність, який був виданий на їх ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло видане 07.08.1998 року відділом приватизації житла видане згідно з розпорядженням (наказом) №3199. Наявна помилка перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заяву підтримували та просили її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності Виконавчого комітету Полтавської міської ради не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслали заяву в порядку ст.43 ЦПК України, в якій у вирішенні даної справи Управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду та просили суд розглянути її без участі представника управління. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 07.08.1998 року відділом приватизації житла №3199 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності заявникам, разом з тим їх прізвище зазначено в ньому як « [PERSON] »(а.с.7). Факт належності [PERSON] та [PERSON] квартири підтверджується такими письмовими доказами: -паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданим Ленінським РВ ПМ УМВС України в Полтавській області 5 грудня 2009 року. В даному паспорті в графі «місце проживання» вказано: « [ADDRESS] » (а.с.4); -паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданим Ленінським РВ ПМ УМВС України в Полтавській області 09 березня 2000 року. В даному паспорті в графі «місце проживання» вказано: « [ADDRESS] » (а.с.6); -ідентифікаційним номером [PERSON] та [PERSON] , вказаним в довідці, зазначено прізвище « [PERSON] »; -листом КП «ЖЕО №2» від 11.12.2019 року за №Д3041. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved