Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] і. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на майно було допущено помилку в написанні ім`я заявника, так замість [PERSON] помилково було вказано [PERSON] . За виправленням помилки вона неодноразово зверталася до КП «БТІ», оскільки Комінтернівської районної ради в м. Харкові, котра видавала свідоцтво про право власності на майно не існує, та КП «БТІ» відмовило їй, посилаючись на те, що це не відноситься до їх компетенції. У зв`язку із наявністю розбіжностей у вищезазначених документах заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Заявник та її представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити у повному обсязі. В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, з Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли письмові пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] 01.07.2005 р. уклала договір за № 192/06 про дольову участь у будівництві АТ «Жилстрой -2» житлового будинку літ «А-16» по [ADDRESS] .(а.с.30-33) Договір складено російською мовою, отже всі реквізити сторін в договорі були викладені російською мовою, а саме: «Дольщик» [PERSON] . Житловий будинок по [ADDRESS] прийнято до експлуатації Актом державної приймальної комісії від 20.11.2006 року, затвердженим Рішенням виконкому Харківської міської ради № 1154 від 06.12.2006 року.(а.с.22-28) З Акту прийома-передачі квартири від 20 лютого 2007 року вбачається, що (мовою оригіналу) «В соответствии с договором долевого участия в строительстве № 192/06 от 01.07.2005 года АО «Жилстрой -2» передает, а гражданка [PERSON] принимает квартиру [ADDRESS] ( 9 секция)(номер строительный). Обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве № 192/06 от 01.07.2005 года выполнены сторонами в полном объёме, взаимных претензий у сторон нет. ». 11 липня 2007 року заявником до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради було подану заяву з проханням підготувати проект рішення про видачу свідоцтва права власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету в м. Харкові Комінтернівського району від 17.07.2007 року за № 180-22 про видачу свідоцтва про право власності на ім`я [PERSON] було вирішено видати свідоцтво про право власності на 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . 09 серпня 2007 року видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Комінтернівською районною в м. Харкові радою: Тип об`єкта - квартира, адреса об`єкта- [ADDRESS] ; Власники - [PERSON] , форма власності -приватна, частка 1/1, опис об`єкта-загальна площа 77,4 кв.м., житлова площа 34.0 кв.м., підстава - рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, дата - 17.07.2007, номер - [NUMBER] . Право власності зареєстровано 17 вересня 2007 року відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», де власником зазначена: [PERSON] . Тобто при реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на майно було допущено помилку в написанні ім`я заявника, так замість [PERSON] помилково вказано [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved