Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 11.02.2015 року померла [PERSON]. Заявник являється спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак оформити спадщину не може в звязку з тим, що в правовстановлюючих документах, а саме: Свідоцтві про право власності на жилий будинок по вул. Г.Берези, 23 в с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. № 729 від 05.08.1996р. та в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-31 від 25.11.1996р. для обслуговування жилого будинку, що розташована на території с. Чапаєвка Чапаєвської сільської ради Золотоніського району площею 0,18 га її імя по-батькові вказано «Онопріївна». В свідоцтві про її смерть по-батькові вказано «Онуфріївна». Виправити помилку у правовстановлюючих документах не є можливим, а тому заявник звернулася в суд для встановлення факту належності [PERSON] зазначених Свідоцтва про право власності на жилий будинок № 729 від 05.08.1996р. та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-31 від 25.11.1996р., а також свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву частково та пояснили, що справжнє імя по-батькові спадкодавиці - «Онуфріївна», а не «Онопріївна», та просили суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів Свідоцтва про право власності на жилий будинок № 729 від 05.08.1996р. та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-31 від 25.11.1996р., в яких зроблена помилка при написанні її імя по-батькові, відмовившись при цьому від встановлення факту належності їй свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження [PERSON]. Представник зацікавленої особи Чапаєвської сільської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, але не направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа і цей факт їй відомо, так як вони тривалий час були з нею знайомі. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення та доводи заявника та її представника, пояснення свідків, приходить до висновку, що дана заява, з урахуванням змінених вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ✍- з даних Свідоцтва про право власності на жилий будинок № 729 від 05.08.1996р. вбачається, що [PERSON] належить жилий будинок по вул. Г.Берези, 23 в с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.; ✍- з даних Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-31 від 25.11.1996р. вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, що розташована на території с. Чапаєвка Чапаєвської сільської ради Золотоніського району площею 0,18 га; ✍- з даних свідоцтва про смерть серія 1-СР № 254346, виданого виконкомом Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, з якого вбачається, що [PERSON] померла 11.02.2015 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12; ✍- з даних заповіту від 20.06.2012р., посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 83 вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]; ✍- з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON] від 08.09.2015 року вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] не є можливим, оскільки не встановлено належність спадкодавцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів Свідоцтва про право власності на жилий будинок № 729 від 05.08.1996р. та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-31 від 25.11.1996р. На підставі викладеного та

Outcome: approved