Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що 26 травня 1975 року на його імя було заведено трудову книжку, в якій при оформленні було допущено помилку в зазначені його прізвища, а саме замість «Мухаматдинов» зазначено «Мухаметдинов». На теперішній час заявник звернувся до УПФУ в місті Херсоні щодо призначення пенсії за віком, але для її оформлення необхідно встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, в якій його прізвище зазначено неправильно. У звязку з чим заявник змушений в порядку окремого провадження звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки заведеної 26 травня 1975 року на імя [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заявник звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що свою заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні [PERSON] також подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26 травня 1975 року на імя заявника було заведено трудову книжку, в якій при оформленні було допущено помилку в зазначені прізвища її володільця, а саме замість дійсного прізвища заявника «Мухаматдинов» (на російській мові) зазначено не правильно «Мухаметдинов» (на російській мові). Згідно паспорта громадянина України серії МР № 475513 виданого заявнику Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 30 грудня 2015 року прізвище останнього «Мухаматдинов» (на українській мові). Крім цього, згідно свідоцтва про народження серії АП № 547268 виданого Калтасинським райбюро ЗАГС Башкірської АРСР 30 квітня 1955 року прізвище заявника «Мухаматдинов» (на російській мові). Згідно копії листа-відповіді Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 19 серпня 2015 року № 01-24/1074 у останнього наявні відомості проте, що наказом директора ТОВ «Ритм» від 03 жовтня 2003 року було прийнято на роботу «Мухаматдинова Василя Каматовича», а в свою чергу наказом директора ТОВ «Ритм» від 14 листопада 2003 року звільнено було «Мухаматдинова Василя Каматовича». Крім цього, відповідно до виписки форми ОК-5 Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] за 2003-2004 роки сформованої 21 січня 2016 року, страхувальниками останнього у звітному періоді були товариство з обмеженою відповідальністю Скадовський рибопереробний комбінат «Маяк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Ритм», що в свою чергу відповідає записам про працевлаштування на вказаних підприємствах зробленим у трудовій книжці заведеній 26 травня 1975 року на імя [PERSON]. 11 січня 2016 року заявник [PERSON] подав до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні документи щодо призначення йому пенсії за віком, але останнє своїм листом-відповіддю від 10 лютого 2016 року № 41/м-1 повідомило заявнику про відсутність підстав прийняття предявленої ним трудової книжки для призначення пенсії у звязку з невідповідністю прізвища володільця зазначеного в ній прізвищу в паспорті заявника. Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована у звязку з чим підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити приналежність йому трудової книжки та в свою чергу оформити пенсію.

Outcome: approved