Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт допущення описки у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) площею 63, 2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 27.12.2001 року № 758-р, де номер квартири вказано як [ADDRESS], правильно вважати, що номер даної квартири [ADDRESS] . Подану до суду заяву [PERSON] мотивовано тим, що [PERSON] [INFO] , її чоловіку [PERSON] , [INFO] та сину [PERSON] , [INFO] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, на праві спільної сумісної власності від 27.12.2001 року № 758-р, належить квартира площею 63,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає Заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити в повному обсязі. Представником Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, зазначивши, що департамент не видавав свідоцтва про право власності на вищевказане житло і тому не може бути заінтересованою особою у даній справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в заяві пояснення Заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. В свідоцтві про право власності на житло номер даної квартири зазначено як [ADDRESS], що не збігається із записом в Будинковій книзі для прописки громадян від 27.02.2002 року, де номер даної квартири вказаний як [ADDRESS] та Технічним паспортом виданим Івано-Франківським ОБТІ від 27.02.2002 року, в якому номер квартири зазначений [ADDRESS]. З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, Заявник звернулась до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, була надана відповідь від 10.09.2019 року, що Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власноті на житло (квартиру) і зазначає, що Заявник повинна звернутися з метою вирішення даної проблеми до суду. Внаслідок помилки у Заявника виникла певна невідповідність між дркументами, а сааме: технічним паспортом, виданим Івано-Франківським ОБТІ від 27.02.2002 року , Будинковою книгою для прописки громадян від 27.02.2002 року та правовстановлюючим документом. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити юридичний факт від якого залежить виникнення , зміна або припинення майнових прав Заявника, а сааме права власності на житло (квартиру) за адресою [ADDRESS] ). З метою надання можливості Заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою площею 63, 2 кв.м., за адресою [ADDRESS] ) виникла необхідність встановлення юридичного факту що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло ( квартиру) площею 63,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] виданого Госпрозрахунковою группою з приватизації державного житлового фонду від 27.12.2001 року №758-р, допущена помилка, а сааме: номер квартири вказано як [ADDRESS] а дійсний номер [ADDRESS] . Як зазначено в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту допущення описки у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) площею 63, 2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 27.12.2001 року № 758-р, де номер квартири вказано як [ADDRESS], правильно вважати, що номер даної квартири [ADDRESS] . Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт допущення описки у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) площею 63,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Докази, які б спростовували факт допущення описки у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) площею 63,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] в матеріалах справи відсутні. Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт допущення описки у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) площею 63, 2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 27.12.2001 року № 758-р, де номер квартири вказано як [ADDRESS], правильно вважати, що номер даної квартири [ADDRESS] , що в подальшому дозволить Заявнику реалізувати свої права. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved