Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] виданому Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії [PERSON] №507 від 19.12.1996 року; та у технічному паспорті на вищевказану квартиру, вказано прізвище заявників невірно - [PERSON] а також ім'я заявника [PERSON] вказано теж невірно - [PERSON], внаслідок чого заявники не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, тому змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявникам та їх батькам: [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії [PERSON] №507 від 19.12.1996 року, належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS](а.с.7-8). Батько заявників помер [INFO] року, і його спадкоємцями є заявники та дружина, однак, син [PERSON] та дружина [PERSON] відмовилися від спадщини, тому ? частину квартири успадкував син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 13.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №269(а.с.20), та оформив правовстановлюючі документи на ? частину успадкованої квартири, про що мається витяг з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2018 року №137589537(а.с.21). Мати заявників [PERSON] також оформила правовстановлюючі документи на свою ? частину квартири, про що мається витяг з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2018 року №141376633(а.с.29). З метою реєстрації права власності на свої частки у квартирі заявники звернулися до Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, однак рішенням №43504630 від 16.10.2018 року(а.с.19) заявникам було відмовлено у реєстрації права власності, в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] виданому Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року(а.с.17-18), та у технічному паспорті на вищевказану квартиру(а.с.14-16), помилково невірно вказано прізвище заявників, а саме: [PERSON] а також неправильно вказано ім'я заявника [PERSON] - [PERSON], в той час коли у паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого 22.12.2010 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище та ім'я заявника записано як [PERSON]»(а.с.6-8), таким же чином прізвище та ім'я записано і у обліковій картці платника податків(а.с.9). У паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого 03.06.1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника записано як [PERSON]»(а.с.10-12), таким же чином прізвище записано і у обліковій картці платника податків(а.с.13). Вказані розбіжності у документах могли виникнути внаслідок невірного перекладу прізвища та імені з російської мови на українську. Зазначені неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, призвели до відмови у державній реєстрації права власності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved