overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої комбінатом громадського харчування Буської райспоживспілки Буського району Львівської області 22.02.1977 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в трудовій книжці допущено помилку в прізвищі, а саме:замість «[PERSON]» зазначено, що вона «[PERSON]», хоча у свідоцтві про її народження та інших документах зазначено, що вона «[PERSON]». В судове засідання заявниця не з'явилась, її представник [PERSON] подав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав, справу просив слухати без їх участі. Представник заінтересованої особи- Управління ПФУ у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, не заперечує проти заявлених вимог. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявниці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) а.з. № 30 від 29.03.1958 р., свідоцтві про укладення шлюбу а.з.№ 22 від 25.10.1980 р. зазначено, що її прізвище «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області,сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 11 серпня 1998 року, виданого на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні по-батькові померлої у правовстановлюючому документі. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області- з вимогами погодився та пояснив, що власником права на земельну частку (пай) відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 11.08.1998 року, зазначена[PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]померла [INFO] в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Пенсійне посвідчення за віком видане на ім'я [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] її матір'ю записана [PERSON] Зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 11.08.1998 року, виданий на ім'я [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом підтверджуються факти прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], її донькою [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду пояснили, що вони добре знали [PERSON]. Їм відомо, що вона працювала в колгоспі САПТЗТ «Зоря», мала право на земельну частку (пай) та отримувала орендну плату. Вважають, що в сертифікаті помилково зазначено по-батькові Афанасівна, дане порозуміння виникло при видачі паспорта українською мовою на заміну паспорта громадянина СРСР, відповідно якого вона була як Панасівна. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності його матері [PERSON], яка померла [INFO] наступних документів:державного акту на право приватної власності на землю Серії ЛВ № 2640 від 11.12.1997 р., державного акту на право приватної власності на землю від 14.07.2004 р., сертифікату акцій ВАТ «Декоративні культури» від 02.03.2004 р., заповіту від 14.05.2002 р., будинкової книги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначених вище документах допущено помилку в прізвищі та імені померлої, а саме:замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», хоча у Формі-1 відносно померлої та свідоцтві про її смерть зазначено, що вона «[PERSON]», що є перешкодою до оформлення заявником своїх спадкових прав після смерті матері. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просила слухати без його участі. Представник заінтересованої особи-Задвір»янської сільської Ради Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у формі-1 Буського РС ГУДМС України у Львівській області, свідоцтві про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 23.12.2013 р. зазначено прізвище та ім»я померлої як «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності його померлій матері сертифікату на право на земельну ділянку (пай), в якому її імя та по-батькові вказано як Галина Іллінічна. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник заяву підтримує та просить задовольнити, представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.1998 року померла мати заявника [PERSON]. 05.12.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Будьонного, розміром 4,5 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року за №387, де її імя та по-батькові зазначено Галина Іллівна. Факт того, що імя та по-батькові матері заявника Ганна Іллівна підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою Краснянської сільської ради Чернігівського району від 11.0.2015 року . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті . Таким чином судом достовірно встановлено, що сертифікат на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Будьонного, розміром 4,5 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року за №387 на імя [PERSON], з помилкою в написанні її імя та по-батькові належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки без номера, заповненої 27 липня 1978 року російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO]». Свої вимоги мотивує тим, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в ній. Представник заінтересованої особи-Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, заперечень не має. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] в с. Миловань Тисменецького району Івано-Франківської області, російською мовою зазначено- [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого українською мовою, зазначено- [PERSON], [INFO]. Трудова книжка видана російською мовою на ім'я-[PERSON], [INFO], профессия - агроном. Дата заполнения трудовой книжки 27 июля 1978 года. Запис №1 трудової книжки від 1 липня 1978 року- прийнятий в будівельний цех радгоспу «Благодатный», наказ № 99 від 27 липня 1978 року. Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] вони є односельцями заявника по справі і він дійсно народився в липні 1954 року і деякий час працював у радгоспі в Харківській області, а потім повернувся с. Рябина. Як правильно пишеться прізвище їм не відомо. Відповідно до копії військового квитка російською мовою -«[PERSON], [INFO]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дійсно при заповненні титульної сторінки трудової книжки допущено помилку в написанні прізвища власника трудової книжки, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому відомостей книги наказів цукрового заводу імені газети «Правда» Великописарівського району Сумської області за 1984 рік на імя [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у 1981 році при одруженні взяв прізвище дружини [PERSON], але свідоцтво про шлюб до відділу кадрів цукрового заводу, де працював, вчасно не надав. Встановлення факту необхідне для підтвердження наявного стажу роботи. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 23 липня 1960 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області. 19 травня 1981 року [PERSON] закінчив курси електрогазозварника і йому присвоєно 3 розряд, що підтверджується посвідченням № 11016. Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконкомом Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, [PERSON], 23 липня 1960 року одружився з [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрували 17 жовтня 1981 року, актовий запис № 25. Після одруження чоловікові присвоєно прізвище [PERSON], дружині - [PERSON]. У військовому квитку НУ №8922492, виданого 03 квітня 1984 року на імя [PERSON], внесене уточнення прізвища [PERSON]. Трудовим архівом при виконкомі Кириківської селищної ради видано довідку, відповідно якої наказ № 06к від 10 лютого 1984 року, наказ № 51к від 29 серпня 1984 року, наказ № 52к від 13 вересня 1984 року, наказ № 66к від 01 грудня 1984 року видані на імя [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною заявника по справі і дійсно при одруженні у 1981 році чоловік взяв її прізвище, але деякий час свідоцтво про шлюб до відділу кадрів за місцем роботи не надавав, тому накази видавалися на його дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для підтвердження стажу роботи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER], виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 12 лютого 2004 року та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 195 та № 196 на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні прізвища [PERSON]. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - з позовними вимогами погодився та пояснив, що підставою для видачі Державних актів на право власності на земельну ділянку були списки, надані сільськими радами. У списку Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області значиться [PERSON]. Вважає, що списки формувались за паспортом громадянина СРСР, а тому невірно здійснено написання прізвища. Виправлення в Державних актах на право власності на земельну ділянку не допускаються. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий 22 листопада 1999 року [PERSON], [INFO], уродженцю с. Пожня Великописарівського району Сумської області. Договір оренди земельної ділянки укладений 01 січня 2007 року [PERSON]. Державні акти на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER] видані Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 12 лютого 2004 року та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 195 та № 196 на ім'я [PERSON]. На Державних актах мається виправлення: закреслене не читати. Виправленому на [PERSON] вірити. Перший заступник голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області М.О. Скоромний. Засвідчено печаткою Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що вони є односельцями заявника по справі та добре його знають. Він працював у колгоспі «Восход» та САПТЗТ «Восход» в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, отримує пенсію та має земельний пай. Його знають як [PERSON], оскільки село Пожня Великописарівського району Сумської області є російськомовне. Про те, що в паспорті він значиться [PERSON] їм стало відомо недавно. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для укладення договору оренди земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №028107 та серії СМ №125119, виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 30.08.2004 рокута зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №303, №304 на імя [PERSON],мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні його прізвища у правовстановлюючих документах. Встановлення факту необхідно для виконання договору оренди земельних ділянок. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий 25 червня 2014 року [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO]. Белый (російською мовою) [PERSON] народився 20 травня 1969 року в с.Пожня Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Пожнянською сільською радою Великописарівського району Сумської області 21 лютого 1972 року. Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) укладений 01 січня 2007 року [PERSON]. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ №028107 та серії СМ №125119 видані Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 30.08.2004 рокута зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №303, №304 на імя [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що вони заявника знають як [PERSON], який працював в колгоспі водієм і отримав державні акти на право власності на земельні ділянки. Що його прізвище в паспорті зазначено як [PERSON] вважають помилкою, оскільки в с. Пожня Великописарівського району такого прізвища раніше не було. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для виконання договору оренди земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акта на право на земельну ділянку серії ВЛ № 030171 від 27.04.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в акті неправильно зазначено його прізвище, у зв'язку із такими розбіжностями він не може реалізувати своє право на укладення договору оренди. У судовому засіданні заявник заяву просить задовольнити. Представник Управління Держкомзему у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Представник Старовижівської РДА у судовому засіданні не заперечила проти вимог заяви. Сераховичівською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти вимог заяви не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 27.04.2005 р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 030171 на ім'я [PERSON] /а.с.9/. Згідно з довідкою Сераховичівської сільської ради на території сільської ради і в с. Грабове проживає та зареєстрований [PERSON], [INFO], інших осіб із аналогічними анкетними даними на території сільської ради не значиться /а.с.10/. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта заявника; копія свідоцтва про його народження; копія ідентифікаційного номера; трудової книжки, які підтверджують, що прізвище заявника [PERSON]. Досліджені судом документи дають суду підстави прийти до висновку, що дата народження заявника, дані про його місце проживання, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні його прізвищі в Державному акті є незначними і свідчать про те, що неправильне написання його прізвища викликано опискою. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити факт родинних відносин, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 11.05.2005. У вищезазначеному правовстановлюючому документі його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як у всіх інших документах його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав щодо зазначеної земельної ділянки. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що він виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 15.08.2002 на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в селі Чайківка Радомишльського району Житомирської області. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 11.05.2005, що він виданий [PERSON] , який проживає в с. Чайківка, на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 01.06.2004 № 99 і є власником земельної ділянки площею 3,21 га на території Чайківської сільської ради. З копії довідки від 14.01.2019 № 14, виданої Чайківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, що [PERSON] дійсно належить земельна ділянка, площею 3,21 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 11.05.2005. Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 11.05.2005 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 01.06.2004 № 99, площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - [PERSON] ; різниця у написанні його прізвища у державному акті і у інших документах обумовлена орфографічною помилкою, і, оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація майнових прав заявником, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved