Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікунів недієздатної особи, мотивуючи тим, що [PERSON], [INFO] є дочкою заявниці [PERSON] та рідною сестрою [PERSON]. 20.06.1990 року рішенням Білоцерківського міського народного суду [PERSON] визнана недієздатною через захворювання. Внаслідок хвороби вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, а тому заявники просили суд встановити опіку над нею та призначити їх - заявників опікунами над нею. В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені в заяві, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечувала та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява повністю знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю матір»ю [PERSON], [INFO], та разом зі своєю рідною сестрою [PERSON], [INFO], які доглядають її, слідкують за станом її здоров»я, забезпечують її продуктами харчування, одягом та необхідним доглядом. В суді встановлено, і те, що [PERSON], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні з приводу розладу особистості та поведінки, вираженого інтелектуально-мнестичного зниження до ступеню недоумкуватості, внаслідок ЧМТ з 1978 року, що підтверджується довідкою ЛКК № 661 від 14.03.2014 року. Згідно копії довідки МСЕК № 080026 від 04.02.1993 року встановлено, що її було визнано інвалідом другої групи з дитинства, безстроково. Рішенням Білоцерківського міського народного суду Київської області від 20.06.1990 року [PERSON] визнана недієздатною, що підтверджується копією виписки з даного рішення суду. Рішення суду вступило в законну силу 30.07.1990 року. Так як [PERSON] страждає на психічне захворювання, то не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і згідно подання Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»єднання та подань органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради потребує встановленню над нею опіки. Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради не заперечують проти призначення її опікунами - її матері [PERSON], [INFO], та її сестри [PERSON], [INFO]. Таким чином, заява знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В даному випадку [PERSON] є матір»ю [PERSON], а [PERSON] є сестрою [PERSON]. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення заявників її опікунами. В матеріалах справи містяться позитивні характеристики на заявників, довідки про стан здоров'я заявників, акт обстеження житлових умов та матеріального стану. Оглянувши дані докази та проаналізувавши їх зміст, суд прийшов до висновку про можливість призначення заявників опікунами над недієздатною [PERSON]. Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON], [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved