Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 листопада 2013 року рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області шлюб укладений між нею та [PERSON] було розірвано. Вказане рішення суду було втрачене та 27 липня 2018 року вона отримала копію рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року, та відповідні ухвали суду, за підписом та печаткою Донецької народної республіки, які не визнаються державними установами України на території України, оскільки м. Горлівка Донецької області є тимчасово окупованою територією України. Вказує на те, що встановлення юридичного факту необхідно, оскільки заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З цих підстав просить заяву задовольнити. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.» В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], після укладання якого взяла прізвище «Губіна», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 11 жовтня 2008 року серія [NUMBER] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання якого дошлюбне прізвище [PERSON], відновлено на «[PERSON]» та з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 05.10.2018 року №0000629237, [PERSON], взята на облік внутрішньо переміщеної особи. Свідоцтво про розірвання шлюбу [PERSON] не отримувала, а рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвала суду від 12 грудня 2013 року та ухвала суду від 08 січня 2014 року по справі № 252/10123/13-ц, убули втрачені під час переїзду з тимчасово окупованої території України. 27 липня 2018 року [PERSON] отримала копію рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року, ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 січня 2014 року по справі № 252/10123/13-ц, що є тимчасово окупованою територією України, за підписом та печаткою Донецької народної республіки, які не визнаються державними установами України на території України. За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, а тому заяву [PERSON] «про встановлення факту належності документів особі» необхідно задовольнити.

Outcome: approved