Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 серпня 1978 року її було прийнято на роботу приймальником заказів комплексного приймального пункту с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, де на її ім'я було виписано трудову книжку. Під час виписування трудової книжки була допущена помилка. Так трудова книжка видана на її дівоче ім'я - «[PERSON], з зазначенням дати народження - «[INFO]», але як зазначила заявниця відповідно до паспорту та свідоцтва про шлюб її прізвище, ім'я, по батькові та дата її народження вказані - «[PERSON], [INFO]». На підставі цього в трудову книжку вносилися виправлення, але вони юридичної сили не мають, оскільки ніким не посвідченні. У зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі оформити пенсію, тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не з'явилася, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не надав, просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 1978 року заявниця [PERSON] була прийнята на роботу до комплексного приймального пункту с. Підгірне Тарутинського району Одеської області. Також, встановлено, що у вказаному місці роботи на ім'я була виписана трудова книжка, під час виписування якої була допущена помилка. Так з трудової книжки вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказані «[PERSON]», дата народження «[INFO]», тоді як відповідно паспорту та свідоцтва про одруження її прізвище «[PERSON]», дата народження «[INFO]». Крім того в трудовій книжці мається виправлення, але воно ніякого юридичного значення не має, оскільки ніким не посвідчено. Згідно паспорту заявниці серії [NUMBER] виданого 12 лютого 1996 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, ім'я, по батькові та дата народження вказані - [PERSON], [INFO]. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] дівоче прізвище заявниці дійсно «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище «[PERSON]». Крім того, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців с. Підгірне Тарутинського району Одесьокї області. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначеної трудової книжки та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved