overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і суду показала, що вона є власником [ADDRESS]. Окрім неї в квартирі значиться зареєстрованим її онук [PERSON] Однак, в липні 2013 року він виїхав з м.Краматорська у невідомому напрямку. Його місцезнаходження їй невідомо. Розшуки онука чоловіка не дали позитивного результату. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Вислухав пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт відсутності відомостей про місце знаходження онука заявника - [PERSON] понад 1 рік, дослідив надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно правовстановлюючих документів [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS]. В зазначеній квартирі значиться зареєстрованим, окрім заявника, її онук [PERSON] Останній в квартирі не мешкає з липня 2013 року. (а.с.20-23) Згідно довідок адресного бюро, [PERSON] в Черкаській, Дніпропетровській, Херсонській, Полтавській, Миколаївській, Одеській, Донецькій областях зареєстрованим не значиться, у розшуку не перебуває. (а.с. 5-19,27). Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені [PERSON] вимоги, у зв'язку з чим [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме дозволить зняти з реєстрації в належній їй квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги і суду показала, що її дочка - заявник по справі [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] є [PERSON] Однак з жовтня 2008 року її дочка не має відомостей про його місце знаходження. Зі своєю дочкою та заявником по справі він не спілкується, аліменти на утримання дитини не виплачує, участі у її вихованні не приймає, за місцем свого мешкання в [ADDRESS], він відсутній. З 15.10.2009 року він оголошений у розшук, як неплатник аліментів. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім для оформлення соціальної допомоги дитині та для виїзду з дитиною за кордон. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Вислухав пояснення представника заявника, дослідив надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання безвісно відсутнім. Судом встановлено, що батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON]. (а.с.5). Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], до досягнення нею повноліття. (а.с.9-10). Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.10.2009 року [PERSON] оголошений у розшук, як неплатник аліментів. (а.с.8). За відомостями адресно-довідкового в Донецькій області, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку в [ADDRESS], з 19.10.2004 року на підставі рішення суду. (а.с.12). Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені [PERSON] вимоги, у зв'язку з чим [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме дозволить їй оформити соціальну допомогу на дитину та виїхати за кордон без дозволу батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останній раз його бачила 28.08.2017 року, після чого додому не повертався,на телефонний зв`язок не виходе, заходи по його розшуку результатів не дали. Оскільки чоловік відсутній за місцем проживання більше року, заявник прохає визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки встановлення даного факту необхідно для отримання соціальної допомоги. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заяву повністю підтримали, прохали задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі та Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, при постановленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника , свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісти відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється дружиною [PERSON] ( а.с. 3 ), від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З дня одруження та до дня зникнення [PERSON] проживали за адресою : [ADDRESS] . 28 серпня 2017 року заявник останній раз бачила чоловіка. Відповідно до повідомлень Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2019 року та 15.04.2019 р. вбачається, що 08.09.2017 року заведена ОРС № 10/17 та з 24.01.2018 року [PERSON] перебуває в міжнародному розшуку, як безвісно зникла особа, але до цього часу його місцезнаходження не встановлено. Факт визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідний заявнику для оформлення соціальної допомоги на дитину. Допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт зникнення [PERSON] та відсутність будь-яких відомостей відносно нього із серпня 2017 року. Виходячи з вищенаведеного, заслухавши покази свідків , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки за останнім місцем його проживання відсутні відомості щодо нього більше одного року. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у серпні 2017 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 вересня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою дочки [PERSON], вказуючи, що її дочка перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 03.06.2014 року, від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу її дочка із своїми дітьми проживала у [INFO], а в січні 2015 року вона поїхала на заробітки за кордон в м.Москву і з того часу жодних відомостей вона від неї не отримувала, діти після від'їзду матері проживають із заявником, а батько дітей проживає окремо, дітьми не інтересується. Визнання дочки безвістно відсутньою необхідне для оформлення опіки над неповнолітніми онуками. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, додатково пояснила, що з жовтня 2015 року дочка на її дзвінки не відповідає, з її номера приходять деколи СМС повідомлення, останній раз в березні 2017 року, однак вона не впевнена, що це її дочка писала це повідомлення, оскільки на її дзвінки ніхто не відповідає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Свідки [PERSON],[PERSON] пояснили, що дочку заявниці вони не бачили з початку 2015 року, одразу після виїзду її в Росію, а з того часу її немає по місцю проживання, як і не має відомостей про її місце перебування. Згідно довідки Волочиського реєстраційного відділу міської ради, [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO] . Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оцінивши всі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відомостей в місці останнього проживання [PERSON] про місце її перебування немає більше 1 року, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що останній у вересні 2002 пішов з дому, та з цього часу місце його перебування не відомо. Заявник в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, зазначивши, що наполягає на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, матеріали справи містять повідомлення, в якому представник зацікавленої особи просить суд розглядати справу в його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] являється сином заявника по справі, який у вересні 2002 пішов з дому, та з цього час місце його перебування не відомо. Згідно акту від 19.04.2007 року, який підписаний жильцями будинку [ADDRESS], вбачається, що [PERSON] дійсно, до 2001 року, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS], однак з цього часу місце його перебування не відомо. Згідно довідки №9/1 від 19.04.2012 року, виданої будинковим комітетом, вбачається, що з 2002 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] на мешкає, місце його знаходження не відоме. У відповідності до ст.43 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. [PERSON] постійно проживав в [ADDRESS]. За місцем його постійного проживання про нього немає відомостей протягом більше 2 років, про місце його знаходження нічого не відомо. Заявник на протязі всього часу оплачує комунальні платежі, та послуги, які надаються комунальними підприємствами, що для матеріального становища заявника тяжко. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи що [PERSON], [INFO], є її сином та є інвалідом ІІ групи. Він неодноразово лікувався в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршився. Внаслідок захворювання [PERSON] не може самостійно приймати рішення, таким чином, її син потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з наведеним просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити у повному обсязі. Представник Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 26.03.1987 року Суворовським відділом РАЦС м. Херсона, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 276. Згідно довідки від 24.05.2017 року № 1112/10, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою, [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням з діагнозом: шизофренія параноїдна форма, та є інвалідом ІІ групи. З довідки до акту огляду МСЕК від 30.05.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 17.08.2017 року, виданого Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання параноїдну шизофренію з вираженим параноїчним типом дефекту. За станом свого психічного здоровя він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Згідно довідки № 36 від 03.08.2017 року, виданої ОСББ «Оріон» [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. З подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради від 08.11.2017 року № 4960/4 вбачається, що орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її батька [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення опіки над ним. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та суду пояснила, що [PERSON] з 2011 року страждає на психічне захворювання, стоїть на обліку у Миколаївській психіатричній лікарні №1, не розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Протягом всього часу вона доглядає за своїм батьком, купляє ліки, займається господарством, піклується про стан його здоров'я. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти заяви не надав. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти заяви не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності зацікавлених осіб, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи заяви, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи [PERSON] та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON] Крім того [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У 2011 році, [PERSON] захворів на тяжке психічне захворювання, у зв'язку з чим був поставлений на облік до Миколаївської психіатричної лікарні №1. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №618 від 24.12.2013 року [PERSON] страждає сосудістою деменцією та за своїм психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними. Рішенням опікунської ради при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 10.10.2013 року рекомендовано призначити [PERSON] опікуном батька [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. ст. 39, 58,63 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над ним. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України сплату судового збору слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її матері [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначення її опікуном, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Заяву обґрунтувала тим, що [PERSON] страждає на психічне захворювання - деменція судинного ґенезу та перебуває на обліку у лікаря-психіатра 3 2012р., в зв'язку з хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця постійно проживає разом із хворою та піклується про неї. В судовому засіданні позивач підтримала заяву. Представник заінтересованих осіб підтримав заяву та подання виконавчого комітету про призначення заявника опікуном. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена. Заслухавши доводи заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання, медичну картку хворої № 453, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява та подання органу опіки та піклування підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об'єднанні у лікаря-психіатра з приводу деменції судинного ґенезу з 2012р., що підтверджується довідкою № 145 від 28.01.2014р.. Згідно акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 129 ц від 16.06.2014р. відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОДА «Обласне психатрично-наркологічне медичне об'єднання», [PERSON] страждає на судинну деменцію, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подав до суду подання від 21.02.2014р. № 651/1-7, згідно якого просить встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном [PERSON], яка за станом здоров'я, матеріальним станом, характеристикою особистості може бути опікуном, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає за доцільне визнати її недієздатною та призначити її опікуном дочку [PERSON]. Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави. Судовий збір із заявника не стягується. На підставі ст.ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її матері [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначення її опікуном, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Заяву обґрунтувала тим, що [PERSON] страждає на психічне захворювання - деменція судинного ґенезу та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2013р., в зв'язку з хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця постійно проживає разом із хворою та піклується про неї. В судовому засіданні позивач підтримала заяву. Представник заінтересованих осіб підтримав заяву та подання виконавчого комітету про призначення заявника опікуном. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена. Заслухавши доводи заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання, медичну картку хворої № 150, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява та подання органу опіки та піклування підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об'єднанні у лікаря-психіатра з діагнозом - судинна деменція з 2013р., що підтверджується довідкою № 1446 від 20.05.2014р.. Згідно акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 287 ц від 27.10.2014р. відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОДА «Обласне психатрично-наркологічне медичне об'єднання», [PERSON] страждає на судинну деменцію, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подав до суду подання від 24.06.2014р. № 2108/1-7, згідно якого просить встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном [PERSON], яка за станом здоров'я, матеріальним станом, характеристикою особистості може бути опікуном, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає за доцільне визнати її недієздатною та призначити її опікуном дочку [PERSON]. Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави. Судовий збір із заявника не стягується. На підставі ст.ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved