Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] про навчання в період з 01.09.1979 по 30.06.1982 в Ворошиловградському промислово-економічному технікумі (Реєстраційний номер 1876). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона досягнула пенсійного віку та має вийти на пенсію за віком. Для призначення пенсійних виплат необхідно мати трудовий стаж відповідно до законодавства України. Під час збору та перевірки необхідних документів виявлено, що період навчання заявника з 01.09.1979 по 30.06.1982 при обчисленні пенсійних виплат врахований не буде, оскільки в дипломі про навчання вказано прізвище « [PERSON] » на українській мові та « [PERSON] » на російській мові. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтвердження належності диплому надає їй право отримувати пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.06.2021. 02.06.2021 судове засідання відкладено до 13.07.2021 у зв`язку з неявкою заявника. Заявник до судового засідання не з`явилася, в заяві просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 09.12.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « [PERSON] , [INFO] , місце народження: смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області», на російській мові - як « [PERSON] , [INFO] », зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого 11.11.1964 Новопсков райбюро ЗАГС Луганської області, анкетні дані заявника заповнені на « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , місце народження смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, актовий запис № 86. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Новопсковського райвиконкому Ворошиловградської області 31.10.1987, між « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , та « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , укладено шлюб, актовий запис № 99. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». З трудової книжки заявника серія [NUMBER] , заповненої 20.08.1982 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , вбачається, що на титульній сторінці міститься запис про те, що змінено прізвище на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 31.10.1987. Згідно диплому серія [NUMBER] , виданого 30.06.1982 « [PERSON] » (українською мовою), дані російською мовою записані як « [PERSON] », заявник вступила у 1979 році та закінчила у 1982 році Ворошиловградський промислово- економічний технікум за спеціальністю бухгалтерський облік. Прізвище, ім`я та по батькові зазначено у дипломі у давальному відмінку. Виписка з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому [NUMBER] від 30.06.1982 видана на ім`я « [PERSON] ». Заявник має право на призначення пенсії за віком та зарахування років навчання в технікумі до трудового стажу, але в дипломі прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », дана обставина не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме заявнику, що позбавить її можливості отримання пенсійних виплат. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме їй належить диплом серія [NUMBER] , виданий 30.06.1982, що підтверджено паспортом заявника, виданим на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 11.11.1964, трудовою книжкою серія [NUMBER] від 20.08.1982, свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 31.10.1987, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку з тим, що від встановлення цього факту залежить призначення пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved