Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою в якій просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , заповненого Тальнівським будівельним технікумом у лютому 1979 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України на даний час вона є [PERSON] , на російській мові - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження записана як [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Проте, у її дипломі серії [NUMBER] , заповненому Тальнівським будівельним технікумом у лютому 1979 зазначено « [PERSON] ». При її зверненні до Тальнівського будівельно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва для виправлення зазначеної помилки їй роз`яснено, що Тальнівський будівельний технікум перейменований у Тальнівський державний будівельно-економічний коледж з 02.01.1991. Тальнівський державний будівельно-економічний коледж Уманського державного аграрного університету перейменовано на Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва. У подальшому його перейменовано на Тальнівський будівельно економічний коледж Уманського національного університету садівництва. У зв`язку із вказаними розбіжностями у написанні її імені у дипломі, виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, тому вона змушена звернутися до суду та просить встановити даний факт для подальшого оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити (а.с. 23). Представник заявника - адвокат Надьон О.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити (а.с. 19). Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 24). Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.04.1999, та картки платника податків, заявник є [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Соснівським бюро ЗАГС Олександрівського району Кіровоградської області 28.12.1960 вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 5 на звороті). З диплому [NUMBER] , виданого у 1979 Тальнівським будівельним технікумом на ім`я [PERSON] вбачається, що вона у 1975 вступила до вищезазначеного навчального закладу та закінчила його в 1979. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1979 їй присвоєно кваліфікацію техніка - будівельника (а.с. 6). З свідоцтва про укладення шлюбу виданого 09.06.1979 серії [NUMBER] (на російській мові) Олександрівським р/о ЗАГС Кіровоградської області вбачається, що « [PERSON] » уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 15.08.1979 на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] , вбачається, що її спеціальність зазначена як технік-будівельник (а.с. 7-10). З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 17.05.1982 (на російській мові) Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 17.15.1982 розірвали шлюб, про що зроблено актовий запис за № 53. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5 на звороті). З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 17.12.1983 Бовтиською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно довідки № 492/19 виданої 25.11.2019 Тальнівським будівельно-економічним коледжем Уманського національного університету садівництва [PERSON] дійсно навчалася у Тальнівському будівельному технікумі на денному відділенні за фахом «Промислове та цивільне будівництво» з 01.09.1975 (наказ № 134-у від 24.08.1975 про зарахування). Відрахована з списку студентів у зв`язку з закінченням технікуму 28.02.1979 (наказ № 46-у від 28.02.1979 про відрахування) (а.с. 6 на звороті). Тобто у вищезазначеному дипломі, ім`я зазначене як « [PERSON] » не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України від 02.04.1999. Належність [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] виданого у 1979 Тальнівським будівельним технікумом на ім`я [PERSON] , підтверджується повною відповідністю інформації, що зазначена у дипломі з записами, які містяться в її трудовій книжці, а саме кваліфікації техніка - будівельника. Також належність заявнику диплому підтверджується повним співпаданням прізвища та по-батькові заявника зазначеними в її свідоцтві про народження та іншими документами. Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] виданого у 1979 Тальнівським будівельним технікумом на ім`я [PERSON] . Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved