Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за № 441, виданого Власівською селищною радою народних депутатів м. Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року, на ім'я [PERSON]; факт належності [PERSON] зазначеного свідоцтва, виданого на ім'я [PERSON]; факт належності [PERSON] зазначеного свідоцтва, виданого на ім'я [PERSON]; факт належності [PERSON] зазначеного свідоцтва, виданого на ім'я [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 24 лютого 1998 року Власівською селищною радою народних депутатів м. Світловодська Кіровоградської області при видачі заявникам свідоцтва про право власності на житло було допущено помилки (описки), де прізвищє заявників зазначено «[PERSON]» замість потрібного «[PERSON]». В паспорті заявника [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», між тим, при видачі свідоцтва про право власності на житло за № 441, виданого Власівською селищною радою народних депутатів м. Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року замість прізвища за паспортом, помилково в свідоцтві зазначено прізвище «[PERSON]». Така сама ж помилка допущена і в прізвищах інших заявників, а саме: в паспорті заявниці [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло за № 441 помилково зазначено прізвище «[PERSON]»; в паспорті заявниці [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», а в зазначеному свідоцтві помилково зазначено прізвище «[PERSON]»; в паспорті заявниці [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», а в зазначеному свідоцтві помилково зазначено прізвище «[PERSON]». З метою усунення неправильного запису про прізвища заявники звернулися до Власівської селищної ради, але їм було відмовлено у внесені змін до свідоцтва про право власності на житло за № 441, в зв'язку з документальною непідтвердженністю. Звернувшись до Світловодського МБТІ, заявники отримали відповідь про те, що дана описка не являється помилкою, оскільки в 1998 році свідоцтва друкували на друкарській машинці, на якій літери «Є» в українській мові не було, тому друкувана літера «Е», не є помилкою. Заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою, для реалізації прав як власників. Від заявників надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи - Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області надійшла до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, проти задоволення вимог не заперечують. Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації про час, дату і місце судового засідання було повідомлене у встановленому законом порядку, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді справи. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло за № 441, виданого Власівською селищною радою народних депутатів м. Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що заявники є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника [PERSON], ім'я по батькові [PERSON]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявниці [PERSON], ім'я по батькові [PERSON]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявниці [PERSON], ім'я по батькові [PERSON]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявниці [PERSON], ім'я по батькові [PERSON], та згідно копії заочного рішення суду від 05 липня 2012 року видно, що після розірвання шлюбу прізвище заявниці [PERSON] залишилося - [PERSON]. З копій паспортів заявників та копії технічного паспорту на квартиру, заявники є власниками вкзаної квартири і у вказаній квартирі були зареєстровані. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 259 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного суд визнає доведеним факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за № 441, виданого Власівською селищною радою народних депутатів м. Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за яким вони є власниками квартири [ADDRESS].

Outcome: approved