overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить по уточнюючій заяві встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 25.11.2014 року, а саме, що остання є її матірю, мотивуючи тим, після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити право на спадщину вона не може, так як наявні розбіжності в документах в частині зазначення прізвища її та матері. Вона не може надати свідоцтво про одруження з [PERSON], так як шлюб реєструвався в Московській області. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про смерть серії І-ТП №248459 від 25.11.2014 свідчить, що [PERSON] померла 22.11.2014. Копія свідоцтва про смерть серії І-ТП №119638 від 05.06.2009 в свою чергу свідчить, що [PERSON] помер 03.06.2009. З копії свідоцтва про народження серії І-ЕЧ №266760 від 10.11.1958 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Копії свідоцтв про розірвання шлюбу серії І-ТП №315314 від 28.04.1983 та про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №320193 від 01.12.1990 підтверджують факти розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] та укладення шлюбу з [PERSON]. З копії заповіту [PERSON] від 02.02.2010, який зареєстровано в реєстрі за №2-484 вбачається, що остання все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON], тобто заявнику. У суду не має підстав не довіряти поясненням заявника, які узгоджуються з вказаними документами, оригінали яких вона має на руках і в яких співпадають число, місяць та рік її народження, а тому суд вважає факт родинних відносин, а саме той, що [PERSON], яка померла 22.11.2014, є матірю [PERSON] - доведеним. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення права на спадщину, про що свідчить лист нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.3). Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що 11.09.2013р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №53. Як вказує заявниця, спільне життя з [PERSON] не склалось, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Окрім того, вона одружилась з ним не обдумавши все правильно, у них різні погляди на життя, в результаті чого відсутнє взаємопорозуміння. Спору про розподіл майна немає, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.09.2013р. відділом РАЦС Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 53; після розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON], який відбуває покарання у виді позбавлення волі, був повідомлений про час і місце судового розгляду, однак будь-яких заяв від нього до суду не надійшло. З пояснень заявниці та досліджених матеріалів справи вбачається, що 11.09.2013р. вона та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 53. Відповідно до свідоцтва про народження заявниця має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Як вбачаться з довідки № 26/2/3-3 від 26.03.2014р., [PERSON] відбуває покарання у Дар'ївській ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) з 15.05.2009р., кінець строку 29.03.2021р. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки з пояснень заявниці вбачається, що між нею та [PERSON] втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покласти на нього обов`язки вказані у заяві. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покласти на нього обов`язки вказані у заяві \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] ,є інвалідом з дитинства, неодноразово лікувався у різних психічних закладах Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні підтримала подання виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON] в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. Заслухавши пояснення заявника ,представника органу опіки, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], яка є мамою [PERSON] подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном . Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради було внесено 16.11.2018 року подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном . При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №467 від 14.12.2018 року, [PERSON] в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій розумно керувати ними. Потребує накладання опіки . У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, одночасно просить встановити опіку і призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість. Заявник зазначила, що її син [PERSON] інвалід І «А» групи з народження безтерміново. Перебуває на обліку КНП «Обласна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Ухвалою судді від 25\~вересня 2020\~року відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 24.11.2020 року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 04\~січня 2021\~року поновлено провадження у цивільній справі № 404/5784/20. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявника [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1859 від 25 серпня 1994 року (а.с.4). Відповідно до подання Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради за № К-907 о/п від 20.08.2020 року, за зверненням громадянки [PERSON] , погоджено її кандидатуру опікуном сина громадянина [PERSON] , інваліда з дитинства І «А» групи, проживаючого за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експертизи №464 від 05.12.2020 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.35-37). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, одночасно просить встановити опіку і призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання . На момент подачі заяви до суду стан психічного здоров'я [PERSON] погіршився, з 12.11.2017 року знаходиться в психіатричній лікарні у відділені №8 по день подачі заяви до суду. Відповідно до ухвали суду 30.07.2018 року судом була призначена судово -психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено ,що [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 12 від 22 липня 1978 року. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 4232 від 07 грудня 2017 року виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області заявниця проживає разом з [PERSON] , за адресою [ADDRESS] Відповідно до рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району у від 27.03.2018 року погоджено кандидатуру [PERSON], 24 квітня 1957 року щодо призначення її опікуном над [PERSON], [INFO], в разі визнання його в судовому порядку недієздатним(а.с.31). При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експертизи №219 від 03.06.2018 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі біполярного афективного розладу, поточний епізод змішаний. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с.46 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного суд находить за можливе задовольнити заяву. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення її опікуном. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 25.08.1998 р. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №285 від 17.04.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що остання має психічне захворювання, в зв'язку з чим не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Крім цього просить вирішити питання про встановлення опікунства над [PERSON] та призначити опікуном її рідну доньку [PERSON] В судове засідання сторони у справі не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують (а.с.20,29). Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 145, 239 ЦПК України, ухвалою суду від 15.08.2016 року призначена по справі судово-психіатрична експертиза для з'ясування питання, чи хворіє [PERSON] психічною хворобою і чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на виражене слабоумство внаслідок хвороби Альцгеймера. З приводу даного захворювання спостерігається психіатром з листопада 2014 року. В силу наявних у неї психічних порушень неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта №331-2016 від 13.09.2016 року, виданим Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 Житомирської обласної ради (а.с.36-37). Статтями 58, 60 ЦПК України та ч. 1ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] являється донькою [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] подала заяву про згоду бути опікуном своєї матері [PERSON], зазначивши про це у тексті заяви про визнання останньої недієздатною (а.с.5). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, має регулярний доход (а.с.14) Згідно Протоколу №6 засідання опікунської ради від 19.07.2016 року прийнято рішення клопотати перед судом про визнання недієздатною [PERSON] та призначенням над нею опікуна - її доньку [PERSON] (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та про призначення над нею опікуна. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] є її дочкою, від народження вона є інвалідом І групи з дитинства, з діагнозом - вроджена вада головного мозку з відставанням в психомоторному розвитку, атрофією зорових нервів обох очей, квадріапалезом гідроцефальним синдромом. У зв'язку із хворобою дочка потребує постійного догляду. Визнання дочки недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, що дозволить забезпечити належний догляд. Просила визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над дочкою. Представник Михиринецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №671 від 14.12.2017 року [PERSON] [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON] [INFO] ( що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 20.09.2017 року, [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] [INFO], яка утримує підсобне господарство та є орендодавцем земельної ділянки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, (характеристика з місця проживання, довідки Теофіпольської ЦРЛ від 30.10.2017 року та 25.12.2017 року), відповідно висновку виконкому Михиринецької сільської ради опікуном над [PERSON] необхідно призначити її маму [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, безвісно відсутнім. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона з 10.01.2004 року знаходилась з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] Оскільки сімейні стосунки між заявником та [PERSON] не склались, заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з заявником та повністю знаходиться у неї на утриманні. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не сплачуються. З 2014 року зв'язок з [PERSON] відсутній. Заявник намагалась його розшукувати, але усі зусилля були марні. Просить визнати [PERSON] безвістньо відсутнім. Заявник надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, просили розглядати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що заявник з 10.01.2004 року знаходилась з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] Оскільки сімейні стосунки між заявником та [PERSON] не склались, заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з заявником та повністю знаходиться у неї на утриманні. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не сплачуються. З 2014 року зв'язок з [PERSON] відсутній. Корабельним районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області у червні 2015 року була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що на протязі 1,5 років, тобто з 2014 року, [PERSON] за адресою колишнього проживання не проживає та встановити його місце проживання не виявилось можливим. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]\~ підтверджено актом про не проживання від 05.10.2017 року, поясненнями свідків, які надали заяви до суду та підтвердили всі наявні обставини справи. Відповідно до вимог ст. ст. 246-249 ЦПК України виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми правами. Таким чином, у суду є усі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved