Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -[PERSON], [INFO], є його рідною тіткою, яка весь час проживала разом з ними, не мала своєї сімї, дітей; -висновком МСЕК від 7 грудня 2011 року [PERSON] визнана інвалідом першої групи «Б» з дитинства з діагнозом: «Олігофренія в ступені імбецильності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю»; -з віком за тіткою стало все важче доглядати, оскільки з кожним роком хвороба та її прояви загострювалися і в даний час вона практично не може проживати без стороннього догляду та допомоги, бо не розуміє значення своїх дій та не керує ними; -весь цей час тіткою опікувалася його бабка - [PERSON], [INFO], яка в цей час є престарілою особою, бо має вік 83 роки, важко хворіє та є фактично нерухомою, а тому не може забезпечити нормального догляду за донькою [PERSON]; -тому виникла необхідність в призначенні опікуна над хворою [PERSON] у звязку з її хворобою; -враховуючи те, що його тітка не мала своїх дітей чи сімї, він є її єдиним близьким родичем, який здатний займатися доглядом за нею, надавати їй відповідну допомогу, як повязану з лікуванням, так і з нормальним забезпеченням життєдіяльності, звернувся до суду з цією заявою та просив: постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], уродженку та мешканку смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, недієздатною; призначити його опікуном [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не зявилися. Представник заявника надала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника. Представник зацікавленої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно довідки №485 від 30.06.2015 року /а.с.6/ - [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в лікаря психіатра психонаркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом: «Олігофренія в ступені імбецильності з вираженою емоційно вольовою нестійкістю. Являється інвалідом 1-ої групи безстроково з 07.12.2011 року». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №162 /а.с.17-20/: [PERSON], [INFO], виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості. По психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.63 ЦК України: фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Зацікавлена особа Вишківська селищна рада погодила кандидатуру заявника [PERSON], який є племінником хворої [PERSON], щодо призначення його опікуном, про що надала суду подання /а.с.21/.

Outcome: approved