Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Заявники зазначають, що є співвласниками (по 1/3 частці) квартири [ADDRESS] . Інший співвласник цієї квартири (1/3 частка) - [PERSON] . 12 липня 2019 року заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вищевказаного майна. При детальному вивченні документів державним реєстратором було відмовлено в державній реєстрації права власності, так як прізвище заявників в свідоцтві про право власності на житло записано « [PERSON] », а в паспортних документах прізвище записано « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвищ в свідоцтві на право власності, на думку заявників, була допущена під час заповнення бланку свідоцтва. Всі інші дані, вказані в свідоцтві, відповідають дійсності: особисте ім`я та ім`я по батькові, та інше. Крім цього, російською мовою прізвище заявників записано в паспортних документах правильно - « [PERSON] ». 23 липня 2019 року [PERSON] , [PERSON] було подано заяви до виконавчого комітету Барвінківської міської ради про виправлення помилково написаних прізвищ до свідоцтва про право власності, але їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт внесення помилкових відомостей до свідоцтва. У зв`язку з наведеною вище помилкою в правовстановлюючому документі заявники не можуть належним чином підтвердити своє право власності на вказане майно. [PERSON] , [PERSON] в поданій заяві прохають розглянути справу без їх участі, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] подала до суду заяву про згоду з заявою [PERSON] та [PERSON] , і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Барвінківська міська рада Харківської області в поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує, прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. З наданого заявниками свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 18 квітня 1995 року виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області, вбачається, що воно видане на підтвердження того, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтв про народження та паспортів заявників вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце його реєстрації - [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , місце його реєстрації до 12.07.2002 - [ADDRESS] , на даний час - [ADDRESS] . Тобто співпадають імена і по - батькові та місце проживання (реєстрації) заявників і осіб, на ім`я яких видано зазначений правовстановлюючий документ, а написання прізвища відрізняється однією літерою - [PERSON] і [PERSON]. На підставі наведених вище доказів суд розцінює як описку працівника, який оформляв свідоцтво про право власності на житло заявників, написання їх прізвища в свідоцтві [PERSON] замість [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню, і що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 18 квітня 1995 року виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved