Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцькою міською радою 16 серпня 2001 року, яке посвідчує право спільної власності на кв. [ADDRESS] , належну [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 16.08.2001 згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради від 16.08.2001 за №516, яке є документом, що посвідчує право спільної сумісної власності на кв. [ADDRESS] , належну [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому ім`я заявника помилково записано як « [PERSON] », в той час як згідно всіх інших документів її ім`я значиться « [PERSON] ». При зверненні до державного реєстратора для державної реєстрації права власності на нерухоме майно з свідоцтвом про право власності на житло, видане Прилуцькою міською радою 16.08.2001 їй, було відмовлено у зв`язку з тим, що ім`я « [PERSON] », яке зазначено в вищевказаному свідоцтві не збігається з її ім`ям « [PERSON] » вказаним у паспорті громадянина України, що призводить до неможливості проведення державної реєстрації її права власності. Іншого способу позасудового врегулювання спору чинним законодавством України не передбачено, тому заявниця і звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявник не з`явилася, проте від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - територіальної громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 24 грудня 1963 року [NUMBER] вбачається, що воно видано на ім`я « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 07 листопада 2008 року вбачається, що прізвище та ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », яке вона після одруження змінила на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 17 грудня 2010 року, прізвище та ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.5), що також підтверджується і карткою фізичної особи-платника податків Прилуцької ОДПІ від 17.12.2010 та копією диплома серії [NUMBER] виданого 26 червня 1986 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 16.08.2001 згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради від 16.08.2001 за №516, вбачається, що право спільної власності на кв. [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому ім`я заявника помилково записано як « [PERSON] » (а.с.7). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане Прилуцькою міською радою 16 серпня 2001 року, яке посвідчує право спільної власності на кв. [ADDRESS] , в тому числі « [PERSON] » належать саме « [PERSON] », а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved