Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою та просила суд встановити факт належності заповіту, складеного [PERSON]. [INFO], посвідченому секретарем виконкому Панфильської сільської ради від 08.08.2016 року за реєстровим № 05, [PERSON], [INFO], індивідуальний податковий номер [NUMBER]. В обґрунтування вказує, що вона - [PERSON], є спадкоємцем за заповітом померлої мати [PERSON], [INFO], що померла [INFO]. Коли заявник звернулась до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, то отримала лист - відмову № 766/02-14 від 26.10.2018 року, в якому зазначено, що її анкетні дані, зазначені в заповіті, посвідченому секретарем виконкому Панфильської сільської ради, а саме день її народження - [INFO], не співпадає з днем народження, зазначеного в документах, що посвідчують особу паспорту громадянина України, в якому зазначена дата народження [INFO]. Таким чином, помилка в зазначенні дня народження [PERSON] в заповіті перешкоджає їй отримати спадщину після смерті матері, що є підставою її звернення до суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 18.02.2019 року [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. [PERSON] в судове засідання 18.02.2019 року не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за його відсутності. Представник ГТУЮ в судове засідання 18.02.2019 року не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що оскільки дії посадових осіб управління заявником не оскаржуються, розгляд справи залишає на розсуд суду та просив розглянути справу за відсутності представника управління. Суд вважає за можливе провидити розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення заявника, дослідившиписьмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] у віці 92 років померла [PERSON], [INFO], уродженка села Панфили, Яготинського району, Київської області (а.с.9). [PERSON] за життя склала заповіт від 08.08.2016 року посвідченого секретарем виконкому Панфильської сільської ради, Яготинського району, Київської області Даценко Н.М., яким заповіла, на випадок своєї смерті, все своє майно в рівних частинах сину - [PERSON], [INFO] та доньці - [PERSON], [INFO] (а.с.6) З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталась до Яготинської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], однак листом від 26.10.2018р. №766/02-14 [PERSON] було відмовлено у прийнятті, оскільки в заповіті посвідченому секретарем виконкому Панфильської сільської ради 08.08.2016 року спадкоємцями вказано [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], натомість із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась [PERSON], [INFO] (а.с.10). З вищевказаного вбачається, що при складанні заповіту [PERSON] 08 серпня 2016 року було допущено описку в дні народженні доньки [PERSON], замість [INFO], помилково вказано [INFO], а тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності заповіту, складеного [PERSON]. [INFO], посвідченому секретарем виконкому Панфильської сільської ради Яготинського району, Київської області від 08.08.2016 року за реєстровим № 05, [PERSON], [INFO], індивідуальний податковий номер [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення належності правовстановлюючого документа. На підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, -

Outcome: approved