Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Заявники - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуть тим, що [PERSON], народжена [INFO] року є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Придніпровським РВ УМВС України від 28.12.2000, а також, [PERSON], народжений [INFO] року є громадяном України, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України від 15.11.2006, проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] 19 січня 2000 року вони приватизували квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видано Придніпровським райвиконкомом, згідно з розпорядженням за [NUMBER]. Вказана квартира Черкаським об»єднаним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі зазначеного свідоцтва про право власності, записана у реєстрову книгу за № 205 під № 1512 На даний час виникла необхідність розпорядитись належним їм житлом, але було виявлено, що в свідоцтві про право власності наявні розбіжності у написанні їхнього прізвища, а саме, свідоцтво видане на прізвища [PERSON] та [PERSON], тоді як в їх паспортах вказано прізвище [PERSON] та [PERSON]. Вказана розбіжність у написанні прізвища позбавляє їх можливості реалізувати своє право власників на розпорядження майном. Підтвердити даний факт, окрім як в судовому порядку вони не можуть, оскільки в написанні прізвищ відбулась при зміні паспорта заявником [PERSON] з паспорта старого зразку на паспорт громадянина України та отриманням паспорта громадянина України заявником [PERSON] На підставі викладеного, просять суд встановити факт належність їм правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 19 січня 2000 року, виданого Придніпровським райвиконкомом на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи за дорученням - [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, при винесенні рішення покладаєся на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 19 січня 2000 року на ім'я [PERSON] та [PERSON] органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету Черкаської міської ради видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] прізвище заявників в ньому зазначене - [PERSON] та [PERSON] Згідно паспортів заявників -прізвище [PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що заявникам встановлення юридичного факту необхідно для підтвердження права власності, а встановити даний факт іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючих документів. На підставі наведеного та

Outcome: approved