Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності [PERSON] ,\~ [INFO] правовстановлюючого документа, а саме: реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічно інвентаризації 17 квітня 1996 року № 4991 на ім`я [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 2000 року заявник вказана як [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про одруження вона вказана як [PERSON] . У березні 1996 року їй передано у власність на підставі договору довічного утримання житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де вказано її ім`я та по батькові як Элена Эдуардівна. Ідентично її анкетні дані вказано у реєстраційному посвідченні на вказаний будинок від 17 квітня 1996 року та технічному паспорті на нього. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. 11 жовтня 2019 року в судовому засіданні ухвалою суду витребувано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи на будинок за адресою: [ADDRESS] , які отримані судом 21 жовтня 2019 року В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній, додатково пояснила, що встановлення факту необхідно для реєстрації права власності на будок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Просила заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судові засідання 11 жовтня 2019 року та 11 листопада 2019 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час і місце проведення таких, про причини неявки жодного разу суд не повідомили, письмових пояснень по суті справи чи клопотань про відкладення розгляду не подали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб, відносно чого заявник не заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] , перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 23 листопада 2000 року вбачається, що вона народилась [INFO] та прізвище, ім`я, по батькові такої записані [PERSON] , батьки такої вказані [PERSON] , [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 січня 1978 року вбачається, що заявник 28 січня 1978 року уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на Жак та її ім`я та по батькові в свідоцтві вказані як [PERSON] . З паспорта заявника [NUMBER] виданого Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 5 листопада 2004 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові такої записані [PERSON] , дата народження зазначена [INFO] . Заявнику присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що стверджується карткою платника податків від 11 листопада 2002 року року № К91/591910, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 11 вересня 1996 року. 30 березня 1996 року між [PERSON] і [PERSON] Э [PERSON] Э. укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого Жак Э.Э. набула у власність будинок за адресою: [ADDRESS] . При укладенні договору державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Долинською М.С. накладено заборону на вказаний будинок у відповідності до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» в редакцій чинній на момент укладення договору. На підставі вказаного договору оформлено реєстраційне посвідчення № 4991 від 17 квітня 1996 року на вказаний будинок, з зазначенням власника в такому як [PERSON] . З матеріалів інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] вбачається, що заявник зверталась з заявою № 1/50914 від 30 серпня 2007 року про надання інформації про закріплення земельної ділянки за зазначеним будинком і в заяві вказано ім`я заявника та власника будинку як [PERSON] . З акту біжучих змін від 3 вересня 2007 року вбачається, що заявнику було виготовлено довідку про закріплення земельної ділянки. З інформаційної довідки № 184614123 від 11 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку [ADDRESS] вбачається, що в розділі про власника відомості відсутні. Проте в розділі заборон відчуження зазначено, що на вказаний будинок наявний тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження 4237102, зареєстровано 18.12.2006 10:46:49 за № 4237102 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження договір довічного утримання, 1372, 30.03.1996, Четверта львівська нотконтора; об`єкт обтяження будинок, адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] , [PERSON] . З інформаційної довідки № 184614294 від 11 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме [PERSON] вбачається, що заявником в розділі про власника нерухомого майна відомості відсутні. Проте в розділі заборон відчуження зазначено, що наявний тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження 4237102, зареєстровано 18.12.2006 10:46:49 за № 4237102 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження договір довічного утримання, 1372, 30.03.1996, Четверта львівська нотконтора; об`єкт обтяження будинок, адреса [ADDRESS] а; власник [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, виходячи з аналізу описаних вище документів, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічно інвентаризації 17 квітня 1996 року № 4991 на ім`я [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки при укладенні договору довічного утримання та реєстрації права власності на будинок фактично ім`я та по батькові заявника викладено в російській транскрипції, перші літери імені та по батькові. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа необхідно для реєстрації права власності на будок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. При цьому відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved