Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про скасування рішення суду та поновлення фізичній особі дієздатності, в котрій зазначено, що доньку заявниці [PERSON], [INFO] року народження, було визнано недієздатною, відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2008 року. На даний час заявниця вважає, що стан здоров'я її доньки значно покращився, вона самостійно доглядає за собою, спілкується із знайомими, може здійснювати покупки. А тому за таких підстав вона вважає, що її донька може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим просила скасувати рішення суду та поновити дієздатність. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області в судове засідання не з'явився звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. З копії свідоцтва про народження (а.с. 5), копії паспорта (а.с. 3,4,6,7) вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2008 року (а.с.2), [PERSON], [INFO] року визнано недієздатною та опікуном якої призначено [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS] З довідки Яготинсько ЦРЛ та копії консультативного висновку (а.с.8-9) вбачається, що [PERSON] по психологічному стану на момет огляду. тобто 25 грудня 2012 року, може знаходиттися вдома під наглядом опікуна і психіатра. При цьому, за останній рік [PERSON] лікувалася та проявлення психіатричних розладів було відстунє. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 330ц (а.с. 29-30) вбачається, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку інфекційного ґенезу (наслідки перенесеної нейроінфекції) у вигляді легкого інтелектуально-мнестичного зниження, змін мислення за органічним типом, емоційно-вольових розладів, церебрастенічної симптоматики. Проте ступінь цих розлаців такий, що за своїм психічним станом [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.38 ЦК України, в разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність . Згідно ст.42 ЦК України, за позовом опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.4 ст.241 ЦК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, …. здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є рідною матір'ю [PERSON]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку інфекційного ґенезу (наслідки перенесеної нейроінфекції) у вигляді легкого інтелектуально-мнестичного зниження, змін мислення за органічним типом, емоційно-вольових розладів, церебрастенічної симптоматики. Проте ступінь цих розлаців такий, що за своїм психічним станом [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заперечнь сілської ради щодо позовних вимог не надходило. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved