Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія КР кадастровий номер 3520355400:03:00:181, виданого 11 лютого 2000 року Новопразькою селищною радою на підставі рішення сесії Новопразької селищної ради від 19 вересня 1999 року за №139 на ім`я [PERSON] , дійсно належить померлій [INFO] [PERSON] . Витребувати матеріали спадкової справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] , яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. На даний час в неї виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документа для одержання свідоцтва про право на спадщину. В вересні місяці 2020 року заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку як власник зазначено [PERSON] , на відміну від свідоцтва про смерть, де зазначено [PERSON] . У зв`язку з цим вимушена звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересована особа Новопразька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника не направило, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.10.2019 року виданого Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №117. Згідно копії довідки виконавчого комітету Новопразької селищної ради №3460 від 26.11.2019 року [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На момент її смерті з нею проживала та була зареєстрована онука [PERSON] , [INFO] , з 21.10.2005 року і по теперішній час. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії КР №3520355400:03:00:181 [PERSON] на підставі рішення сесії Новопразької селищної ради Ради народних депутатів від 19 вересня 1999 року №139, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,24 гектарів, яка розташована на території Новопразької селищної ради, ділянка № [NUMBER] для ведення товарного сільського-господарського виробництва. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2020 року, [PERSON] державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на належну [PERSON] земельну ділянку площею 4,2421 га, розташовану на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вона, як власник, вказана як [PERSON] на відміну від вказаного в свідоцтві про смерть [PERSON] , що належним чином не підтверджує належність цього майна вказаній померлій особі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1239. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 03.01.2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 січня 2010 року, прізвищ після реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис №11. Згідно копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 грудня 2019 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Актовий запис №494. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.09.1960 року, місце реєстрації смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Актовий запис №115. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 06.04.1983 року мовою оригіналу «Димитровский п/Совет г. Александрия Кіровоградск. обл., [PERSON] и [PERSON] заключили брак 06.04.1983 года. После заключений брака фамилия [PERSON] . Запись №14». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 01 березня 2002 року, місце реєстрації Новопразька селищна рада, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №32. Згідно копії спадкової справи №303/2019, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] розпочатої 28 листопада 2019 року, [PERSON] у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Водночас, з копії довідки Новопразької селищної ради №3460 від 26.11.2019 року, яка міститься в копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживала та була зареєстрована онука [PERSON] , [INFO] , з 21.10.2005 року і по теперішній час. Отже, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , адже протягом визначеного строку не відмовилася від спадщини. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, враховуючи встановленні судом обставини, зокрема наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності та досліджених документах, які підтверджують особу спадкодавця, права заявника підлягають відновленню шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved