Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачений і потребує відновлення, оскільки заявник має намір продати квартиру, а втрата вказаного документу перешкоджає реалізації її права. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт того, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «АДС Бетон» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, в матеріалах справи міститься відзив заінтересованої особи, в якому вони просять заявлені вимоги задовольнити та вказують на відсутність спору про право. З урахуванням поданих учасниками заяв, суд вважає з а можливе проводити розгляд справи за відсутності всіх учасників процесу. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.11.1990 виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів було прийнято рішення №640 про видачу ордера на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , що також підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Києва від 26.11.1990 «Про надання житлової площі працівникам підприємств, організацій та установ Ленінського району» (а.с.90). Згідно списку на надання жилої площі співробітникам Управління громадського харчування Київського міськвиконкому (рішення №640) [PERSON] надано квартиру [ADDRESS] (а.с.91). 29.11.1990 виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів та Київської міської державної адміністрації від 02 лютого 1993 року №16/116 «Про повернення вулицям історичних назв, перейменування парків культури та відпочинку, станцій метро» проспект Корнійчука перейменовано в Оболонський проспект. 27.06.1997 на підставі розпорядження №149 Відкритого акціонерного товариства «Азбодеревскло» від 27.06.1997 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 30,5 кв.м. 26.08.1997 вказане свідоцтво право власності було зареєстровано у БТІ і записане у реєстрову книгу за №7781, що також підтверджується відповіддю КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-5965 (И-2018) від 18.05.2018. Як убачається з матеріалів справи, ВАТ «Азбодеревскло» змінило найменування та стало ПрАТ «АДС Бетон» (а.с.73-76). За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Із матеріалів справи убачається, що встановлення факту належності житла на праві власності, про що просить заявник, необхідно їй для отримання права розпорядження майном, яке належить їй. Заявник позбавлена можливості вирішити вказане питання у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved