Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявники, посилаючись на те, що: -після смерті матері заявників [PERSON] , яка настала [INFO] , залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства в контурі № [NUMBER] , яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на приватну власність на землю, серії РЗ №178843, виданого Хустської райдержадміністрацією 26 червня 2003 року; -за життя їх померла мати [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала їм цю земельну ділянку; -вони, маючи намір оформити свої спадкові права, звернулися до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Н.І., однак після перевірки документів нотаріус повідомила, що у їх свідоцтві про народження виявлені розбіжності у написанні ім`я та по батькові померлої матері, а саме: у [PERSON] , у графі «мати», зазначено « [PERSON] », а у [PERSON] , у графі «мати», зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] »; -крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, серії РЗ №178843, невірно зазначено по батькові їх померлої матері « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ; -у зв`язку з викладеним неможливо підтвердити їх родинні відносини зі своєю матір`ю, звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р3 №178843, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21991, 26 червня 2003 року, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , померлій [INFO] . В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заяву підтримали, просили її задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність. Представники заінтересованих осіб: Боронявської сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви /а.с.25-27/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , згідно якого в графі «мати» зазначено « [PERSON] » /а.с.11/; -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , згідно якого в графі «мати» зазначено « [PERSON] » /а.с.10/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 листопада 1975 року, після укладання шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.12/; -паспортом померлої [PERSON] , серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] »; адреса постійної реєстрації з 3 серпня 2004 року до дня її смерті за адресою постійної реєстрації теж з 3 серпня 2004 року заявника [PERSON] [ADDRESS] /а.с.9/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.13/; -Державним актом, серії РЗ №178843, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21991, виданим 26.06.2003, згідно якого « [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] , у тому, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА Ради народних депутатів від 29 грудня 2002 року\~ №808 їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,8 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Боронявської сільської ради. Землю передано для ведення особистого селянського господарства в контурі № [NUMBER] », в якому по батькові матір заявників помилково вказано - « [PERSON] » /а.с.16/; -заповітом від 23 січня 2006 року, згідно якого [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , заповідала [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства в контурі № [NUMBER] , що розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, на належала їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, серії РЗ №178843, виданого Хустською райдержадміністрацією 26.06.2003 /а.с.14-15/.\~ З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять свої вимоги про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved