Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена на Росошанській паперовій фабриці 20.07.1985 року на російській мові на «[PERSON]», [INFO], з виправленням прізвища на «[PERSON]», без печатки належить їй - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії, при огляді документів працівниками управління було виявлено помилки, а саме: у трудовій книжці прізвище зазначено російською мовою як «[PERSON]», тоді як, згідно паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про шлюб тощо, її прізвище українською мовою - «[PERSON]». Заявник та його представник у судове засідання не з?явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 27-28). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 26). Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про те, що не заперечує проти задоволення вимог заяви, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення вимог заявника. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.05.2002 року, заявник є [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] - [NUMBER] (зворот а.с. 4). Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що 09.07.1988 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка після укладення шлюбу отримала прізвище «[PERSON]» (а.с. 7). Проте, з трудової книжки [NUMBER] від 20.07.1985 року встановлено, що вона заведена на Росошанській паперовій фабриці та виписана російською мовою на «[PERSON]», [INFO]. В подальшому внесено виправлення на прізвище, яке зазначено російською мовою як «[PERSON]» (а.с. 5-6). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.01.2007 року за судовим рішенням припинено державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Росошанська паперова фабрика», про що внесено запис № 11561170003000213 (а.с. 12-14). Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з роз?ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності трудової книжки серії [NUMBER], заповненої на Росошанській паперовій фабриці 20.07.1985 року на російській мові на «[PERSON], [INFO]», з виправленням прізвища на «[PERSON]», без печатки - [PERSON], [INFO]. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved