overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Жунку Д.С. заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області Степанкевич С.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 20.02.2020 року [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу (F-20.00). Внаслідок вказаного стійкого хронічного психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що він є рідним братом [PERSON]. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без його участі. Представник органу опіки та піклування Івановецької сільської ради Барського району у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 09.02.2017 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. Внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що він є рідним братом [PERSON]. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник органу опіки та піклування Гармаківської сільської ради Барського району у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 06.04.2017 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої деменції судинного ґенезу. Внаслідок захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що він проживає\~разом із\~своїми рідними\~дітьми \~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Син [PERSON] має з дитинства захворювання органів рухового апарату, має безстрокову інвалідність першої А групи. Дочка [PERSON] також має інвалідність з дитинства першої А групи, страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не можуть правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміють наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати їх недієздатними. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Орган опіки\~та піклування\~при виконавчому\~комітеті Журавлівської\~сільської ради\~Барського району\~Вінницької області у судове засідання не з`явився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98, виданого КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 26.03.2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості із мінімальними порушеннями поведінки або їх відсутністю. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 99, виданого КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 26.03.2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду або лікувальних заходів. Внаслідок захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що до них із заявою звернулася [PERSON] з проханням розглянути на засіданні опікунської ради питання про доцільність визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO]. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судовому засіданні представник заявника Попова А.В. позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заявника підтримала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 16.02.2018 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді психічних розладів внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми- апалічного синдрому (втрата свідомості-кома). Внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що син [PERSON] - [PERSON] страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судове засідання представник органу опіки та піклування Івановецької сільської ради Барського району не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що вимоги про визнання недієздатним [PERSON] підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 63 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 15.06.2017 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. Внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є мамою [PERSON], яка страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки донька не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник органу опіки та піклування Барської міської ради просила заяву задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника та представника органу опіку та піклування, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. [PERSON] є мамою [PERSON],[INFO], яка є інвалідом першої групи з дитинства в наслідок психічного розладу. Дане підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №669584 від 24.10.2011 року. [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду. Заявник має намір оформити опіку над нею, а тому звернулась до суду із даною заявою. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 327 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 19.10.2017 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку незясованого ґенезу. Внаслідок захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матірю [PERSON]. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Представник органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 24 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 29.01.2016 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON]. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Представник органу опіки та піклування Володіївецької сільської ради Барського району у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 409 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка» 09.02.2017 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості. Внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матір`ю [PERSON] . Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним. До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання органу опіки та піклування Володієвецької сільської ради Барського району про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала повністю. Представник органу\~опіки та\~піклування Володієвецької\~сільської ради\~Барського району\~ у\~судове засідання\~не з`явився,\~просив справу\~розглядати без\~його участі,\~про що\~зазначив в\~письмовій заяві\~до суду,\~проти вимог\~заявника не\~заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 66 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка» 28.02.2019 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, травматичного генезу. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON]. Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Копайгородської селищної ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Зареєстрована і проживає у [ADDRESS]. За станом здоров'я може бути опікуном, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348 виданого КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» 29.10.2018 року [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку нез'ясованого ґенезу в перинатальний період розвитку (F73.00). [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON]. Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник органу опікунської ради при Ялтушківській сільській раді Барського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 277 виданого КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» від 05.09.2016 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved