Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду зі заявою, в якій встановити факт, а саме, що [PERSON] являється сином [PERSON], яка померла 19.04.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва № 19156 від 19 квітня 1994 року про право власності на квартиру [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] помер 29 жовтня 2012 року. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6-703, належну [PERSON] частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] успадкували його син - [PERSON] та його дружина - [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі № 466/965/15-ц встановлено факт належності свідоцтва про право власності на квартиру № 19156 від 19 квітня 1994 року [PERSON]. Крім того встановлені факти, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а [PERSON] є його сином. [PERSON] померла 19 квітня 2016 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення права на спадщину померлої була виявлена розбіжність у написанні її прізвища «Кузнєцова» та мого «Кознецов», а тому для оформлення спадщини після смерті матері необхідно встановити, що він є сином [PERSON]. У звязку із наведеним, просить суд заяву задовольнити. У судове засідання заявник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу без участі представників заінтересованих осіб, які будучу повідомленими про час і місце проведення судового засідання, у нього не зявилися без поважних причин, однак матеріалів справи достатньо для винесення рішення по справі. Від Третьої Львівської нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ГД № 850761 батьками [PERSON] є [PERSON]та [PERSON] /а.с.8/. В паспорті громадянина України серії KB № 234312, виданому Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 23 липня 1999 року, прізвище, імя та по батькові матері заявника вказано як «Кузнєцова Валентина Осипівна»./а.с.6/ В свідоцтві про право власності на квартиру № 19156 від 19 квітня 1994 року записано «Кузнєцова Валентина Осипівна»./а.с.4/ Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що мати заявника [PERSON] є [PERSON], яка померла 19 квітня 2016 року /а.с.9/. При зверненні заявника до нотаріуса для оформлення права на спадщину померлої була виявлена розбіжність у написанні її прізвища «Кузнєцова» та мого «Кознецов». Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 19 квітня 2016 року, згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved