Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що її сестра [PERSON], яка мешкала в м.Дружківка Донецької області, виїхала до м.Донецьк для проходження курсу лікування у зв'язку з онкологічним захворюванням головного мозку. [INFO] її сестра померла від інтоксикації злоякісного новоутворення головного мозку у м.Донецьк. Похованням сестри на кладовищі в м.Донецьк займалася вона та близькі родичі померлої. Встановлення факту смерті її сестри необхідно їй для отримання допомоги на поховання, та реєстрації смерті сестри. Вона зверталась для реєстрації смерті сестри до Дружківського міського відділу ДРАЦС, однак їй було відмовлено через те, що надані нею документи видані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Місце смерті її сестри є тимчасово окупованою територією України. Просить встановити факт смерті її сестри [PERSON], яка померла [INFO] в м.Донецьк. В судовому засіданні заявник пояснила, що у на початку 2014 році в її сестри було діагнозтовано онкологічне захворювання головного мозку, у зв'язку з чим її було транспортовано до м.Донецк, де вона проходила лікування в лікарні ім.Калініна. Після початку бойовоих дій на сході України її сестра не мала змоги повернутись до м.Дружківки, оскільки погіршився стан її здоров'я, її паралізувало. Мешкати вона залишилася у родичів. [INFO] її сестра померла в м.Донецьк. Похованням займалась її родичі Поховали померлу в м.Донецьк на кладовищі Гладківка. На заявлених вимогах наполягає. Просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Суд встановив, що заявник [PERSON] є сестрою померлої [PERSON] (а.с.12-16). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Донецьк, що підтверджується довідкою про причину смерті, виданою 31.07.2017 року комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 міста Донецька», свідоцтвом про смерть № [NUMBER], виданим Київським відділом запису актів цивільного стану м.Донецька 01.08.2017 року, договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 31.07.2017 року, актом прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором, та фотографіями з місця поховання (а.с. 18, 31-33). Судом встановлено, що у реєстрації смерті [PERSON] [PERSON] було відмовлено оскільки останньою для підтвердження факту смерті її сестри Дружківському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 23). Даючи оцінку допустимості довідки про смерть та свідоцтва про смерть [PERSON] як документам, що видані установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто довідка про причину смерті, видана 31.07.2017 року комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 міста Донецька», свідоцтво про смерть № [NUMBER], видане Київським відділом запису актів цивільного стану м.Донецька 01.08.2017 року,- на території тимчасово не підконтрольній Україні, не створюють правових наслідків. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті [PERSON] для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника [PERSON] суд, як виняток, приймає до уваги надану довідку про причину смерті, свідоцтво про смерть, і оцінює їх в сукупності з договором-замовленням на організацію та проведення поховання, актом прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором, фотографіями з місця поховання, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті [PERSON] [INFO] в м.Донецьк, Україна, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про смерть сестри відповідно до законодавства України.

Outcome: approved