Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою, у якій просила встановити факт належності їй документу - трудової книжки серії БТ-1 № 2601378, заповнена 29 вересня 1978 року з виправленням прізвищ з Васильєва на [PERSON]. Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у прізвищі, оскільки ПАТ «Квіти Кременчука» ігнорує її звернення та змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON]М, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засіданні не прибув. Пояснень не надано. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Кременчуцького об»єданого управління Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії, та виявлено незастережні виправлення в написанні її прізвища у трудовій книжці, яке вказане як Васильєва, при цьому в паспорті прізвище записано як [PERSON]. Всі інші дані в документах повністю збігаються. З наданого для огляду у судовому засіданні оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії І КЕ №398997 дошлюбне прізвище [PERSON], [INFO] Васільєва. Відповідно до ч. 1\~ст. 48 КЗпП України\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією затвердженою наказом Міністерства праці України, і Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 р. № 58. Згідно з пунктом 2.11 вищевказаної інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 1\~ст.234 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі\~ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року постає, що на підставі ч 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, крім іншого трудової книжки, або іншого документу про трудовий стаж. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд\~\~дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки належність заявнику [PERSON] трудової книжки, заповненої 29 вересня 1978 року, виданих на імя Васильєва, підтверджується наступними документами: паспортом\~\~серії\~\~КО022605,\~\~виданий\~\~Автозаводським РВ КМУ УМВС В Полтавській області 26.01.2000 року; наявною у заявника [PERSON] трудової книжки БТ -1№ 2601378 маються записи: 1) совхоз « Цвети Кременчуга». До прибытия в совхоз училась в Полтавском ПТУ№1 С15/ІХ-77 по 1/VIII-78 г на підставі атестату №3195 від 5/ VIII-78 г 2) прийнята рабочей цветовод декаратор по 3 разряду на підставі наказу №99-к від 02.08.1978 р. 3) 08.06.2001 розпорядженням №632-Р від 08.06.2001 р виконкому Кременчуцької міськради на підставі наказу регіонального відділу Фонду державного майна України в Полтавській області №53-АТ від 29.05.2001 року радгосп «Квіти Кременчука » перетворено у ВАТ «Квіти Кременчука» 4) 27.01.2006 року звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст.. 38 КзПП України наказ №6-к віл 27.06.2006 р. У зв'язку з незастережними виправленнями та перекресленнями і неможливістю засвідчення їх заявник не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved