Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Подану заяву мотивує тим, що у зв'язку із настанням пенсійного віку, вона звернулася до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва за призначенням пенсії за віком та надала для перевірки необхідні документи. В результаті перевірки виявилося, що у трудовій книжці при заповненні працівником відділу кадрів помилково були здійснені виправлення та її прізвище «[PERSON]» двічі неохайно закреслено, що визвало сумніви в належності їй трудової книжки, як правовстановлюючого документу. Встановлення факту необхідно для призначенні пенсії за віком. В судове засідання заявник не з'явилася, проте надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які в ній викладені. Також просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справи у відсутність представника та винести відповідне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що [INFO], народилася [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 21). 17.04.1981 р. заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». В 1993 році шлюб між сторонами було розірвано. В 1994 році в трудову книжку були внесені зміни: прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]», запис від 06.01.1994 р. 20.12.1995 року заявник вступила в шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у ВРАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис №2011. Прізвище заявника було змінено на «[PERSON]». Відповідні зміни було внесено в трудову книжку. Після досягнення заявником пенсійного віку, вона звернулася до УПФ Дніпровського району м. Києва для оформлення пенсії за віком, однак надані нею документи не були прийняті в зв'язку із виправленнями в трудовій книжці. Відповідно до трудової книжки, прізвище заявника від другого шлюбу «[PERSON]» двічі неохайно було закреслено, що викликає сумніви в належності їй трудової книжки, як правовстановлюючого документу, який дає право на оформлення пенсії. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 17.04.1981 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]». Факт належності заявнику правовстановлюючого документа підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Ватутінським РУ ГУ МВС Українив м. Києві 13.02.1996 р., свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розлучення з [PERSON], свідоцтвом про шлюб з [PERSON], дипломами про освіту - диплом зубного техніка на ім'я [PERSON], дипломом лікаря на ім'я [PERSON] Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що трудова книжка видана 12.09.1975 р., належить заявнику - [PERSON] Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, пов'язане з правом на оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved