overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою за наступними підставами: [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Як спадкоємець першої черги за законом він має право та бажає прийняти спадщину та у встановлений законом строк звернувся до Володарської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте, державний нотаріус в усній формі відмовив йому, в зв'язку з тим, що відсутній оригінал свідоцтва про його народження. Дане свідоцтво було втрачено та на даний момент його відновлення через архів не є можливим. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини як спадкоємцю першої черги за законом, а тому він змушений звертатися до суду з дійсною заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву та пояснив суду, що [PERSON] є його рідною матір'ю. Просив суд визнати факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини після смерті матері. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували та пояснили, що заявник [PERSON] є їх рідним братом, а померла [PERSON] є їх матір'ю, а також матір'ю заявника. Представник заінтересованої особи Володарської державної нотаріальної контори - [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до копій свідоцтв про народження матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зазначена [PERSON]. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 06.03.1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки виконкому Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області від 11.03.2015 року за вих. № 221 [PERSON] на день смерті мала склад сім'ї: син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO]. Таким чином, враховуючи також, що заінтересовані особи визнали той факт, що заявник є рідним сином померлої [PERSON] та їх рідним братом, а тому суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], а тому необхідно встановити, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт тотожності, що вона [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що в дійсності вона народилась [INFO]. в м. Салаір Кемеровської області (РФ), про що в акті громадянського стану був здійснений запис (про неї як «[PERSON]», про батька - [PERSON], мати - [PERSON]), дитиною у школу в м. Ізбербаш вона ходила як [PERSON], однак у 1950р. на час видачі їй паспорта свідоцтво про її народження та документ про перебування її матері [PERSON] у шлюбі з [PERSON] були втрачено, у зв'язку з чим їй було видано нове свідоцтво про народження, в якому матір'ю зазначена [PERSON], а в графі «батько» запис відсутній. В судовому засіданні заявник та її представники заяву підтримали із заявлених у ній підстав Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності. З врахуванням наявних у справі доказів суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Оглянувши зібрані у справі письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.11.1950р. зазначено, що [PERSON], народилась [INFO] у м. Дербен (згідно з повторним свідоцтвом від 30.04.2014р. у м. Салаір Гур'ївського району Кемеровської області, РФ), матір'ю її записана [PERSON], а в графі «батько» запис відсутній. Однак жодних доказів суду, які б підтверджували факт народження у м. Салаір Кемеровської області (РФ) [PERSON], [INFO], чи її проживання, в тому числі будь-яких документів, складених на її ім'я, суду не представлено, що виключає можливість встановлення її тотожності із заявником у зв'язку з недоведеністю цієї обставини, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. Вказана обставина не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із інших підстав з обґрунтуванням доводів на підтвердження обставин народження та проживання [PERSON] та її тотожності з особою заявника.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, зміненою письмовою заявою від 12.12.2013 року у порядку ст.. 31 ЦПК України, просив призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. В заяві посилався на те, що з 06 жовтня 1984 року його сина - [PERSON], [INFO], визнано інвалідом 2-ї групи, пізніше унаслідок хронічного психічного розладу сина було визнано недієздатним. У зв'язку з тим, що [PERSON], яка була його опікуном, померла [INFO], а також, враховуючи, що захворювання сина призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить суд призначити його опікуном свого сина - [PERSON]. У судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано подання про призначення заявника опікуном над недієздатним сином [PERSON] № 1-3044/2, у якому голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просить Приморський районний суд м. Одеси розглянути питання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч.1 ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою з подальшими змінами та уточненнями про встановлення факту приналежності [PERSON], яка померла [INFO], актового запису у свідоцтві про реєстрацію шлюбу. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, укладеного його батьками зазначено прізвище матері [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку він не може оформити у встановленому порядку, так як в інших документах матері її прізвище зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 05.05.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судове засідання представник заявника подала заяву, в якій підтримала подану [PERSON] заяву з викладених у ній підстав, просила розглянути справу у її відсутності. Від представника заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про те, що Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції не заперечує проти вимог заявника, просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши зібранні у справі письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження [NUMBER] від 05.03.1948 року (а.с. 6). Його мати [PERSON], [INFO] уклала 02.09.1972 року шлюб з іншим чоловіком та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Крім того, останній видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище «[PERSON]», у якому зазначено, що вона уклала 02.09.1972 року шлюб з [PERSON]. [INFO] мати заявника померла, що підтверджується копією довідки про причину смерті від 20.05.2008 року (а.с. 24), у якій також зазначено прізвище померлої «[PERSON]». Проте, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00003682313 (а.с 7) прізвище матері заявника після реєстрації шлюбу замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Таким чином, розбіжності у прізвищі матері заявника позбавляють його можливості оформити спадкові права після її смерті, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою з подальшими змінами та уточненнями про встановлення факту родинних стосунків, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що у його свідоцтві про народження зазначено прізвище матері [PERSON] замість [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку він не може оформити у встановленому порядку, так як в інших документах матері її прізвище зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 09.09.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Від представника заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши зібранні у справі письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з повного витягу № 00014294556 від 09.08.2014 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 91, 92) в графі відомості про дитину зазначено [PERSON], [INFO], в графі відомості про батька зазначено [PERSON], в графі відомості про матір зазначено [PERSON]. 03.09.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внесено зміни в актовий запис про народження заявника, а саме: в графі відомості про дитину зазначено, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] та в графі відомості про матір зазначено, що по батькові [PERSON] змінено на [PERSON]. Крім того, як вбачається з довідки Обласної клінічної лікарні № 2168 від 09.07.2014 року [PERSON] [INFO] року народила хлопчика. Таким чином встановлено, що матір'ю [PERSON] є [PERSON]. У свідоцтві про смерть від [INFO] року серії [NUMBER] прізвище померлої [PERSON] зазначено «[PERSON]». Крім того, у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] у м. Львові прізвище останньої також зазначено «[PERSON]». Таким чином, розбіжності у прізвищі спадкодавця [PERSON], померлої [INFO] року та відомостями в актовому записі про народження у графі «відомості про матір» заявника позбавляють останнього можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON], а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і вимоги мотивує тим, що є батьком [PERSON], який народився 06.06.1956 року. Однак, у свідоцтві про народження сина є розбіжності у написанні прізвища, вказано російською «Мартимянов», а у паспорті громадянина України заявника зазначено прізвище «Мартимянов». Заявник дізнався про цю обставину при вирішенні питання щодо складання заповіту у Другій [PERSON] державній нотаріальній конторі. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що останній доводиться йому сином. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, надіслав листа в якому просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище заявника «Мартимянов» (а.с. 4). В свідоцтві про народження його сина [PERSON], прізвище батька та сина зазначено як «Мартимянов» (а.с.8). Таким чином судом встановлена невідповідність зазначення прізвищ заявника у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження його сина. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для вирішення питання щодо складання заповіту Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що останній являється його сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і вимоги мотивує тим, що є онуком померлих [PERSON] та [PERSON] На даний час у нього виникла необхідність оформлення належним чином місця поховання діда та баби, однак документи, що підтверджували б факт їх родинних відносин не збереглися. Заявник звернувся до реєстраційної служби з метою отримання повторного свідоцтва про смерть померлих, однак у видачі даного свідоцтва йому було відмолено, так як [PERSON] не було надано жодних документів, щоб підтверджували факт їх родинних відносин. У зв'язку з вищенаведеним заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлими [PERSON], [PERSON], а саме, що останні доводяться йому дідом та бабою. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, просить вимоги задовольнити, зазначаючи, що свідоцтво про народження його батька - [PERSON] відсутнє, так як і немає у нього свідоцтв про смерть баби та діда, які були батьками його батька або інших документів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заперечень на заяву не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві [PERSON], підтвердивши, що померлі [PERSON] та [PERSON] доводяться заявнику дідом та бабою, вони разом проживали у [ADDRESS], поховані на кладовище у м. Суми. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, [INFO] народився заявник - [PERSON] Його батьками записані - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). [INFO] батько заявника - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Як зазначено у копії будинкової книги, в будинку [ADDRESS] постійно проживали [PERSON], [PERSON], а згодом батьки заявника - [PERSON], [PERSON] та сам заявник (а.с. 9-15). Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області від 08.02.2014 року відомостей в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по м. Суми Сумської області за 1925 рік [PERSON] немає. (а.с. 16) Як слідує із листа Ковпаківського відділу ДРАЦС РС СМУЮ від 10.04.2014 року Заявник дійсно звертався до відділу з проханням видати йому повторно свідоцтва про смерть його родичів- баби та діда [PERSON], [PERSON] ., однак було відмовлено з тих причин, що у нього відсутні документи, які підтверджували родинні відносини. (а.с. 25) Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення місця поховання померлих діда та баби. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником та померлими [PERSON], [PERSON], а саме, що останні доводяться йому дідом та бабою, в такий спосіб захистити права [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і, підтримавши її в судовому засіданні, просить суд визнати свого дядька [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку і призначити йому опікуна. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON]. Судом встановлено, що згідно з виписки з історії хвороби [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість, є інвалідом з дитинства ІІ групи, а тому потребує постійного стороннього догляду за собою. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 231ц від 18.06.2014 року [PERSON]. страждає на тяжку розумову відсталість у формі помірно вираженої імбецильності - F-72.0 за МКХ - 10. За своїм психічним станом він розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Тому, в зв'язку з таким психічним захворюванням, він потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних відносинах підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.06.1959 року, згідно якого заявник є племінником першого. Виконавчий комітет Салиської сільської ради Таращанського району Київської області клопоче про призначення опікуном [PERSON] його племінника [PERSON], а він подав до суду відповідну заяву. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Звільнити сторони від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і, підтримавши її в судовому засіданні, просить суд визнати свого дядька [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку і призначити йому опікуна. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав суду заяву. в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника щодо призначення його опікуном [PERSON]. Судом встановлено, що згідно з виписки з історії хвороби [PERSON], страждає на шизофренію параноїдальної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїдальний синдром з редукцією енергетичного потенціалу, а тому потребує постійного стороннього догляду за собою. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 261ц від 16.07.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії - F 20/00 за МКХ - 10. За своїм психічним станом він розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними не може. Тому, в зв'язку з таким психічним захворюванням, він потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних відносинах підтверджується довідкою виданої Салиською сільською радою Таращанського району Київської області від 06.06.2014 року, згідно якого заявник є племінником першого. Виконавчий комітет Салиської сільської ради Таращанського району Київської області клопоче про призначення опікуном [PERSON] його племінника [PERSON], а він подав до суду відповідну заяву. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Звільнити сторони від сплати судового збору.

Outcome: approved