Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представниці [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - територіальна громада с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва на право власності на житло від 10.02.1994 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик», в якому невірно зазначене її прізвище ім`я та по батькові як « [PERSON] » замість вірних - « [PERSON] ». Посилається на те, що [INFO] померла матір заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка квартири [ADDRESS] . Вказане спадкове майно, як і решту спадкового майна померла [PERSON] заповіла заявниці. Зазначає, що спадщину після смерті [PERSON] заявниця прийняла, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріуса, однак отримати свідоцтво не змогла через помилку у правовстановлюючому документі. Перешкодою у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на спадкове майно [PERSON] є те, що в згаданому свідоцтві про право приватної власності на житло прізвище ім`я та по батькові як спадкодавиці [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». З вказаних підстав просила факт належності померлій згаданого свідоцтва про право власності на квартиру. В судовому засіданні Заявниця [PERSON] та її представниця [PERSON] заявлені вимоги підтримали, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади с. Веренчанкав судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявниці та її представниці, врахувавши заяву представника заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2018 року (а.с. 11). Внаслідок смерті [PERSON] по місцю її останнього проживання - [ADDRESS] відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить Ѕ частка квартири, розташованої за вказаною адресою. Вказана частка квартири належала померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 10.02.1994 року, бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» (а.с. 13). Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Заявниця є спадкоємицею майна померлої за заповітом, остання прийняла спадщину після [PERSON] , інші спадкоємці відсутні та на спадщину не претендують. Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на частку спірної квартири не може через помилку у зазначеному свідоцтві про право власності на житло. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявниця [PERSON] , прізвище якої на момент народження було Довга, що вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.09.1998 року (а.с. 7) та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.1969 року (а.с. 8). Згідно вказаного свідоцтва матір`ю заявниці є [PERSON] (а.с. 8). Остання народилася [INFO] , її прізвище при народженні було « [PERSON] ». 01.02.1959 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , в зв`язку із чим її прізвище було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 10.09.19687 року вказаний шлюб було розірвано та після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». 13.07.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та після одруження остання прізвище не змінювала. Наведене вбачається із довідки та копії свідоцтв (а.с. 17-19). Таким чином документально підтверджено, що [PERSON] (як в свідоцтві про народження заявника), [PERSON] (як в свідоцтві про право власності на житло) та [PERSON] , яка померла [INFO] це одна й та сама особа. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва на право власності на житло від 10.02.1994 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик», в якому невірно зазначене її прізвище ім`я та по батькові як « [PERSON] » замість вірних - « [PERSON] » знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved