overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати факт родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON], померлим 13.09.2013 р., який є його батьком. В даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], в звязку з чим [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено, через втрату ним свідоцтва про народження, яке він при переїзді з Молдови до м. Балта у 1970 році загубив, в звязку з цим заявник звернувся до суду з метою встановлення даного факту. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним та його батьком. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала про встановлення факту родинних відносин та пояснила, що вона є рідною сестрою заявника і що вона з братом з дитинства росла в одній сімї і їх батьком є [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою заявника, трималий час знайома із сімєю [PERSON] Вона стверджує, що померлий [PERSON] був батьком заявника. Суд, заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Даний факт підтверджується поясненнями свідка [PERSON] та копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме копією довідки № 1755 від 15.04.2015 р. та № 1756 від 15.04.2015 р. виданої Балтської міською радою, копією паспорту [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати валютні цінності безхазяйні, а саме: 1 515,00 доларів США; що знаходяться та зберігаються на валютному рахунку у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» » МФО 380805, № 2531892, код ЄДРПОУ 08673922 р/р 253 1892 конвертувати наявні кошти в національну валюту України згідно курсу валют, встановлених на дату конвертування та перерахувати конвертовані у національну валюту України грошові кошти в дохід держави за наступними реквізитами: р/р 31416574700004 код 31010200, одержувач - УК у Галицькому районі, ЄДРПУО 38007573, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на адресу Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надійшов лист Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №12.05.2016 6717//01-16 де зазначено, у зв'язку із ліквідацією Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 23.12.2015року №42703/Ав «Про організацію передачі-приймання національної валюти України, іноземної валюти та інших вилучених цінностей» з проханням надіслати рішення щодо перерахування вилучених коштів доларів США, які були здані у фінансовий сектор Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на зберігання до рішення суду у 1991-1995роках в дохід держави по кримінальних справах по яких вилучались та передавались на зберігання кошти та інші матеріальні цінності. По кримінальних справах слідчими, прокурорами та судами приймались відповідні кінцеві процесуальні рішення по сутті обставин, однак питання щодо вилучених коштів не вирішувалось або зацікавлені особи не зверталися до Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із заявами щодо отримання коштів. Відповідно до листів Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №12.05.2016 №6717//01-16; №25.05.2016 №7384/717//01-16; №31.05.2016 №7536/34//01-16 загальна сума коштів становить 1515,00 доларів США. Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити над [PERSON], [INFO] опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2009 року по справі № 2-о-39/2009 року [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] визнано недієздатним та призначено [PERSON] опікуном для нього. 14.11.2016 року [PERSON] померла. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОК № 385356 від 15.11.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки до акта огляду МСЕК серія КИО-1 № 0429233, [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду. Тому, в звязку з таким психічним захворюванням, він потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних відносинах підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 361066, виданим 13 червня 1973 року Чернинським сільським ЗАГС Таращанського району Київської області, актовий запис за № 15, згідно якого заявник є батьком останнього. Згідно довідки № 781 від 28.11.2016 року виданої КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» [PERSON], [INFO], проживаючий в [INFO] за допомогою до лікаря-психіатра не звертався та на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до довідки від 18.11.2016 року № 664 виконавчий комітет Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON]. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. З урахуванням викладеного та положень\~ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення опікуном для [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 2\~статті 63 ЦК України\~встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що він є племінником [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що внаслідок різного написання прізвища його і його дядька він не може реалізувати свої спадкові права на майно після смерті дядька. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявник народився [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого на його ім'я та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18 березня 1975 року, згідно із яким його батьком є [PERSON] (а.с. 4 - 6). Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31.01.1948 року і серії [NUMBER] від 09 липня 1950 року (що виконані російською мовою) вбачається, що [PERSON], [INFO] року народженні і [PERSON], [INFO] є рідними братами, а їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Батько заявника отримав паспорт громадянина України із записом прізвища «[PERSON]», а дядько заявника отримав паспорт громадянина України із записом прізвища «[PERSON]» (а.с. 7, 10). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков О.В. від 10.10.2018 року вих. № Б\\Н 02-14, заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини померлого дядько з тих підстав, що неможливо встановити факт родинних відносин між спадкоємцем і спадкоємцем (а.с. 14). Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1577-m-2 від 11.10.2018 року, записані в офіційних документах прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» попри розбіжності в документах є ідентичними (а.с. 13). Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів, встановлено, що батько заявника і [PERSON] народились від одних і тих же батьків, однак внаслідок неправильного передавання однієї із словоформ цього прізвища українською мовою в офіційних документах їх прізвища записано по різному. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що заявник є племінником [PERSON], [INFO], який помер [INFO] За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником документів для прийняття спадщини після померлого дядька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що він є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що внаслідок різного написання прізвища його брата в різних документах він не може реалізувати свої спадкові права на майно після смерті брата. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Заінтересована особа не заперечила щодо встановлення факту родинних відносин та просила проводити розгляд справи у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявник народився [INFO] року в місті Богородськ Горківської області Росії, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого на його ім'я та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 липня 1958 року, згідно із яким його батьки [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5, 6). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 липня 1961 року вбачається, що у [PERSON] і [PERSON] в місті Богородськ Горківської області Росії [INFO] року народився [PERSON] (а.с. 6). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 грудня 2014 року (а.с. 7). Із документів, доданих до заяви, а саме: копії договору купівлі-продажу будинку від 21 серпня 1985 року, вбачається, що прізвище [PERSON] написано як «[PERSON]» (а.с. 8 - 9). Дана обставина стала причиною відмови нотаріусом заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його брата на вказане нерухоме майно (а.с. 10). Відповідно до Довідки Інституту української мови НАН України № 307/425 від 25.06.2015 року, записані в офіційних документах прізвища «[PERSON]», «[PERSON]» і «[PERSON]» з лінгвістичного погляду абсолютно ідентичні та становлять одне чоловіче прізвище (а.с. 13). Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів, встановлено, що заявник і [PERSON] народились від одних і тих же батьків в одному і тому ж місці, однак внаслідок неправильного передавання однієї із словоформ цього прізвища українською мовою в офіційних документах їх прізвища записано по різному. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що заявник є рідним братом [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником документів для прийняття спадщини після померлого брата. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його дід по лінії матері мав нетипове для України ім'я, що призвело до різного написання по батькові його матері в документах, у зв'язку з чим, він не може реалізувати свої спадкові права на майно після смерті матері. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Заінтересована особа не заперечила щодо встановлення факту родинних відносин та просила проводити розгляд справи у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявник народився [INFO] в селі Ленінське Кролевецького району Сумської області (а.с. 7). У посвідці про народження [NUMBER] по батькові матері заявника записано нерозбірливо рукописним способом від руки (а.с. 9). У повторному свідоцтві про народження заявника, по батькові його матері записано як «[PERSON]» (а.с. 10). Батьком заявника згідно із вказаних документів є [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області № 97 від 18.05.2015 року підтверджується та обставина, що [PERSON], 1908 року народження, був зареєстрований і проживав разом із дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Із документів, доданих до заяви, а саме: копій по господарських книг №№ 7 і 4 Ленінської сільради щодо будинку по вулиці Шевченка де [PERSON], 1908 року народження вказаний як голова, вбачається, що його дружиною була [PERSON], [INFO], а заявник записаний як їх син (а.с. 25 - 26, 27 - 33). Згідно із свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05 лютого 2006 року, [PERSON] померла [INFO], що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.04.2006 року (а.с. 14, 15). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER], виданим 22 жовтня 1999 рок на ім'я [PERSON], [INFO], її по батькові «[PERSON]» (а.с. 16 - 17). Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів, встановлено, що матір'ю заявника була [PERSON], [INFO], однак, у документах її по батькові записано по різному, що обумовлюється специфічним, рідко вживаним і не притаманним для України іменем її батька. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що заявник є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником документів для прийняття спадщини після померлої матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що померла [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що внаслідок різного написання імені та по батькові матері він, як орган опіки та піклування, не може реалізувати права та інтереси дитини. Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа надала суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності її представника. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданих в судовому засіданні під час розгляду справи усних пояснень представника заявника судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, як дитина позбавлена батьківського піклування. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.2006 року вбачається, що батьками [PERSON], 2004 року народження є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4). Запис про батька дитини, було здійснено відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 27.02.2009 року (а.с. 5). При цьому, згідно із даних листів Гребінківської районної лікарні Вих. № 31 від 28.04.2006 року та відділу реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 2.28/2443 від 16.11.2006 року, відомості про батьків в актовому записі про народження № 20 від 16.05.2006 року [PERSON], 2004 року народження, поновлено на підставі листа адміністрації лікарні (а.с. 6, 7). Відповідно до даних паспорту громадянина України [NUMBER], виданому Гребінківським СВМ Васильківського МВ ГУ ВМС України в Київській області 01.03.1997 року, місце проживання [PERSON], [INFO] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Аналогічна за змістом інформація щодо імені та по батькові і місця проживання [PERSON], [INFO] міститься в її заяві від 31.10.2006 року про надання згоди на усиновлення її сина [PERSON], [INFO], що завірена нотаріально (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 серпня 2015 року (а.с. 10). Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів, встановлено, що [PERSON], 2004 року народження, народився від [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], однак її ім'я та по батькові в офіційних документах записано по різному. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що малолітній [PERSON], 2004 року народження є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником документів для упорядкування юридичного статусу дитини, як сироти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, його проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, тобто до 20.06.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що він позбавлений можливості скористатися правом одержання спадкового майна після смерті [PERSON], оскільки він проживав з нею однією сімєю без реєстрації шлюбу. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.06.2011 року [PERSON] померла /а.с.2/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить ? частка житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Пакуль, вул. Колгоспна, 16 /а.с.4,8/. Інша ? частка цього будинку належить заявнику. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 655/2011 після померлої 20.06.2011 року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальні конторі, слідує, що [PERSON] 30.11.2011 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. 06.12.2011 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою, за якою відмовилась від своєї частки спадщини після смерті спадкодавця. Як вбачається з представленої довідки виконкому Киселівської сільської ради за № 797 від 24.07.2017 року /а.с.3/, на день смерті [PERSON], проживала і була зареєстрована разом з [PERSON] за адресою: с. Пакуль, вул. Ябуленва (Колгоспна), 16. [PERSON] вела спільне господарство разом зі своїм співмешканцем [PERSON], який зареєстрований за даною адресою з 09.08.1991 року і по теперішній час. Таким чином, являється доведеним факт, що заявник [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] з 09.08.1991 року по день її смерті однією сімєю. Встановлено також, що інших можливостей підтвердити вказаний факт заявник не має, а встановлення його пов'язано з правом на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з [PERSON] , померлим [INFO] , починаючи з серпня 2016р. по день смерті останнього. Вимоги мотивовані тим, що заявник з [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [INFO] останній помер. Для переоформлення договору найму даної кімнати заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлим на час його смерті, а тому [PERSON] звернувся з даною заявою до суду. У судове засідання представник заявника - адвокат Бойко Н.І. подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник Одеської міська рада в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міська рада Оскер В.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] , проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , починаючи з серпня 2016р. по день смерті останнього. Вказаний юридичний факт підтверджується копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON] (а.с.15), копією квитанцій про сплату комунальних послуг(а.с.18), акт про проживання(а.с.20). Встановлення даного факту заявнику необхідне для переоформлення договору найму даної кімнати. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Outcome: approved