Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] , [PERSON] є його рідним сином, а він [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Також зазначає в заяві,що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 листопада 1998 року його ім`я вказано [PERSON] , а в свідоцтві про народження [PERSON] вказане ім`я батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявник звернувся 05.12.2019 року із заявою до Великоберезнянського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виплату недоотриманої пенсії за померлим сином [PERSON] . Однак у поданих ним документах, було виявлено розбіжності, а саме в імені Мігаль та Михайло. Про що його було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2019 року. Таким чином, вказана розбіжність у свідоцтві про смерть сина і свідоцтві про народження та його паспорті не дають можливості отримати виплату недоотриманої пенсії за померлим сином [PERSON] на підставі статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб і одноразову грошову допомогу, на яку згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб він має право. А тому заявник просить про встановлення факту, що має юридичне значення, для отримання вищевказаних виплат. Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, подав до суду пояснення по справі в якому також зазначив про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 листопада 1998 року серії [NUMBER] заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Волосянською сільською радою від 22 липня 1972 року [PERSON] ,вбачається, що ім`я заявника у графі батько зазначене як - [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ім`я заявника зазначене як [PERSON] . Також в судовому засідання досліджено свідоцтво про смерть [PERSON] . Згідно ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що в документах заявника є розбіжності, а саме в імені заявника, вимоги [PERSON] знайшли своє повне підтвердження, а тому з метою захисту його особистих прав, суд вважає встановити факт родинних відносин. На підставі наведеного та

Outcome: approved