overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що має місце описка в його трудовій книжці. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для отримання пільг. Просив встановити факт того, що трудова книжка, видана 19.07.1974 р. в ЖКК № 1 м.Новогродівка на прізвище (російською) «[PERSON]», дійсно належить йому. Заявник у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа - Селидівське управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви та просить справу розглянути в їх відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що 19.07.1974 р. була виписана трудова книжка на ім'я (російською) «[PERSON]», в якій було внесено виправлення у прізвище - (російською) «[PERSON]» (а.с.5). Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER], виданого 10.05.2001 р. Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, анкетні дані заявника зазначені (українською) «[PERSON], [INFO], уродженець м.Новогродівка Донецької області», (російською) - «[PERSON], [INFO], уроженец г.Новогродовка Донецькой области». Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові…, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем… цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що трудова книжка заявника містить виправлення, які не завірені органом, який її виписував. На теперішній час ЖКК № 1 м.Новогродівка не існує і заявник не має іншого способу, як через звернення до суду, виправити допущену описку, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку у зазначенні дати його народження. Через зазначену помилку УПФУ в м.Селидове Донецької області відмовляє в призначенні пенсії. Просив встановити факт того, що трудова книжка, видана 20.01.1983 р. на шахті «Селидівська» УПР № 2 МУП УРСР п/о «Селидіввугілля» з зазначенням дати народження «[INFO]», належить [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа представник Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області - у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і прийняти рішення на свій розсуд. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 689069, виданого повторно 11.08.2015 р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Селидівського МУЮ у Донецькій області, копії паспорта (а.с.3-5) та копії військового білету (а.с.6), [PERSON] народився 31.07.1964 року у м.Українськ Донецької області. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст..ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що датою народження [PERSON]. є 31 липня 1964 року. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для призначення пенсії, суд вважає, що вимога заявника обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при зверненні до реєстраційної служби УДМС в Луганській області для здійснення реєстрації місця проживання своєму синові в нього виникли труднощі з приводу того, що в договорі купівлі-продажу на жилий будинок № 18, що належить йому зазначено, що його будинок розташований на вул. Тельмана, в м.Попасна, в той час як фактично його будинок розташований в провулку Тельмана і взагалі вулиці Тельмана в м.Попасна немає. В теперішній час іншим шляхом усунути цю помилку немає можливості, так як нотаріус, який оформлював договір купівлі-продажу заявникові не працює, оскаржувати дії працівників немає підстав, так як дійсно в договорі-купівля продажу щодо зазначення адреси житлового будинку допущена неточність і в подальшому це може стати перепонами щодо всякого роду питань, повязаних із розпорядженням будинку. За таких підстав, заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що будинок № 18, який куплений ним за договором купівлі-продажу від 12 серпня 2002 року фактично знаходиться у м.Попасна по провулку Тельмана, а не по вул. Тельмана, як зазначено у договорі-купівлі-продажу, із-зі відсутності у м.Попасна вулиці Тельмана. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа реєстраційна служба УДМС в Луганській області був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечував щодо задоволення поданної заяви не надавав . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу /а.с.5/ - заявник [PERSON] дійсно купив домоволодіння, адреса розташування, якого зазначена: м.Попасна Луганської області вул.Тельмана будинок 18 /а.с.7/. Але, з повідомлення виконкому Попаснянської міської ради на а.с.8, вбачається, що в м.Попасна вулиці Тельмана немає, а існує провулок Тельмана, який в минулому був перейменований з провулка Молотова. З копії технічного паспорту /а.с.6/ вбачається, що [PERSON] являється власником житлового будинку в м.Попасна за адресою: Тельмана 18 (без зазначення вулиці чи провулка). Вказані у зазначених документах відомості щодо місця знаходження житлового будинку, що належить Савенко співпадають і тому очевидно, що при складанні договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] допущена помилка щодо визначення розташування будинку № 18, який купував у 2002 році [PERSON] Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, іншим шляхом допущену помилку вирішити немає можливості, а встановлення факту, що стосується місця розташування житлового будинку [PERSON] дійсно має юридичне значення для належного володіння і вирішення інших правових питань заявникові, повязаних із його житлом, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області для оформлення пенсії йому було відмовлено по причині відсутності на першій сторінці (аркуші) трудової книжки мокрої печатки підприємства, що перешкоджає заявнику оформити необхідні документи для отримання пенсії. За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], яка заведена 15 серпня 1985 року у відділі кадрів Волковської середньої школи, в якій відсутня печатки підприємства на першій сторінці, дійсно належить заявнику [PERSON], 03 липня 1957 року за паспортом громадянина України серія та номер якого [NUMBER], виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 30 листопада 1996 року. Представник заявника [PERSON] підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.10/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON], [INFO], російською мовою [PERSON], [INFO]. Згідно копії трудової книжки, / а.с.9-12 / - прізвище заявника записано російською мовою [PERSON]. При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають - це дата народження. Вказані анкетні дані стосовно прізвища, імені, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість на першій сторінці даної трудової книжки відсутня печатка підприємства, яким вона заведена, усі інші дані заявника співпадають і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявнику, [PERSON], [INFO] (за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці є виправлення його прізвища. За таких підстав заявник у поданій заяві просить суд встановити факт, що: трудова книжка заведена 10.05.1973 року належить йому - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . Як видно із копії паспорту заявника /а.с.3-4/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO]. З копії трудової книжки на /а.с. 6-11/, вбачається, що трудова книжка була виписана (заведена) 10 травня 1973 року на ім'я [PERSON], та вній посадовою особою яка її заповнювала було зазначено виправлення прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». При цьому всі інші анкетні данні заявника у зазначених документах співпадають між собою - це ім'я, по-батькові, дата народження - і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість при написанні прізвища заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності, не зазначивши підстави для виправлення прізвища особи, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України , Міністерства соціально захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявнику - [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці його прізвище записано із помилкою за незалежних від заявника підстав, а саме: російською мовою замість «Чернышов» виправлено на «Чернишов» без належного оформлення в тій час як у всіх інших документах його прізвище російською мовою записано через літеру «ы» . За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка від 06 липня 1973 року належить йому - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.10/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO], російською мовою [PERSON] [INFO]. Згідно копії військового квитка, трудової книжки, / а.с.6.7,9 / - прізвище заявника російською мовою записано через літеру «ы» - «Чернышов» . При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають це імя, по батькові, дата народження [PERSON] (рос.[PERSON]) Миколайович (рос.Николаевич) , дата народження - 08 грудня 1955 рік народження (рос.08 декабря 1955 год рождения) . Вказані анкетні дані стосовно прізвища, імені, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість при виправленні прізвища заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності, залишивши без змін російською мовою ім.»я та по батькові заявника і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявнику, [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці його прізвище записано із помилкою за незалежних від заявника підстав, невірно записанє прізвище «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» (російською мовою) без належного оформлення, а саме : у верхній частині трудової книжки поставлено печатку підприємства, але не поставлено підпис відповідальної особи. За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка від 01 жовтня 1975 року належить йому - [PERSON], [INFO] (за паспортом громадянина України [NUMBER] виданого Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 06.01.2003 року). Представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги заявника і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.5/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON], [INFO], російською мовою [PERSON], [INFO]. Згідно копії водійського посвідчення, / а.с.6 / - прізвище заявника українською мовою записано [PERSON]. При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають - це ім'я, по батькові, дата народження. Вказані анкетні дані стосовно прізвища, ім*я, по-батькові, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість при виправленні прізвища заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності, тому вказана трудова книжка належить заявнику, [PERSON], [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці та в довідках про підтвердження стажу роботи його імя та по батькові записані з орфографічною помилкою. За таких підстав заявник у поданій заяві просить суд встановити факт що, трудова книжка серії БТ-1 № 4614746, яка заведена 25.04.1994 року, а також архівна довідка № 07-03/119 та архівний витяг № 07-03/120 які видані архівним відділом Миргородської міської ради Полтавської області 10 квітня 2017 року, належить йому - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності . Представник заявника - [PERSON] підтримав заявлені вимоги завника [PERSON] і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . Як вбачається з копії паспорту заявника /а.с.4/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO]. З копії архівної довідки та архівного витягу на а.с. 6-7, вбачаються відомості щодо нарахування заробітної плати працівників Миргородської постійно діючої шляховоремонтної будівельної дільниці [PERSON] значиться з квітня 1994 року по грудень 1995 року, а також що, 25 квітня 1994 року прийнятий на роботу шляховим робітником по 2 розряду, однак на першій сторінці даної трудової книжки помилково написані його імя і по батькові як «Вячеслав» «Генадійович». Тому немає сумніву в тому, що трудова книжка серії БТ-1 № 4614746, яка заведена 25.04.1994 року, а також архівна довідка № 07-03/119 та архівний витяг № 07-03/120 які видані архівним відділом Миргородської міської ради Полтавської області 10 квітня 2017 року, належить заявнику, так як це підтверджується його документами, де всі дані заявника. А саме прізвище, дата народження вказані в трудовій книжці співпадають з даними паспорта заявника (а.с. 4-5). При цьому всі інші анкетні данні заявника у зазначених документах співпадають між собою це імя, по-батькові, дата народження і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - посадовою особою була допущена недбалість при оформленні трудової книжки, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка та архівна довідка та архівний витяг належить заявнику [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії - в нього виникли трудонощі з приводу того, що в його трудовій книжці - в графі «рік народження» зазначено, що він народився [INFO] року, а не [INFO] року, як зазначено в іншому правовстановлюючому документі - паспорті громадянина Україні. За незалежних від заявника причин в його трудовій книжці допущена помилка. Тому заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що трудова книжка від 10 серпня 1977 року на ім'я [PERSON] з зазначенням року народження 1959 - належить йому, за паспортом та свідоцтвом про народження з зазначенням в графі «рік народження» 1958 рік. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечував щодо задоволення поданної заяви, також надали заяву про розгляд справи без присутності представника . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає , що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.6/ - вбачається, що роком народження зазначений 1958 рік, дата народження [INFO]. З копії паспорту [PERSON] /а.с.3/ вбачається, що роком народження зазначений 1958 рік, дата народження [INFO]. Вказані у зазначених документах відомості співпадають і тому очевидно, що при заповненні вищезазначенної трудової книжки на ім'я заявника допущена помилка в написанні року народження, і замість 1958 року помилково вказано 1959 рік. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією особою, тому в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved