Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті покійної залишилося спадкове майно. При житті покійна склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці. В склад спадкового майна входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення, ідентифікаційного номера, заповіту, свідоцтва про смерть прізвище, ім'я по батькові померлої значиться як [PERSON]. Однак в свідоцтві на право особистої власності на будинок виданого на підставі рішення Бродівського районного виконавчого комітету №70 від 16.03.1989 р. прізвище, ім'я по батькові покійної значиться як [PERSON]. З приводу виправлення в свідоцтві про право особистої власності на будинок заявниця зверталася у відповідні органи, однак їй було відмовлено. Встановлення факту, що має юридичне значення заявниці потрібне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] і усунення розбіжностей в документах. Крім того, заявниця зазначає, що частину спадщини після смерті [PERSON] вона вже оформила. Тому, просить суд встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будинок видане на підставі рішення Бродівського районного виконавчого комітету №70 від 16.03.1989р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] - належить [PERSON], яка померла [INFO] Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження (а.с.6), пенсійного посвідчення (а.с.7), ідентифікаційного номера (а.с.8), заповіту (а.с.9), свідоцтва про смерть (а.с.10), копії сертифікату на право на земельну частку (пай)в [ADDRESS] від 08.04.1997 р.(а.с.12) прізвище, ім'я по батькові померлої значиться як [PERSON]. В свідоцтві на право приватної власності на будинок виданого на підставі рішення Бродівського районного виконавчого комітету №70 від 16.03.1989р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] померла значиться як [PERSON] (а.с.13). Зібрані та оцінені докази в їх сукупності дають суду підставу для задоволення зави про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки виправити допущену граматичну помилку органом, який її допустив не можливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved