Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] , Заінтересована особа - Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, заяву підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання представник Заінтересованої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, просить задовольнити. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В червні 1987 року заявниця закінчила Білгород - Дністровське педагогічне училище за спеціальністю «Дошкільне виховання». Наказом № 31 від 20.08.1987 року її було прийнято на роботу до дитячого садка № 6 міста Білгород-Дністровський на посаді санітарки. В подальшому, наказом № 12 того самого садка її було переведено на посаду підмінного вихователя. Трудова книжка - це основний документ про трудову діяльність працівника, який підтверджує страж роботи, а також дає змогу власнику при прийнятті на роботу мати уяву про досвід роботи працівника. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Під час працевлаштування заявниці до садочка вперше на її ім`я була заведена Трудова книжка (серія [NUMBER] ), яку заповнювала завідувач садком на той час [PERSON] ( [ADDRESS] ). Саме [PERSON] допустилась помилки під час оформлення її Трудової книжки та на першій сторінці свій підпис на завірила відповідною печаттю закладу. Тобто, завідувач просто на просто забула поставити печать на першій сторінці та тим самим підтвердити автентичність книжки та записів в неї. На щастя [PERSON] нині жива, їй 79 років, та може бути допитана в судовому засіданні в якості свідка для підтвердження того факту, що заявниця дійсно була прийнята на роботу, згодом переведена і відсутність печаті є звичайною помилкою. Ця помилка завідувача [PERSON] не дає можливості заявниці на сьогоднішній день вийти на пенсію, оскільки відсутність печаті на підтверджує дійсність Трудової книжки, відтак, записів які вона містить, а отже не можливо довести весь мій трудовий стаж. В 1996 році дитячий садок № 6 було ліквідовано та переведено працівників до дитячого садка № 19. Починаючи з 1987 року записи про всі працевлаштування заявниці, роки роботи, посади, тощо заносились до Трудової книжки та жодна установа не помітила відсутність печаті на першій сторінці. Коли нещодавно заявниця звернулась до Білгород - Дністровського об`єднаного управління ПФУ з проханням повідомити які документи їй необхідно підготовити та зібрати для оформлення пенсії працівниками управління був виявлений цей недолік в основному документі, що подається для оформлення пенсії - в Трудовій книжці та рекомендовано звернутися до суду для встановлення відповідного юридичного факту. Факт того, що дійсно заявниця працювала у всіх закладах, що перелічені в її трудовій книжці, тобто факт того що записи в неї відповідають дійсним обставинам, можуть підтвердити безліч свідків починаючи від працівників - колег та закінчуючи родичами. Крім того, існує ще одна помилка спеціального органу яка може створити певні наслідки для заявниці під час оформлення пенсії. Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради в лютому місяці на моє звернення підготувало відповідні довідки про її заробітну платню щоб підтвердити той факт, що вона дійсно працювала у зазначених в Трудовій книжці закладах та отримувала зарплатню. Однак, з отриманих довідок заявниця дізналася, що в місцевому Управлінні освіти, сім`ї, молоді та спорту вона значиться як [PERSON] , хоча вона завжди була [PERSON] . Вочевидь, дана установа на контролює правильність написання імен підзвітних їй осіб, оскільки в перших довідках від 06.02.2019 року її прізвище навіть було з помилками зазначено, замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В самому Управлінні їй повідомили, що з 1987 року її прізвище у них зазначається як « [PERSON] », однак через помилку або бухгалтера, або керівника закладу, де заявниця працювала, який направляв накази на виплату заробітної плати, її по-батькові було помилково зазначено як « [PERSON] », та по сьогоднішній день в Управлінні вказане як « [PERSON] ». Всі ці помилки не дають їй змоги реалізувати одне з своїх основних конституційних прав - право на пенсію. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved