Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці по оплаті праці та стаж роботи її по батькові записано невірно. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та суду пояснила, що з 1980 року по 2002 рік вона працювала в КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, правонаступником якого був ТОВ «Альтернатива», яке в подальшому було реорганізоване в ТОВ «Бахтинок». При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку по оплаті праці та стаж роботи за 1980-2000 роки по КСП «Нива» с. Бахтин та ТОВ «Бахтинок» с. Бахтинок Мурованокуриловецького району, де її паспортні дані зазначені як «[PERSON] (Віталіївна, Віталівна, Володимирівна)». Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), копією картки фізичної особи платника податків (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 5), трудовою книжкою (а.с. 7-10), заявник ствердила, що її прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що вони працювали разом із заявником і їм достеменно відомо про її роботу у КСП «Нива» та його правонаступників та ТОВ «Бахтинок». Пояснення свідків підтверджені записами про їх роботу зазначеними у трудових книжках, які оглянуті в судовому засіданні. В той же час, в архівній довідці № 02-2/166 від 02 червня 2014 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 11), вказано, що у документах колгоспу ім. XXП зїзду КПРС, колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Нива» с. Бахтин, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Бахтинок» с. Бахтинок, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980, 1987-1993, 1999, 2000 роки в числі працюючих заявник значиться як [PERSON] (Віталіївна, Віталівна,Володимирівна, так в документах). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. XXП зїзду КПРС, колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Нива» с. Бахтин, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Бахтинок» с. Бахтинок. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12) стверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахтинок» припинило свою діяльність. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3-4), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 475/06-27/02 від 02 червня 2015 року (а.с. 13) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі - в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності архівної довідки заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved