overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 23.03.2005. У вищезазначеному правовстановлюючому документі його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як у всіх інших документах його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав щодо зазначеної земельної ділянки. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що він виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.2012 на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 23.03.2005, що він виданий [PERSON] , який проживає в с . Потіївка, на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 30.04.2004 № 81 і є власником земельної ділянки площею 2,96 га на території Потіївської сільської ради. З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1804600042017 від 27.11.2017, що [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.2012) є власником земельної ділянки на підставі державного акту від 23.03.2005 серії [NUMBER] . Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 23.03.2005 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 30.04.2004 № 81, площею 2,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - [PERSON] ; різниця у написанні його прізвища у державному акті і у інших документах обумовлена орфографічною помилкою, і, оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація майнових прав заявником, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114417 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114418 від 02.04.2004. У вищезазначених правовстановлюючих документах його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді правильно - « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав щодо зазначених земельних ділянок. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом ухвалено розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114417 , виданого 02.04.2004, що він виданий « [PERSON] , який проживає в с. Будилівка, на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 18.02.2004 № 18 і є власником земельної ділянки площею 4,5133 га. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114418 , виданого 02.04.2004, що він виданий « [PERSON] , який проживає в с. Будилівка, на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 18.02.2004 № 18 і є власником земельної ділянки площею 1,3744 га. З копії довідки № 225 від 22.07.2019, виданої Потіївської сільською радою Радомишльського району Житомирської області, що [PERSON] та [PERSON] є однією ж тією ж особою. Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114417 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114418 від 02.04.2004 - [PERSON] ; різниця у написанні його прізвища у державних актах і в інших документах, обумовлена помилкою, і оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація майнових прав заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю 1У-ЛВ № 028345 від 28.02.2000 р. та Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-4600586232013 від 25.09.2013 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданих вище документах допущено помилку по батькові, а саме:замість «[PERSON]» зазначено, що він «[PERSON]», хоча у свідоцтві про його народження та інших документах зазначено, що він «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі. Представник третьої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] а.з. № 42 від 20.09.1958 р., його паспорті зазначено, що він по батькові «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №019421, оскільки встановлення даного факту необхідне йому для розпорядження своїм майном. Заявник та його представник вимоги заяви підтримали; заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до паспорту серії ЕО №558805, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.08.2013 року, витягу із рішення Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 24.01.2013 року №4, довідки садового товариства «Южний» від 12.09.2013 року №13, по-батькові заявника на українській мові зазначено як «Якович». Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №019421, виданого на підставі рішення ІХ сесії 22 скликання Воскресенської селищної [PERSON] народних депутатів від 11.09.1997 року, по-батькові заявника помилково записано українською мовою як «Яковлевич», а не «Якович». На підставі досліджених доказів, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли через помилку в написанні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту серії IIІ-XC № 025114 виданого 29.11.1999 року на право власності на землю площею 0.0774 га розташовану на території Дар`ївської сільської ради (с/т «Інгулець», МПК-141,143 ділянка № [NUMBER] ), посилаючись на помилкове зазначення в цьому акті його по батькові « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] » та порушення у зв`язку з цим його прав як власника земельної ділянки. Представник заінтересованої особи: Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.1999 року заявнику на підставі рішення 4-ї сесії ХХІІІ скликання Дар`ївської сільської ради народних депутатів від 24 грудня 1998 року за № 43 видано державний акт серії IІІ-XC № 025114 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0774 га розташовану на території Дар`ївської сільської ради (с/т «Інгулець» ПМК-141,143 ділянка № [NUMBER] ) для ведення садівництва. При цьому, під час видачі цього акту була допущена помилка в даних заявника: замість дійсного по-батькові: « [PERSON] » у акті вказано: « [PERSON] », у зв`язку з чим порушуються права заявника, як власника земельної ділянки. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. Факт належності заявнику державного акту виданого 29.11.1999 року підтверджується його паспортом, згідно якого по-батькові заявника: « [PERSON] » та реєстрація місця його проживання з 1980 року за адресою: [ADDRESS] , довідкою Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-21/376 від 19.06.2020 року згідно якої заявник в 1998-1999 роках проживав на території Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за вказаною адресою, а також рішенням 4-ї сесії ХХІІІ скликання Дар`ївської сільської ради народних депутатів № 43 від 24.12.1998 року згідно якого передано в приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва членам с/т «Інгулець», в тому числі й « [PERSON] ». За вказаних обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заявлені вимоги в силу ст.ст. 293, 315 ЦПК України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що державний акт на право власності на землю видавався заявнику, а під час видачі цього акту допущена помилка в його по-батькові, у зв`язку з чим порушуються права заявника, як власника земельної ділянки, а підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому диплому БТ № 009276 реєстраційний номер 6093 від 08 квітня 1980 року про закінчення Єреванського автодорожнього технікуму, виданого на імя [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що при написанні імені в дипломі допущена помилка. Встановлення факту необхідно йому для підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії, отримати довідку про навчання на даний час неможливо. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві, вважає, що при написанні імені в дипломі допущена помилка, але раніше ніхто уваги на це не звертав. Відповідно до паспорта громадянина України та інших документів його імя Оганнес. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 21 жовтня 2011 року на імя [PERSON], що підтверджується копією паспорта. Відповідно до копії диплому БТ № 009276 реєстраційний номер 6093 від 08 квітня 1980 року про закінчення Єреванського автодорожнього технікуму, останній виданий на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявника по справі вона знає давно, а саме може з достовірністю підтвердити, що він дійсно в 70-х роках навчався в Єреванському автодорожньому технікумі, а потім працював за отриманою спеціальністю. Вона його знає як [PERSON] і вважає, що в дипломі при написанні імені допущена помилка. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для зарахування періоду навчання до загального стажу при призначенні пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому диплому з відзнакою Б-І № 603280 реєстраційний номер 23 від 26 червня 1976 року про закінчення Донецького державного університету, свої вимоги мотивує тим, що диплом виписаний українською та російською мовами і українською мовою не вірно зазначено прізвище «Кузьминський». Встановлення факту необхідно для підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії, отримати довідку про навчання на даний час неможливо. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві, вважає, що при написанні прізвища українською мовою допущена помилка. Відповідно до свідоцтва про народження правильно прізвище українською мовою «Кузьмінський». Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в судовому засіданні з заявою погодився та пояснив, що диплом про закінчення навчального закладу заявником наданий у 2015 році, але у звязку з розбіжностями у написанні прізвища в дипломі з іншими документами йому було відмовлено в зарахуванні періоду навчання до стажу роботи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого виконкомом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області 31 липня 2000 року ( повторне, українською мовою) прізвище зазначено як «[PERSON]С.» Свідоцтво про укладення шлюбу (російською мовою) видане ЗАГС с. В.Писарівка Великописарівського району Сумської області 05 лютого 1977 року, прізвище зазначено «[PERSON]С.» Відповідно до копії диплому з відзнакою серії Б-І № 603280, виданого [PERSON] (українською мовою), [PERSON] (російською мовою) відомо про те, що він у 1971 році вступив до Донецького державного університету і в 1976 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю «історія», реєстраційний номер 23 від 26 червня 1976 року. Трудова книжка виписана 16 серпня 1976 року російською мовою на прізвище «Кузьминский Валерий Семенович» [INFO], професія вчитель. Управлінням Пенсійного фонду України у Великописарівському районі відмовлено в зарахуванні періоду навчання до загального стажу, оскільки не надано підтверджуючого документу про період навчання, що підтверджується листом-відповіддю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював директором Великописарівської школи, в якій працював [PERSON] вчителем історії. Особова справа була заведена українською мовою на прізвище [PERSON], відповідно до диплому про закінчення ВУЗ. Вважає, що при написанні прізвища в дипломі була допущена помилка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона тривалий час працює разом із заявником і знає його на прізвище [PERSON], але його особова справа заведена на прізвище [PERSON] відповідно до диплому. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для зарахування періоду навчання до загального стажу при призначенні пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому облікових даних Книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Восход», в подальшому реорганізованого в ТОВ агрофірму «Восход» за 1982-2005 роки на ім'я «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що встановлення факту необхідно для підтвердження наявного стажу роботи та призначення трудової пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві, вважає, що помилка була допущена працівником підприємства, який не звірив паспортні дані. Представник заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, заперечень не має. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, даних про вихододні та заробітну плату на гр.[PERSON], 1954 року народження, в трудовому архіві колгоспу «Восход», в подальшому реорганізованого в ТОВ агрофірму «Восход», який був переданий на збереження в Пожнянську сільську раду не має. На зберіганні знаходяться дані на [PERSON]. [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Свідки [PERSON] та [PERSON], які допитані в судовому засіданні, пояснили, що заявника по справі знають давно і разом з ним працювали в колгоспі, а пізніше в агрофірмі. Мешканці с. Пожня Великописарівського району Сумської області називають його на ім'я «[PERSON]». Тому, на їх думку, на це ім'я було проведено записи в документах колгоспу. Відповідно до трудової книжки на ім'я [PERSON], 1954 року народження, з 16 квітня 1982 року він був прийнятий на роботу в колгосп «Восход» будівельником та звільнений 28 грудня 2005 року з ТОВ «Восход» за угодою сторін. Встановлення факту необхідно для підтвердження наявного стажу роботи та призначення пенсії. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю серія ІФ-17-2-002-627 від 05 травня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3278. В судове засідання від заявника поступила письмова заява, в якій він вимоги заяви підтримав повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у його відсутності. Зацікавлена особа представник Коломийської міської ради щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення заявника, письмові клопотання заявника та представника зацікавленої особи, які не заперечують проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Земельна ділянка площею 0,0668 га для обслуговування будівель та господарських споруд, що знаходиться в м. Коломия належить на праві власності заявнику, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 05 травня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3278. Заявник звернувся в реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , однак отримав відмову у звязку з наявністю розбіжностей в Державному акті. В Державному акті на право приватної власності на землю було допущено помилку, невірно зазначено імя заявника замість «Євгеній» записано «Євген», що не співпадає з іменем, зазначеним у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та інших документах. Той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 05 травня 1994 року виданий заявнику, підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що: «[PERSON] народився 17 вересня 1955 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30 вересня 1955 року зроблено відповідний запис за № 589; свідоцтвом про укладення шлюбу між заявником [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 січня 1983 року зроблено відповідний запис за № 38; паспортом на імя «Самко Євгеній Романович»; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03 грудня 2015 року, яким підтверджено, що земельна ділянка площею 0,0668 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить заявнику на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 05 травня 1994 року ІФ 17-2-002-627. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Красилівської міської ради №859 від 29.11. 2001 року, зареєстроване в реєстровій книзі за реєстровим №61. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на час оформлення і видачі йому вказаного свідоцтва, його ім'я в паспорті було неправильно записано як [PERSON], і не відповідало запису його імені як [PERSON] в свідоцтві про народження. Виявивши помилку в паспорті, він звернулася до Красилівського РС УДМС в Хмельницькій області , де йому в зв'язку з вказаними розбіжностями 17.07.2017 року видали новий паспорт на ім'я [PERSON]. Вказаний факт йому необхідно встановити для того, щоб використати своє право власності на вказаний будинок. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області, що є заінтересованою в наслідках вирішення справи установою, в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення даного факту не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], ім'я заявника [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 03.12.2001 року, воно було видане на ім'я [PERSON], який згідно довідки Красилівського РС УДМС у Хмельницькій області від 24.07.2014 року №1187 на той час був документований паспортом громадянина України [NUMBER], виданим Красилівським РВ УМВС України в Хмельницької області 23.10.1997 року на ім'я [PERSON]. Згідно тієї ж довідки, [PERSON], [INFO], уродженець с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області , 17.07.2014 року Красилівським РС УДМС в Хмельницькій області документований паспортом громадянина України НВ №702441 в зв'язку з усуненням розбіжностей в документах взамін попереднього паспорта. Паспортом заявника та домовою книгою щодо зареєстрованих у будинку [ADDRESS] підтверджується, що [PERSON] з 27.02.2001 року зареєстрований у вказаному будинку . Наведені докази свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Красилівської міської ради №859 від 29.11.2001 року, зареєстроване в реєстровій книзі за реєстровим №61, належить заявнику. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved