overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, шо [PERSON] , [INFO] є її дочкою. Остання є інвалідом 2 групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Лисецької ЦРЛ. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.12.2018 року (а.с.14). Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 3/2030 від 08.01.2020 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом легкою розумовою відсталістю. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно подання опікунської ради Тисменицької РДА від 23.10.2019 року № 12-19, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своєю дочкою [PERSON] . За таких обставин заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 40, 58 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, шо [PERSON] , [INFO] є його тіткою. Остання є інвалідом 1 групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Лисецької ЦРЛ. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] являється інвалідом першої групи, що підтверджується висновком лікарської комісії від 03.04.2019 року (а.с.4) та копією довідки до акту огляду МСЕК від 15.09.2011 року (а.с.3). Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 243/2019 від 22.10.2019 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно подання опікунської ради Тисменицької РДА від 06.06.2019 року № 04-19, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своєю тіткою [PERSON] . За таких обставин заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 40, 58 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання з 1998 року є інвалідом другої групи безтерміново із діагнозом шизофренія. Через свою хворобу [PERSON] дезорієнтована в соціально-побутовому плані, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Черленівської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, надавши суду заяву, в якій не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 125 від 06 березня 2017 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з вираженим змішаним типом дефекту, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Черленівської сільської ради Новоселицького району від 06 квітня 2017 року вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном [PERSON], який доглядає за нею. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON]. На підставі ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , яка зареєстрована та проживає з ним, недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що він є її рідним братом. Сестра з дитинства є інвалідом 1 групи. Опікуном над сестрою була їх мати - [PERSON] . Однак, [INFO] їх мати померла. Після смерті матері за сестрою доглядає він. Оскільки він має можливість та бажання дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, звернувся до суду з даною заявою. Заявник подав заяву про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До суду представник заінтересованої особи не з`явився, надіслав лист про слухання справи за його відсутності та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дана заява зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 12.09.2019 року. 13.09.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 17.09.2019 року здійснено відбір присяжних. 19.09.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження, та призначено судовий розгляд. 14.11.2019 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу та витребувано докази. 22.11.2019 року надійшли витребувані документи. 28.01.2020 року провадження відновлено після повернення матеріалів справи з експертної установи з висновком експерта. В суді встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом з дитинства, І група. Розпорядженням № 149 Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва від 30.11.2001 року [PERSON] призначено піклувальником над її донькою - [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 02 січня 2020 року - [PERSON] , 1977 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку перинатального генезу з недоумством та епісиндромом (згідно з МКХ-10 F 02.8) і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Встановлено, що за [PERSON] доглядає її рідний брат [PERSON] . Наявність інших родичів, які мають бажання і можливість доглядати за [PERSON] , бути її опікуном, матеріали справи не містять. Згідно подання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.07.2020 року № 103/4965/9/3, Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] , у разі визнання її рішенням суду недієздатною особою. Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], вказуючи, на те, що 30.12.2013 року його донька- Ковпак Т.П. близько 11-00 год. вийшла із місця проживання свого цивільного чоловіка [PERSON], що по пров.Вокзальному,9, кв.13 в м. Житомирі до магазину і зникла. З того часу жодних відомостей про неї немає, місце її перебування невідоме, до родичів вона не зверталася, а по місцю її тимчасового проживання і місця реєстрації не зявлялася. 09.01.2014 року заявник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу безвісного зникнення своєї дочки. По даному факту було відкрито кримінальне провадження №12014060020000103 від 10.01.2014 року та заведено оперативно-розшукову справу. Проте проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим. Оскільки [PERSON] відсутня вже більше трьох років за місцем свого проживання і даних про її місцезнаходження немає, то заявник просить визнати свою доньку безвісно відсутньою. Визнання доньки безвісно відсутньою необхідне для здійснення реєстрації факту її смерті та переоформлення майна, яке належало [PERSON] на її сина-Ковпака О.Г., а також для здійснення оплати комунальних платежів. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вирішити питання виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що згідно довідки Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2017 року, дійсно 09.01.2014 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення з приводу безвісного зникнення гр. [PERSON], [INFO], по даному факту відкрито кримінальне провадження №12014060020000103 від 10.01.2014 року та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та на даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження гр. [PERSON] не представилось можливим. Також, відповідно до відповіді на запит від 05.04.2017 року №4676/201/03/2017 Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області повідомляє, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження по факту безвісного зникнення [PERSON], [INFO] №12014060020000103 від 10.01.2014 року та заведено оперативно-розшукову справу №2613028 від 18.01.2014 року та на даний час місцезнаходження розшукуваної не встановлено. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оцінивши всі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відомостей в місці останнього проживання [PERSON] про місце її перебування немає більше 3 років, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-2908/2013 р. виданого 01.10.2013 р. Оболонським р/с м. Києва таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання з'явився тільки представника заявника [PERSON] та підтримав дану заяву. Згідно зі ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні Оболонського р/с м. Києва не перебував та не видався виконавчий лист № 2-2908/2013 р. нібито виданий 01.10.2013 р. про стягнення із заявника [PERSON] на користь [PERSON] боргу 3068172,32 грн., так як проведена службова перевірка в Оболонському р/с м. Києва від 25.04.2018 р. підтвердила факт підробки виконавчого документу з направленням до прокуратури усіх доказів для проведення досудового розслідування. . За таких обставин, заява [PERSON] про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню м.б. задоволена. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання вихованця [PERSON] дитячого будинку-інтернату [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади заяву визнав. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15 від 23 січня 2020 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 17 грудня 2019 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном вихователя [PERSON] дитячого будинку-інтернату [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до\~ч. 3 ст. 296 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання вихованця Магальського дитячого будинку-інтернату [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у звязку із перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Магальської сільської ради обєднаної територіальної громади заяву визнав. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 108 від 08 лютого 2019 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Магальської сільської ради обєднаної територіальної громади № 386 від 02 квітня 2019 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] опікуном вихователя Магальського дитячого будинку-інтернату [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до\~ч. 3 ст. 296 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, нерухомого майна одну кімнату, загальною площею 14,43 квадратних метрів, у квартирі [ADDRESS] у м Світловодську Кіровоградської області, що належала померлій 13.01.2015 року, [PERSON]. \~ \~ \~ \~Також просить передати зазначене нерухоме майно у власність територіальної громади м. Світловодськ Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. \~ \~ \~ \~20.08.2018 р. відкрите провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні були досліджені докази: - \~ \~ \~ \~копія відповіді КП «Житлосервіс 2012» про реєстрацію громадянки [PERSON] та щодо належності їй на праві приватної власності кімнати площею 14,43 кв. метрів, у квартирі [ADDRESS] у м Світловодську Кіровоградської області; - \~ \~ \~ \~копія відповіді КМБТІ; - \~ \~ \~ \~копія відповіді Світловодської міської держнотконтори; - \~ \~ \~ \~копія відповіді Світловодського міського відділу ДРАЦС; -\~ відповідь\~Світловодської міської\~держнотконтори щодо\~відсутності зареєстрованої\~спадкової справи\~після померлої\~13.01.2015\~р. [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що кімната площею 14,43\~квадратних метрів,\~у квартирі\~[ADDRESS]\~у м\~Світловодську Кіровоградської\~області належала\~[PERSON]\~на праві\~приватної власності\~на підставі\~свідоцтва №\~3955,\~виданого 09.01.1996\~року виконкомом\~Світловодської міської\~Ради народних\~депутатів.\~10.12.2014\~року [PERSON]\~була виписана\~в смт.\~Онуфріївка Кіровоградської\~області по\~путівці №\~151.\~Також було\~встановлено,\~що [PERSON],\~[INFO], померла 13.01.2015 року, про що відповідно Онуфріївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області складено актовий запис про смерть №5, та станом на 04.09.2018 року спадкова справа після померлої [PERSON] не реєструвалась. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина у вигляді нерухомого майна одної кімнати, загальною площею 14,43 квадратних метрів, у квартирі [ADDRESS] у м Світловодську Кіровоградської області, що належала померлій 13.01.2015 року, [PERSON], має бути визнана відумерлою та передана у власність територіальній громаді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved