overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме що державний акт ІІ-ХС № 043613 на право приватної власності на землю, розташовану на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району належить [PERSON], [INFO] Від представника заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Від представника заінтересованої особи - Подо-Калинівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Від заявника подана заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. За копією паспорта громадянина України серія МР № 374286 виданого 11.10.2012 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] народилася 11 червня 1959 року в с. Радинка Поліського району Київської області, 10.03.1977 року зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO]. За копією державного акта ІІ-ХС № 043613 на право приватної власності на землю [PERSON], яка мешкає в с. Стара Маячка, на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Подо-Калинівської сільської Ради народних депутатів від 15 грудня 2000 р. № 95 передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,05 га на території Подо-Калинівської сільської ради. За довідкою виданої виконкомом Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 424 від 15.03.2017 р., у Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 043613 від 12.11.2001 року прізвище [PERSON] ([PERSON]), згідно списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), відповідає прізвищу [PERSON] ([PERSON]). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що прізвище [PERSON] в державному акті помилково вказано як «Лішеленко» підтверджено дослідженими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме що свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] - належить [PERSON], [INFO] Від заявника подана заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заінтересованих осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. За копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого 06.02.2008 року Дніпровським ВМХМВУМВС України в Херсонській області, [PERSON] народилася [INFO] в м. Херсон, з 15.06.2010 р. по 05.06.2013 року зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. За копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 05.01.1987 року м. Херсон Дніпровський ЗАГС, [INFO] народилася [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 06.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 06.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 970. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. За копією свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1997 р. квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] ВДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, [PERSON] помер [INFO] у м. Херсон у віці 83 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за № 309. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що по батькові [PERSON] в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано як «[PERSON]» підтверджено дослідженими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що під час видачі свідоцтва про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки її по батькові помилково було вказано «Степанівна» замість «Штефанівна» і ця обставина перешкоджає їй володіти та розпоряджатися нерухомим майном. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву і просив її задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності серії САВ №911671 від 17.07.2008 року на житловий будинок по вул.Українська,36 в с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області та державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯМ №141719 від 09.07.2012 року на земельну ділянку площею 0,1273 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7323089700:01:005:0041; серії ЯМ №141721 від 09.07.2012 року на земельну ділянку площею 0,2553 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7323089700:01:005:0040; серії ЯМ №141720 від 09.07.2012 року на земельну ділянку площею 0,1350 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд кадастровий номер 7323089700:01:005:0039 на імя [PERSON] фактично повинні були бути видані на імя [PERSON], що підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про одруження та довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району №303 від 05.03.2018 року. Враховуючи, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для здійснення права користування та розпоряджання нерухомим майном, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293,\~315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що їй належить право на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі Договору дарування частини жилого будинку від 23.09.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., який зареєстровано в реєстрі за № 3175. При цьому, зазначила, що у вказаному вище Договорі дарування частини жилого будинку, було помилково вказане її прізвище, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Таким чином, заявник вирішила звернутися до суду із даною заявою, адже встановлення даного факту має для останньої юридичне значення та надасть можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. В судове засідання сторони не зявилися. Заявник надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться як «[PERSON]», що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податку. В Договорі дарування частини жилого будинку від 23.09.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., який зареєстровано в реєстрі за № 3175, зазначено прізвище «[PERSON]». (а.с. 5-9). Крім того, в паспорті зазначено одночасно російською мовою прізвище заявника «[PERSON]». (а.с. 4) Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], від 23.09.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., який зареєстровано в реєстрі за № 3175, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.03.2002 року Мошурівською сільської радою Тальнівського району їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №050273. При державній реєстрації права власності вона з`ясувала, що в Державному акті було допущено помилку у написанні її по батькові, а саме записано « [PERSON] », тоді коли згідно паспорта вона « [PERSON] ». Оскільки Мошурівська сільська рада Тальнівського району припинила своє існування і виправити допущену помилку заявниця не має можливості, то їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявниці подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність та у відсутність заявника. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] в м. Буйнакск, Дагестан. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР №050273 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,40 га., яка розташована в адмінмежах Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Кадастровий номер земельної ділянки 7124087000-00-02- 674. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,4041 га., кадастровий номер земельної ділянки 7124087000:01:001:2733. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №050273 виданий 05.03.2002 р. Мошурівською сільською радою Тальнівського району на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя мати отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №001373 від 11.12.2001 року. При оформленні спадщини заявниця з`ясувала, що даний Державний акт був виданий на прізвище матері « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначене як « [PERSON] ». Через таку розбіжність нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявниці подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність та у відсутність заявника. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] \~ \~ \~ \~народилась [INFO] в с. Новопетрівка Миколаївської області. Згідно свідоцтва про шлюб 17.08.1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільне прізвище після одруження [PERSON] . Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище матері заявниці змінювалось на « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Черкаси. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №001373 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,35 га., яка розташована в адмінмежах Соколівочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2019 року спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №001373 виданий 11.12.2001 р. Соколівочківською сільською радою Тальнівського району на ім`я [PERSON] належав [PERSON] , яка померла [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя мати отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002085. При оформленні спадщини заявниця з`ясувала, що даний Державний акт був виданий без дати видачі, не підписаний та без печатки. Через це нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вислухавши заявницю та її представника, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в с. Піщана Катеринопільського району Черкаської області. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (так в свідоцтві). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 16.05.1976 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Черкаси. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002085 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,71 га., яка розташована в адмінмежах Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. У Державному акті відсутній підпис голови Лоташівської сільської ради Г.І. Бондаренко, не зазначена дата видачі та відсутня печатка Лоташівської сільської ради. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002085 виданий Лоташівською сільською радою Тальнівського району на ім`я [PERSON] належав [PERSON] , яка померла [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Шаулиської сільської ради Тальнівського району №14/5 від 16.12.2001 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002966. При оформленні Державного акта було допущено помилку у написанні її ім`я, а саме записано [PERSON] , тоді коли згідно паспорта вона [PERSON] . Оскільки Шаулиська сільська рада Тальнівського району припинила своє існування і виправити допущену помилку заявниця не має можливості, то їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявниці подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] в м. Одеса. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002966 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,01 га., яка розташована в адмінмежах Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Кадастровий номер земельної ділянки 71240897-00-01- 031. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] є власником є власником земельної ділянки площею 3,0057 га., кадастровий номер земельної ділянки 7124089700:01:001:0031. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №002966 на земельну ділянку площею 3,01 га., яка розташована в адмінмежах шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, виданий 20.12.2001 р. на підставі рішення Шаулиської сільської ради Тальнівського району на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації №123 від 26.09.2002 року їй 31.10.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №009287 і вона стала власником земельної ділянки площею 1,83 га., яка розташована в адмінмежах Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. При оформленні Державного акта було допущено помилку у написанні її прізвища та ім`я, а саме записано [PERSON] , тоді коли згідно паспорта вона [PERSON] . Заявниця звернулась до відділу у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із проханням внести виправлення у Державний акт, однак їй було відмовлено, в зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявниці подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (так в свідоцтві) народилась [INFO] в с. Поташ Тальнівського району. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] [INFO] року одружилась з [PERSON] та після одруження змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №009287 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,83 га., яка розташована в адмінмежах Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно відповіді відділу у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.12.2019 р. №Ч-38/0-0,320-38/140-19 на заяву [PERSON] про виправлення помилки їй було відмовлено у виправленні помилки у Державному акті на право приватної власності на землю. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №009287 на земельну ділянку площею 1,83 га., яка розташована в адмінмежах Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, виданий 31.10.2002 р. на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації №123 від 26.09.2002 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved