Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном недієздатного. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що її син [PERSON] має тяжкі вроджені вади, з 01.07.2003 р. його визнано інвалідом з дитинства, тому що він не ходить, не розмовляє, не може сам їсти і не спроможний до самообслуговування. З народження [PERSON] перебуває на обліку в КУОЗ «Дитяча міська лікарня № 5», де він проходить курс лікування, але з часом його стан здоров*я лише погіршується. В ході судового розгляду адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням в якому просила призначити заявника опікуном [PERSON], [INFO]. Своє подання адміністрація обґрунтовує тим, що чоловік [PERSON] не заперечує проти призначення її опікуном сина [PERSON] Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та надала пояснення відповідно до заяви, крім того, просила задовольнити подання адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради та призначити її опікуном сина. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради заяву та подання підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутністю представника, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини. Представник заінтересованої особи - адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник є матір*ю [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження І-ВЛ № 032605 (а.с. 12) З акту судово-психіатричного експерта № 771(дата проведення 26.08.2014 р.) вбачається, що [PERSON] виявляє стійкий хронічне психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з положення ч. 1 ст. 60 ЦК України з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна може звертатися орган опіки та піклування, а тому вимоги [PERSON] про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна не підлягають задоволенню. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника ч. 4 ст. 63 ЦК України. Враховуючи викладене, подання адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] є доцільним та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial