Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] - недієздатною і призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказав, що він є зятем [PERSON] , яка хворіє на склероз, не знає хто вона є, хто її діти та внуки. Періодично заявник звертався до психіатра, в якого остання проходила лікування, однак бажаного та ефективного результату це не дало. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлював значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Ухвалою від 05.03.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 24.03.2021 року з повідомленням сторін. 24.03.2021 року ухвалою судового засідання по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали, матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання ухвали провадження по справі було зупинено. 04.06.2021 року експертною установою було проведено судово-психіатричну експертизу, на підставі якої було винесено висновок №284. 10.08.2021 року ухвалою судового засідання провадження по даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 16.09.2021 року о 12:00 год., яке відкладено за клопотанням представника заявника на 25.10.2021 року. 25.10.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2021 року. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що стан здоров`я [PERSON] протягом 15 років поступово погіршувався. Остання хворіє на склероз, не знає хто вона є, хто її діти та внуки. Також, зазначає, що його дружина - [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2000 р. визнана недієздатною, так як у неї встановлений діагноз маніакально - депресивний психоз. Він протягом усього часу являється її опікуном. Тому, фактично він є єдиним родичем, який може бути опікуном своєї тещі, останній фактично і так здійснює догляд за останньою. Просив заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала висновок комісії та зазначила, що комісія проаналізувала усі подані документи та визнала, що призначення опікуна є доцільним. Проти задоволення заяви не заперечила. Вислухавши учасників справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є зятем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наступними документами: -штемпелем у паспорті [PERSON] (ст.10), де вбачається, що 30.06.1986 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 5); -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00029654090, з якого убачається, що матір 'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 8); -свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 24.11.1992 р. - з якого убачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10.01.1974року та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6); -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00029654041 від 20.02.2021 р., з якого убачається, що 12.03.1974 р. [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). [PERSON] є пенсіонером по віку з 19.01.2010 р., що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №3375 від 24.02.2021 року відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області (а.с.11). Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 04.06.2021 р.[PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 01.12.2021 р., [PERSON] пропонують призначити опікуном[PERSON] (а.с.55-57). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Outcome: approved