overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], який помер 04 листопада 2017 року у с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області. Після його смерті виникла необхідність в отриманні правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про смерть. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки не подано документів, які є підставою для реєстрації смерті [PERSON], а тому змушена звернутися в суд. У судове засідання представник заявниці [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, які викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорту громадянина України серії МС 384550, виданого Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській обл. від 18 серпня 1998 року, [PERSON] народився 18 січня 1941 року у с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області та його постійним місцем проживання до дня смерті було с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області. Згіно довідок № 457 від 07 грудня 2017 року, від 14 грудня 2017 року виданої виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та акту опитування сусідів від 07 грудня 2017 року, затвердженого Золотниківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав у [INFO], проживав з дружиною [PERSON] та помер 04 листопада 2017 року після тривалої хвороби. Зі змісту довідки Теребовлянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги від 08 грудня 2017 року № 175 вбачається, що до [PERSON] 04 листопада 2017 року за місцем проживання останнього було викликано швидку допомогу, і встановлено діагноз - набряк легень. Хворого залишено на місці. Відповідно до висновку про результати розгляду повідомлення про смерть від 14 листопада 2017 року виданого Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області, [PERSON] помер 04 листопада 2017 року ненасильницькою смертю. Згідно із відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 1591/14-01-09.7, складеної 12 грудня 2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актового запису про смерть [PERSON], яка помер 04 листопада 2017 року, вчинити не можна за відсутності передбачених ч.1\~ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~документів. Відповідно до п.8 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] помер 04 листопада 2017 року у с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт її проживання в [ADDRESS] у період з 17.09.2002 року по 08.08.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що з 19 жовтня 2001 року вона проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується відмітками в паспорті. 17 вересня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], жителем [ADDRESS]. Після одруження вони стали проживати разом в [ADDRESS]. З дня одруження вона фактично без реєстрації продовжувала проживати разом зі своєю сім'єю в [ADDRESS] до 08.08.2006 року, а з 08.08.2006 року зареєструвалася за вказаною адресою і проживає за вказаною адресою до цього часу. На даний час вона не може отримати жодних довідок про період проживання без реєстрації у даному населеному пункті, скористатися правами на отримання пільг, соціальної допомоги, оскільки у неї дитина інвалід. тому вона звернулася із заявою до суду. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду той факт, що заявниця [PERSON] дійсно 17 вересня 2002 року уклала шлюб з [PERSON], жителем [ADDRESS]. Після одруження вони стали проживати разом в [ADDRESS]. Вона фактично без реєстрації продовжувала проживати разом зі своєю сім'єю в [ADDRESS] з 17.09.2002 року до 08.08.2006 року, а з 08.08.2006 року зареєструвалася за вказаною адресою і проживає за вказаною адресою до цього часу. Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради Рівненської області в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без представника, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження від 17.09.2002 року (а.с.6), [PERSON] [INFO] 17.09.2002 року уклала шлюб з [PERSON] [INFO], після реєстрації шлюбу отримала прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 03.07.2006 року (а.с.7), [PERSON] народився [INFO] в [ADDRESS], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки №78 від 04 квітня 2006 року, виданої Дубровицькою райлікарнею (а.с.8), [PERSON] 1983 року народження перебувала на обліку у Дубровицькій райлікарні поліклінічне відділення, у зв'язку з вагітністю, у неї відбулися пологи у 30 тижнів. Згідно виписки із історії пологів №266, виданої Дубровицькою райлікарнею Рівненської області (а.с.9), [PERSON] [INFO] народила дитину чоловічої статті. Згідно довідки, виданої Дубровицьким районним ЦПМСД (а.с.10), син [PERSON] - [PERSON] [INFO] знаходиться під наглядом дільничного педіатра дитячої консультації в м. Дубровиця з народження і по даний час. Згідно акту обстеження від 11 лютого 2014 року (а.с.11), [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] без реєстрації з 17.09.2002 року і проживає по даний час. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт місця проживання заявниці, оскільки переконується в тому, що заявниця дійсно фактично проживала разом зі своєю сім'єю в [ADDRESS] з 17.09.2002 року до 08.08.2006 року, а з 08.08.2006 року зареєструвалася за вказаною адресою і проживає за вказаною адресою до цього часу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявниця - [PERSON], звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить суд визнати недієздатним свого брата - [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над ним. Підставою звернення заявниці до суду є те, що [PERSON] є його інвалідність, а саме хронічне психічне захворювання, що підтверджується відповідною довідкою за №4 від 08.01.2014 року психіатричного диспансеру Бердичівської ЦМЛ (а.с.6). Також вказана вище особа є інвалідом другої групи (а.с.10). У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи за довіреністю від 15.01.2014 року Яницької Л.Л., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, а саме: копії паспорту заявниці та копії її свідоцтва про шлюб (а.с.3-4,9), заявниця є сестрою [PERSON], [INFO]. Згідно довідки МК ВЖРЕП №7 від 14.01.2014р. заявниця проживає та зареєстрована з іншими членами сім'ї за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 за №70-2014 від 05.03.2014р., гр. [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки (а.с.26-28). Згідно з ч.1 і ч.2 ст.39 та ч.1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У процесі розгляду справи, до суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про доцільність призначення заявницю [PERSON], опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним (а.с.24). Відповідно до наявних у матеріалах справи, а саме копії медичної довідки про стан здоров'я, заявниця житлом забезпечена і медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у неї не виявлено. Тому, подання органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про доцільність призначення опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна таку, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Полтави, недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною донькою. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення заяви. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження, заявниця є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №192 від 07.04.2014, [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. Ступінь недоумства у поєднанні з емоційно-вольовими проявами позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання органу опіки та піклування згідно якого, Ленінська районна рада у м. Полтаві вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її донькою [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вищезазначеного подання, заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінська районна рада у м. Полтаві про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Полтави, недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною донькою. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення заяви. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження, заявниця є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №288 від 10.06.2014 року, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої деменції внаслідок епілепсії. Ступінь недоумства є таким, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.52-55). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання органу опіки та піклування згідно якого, Ленінська районна рада у м. Полтаві вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її донькою [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вищезазначеного подання, заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінська районна рада у м. Полтаві про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання фізичної особи, [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернувшись до суду, просить встановити факт проживання однією сім'єю, а саме те, що вона постійно проживала разом зі своєю матір?ю [PERSON] , яка померла [INFO], зокрема на день її смерті, за адресою: [ADDRESS]. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву і пояснив, що[INFO] померла матір заявника , [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме :земельна ділянка (пай) розміром 2,17 га, яка розташована в с.Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області. На день своєї смерті заповіту [PERSON] не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом є лише заявниця- її дочка [PERSON] [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до 6-ти місяців. Але спадщину прийняла, так як постійно проживала з спадкодавцем, тобто з [PERSON]. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] до смерті [PERSON] та на час її смерті постійно проживала з нею в будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала зі своєю матір?ю [PERSON] за адресою : будинок [ADDRESS] . [INFO] матір заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Заповіту на день своєї смерті [PERSON] не залишила. Оскільки даний факт необхідний заявнику для оформлення її права на спадщину, заява підлягає до задоволення. На підставі п.5 ст.234, п.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулапсь в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. На день його смерті відкрилась спадщина, в тому числі, на земельну частку (пай), яку її батько фактично успадкував від своєї матері, однак, за свого життя свідоцтва про право на спадщину не отримав. В свою чергу, вона фактично прийняла спадкове майно після смерті батька, оскільки проживала з батьком за однією адресою, але оформити нотаріально свої спадкові права не може, так як є розбіжності в метричних документах у написанні прізвища її батька та її баби. В даний час вона не має можливості оформити спадкове майно, оскільки для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин її батька з її бабою. В судове засідання заявниця не з?явилась, однак, її представник подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько заявника - [PERSON]. На день його смерті відкрилась спадщина, в тому числі, на земельну частку (пай), яку батько заявника фактично успадкував від своєї матері, однак, за свого життя свідоцтва про право на спадщину не отримав. В свою чергу, заявниця фактично прийняла спадкове майно після смерті батька, оскільки проживала з батьком за однією адресою, але оформити нотаріально свої спадкові права не може, так як є розбіжності в метричних документах у написанні прізвища її батька та її баби. Факт родинних відносин батька заявника з її бабою доведений в судовому засіданні наданими суду письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась 15.08.2019 року в суд з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] , та допустити негайне виконання рішення суду. Необхідність у цьому пояснювала своїм бажанням бути у шлюбі з [PERSON] . Крім цього вона є вагітною і готуються стати матір`ю спільної з [PERSON] дитини. Заявниця в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам. Заінтересована особа - мати заявниці [PERSON] , у судовому засіданні заяву доньки підтримала, щодо надання права на шлюб з [PERSON] не заперечувала. Представник Подільського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з`явився. Надали заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу за відсутності представника. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються зокрема, справи про надання права на шлюб. Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . Тобто, на даний час їй виповнилось повних 17 років. Згідно довідки №94/2 КУ «Пологовий будинок №4№, [PERSON] перебуває на 15 тижні вагітності. [PERSON] підтвердив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею, створити сім`ю та виховувати їх дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, готується стати матір`ю, мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника. Надання судовим порядком права на шлюб [PERSON] з [PERSON] буде відповідати не тільки їх інтересам, а й інтересам їх спільної дитини. При таких обставинах, заява підлягає задоволенню. Допустити негайне виконання судового рішення враховуючи вагітність заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO] померла її мати [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина. Але, нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, так як її прізвище не співпадає з прізвищем батьків. В її свідоцтві про народження вказано прізвище «[PERSON]», батьків «[PERSON]», а насправді прізвище батьків «[PERSON]». Встановлення даного факту їй необхідно для одержання спадщини. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Третя особа Жихівська сільська рада не заперечує проти заявлених вимог, просить розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Жихівською сільською радою. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Жихівською сільською радою. Згідно довідки № 1027, виданою Жихівською сільською радою Середино-Будського районну Сумської області 25 листопада 2013 року [PERSON] та його дружина [PERSON] до дня своєї смерті проживали в [ADDRESS] Після їх смерті спадкоємцем по закону є їх донька [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON], до шлюбу [PERSON], 22 листопада 1975 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Жихівська сільська рада підтвердила факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved