Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованими особами [PERSON], [PERSON], ПП БТІ «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради. У заяві прохали встановити факт належності свідоцтва про права власності на житло від 23.12.1993 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; належності технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], [PERSON]; належності довідки Приватного підприємства Полтавськ ебюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 05.09.2018 р.. № 9055 про реєстрацію права власності за громадянами, як такої, що видана на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 23 грудня 1993 року [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділом приватизації житла Ради народних депутатів м. Полтави видане Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . При видачі даного свідоцтва було допущено описку у прізвищі заявників замість «[PERSON]» не вірно зазначено «[PERSON]». На підставі даного свідоцтва про право власності на житло у 1993 р. в БТІ м. Полтави було отримано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], а 05.09.2018 р. на підставі свідоцтва про право власності та технічного паспорту на вище вказану квартиру ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видано довідку про право власності № 9055, у даних документах теж допущено помилку у прізвищі заявників замість «[PERSON]» не вірно зазначено «[PERSON]». Дані помилки у прізвищі заявників, які допущено у правовстановлюючих документах перешкоджають заявникам в повній мірі використовувати своє право часткової власності на належне їм майно, у зв'язку з чим змушені звернутись до суду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року відкрите провадження по справі. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання заяву підтримали з наведених у ній підстав та прохали її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги визнає. Представник зацікавленої особи УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради - Остапенко І.Л. у судовому засіданні зазначила, що на даний час відділ приватизації не є структурним підрозділом УЖКГ, а тому при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Заінтересована особа ПП БТІ «Інвентаризатор», будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повісти (а.с.28), у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року виданого відділом приватизації житла Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 9). З копії довідки виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.09.2018 р № 9055 вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] зазначено: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], підстава виникнення права власності є свідоцтво про право власності видане відділом приватизації житла від 23.12.1993 р. (а.с.7) Правильність написання прізвища заявників, як «[PERSON]» підтверджується копіями їхніх паспортів серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18 вересня 1998 р. на ім'я [PERSON] (а.с.13-14), серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.1998 р., виданого на ім'я [PERSON] (а.с.15). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі та встановити факт належності правовстановлюючих документів заявникам, що необхідно для реалізації ними своїх прав власників.

Outcome: approved