Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що 22 серпня 2016 року він досяг пенсійного віку та звернувся до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської за консультацією про призначення пенсії за віком, але листом УПФ України в Новоукраїнському районі\~ йому було відмовлено у прийняття документів, оскільки архівна довідка №Г-190/01-10/221 від 16.06.2016 року в частині повноти зазначення ім»я та по батькові не ідентифікуються з його паспортними даними. Оскільки на даний час дане питання в адміністративному порядку вирішити неможливо, заявник звернувся з даним позовом до суду. Заявник в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгялд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгялд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім'я, прізвище, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні\~ встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ 22 серпня 2016 року заявник [PERSON] досяг пенсійного віку та звернувся до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської за консультацією про призначення йому пенсії за віком. Листом УПФ України в Новоукраїнському районі №38 від 12.07.2016 року йому було повідмовлено у прийнятті документів, а саме архівної довідки №Г-190/01-10/221 від 16.06.2016 року оскільки дані в частині повноти зазначення імені та по батькові не ідентифікуються з його паспортними даними (а.с. 13). Судом встановлено, що згідно архівної довідки №Г-190/01-10/221 від 16.06.2016 року виданої об»єднаним трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 10-12) у документах архівного фонду КСП «Диминське» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1979-1980, 1983-1999 роки ім»я та по батькові заявника зазначено не вірно, скорочено та по-різному, а саме «[PERSON], [PERSON], Д, [PERSON], Дм. Ив., [PERSON], Дм., [PERSON]. На сьогоднішній день КСП «Диминське» Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» вже не існує, тому в позасудовому порядку такі помилки виправити заявник не може. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, а саме: паспорт заявника в якому зазначено прізвище, ім'я по батькові заявника [PERSON] (а.с. 4), картка платника податків, в якій також заначено [PERSON] (а.с.5), записи в трудовій книжці заявника (а.с. 7-9) повністю відповідають записам архівної довідки довідки №Г-190/01-10/221 від 16.06.2016 року виданої об»єднаним трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та з них вбачається, що заявник дійсно працював в КСП «Диминське» Диминської сільської ради Новоукраїнського району, а тому суд прийшов до висновку, що архівна довідка №Г-190/01-10/221 від 16.06.2016 року виданої об»єднаним трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про відомості кількості відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, належить заявнику [PERSON], [INFO].

Outcome: approved