Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 11.12.1997 року придбала житловий будинок № 22 по пров. Робочому в м. Рубіжному Луганської області згідно договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3641. Під час придбання заявником вказаного будинку, вона перебувала у шлюбі з [PERSON], разом з яким переїхали у вказаний будинок та зареєструвалися у ньому. У 2018 році у заявника з чоловіком виникла необхідність продати будинок, у звязку з чим [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], однак остання постановою від 24.05.2018 року вих. № 103/02-31 відмовила в посвідчені зазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку, оскільки в наданих заявником документах, що встановлюють її особу її прізвище «Літвіненко», а в документі, що підтверджує право власності на належний їй будинок «Литвиненко». На підставі вказаної постанови, заявник звернулася до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] для внесення відповідних змін її прізвища до правовстановлюючого документа, однак отримала відмову, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість внесення в раніше посвідчені правочини змін, які відбулися після посвідчення. З метою реалізації своїх законних прав як власника житлового будинку № 22 по пров. Робочому в м. Рубіжному Луганської області, просила суд встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 11.12.1997 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3641, право власності за яким зареєстровано 05.01.1998 року Державним комунальним підприємством «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 26 стор. 157, реєстр № 4822, на імя [PERSON] Заявник та її представник у судове засідання не зявилися, представник заявника надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа\~в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3\~ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту серія ЕМ № 234135, виданого 30 червня 1999 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.5). [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.5-зворот). [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту серія ЕК № 140075, виданого 27 лютого 1996 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.7). [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.7-зворот). З 10 вересня 1991 року (згідно російської мови): «[PERSON] и [PERSON]» перебувають у шлюбі, про зроблено відповідний запис № 706, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.09.1991 року Стахановським відділом ЗАГС, Серія ІІІ-ЕД № 400587 (а.с. 6). Будинок № 22 по провулку Робітничому в м. Рубіжному Луганської області належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3641, право власності за яким зареєстровано Державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Рубіжне 05.01.1998 року, в реєстровій книзі № 26, стор. 157, реєстр № 4822, на імя [PERSON] (а.с. 8). Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 22.05.2018 року № 610 власником будинок № 22 по провулку Робочому в м. Рубіжному Луганської області є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3641, та зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Рубіжне 05.01.1998 року, реєстр № 4822/26 стор. 157 (а.с. 9). За адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Робочий, 22 зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.06.2018 року за № 13670 (а.с. 10). Згідно з відомостями домової книги за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Робочий, 22, зареєстровані (згідно російської мови) [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.05.2018 року, [PERSON] було відмовлено в посвідченні договору купівлі продажу житлового будинку зі службовими будівлями № 22 по провулку Робочому в м. Рубіжне Луганської області, у звязку з невідповідністю прізвища власника житлового будинку у документах, що встановлюють особу [PERSON], та в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 11.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.16). Відповіддю приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.06.2018 року № 246/01-16 на звернення [PERSON] повідомлено, що при посвідченні договору купівлі-продажу від 11.12.1997 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3641, особу покупця було встановлено за паспортом XIV-ЕД 500539, виданим ВВС міста Стаханова 15 липня 1992 року, де прізвище покупця було [PERSON], а отже чинним законодавством не передбачена можливість внесення в раніше посвідчені правочини змін, які відбулися після посвідчення (а.с.17). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, той факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку від 11 грудня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3641, належить [PERSON] підтверджується її паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.06.2018 року, в яких її прізвище зазначено [PERSON]. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3641.

Outcome: approved