Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, він виявив, що у договорі купівлі-продажу гаражу, розташованого по [ADDRESS] , від 06.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Петрівській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 08.07.1994 року за №58/13, прізвище заявника вказано невірно - [PERSON], та у технічному паспорті на вищевказаний гараж, прізвище заявника також вказано невірно - [PERSON], внаслідок чого заявник не може в повній мірі реалізувати своє право на користування та розпорядження майном, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у власності заявника знаходиться гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 06.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Петрівській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 08.07.1994 року за №58/13(а.с.7). Нещодавно заявник виявив, що у вищевказаному договорі купівлі-продажу гаражу від 06.07.1994 року, посвідченому державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в Петрівській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 08.07.1994 року за №58/13, прізвище заявника вказано невірно - [PERSON] , а також у технічному паспорті на вищевказаний гараж(а.с.8-9), прізвище заявника вказано також невірно - [PERSON], замість вірного - [PERSON], згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.10.2006 року(а.с.4-6). Внаслідок вказаних розбіжностей у вищевказаних правовстановлюючих документах заявник не може в повній мірі реалізувати своє право на користування та розпорядження майном. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. Факт належності заявнику правовстановлюючих документів на гараж, розташований по [ADDRESS] , підтвердив продавець гаражу та зацікавлена особа у справі [PERSON] у своїй заяві до суду(а.с.14). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved