Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], заповненої 13 жовтня 1977 року, в якій помилково записано дату її народження як «[INFO]», замість вірної «[INFO]». Обґрунтовує свої вимоги тим, що заявник працевлаштувалась, 01.09.1974 року на підприємтво совхоз «Авдіївський». В теперішній час заявник займається підготовкою документів, які будуть неохідні для призначення їй пенсії. Під час подання наявних документів до представника відділу Пенсійного фонду України у м.Авдіївка, з'ясувалось, що в її трудовій книжці є невідповідності. Так, на першій сторінці трудової книжки вказана дата народження є не зрозумілою, через те, що вказана цифра 3, яка закреслена, та виправлена на 7. При цьому приміток про виправлення дати народження трудова книжка не містить. З цих підстав їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належного саме їй трудової книжки. В теперішній час вона не має можливості завірити це виправлення належним способом, через те, що підприємства на якому вона працювала не існує. У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в особі Авдіївського відділу в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06 червня 1974 року, виконкомом Ясинуватської районної ради, актовий запис № 4 від 04 січня 1960, [PERSON], народилася [INFO] року та є уродженкою с.Первомайка, Ясинуватського району, Донецької області (а.с. 26). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлено, що виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, була здійснена реєстрація актового запису про шлюб №54 від 17 вересня 1977 року між [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». З паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 08 грудня 1998 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року та є уродженкою [ADDRESS] (а.с. 3). З трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 02 липня 2007 року вбачається, що книжку видано [PERSON], [INFO] (а.с.20). Крім того, дані зазначені у трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 13 жовтня 1977 року та трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 02 липня 2007 року, узгоджуються між собою, а саме останній запис здійснений у трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 13 жовтня 1977 року продовжується у трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 02 липня 2007 року, що в свою чергу підтверджує належність трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 13 жовтня 1977 року заявнику. З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 13 жовтня 1977 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Outcome: approved