Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на земелю серії ВЛ № 015650, площею 2.22 га, для розширення особистого підсобного господарства, виданого на підставі рішення Дубівської сільської ради № 25/2 від 22.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010808100001. Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником вищевказаної земельної ділянки. Однак, в даному державному акті було невірно зазначено її прізвище «Киптик», замість прізвища «Кіптик». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державних актах не допускаються. Через недолік в державному акті заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на землю, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та прохають їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не зявився, сільська рада подала клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечують проти задоволення заяви. Суд ухвалює розгляд справи провадити за відсутності представника заінтересованої особи. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підставність заяви доводиться наступними обставинами, які знайшли ствердження у ході судового розгляду справи. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 052350 26.09.1981 року, після реєстрації шлюбу, заявниці присвоєно прізвище «Кіптик». У паспорті громадянина України серії АЮ № 182512 прізвище заявниці зазначено «Кіптик». Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, [PERSON] 1997 року отримала відповідний ідентифікаціний номер. Державним актом на право приватної власності на земелю серії ВЛ № 015650 доводиться та обставина, що останній видано на прізвище «Киптик». Як вбачаєтьс з листа Міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковель ГУ Держгеокадастру у Волинській області № К-52/0-0.181-57/142-18 від 29.03.2018 року, [PERSON] управління відмовило у внесенні виправлення у державний акт на право приватної власності на земелю мотивуючи тим, що виправлення в державних актах не допускаються, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність вищевказаного державного акта заявниці, а невірне написання її прізвища викликано опискою. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України,-

Outcome: approved