Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] - свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , яке посвідчене 03.06.1998 році Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська, видане на підставі Рішення виконкому Артемівської міської ради від 27.05.1998 року № 356, реєстровий напис Артемівського бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером 4608. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявнику на праві власності належить будинок [ADDRESS] , право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на жилий будинок яке посвідчене 03.06.1998 році Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська. Зазначене свідоцтво видане на підставі Рішення виконкому Артемівської міської ради від 27.05.1998 року № 356. Це свідоцтво також містить реєстровий напис про те що зазначений в цьому документі жилий будинок зареєстрований в Артемівському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером 4608. Однак, у названому вище правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище. В паспорті громадянина України її прізвище зазначено, як « [PERSON] », а в правовстановлюючому документі її прізвище зазначено невірно, а саме « [PERSON] ». 12.12.2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг задля вирішення питань по реєстрації місця проживання онуки та отримання витягу з реєстру прав нерухомого майна для подальшого переоформлення будинку у нотаріуса, але їй було відмовлено з надання цих послуг у зв`язку з невідповідністю прізвища зазначеного в правовстановлюючому документі з паспортом. Свідоцтво про право власності на жилий будинок заявнику оформлювала та видавала Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська та Артемівське бюро технічної інвентаризації в 1998 році, назва яких змінилася, печатки анульовані і тому відсутня можливість внести до правовстановлюючого документу відповідні виправлення. Отже, невідповідність у написанні по батькові у правовстановлюючих документах перешкоджає їй реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження належним будинком. Внести виправлення чи отримати нові правовстановлюючі документи на даний час неможливо оскільки норми чинного законодавства не передбачають такої процедури. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, рішення просить прийняти на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого книжки підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 жовтня 2000 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області (а.с.4-6). Як вбачаться з копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок виданого 03.06.1998 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська, цілий жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить громадянці [PERSON] на праві особистої власності. В цілому складається з одного цілого жилого будинку. Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Артемівської міської ради від 27 травня 1998 року № 356. Зазначений цілий жилий будинок зареєстрований в Артемівському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за громадянкою [PERSON] та записаний в реєстрову книгу №30 за реєстровим № 4608 (а.с.3). У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок видане 03.06.1998 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на жилий будинок необхідно заявнику для подальшого його переоформлення у нотаріуса. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved