Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті померлої являється заявник по справі, який постійно проживав разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], а відтак фактично прийняв спадщину, вступивши в володіння та управління спадковим майном. Звернувшись до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник 13.06.2014 року отримав постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю документів, що свідчать про прийняття спадщини та не подачею заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк. Тому, з метою захисту своїх прав на спадкове майно після смерті матері звернувся до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у заяві. Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради за довіреністю Хващевська Л.В. покладалась на розсуд суду при вирішенні даної справи. Представник заінтересованої особи - Першої Вінницької державної нотаріальної контори за довіреністю Лещенко В.В. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], яка дійсно підтвердила факт постійного проживання заявника з померлою матір'ю [PERSON] до відкриття спадщини, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року в м. Вінниці померла мати заявника [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 26.09.2013 року (а.с.6) та згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого повторно В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 26.09.2013 року (а.с.5). Як вбачається з пояснень заявника в судовому засіданні після смерті матері відкрилась спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті померлої являється заявник по справі, який постійно проживав разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], згідно довідки квартального комітету «Корея» від 11.06.2014 року №471 (а.с.7), копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.05.1988 року (а.с.3). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, заявник фактично спадщину прийняв після смерті матерів, вступивши в володіння та управління спадковим майном, оскільки постійно проживав із матір'ю на час відкриття спадщини. Однак, звернувшись до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 13.06.2014 року заявник отримав постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю документів, що свідчать про прийняття спадщини та не подачею заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк (а.с.9). Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи та показань свідка в судовому засіданні, заявник постійно проживав однією сім`єю з померлою матір'ю, являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, і відповідно є таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем. Однак, втрата усіх правовстановлюючих документів на будинок, земельну ділянку, домової книги зумовлюють необхідність звернення заявника до суду із даними вимогами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини, не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved