Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що під час зібрання документів для оформлення договору дарування заявником було виявлено, що її прізвище та по-батькові невірно зазначено у правовстановлюючих документах. В зв'язку з чим, заявник змушена була звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність,\~ підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВМ №751509 виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 10 квітня 1999 року заявник зазначена як - [PERSON] (а.с. 4), натомість в свідоцтві про одруження серії ЯТ №849977 від 20.11.1954 року, виданого Бюро записів актів громадянського стану м. Житомир вказано невірно прізвище замість «Вернидуб» вказано « Вернедуб», хоч відповідно до Свідоцтва про народження (повторного) серії ЯГ №242903 від 4.11.1952 року прізвище чоловіка заявниці вказано «Вернидуб» та в свідоцтві №5-1533 на право особистої власності на жилий будинок від 30.11.1981 року, виданого Виконавчим комітетом Богунської районної ради м. Житомир на ? ідеальну частину жилого будинку №40-а по вулиці Дачній в місті Житомир, зареєстрованого Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №82 стор. 216 за реєстровим номером 10590 інвентарна справа №2666 02.12.1981 року вказано [PERSON], замість вірного [PERSON]. Згідно зі ст.ст.12,13,\~81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту. Згідно роз'яснень п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,\~\~ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved