Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його перебування у\~трудових відносинах\~з колгоспом\~«Новий побут»\~с.\~Катеринівка Кам'янського\~району Черкаської\~області в\~період з\~09\~жовтня 1992\~року по\~15\~травня 1993\~року на\~посаді інженера\~-\~будівельника,\~тобто,\~що в\~книзі обліку\~трудового стажу\~колгоспників колгоспу\~«Новий побут»\~с.\~Катеринівка Кам'янського\~району Черкаської\~області в\~період з\~09\~жовтня 1992\~року по\~15\~травня 1993\~року,\~де він\~вказаний як [PERSON], помилково\~було неправильно\~записане його\~ім'я\~і що [PERSON], вказаний в книзі обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Новий побут» с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області в період з 09 жовтня 1992 року по 15 травня 1993 року, а також в стажовій довідці №170 від 06 червня 2018 року за підписом голови Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області та він [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO], РНОКПП [NUMBER], є однією і тією ж особою. Свої вимоги обґрунтував тим, що при підготовці документів для нарахування пенсії звернувся до Катеринвіського сільської ради Камянського району Черкаської області за отриманням архівної довідки про розмір заробітної плати, яку він отримував перебуваючи у трудових відносинах з колгоспом «Новий побут» у 1992-1993 роках і отримав стажову довідку № 170 від 6.06.2018 за підписом голови сільської ради, де вказано, що згідно книги обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Новий побут» за 1992-1993 років значиться [PERSON], тобто неправильно вказане його імя. Інших даних щодо нього немає , що не дає йому можливо документально підтвердити фактичний розмір трудового стажу за отримуваний заробітної плати за вказаний період. Заявники та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просять її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить суд розглядати справу без участі представника. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки колгоспника серія УКР № 0667410 [PERSON] 9 жовтня 1992 року прийнятий в члени колгоспу «Новий побут» і на роботу інженером-будівельником (протокол № 9 від 9.10.1992). Звільнений з членів колгоспу «Новий побут» 15 травня 1993 року за власним бажанням (протокол № 4 від 11.06.1993). В стажовій довідці №170 від 06 червня 2018 року виданої Катеринівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області на підставі книг обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Новий побут» про кількість відпрацьованих днів та заробітну плату період з 09 жовтня 1992 року по 15 травня 1993 року, вказаний [PERSON],замість правильного [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідне для підтвердження трудового стажу та визначення розміру призначеної пенсії. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму\~ Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки. Заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення необхідного заявникові факту породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для підтвердження стажу роботи та отриманої заробітної плати для визначення розміру пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити частково.

Outcome: partial