Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила визнати [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS] безвісно відсутнім. Зазначені вимоги заявника, які нею підтримані в судовому засіданні обґрунтовуються посиланням на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а 9 січня 2007 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вона одна утримує і виховує малолітню дитину і має намір відправити її на оздоровлення за кордон до Швейцарії, оскільки дочка проживає на території радіоактивного забруднення та має вік, з якого можлива така поїздка разом із групою дітей відповідного віку, що також проживають на території радіоактивного забруднення. Однак, вона не може оформити всі необхідні для поїздки її дочки за кордон до Швейцарії документи, оскільки батько дитини і її бувший чоловік [PERSON] з листопада 2012 року на території Літківської сільської ради Лугинського району не проживає і місцезнаходження його невідоме. Прокурор прокуратури Лугинського району Ренкас А.А. підтримала зазначену заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Літківської сільської ради Лугинського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови зазначеної ради надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без участі представника сільської ради; заявлені вимоги визнають. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Лугинської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала зазначену заяву та просила її задовольнити. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи - Літківської сільської ради Лугинського району на підставі ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Лугинської райдержадміністрації, показання свідків, та дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Із довідки від 04.03.2014 року №4, виданої Літківською ЗОШ І-ІІ ступенів вбачається, що дирекція школи не заперечує щодо оздоровлення за кордоном учениці 6-го класу зазначеної школи [PERSON] Згідно ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Довідкою від 06.03.2014 року №56, виданою Літківською сільською радою Лугинського району стверджується, що [PERSON], [INFO] з листопада 2012 року на території сільської ради не проживає і місцезнаходження його невідоме. В судовому засіданні також встановлено, що бувший чоловік заявника [PERSON] 27.03.2012 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України. 29.05.2012 року відносно нього був винесений вирок, згідно якого його було засуджено Лугинським районним судом на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Так як [PERSON] ухилявся від відбування покарання за скоєний злочин, 19.02.2013 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області його було оголошено в розшук. Факт відсутності [PERSON] з осені 2012 року підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні стверджували, що проживають в с. Літки Лугинського району та з осені 2012 року не бачили в селі [PERSON] та нічого з цього часу про нього не чули. Відповідно до ст..43 ч.2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається, перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості , а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки доказами, які є в матеріалах справи встановлено, що останні відомості про [PERSON] були у листопада 2012 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 грудня 2012 року. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] має для заявниці юридичне значення і необхідне їй для оформлення документів для поїздки її дочки [PERSON] на оздоровлення за кордон. Як вбачається з вищевикладеного, відомості про місце перебування [PERSON] не встановлені, останній відсутній по місцю проживання та реєстрації більше одного року, що підтверджується зібраними доказами, тому суд вважає, що вимоги заявника повністю доведені і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved