overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно довідки про визнання батьківства, засвідчена Окружним управлінням у справах молоді Темпельгоф-Шьонеберг Берлин ФРН № 1014/2009 від [INFO] та свідоцтва про народження [NUMBER] позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Неповнолітня дитина проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні не з'явився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно довідки про визнання батьківства, засвідчена Окружним управлінням у справах молоді Темпельгоф-Шьонеберг Берлин ФРН № 1014/2009 від [INFO] та свідоцтва про народження [NUMBER] позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Неповнолітня дитина проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2016 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дітям, має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі а саме 2000 грн., тобто по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні не зявився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2016 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дітям, має нестабільний заробіток. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.22.02.2018 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі а саме по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.22.02.2018 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою в сумі 2500 грн. необхідно встановити для відповідача на кожну дитину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.06.2019 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в сумі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву , в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Розгляд просив провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.06.2019 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.10.2015 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, а саме по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.10.2015 року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги , має нестабільний заробіток. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою в сумі по 1500 грн. необхідно встановити для відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з листопада 2014 року проживали з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі а саме 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні не зявився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що , з листопада 2014 року позивачка проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. Позивачка сама доглядає дитину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу їх шлюб розірвано 02.12.2002 року. Від даного шлюбу у них є повнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [INFO] року сину позивачки та відповідача виповнилось 18 років, в даний час він навчається на 2 курсі денної форми навчання в Буковинському державному медичному університеті , спеціальність «лікувальна справа». Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1-4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні не з'явився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню . Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу їх шлюб розірвано 02.12.2002 року. Від даного шлюбу у них є повнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [INFO] року сину позивачки та відповідача виповнилось 18 років, в даний час він навчається на 2 курсі денної форми навчання в Буковинському державному медичному університеті , спеціальність «лікувальна справа». Позивачка недостатньо заробляє коштів для утримання дитини яка навчається. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом та просив встановити факт того, що він постійно проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини 01 грудня 2007 року за адресою вулиця Зарічки 34, село Сміле, Роменський район, Сумська область. Мотивував тим, що 01 грудня 2007 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. На звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що заявник пропустив строк звернення з відповідною заявою та відсутності доказів прийняття ним спадщини. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити, в подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особиСмілівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 01 грудня 2007 року померла мати заявника [PERSON]. /а.с.7/ Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки./а.с.11/ 14 грудня 2017 року заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з пропуском строку звернення з заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину та відсутності доказів прийняття ним спадщини. /а.с.12/ Факт сумісного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується довідно-характеристикою, виданою Смілівськоюсільскою радою Роменського району, Сумської області. /а.с.9,10/ Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що на момет смерті [PERSON] з нею проживав її син [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1 220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 1 221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1 268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Викладене приводить суд до висновку про необхідність встановити факт того, що заявник постійно проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини 01 грудня 2007 року за адресою вулиця Зарічки 34, село Сміле, Роменський район, Сумська область. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом та просив встановити факт того, що вона постійно проживала разом з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Мотивувала тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. На звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що заявник пропустив строк звернення з відповідною заявою та відсутності доказів прийняття ним спадщини. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити, в подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв не подав. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого. [INFO] помер брат заявниці - [PERSON] . /а.с.6/ Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки./а.с.10/ 05 березня 2021 року заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину та відсутності доказів прийняття ним спадщини. /а.с.15/ Факт сумісного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується актом про встановлення факту проживання від 11.03.2021, складеним посадовими особами Богданівської сільської ради. /а.с. 12/ Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що на момент смерті [PERSON] з ним проживала його сестра [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1 220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 1 221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1 268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вона не заявив про відмову від неї. Викладене приводить суд до висновку про необхідність встановити факт того, що заявниця постійно проживала разом з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом та просила встановити факт родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Заява мотивована тим, що прізвище заявника вказане у її паспорті не співпадає з прізвищем її померлого батька. Встановлення даного факту необхідно для вступу у спадщину. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного . Батьком [PERSON] був [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Куйбишевського району, м. Донецька. У вказаному свідоцтві збігаються прізвища, дата та місце народження заявника /а.с. 16/. Вказане приводить суд до висновку про те, що заявник була дочкою [PERSON] . У паспортах прізвище померлого вказане як « [PERSON] », прізвище заявника - « [PERSON] » /а.с.7-8/ [INFO] помер [PERSON] . Заявник бажає отримати гроші на поховання. У зв`язку з тим , що прізвища написані по різному здійснити вказане не можливо, що порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладене приводить суд до висновку про законність і обґрунтованість вимог та вважає за можливе встановити факт родинних зв`язків між [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] як батька та доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з проханням встановити факт належності останньому правовстановлюючого документа архівної довідки від 25.10.2017 року №0107/242, виданої обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району, в якій неповністю зазначено по батькові заявника. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії. Однак, заявнику було відмовлено у прийнятті вищевказаної довідки, оскільки вона містить скорочення по-батькові. Встановлення факту необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує про встановлення факту, та просить суд провести розгляд справи без участі представника управління (а.с.13). Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, імя та по батькові: [PERSON], що підтверджується копіями паспорту (а.с.3 - 4). З трудової книжки заявника вбачається, що останній з 1993 року прийнятий в члени селянської спілки «Світанок» інженером будівельником (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], показали, що заявник дійсно в 1993, 1994 роках працював в селянській спілці «Світанок» інженером будівельником. На замовлення заявника з метою оформлення пенсії Обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району видано архівну довідку №01-07/242 від 25.10.2017 року, в якій на підставі книги особових рахунків працівників спілки селян «Світанок» с.Трудовик Козельщинського району Поолтавської області за 1993 1994 рік значиться «[PERSON] [PERSON]» Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана архівна довідка стосується саме заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved