Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві [PERSON] та [PERSON] вказали, що у 2008 році вони приватизували в рівних долях 13/50 частин квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS]. Їм було видано свідоцтво про право власності від 29.08.2008 року № 1190, яке вони зареєстрували в ОП ЗМБТІ. У 2013 році вони виявили бажання продати належну їм частку вищезазначеної квартири, але під час підготовки документів до продажу виявилося, що при приватизації житла спеціалістами ОП ЗМБТІ була допущена помилка у визначені їх долі, а саме, замість належної їм 13/20 частини квартири в акті від 14.04.2008 року було вказано 13/50 частин. На підставі цього акту була проведена приватизація належної їм частки. На звернення заявників щодо невідповідності часток, ОП ЗМБТІ своїм листом від 29.03.2013 року № 2947 повідомило, що ОП ЗМБТІ при складанні акту була припущена технічна помилка у визначені частки кімнати № [NUMBER] площею 12,9 кв.м., кімнати № [NUMBER] площею 12,2 кв.м., балкону площею 0,24 кв.м., загальною площею 25,34 кв.м., а саме замість частки 13/20, що відповідає розрахунку часток станом на 14.04.2008 року, в акті помилково була зазначена частка вищевказаних приміщень 13/50. Але виправити технічну помилку ОП ЗМБТІ відмовилося, посилаючись на те, що з 2013 року повноваження, пов'язані з реєстрацією прав власності на нерухоме майно було передано до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та рекомендовано звернутися до суду. Реєстраційна служба Запорізького МУЮ повідомила про неможливість виправлення технічної помилки у визначені часток спірної квартири, у зв'язку з тим, що вона була створена тільки у 2012 році та не має законних підстав для виправлення такої помилки. У зв'язку з цим заявники вимушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] та [PERSON] 13/20 часток квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали і просять її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Заводської районної адміністрації № 970р від 29.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] передано в спільну часткову власність в рівних долях 13/50 частин квартири спільного заселення. Із свідоцтва про право власності на житло № 1190 від 29.08.2008 року вбачається, що 13/50 частин квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 15.10.2008 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить кожному 13/100 частин [ADDRESS]. Із листа ОП ЗМБТІ № 2947 від 29.03.2013 року вбачається, що дійсно при складанні акту визначення часток на комунальну квартиру [ADDRESS], виконаного 14.04.2008року, була припущена технічна помилка в визначені частки кімнати № [NUMBER] площею 12,9 кв.м., кімнати № [NUMBER] площею 12,2 кв.м., балкону площею 0,24 кв.м., загальною площею 25,34 кв.м., а саме замість частки - 13/20, що відповідає розрахунку часток станом на 14.04.2008 року, в акті помилково була зазначена частка вищевказаних приміщень - 13/50. Фактична частка кімнати № [NUMBER] площею 12,9 кв.м., кімнати № [NUMBER] площею 12,2 кв.м., балкону площею 0,24 кв.м., загальною площею 25,34 кв.м. в квартирі [ADDRESS] складає 13/20 частин комунальної квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що дійсно при складанні акту визначення часток ОП ЗМБТІ була припущена технічна помилка. Але у зв'язку з тим, що реєстраційна служба Запорізького МУЮ не має підстав для внесення змін до записів про право власності внесені відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за № 157/6445, то цей факт, який має юридичне значення, встановлюється судом. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] обґрунтована, знайшла свої докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved