Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності померлій 28.06.2014 [PERSON] правовстановлюючих документів: договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, зареєстрованих в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на імя [PERSON] на ? частину житлового будинку з відповідною частино господарських будівель та споруд по вул. Чехова,4, в м. Карлівка Полтавської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що 28.06.2014 померла спадкодавиця [PERSON],яка при житті проживала та була зареєстрована в [INFO]. При житті [PERSON] склала заповіт на користь заявника, яким заповіла [PERSON] все належне їй майно. У встановлений законом строк заявником було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.12.2017, документом, що посвідчує право власності на ? частину житлового будинку №4 по вул.Чехова в м.Карлівка (стара адреса: вул. Чехова,27), є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Карлівською ДНК 21.01.1998, власником якої є [PERSON]. На іншу ? частину вказаного вище будинку, документами, що посвідчують право власності є: договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію, зареєстровані в Полтавському МБТІ за власником [PERSON]. Тобто, у вказаних документах, помилково зазначено [PERSON], а не [PERSON] Оскільки маються розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом не може бути вчинена на імя онука померлої [PERSON], про що заявник отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2017 р. У звязку зі смертю спадкодавця, внести виправлення в документи не можливо, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не зявилася, але суду надано письмову заяву у якій підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 28.06.2014 р. померла [PERSON], у віці 77 років ( а.с.10). При житті [PERSON] склала заповіт від 23.01.1998 ( а.с.8), яким заповіла все належне їй майно, своєму онуку [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвища батьків російською мовою зазначено як «Бондарь» ( а.с.9). Батько заявника помер 01.01.1995. його прізвище у свідоцтві про смерть зазначено як [PERSON] ( а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Карлівською ДНК 21.01.1998, власником ? частини житлового будинку №4 по вул.Чехова в м.Карлівка (стара адреса: вул. Чехова,27) є [PERSON] ( а.с.11). На іншу ? частину будинку №4 по вул.Чехова в м.Карлівка (стара адреса: вул. Чехова,27), документами, що посвідчують право власності є: договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ( а.с.16-17), акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію ( а.с.18), зареєстровані в Полтавському МБТІ за власником [PERSON]. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.26) зазначено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Чехова,4, в м.Карлівка (стара адреса: вул. Чехова,27), оскільки у договорі та акту, що посвідчують право власності на ? частину вказаного будинку, помилково зазначено власником [PERSON], а не [PERSON]. Розбіжності у прізвищах спадкодавця у документах, що посвідчують право власності на спадкове майно, не дають заявнику можливості реалізувати своє спадкове право та оформити спадкове майно після смерть [PERSON]. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справі окремого провадження \~ \~ \~ \~складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. Відповідно до квитанції 3Р24229 від 24.05.2018, завником сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене, є доцільними повернути суму судового збору, що становить 352,40 грн., в звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved