overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що їй, [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку(пай) [NUMBER], який помилково було видано на ім'я «[PERSON]». Мотивує свою заяву тим, що 01.12.1998 року їй було видано вказаний вище сертифікат, однак в ньому було допущено помилку в написанні її імені, а саме зазначено «[PERSON]», хоча правильно - [PERSON]. В даний час вона не має можливості розпоряджатися своїм майном. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З сертифіката на право на земельну частку(пай) [NUMBER], видно, що його було видано на ім'я «[PERSON]» (а.с.5). Довідкою Перемильської сільської ради від 18.05.2017 року №672 стверджується, що сертифікат на право на земельну частку(пай) [NUMBER] належить [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа (а.с.6). З посвідчення [NUMBER] видно, що [PERSON] має право на пільги для ветеранів війни - учасників війни (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку(пай) [NUMBER], який помилково було видано на ім'я «[PERSON]», розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку(пай) [NUMBER], який було видано на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що їй, [PERSON] належить Архівна довідка №193/01-27, видана 08.04.2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON], посилаючись на те, що у вищевказаній архівній довідці не було вказано її по батькові, відповідно заявниця не може надати дану довідку до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для оформлення пенсії, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З архівної довідки №193/01-27 вбачається, що її було видано 08.04.2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON]. З паспорта заявниці видно, що правильно її слід вказувати як [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] належить Архівна довідка №193/01-27, видана 08.04.2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON], не зазначення заявниці по батькові у довідці є граматичною опискою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що [PERSON] належить Архівна довідка №193/01-27, видана 08.04.2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво №779 від 27 липня 1998 року про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я співвласника [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що вона є спадкоємцем після померлої баби, [PERSON] , яка померла [INFO] та має намір успадкувати належне їй майно. Однак, у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло помилково вказано її ім`я « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Через дану розбіжність заявник не може довести, що свідоцтво належить спадкодавцю. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення даної заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Горохівського районного суду від 04.06.2019 року встановлено факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . З свідоцтва №779 від 27 липня 1998 року про право власності на житло вбачається, що його було видано виконавчим комітетом Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що свідоцтво №779 від 27 липня 1998 року про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я співвласника [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Горохівською районною державною адміністрацією 02.12.1996 року на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона є спадкоємницею після смерті своєї бабці [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, через те, що у вищевказаному сертифікаті ім»я її бабці було помилково вказано як «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]», вона не може довести, що даний сертифікат дійсно належав її бабусі та відповідно успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Горохівською районною державною адміністрацією 02.12.1996 року вбачається, що прізвище, ім»я та по батькові власника земельної частки вказується як [PERSON] (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Довідкою Печихвостівської сільської ради від 30.09.2015 року №931 стверджується, що сертифікат серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] згідно списків пайовиків агроспілки «Слава» належить [PERSON] (а.с.10, Відповідно до довідки Печихвостівської сільської ради від 30.09.2015 року №932, спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця є онука [PERSON] (а.с.11). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онукою спадкодавиці [PERSON] (а.с.8,9). А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Горохівською районною державною адміністрацією 02.12.1996 року на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] посилаючись на те, що [INFO] померла матір заявниці, [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті заявник є спадкоємцем, однак не може успадкувати вказану вище земельну ділянку у зв'язку з тим, що вказаний вище сертифікат видано на ім'я [PERSON], хоча правильно її слід було б вказати - [PERSON]. Відповідно заявник не може довести, до вказаний вище сертифікат дійсно належав спадкодавцю. Враховуючи вказане вище, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Лобачівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] видно, що його було видано на ім'я [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Довідкою Лобачівської сільської ради від 31.01.2018 року №66 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцями за законом після її смерті є діти, дочка [PERSON] та син, [PERSON] (а.с.6). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.7,8). Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0192231, який виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 17 вересня 2007 року. Мотивує свою заяву тим, що 17 вересня 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вказана вище земельна ділянка. Однак, у звязку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця у документах заявник не може довести, що вказані вище документи дійсно їй належать. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду просить її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Лобачівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 17.09.2007 року. Довідкою Лобачівської сільської ради від 02.04.2018 року №181 стверджується, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її дочка, [PERSON]. З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0192231 видно, що його видано на імя [PERSON]. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0192231, який виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 17 вересня 2007 року, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, належить [PERSON] , 1962 року народження, посилаючись на те, що в трудовій книжці було допущено описку, вказано рік народження заявниці - 1963, хоча правильно 1962 рік. Через дану розбіжність заявниця не може довести, що трудова книжка дійсно їй належить. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Перемильської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] видно, що її видано на ім`я [PERSON] , 1963 року народження. Як вбачається з паспорта, [PERSON] народилася [INFO] . Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, належить [PERSON] , 1962 року народження, невірне зазначення дати народження є граматичною помилкою. А тому суд встановляє факт, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, належить [PERSON] , 1962 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, яка видана 15.08.1963 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що її чоловік, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті заявник має право на отримання допомоги через втрату годувальника. Для оформлення цієї допомоги їй слід надати до Локачинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області трудову книжку [PERSON] Однак, трудова книжка видана 15.08.1963 року на ім`я [PERSON] . Через невірне зазначення імені чоловіка заявник не може довести, що трудова книжка дійсно належала саме йому. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . З архівної довідки трудового архіву Горохівського району від 02.05.2019 року №216/01-27 видно, що [PERSON] прийнятий на роботу в кооператив «Керамік» 12.12.1990. Відповідно до трудової книжки від 15.08.1963 року, її видано на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що трудова книжка, яка видана 15.08.1963 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у її свідоцтві про народження у графі «Мати» зазначено [PERSON] , однак у свідоцтві про смерть та інших документах ім`я її матері зазначено, як « [PERSON] ». Після смерті матері у заявника виникла необхідність для оформлення спадкових прав, однак розбіжності у написанні імені її матері в документах вона не взмозі скористатися цим правом у зв`язку із чим звернулася до суду. Заявник до суду не з`явилася, проте, до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] до початку розгляду справи подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, заявлені вимоги визнають повністю, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують. Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 березня 2020 року встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Анкетні дані померлої підтверджуються також і копією картки фізичної особи - платника податків та копією свідоцтва про шлюб (а.с.10, 11). Копією свідоцтва про шлюб заявника серії [NUMBER] від 19.05.1969 року підтверджується зміна її дошлюбного прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 22.07.1981 року у графі «Мати» зроблено запис « [PERSON] ». На підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються. Розбіжність в написанні ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, вважаю, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією самою особою, тобто матір`ю заявника [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Даний факт родинних відносин встановлюється з метою оформлення спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], Орган опіки та піклування Полтавської районної ради, [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] виникли взаємні симпатії, а потім вони покохали один одного, останнім часом їхні стосунки стали близькими, внаслідок чого вона завагітніла, станом на 11.01.2016 року строк вагітності складає 20 тижнів, що підтверджується довідкою Полтавської Центральної районної клінічної лікарні, де вона перебуває на обліку як вагітна. Чекати поки вона досягне шлюбного віку не може з обєктивних причин, тому що має народити дитину ще до шлюбного віку і бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. Батьки заявниці не заперечують проти реєстрації їх шлюбу. Вони вирішили зареєструвати шлюб, звернулися до відділу РАЦС і з проханням зареєструвати шлюб, однак їм було усно відмовлено, тому що вона не досягла шлюбного віку, тому вона змушена звернутись до суду із заявою про надання їй дозвіл на шлюб. У судове засідання заявник не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Заінтересовані в судове засідання не з'явилися попередньо надали заяви в яких заявлені вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17 грудня 1998 року, виданим Василівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Відповідно до довідки Полтавської Центральної районної клінічної лікарні від станом на 11.01.2016 року строк вагітності [PERSON] складає 20 тижнів. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Тому, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved