Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що в його дипломі, виданому [PERSON] сільськогосподарським інститутом, його прізвище помилково зазначено як [PERSON]. Вказує, що ця помилка закралася у всі документи за час його роботи в учбово-дослідному господарстві «Дублянський», а саме в довідку від 11.02.2015 року № 26 та довідку від 11.02.2015 року № 25. Зазначив, що в 2015 році він досягнув пенсійного віку, але у звязку із помилками в документах пенсійний фонд має сумніви, що вони належать заявнику. Встановлення такого факту необхідне заявнику для нарахування пенсії. Просить встановити факт належності йому диплому та довідок № 25 та № 26. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив таку задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак представником Дублянської міської ради надіслано заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії свідоцтва про народження серії ЯЄ № 615025 вбачається, що «Онисковец Петр Никитович» народився 25.03.1955 року. З копії паспорту серії КА № 774682 вбачається, що прізвище заявника «Онисковець». З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що така видана [PERSON]. З копії диплому серії ЖВ № 957364, виданого [PERSON] сільськогосподарським інститутом, вбачається, що такий видано [PERSON]. З копії довідки про заробіток для обчислення пенсії № 25-арх. від 11.02.2015 року, виданої [PERSON] національним аграрним університетом, вбачається, що така видана [PERSON]. З копії довідки № 26 від 11.02.2015 року, виданої [PERSON] національним аграрним університетом, вбачається, що така видана [PERSON]. У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що прізвище заявника згідно запису у паспорті «Онисковець», однак диплом ЖВ № 957364, довідка № 26 та довідка № 25-арх. видані «Онісковцю Петру Микитовичу», що не відповідає запису у паспорті. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved