Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. При вивченні документів працівниками управління було виявлено помилку в записах трудової книжки по-батькові, а саме вона записана як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Всі інші документи, які встановлюють та ідентифікують її особу - паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та картка платника податків підтверджують її прізвище ім`я та по-батькові як [PERSON] . У зв`язку з неправильним записом в трудовій книжці на її ім`я, де вона вказана по-батькові « [PERSON] », управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може нарахування та оформлення їй пенсії. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилися, подала до суду заяву, якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявницею для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку. Просила суд проводити розгляд справи без участі представника управління та надіслати на їхню адресу копію рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме заявниця в трудовій книжці [NUMBER] від 25.09.1980 року записана як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Правильність записів прізвища ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] підтверджуються її паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та карткою платника податків, де вона записана як [PERSON] . Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для проведення оформлення пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved