Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивують тим, що вона реалізу\-вала своє право на приватизацію житла та стала співвласником житла в квартирі [ADDRESS], а тому видано свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] (реєстровий номер 103 ) від 10.12.1993 року, співвласниками даного житла є її батьки, відповідно- [PERSON], [PERSON], брат- [PERSON] та вона, [PERSON]. Однак в вказаному свідоцтві її прізвище неправильно було зазначено як «[PERSON]», а фактично «[PERSON]». У зв'язку із неточностями у документі, просить заяву задоволити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а тому суд вважає, що слід проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого заявник не заперечив Представник заінтересованої особи -Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого заявник не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.1993 року, приватизаційним бюро Добротвірської ДРЕС видали заявнику, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS](реєстровий номер 103) Однак, як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.09.1969 року та свідоцтва про одруження [NUMBER] від 27.09.1997 року, що прізвище заявника є «[PERSON]», а у вищезазначеному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника вказано неправильно «[PERSON]». Відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними і свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги у заяві є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved