Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту сумісного проживання, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Мати тяжко хворіла і після операції потребувала стороннього догляду, тому він став мешкати разом з матір'ю за її адресою, і доглядав її до самої смерті . 11.08.2016 року він звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але той відмовив у видачі свідоцтва за пропуском 6-місячного строку. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Тому просив суд встановити факт проживання його з матір»ю на день смерті [INFO]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у заяві, про що надав суду відповідні докази. Представник заінтересовані особи в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявника та його матір [PERSON]. За адресою [ADDRESS] заявник проживав з батьками, згодом, став проживати окремо від них. Після проведеної матері операції влітку 2013 року ,вона потребувала сторонньої допомоги. Окрім заявника інших дітей не мала, тому [PERSON] став проживати разом з нею, доглядав її до самої смерті та поховав її. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою домового комітету і їй відомо, що заявник проживав разом з батьками в квартирі [ADDRESS]. Після проживав окремо від них. Після проведеної матері операції, вона потребувала стороннього догляду, окрім заявника у неї не було нікого. Тому заявник став проживати разом з матір'ю, доглядав за нею до самої смерті та поховав її. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено наступне. Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON], народився [INFO], актовий запис № 295. Батьками вказано: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) З копії свідоцтва [NUMBER] про смерть вбачається, що [PERSON], помер [INFO]( а.с.6) Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 9 ( а.с.7). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2012 року вбачається, що Кровяков С.О., державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори посвідчує, що спадкоємцем у свідоцтві майна [PERSON], який помер [INFO] є його дружина [PERSON]. Спадщина складається з 1/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] ( а.с.10) Із копії свідоцтва про право на житло від 06.05.1994 року вбачається, що квартира , що знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім»ї [PERSON] - дружині та [PERSON] - сину ( а.с 11) Право власності [PERSON] зареєстровано в реєстрі 11.01.2012 року ( а.с.12) З довідки голови вуличного комітету вбачається, що [PERSON] проживав разом з матір»ю [ADDRESS] та вів спільне господарство по день її смерті, провів її поховання (а.с.13). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2016 року , Шенцевим В.В., державним нотаріусом Другої Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 29.12.2015 року [PERSON] через неподання у відповідний строк заяви про прийняття спадщини ( а.с.14) Таким чином, в судовому засіданні з пояснень заявника, показань свідків [PERSON], [PERSON], доказів, що містяться в матеріалах справи, достовірно встановлено факт постійного проживання заявника разом з матір»ю [PERSON] на день її смерті [INFO], тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1221, 1268ЦК України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved