Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] в смт. Криве Озеро Миколаївської області, та в свідоцтві про народження його вказано як [PERSON],батько [PERSON]. Свій перший паспорт заявник отримав при виповненні 16-ти років і там він був вказаний як [PERSON]. Всі наступні документи : диплом, військовий квиток,трудову книжку отримав як [PERSON]. 16 серпня 2010 року він придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено в приватній нотаріальній конторі Первомайського міського нотаріального округу і в ньому його вказано як [PERSON]. Однак в 2011 році він отримав новий паспорт і в цьому документі його вказано як [PERSON]. Зараз [PERSON] бажає продати належну йому квартиру, однак нотаріус не може посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки в договорі купівлі-продажу та в паспорті його по-батькові різне. Йому необхідно в судовому порядку встановити факт належності йому [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який було посвідчено 16 березня 2010 року в приватній нотаріальній конторі Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, реєстр 940, в якому його вказано як [PERSON]. Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просив про її задоволення. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи, а саме копій дипломів та атестату (а.с.3-5), копії свідоцтва про народження (а.с.6), копії особової медичної картки (а.с.7), копії трудової книжки (а.с.8), копії військового квитка (а.с.9), копії договору купівлі-продажу квартири (а.с.10), копії витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), копії паспорту та картки фізичної особи - платника податків заявника (а.с. 13), копії свідоцтва про шлюб (а.с.14), копії свідоцтва про народження (а.с.15), підтверджують факт помилки в написані по-батькові заявника, а тому договір купівлі-продажу, потребує підтвердження належності його заявнику, так як там його по-батькові зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності [PERSON] вищезазначеного документу.

Outcome: approved