overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що останній страждає на психічну хворобу та є інвалідом ІІ -ї групи. Через своє захворювання [PERSON], не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати його недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 25.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена у справі судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 252 від 19.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з порушеннями поведінки, внаслідок чого, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності , проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що останній страждає на психічну хворобу та є інвалідом ІІ -ї групи. Через своє захворювання [PERSON], не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати його недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 25.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена у справі судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 255 від 19.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, внаслідок чого, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності , проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], 10.01.1987 народження, доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Заявник КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатним [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що останній страждає на тяжку розумову відсталість та є інвалідом 1-ї групи. Через своє захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 09.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 235 від 20.04.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок резідуальної енцефалопатіїі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У заяві до суду представник заявника просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи у заяві до суду просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатним [PERSON] Демяна Андрійовича, [INFO], вказавши у заяві, що останній страждає на помірну розумову відсталість та є інвалідом 1-ї групи. Через своє захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 30.09.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 589 від 17.11.2016 року вбачається, що [PERSON] Демян Андрійович, [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок резідуальної енцефалопатіїі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У заяві до суду представник заявника просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи у заяві до суду просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] Демяна Андрійовича, [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник лікар-психіатр [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що [PERSON], [INFO], підопічний [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату Кобеляцького району Полтавської області з народження хворіє психічним захворюванням : деменцією помірно вираженою внаслідок епілепсії з частими поліморфними епінападами дисфоріями та порушеннями поведінки. За рішенням суду визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання, є інвалідом другої групи. Лікар-психіатр просить суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні. В судовому засіданні заявник лікар-психіатр [PERSON] підтримала вимоги за заявою. Хворий [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки не може брати участь у судовому засіданні в зв»язку з особливостями психічного стану . Опікун [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмову згоду на госпіталізацію свого сина [PERSON] до психіатричної лікарні. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника лікаря-психіатра, представника опікуна [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату , висновок прокурора Тітаренко О.М., яка не заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу»,особа визнана у втановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Із висновку ЛКК Кобеляцької ЦРЛ від 17.08.2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], підопічний [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату, інвалід другої групи з дитинства безтерміново, страждає психічним захворюванням у формі: деменції помірно вираженої внаслідок епілепсії. . В звязку з загостренням психічної хвороби у вигляді неадекватної поведінки може вчиняти чи виявляти реальні наміри , вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та для оточуючих. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2008 року [PERSON] визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання . Згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2010 року призначено опікуном над недієздатним [PERSON] його батька [PERSON] та адміністрацію [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату. . Оскільки недієздатний [PERSON] страждає тяжким психічним захворюванням і на прохання опікунів потребує госпіталізаіїї до психіатричного закладу , суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник лікар-психіатр Бершадської центральної районної лікарні Яцюк О.С. звернувся до суду із заявою про надання хворому [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди з тих підстав, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у психіатра Бершадської ОЛІЛ з 2013 р. з приводу легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка». Остання госпіталізація з 20.05.2014 р. по 20.06.2014 р. з діагнозом: «Легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Суїцидальна спроба в стані алкогольного сп'яніння». 08.07.2014 р. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка зробила висновок, що захворювання пацієнта носить хронічний характер, наявність в клінічній картині захворювання значних порушень поведінки, які вимагають догляду та лікування, суїцидальної спроби в анамнезі (травень 2014р.), необхідність постійного амбулаторного лікування, рекомендовано призначити [PERSON] примусове амбулаторне лікування без його згоди. В судовому засіданні заявник лікар-психіатр Яцюк О.С. підтримує заяву, просить її задовольнити. Заслухавши заявника, представників органу опіки та піклування та законного представника, хворого [PERSON], думку прокурора Сосонської А.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у психіатра Бершадської ОЛІЛ з 2013 р. з приводу легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Неодноразово лікувався в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка, остання госпіталізація з 20.05.2014 р. по 20.06.2014 р. з діагнозом: «Легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Суїцидальна спроба в стані алкогольного сп'яніння», що підтверджується випискою із історії хвороби № 5298, висновками лікарсько-консультативних комісій. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заяву законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 279,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Заявник - лікар-психіатр Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» [PERSON] в заяві зазначив, [PERSON] [INFO] житель с.Ялтушків. Барського району перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра КУ «Барська ЦРЛ» з 10.10.2012 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ВОПНЛ ім..Ющенка., був представлений 21.06.2013 р. на ЛКК з діагнозом: психічний ( шизофреноподібний) розлад, обумовлений вживанням коноплі. Може бути виписаний на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру 25.03.2013 року згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області продовжено [PERSON], 1972р.н., мешканцю с.Ялтушків. Барського район. Вінницької області амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру. 29.08.2015 р. згідно рішення Барського районного суду Вінницької області про продовження примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру. 01.12.2014р. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив продовження АППД. На даний час отримує амбулаторне примусове психіатричне лікування в психіатричному кабінеті Барської ЦІПІ. [PERSON]. 1977р.н., хворіє психічним захворюванням: психічний шизофреноподібний розлад обумовлений вживанням коноплі. Продовжує хвориіти: висловлює маячні ідеї відношення, має нестійкий настрій, насторожений, злобний, негативно налаштований до матері, оточуючих. Підтримуюче лікування самостійно не приймав. У разі припинення йому психіатричної допомоги наступить погіршення психічного стану. Гр. [PERSON] [INFO] 13.05.2015р. було запропоновано лікарем-пеихіатром дата згоду на нагляд та амбулаторне лікування. Згода отримана не була внаслідок неадекватності хворого. 13.05.2015р. оглянутий комісією лікарів-психіатрів ВОПНЛ ім..Ющенко (Акі №52). яка підтвердила доцільність подальшого диспансерного нагляду га амбулаторного лікування в примусовому порядку. \~\~\~\~\~ Заявник лікар-психіатр КУ «Барська ЦРЛ» [PERSON] в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав та наполягав на її задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-28 00:00:00

Заявник - лікар-психіатр Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» [PERSON] в заяві зазначив, [PERSON] [INFO] житель с.Ялтушків. Барського району перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра КУ «Барська ЦРЛ» з 10.10.2012 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ВОПНЛ ім..Ющенка. Остання госпіталізація в 7-му відділенні ВОПНЛ ім.Ющенка з 12.11.2014р. по 28.01.2015р. був представлений на ЛКК. Діагноз: Психічний (шизофреноподібний) розлад, обумовлений вживанням коноплі. Може бути виписаний на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру 25.03.2013 року згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області продовжено [PERSON], 1972р.н., мешканцю с.Ялтушків. Барського район. Вінницької області амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру. 23.12.2013 р. згідно рішення Барського районного суду Вінницької області про продовження примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру. 01.12.2014р. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив продовження АППД. На даний час отримує амбулаторне примусове психіатричне лікування в психіатричному кабінеті Барської ЦІПІ. [PERSON]. 1977р.н., хворіє психічним захворюванням: психічний шизофреноподібний розлад обумовлений вживанням коноплі. Продовжує хвориіти: висловлює маячні ідеї відношення, має нестійкий настрій, насторожений, злобний, негативно налаштований до матері, оточуючих. Підтримуюче лікування самостійно не приймав. У разі припинення йому психіатричної допомоги наступить погіршення психічного стану. Гр. [PERSON] [INFO] 13.05.2015р. було запропоновано лікарем-пеихіатром дата згоду на нагляд та амбулаторне лікування. Згода отримана не була внаслідок неадекватності хворого. 13.05.2015р. оглянутий комісією лікарів-психіатрів ВОПНЛ ім..Ющенко (Акі №52). яка підтвердила доцільність подальшого диспансерного нагляду га амбулаторного лікування в примусовому порядку. Заявник лікар-психіатр КУ «Барська ЦРЛ» [PERSON] в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав та наполягав на її задоволенні. Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник, лікар-психіатр Коростенської ЦМЛ [PERSON], \~звернулася до суду \~ з заявою, в якій просить продовжити застосування заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті Коростенської ЦМЛ [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх \~вимог посилається на те, що висновком лікарської комісії визнано за доцільне продовжити йому зазначені заходи медичного характеру у примусовому порядку. Заявник лікар - психіатр [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву,в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог лікаря - психіатра, просить справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживаючий в [INFO] в 1982 році визнаний недієздатним. Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.08.2012 року має опікуна - [PERSON], [INFO]. Згідно висновку № 11 виданого Коростенською центральною міською поліклінікою на хворого [PERSON], вбачається, що [PERSON] неодноразово лікувався в психіатричних закладах різного статусу, є соціально небезпечним, вчиняв суспільно-небезпечні діяння. На підставі рішення Коростенського міськрайсуду від 31.12. 2014 року \~ [PERSON] встановлена амбулаторна примусова психіатрична допомога в Коростенському психіатричному кабінеті. В даний час [PERSON] не усвідомлює свого психічного стану \~і має потребу в лікуванні. У відповідності до вимог ст.234 ч.2 п.9 ЦПК \~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку. Статтею 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення \~у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоровю, іншим особам. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі \~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявник лікар-психіатр Коростенської ЦМЛ Бондарук С.Л. звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити застосування примусового заходу медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в психіатричному кабінеті Коростенської ЦМЛ [PERSON], [INFO] . В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що висновком лікарської комісії визнано за доцільне продовжити йому зазначені заходи медичного характеру в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр Бондарук С.Л. підтримала викладені в заяві вимоги . Прокурор не заперечує проти задоволення заяви. Опікун [PERSON] в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що в [ADDRESS] проживає [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 1982 року він визнаний недієздатним, має опікуна , яка впливу на хворого не має. Неодноразово лікувався в психіатричних закладах різного статусу, є соціально небезпечним, вчиняв суспільно-небезпечні діяння. Рішенням Коростенського міськрайсуду від 09 грудня 2013 року встановлена амбулаторна примусова психіатрична допомога в Коростенському психіатричному кабінеті. В даний час [PERSON] не усвідомлює свого психічного стану, агресивно ставиться до оточуючих людей, є соціально небезпечним і має потребу в лікуванні. У відповідності до вимог ст.234ч.2п.9 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку. Відповідно до висновку Коростенської ЦМЛ №13 від 19.05.2014 року хворий потребує постійного лікарського спостереження; постійного лікування нейролептичними препаратами ; взяття на облік як соціально небезпечного; після призначення АППД хворий регулярно відвідує лікаря, отримує лікування, що не дає загостритися його хворобі і позитивно впливає на хворого. В анамнезі хворого присутні протиправні тяжкі (дуже тяжкі) дії, тому комісія прийшла до висновку, що хворому має бути продовжена амбулаторна примусова психіатрична допомога, щоб уникнути повторення тяжких протиправних дій. Статтею 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю, іншим особам. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник лікар психіатр Майборода Ірина Володимирівна звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила призначити примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначила, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз «шизофренія, параноїдна форма, галюцінаторно-параноїдний синдром з катанічними включеннями, стан загострення». \~ \~ \~ \~ [PERSON] не був присутній в судовому засіданні через стан здоров`я. \~ \~ \~ \~Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] госпіталізовано до КП «Обласний заклад з наданням психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» 23.02.2021 року о 16.20 год. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 24.02.2021року [PERSON] встановлено діагноз «шизофренія, параноїдна форма, галюцінаторно-параноїдний синдром з катанічними включеннями, стан загострення». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved