Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу №2-н/756/12/20 від 16.01.2020 року та його скасування. В обґрунтування вказує, що 16.01.2020 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у справі №756/16573/19 (провадження №2-н/756/12/20) видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2 434 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. Заявник вказує, що договорів на отримання телекомунікаційних послуг, а саме №4508470/1.10283154 від 20.11.2008 р. та № б/н від 17.03.2003 р. з ПрАТ «ВФ Україна» не укладав та не підписував, вказує, що зазначені підписи у договорах належать сторонній особі, на підтвердження чого надав копію паспорта громадянина України. Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, оскільки останнім пропущений з поважних причин, а саме 30.01.220 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/756/12/20 від 16.01.2020 року, однак в силу своєї необізнаності при поданні заяви не сплатив судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.02.2020 року заява [PERSON] про скасування судового була повернуто без розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про можливість поновлення боржнику пропущеного строку на оскарження судового наказу №2-н/756/12/20 від 16.01.2020 року та скасування судового наказу, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. 16.01.2020 року Оболонським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2 434 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява [PERSON] містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16 січня 2020 року необхідно скасувати.

Outcome: approved