overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі ЗАГСу Житомирської області 08 травня 1993 року за актовим записом № 29. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах, різні погляди на шлюб та сімю виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо,син проживає з батьком та після розлучення буде проживати з ним.. За таких обставин вважають, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Заявник [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в ній обставинами. Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо,а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.\~ \~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Заявники уклали письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.\~ Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] в заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу Хомич. Відповідно до ст.113 СК України, заявнику [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Хомич.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі ЗАГсу Житомирської області 09 жовтня 1993 року за актовим записом № 89. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах, різні погляди на шлюб та сім'ю виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. За таких обставин вважають, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. При цьому сторони з врахуванням думки неповнолітнього сина домовилися,що останній залишається проживати з батьком,який буде повністю його матеріально утримувати. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в ній обставинами. Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо,а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Заявники уклали письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, заявнику [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Зарубинецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області 04 червня 2005 року за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах, різні погляди на шлюб та сімю виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З січня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Заявник [PERSON] створила іншу сімю. Син, [PERSON], проживає з [PERSON] За таких обставин вважають, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Заявники в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили що заявлені вимоги підтримують повністю . Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.\~ \~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Заявники уклали письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.\~ Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] в заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, заявнику [PERSON] присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - Бондаренко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 21 серпня 2008 року за актовим записом № 1346. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах, різні погляди на шлюб та сім'ю виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. За таких обставин вважають, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в ній обставинами. Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо,а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Заявники уклали письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] в заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, заявнику [PERSON] присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому у міському у Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 29 травня 2010 року за актовим записом № 18. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки,які негативно впливають на психологічний стан дітей,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин вважають,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Заявники в судове засідання не з'явилися,направили заяви про розгляд справи в їх відсутність,заявлені вимоги підтримали повністю. Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей,має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Заявники уклали письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] в заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,заявнику [PERSON] присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою , в якій просили надати їм право на шлюб , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що тривалий час вони знайомі , мали дружні відносини , потім почали зустрічатись , мали інтимні відносини і у вересні 2014 року [PERSON] завагітніла . 07 червня 2015 року у них народилась донька. Звернувшись до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції вони отримали відмову у реєстрації шлюбу , оскільки не досягли шлюбного віку . Вважають ,що їх шлюб відповідає їх інтересам , а також інтересам їх новонародженої доньки , тому просять постановити рішення, яким надати їм право на шлюб . Заявники та їх законні представники у судове засідання не зявились , надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність , підтримав вимоги заяви . Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності . Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав . Заявник [PERSON] народився , 22.09.1998 року , а заявниця [PERSON] народилась 04.01.1999 року , що підтверджується копіями паспортів громадянин України . Таким чином , заявники не досягли шлюбного віку . Згідно медичного свідоцтва про народження № 1298 від 07.06.2015 року , [PERSON] 07 червня 2015 року в КЗ «КПУ зі стаціонаром « ДОР» о 02 годині 55 хвилин народила дівчинку вагою 3\~320 гр. Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України , шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка , зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану . Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років . Особи , які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу . Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України , право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку . За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо це відповідає її інтересам . На підставі викладеного , суд вважає, що заявникам . необхідно надати дозвіл на реєстрацію шлюбу , оскільки це буде відповідати їх інтересам та інтересам їх народженої доньки . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] була одружена із [PERSON]. Зазначає, що після розірвання шлюбу, а саме з 2009 р. його не бачила, а також їй не відоме місце знаходження її колишнього чоловіка. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки останній зареєстрований в житловій квартирі, що по вул. Сагайдачного 5/130 в смт. Добротвір, у звязку з чим вона не може отримати адресної допомоги з оплати комунальних послуг. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи подав в судове засідання заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З матеріалів справи вбачається, що за останнім відомим місцем проживання, а саме вул. Сагайдачного 5/130 в смт. Добротвір, [PERSON], відсутній протягом тривалого часу, що підтверджується актами перевірки дотримання правил паспортного режиму від 01.07.2014 р. та 06.02.2015 р. З відповіді Кам»янка-Бузької центральної районної поліклініки від 22.10.2015 р. №\~129 вбачається, що [PERSON], [INFO] за медичною допомогою в Кам»янка-Бузьку районну поліклініку в період з 2009 року по 05.10.2015 р. не звертався. Згідно відповіді Кам»нка-Бузького районного центру зайнятості від 23.10.2015 р. № 1456/03, вбачається, що [PERSON], [INFO], в період з 2009 р. по 05.10.2015 р. за отриманням допомоги з безробіття не звертався. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання [PERSON], більше року відсутні відомості про його місце перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити той факт, що вони є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що після смерті матері вони, як спадкоємці за заповітом, звернулись до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки в їхніх свідоцтвах про народження ім'я матері вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть її ім'я «[PERSON]». У зв'язку з викладеним вони звернулись з заявою до суду. Заявники в судовому засіданні на заяві наполягали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Великодальницької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, якою заяву [PERSON], [PERSON] визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявників, свідків, приймаючи до уваги заяву представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Після її смерті заявники, як спадкоємці за заповітом, звернулись до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки в їхніх свідоцтвах про народження ім'я матері вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть її ім'я «[PERSON]» (а.с.5, 6). Той факт, що померла [PERSON] являється матір'ю заявників підтверджується довідкою № 772, виданою 18 лютого 2014 року Великодальницькою сільською радою (а.с.7) та заповітом від 02 вересня 2005 року (а.с.12). Крім того, в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно являється матір'ю [PERSON] і [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення права на спадщину. Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що заява [PERSON] і [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON], яка померла 16 листопада 1998 р., Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0085549 від 02.01.1997 р., виданий Попаснянською державною адміністрацією у Луганській області, у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 14 лютого 1997 р. за №394. Заявники у судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, про що [PERSON] від свого імені та як представник [PERSON] надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 1998 р. померла бабуся заявників [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 8,50 га, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0085549 від 02.01.1997 р., виданий Попаснянською державною адміністрацією Луганської обл. Зазначену земельну ділянку прийняв у спадок [PERSON], який на момент смерті [PERSON] був її чоловіком та дідусем заявників, але не оформив своїх спадкових прав. 17 травня 1999 р. дідусь помер. 25 квітня 2018 р. державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори [PERSON] заявникам були видані свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ 647015 на імя [PERSON] та серії ННВ 647016 на імя [PERSON]. У червні 2018 р. заявники звернулись до Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0085549 від 02.01.1997 р., виданий Попаснянською державною адміністрацією, щодо внесення змін про власника сертифікату. 07 червня 2018 р. заявники отримали відповідь від Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, де зазначено, що під час розгляду наданих документів було виявлено, що прізвище попереднього власника сертифікату «Севостянова Галина Кузьмівна» та прізвище зазначене у свідоцтвах про право на спадщину за законом ННВ 647015 та ННВ 647016 від 25.04.2018 р. «Севостьянова Галина Кузьмівна» не співпадає. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявникам необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved