overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання не дієздатним [PERSON], в якій вказує, що він є сином [PERSON], останній тривалий час зловживає спиртними напоями та хворіє на психічне захворювання, лікувався неодноразово в психіатричній лікарні. Через психічний стан батько не в повній мірі розуміє значення своїх дій, потребує догляду, тому він просить призначити його опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримав і просили суд задовольнити їх, визнати його батька [PERSON] не дієздатним та призначити його опікуном , оскільки інших родичів хто міг-би піклуватися за батьком в них немає, а він фактично здійснює над ним піклування постійно. Представник органу опіки та піклування Української міської ради в судове засідання не з'явилися надавши суду клопотання про слухання справи в їх відсутності подану заяву підтримують. Прокурор Цимбаленко С.М. підтримала подану заяву та просить її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно наданого висновку [PERSON] хворіє на психіатричну хворобу (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження та пояснень заявник є сином [PERSON] (а.с.7). Згідно акту судово-психіатрічної експертизи № 279-ц від 30.08.2014 року [PERSON] страждає на амнестичний сидром викликаний алкоголем, за своїм психічним станом, [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] не дієздатним є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити. Враховуючи те, що заявник є сином психічно хворої [PERSON], інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку на хворим не встановлено, тому суд призначає опікуном саме заявника. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи тим, що останній страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може керувати нми, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримав, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд заслухавши, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною. В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання [PERSON] та призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання [PERSON] останній страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення над опіки і призначення опікуна над своїм батьком [PERSON], [INFO] Зазначає, що 23.11.2014 року у її батька стався інсульт, після чого стан його здоров»я значно погіршився, за рахунок психічного розладу він не здатний до самообслуговування та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Потреба визнання [PERSON] недієздатним зумовлена необхідністю забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батько заявниці. 23.11.2014 року у [PERSON] стався інсульт, після чого стан його здоров»я значно погіршився, за рахунок психічного розладу він не здатний до самообслуговування та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. У зв»язку з цим постала необхідність визнати [PERSON] недієздатним для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів. Згідно висновку МСЕК [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності. Згідно акту № 419 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.10.2016 року [PERSON], [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді вираженої судинної деменції. Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у\~\~разі\~\~визнання її\~\~недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном над недієздатним, не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення над опіки і призначення опікуна над своїм сином [PERSON], який з дитинства є інвалідом І-А групи безтерміново. Заявник зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському обласному психіатричному диспансері, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Полтавської психіатричної лікарні. [PERSON] не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, не може самостійно отримувати належу йому пенсію, розумно її використовувати, не може розписатися за себе, не може виконувати угод та виконувати інші дії, спрямовані на набуття або припинення майнових чи особистих прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], являється рідною матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 312878, який мешкає разом із заявником. [PERSON] являється інвалідом з дитинства 1-А групи інвалідності безтерміново, що підтверджується посвідченням 10 ААА № 199620. За станом здоровя [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському обласному психіатричному диспансері, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Полтавської психіатричної лікарні. [PERSON] не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, не може самостійно отримувати належну йому пенсію, розумно її використовувати, не може розписатися за себе, не може виконувати угод та виконувати інші дії, спрямовані на набуття або припинення майнових чи особистих прав. Згідно акту № 316 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.05.2015 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у\~\~разі\~\~визнання її\~\~недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном над недієздатним, не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним її доньку [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вона є інвалідом І «А» групи з дитинства, з діагнозом: тяжка розумова відсталість, не може свідомо вчиняти будь-які дії, самостійно себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, знаходиться на обліку у психіатра Токмацької ЦРЛ. У зв'язку з хворобою [PERSON] не віддає звіту своїм діям і вчинкам, не розуміє їх значення. Через розумову відсталість вона не може самостійно себе обслуговувати: придбати продукти харчування, готувати їжу, прибирати, прати, самостійно розпоряджатися майном та своїми доходами, потребує стороннього догляду та допомоги. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги. В судове засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Токмацької міської ради не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №083103 від 24.11.1998 року, [PERSON], [INFO], є рідною матірю [PERSON], [INFO] Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0818536 від 28.10.2016 року [PERSON] визнано інвалідом дитинства першої «А» групи безстроково, з діагнозом: тяжка розумова відсталість. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки ОСББ «Фортеця 46» № 104 від 05.10.2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] разом зі своєю донькою [PERSON]. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 645 від 15.12.2016 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність), внаслідок ДЦП з епісиндромом. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним її сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON], тривалий час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. Заявник просить призначити її опікуном над недієздатним сином. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира - Оверкович Г.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.8). [PERSON] проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 10.02.2015 року. ( а.с. 14-а). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №66-2015 від 24.02.2015 року вбачається, що [PERSON] з 2009 року страждає на психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та змішаним дефектом. Ступінь виразності психічних розладів [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до подання Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обргунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку та згідно подання Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира призначає заявника опікуном над недієздатним сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка - [PERSON] та призначення встановлення над ним опіки. Обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є дружиною [PERSON], який знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні № 22 ТМО «Психіатрія» по час подачі позову з діагнозом «Шизофренія параноїдальної форми, непереривної тривалості, параноїдальний синдром». Судом за клопотанням заявника 21 вересня 2015 року було призначено по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу з метою визначення можливості [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 07 березня 2016 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва було повернуто матеріали цивільної справи без виконання судової-психіатричної експертизи відносно [PERSON] у зв'язку з тим що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи під експертний не з'явився. В судовому засіданні заявник просив суд розглянути справу за наявними у ній матеріалами та ухвалити рішення по суті. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні ввжав, що підстав для задоволення вимог заяви не має, оскільки експертиза відносно [PERSON] не проведена. Також зазначила, що заявник до органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про надання висновку, щодо можливості бути опікуном [PERSON] не зверталася. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків. З матеріалів медичної картки [PERSON] вбачається, що йому було встановлено діагноз «Шизофренія параноїдальної форми, непереривної тривалості, параноїдальний синдром», у зв'язку з чим він час від часу проходить курси лікування. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. В матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд з врахуванням відсутності доказів, відповідного висновку судової психіатричної експертизи, наявної медичної документації, думки заявника та представника заінтересованої особи, вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON], тривалий час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. Заявник просить призначити його опікуном над недієздатним дядьком. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №59-2015 від 17.02.2015 року вбачається, що [PERSON] страждає на виражену деменцію змішаного органічного (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу, з емоційно-вольовими порушеннями та соціальною дезадаптацією. Ступінь виразності психічних розладів [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над недієздатним [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку та згідно подання органу опіки та піклування призначає заявника опікуном над недієздатним дядьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата [PERSON], посилаючись на те, що брат є інвалідом 3-ї групи загального захворювання та страждає психічними розладами. Їхня матір- [PERSON], [INFO] є особою похилого віку, внаслідок чого не може доглядати за хворим сином. Так як хвороба брата носить стійкий, хронічний характер, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Просить визнати його брата недієздатним. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 3-ї групи загального захворювання /а.с.4/. Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи за №842 від 24.12.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії безперервного перебігу з вираженим дефектом в емоційно-воловій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки /а.с.14-15/. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1 групи підгрупи А, так як останній страждає психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду, тому просив заяву задовольнити та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, скерував суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Представник зацікавленої особи Мамаївської ОТГ в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. З довідки до Акту огляду МСЕК, вбачається, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, перша група підгрупа А. (а.с.6) Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №5 від 02.01.2019 року, [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я . Таким чином є всі підстави для визнання [PERSON],[INFO] недієздатним. При таких обставинах призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] повністю відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст. 39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст. 10,11,293,296, 298,299, 300 ЦПК України, суд -

Outcome: approved