Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у вересні 2019 року вона звернулася до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з метою подання заяви про призначення пенсії за віком. Разом з паспортом, РНОКПП, заявник надала спеціалісту заінтересованої особи оригінал трудової книжки серії [NUMBER] від 12.12.1988 року, в якій зазначені відомості про трудову діяльність. При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства в якому заявник не працювала (адміністрація вказаного підприємства не заповнювала трудову книжку), внаслідок чого мається порушення п. 5 Постанови ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки робітників та службовців» №656 від 06.09.1973 року, яким встановлено, що заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства. Сумнівів у записах про трудову діяльність у спеціалістів управління Пенсійного фонду України не виникало, тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду, оскільки наявність печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки, яке вперше її не заповнювало та в якому вона ніколи не працювала, перешкоджає заявнику в реалізації прав щодо отримання пенсії за віком (пенсійного забезпечення). Просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12.12.1988 року, виданої на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 17.12.2011 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області 17.12.2011 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що на ім`я [PERSON] 12.12.1988 року було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Під час звернення до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Херсонській області з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії за віком було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства в якому заявник не працювала (Житлово-будівельний кооператив №101), що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Пунктом 2.12 вказаної Інструкції передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Наявність печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки, яке вперше її не заповнювало та в якому [PERSON] ніколи не працювала, перешкоджає заявнику в реалізації прав щодо отримання пенсії за віком (пенсійного забезпечення). Таким чином, заявник позбавлена можливості здійснити захист своїх прав та виправити зазначену помилку в досудовому порядку. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню судом, оскільки заявник в подальшому жодним чином не зможе звернутися для призначення їй пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущено помилку. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право для призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved