Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року його позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Судом було визнано договір купівлі-продажу обєкту нерухомості № 011/ФЗ від 22.02.2000 року жилого будинку з господарськими будівлями, який склада\-ється з : житлового будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погрубу П-1, вбиральні В-1, колодязю К-1, огорожі № 1,2, бруківки І, який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.Харківська, 57-а, укладений між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений Придніпровською товарною біржею, дійсним. Також визнано за [PERSON] право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, який складається з жилого будинку А-1,літньої кухні Б-1,гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погрібу П-1, вбиральні В-1, колодязю К-1, огорожі № 1,2, бруківки І, який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Харківська, 57-а. Однак судом в рішенні не вказано загальну та житлову площу вищезазначеного житлового будинку, та зазначені в технічному паспорті колодязь і бруківка, а сарай З-1,вказано як літня кухня Ж-1, у зв 'язку з чим заявник не може зареєструвати жилий будинок з господарськими будівлями на своє ім 'я. У звязку з цим, заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №191/5248/16-ц, визнавши за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою : Дніпропетровська область Синельниківський район смт. Іларіонове вул. Харківська, 57-а, а саме : *А- 1 житловий будинок, загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 61,7 кв. м.; *Б-1 літню кухню; *Д-1 сарай; *З-1 сарай; *Г-1 гараж; *П-1 погріб; *В-1 вбиральня; *Е-1 вбиральня; *Ж-1 літній душ; *огорожу №1,2; *К-1 колодязь; [PERSON] Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, але відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/5248/16-ц, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з : вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення суд повинен зазначити висновок суду по суті позовних вимог. Так, в резолютивній частині рішення суду від 17.01.2017 року було зазначено, що «Визнати договір купівлі-продажу обєкту нерухомості № 011/ФЗ від 22.02.2000 року жилого будинку з господарськими будівлями, який складається з : жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожі №1,2, бруківки І, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська 57-а, укладений між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений Придніпровською товарною біржею, дійсним. Визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, який складається з жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожі №1,2, бруківки І, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська 57-а.». Однак, суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, а саме судом не було зазначено загальну та житлову площу житлового будинку, на який за позивачем визнано право власності. Згідно копії довідки КП «Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області» № 1128 від 21.09.2017 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою : с. Іларіонове, вул. Харківська, 57 а та зареєстровані за [PERSON]. Станом на 21.09.2017 року на вищезазначеній земельній ділянці розташовані : житловий будинок А1 ( загальною площею 79,3 м.2; житловою площею 61,7 м.2), літня кухня Б1, сарай Д-1, сарай З-1, гараж Г-1, погріб П-1, вбиральня В-1, вбиральня Е-1, літній душ Ж-1, огорожа № 1,2, колодязь К-1, бруківка І. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved