Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, просять ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вони, [PERSON] та [PERSON] є сином та донькою [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовують тим, що є рідними братом та сестрою. В свідоцтві про народження заявника [PERSON], який народився 19.10.1957р. батьком записано [PERSON], а матірю [PERSON] В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилась 05.07.1964р. і дошлюбним прізвищем якої є «Грушкевич», батьком записано [PERSON], а матірю [PERSON] 07.06.2010р. матір склала заповіт на користь [PERSON], а 17.12.2009р. заповіт на користь [PERSON] Після смерті мами, що мало місце 07.04.2013р., як спадкоємці за заповітом звернулись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу відповідного свідоцтва, однак в останньому отримали відмову з тих підстав, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON], заповітах та свідоцтві про смерть прізвище їхньої мами написано «Грушкивич», а не «Грушкевич». З метою отримання свідоцтва про право на спадщину та належного оформлення спадкових прав факт родинних відносин просять встановити в судовому порядку, з приводу чого подали вказану заяву. В судове засідання заявники не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від їх повноважного представника надійшла заява про підтримання вимог довірителів та розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інформацією про необхідність задоволення або відмови в задоволенні заяви не володіє. Оглянувши матеріали справи, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 180/2013 заведеної після смерті [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії паспорта заявника [PERSON] (а.с.25), його прізвище в такому зазначено як «Грушкевич». Згідно даних свідоцтва про його народження (а.с.9), матірю в такому зазначено [PERSON] Відповідно до заповіту, складеного 07.06.2010р. (а.с.6), на випадок своє смерті [PERSON] зробила розпорядження, згідно з яким житловий будинок з приналежними до нього господарськими прибудовами з приналежною до неї земельною ділянкою по вул. Новій, 1 в с. Станимир Перемишлянського району Львівської області заповіла [PERSON] Аналогічне прізвище заповідача міститься і в заповіті, складеному на користь заявника [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8), в такому прізвище померлої також вказано як «Грушкивич». Однак, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.4), прізвище заповідача наведеного вище нерухомого майна в такому звучить як «Грушкевич». Оскільки наведені вище обставини дають достатні підстави для висновку, що розбіжності в прізвищах, які містяться у правовстановлюючих документах є не що інше як граматична помилка, суд знаходить доведеним факт, що [PERSON] є матірю заявників. Враховуючи, що така помилка створює перешкоди в оформлені спадкових прав, факт родинних відносин слід встановити, а відтак, задовольнити заяву в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved