Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що вона, [PERSON] , народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.04.1961, де її прізвище російською мовою вказане як « [PERSON] ». 17 вересня 2020 року вона досягла пенсійного віку та для підтвердження трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію вона звернулась до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості зарахування до трудового стажу часу навчання в міському професійно-технічному училищі № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 15.07.1978. Однак працівником пенсійного фонду їй було відмовлено, оскільки в атестаті в графі, де вказується ПІП на українській мові, не вірно зазначено її прізвище та по батькові, а саме замість правильного « [PERSON] , зазначено « [PERSON] ». В її трудовій книжці, заповненій на ім`я « [PERSON] » [PERSON] (мовою оригіналу), міститься запис № 1 від 01.09.1976 про зарахування до ПТУ № 103 г. Свердловска та запис № 2 від 25.07.1978 про звільнення з училища у зв`язку з закінченням навчання. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй вищезазначеного атестату. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Заявник у судове засідання не з`явилась. Суду надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі. Заінтересована особа\~-\~Марківське об`єднане\~Управління Пенсійного\~фонду України\~Луганської областіу судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 22.09.1999, ПІП заявника російською мовою зазначене як [PERSON] (а.с. 4-6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.1961, ПІП заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00030086454 від 25.03.2021, дошлюбне прізвище заявника українською мовою [PERSON] (а.с.8). Згідно копії атестату № 4526, виданого 15.07.1978 на ім`я заявника, ПІП заявника зазначене « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона заповнена на ім`я « [PERSON] » [PERSON] \~(мовою\~оригіналу)(а.с. 11-20). Заявник [PERSON] зазначає, що 17 вересня 2020 року вона досягла пенсійного віку та для підтвердження трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію вона звернулась до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості зарахування до трудового стажу часу навчання в міському професійно-технічному училищі № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 15.07.1978. Однак працівником пенсійного фонду їй було відмовлено, оскільки в атестаті в графі, де вказується ПІП на українській мові, не вірно зазначено її прізвище та по батькові, а саме замість правильного « [PERSON] , зазначено « [PERSON] ». В її трудовій книжці, заповненій на ім`я « [PERSON] » [PERSON] (мовою оригіналу), міститься запис № 1 від 01.09.1976 про зарахування до ПТУ № 103 г. Свердловска та запис № 2 від 25.07.1978 про звільнення з училища у зв`язку з закінченням навчання. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до\~ст. 13 ч. 1 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності їй атестату має для неї юридичне значення - необхідне для реалізації її права на пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved