Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Заявник вказує, що її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію за віком, у зв`язку з чим вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що свідоцтво про одруження та паспорт заявника містять розбіжності з прізвищем годувальника. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт того, що вона є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїх пояснень щодо заявлених вимог не надав, причини неявки суду не повідомив. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 23.07.1952 Звенигородським рай бюро РАЦС Київської області (а.с.7), « [PERSON] » (рос.) народився 1937 року, його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос.). Зі свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 17.08.1965 бюро РАЦС Палацу одруження м. Києва, убачається, що 17.08.1965 [PERSON] одружилася з [PERSON] , 1937 року народження, про що складено актовий запис №6247 (а.с.7). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З паспорта громадянина України заявника убачається, що вона [PERSON] , народилася [INFO] у с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області (а.с.5). Паспорт містить відмітку про реєстрацію 17.08.1965 шлюбу з [PERSON] . Згідно даних копії паспорту померлого [PERSON] , на першій його сторінці українською мовою зазначено прізвище померлого [PERSON] , при цьому на зворотному боці російською мовою вказано прізвище « [PERSON] ». Паспорт також містить відмітку про реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Відповідно до титульної сторінки трудової книжки її видано на ім`я [PERSON] , перший вкладиш до трудової книжки виданий 07.03.1978 на ім`я [PERSON] , другий вкладиш до трудової книжки виданий 21.12.2007 на ім`я [PERSON] (а.с.11,12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 18.02.2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с.10). Як убачається з відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0307-8/161617 від 12.11.2020 та №29187-30245/Б-02/8-2600/20 від 22.12.2020, заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з виявленими розбіжностями у свідоцтві про одруження та в паспорті заявника з прізвищем померлого годувальника та рекомендовано звернутися до суду (а.с.16,17-19). У матеріалах справи також міститься експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/577-m від 04.03.2020 та довідка Інституту української мови №307/245 від 15.03.2007, з яких убачається, що прізвища [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є графічними варіантами того самого прізвища, розбіжності в якому сталися внаслідок перекладу прізвища з російської на українську мову. Вказані прізвища є ідентичними. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про становлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. За таких обставин, суд вважає, що заявник у інший спосіб не зможе захистити своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника як тільки встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі. Крім того, суд вважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявника. З огляду на це, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та встановлення юридичного факту, що заявник є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved