overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса виявилось, що в написанні прізвищ її та батьків містяться розбіжності, а саме: в її батьків вказане прізвище «Черноморець», а в заявника - «Чорноморець». Тому, нотаріусом було повідомлено про наявну розбіжність в прізвищах, і запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явилася, проте згідно її клопотання заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу управління Державної міграційної служби України, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 15 листопада 1964 року « [PERSON] » (на рос. мові) 1938 року народження уклав шлюб з « [PERSON] (на рос.мові), після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (на рос.мові.), що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 1969 року, « [PERSON] » (на рос. мові) народилася [INFO] та її батьками записані « [PERSON] » на (рос. мові) та « [PERSON] (на рос.мові) (а.с.8). Згідно з копією Паспорту № [NUMBER] , виданий Прилуцьким МВ УМВС України [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 червня 2014 року, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, оскільки суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] , [INFO] , являється дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник, Опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області, заінтересована особа: [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити відносно неї опіку, оскільки [PERSON] хворіє на психічне захворювання, знаходиться на обліку у врача - психіатра. У зв'язку із хворобою не може обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду та опіки. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просить суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересована особа - з вимогами заяви згідна в повному обсязі. Прокурор, також не зявився, відповідно до його заяви просить суд розглянути справу без його участі. Проти заяви не заперечує. Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст..62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. [PERSON] є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою ЛКК № 314 від 23.07.2014р., виданої Куп'янською міською лікарнею. Відповідно до подання виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 14.08.2014р., у разі визнання [PERSON] недієздатною, рекомендовано встановити опіку та призначити заінтересовану особу опікуном, яка є рідною сестрою [PERSON], проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], та створила належні умови для життя [PERSON] , яка фактично знаходиться на утриманні зацікавленої особи. Так згідно висновку судово - психіатричного експерта № 879 від 25.09.2014року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, у [PERSON], [INFO] на теперішній час виявлені признаки стійкого хронічного психічного розладу в формі тяжкої мозкової відсталості. В силу свого психічного стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними (а.с.2-17, 43-45). Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON], у зв'язку з хворобою не може обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду та опіки, яку здійснює [PERSON], заява в частині встановлення опіки відносно хворої, також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця м. Купянська Харківської області, мешканця [ADDRESS], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання його недієздатним їй потрібно для отримання пенсії та здійснення від його імені правочинів. У судове засіданні заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, доводи заяви підтримав та просив суд задовольнити заяву. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень стосовно даної заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За поданням про встановлення опіки та призначення опікуном № 79 від 28.10.2014 року до виконавчому комітету Куп'янської міськради звернулась [PERSON] із заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над племінником - інвалідом ІІ групи [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу, що перебуває на обліку у лікаря психіатра /а.с 3/. Відповідно довідки МСЕК № 046523 від 17.04.2002 року [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи /а.с.12/. Відповідно до Акту № 1175 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 19.12.2014 року, призначеної за ухвалою суду від 01.12.2014 року, [PERSON], [INFO], в теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.31-33/. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказують на наявність підстав для встановлення над [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON], яка є його рідною тіткою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник опікунська рада при виконкомі Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, заінтересована особа [PERSON]. звернулись до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON]. У заяві зазначили, що у відповідності до рішення Ульяновського районного суду від 11.03.2014 року [PERSON], [INFO] було визначено недієздатною у звязку з її хронічним психічним захворюванням та призначено [PERSON] її опікуном. 23 травня 2016 року [PERSON] померла. За таких обставин [PERSON] не може залишатись без піклування та захисту, у звязку з чим виникла необхідність призначення їй опікуна, оскільки хвора не може розумно керувати своїми діями. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа також не зявилася в судове засідання, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно рішення Ульяновського районного суду від 11.03.2014 року [PERSON] було визначено недієздатною у звязку з її хронічним психічним захворюванням та призначено [PERSON] її опікуном, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11-12). У відповідності до копії свідоцтва про смерть (а.с.10) 23 травня 2016 року [PERSON] померла, в результаті чого [PERSON] залишилась без піклування та захисту. Рішенням виконавчого комітету Лозуватської сільської ради №26 від 30.06.2016 року було вирішено клопотати перед судом про признячення опікуна [PERSON] її племінницю [PERSON] [INFO] (а.с.6). Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. При вирішенні питання про призначення опікуна в особі [PERSON] суд враховує, що вона бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, у неї немає. Викладене підтверджується відповідними документами. Суд дійшов висновку, що інтереси фізичної особи, яка потребує опіки, відповідають інтересам опікуна відстоювати законні права підопічної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявник орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи безстроково та підопічною Кобеляцького психоневрологічного будинку інтернат. . Рішенням Карлівського районного суду від 30.05.2008 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном, її рідну сестру [PERSON], яка 02.03.2016 року померла. 13.07.2016 року до органу опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, звернулася племінниця недієздатної [PERSON] [PERSON] із заявою про призначення її опікуном відносно [PERSON]. Заявник прохає призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в Кобеляцькому психоневрологічному будинку інтернаті. В судове засідання представник заявника органу опіки і піклування Кобеляцької РДА не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. [PERSON] прохала суд призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , яка доводиться їй тіткою. Представник Кобеляцького психоневрологічного будинку інтернату не заперчував проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦК України « суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку і піклування». Судом встановлено, що [PERSON] являється племіницею недієздатної [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження ( а.с.11-13). Згідно рішення Карлівського районного суду від 30.08.2008 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено їй опікуном її рідну сестру [PERSON] (а.с.18). 02.03.2016 року [PERSON]померла (а.с. 17). Рішенням виконавчого комітету Сухинівської сільської ради Кобеляцького району від 31.05.2016 року погоджено призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.16). Оскільки [PERSON] за рішенням суду визнана недієздатною та потребує опіки, суд вважає , що призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] є доцільним і відповідає інтересам останньої. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявник орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити опікуном над ним [PERSON] Посилається на те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, непрацездатний та страждає на олігофренію. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. На даний час проживає в господарстві [PERSON] Представник заявника органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради в судове засідання зявився, подану заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні також підтримали заяву. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини. Відповідно до копії паспорта [PERSON] народився 20 серпня 1984 року (а.с. 3). Відповідно до витягу з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 15 лютого 2001 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково. Поставлений діагноз олігофренія. Не здатен до трудової діяльності (а.с. 4). Рішенням виконкому Липоводолинської селищної ради Сумської області № 105 від 25 жовтня 2017 року, розглянувши заяву [PERSON] щодо визнання недієздатним [PERSON], вирішено надіслати клопотання до Липоводолинського районного суду про визнання [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] (а.с. 8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 72 від 12 лютого 2018 року, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-28). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Згідно з ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинен бути визнаний недієздатним на строк два роки та таким, що потребує призначення опікуна над ним. [PERSON] з обов'язками опікуна ознайомлена, зобов'язалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного. Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник орган опіки та піклування виконавчий комітет Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним [PERSON], уродженцем та жителем [INFO], призначивши [PERSON] його опікуном. В обґрунтування поданої заяви зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, згідно рішення суду визнаний недієздатним і його опікуном призначено мати [PERSON], яка хворіла і 27 липня 2016 року померла, тому виникла необхідність призначити йому опікуна. Заявник виконавчий комітет Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціальної політики Зборівської районної державної адміністрації подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечила. \~ Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Рішенням Зборівського районного суду від 12 квітня 2015 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], та [PERSON] призначено опікуном. 27 липня 2016 року [PERSON] померла, свідоцтво про смерть І-ИД№204964. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнаний недієздатним, в наслідок чого необхідно встановити на ним опіку. За вказаних обставин суд вбачає за можливе призначити опікуном [PERSON], [INFO], жителя [INFO], [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], яка рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2016 року за заявою [PERSON], була визнана недієздатною. 09 вересня 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та [PERSON] заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої вимоги підтримали повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносин. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 р. [PERSON] визнано недієздатною. Орган опіки та піклування ВК ХМР та [PERSON] просили встановити опікуном для [PERSON], [INFO], [PERSON] яка є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.05.1984 року (а.с. 9). Довідкою до акту огляду МСЕК (серія 10 АББ № 162961) встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з 05.04.2012 року (а.с. 10). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що [PERSON], [INFO], є недієздатною та потребує встановлення над нею опіки. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку про стан здоров'я потенційного опікуна, [PERSON] може бути опікуном (а.с. 14). Оскільки заявником доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], та визначена доцільність призначення [PERSON] її опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі ст.ст.60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], яка рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2005, визнана недієздатною. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2006 призначено [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON]. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та [PERSON] заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої вимоги підтримали повністю. \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносин. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2005, [PERSON], 05.12.1973 визнана недієздатною (а.с. 6-7). Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2006 призначено [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 звільнено [PERSON], [INFO] від виконання обовязків опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування ВК ХМР та [PERSON] просили призначити опікуном для [PERSON] [PERSON]\~ який є її племінником. З урахуванням стану здоровя, характеристики [PERSON], матеріального та побутового становища, опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради після звільнення [PERSON] від виконання обовязків опікуна над недієздатною [PERSON] призначити опікуном [PERSON] (а.с. 15-24). Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку про стан здоровя потенційного опікуна, [PERSON] може бути опікуном (а.с. 17). Оскільки заявником доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та визначена доцільність призначення [PERSON] її опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатноюЛитовченко О.Ю., [INFO], та призначити [PERSON] її опікуном. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.60,63 ЦК України,

Outcome: approved