Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 03.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яке видане на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.1994 року згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона заявникам видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, в свідоцтві прав право власності на житло помилково вказані прізвища заявників [PERSON] невірно вказано « [PERSON] », [PERSON] невірно вказано « [PERSON] », [PERSON] невірно вказано « [PERSON] », [PERSON] невірно вказано « [PERSON] ». Через наявність помилки у прізвищах заявники не можуть розпорядитись належним їх нерухомим майном. У зв`язку з чим, заявники звернулися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали повноваження адвокату Фімушкіній Т.Є., яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 03.03.1994 року Фонд комунального майна м.Херсона посвідчує, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розпорядженням міського голови Херсонської міської ради В.В.Миколаєнка від 19 лютого 2016 року №80р Про виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у місті Херсоні перейменовано геоніми (назви вулиць, провулків, площ тощо), зокрема, [ADDRESS] перейменовано на «[ADDRESS] ». З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.03.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « [PERSON] », адреса місця реєстрації заявника зазначена: [ADDRESS] з 11.08.1989 року. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.03.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « [PERSON] », адреса місця реєстрації заявника зазначена: [ADDRESS] з 11.08.1989 року. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.07.2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « [PERSON] », адреса місця реєстрації заявника зазначена: [ADDRESS] з 11.08.1989 року. З актового запису про шлюб №313, зробленого 10.06.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, 10 червня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.08.2005 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.08.1989 року. З копій договору про користування електричною енергією, укладеного з [PERSON] , а також копій квитанцій, наданих заявниками, вбачається, що заявник [PERSON] несе витрати на утримання спірної квартири. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме: у Свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло від 03.03.1994 року Фонду комунального майна м.Херсона, допущена помилка у написанні прізвищ заявників під час перекладу з російської мови на українську, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved