overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити, що [PERSON], який помер 25 січня 2000 року був його дідусем, а він його онуком та зобовязати органи РАЦС надати йому копію свідоцтва про смерть [PERSON]. При цьому посилається на те, що він народився 30 вересня 1968 року і у свідоцтві про його народження, виконаному російської мовою, його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виконаному російською мовою, 12 березня 1942 року у бюро ЗАГС Центрального району м. Сталинград (Волгоград) батьками записані [PERSON] та Сандлер Сура-Рива Исааковна. Таким чином, [PERSON], є його дідусем. [PERSON] помер 25 січня 2000 року, про що є актовий запис № 49 від 25.01.2000 року, але свідоцтво про смерть не збереглося. Зараз виникла необхідність для отримання свідоцтва про смерть. З метою поновлення свідоцтва про смерть він звертався в органи РАЦС, але йому було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що має розбіжності, а саме: його прізвище зазначено «Лещьов», а прізвище дідусі «Лещев». Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що проти заяви не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України заявник значиться як [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження позивача, яке видано російською мовою зазначено мовою оригіналу: „[PERSON], родился[INFO], родители: отец - [PERSON] мать [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, яке видано російською мовою зазначено мовою оригіналу: „[PERSON], родился12.03.1942 родители: отец - [PERSON] мать - Сандлер Сура-Рива Исааковна. Як вбачається з свідоцтва про смерть, що видане відділом ЗАГС адміністрації Кіровського району м. Волгограду, серія I-РК № 538089„[PERSON] умер 12.05.2000 г. Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі на імя [PERSON] повідомлено про неможливість виконання заяви про видачу повторного свідоцтва про смерть на гр. [PERSON], актовий запис № 49 від 25.01.2000 року, у звязку з розбіжностями в прізвищі. Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим 25 січня 2000 року [PERSON], а саме що останній є дідусем заявника. Встановлення цього факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть свого дідуся.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити, що він, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої [INFO]. При цьому посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана 1\\2 частини квартири належала його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності. Після смерті матері ним було утрачено оригінал свідоцтва про її смерть, тому коли він звернувся до відділу РАГСа про надання йому дублікату свідоцтва про смерть йому було відмовлено посилаючись на те, що у них з мамою є розбіжності у прізвище, а саме прізвище матері «[PERSON]», а його прізвище «[PERSON]», та радили йому звернутись з цим питанням до суду. В судове засідання заявник не з'явився надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначено: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. (а.с. 4) Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 29.01.1997 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 3) [PERSON] звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть матері [PERSON], проте як вбачається з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 15.12.2014 р. йому було відмовлено та повідомлено, що у них з померлою є розбіжності у прізвищі, а саме прізвище матері «[PERSON]», а його прізвище «[PERSON]», та радили йому звернутись з цим питанням до суду. (а.с. 6) Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO][PERSON]. Встановлення цього факту заявницку необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити, що він, [PERSON] [INFO], уродженець міста Одеси, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. При цьому посилається на те, що у свідоцтві про народження його батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Його батьки мешкали разом більш шести років, але шлюб не реєстрували. Після його народження батьки планували зареєструвати шлюб, а його батько планував обрати прізвище матері. Саме тому у його свідоцтві про народження батьки надали згоду на відповідний запис та прізвище батька було записано як «[PERSON]». Але згодом батьки розсталися, а у свідоцтві про народження запис не виправили. [INFO] його батько [PERSON] помер. 11 листопада 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського Нотаріального округу [PERSON] для відкриття спадкової справи. Приватний нотаріус відкрив спадкову справу 11 листопада 2014 року №56758379 та вказав йому на помилку у свідоцтві про народження та запропонував звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO]його батьками зазначено: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]помер [INFO]. (а.с.6) 11.11.2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для відкриття спадкової справи та нотаріусом було відкрито спадкову справу № 56758379 щодо майна померлого [INFO] [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], а саме, що останній є батьком заявника. Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим [INFO] [PERSON]. Встановлення цього факту заявнику необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить суд передати у комунальну власність Новгородківської селищної територіальної громади Кіровоградської області п`ять приміщень гаражів із цегли, що знаходяться за адресою смт Новгородка вул.Центральна 13д, 13е, [ADDRESS] з, [ADDRESS] та [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що 19 березня 2018 року Новгородківською селищною радою Кіровоградської області на території Новгородківського району за адресою смт Новгородка вул. Центральна, буд. 13 (адміністративна будівля селищної ради), було виявлено безхазяйне майно, а саме: приміщення гаражів із цегли в кількості 5 шт. за № 13д, 13е, 13з, 13ж та 13 к, про що складено акти опису нерухомого майна, що має ознаки безхазяйного. З метою виявлення власника вищезазначеного нерухомого майна в місцевій газеті «Новгородківські вісті» опубліковане оголошення Новгородківської селищної територіальної громади про розшук власників споруд (гаражів), які розташовані біля адміністративного приміщення селищної ради за адресою смт Новгородка вул..Центральна. Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просив встановити факт того, що [PERSON] працював на посаді слюсаря на Ворошиловградському трубному заводі ім.Якубовського в період з 5 серпня 1977 року по 28 березня 1979 року. Свої вимоги обґрунтовував\~тим, що у зв`язку з допущеною помилкою при складанні трудової книжки він позбавлений можливості виходу на пенсію за віком, оскільки не має трудового стажу. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримав свої вимоги, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.33). У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.24). Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народився [INFO] та проживає по [ADDRESS] . Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] 5 серпня 1977 року на підставі наказу №427 він був прийнятий в трубоелектрозварювальний цех-4 слюсарем по ремонту механічного обладнання по 1 розряду, та 28 березня 1979 року звільнений з заводу у зв`язку з призивом до лав Радянської Армії на підставі повістки з РВК (а.с.7). Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , останній проходив службу в Збройних Силах СРСР з 1 квітня 1979 року по 1 жовтня 1980 року (а.с.8-11). Даний факт також підтверджується копією довідки №2 від 9 січня 2002 року, виданої [INFO] (а.с.12). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 8 листопада 2019 року [PERSON] повідомлено про неможливість зарахування до трудового стажу його період роботи у Ворошиловградському трубному заводі ім.Якубовського з 5 серпня 1977 року по 28 березня 1979 року у зв`язку з невідповідністю записів вимогам законодавства. Крім того, листом арбітражного керуючого Бондарчука О.П, №01-34/03-12 від 12 грудня 2019 року повідомлено [PERSON] про неможливість надання довідки про підтвердження трудового стажу [PERSON] та реорганізації Ворошиловградського трубного заводу ім.Якубовського (а.с.14-15). З огляду на викладее, суд дійшов висновку, що, дійсно, заявник працював на посаді слюсаря на Ворошиловградському трубному заводі ім.Якубовського в період з 5 серпня 1977 року по 28 березня 1979 року, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказував, [INFO] померла мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Волиця. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії ІІ ЖТ №004632, загальною площею 4,1181 та житловий будинок, який належав їй згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На день смерті мати проживала у спадковому будинку одна. Оскільки через свій похилий вік вона не змогла обслуговувати себе, тому заявник проживав разом із нею. Після смерті матери він звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій , тому що неможливо встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересована особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджуються його родинні відносини із [PERSON] (а.с.7). Актом від 08.09.2014 року підтверджується те, що [PERSON] із вересня 2013 року по день смерті проживав разом із матір»ю (а.с.9). Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказував, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Відповідно до ст. 1268 ЦК України заявник фактично прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, яка потребувала постійного догляду через важку хворобу. Але даний факт не відповідає дійсності, оскільки заявник та його мати на день смерті були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З жовтня 2008 року [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних відносин із [PERSON] , а 02.02.2010 року їх шлюб був розірваний, що підтверджується рішенням Андрушівського районного суду. [PERSON] будинок за адресою : [ADDRESS] дістався у спадок від батька, але за час свого життя вона не оформила свої спадкові права через важкий стан здоров»я. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт постійного його проживання та спадкодавці за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджуються його родинні відносини із [PERSON] (а.с.4). Згідно рішення Андрушівського районного суду від 02.02.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Заявою від [PERSON] підтверджується відмова його від прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказував, що [INFO] померла мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Іванків, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. На день смерті мати проживала та була зареєстрована у спадковому будинку одна. Оскільки через свій похилий вік вона не змогла обслуговувати себе, тому заявник проживав разом із нею. Після смерті матери він звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій , тому що неможливо встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене заявник просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджуються його родинні відносини із [PERSON] (а.с.6). Довідкою Івпнківської сільської ради підтверджується те, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована одна та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Актом від 29.10.2014 року підтверджується те, що [PERSON] із серпня 2012 року по день смерті матери проживав разом із нею. (а.с.9). Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій вказує, що 24 грудня 2008 року помер його батько [PERSON], та мати [PERSON] 10 січня 2014 року. При оформленні спадщини було виявлено, що в державних актах на право власності на земельні ділянки допущена помилка у прізвищі батька та матері та зазначено «Остап»юк». Факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку ЖТ №043812 виданого 03.04.2003 року на ім.»я Остап»юк [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника IV-УР №1529625 від 15.11.1962 року, свідоцтвом про смерть І-ТП №231894 від 10.01.2014 року. Факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку ЖТ №043811 виданого 03.04.2003 року на ім.»я Остап»юк [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника IV-УР №1529625 від 15.11.1962 року, свідоцтвом про смерть І-ТП №264751 від 20.07.2015 року. Просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043812 виданий на ім.»я Остап»юк [PERSON] належить [PERSON], а також, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043811 виданий на ім.»я Остап»юк [PERSON] належить [PERSON] Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази,\~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії паспорта, копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043812, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043811, свідоцтва про народження заявника, свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] Все це свідчить, що у державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043812 та ЖТ №043811 допущена помилка. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved