overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, Державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в ній. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] 14.04.2016 року звернулась в Старокостянтинівську державну нотаріальну контору Хмельницької області з питань оформлення спадкових справ за заповітом до майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у Державному акті на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 29 жовтня 2002 року, в графі «Власник» помилково вказана «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівському району Хмельницької області 09 жовтня 2015 року, в графі «померла» вказано правильно «[PERSON]». Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року є однією і тією ж особою, що підтверджуються документами по справі, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Заявник звернулась\~ до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON]\~ та [PERSON], а саме те, що вона приходиться заявнику рідною матірю, так як дане встановлення факту необхідне їй\~ для підтвердження прямого відношення до німецької нації та отримання статусу «Пізніх переселенців» з метою переїзду на постійне місце проживання до Німеччини з подальшим отриманням громадянства. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Зацікавлена особа дочка заявника, також підтримала заяву та просила її задовольнити. В судовому засіданні також був допитаний свідок [PERSON] (сестра заявника), яка підтвердила факт родинних відносин заявника та [PERSON] та наявність помилки у свідоцтві про народження заявника. \~ Суд заслухавши заявника,\~ зацікавлену особу, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ 07 червня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]\~ 1-ОК № 081695 від 07.06.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області. Відповідно до свідоцтва про народження Серїі II -ЯА № 022994 від 28.03.1960 року [PERSON], [INFO],\~ є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про одруження Серії 1-БК № 214162 від 15.04.2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, 17 грудня 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після одруження [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта\~ мати заявника\~ - [PERSON]. Свідок\~ [PERSON]\~\~ в судовому засіданні, будучи попередженою\~ про кримінальну відповідальність за\~ неправдиві покази, підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно являлась\~ рідною матірю заявника. Враховуючи пояснення заявника та свідка, зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлої, а саме те, що\~ [PERSON] є матірю [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, неможливо. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт родинного звязку між заявником та померлою. Такий факт має юридичне значення для вирішення питання щодо підтвердження прямого відношення до німецької нації та отримання статусу «Пізніх переселенців» з метою переїзду на постійне місце проживання до Німеччини з подальшим отриманням громадянства.\~ Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] та [PERSON] є відповідно донькою та матір`ю. [PERSON] змінила своє ім`я, що підтверджується її паспортом. При цьому, в документах, що підтверджують їхні родинні зв`язки вона записана як « [PERSON] ». В свідоцтві народження заявника в графі «мати» записана « [PERSON] » (рос. мова), в заповіті її ім`я - по батькові зазначено « [PERSON] ». Факт того, що матір заявника змінила ім`я наведено в її паспорті, де вона записана як [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник документально не може підтвердити факт того, що [PERSON] є її матір`ю, в неї виникла необхідність для звернення до суду про встановлення факту родинних відносин. Це викликано тим, що без встановлення, такого факту заявник не зможе внести зміни в Реєстр актів цивільного стану, перевезти свою матір з території Російської Федерації для її подальшого проживання на території України, для встановлення над нею піклування. Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи надав листа в якому просить розглядати справу у їхню присутність, вирішити питання виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 01.06.1961 року, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 08.01.1991 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017036764 сформований 26.08.2016 р., паспорт громадянки Російської Федерації № [NUMBER] та заповіт серії 31 АА 476468 № 2-3374 посвідчений нотаріусом. (а.с. 6-13) Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], мотивуючи це тим, що вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім перебуває у фактичних шлюбних відносинах та чекає від нього дитину. В судовому засіданні заявник пояснила, що укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, має бажання створити сім»ю, а тому просила задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали заяву про надання права на шлюб. Відповідно до ст.ст. 22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, однак за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам особи. Зі змісту даних паспорта заявниці вбачається, що вона не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою. Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити повноцінну родину, виховувати дитину, відтак надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Враховуючи вищенаведене, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку виявлено виправлення. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.10.2004 року. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи Бехівської сільської ради вимоги заяви визнав і не заперечив проти їх задоволення. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем за заповітом майна гр.[PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.9,10). При зверненні до нотаріальної контори заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.10.2004 року виявлено виправлення (а.с.8). Як вбачається з даних довідки Бехівської сільської ради №845 від 15.06.2018 року [PERSON], яка померла [INFO] року на підставі розпорядження голови Коростенської РДА від 20.02.2004 року №53 було передано у власність земельну ділянку площею 4,23 га, яка розташована на території Бехівської сільської ради Коростенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], та видано 20.10.2004 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.7). Таким чином, проаналізувавши зміст вказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона перебувала у цивільному шлюбі. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Їх діти та мати чоловіка [PERSON] є спадкоємцями першої черги по закону. Однак, нотаріальна контора не прийняла від неї заяву на прийняття спадщини від імені [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з тим, що у графі «Батько» свідоцтва про їх народження зазначено прізвище «[PERSON]», хоч ім'я та по-батькові вказано правильно. З метою прийняття дітьми спадщини після смерті батька просить суд встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] р., є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у заяві, та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши доводи заявника, пояснення заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON], заповіту на випадок смерті він не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є мати спадкодавця [PERSON] та його діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Однак, оформити спадщину від імені [PERSON] та [PERSON] не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у графі «Батько» свідоцтва про їх народження зазначено прізвище «[PERSON]», хоч ім'я та по-батькові вказано правильно. Прізвище батька у свідоцтві про народження вказано за прізвищем матері, оскільки заявниця із спадкодавцем у шлюбі не перебували, хоч проживали разом однією сім'єю. Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями даними в судовому засіданні матір?ю спадкодавця [PERSON], свідоцтвом про смерть від 11.02.2014 р. серія [NUMBER] (а.с. 6), свідоцтвами про народження [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.7-9), Актом депутата Бучанської міської ради від 27.08.2014р. (а.с.12), копією спадкової справи щодо майна померлого [INFO] р. [PERSON] № 336-2014 (а.с. 35-50), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 10.05.2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8805 га. У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину отримати не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано [PERSON], а в свідоцтві про її народження Охримчук. За вказаних обставин, їхні родинні відносини не підтверджені, хоча вважає, що вказана різниця у прізвищах матері повязана з довільним перекладом документів з російської мови, якою були складені всі документи часів УРСР. За наведених обставин, просить встановити факт, що [PERSON] є її матірю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2017 року у віці 80 років в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-БВ № 804487, виданого виконавчим комітетом Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки, площею 0,8805 га та 0,2500 га, призначені для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлової будівлі та господарських споруд відповідно, які розташовані на території Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується даними державних актів, виданих 26.01.2009 року. Згідно свідоцтва про народження заявника серії VІІ-УР № 1959042 прізвище її матері значиться Охримчук. За даними свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 439379, виданого 06.11.1986 року, в звязку з реєстрацією 06.11.1986 року шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Таким чином є невідповідність у написанні прізвища матері заявника у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть, в звязку з чим наявні перешкоди для оформлення спадкових прав заявником. Як вбачається з даних довідки № 249, виданої виконавчим комітетом Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 11.05.2017 року , [PERSON] до дня смерті її матері [PERSON] постійно проживали разом, вели спільне господарство. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що є сестрами заявника і достеменно знають, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 10 травня 2017 року. Враховуючи наведені обставини, а також те, що після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину [PERSON], суд має достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ними, оскільки його встановлення необхідне для оформлення заявником спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись нате, що 18 жовтня 1996 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона бажає оформити. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки у неї відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини з померлим. Так, в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» записаний «Антон Зігмунтович», а в свідоцтві про смерть спадкодавця «Антон Сігізмонтович». Оскільки іншим чином підтвердити факт родинних відносин між нею та батьком вона не може, просить суд встановити факт родинних відносин в тому, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер 19 жовтня 1996 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримала та суду пояснила, що через розбіжності по батькові, які містяться у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть батька, вона не може оформити спадщину. Представник заінтересованої особи [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в суді, 15 лютого 1971 року народилась заявник [PERSON]. ЇЇ батьками в свідоцтві про народження серії ІІ-АВ №526799, виданого 04 березня 1971 року, зазначені [PERSON] та [PERSON]. Заявниця 25 травня 1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та у звязку з реєстрацією шлюбу змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. 18 жовтня 1996 року в с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №333831 від 12 вересня 2018 року, виданим повторно виконавчим комітетом Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Згідно витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі №53298002 від 14 вересня 2018 року після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та була заведена спадкова справа №62988433, однак для оформлення спадщини їй необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлим [PERSON], оскільки з наданих ним документів підтвердити даний факт неможливо та рекомендовано для вирішення цього питання звернутись до суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони добре знають заявника та померлого [PERSON], вони підтримували між собою відносини, а тому стверджують що заявник є рідною дочкою [PERSON] Оскільки в іншим чином підтвердити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] неможливо, а його встановлення має юридичне значення для неї, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з 1995 року по 2001 рік перебувала у цивільному шлюбі із [PERSON], в якому у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Оскільки вона з [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі, то відомості про батька були записані з її слів у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Оскільки для подальшого оформлення спадщини потрібно довести родинні відносини доньки [PERSON] з батьком [PERSON] і іншим чином підтвердити такий факт неможливо, просить суд встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] подану заяву підтримала. Суду пояснила, що вона перебувала з [PERSON] у цивільному шлюбі, в якому народилась їх спільна дочка [PERSON]. Запис про батька у свідоцтві про народження дочки здійснювався з її слів, у зв'язку з чим батьком записаний [PERSON], а не [PERSON]. Однак підтверджуючі документи у заявника відсутні, і довести факт родинних стосунків іншим способом заявник не може. Представник Шепетівської міської ради Хмельницької області Рачук В.І. не заперечує щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в суді, [INFO] народилась [PERSON]. ЇЇ батьками в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03 липня 1997 року, зазначені [PERSON] та [PERSON]. [INFO] в мШепетівці Хмельницької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони добре знали заявника, [PERSON] та їх доньку [PERSON]. [PERSON] постійно піклувався про дочку, постійно підтримував з нею відносини, а тому стверджують що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], а останній був батьком [PERSON] Оскільки в іншим чином підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] неможливо, такий факт опосередковано підтверджується тим, що ім'я батька дитини та по батькові самої дитини в її свідоцтві та актовому записі про народження співпадає з ім'ям [PERSON], а його встановлення має юридичне значення для [PERSON], оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved