Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою [PERSON] на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивує тим, що суд в ухвалі від 11.04.2014 р. не вирішив питання щодо стягнення витрат на отримання правової допомоги, яка відповідно до угоди про надання правової допомоги, становить 700 грн. Вказує, що він надав суду угоду про надання правової допомоги і як доказ в ній, зазначена сума грошей, які він оплатив адвокату за надання такої допомоги. Вважає, що адвокат затратив більше двох годин, надаючи йому правову допомогу. Просить заяву задовільнити та ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з ДВС управління юстиції у Косівському районі понесених ним судових витрат за надання йому правової допомоги в сумі 700 грн. В судовому засіданні, представник заявника - [PERSON], вимоги заяви підтримав повність та просив її задовільнити. Представник ВДВС Косівського РУЮ в судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою суд прийшов до висновку, що додаткове рішення слід ухвалити за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції. Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши представника заявника, прийшов до висновку, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з ухвали Косівського районного суду від 11.04.2014 р., суд розглянувши справу за скаргою [PERSON] на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, вирішив дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, щодо відмови у виконанні ухвали суду про забезпечення позову визнати неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2014 року, ВП № 42336059, зобов'язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції виконати ухвалу Косівського районного суду від 28.02.2014 року по справі № 347/509/14-ц, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України та стягнути з Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд задовольнивши вимоги заявника, в ухвалі не вирішив питання про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції на користь заявника понесених ним витрат на правову допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалення додаткового рішення не змінює суті основного рішення і не вирішує нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні, а направлено на виправлення порушення вимоги вичерпності, яка має несуттєвий характер, заяву [PERSON] слід задовольнити та ухвалити по даній справі додаткове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved