overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що народився в селі Кашпури, Роменського району, Сумської області [INFO] . Згідно зазначеного свідоцтва про народження його батьком зазначено [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Батько заявника на момент смерті одружений не був, інших дітей у нього немає, інших спадкоємців, однієї з заявником черги немає. Після її смерті відкрилася на належне йому майно. З метою оформлення спадщини заявником було подано заяву про оформлення спадщини до приватного нотаріуса Поліщук Г. П. Однак в ході перевірки документів було виявлено, що в паспорті на ім`я заявника його по-батькові зазначено « [PERSON] », тобто з апострофом, а в інших документах по-батькові вказано без апострофа, що не дає заявнику змоги оформити спадщину. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги заяви підтримав, справу просить розглядати без його участі. Заінтересована особа, Виконавчий комітет Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав відзив на заяву в якому просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, справу просить розглядати без участі його представника. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Кашпури, Роменського району, Сумської області. Згідно зазначеного свідоцтва про народження батьком [PERSON] зазначено [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть мій [PERSON] помер [INFO] . На момент смерті [PERSON] одружений не був, інших дітей у нього немає, інших спадкоємців, однієї з заявником черги немає. З метою оформлення належної спадщини [PERSON] було подано заяву про оформлення спадщини до приватного нотаріуса Поліщук Г. П. Однак в ході перевірки документів було виявлено, що в паспорті на ім`я заявника серії [NUMBER] від 25.05.2000 р. зазначено по-батькові « [PERSON] », тобто з апострофом, а в інших документах вказано по-батькові без апострофа, що не дає заявнику змоги оформити спадщину. У зв`язку вищевказаним виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком. Таким чином факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими під час розгляду справи. Тому в судовому порядку підлягає встановленню факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що після смерті [INFO] [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та фактично прийняла у спадок 5/16 частин цієї квартири після смерті [PERSON], не залишилося спадкоємців, і є підстави для визнання цієї спадщини відумерлою. Просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] та визнати цю спадщину у виді 5/15 часток зазначеної квартири відумерлою. Заявник в судовому засіданні свої вимоги, викладені в заяві, підтримав. Представник зацікавленої особи - [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] вважали заявлені вимоги обґрунтованими та просили їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 09.02.1998 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Частка квартири, що залишилася після неї, була розділена та оформлена у власність як спадкове майно, між [PERSON] - 3/8 квартири та [PERSON] - 1/8 частка, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.15), та спадкоємцями після його смерті стали донька [PERSON], яка прийняла спадщину і оформила на неї право власності - 5/16 частки квартири (а.с.19) та дружина - [PERSON]. яка фактично прийняла спадщину у виді 5/16 часток квартири, але не оформила її у власність. Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.27) та показами в судовому засіданні свідка [PERSON] [PERSON] померла [INFO] та після її смерті залишилася спадщина у виді 5/15 часток квартири [ADDRESS]. Спадкоємців у померлої немає, і за інформацією першої державної нотаріальної контори від 03.10.2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Співвласники квартири [PERSON], [PERSON] звернутись із письмовою заявою до Сумської міської ради, в якій просять звернутися до суду для визнання спадщини відумерлою. (а.с.7). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом, суд визнає спадщину відумерлою, за заявою відповідного органу місцевого самоврядування після спливу одного року з часу відкриття спадщини за місцем її відкриття, і дане майно переходить у власність територіальної громади міста. Судом встановлено, що спадкоємців після померлої [PERSON] за законом та заповітом немає, а тому спадщина, що складається з 5/16 часток квартири [ADDRESS], є відумерлою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Сумської міської ради, необхідно встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлого [INFO] [PERSON], яка складається з 5/16 частин квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] та визнати цю спадщину відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що після смерті [INFO] батька заявника - [PERSON], відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS], однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки власником будинку є [PERSON] В свідоцтві про право власності на зазначений вище житловий будинок від 13.06.1972 р., виданому Сумським міським житловим управлінням, в прізвищі батька заявника допущена помилка, де зазначено його, як «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]». В паспорті, картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові батька заявника зазначено вірно, а саме: «[PERSON]». Тому заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності батьку [PERSON], [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.06.1972 р. Сумським міським житловим управлінням, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Сумському МБТІ 26.07.1972 р., в книзі № 101, за реєстровим номером 5580, на ім'я [PERSON] Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що після смерті [INFO] батька заявника - [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS]. В свідоцтві про право особистої власності на зазначений вище житловий будинок від 13.06.1972 р., виданому Сумським міським житловим управлінням, в прізвищі батька заявника допущена помилка, де зазначено його, як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». В паспорті, картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові батька заявника зазначено вірно, а саме: «[PERSON]». Вищевикладені обставини підтверджуються фотокопіями наступних документів: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.06.1972 р. Сумським міським житловим управлінням (а.с. 5); заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] 04.12.2007 р. за реєстровим номером 588 (а.с. 6, 7); паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с. 8, 9); свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10); паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с. 11, 12); свідоцтва про смерть, виданого 06.02.2014 р. Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, серії [NUMBER] (а.с. 13); технічного паспорту на житловий будинок; будинкової книги (а.с. 14-18); витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.02.2014 р. № 36673474 (а.с. 19). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе встановити факт належності батьку [PERSON], [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.06.1972 р. Сумським міським житловим управлінням Виконавчого комітету Сумської міської ради, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Сумському МБТІ 26.07.1972 р., в книзі № 101, за реєстровим номером 5580, на ім'я [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку. Однак за життя йому був виданий державний акт на землю із зазначенням імені «Віктор», в той час як за паспортом і свідоцтвом про народження він «Віталій». Оскільки в акті допущена помилка, заявник позбавлена можливості прийняти спадщину. Тому просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON], померлому 19 лютого 2015 року правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-СМ № 047176 виданого згідно рішення VII сесії 22 скликання Сумської міської ради народних депутатів від 12 жовтня 1995р, площею 26 кв.м., розташовану на території Сумської міської ради із цільовим призначенням для гаражного будівництва авто кооперативу «Марс». В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Від Першої Сумської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника. Від Сумської міської ради надійшла письмовий відзив. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку загальною площею 26 кв.м., з цільовим призначенням для гаражного будівництва автокооператив «Марс». Спадкодавець, згідно свідоцтва про одруження є чоловіком [PERSON] (а.с.7). Остання звернулася до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], автомобіля (а.с. 8)., марки FIAT, модель Linea 1.4, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та грошових вкладів з належними до них відсотками, які знаходяться в обласному відділенні «Промінвестбанк» в м. Суми на поточному рахунку в національній валюті №2625050059401113 (а.с.43-44). У видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку було відмовлено, оскільки в державному акті про право приватної власності на землю допущена помилка. Імя спадкодавця «Віталій», однак в державному акті про право приватної власності на землю зазначено імя «Віктор». (а. с. 10). Відповідно до копії довідки від 30.10.2016 року [PERSON] дійсно був членом громадського обєднання власників гаражів «МАРС» починаючи з 2008 року (а.с.47). Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні імені спадкодавця позбавляє можливості заявника прийняти спадщину та отримати свідоцтво про прийняття спадщини, а тому є підстави для задоволення вимог заявника та встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Заявник, свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 18 вересня 2018 року постановлене рішення, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Однак при прийнятті рішення судом не вирішено питання про відновлення їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 січня 2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №44. Питання повернення позивачу дошлюбного прізвища не вирішувалося. В позовній заяві позивачем ставилось питання про відновлення її дошлюбного прізвища «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідним ухвалити по справі додаткове рішення, яким відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Заявник, свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 4 червня 2019 року постановлене рішення, яким встановлено факт народження [PERSON] [INFO] в м. Ялта громадянкою України [PERSON] , [INFO] , Автономної Республіки Крим, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах РАЦС України. Однак, судом не зазначено відомостей про батька, адже прізвище дитини та матері є різними. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2019 року встановлено факт народження [PERSON] [INFO] в м. Ялта громадянкою України [PERSON] , [INFO] , Автономної Республіки Крим, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах РАЦС України (а.с.15-17). В рішенні відсутні відомості про батька дитини. Як вбачається із заяви [PERSON] , він дійсно являється батьком [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина також підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим (а.с.27). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Таким чином, суд вважає за необхідним ухвалити по справі додаткове рішення, яким встановити факт народження [PERSON] , [INFO] в м. Ялта від матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України та від батька [PERSON] , [INFO] , громадянина Російської Федерації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що призначено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця [PERSON]. Втім місцезнаходження останнього не встановлено і він не надав необхідні документи для перевірки. Для проведення перевірки інспекції інформація про обіг коштів на рахунках підприємця [NUMBER], [NUMBER] викритих у Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому просять ухвалити рішення про розкриття банківської таємниці та надати дозвіл на держання інформації про рух коштів на рахунках [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав. Заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. На підставі ст. 289 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність цих осіб. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу №766 від 11.04.2014 року з 22.04.2014 року Державною податковою інспекцією м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця [PERSON]. Строк проведення перевірки визначений на десять днів. Відповідно до п. 20.1.5. ПК України контролюючі органи мають право отримувати на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках. Разом з цим відповідно до ст. 82 ПК України тривалість планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. Проведення документальної виїзної планової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Втім на час звернення з заявою до суду та на час її розгляду строк проведення перевірки минув. Відтак немає підстав для розкриття інформації, яка становить банківську таємницю. На підставі викладено суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви за необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що при оформленні документів на приватизацію квартири виявилося, що в свідоцтві про право власності на житло від 05.02.2002 року її прізвище, імя по батькові вказано як [PERSON], а в паспорті громадянина України, який був виданий 21.05.2009 року - [PERSON]. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтві про право власності на житло. Представник заявника та зацікавлені особи в судове засідання надали заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. У звязку з неявкою всіх осіб в судове засідання, його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 05.02.2002 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження прізвище, імя по батькові заявниці [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу та після розірвання шлюбу [PERSON] має прізвище [PERSON] (а.с.7,8). Згідно з паспортом громадянина України, який був виданий 21.05.2009 року прізвище, імя, по батькові заявниці - [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з довідки ГУ МВС України в Сумській області від 02.06.2009 року [PERSON] документована паспортом громадянина України, виданим 21.05.2009 року, у звязку з неточністю запису імені [PERSON] у паспорті, виданому 01.07.1999 року (а.с.9). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що при оформленні спадщини виявилося, що в державному акті на право власності на земельний пай невірно вказано по-батькові його бабусі. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну частку (пай). Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій вона не заперечує проти заяви, просить справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.05.2003 року померла бабуся заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай на території Підставської сільської ради Липоводолинського району, яку прийняв батько заявника, однак не оформив її відповідно до закону. 25.07.2006 року батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний земельний пай, однак при оформленні заявником спадщини виявилося, що в державному акті про право власності на земельний пай вказано по батькові бабусі «Андріївна» замість вірного «Андріянівна». Як вбачається, з свідоцтва про народження батька заявника та свідоцтва про смерть вірне по батькові бабусі [PERSON] Домахи - «Андріянівна» ( а. с. 5, 6) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved