Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою і просять суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 27.11.1980 року Орджонікідзевським вузлом зв'язку на ім'я [PERSON], [INFO], та вважати встановленим відомості, які в ній містяться відносяться до заявника - [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву у якій підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку заявниця [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фондуй - України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, і надала необхідні документи для призначення пенсії. Відповідно до вимог закону заявниця разом з іншими документами надала і свою трудову книжку, яка є правовстановлюючим документом зв'язку з тим, що вона підтверджує мій трудовий стаж. Працівники управління Пенсійного фонду звернули увагу на розбіжності в даних особи заявниці - [PERSON], які зазначені у паспорті заявниці та у її трудової книжці. 25.11.1980 року [PERSON] була прийнята на роботу листоношею в Орджонікідзевський міський вузол зв'язку. 27.11.1980 року вказаним підприємством на її ім'я була заповнена трудова книжка серії [NUMBER], в якій, як виявилося, помилково невірно зазначена дата народження заявниці як [INFO] , в той час коли фактично заявниця народилася [INFO] і саме зазначена дата народження міститься у паспорті та у свідоцтві про народженні заявниці. Протягом років зазначена трудова книжка знаходилася у відділу кадрів за місцем роботи заявниці, якою вона постійно не користувалася, і тому не звертала увагу на дату народження, яка вказана у трудовій книжці. А працівники УПФУ у м. Орджонікідзе відразу ж звернули увагу на відомості в трудовій книжці, і побачили помилку у даті народження заявниці. Внести виправлення в трудову книжку вже неможливо в зв'язку з тим, що вже немає того підприємства, яке видало трудову книжку заявниці. Вказана трудова книжка належить заявниці, і відомості, що в ній містяться також відносяться до неї. Однак працівники УПФ України в м. Орджонікідзе не можуть використати вказану трудову книжку для призначення мені пенсії за віком в зв'язку з помилкою в ній у даті народження заявниці. Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 27.11.1980 року Орджонікідзевським вузлом зв'язку на ім'я [PERSON], [INFO] та вважати встановленим відомості, які в ній містяться відносяться до заявника - [PERSON], [INFO]

Outcome: approved