Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] є її рідною донькою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із втратою свідоцтва про одруження та розбіжностями в записі її прізвища та по батькові в деяких документах, не має можливості узаконити родинні відносини з рідною донькою [PERSON]. Зокрема вказує, що під час одержання нею у 1941 році паспорту з»ясувалось, що її свідоцтво про народження було загублено батьками при переїзді. Тому повторне свідоцтво про народження було надруковане з її слів, де вона вирішила, що якщо батько має призвіще [PERSON] то її мати та вона - [PERSON]. У зв»язку із чим у повторному свідоцтві про її народження прізвище зазначено [PERSON], а в записі імені по батькові замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для приведення документів у відповідність з метою складання заповіту, та щоб у подальшому у її доньки [PERSON] не виникало складнощів у оформленні спадщини на випадок її смерті, що змушує її звернутись з даною заявою до суду. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву та просила суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення даного факту родинних відносин та підтвердила, що дійсно [PERSON]є її мамою. Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті не скористався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез'явившихся осіб. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 1941 року [PERSON] народилась [INFO], а її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Ровновською сільською радою Воронежської області [PERSON], 1924 року народження та [PERSON], 1925 року народження зареєстрували шлюб02 лютого 1952 року (а.с. 11). Від шлюбу [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 27.02.1954 року Калинівським відділом РАЦС Вінницької області. У графі мати значиться «[PERSON]» (а.с. 14). В подальшому, після одруження із [PERSON] 20.10.1979 року [PERSON], 1954 року народження змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно із висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про зміну прізвища матері з «[PERSON]» на «[PERSON]», оскільки прізвище дитини визначається за прізвищем батьків (а.с. 21-22). В експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11 серпня 2015 року зазначено, що записи прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» в документах наданих для експертизи є ідентичними. Крім того, ідентичними є ім'я «[PERSON]» і «[PERSON]», та по батькові «[PERSON]» і «[PERSON]» (а.с. 15-16). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суду показали, що дійсно [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Суд приймає вказані покази свідків, оскільки такі покази узгоджуються із дослідженими судом доказами. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту родинних відносин, а саме того що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved