Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 05.11.1997 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на ім`я заявників, згідно розпорядження С-1460 від 13.10.1997 року, видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] . Згідно вказаного свідоцтва заявникам передана у спільну сумісну власність на підставі приватизації квартира за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, під час видачі свідоцтва про право власності на квартиру при внесенні до нього відомостей про власників допущені орфографічні помилки, а саме помилково зазначено [PERSON] , замість [PERSON] , [PERSON] , заміст вірного - [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , замість вірного - « [PERSON] ». З приводу внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житло заявники зверталися до Управління благоустрою та житлової політки виконавчого комітету Криворізької міської ради, однак отримали відмову, та одночасно їм запропоновано звернутися о суду. В зв`язку з вищевикладеним, заявники просять суд задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу не можливо. Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання не з`явились. Заявник [PERSON] , який представляє свої інтереси та інтереси [PERSON] та [PERSON] за довіреністю, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа, до зали судового засідання не звилася, надала до суду заяву в якій вищезазначену справу просила розглядати без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Заявниками разом з заявою подано клопотання про витребування архівної довідки з КП 2Кривоірзьке БТІ» ДОР, яке вирішене судом під час відкриття провадження (а.с. 5-6, 36-37). 29.05.2019 року на адресу суду надійшла інформація щодо власників нерухомого майна (а.с. 41). Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.11.1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Згідно інформації наданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» лисом за № 793 від 17.05.2019 року кв. [ADDRESS] , зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на ім`я: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.41). Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень заявникам відмолено у державні реєстрації права власті на нерухоме майно, оскільки в правовстановлюючому документі та документах, що посвідчуючи їх особу, наявні розбіжності в написанні їх прізвища (а.с. 8-9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 25.10.2003 року уклав шлюб з [PERSON] , а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 20). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Як слідує з довідки КОМДІС «Нова-ком» № 2 від 06.05.2019 року та Акту про фактичне проживання в житловому приміщенні від 06.05.2019 року заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] (а.с. 26, 33) та сплачують за наданні їм комунальні послуги (а.с. 27-31). Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05 листопад 1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте згідно копії свідоцтва про народження, копії паспортів, копії свідоцтва про шлюб, прізвища, ім`я, по батькові співвласників зазначені як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявникам необхідно для реалізації їх права власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, заявникам виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 05 листопада 1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому допущено помилку в написанні прізвищ співвласників спірної квартири. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявники є співвласниками квартири [ADDRESS] . Перешкодою для реалізації їх права власності на нерухоме майно, а саме права користування, володіння та розпорядження майном, є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та паспортах останніх. Таким чином, суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права заявників є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] , а саме - свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 05 листопада 1997 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядженням С -1460 від 03.10.1997 року - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved