Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона народилася [INFO] року. Свою трудову діяльність вона розпочала з 01 листопада 1977 року працювала акомпаніатором в Будинку піонерів Московського району м. Києва, де їй була видана трудова книжка [NUMBER]. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті її народження, замість [INFO] вказано [INFO] рік. З [INFO] року [PERSON] досягне пенсійного віку, із чим звернулася до Управління пенсійного фонду Корюківського району м. Корюківка. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у даті народження, яка зазначена у паспорті [INFO] рік, а у трудовій книжці [NUMBER], зазначено -[INFO] рік. У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, заявниця в заяві зазначила, що на сьогоднішній день, вона, тобто [PERSON] побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від позивачки, у разі пред'явлення її трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що вказана трудова книжка належить саме [PERSON]. У відповідності до ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту потрібно [PERSON] для призначення пенсії. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав, не заперечує проти встановлення вказаного факту. В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] року. Свою трудову діяльність вона розпочала з 01 листопада 1977 року працювала акомпаніатором в Будинку піонерів Московського району м. Києва, де їй була видана трудова книжка [NUMBER]. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті її народження, замість [INFO] вказано [INFO] рік. З [INFO] року [PERSON] досягне пенсійного віку, із чим звернулася до Управління пенсійного фонду Корюківського району м. Корюківка. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у даті народження, яка зазначена у паспорті [INFO] рік, а у трудовій книжці [NUMBER], зазначено -[INFO] рік. У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, на даний час,заявниця побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від позивачки, у разі пред'явлення її трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що вказана трудова книжка належить саме [PERSON]. У відповідності до ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту потрібно [PERSON] для призначення пенсії. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії. Судові витрати по справі слід залишити за заявницею. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved