overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою. В обґрунтування вимог зазначила що її чоловік, [PERSON], [INFO],страждає психічним розладом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З урахуванням викладених обставин, просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Сторони у судове засідання не зявилися, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у свою відсутність, заяву задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб, виданого 22.08.2015 р. Відділом ДРАЦС РС Новокаховського МУЮ. [PERSON] являється інвалідом першої групи, страждає загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №283590 від 12.07.2016 р., виданої КЗ Херсонський обласний центр медико-соціальної експертної комісії. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №192 від 21.03.2017 року, [PERSON], [INFO] страждає церебральним атеросклерозом, ДЕП Ш амнестичне слабоумство. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунківміж ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та відповідно потребує постійної сторонньої допомоги, натомість [PERSON] перебуває з останнім в сімейних відносинах, має можливість здійснювати догляд та піклування за [PERSON], суд з огляду на наявні та досліджені у судовму засіданні письмові докази, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, посилаючись на те, що влітку 2013 р. її донька [PERSON] Н.О.05.12.1974 р.н. пішла з дому до подруги, залишивши свого сина [PERSON], [INFO] з нею та не повернулась і до теперішнього часу за місцем мешкання жодного разу не зявлялась, стосунків не підтримує. У звязку з цим відсутні жодні відомості про її можливе місцеперебування, місцезнаходження. Відповідно до довідки Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 06.10.2015 року, гр. [PERSON] перебуває у розшуку. За таких підстав заявниця просила суд, визнати доньку [PERSON], [INFO] безвісно відсутньо. У судовое засідання заявниця не з*явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши доводи заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 40\\51, є рідною донькою заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї. З матеріалів заяви вбачається, що [PERSON], має сина [PERSON], [INFO], який проживає зі своєю рідною бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 40\\51 та перебуває на їх утриманні. Згідно довідки Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 06.10.2015 р., факт безвісного зникнення [PERSON], [INFO], був зареєстрований в Новокаховському МВ УМВ України 09.09.2015 р. за №2139. Відповідно до ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійно проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких підстав, оскільки факт безвісно відсутньої гр. [PERSON] підтверджений в судовому засідання належними та допустимими доказам, а також враховуючи, що встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення опіки над малолітнім онуком [PERSON], батько якого в свідоцтві про народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та встановлення відповідного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності останній свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.06.2000 р. Новокаховською державною нотаріальною конторою, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвища останньої. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвища викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючого документа та є перешкодою для неї в реалізації особистих майнових та немайнових прав. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.06.2000 р. державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, [PERSON] на праві власності в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], померлого 01.12.1999 р., належить 1\\3 частина квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що у зазначеному свідоцтві про право на спадщину прізвище заявника зазначено, як: «СУХОДОЕВА», прізвище померлого чоловіка зазначено: «СУХОДОЕВ». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017 р.), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта [PERSON], копії свідоцтва про смерть [PERSON], копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копії свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1994 р., вбачається, що прізвище заявниці - «Суходоєва». Проте, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.06.2000 р., прізвище заявниці зазначено як «Суходоева», померлого чоловіка «Суходоев», замість вірного: «Суходоєва», «Суходоєв», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останній вказаного свідоцтва та є перешкодою в реалізації особистих майнових та немайнових прав. За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотіральної контори, оформленого та виданої на імя: «Суходоева Олена Антонівна», суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника, створення умов здійснення нею особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Заявник є його єдиним спадкоємцем за законом та проживала разом з батьком до дня його смерті. Зважаючи на викладене, з метою оформлення спадкових прав, заявник звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити юридичний факт її проживання разом з спадкодавцем на день його смерті. В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Заяву просила задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що не заперечує проти встановлення факту про який просить заявник. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно до складу якого входить, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.06.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1059 (а.с.8). Згідно довідок № 370 від 05.12.2011 та № 333 від 29.11.2019 [PERSON] , який помер [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті проживала його донька [PERSON] (а.с.9,10). Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтовує тим, що внаслідок смерті [PERSON] залишилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку, яка належала йому, і заявник, як спадкоємець першої черги, має бажання реалізувати своє право на набуття права власності на таке спадкове майно. З огляду на зміст досліджених доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а її вимоги ґрунтуються на вимогах закону суд, враховуючи те, підставою звернення до суду для встановлення даного факту є оформлення спадкових прав, вважає доведеним факт проживання [PERSON] , який помер [INFO] та заявник разом на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у виді частини квартири [ADDRESS] . Заявник та [PERSON] є спадкоємцями померлої за заповітом. Спадкоємцем за законом є [PERSON] . З метою оформлення спадщини після смерті бабусі заявник звернулась до нотаріуса де їй повідомили, що спадщину оформити не можливо, оскільки заявник не надала доказів постійного проживання разом з спадкодавцем на день смерті і пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. Зважаючи на викладене, з метою оформлення спадкових прав, заявник звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити юридичний факт її проживання разом з спадкодавцем на день її смерті. В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Заяву просила задоволити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання про проведення судового розгляду без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечували. . Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після померлої [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором міни від 04.10.2000, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Тисячним І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2949 (а.с.7). Згідно заповіту посвідченого від імені [PERSON] 01.02.2017, зокрема, [PERSON] померла заповіла належну їй частку квартири [ADDRESS] (а.с.6). Як слідує з довідки № 11 від 28.10.2020 виданої ОСББ «Фенікс-777» [PERSON] постійно проживала та вела спільне господарство з бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтовує тим, що внаслідок смерті [PERSON] залишилася спадщина, зокрема, у виді частини квартири, яка належала їй, і заявник, як спадкоємець за заповітом, має бажання реалізувати своє право на набуття права власності на таке спадкове майно. З огляду на зміст досліджених доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а її вимоги ґрунтуються на вимогах закону суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] , яка померла [INFO] та заявник разом на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною сестрою. Заява мотивована тим, що [INFO] померла рідна сестра заявника, після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай. Заявник є єдиним спадкоємцем на майно померлої. Для звернення до нотаріальної контори у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні зв'язки з померлою. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для подальшого оформлення спадщини, заявник звернулась до суду із вказаною заявою. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи не заперечував проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. [INFO] народилась [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 16.01.1949 [PERSON] одружилась із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». [INFO] померла [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Наявність спадкового майна підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], 20.12.2001 виданого [PERSON] на земельну ділянку площею 3,01 га та листом управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області №9-28-99.0-1199/2-16 від 13.07.2016 (а.с.6,24). В довідці Конівської сільської ради №119 від 15.02.2016 зазначено, що на час смерті з [PERSON] була зареєстрована її сестра [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Конівської сільської ради №120 від 15.02.2016, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її сестра [PERSON] (а.с.9). Відповідно до виписки із погосподарської книги №3 Конівської сільської ради за період 1996-2000, особовий рахуно [NUMBER], [PERSON] зазначена як голова сім'ї, а [PERSON] як її сестра (а.с.10). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив факт того, що заявник та померла [PERSON] були рідними сестрами. Досліджені докази, в їх сукупності, підтверджують ті обставини, на які посилається заявник. Враховуючи це суд, вважає доведеним факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою заявника, а відтак її заява ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в кінцевій редакції якої просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності будинком, шляхом зняття з реєстрації відповідача. В судове засідання з'явились сторони у справі. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, заперечував проти його задоволення. Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін по справі, проаналізував надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Заявник є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6). В даному будинку окрім заявника прописані її чоловік, [PERSON] та онук, [PERSON] (а.с.7). За вказаною адресою відповідач фактично не проживає більше десяти років, на підтвердження чого слугує акт Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.8). В обґрунтування позову заявник вказує, що добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, а відтак створює заявнику незручності та факт його реєстрації позбавляє останню в повній мірі розпоряджатись належним їй майном. За таких обставин заявник вказує, що вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями норм житлового права. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття(ст. 107 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача порушені відповідачем, та підлягають судовому захисту. Іншого в судовому засіданні досліджено, та відповідно встановлено судом не було. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки, останній є власником спірного житла. Відповідач, в свою чергу, не проживає у даному житловому будинку, що є підставою для повного задоволення вимог позивача. Окрім цього, так як позовна вимога підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що народилась та проживає в [INFO]. На даний час ще не досягла повноліття, на даний час їй виповнилось 16 років. З серпня місяця 2016 року зустрічається з жителем м.Коростишів [PERSON], [INFO]. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Проте, зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним, оскільки на даний час вона вагітна терміном 8 тижнів та перебуває на обліку в Коростишівській райлікарні з 03.07.2017 року. Батьки заявниці не заперечують щодо укладання шлюбу з [PERSON] Тому заявник просить задовольнити заяву та надати право на шлюб з [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON], народилась 04.09.2000 року, як вбачається з копії паспорту громадянина України, тобто має повних 16 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна від 03.07.2017 р. №731, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 8 тижнів. Відповідно до ст.ст.22, 23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved