overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним його брата [PERSON], встановити над останнім опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває на обліку в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб, як особа, яка немає постійного місця проживання. [PERSON] є інвалідом другої групи, має психічне захворювання та проходить лікування у відділенні № 11 КЗ «ЛОКПЛ». Внаслідок психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник Органу опіки та піклування ФРА ЛМР просить відмовити у задоволенні такої заяви на підставі висновку експерта-психіатра, яким спростовується твердження заявника про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши такі доказами, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», де проходив реабілітацію, являється інвалідом другої групи, що стверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда № 920 від 12.12.2013 року виданою КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи». Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з Акту судово-психіатричного експерта № 493 від 11.07.2014 року, [PERSON] у даний час стійким хронічним розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у [PERSON] розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері не досягають рівня хворобливих розладів психічної діяльності, однак істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та здатність керувати ними. [PERSON] потребує лікування. Відтак, суд приходить до переконання, що [PERSON] не страждає стійким хронічним психічним розладом, наявні розлади здоров'я лише частково впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіки не потребує. Тому, законних підстав для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судом не знайдено. Крім того, суд бере до уваги те, що із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна Орган опіки та піклування не звертався.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити неправильність записів в актовому запису № 65 від 24.01.2001р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON]; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ внести зміни до актового запису № 65 від 24.01.2011р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON], для чого: власне імЇя чоловіка (нареченого) вказати як «[PERSON]» замість «[PERSON]»; по батькові чоловіка (нареченого) вказати як «[PERSON]»; видати повторне свідоцтво про шлюб з урахуванням змін, внесених до актового запису № 65 від 24.01.2001р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 24.01.2001р. між ним та [PERSON] укладено шлюб. 06.02.2014р. відділ РАЦС повторно видав свідоцтво про шлюб, де вказав неправильні та не повні відомості про власне ім'я та по батькові заявника, а саме, замість імені «[PERSON]» вказано як «[PERSON]», а по батькові взагалі не вказано. Звернувшись до відділу РАЦС з вимогами про виправлення помилки, відмовлено, т.я. необхідно копію актового запису про народження з компетентних органів Сірійської Арабської Республіки, що зробити неможливо по причині ведення бойових дій на території Сирії. Представник заявника та зацікавлені сторони подали заяви про слухання справи за їх відсутністю, вимоги заяви підтримують, заперечень не має. Суд вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил ст. 256 ЦПК України суд може встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, із копії повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 06.02.2014р., актовий запис № 65 вбачається, що в графі «прізвище» зазначено «[PERSON]», в графі «ім'я» зазначено «[PERSON]» в графі «по батькові» - не зазначено та [PERSON] 24.01.2001р. зареєстрували шлюб (а.с.8). Разом з цим, із посвідки на постійне проживання, серії [NUMBER] вбачається, що заявник по прізвищу є «[PERSON]», його ім'я «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», [INFO], уродженець Сирії м. Алеппо, громадянин Сирії (а.с.9). На а.с. 10 міститься копія паспорту заявника. Згідно перекладу з англійської мови на українську мову бюро перекладів «Global UA» відомості заявника також зазначено як «[PERSON]» - прізвище; «[PERSON]» - ім'я; «[PERSON]» - по батькові, відомості про дату та місце народження співпадають з встановленим вище (а.с.12). Отже, судом встановлено, що прізвище заявника - «[PERSON]», ім'я - «[PERSON]», по батькові - «[PERSON]», відповідно у актовому запису № 65 від 24.01.2001р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] записи про прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено неправильно, тому у суду є правові підстави для встановлення юридичного факту. Встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану необхідно для охорони прав та інтересів заявника та його рожини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити неправильність та неповноту записів в актовому записі № 1804 від 19.05.1995р. Харківським міським Палацем новонароджених про народження [PERSON] що до запису ім.»я та по батькові батька ; зобовязати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ внести зміни до актового запису № 1804 від 19.05.1995р. , а саме: власне імя та по батькові батька змінити та доповнити вказати як « [PERSON] » замість « [PERSON]»; число, місяць та рік народження батька вказати як «[INFO]» замість «1969 р.» Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 19 травня 1995 року Харківським міським Палацем новонароджених у книзі реєстрації актів громадського стану було зроблено запис і видано свідоцтво про народження на ім»я [PERSON] . Під час запису у свідоцтві про народження були допущені помилки. А саме, у графі в якій зазначено ім»я та по батькові батька воно було скорочено та записано як [PERSON]; число, місяць та рік народження заявника, а саме: замість «06 листопада 1969р.» вказано «1969р.», а число та місяць взагалі не вказано ; зазначене тільки місце народження. Звернувшись до відділу РАЦС з вимогами про виправлення помилок, відмовлено, т.я. необхідно копію актового запису про народження з компетентних органів Палестини, що є неможливим через непередбаченість даної процедури відповідно до наявних міжнародних договорів. Заявник надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Зацікавлена особа подала заяву про слухання справи за її відсутності та заперечувала проти задоволення вимог заяви. Суд вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2015 року на підставі рішенням Московського районного суду від 13.10.2015 року вбачається, що в графі «імя, по батькові» зазначено « [PERSON]», в графі «який народився» зазначено « [INFO]», в графі «місце народження» зазначено «Громадянин Іорданського Хашимітського Королівства » . Отже, судом встановлено, що імя та по батькові батька [PERSON] повинно бути зазначено саме так . як зазначено у свідоцтві про одруження його батьків - «« [PERSON] », відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2015 року, тому у суду є правові підстави для встановлення юридичного факту. Встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану необхідно для охорони прав та інтересів заявника та його родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт родинного зв'язку між ним та [PERSON], а саме те, що, [PERSON] є рідним батьком [PERSON] Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що [PERSON] є рідним батьком. Однак в паспорті заявника та у паспорті батька внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську, допущено помилку та у паспорті заявника зазначено прізвище як «[PERSON]», в паспорті батька як «[PERSON]». На даний час у батька виникла необхідність укласти із заявником правочини щодо нерухомого майна, тому істотне значення має факт родинного зв'язку. В судовому засіданні заявник підтримав викладені обставини, просить вимоги заяви задовольнити. Зацікавлена особа вважає заяву обґрунтованою, підтримує родинний зв'язок із заявником. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.06.1982р., актовий запис № 5059, російською мовою батьком «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Між тим у паспорті заявника його прізвище українською мовою вказане як «[PERSON]», а у паспорті батька прізвище останнього українською мовою вказане як «[PERSON]». Російською мовою у обох паспортах зазначено прізвище заявника та його батька однаково (а.с.4,5). Отже, суд надійшов до висновку, що у паспортах як заявника, так і [PERSON] прізвище останніх при перекладі на українську мову зазначено неоднакове. Таким чином, аналізуючи встановлене вище, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви, оскільки судом встановлено, що батьком заявника є [PERSON] Встановлення фактів має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , перебував на утриманні [PERSON] понад п`яти років. Позов мотивував тим, що після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. У видачі було відмовлено так як було встановлено відсутність родинних відносин. З померлим він проживав однією сім`єю з січня 1998 року. Відсутність даних про спільне проживання стало перепоною для оформлення спадщини. В ході розгляду справи заявник уточнював вимоги . Заявою від 01.10.21 заявник вимоги уточнив, просив встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] понад п`яти років. У судове засідання заявник підтримав свої вимоги , дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [INFO] помер [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.3/ Після його смерті залишилася спадщина. Земельна ділянка на території Кочережіківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва було відмовлено, так як не було надано доказів родинних відносин між померлим та заявником. Заявник вважає себе спадкоємцем померлого так як проживав з ним з 1998 року. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 1977 року. За вказаною адресою з 15.01.1998 року до своєї смерті був зареєстрований та проживав [PERSON] . Вказаний факт підтверджено наданими довідками /а.с.5-8/ У відповідності до ст.1264 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлого четвертої черги, як особа , яка проживала з померлим не менш як п`ять років. [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину так як нотаріусом не приймається факт проживання однією сім`єю як підстава для видачі свідоцтва про спадкування. Частиною 2\~статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~встановлено,\~що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] понад п`яти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що [PERSON], громадянином Азербайджану, постійно проживав на території України в період з 01.09.1987р. по 13.11.1991р. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що народився у м. Джульфа Республіки Азербайджан. У жовтні 1987р. з метою навчання у ГПТУ № 7 прибув до України та з 01.09.1987р. до 17.11.1992р. мешкав у м. Харкові, у ГПТУ №? 7 навчався з 01.09.1987р. по 29.06.1990р. Оскільки постійно мешкає на території України, просить заву задовольнити. Представник зацікавленої особи заперечував щодо задоволення заяви. Вивчивши доводи заявника, заперечення представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими та такими, що задоволенню не піддягають, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що заявник навчався у ГПТУ № 7 з 01.09.1987р. по 29.06.1990р. і мав тимчасову реєстрацію у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Такі обставини підтверджено довідками про реєстрацію та з місця навчання (а.с.3,4.). Отже, заявник за вказаний ним час проживання в м. Харкові мав тимчасову реєстрацію на час навчання. Судом встановлено та не заперечується заявником, що після закінчення навчання переїхав до Республіки Азербайджан за місцем свого постійного проживання, де створив родину, де народились діти. Доводи заявника щодо його постійного проживання на території України в зазначений ним період часу, окрім встановленого судом тимчасового проживання, ніякими належними доказами не підтверджено. Наявність проживання на території України на час навчання на є підставою для виникнення права на отримання громадянства України. Таким чином, на підставі викладеного у суду відсутні правові підстави для завалення вимог заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. [INFO] померла матір [PERSON] Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини з'ясувалось, що є розбіжності в свідоцтві про народження, де зазначено батьком «[PERSON]», а у заповіті та інших документах зазначено як «[PERSON]». Наявність у батька такого ім'я по батькові обумовлюється тим, що на час його життя мали місця переслідування євреїв та він вимушений зазначати свої анкетні дані як «[PERSON]». Відсутність фактів родинних відносин не дає змоги заявнику оформити спадщину. В судовому засіданні заявниця підтримала вимог заяви, викладені в неї обставини, просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, подавши заяви про слухання справи за їх відсутністю. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, встановлено, що згідно заповіту від 14.07.2009р. [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с.260, Із копії повторного свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 06.02.2001р., актовий запис № 1663 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 05.11.1987р. уклала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище чоловіка. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] Такі обставини підтверджено копіями свідоцтв про одруження, народження, про смерть (а.с.4-6, 13, 14). Далі, із копії ордеру № 301007 від 27.02.1970р., вбачається, що виданий [PERSON] на склад родини із 4-х особі, в тому числі, зазначено доньку як «[PERSON]» (а.с.18). Із довідки №1065 від 23.05.2013р. дільниці № 32 вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований [INFO] разом із дружиною [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO] (а.с.12). Із копії свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1999р. вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на прав спільної сумісної власності за [PERSON] та членами його родини [PERSON] та [PERSON] (а.с.19-25). Той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, аналізуючи встановлене вище, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є донькою [PERSON], тому є правові підстави для задоволення заяви. Встановлення фактів має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою якою просить встановити факт, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що їй належало на праві приватної власності. Заявник своєчасно та у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що не співпадає прізвище, яке вказано у його паспорті з прізвищем матері, тому заявник вимушений звернутись до Харківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Нововодолазького РНО Харківської області [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію Харківського районного суду Харківської області подала заяву, в якій заяву визнала повністю та просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії[NUMBER], виданим Старовірівською сільською радою Нововодолажського району Харківської області, актовий запис №61 від 21 липня 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що їй належало, на праві приватної власності. Заявник своєчасно та у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Нововодолажського району [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Заява була прийнята нотаріусом, однак нотаріус повідомив заявника про неможливість видати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що не співпадає прізвище, яке вказано у паспорті заявника «[PERSON]» та прізвище померлої матері «[PERSON]», яке вказано у свідоцтві про смерть та заповіті. Факт наявності родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 28.07.1962 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заявник має право на успадкування майна, що належало його померлій матері [PERSON] на день смерті. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить для реалізації спадкових прав [PERSON] , опікуном якої він є, встановити факт її родинних відносин з її тіткою [PERSON] . У судове засідання з`явилися заявник та його представник, які підтримали заяву. Приватний нотаріус Доброльожа Віктор Віталійович та Сінгурівська сільська рада Житомирського району Житомирської області подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали вказаною заяви, суд дійшов таких міркувань. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На думку суду, родинні відносини [PERSON] , [INFO] , з померлою [INFO] [PERSON] (а.с. 20), [INFO] , підтверджується такими документами: посвідкою про народження № [NUMBER] , в якому матір`ю [PERSON] , [INFO] , вказана [PERSON] (а.с. 13-14); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16); архівною довідкою Державного архіву Житомирської області від 27 лютого 2020 року № С-467/04-1, згідно з якою у метричній книзі реєстрації народжень по православній Хрестовоздвиженській церкві с. Сінгури Житомирського повіту Волинської губернії за 1904 рік зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьком останньої зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 17). довідкою Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 353, згідно з якою [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала разом з [PERSON] , [INFO] , в одному будинку; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 08.05.2009 року (а.с. 66); показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON] . \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, для усунення перешкод для реалізації [PERSON] , [INFO] , своїх спадкових прав суд вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити факт її родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved