Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, де просять встановити факт, що померла [PERSON] є їх рідною сестрою. На обґрунтування заяви зазначили, що [INFO] у віці 91 року померла їх сестра [PERSON] . Після смерті сестри відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 7,480 га, що розташована на території Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Вказали, що 17.05.2004 їх сестра склала заповіт на їх (заявників) ім`я, де вказала, що все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також земельну ділянку (паї - площею 7,480 га) заповідає їм, як сестрам, в рівних частках. З метою отримання належного їм спадкового майна, що належало їх сестрі на момент смерті, вони 04.06.2020 звернулися з відповідною заявою до Другої державної нотаріальної контори м. Кременчука Полтавської області. Однак нотаріусом постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, так як не встановлено, що [PERSON] та заявники є рідними сестрами між собою. Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців, крім них, після померлої немає. З урахуванням викладеного, просили заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що їх з [PERSON] сестра, [PERSON] , народилася [INFO] у с. Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області. Їх батьками були [PERSON] та [PERSON] . Вказала, що сестра, [PERSON] , в м. Дніпродзержинську вийшла заміж, змінила прізвище, а потім розлучилася і повернулася проживати до с. Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, де і жила з батьками до їхньої смерті. Дітей вона не мала. З часу смерті батьків і до 2006 року проживала в с. Троїцьке сама. У 2006 році сестра почала себе погано почувати, хворіти і вона забрала її до себе у м. Кременчук, де [PERSON] і проживала до своєї смерті. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні поясненням позивача [PERSON] . Представник заявників [PERSON] та [PERSON] - адвокат Щербань О.М. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Заінтересована особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, надала суду заяву за підписом завідувача Сороколат І.М., відповідно до якої просила розгляд справи проводити без присутності нотаріуса та винести рішення на розсуд суду. Заінтересована особа Троїцька сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направила, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Вислухавши заявників, їх представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала всі будівлі і все майно, яке на день її смерті буде належати їй, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, а також земельну ділянку (пай - площею 7,480 га, яка належить їй на праві приватної власності на землю) своїм сестрам, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заповіт нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 17.05.2004. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] заявники [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк звернулися до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована на території Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка за життя належала [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. від 24.06.2020 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку, що розташована на території Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка за життя належала [PERSON] , так як не підтверджено факту родинних відносин, тобто не встановлено, що померла [PERSON] , заявники [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами між собою. З постанови вбачається, що відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] та її свідоцтво про одруження, а в свідоцтві про народження [PERSON] вказано дівоче прізвище « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження [PERSON] вказано дівоче прізвище « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.1956 вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] зазначено російською мовою як « [PERSON] », батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] », місце народження заявниці - с. Троїцьке Ліховського району Дніпропетровської області, дата народження - [INFO] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.08.1968 дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (українською мовою). З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.10.1960 вбачається, що дівоче прізвище заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] », батьками - « [PERSON] » та « [PERSON] », місце народження заявниці - с. Васильченково Дніпропетровської області, дата народження - . [INFO] . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.12.1967 вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області. Суду також надано копію трудової книжки « [PERSON] » (російською мовою), 1928 року народження. Згідно відмітки на трудовій книжці прізвище « [PERSON] » було виправлене відповідальною особою відділу кадрів з помилково зазначеного «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про народження від 17.11.1955 року. В ході розгляду справи ухвалою суду від 31.08.2020 з відділу ДРАЦС по П`ятихатському району та місту Вільногорську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були витребувані відомості про народження [PERSON] , що померла [INFO] , відомості про те чи перебувала [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі на момент смерті [INFO] та відомості про наявність у неї живих дітей, в свідоцтві про народження яких вона була б зазначена матір`ю. Листом від 17.09.2020 за вих. № 858/20.12-14 відділ державної реєстарції актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив про відсутність по архіву відділу актових записів: про народження [PERSON] , [INFO] , про шлюб [PERSON] , [INFO] , та про народження дітей, матір`ю яких записана [PERSON] , [INFO] . У вищевказаному листі зазначено, що перевірка була проведена з 01.01.1944 по теперішній час, в тому числі і за 1955 рік, по поновленій державній реєстрації народження, по державній реєстрації шлюбів та по державній реєстрації народження. Також повідомлено суд, що книги державної реєстрації актів цивільного стану зберігаються у відділі 75 років, а потім передаються на зберігання до державного архіву Дніпропетровської області. Згідно повідомлення з Державного архіву Дніпропетровської області книги реєстрації актів цивільного стану Троїцької сільради П`ятихатського району Дніпропетровської області за 1928-1929 роки на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити факт народження [PERSON] , [INFO] , та надати архівну довідку неможливо. Окрім того, зазначили, що в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району Дніпропетровської області за 1920-1932 роки запису про народження [PERSON] немає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона - онука [PERSON] . Померла [PERSON] - сестра її бабусі, [PERSON] . Вказала, що [PERSON] вона знала з дитинства, оскільки перебувала під її доглядом. Останні роки свого життя [PERSON] жила зі своєї сестрою, [PERSON] , в м. Кременчуці. Вказала, що коли була маленькою, то їздила в гості в с. Троїцьке до [PERSON] , пізніше відвідувала її у м. Кременчуці. Знає, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та [PERSON] , вони постійно збиралися разом, святкували сімейні свята. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - її рідні тітки, сестри матері. Зазначила, що [PERSON] вона знала з дитинства. До певного часу [PERSON] мешкала в с. Троїцьке, куди вона, свідок, влітку часто приїздила в гості. Зазначила, що померла тітка, [PERSON] , останні кілька років мешкала з матір`ю, [PERSON] , а зареєстрована як проживаюча була в її, свідка, помешканні за адресою: [ADDRESS] . З копії облікової картки вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована до дня смерті як проживаюча за адресою: [ADDRESS] . Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявниками [PERSON] , [PERSON] та померлою [PERSON] , що підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просять встановити заявники, підтверджується письмовими матеріалами справи, породжує юридичні наслідки, іншої можливості одержати або відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, немає, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявників є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Спору про право суд не вбачає.

Outcome: approved