Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за №269 від 09.12.2013 р. в якій вказано необхідні дані, що згідно протоколів зборів до її трудового стажу нараховувався трудовий стаж за 1985, 1989 p., де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON] ([PERSON])», коли правильно [PERSON]», та архівної довідки за №484 від 16.08.2013 р.». в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС з лютого 1984 р. по квітень 2000 p. де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Посилається на те, що вона [PERSON], в період з 1984 - 2000 роки працювала в колишньому колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС с.Брідок Заставнівського району Чернівецької області. В даний час наявність трудового стажу дає заявнику право на призначення та оформлення пенсії. Для цього їй необхідно представити до управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі відповідні документи, в тому числі нові додаткові архівні довідки з трудового архіву Заставнівського району Чернівецької області про те, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС с.Брідок Заставнівського району Чернівецької області у вказані роки. З трудового архіву Заставнівського району Чернівецької області заявник отримала архівні довідки за №269 від 09.12.2013 р. в якій вказано необхідні дані, що згідно протоколів зборів до її трудового стажу нараховувся трудовий стаж за 1985, 1989 р.. Проте в архівній довідці допущено помилку, а саме помилково зазначено заявника по прізвищу, як «[PERSON] ([PERSON])», коли правильно «[PERSON]», архівну довідку за №484 від 16.08.2013 р. в якій вказано необхідні дані, що заявник дійсно працювала в колишньому колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС з лютого 1984 р. по квітень 2000 p., проте в архівній довідці допущено помилку, а саме помилково зазначено заявника по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Вказані невідповідності в архівних довідках виникли по причині помилки в архівних документах в зв'язку з орфографією написання та неуважністю посадових осіб, які виправити на даний час неможливо, оскільки в наявності колишній колгосп відсутній, тобто реорганізований, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй: вищевказаних довідок. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявленої вимоги щодо встановлення факту належності заявниці архівних довідки не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, покази свідків суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] належать: архівна довідка за №269 від 09.12.2013 р., в якій вказано необхідні дані, що згідно протоколів зборів до її трудового стажу нараховувався трудовий стаж за 1985, 1989 p., де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON] ([PERSON])», коли правильно [PERSON]», та архівна довідка за №484 від 16.08.2013 р. в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС з лютого 1984 р. по квітень 2000 p. де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно [PERSON]». Свідки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні показали суду, що вони разом працювали із заявницею в колгоспі ім. 25 з'їзду КПРС з 1984 по 2000 роки і знають її як [PERSON]. Крім того, дані факти підтверджується: копією паспорту заявника (а.с. 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), довідкою виконкому Брідоцької сільської ради від 19.02.2014 року №61 (а.с. 7), копією трудової книжки (а.с. 8). Суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved