Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтувавши свої вимоги тим, що у 1958 році вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на чоловікове «[PERSON]». Однак незважаючи на зміну прізвища після укладення шлюбу паспорт вона не змінювала. У 1960 році вона розпочала будівництво житлового будинку по [ADDRESS], яке завершила в 1970 році. В 1994 році заявниця звернулась до виконавчого комітету Тисменицької міської ради із заявою про визнання права власності на зазначений житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. Рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради за №21 від 12 травня 1994 року за нею визнано право власності на житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі даного рішення виконавчим комітетом Тисменицької міської ради їй видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 15.06.1994 року, в якому зазначено власником «[PERSON]», хоча її ім'я «[PERSON]». В 2004 році вона отримала паспорт громадянина України де її ім'я зазначене так, як у свідоцтві про народження, тобто «[PERSON]», а прізвище згідно свідоцтва про шлюб , тобто«[PERSON]». Рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 25 вересня 2014 року її домоволодінню присвоєно господарський [ADDRESS]. На даний час вона не може реалізувати своє право на власність, оскільки її ім'я та прізвище зазначене у паспорті не збігається з ім'ям і прізвищем зазначеним у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Просила встановити факт, яким визнати, що свідоцтво на право власності особистої власності на житловий будинок, що посвідчує право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] виданого 15 червня 1994 року виконавчим комітетом Тисменицької міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак її представник подав до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тисменицької міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Встановлено, що у 1958 році заявниця вийшла заміж за [PERSON] та змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на чоловікове «[PERSON]». Однак незважаючи на зміну прізвища після укладення шлюбу заявниця паспорт не змінювала. У 1960 році заявниця розпочала будівництво житлового будинку по [ADDRESS], яке завершила в 1970 році. В 1994 році заявниця звернулась до виконавчого комітету Тисменицької міської ради із заявою про визнання права власності на зазначений житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. Рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради за №21 від 12 травня 1994 року за нею визнано право власності на житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі даного рішення виконавчим комітетом Тисменицької міської ради заявниці видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 15.06.1994 року, в якому зазначено власником «[PERSON]», хоча її ім'я «[PERSON]». В 2004 році зяавниця отримала паспорт громадянина України де її ім'я зазначене так, як у свідоцтві про народження, тобто «[PERSON]», а прізвище згідно свідоцтва про шлюб, тобто«[PERSON]». Рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 25 вересня 2014 року її домоволодінню присвоєно господарський [ADDRESS] (а.с. 7). На даний час заявниця не може реалізувати своє право на власність, оскільки її ім'я та прізвище зазначене у паспорті не збігається з ім'ям і прізвищем зазначеним у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги належить задовольнити, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для вільного розпорядження нею своїм майном, а його встановлення позасудовим шляхом неможливо. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved