Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою, в якій просили визнати обмежено дієздатною матір - [PERSON], [INFO], та встановити піклування над нею зазначаючи, що вона погано себе почуває, хворіє на неврологічні розлади, зокрема на судинну деменцію з деліриозним розладом свідомості в анамнезі, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста, виданим 13.10.2015 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». Крім цього, мати страждає на церебросклероз, що супроводжується когнітивними порушеннями з галюцинаторними включеннями, що підтверджується випискою з медичної карти , наданої КЗ «Центральна міська лікарня». Основними проявами, які спостерігаються за матір»ю, є зміни її особистості - зниження активності, емоційне спустошення. В зв»язку з хворобою суттєво погіршилась її пам»ять, увага, мовні навики, мислення, здатність планувати, приймати рішення та контролювати свої дії. Час від часу мати не може усвідомлювати значення своїх дій, втратила навики самообслуговування, потребує постійного догляду та нагляду. На даний час мати знаходиться у безпорадному стані за станом здоров»я, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просили задовольнити заяву, призначивши їх піклувальниками матері. Заявниками уточнено заявлені вимоги. Відповідно до наданих уточнень просять визнати матір недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їх опікунами матері. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] доводи заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. При цьому зазначає, що орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Кіровограді ради не заперечує проти призначення опікунами [PERSON] двох опікунів [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявників, пояснення представника органу опіки та піклування, лікаря-психіатра [PERSON], прокурора, яка вважає, що заява підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 61 цього Кодексу визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що матір»ю заявників [PERSON] та [PERSON]., відповідно до свідоцтв про народження, записана [PERSON] Родинні стосунки між особами підтверджені в судовому засіданні сторонами по справі, наданими суду документами, не оспорюються сторонами у справі, а тому вважаються судом доведеними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 236 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 13.05.2016 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. З приводу даного висновку, в судовому засіданні, лікарем-спеціалістом [PERSON] суду надані пояснення, з яких вбачається, що діагноз «судинна деменція» є невиліковним, з моментами покращення фізичного стану особи, діагноз: органічне захворювання головного мозку з галюцинаторним синдромом встановлено в 2015 році лікарями КЗ «Центральна міська лікарня». Вказаний діагноз вважається стійким. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви заявників про визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника, а ч.5 вказаної статті визначає, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В матеріалах справи наявне подання виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради № 806/01-35/04-1 від 04.07.2016 року про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над матір»ю [PERSON], у разі визнання її в судовому порядку недієздатною заявникам, як особам, що мають можливість за станом здоров»я виконувати обов»язки опікуна - [PERSON] та [PERSON]. При вирішенні даного питання судом враховується, що заявники та їх мати, яка потребує опіки, здійснюють догляд та утримання її, мають змогу бути опікунами, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікунами [PERSON] [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved