Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що під час оформлення пенсії за віком в УПФУ в м. Харцизьку було з'ясовано, що в трудовій книжці [NUMBER], оформленій та виданій їй 15.09.1976 р., в графі «прізвище» її прізвище виправлено кілька разів, а саме: дівоче прізвище вказано російською мовою «[PERSON]», 01.09.1979 р. після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на «[PERSON]», після чого шлюб розірвано, а потім зареєстровано шлюб зі зміною її прізвища на «[PERSON]», після чого шлюб розірвано, 22.04.1989 р. зареєстровано шлюб зі зміною прізвища на «[PERSON]». Вказані виправлення не завірені належним чином. В інших документах - паспорті, картці фізичної особи-платника податків її прізвище вказано як «[PERSON]». Через вказані виправлення УПФУ в м. Харцизьку не може прийняти трудову книжку, через що вона не може оформити пенсію за віком. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], трудової книжки [NUMBER], виданої 15.09.1976 р. Заявник в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в суд не прибув, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріли справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що згідно трудової книжки [NUMBER], виданої 15.09.1976 р., прізвище заявника виправлено кілька разів: вперше прізвище вказано «[PERSON]», виправлено на «[PERSON]», потім виправлено на «[PERSON]», потім виправлено на «[PERSON]». Вказані виправлення належним чином не завірені. Відповідно до даних, які містяться в свідоцтві про народження заявника, виданого 13.04.1959 р. відділом РАЦС Сталінського райбюро м. Баку, дівоче прізвище заявника вказано російською мовою «[PERSON]». 01.09.1979р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище російською мовою «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано 30.03.1984 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського виконкому, актовий запис № 751. В подальшому цей шлюб було розірвано. В подальшому заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], їй було присвоєно прізвище російською мовою «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видано 14.07.1988 відділом РАЦС Нізамінського району м. Баку, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (російською мовою [PERSON]) розірвано, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище російською мовою «[PERSON]». Згідно з свідоцтвом про шлюб, яке видано 22.04.1989 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Насімінського району м. Баку, актовий запис № 387, заявник уклала шлюб з [PERSON] і її прізвище змінено на російською мовою «[PERSON]». Згідно з паспортом громадянина України, виданого 14.08.1997 р. Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, прізвище заявника вказано «[PERSON]». В картці фізичної особи - платника податку прізвище заявника вказано «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER], виданої 15.09.1976 р., оскільки в даному документі кілька разів виправлено її прізвище, виправлення належним чином не завірені. В інших документах на особу, зокрема, в паспорті, картці обліку фізичної особи - платника податку вказано прізвище «[PERSON]». З наданих суду документів вбачається, що заявник кілька разів змінювала прізвище у зв'язку з укладенням шлюбу та його розірванням, у зв'язку з чим робились відповідні виправлення в її трудовій книжці. Від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, зокрема право на отримання пенсії за віком, іншої можливості виправити допущену помилку немає, спір про право суд не вбачає. На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved