Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику квартири за адресою: [ADDRESS] , на праві особистої приватної власності. В обгрунтування\~заявлених вимог\~посилалась на\~те,\~що [PERSON] \~є законним\~власником квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(далі\~ [ADDRESS] \~квартира),\~що підтверджується\~Інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна.\~Заявник має\~на меті\~здійснити відчуження\~зазначеної квартири,\~проте вважає,\~що мають\~місце обставини,\~які можуть\~завадити такому\~відчуженню,\~що неодноразово\~було підтверджено\~нотаріусами,\~у зв`язку\~з чим\~вважає необхідним\~встановлення судом\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~факт належності\~ [PERSON] зазначеної\~вище квартири\~на праві\~саме приватної\~особистою власності.\~ [PERSON] перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~у сукупності\~документами,\~що додані\~до цієї\~заяви.\~ [INFO] \~у шлюбі\~народилася дочка,\~ [PERSON] .\~За час\~перебування у\~шлюбі [PERSON] \~вступила до\~Житлово-будівельного\~кооперативу «Левада»\~та разом\~із дочкою\~та чоловіком\~зайняла по\~обміну квартиру,\~що підтверджується\~Ордером від\~21.01.1976\~р.\~№ 4251,\~Обмінними ордерами\~від 27.01.1976\~р.\~№ 4250,\~№ 4251.\~Факт сплати\~пайових внесків\~попереднім користувачем\~квартири у\~розмірі 2\~380\~рублів 00\~коп.\~та 25\~рублів 00\~коп.,\~а разом:\~2\~405\~рублів 00\~коп.\~підтверджується квитанціями\~від 15.11.1973\~р.\~№ 59\~та від\~29.10.1973\~р.\~№ 86.У 1976 році [PERSON] , яка на той час перебувала у шлюбі з [PERSON] , було сплачено пайовий внесок у розмірі 2 635 рублів 47 коп. Більше жодних пайових внесків за час перебування у шлюбі не сплачувалося. 09.01.1984 р. [PERSON] передала [PERSON] його частину суми пайового внеску за кооперативну квартиру в розмірі 2 291 рубль 00 коп. Також, 17.01.1984 р. [PERSON] зобов`язався не претендувати після розлучення на поділ спільно набутого майна та кооперативної квартири, що підтверджується його розпискою. 18.02.1984 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 22.07.1994 р. [PERSON] було сплачено реєстраційний внесок у розмірі 100 000,00 карбованців. У 1988 році [PERSON] , яка вже не перебувала у шлюбі, доплачено пайові внески у повному обсязі та оформлено право власності на квартиру. Відповідно до Довідки від 03.04.1998 р. № 34, виданої ЖЕК № 3 зазначена квартира належить [PERSON] , вартість квартири складає 5 570,00 руб, пайові внески довнесені повністю в листопаді 1988 року, в квартирі проживає [PERSON] з дочкою [PERSON] . Належність зазначеної квартири на праві особистої власності [PERSON] підтверджується також Реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 12.05.1998 р. № 5653, Довідкою від 12.10.2016 р. б/н, виданої ТОВ «Харківське міське інвентарбюро», та вбачається з відомостей Технічного паспорта від 11.10.2016 р. на зазначену квартиру. На підставі зазначених документів відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-який спір щодо зазначеної квартири відсутній. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою ТОВ «Харківське міське інвентарбюро» від 12.10.2016. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. ст.13, 81\~ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.17 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено,\~що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. За таких обставин, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки з наданих суду документів вбачається, що квартира повністю належить заявнику на праві приватної власності та документи на квартиру не втрачені. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed