Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1994 року Бюро «По приватизації державного житлового фонду «радгоспу-заводу «Таврія», посилаючись на те, що у вказаному документі їх імена та по батькові в різняться із зазначеними в паспортах та інших документах, які посвідчують їх особи, що стало приводом для відмови державним реєстратором у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність права власності на належну їм квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявники не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, в якій заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, також просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду «радгоспу-заводу «Таврія» від 02.02.1994 року, згідно розпорядження (наказу) №386, яке зареєстровано Каховським міжміським бюро технічної інвентаризації, власниками вказані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням державного реєстратора прав власності на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко К.О. від 15.11.2019 року № 49700331 заявникам у державній реєстрації їх права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відмовлено, оскільки у поданому ними свідоцтві про право власності на вказане житло існують розбіжності у написанні їх паспортних даних. Ім`я [PERSON] підтверджується копією його паспорта, виданого на ім`я « [PERSON] », серії [NUMBER] , від 02.10.1997 року, Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області. По батькові [PERSON] підтверджується копією його паспорта, виданого на ім`я « [PERSON] » серії [NUMBER] від 26.07.2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області. Крім того, по батькові [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 20.08.1985 року, виданого Новокаховським міським відділом РАЦС у Херсонській області, в якому по батькові заявника російською мовою вказано « [PERSON] ». По батькові [PERSON] підтверджується копією її паспорта, виданого на ім`я « [PERSON] » серії [NUMBER] від 15.08.1997 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області Також по батькові [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.08.1984 року Новокаховським міським відділом РАЦС у Херсонській області, в якому по батькові заявниці російською мовою вказано « [PERSON] ». Таким чином, у свідоцтві про право власності на квартиру та паспортах заявників та інших документах, які посвідчують їх особи, є розбіжності в іменах та по батькові, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати власники правовстановлюючого документа, яким необхідно довести належність цього документа саме їм, спадкоємці власника цього документа для оформлення спадкових прав, інші особи, які мають інтерес у встановленні такого факту. Отже, свідоцтво про право власності на житло, видане 02.02.1994 року Бюро «Про приватизацію державного житлового фонду «радгоспу-заводу «Таврія», належить заявникам, що підтверджується копіями їх паспортів, свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про одруження [PERSON] , з яких вбачається, що прізвища заявників в них збігаються з даними у свідоцтві про право власності на житло, але в останньому невірно зазначено ім`я [PERSON] - «[PERSON]», по батькові [PERSON] - « [PERSON] » та по батькові [PERSON] - « [PERSON] ». Іншим чином встановити даний факт можливості не існує, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки допущена помилка при написанні імен та по батькові заявників є технічною та перешкоджає провести державну реєстрацію їх права власності, тобто, цей факт має для них юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved