Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення над ним опікуна. Обґрунтовує вимоги заяви наступними обставинами: [PERSON] з 31 січня 2008 року знаходиться в Голобському психоневрологічного інтернаті на повному державному забезпеченні, оскільки страждає на важку розумову відсталість та ранній дитячий аутизм. Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК та копії витягу з протоколу діагностичного засідання ПМПК вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, давно хворіє та хвороба прогресує. Виявлено загальний розвиток на дуже низькому рівні, мова практично відсутня, пам`ять нестійка та мало розвинута.На даний час [PERSON] повнолітній, проте залишився без опіки, встановлення якої необхідне з метою соціального захисту та подальшого перебування у закладі. Батьки останнього, життям сина цікавляться, однак піклуватись ним не бажають. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати навіть дрібні побутові питання, а тому з метою його соціального захисту та встановлення опіки необхідно вирішити питання про визнання [PERSON] недієздатним. Оскільки батьки останнього не бажають про нього піклуватись, а відтак заявник вважає за доцільне передати [PERSON] під опіку Голобському психоневрологічному інтернату . В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно довідки до акту огляду у МСЕК [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. З довідки Голобського психоневрологічного інтернату №168 від 13 квітня 2020 року [PERSON] знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 31.08.2008 року по даний час. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №317 від 22.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання (недоумства) у вигляді важкої розумової відсталості,ускладненої епілепсією, що позбавляє його можливості розуміти свої дії та керувати ними. За станом психічного захворювання [PERSON] потребує опіки. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відтак, в судовому засіданні доведено наявність тих обставин, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у сукупності є підставами для визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Голобської селищної ради Ковельського району від 20 травня 2020 року рекомендовано призначити Голобський психоневрологічний інтернат опікуном над [PERSON] та затверджено висновок про можливість виконання обов`язків опікуна Голобського психоневрологічний інтернат над [PERSON] . Згідно висновку виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району від 20 травня 2020 року рекомендовано призначити Голобський психоневрологічний інтернат опікуном над [PERSON] . Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку чи піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, в судовому засіданні доведено підставність заяви. В силу вимог ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Outcome: approved