Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №307 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні відомості, що заявник дійсно працювала в колишньому колгоспі «Заповіт Ілліча» з липня по серпень 1982 р., в серпні 1984 p., з березня 1985 р. по грудень 2001 p., де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]» та архівної довідки за №4/306 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні дані, що заявник дійсно працювала в колишній агрофірмі «Маяк» та за 1995-1999 p.p. заробітна плата складає відповідну суму, де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]» коли правильно «[PERSON]». Посилається на те, що в період з 1982 - 2001 роки заявник працювала в колишньому колгоспі «Заповіт Ілліча» с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. В даний час наявність трудового стажу дає їй право на призначення та оформлення пенсії. Для цього необхідно представити до управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі відповідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки з трудового архіву Заставнівського району Чернівецької області. Заявник отримала необхідні архівні довідки №307 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі «Заповіт Ілліча» з липня по серпень 1982р., в серпні 1984 p. з березня 1985 р. по грудень 2001 р. та за №4/306 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні дані, що заявник дійсно працювала в колишній агрофірмі «Маяк» та за 1995-1999 p.p. заробітна плата складає відповідну суму. Проте в архівних довідках допущено помилки, а саме помилково зазначено заявника по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Вказані невідповідності в архівних довідках виникли по причині помилки в архівних документах в зв'язку з орфографією написання російською та українською мовами, місцевими діалектами та неуважністю посадових осіб, які виправити на даний час неможливо, оскільки в наявності колишній колгосп «Заповіт Ілліча» та Агрофірма «Маяк» відсутні. Встановлення факту належності заявнику - архівних довідок має для неї велике юридичне значення, оскільки без цього неможливо реалізувати її право на отримання пільгової пенсії в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявленої вимоги щодо встановлення факту належності заявниці архівних довідки не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, покази свідка суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] належать: архівна довідка за №307 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні відомості, що заявник дійсно працювала в колишньому колгоспі «Заповіт Ілліча» з липня по серпень 1982 р., в серпні 1984 p., з березня 1985 р. по грудень 2001 p., де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]» та архівна довідка за №4/306 від 14.04.2014 р. в якій вказано необхідні дані, що заявник дійсно працювала в колишній агрофірмі «Маяк» та за 1995-1999 p.p. заробітна плата складає відповідну суму, де помилково зазначено її по прізвищу, як «[PERSON]» коли правильно «[PERSON]». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що їй відомо, що заявник працювала у колишньому колгоспі «Заповіт Ілліча» та в агрофірмі «Маяк» і вона знає її як [PERSON]. Крім того, дані факти підтверджується: копією паспорту заявника (а.с. 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), довідкою виконкому Юрковецької сільської ради від 16.04.2014 року №898 (а.с. 8), копією трудової книжки (а.с. 9-10). Суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved