Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що 27 січня 2006 року померла її бабуся [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Вона є рідною внучкою померлої [PERSON] та спадкоємицею її майна, оскільки її батько, син померлої [PERSON] помер до смерті своєї матері. [PERSON] до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулася, бо вважала, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Однак вона вважає, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом зі спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлялася, але документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вона не може з тих причин, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO], хоча фактично проживала разом із заявником за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин. Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для того, щоб оформити спадщину. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити вказаний факт, що має юридичне значення, вона не може. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] до дня її смерті 27 січня 2006 року за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин, Полтавська область. Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Каплинцівської сільської ради у судовому засіданні пояснила, що сільська рада не володіє інформацією відносно місця проживання [PERSON] в останні роки життя. При вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON], яка являється знайомою померлої, пояснила, що [PERSON] у вересні 2005 року переїхала з с. Каплинці до [PERSON] в м. Пирятин та проживала там до смерті. Свідок [PERSON], яка являється сусідкою померлої, пояснила, що восени 2005 року [PERSON] забрала [PERSON] до себе, оскільки бабуся на той момент була вже похилого віку та часто хворіла. [PERSON] проживала до смерті у [PERSON] Суд, вислухавши доводи заявника та її представника, пояснення представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по ВАТ «Каплинцівське» площею 3,65 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.14). 27 січня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.10). Заявник є рідною дочкою [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження, серії І-КЕ №351898, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ-КЕ №350720, яким заявник змінила прізвище на Козачок та свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ № 035312, яким заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6-7, 9), який в свою чергу є рідним сином [PERSON], що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00015618612 від 23 липня 2015 року (а.с.11). \~\~\~\~ [PERSON] помер 09 січня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.10), тобто до відкриття спадщини після смерті [PERSON] \~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1266 ЦК України\~внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~\~\~\~ Отже, заявник по справі є спадкоємцем за правом представлення на спадщину після смерті її баби [PERSON] Інших спадкоємців майна [PERSON], які бажали прийняти спадщину після її смерті, немає, оскільки спадкова справа до майна померлої 27 січня 2006 року [PERSON] не заводилася (а.с.33-34). [PERSON] звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно довідки голови квартального комітету № 5 від 07.01.2018 померла 27 січня 2006 року [PERSON] проживала на день смерті без реєстрації за місцем проживання [PERSON] [INFO] (а.с.13). Згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої [PERSON] заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину. Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 27 січня 2006 року за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин, Полтавська область.

Outcome: approved