Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Заявник представник [PERSON] [PERSON], зацікавлені особи [PERSON], Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] вказує, що 14.12.2015 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ФМ№ 202672. Заявник являється сином померлого [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження ІІІ-ФМ№ 323939. Іншим спадкоємцем померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Померлий [PERSON] володів земельною ділянкою площею 0,50 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ЗК 012 12518 та будинком за адресою: Ужгородський р-н, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана, буд. 50, які перейшли до померлого [PERSON] в якості спадщини за заповітом від батька [PERSON] Стефановича (діда Заявника), що підтверджується заповітом від 26.02.2001 року. Після смерті батька [PERSON], заявник звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу [PERSON] (надалі - нотаріус [PERSON]В.) щодо оформлення спадкових справ. Нотаріус [PERSON] листом від 13.06.2016 року повідомив Заявника, що в поданих документах наявні розбіжності. Відповідно до наданого Свідоцтва про народження І-ЯР № 811266 [PERSON], його батьком, тобто дідом Заявника, записаний [PERSON]. Однак, згідно з записами у паспорті серія ВО № 272125 та Свідоцтві про смерть І-ФМ 091141 - імя діда Заявника записано як [PERSON]. Крім цього невірний запис щодо імені та по батькові діда заявника наявний у Державному акті на право приватної власності на землю ЗК 012 12518, оскільки в зазначеному документі вказано, що він виданий [PERSON] Степановичу. У звязку з наведеним вище заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Стефановичом, а саме встановити, що [PERSON] та [PERSON] Стефановичом вказані фізичні особи є один по відношенню одного сином та батьком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю ЗК 012 12518 [PERSON] Стефановичу. Ухвалою Ужгоросдького міькрайонного суду від 23 листопада 2016 року залучено в якості заінтересованої особи Шандор (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило. Заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи. Заінтересована особа Шандор (дошлюбне прізвище [PERSON]) К.Б. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило. На адресу суду надійшла нотаріально посвідчена заява, згідно якої не заперечує проти задоволення вимог про встановлення юридичного факту. Крім того, підтверджує, що її рідним братом є [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2\~ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. А саме належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я, по батькові,\~\~місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути\~\~встановлені\~\~також\~\~інші факти,\~\~від\~\~яких залежить виникнення, зміна або\~\~припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.2 ч. 1 та ч. 2\~ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Заявник [PERSON] являється сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження ІІІ-ФМ № 323939. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №993148 [PERSON] народилась 29 березня 1956 року, батьками якої вказано [PERSON] та [PERSON] Андреєвна. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 492007, від 24.10.1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «Шандор». 14.12.2015 року помер [PERSON] (надалі [PERSON]А.), що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ФМ № 202672. Відповідно до Свідоцтва про народження І-ЯР 811266 померлого [PERSON], він являється сином [PERSON] та [PERSON], який народився 30.09.1953 року. 14.05.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 202317. У паспорті серії ВО № 406740 [PERSON], в розділі «Сімейний стан» зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Стефановичем. Відповідно у паспорті серії ВО № 272125 [PERSON] Стефановича, який народився 02.11.1926 року, наявна інформація, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дівоче прізвище Роман). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00016568052 вказано, що [PERSON] (дівоче прізвище Роман) являлася дружиною [PERSON] Степановича згідно з актовим записом № 1 від 09.05.1952 року виконавчого комітету Тийгласької сільської ради Ужгородського району. Факт наявності родинних відносин між батьком заявника [PERSON] та дідом заявника [PERSON] підтверджується довідкою Тийгласької сільської ради від 16.03.2016 року № 514/0728, де вказано, що на день смерті [PERSON], який помер 07.04.2001 року, постійно проживав і був зареєстрований в [INFO] та разом з ним проживали, його дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], нук [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] Крім цього родинні відносини [PERSON] та [PERSON] також підтверджується заповітом від 26.02.2001 року, посвідченого виконкомом Сюртівської сільської ради в якому зазначено, що [PERSON], [INFO], заповідає все своє майно на випадок смерті сину [PERSON], [INFO]. 21.08.1997 року на підставі рішення 15 сесії 22 скликання Сюртівської сільської ради від 13.05.1997 року [PERSON] Стефановичу видано Державний акт на праві приватної власності на землю ЗК 012 12518. В державному акті на право приватної власності на землю ЗК 012 12518 зазначено місце проживання власника земельної ділянки за адресою с. Тийглаш, вул. С. Іштвана, 50. Ця адреса співпадає з зареєстрованим місцем проживання [PERSON] Стефановича, що зазначене в його паспорті. Проте у вказаному документі зазначено імя [PERSON]. Після смерті [PERSON], заявник звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу [PERSON] (надалі нотаріус) щодо оформлення спадкових справ. Нотаріус листом від 13.06.2016 року повідомив Заявника, що в поданих документах наявні розбіжності. Відповідно до наданого Свідоцтва про народження І-ЯР № 811266 [PERSON], його батьком, тобто дідом Заявника, записаний [PERSON]. Однак, згідно з записами у паспорті серія ВО № 272125 та Свідоцтві про смерть І-ФМ 091141 імя діда Заявника записано як [PERSON]. Крім цього невірний запис щодо імені та по батькові діда Заявника наявний у Державному акті на право приватної власності на землю ЗК 012 12518, оскільки в зазначеному документі вказано, що він виданий [PERSON] Степановичу. Згідно листа головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 24.10.2016 року повідомлено про відсутність актового запису про народження стосовно гр. [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) Стефановича (Степановича), [INFO]. Згідно листа відділу ДРАЦС управління державної реєстрації ГУЮ у Закарпатській області від 14.11.2016 року повідомлено про відсутність другого примірника метричної книги про народження за 1926 рік по с.Тийглаш Ужгородського району. Книги передані на постійне зберігання до Державного архіву Закарпатської області. Згідно листа Державного архіву Закарпатської області від 08.11.2016 року повідомлено, що книги реєстрації актових записів про народження с.Тийглаш та Сюрте Ужгородського району за 1926 рік на зберігання в архів не передавались. Метою встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа є необхідність оформлення спадкових прав Заявника після смерті свого батька [PERSON] Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Разом з тим, згідно ч. 2 статті 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви є законними, права заявника мають бути захищені шляхом встановлення факту, що [PERSON] являється батьком [PERSON], а також що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю ЗК 012 12518 дійсно належав саме [PERSON] Стафановичу. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved