Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (рілля) площею 3,3569 га, розташованої на території Червонянської (Есманьської) селищної ради Глухівського району Сумської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 117579, виданого Глухівською районною державною адміністрацією та Глухівським районним відділом земельних ресурсів 14 жовтня 2004 року відповідно до розпорядження голови Глухівського районної державної адміністрації №84 від 13.02.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №506, а також земельної частки (паю) розміром 5,36 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Червонянської (Есманьської) селищної ради Глухівського району Сумської області, яка згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0106996, виданим 27 вересня 1996 року головою Глухівської районної державної адміністрації на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996р., зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №567 від 03.10.1996 року, належала його померлому [INFO] брату [PERSON] , яку він прийняв після смерті останнього, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння його спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформив. Спадщину після смерті батька [PERSON] прийняли він і його мати (дружина померлого) [PERSON] , оскільки на день його смерті проживали та були зареєстровані разом з ним, та частково її оформили, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне йому майно. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала його померлому [INFO] дядьку [PERSON] , спадкоємцем якого був його батько (брат померлого) [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, нотаріус їм відмовила, у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між померлими [PERSON] та [PERSON] , так як у посвідці про народження його батька [PERSON] № 6, виданій Есманьським районним бюро ЗАГС 21 травня 1938 року, зазначено, що по книзі актів громадянського стану с. Есмань Червоного району є запис №53 від 21.05.1938 року про народження [PERSON] , який народився [INFO] , однак відомості про батьків відсутні. З метою отримання копії актового запису про народження батька, він звертався до Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, але отримав відповідь, що книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження з 1944 по 1980 роки збереглись частково, актовий запис про народження [PERSON] не виявлено. Ця обставина підтверджена витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00028512791 від 12.11.2020. За таких обставин підтвердити родинні відносини між батьком та його братом і оформити спадкове майно він не може, а тому просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] , 1938 року народження, є рідним братом померлого [INFO] [PERSON] , 1940 року народження. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved