overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей і в обґрунтування заявлених вимог вказали проживають в шлюбі з 2000 року. Разом з ними та спільними дітьми проживають малолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Батьки дітей позбавлені батьківських прав. З часу створення прийомної сім`ї згідно розпорядження Уманського РДА діти поживають із заявниками, забезпечені усім необхідним. Заявники вказують, що ведуть здоровий спосіб життя, займаються індивідуальною трудовою діяльністю, мають приватний будинок, де проживають разом із дітьми. Стан здоров`я заявників задовільний. Зі станом здоров`я дітей та правовими наслідками усиновлення заявники ознайомлені. Просять змінити прізвище усиновлених дітей, по батькові та дату народження. У судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги, надали суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним ними у заяві. Наполягали на задоволенні заявлених вимог. У судовому засіданні заінтересована особа - представник служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації пояснив, що ними проведена перевірка матеріального стану та умов проживання родини. При цьому було встановлено, що родина має всі необхідні умови для утримання і виховання дітей. Вважає доцільним усиновлення малолітніх дітей, та таким, що відповідає їх інтересам. Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 07.10.2000 року заявник [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що підтверджується відповідними відмітками у паспортах. Згідно договору купівлі продажу будинку від 10.12.2005 року [PERSON] придбав у власність житловий будинок з надвірними спорудами у [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови сім`ї [PERSON] та [PERSON] відповідають вимогам для проживання та всебічного виховання дітей, що підтверджується актом обстеження представниками служби у справах дітей Жашківської міської ради. Відповідно до висновків про стан здоров`я від 01.09.2021 року [PERSON] та [PERSON] здорові. Згідно довідок Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА № 2244607 та ІІА № 2244606 [PERSON] та [PERSON] на території України станом на 15.08.2021 року до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають. Згідно висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 08.05.2021 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] визнані здоровими. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , [PERSON] про усиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що в рішенні не вказано повних даних щодо учасників процесу, зокрема не вказано місце народження та відомостей про громадянство. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 Дарницьким районним судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт державної реєстрації шлюбу 05 липня 2014 року, укладеного між подружжям [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №341 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополь, було складено актовий запис від 05 липня 2014 року. 13.05.2021 заявники звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що в останньому не зазначено повних анкетних даних сторін та не зазначено відомостей про громадянство. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки в резолютивній частині рішення не вказано місце народження осіб, їх громадянство, рік народження, що в подальшому відповідно до абзацу 3 пункту 10 Правил проставлення апостиля на офіційних документах, призначених для використання на території інших держав, затверджених спільним Наказом Міністерства закордонних справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України від 05.12.2003 № 237/803/151/5 може стати причиною для відмови у проставлені апостиля, подана заява є такою, що підлягає задоволенню. Вивчивши подану заяву, відповідності зі ст. 270 ЦПК України, вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення, а відтак подана заява є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визнати право власності за [PERSON] на ? частину земельної ділянки розміром 0,0251 га, кадастровий № 7110800000:03:001:0139, на якій розташована частина магазину літера «Н-1», а саме: приміщення №1 торгівельний зал загальною площею 101,3 кв.м, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані Черкаської області та визнати право власності за [PERSON], [PERSON] на ? частину земельної ділянки розміром 0,0251 га, кадастровий №7110800000:03:001:0139, на якій розташована частина магазину літера «Н-1», а саме: приміщення №2 площею 94,9 кв.м, та приміщення №3 площею 4,6 кв.м, в рівних частках, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані Черкаської області. В обґрунтування заяви посилалися на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В реєстраційній службі їм було повідомлено, що позовна заява була написана юридично не вірно, що призвело до того, що в рішенні суду не визначено розмір частки земельної ділянки для кожної із сторін. В судове засідання [PERSON] не зявилась, проте від неї до суду надійшла заяви про розгляд заяви без її участі. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення. Заслухавши пояснення [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмову заяву [PERSON], матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 27.07.2015 року визнано право власності за [PERSON] на ? частину магазину літера «Н-1», загальною площею 200,8 кв.м, а саме на: приміщення №1 торгівельний зал, загальною площею 101,3 кв.м, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані та на частину\~ земельної ділянки розміром 0,0251 га, кадастровий № 7110800000:03:001:0139, на якій розташована частина магазину літера «Н-1», а саме приміщення №1 торгівельний зал, загальною площею 101,3 кв.м, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані Черкаської області. Визнано право власності за [PERSON], [PERSON] на ? частину магазину літера «Н-1», загальною площею 200,8 кв.м, а саме на приміщення № 2 торгівельний зал площею 94,9 кв.м,\~ та приміщення №3 тамбур площею 4,6 кв.м в рівних частках, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані та на частину\~ земельної ділянки розміром 0,0251 га, кадастровий № 7110800000:03:001:0139, на якій розташована частина магазину літера «Н-1», а саме: приміщення №2 площею 94,9 кв.м, та приміщення №3 площею 4,6 кв.м, в рівних частках, що знаходиться по пров. Залізняка, 4 в м. Умані Черкаської області. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми майна, яке підлягає передачі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, у якій вказує, що вони є рідними брата, їхніми батьками є [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати. При видачі заявникам паспортів їхні прізвища українською мовою були записані як «[PERSON]». В паспортах їхніх батьків, прізвища батьків записані як «[PERSON]» та «[PERSON]» - відповідно. [INFO] померла мати заявників. Після її смерті залишалося спадкове майно, яке складається з частки квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], яку вона заповідала [PERSON]. Оскільки різні прізвища заявників та їх батьків в паспортах, вони позбавлені можливості прийняти спадщину, яка залишалася після смерті матері. Враховуючи вищевикладене заявники просять суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] та заявниками. Вказані обставини і з'явилися підставою заяви. В судове засідання заявники не з'явилися, надав до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності та наполягають на заявлених вимогах. В судове засіданні заінтересована особа не з'явилася, надав до суду заяву в якої не заперечує проти вимог заявників та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки зацікавлених осіб, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно паспорту громадянина України, [NUMBER], виданого Артемівським МВ 06.08.2002 року заявник українською мовою записаний «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]» , [INFO] Згідно паспорту громадянина України, [NUMBER], виданого Артемівським МВ 11.12.1997 року заявник українською мовою записаний «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]» , [INFO] Згідно паспорту громадянина України, [NUMBER], виданого Артемівським МВ 06.12.1997 року заінтересована особа українською мовою записаний «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]» , [INFO] Згідно свідоцтва про одруження російською мовою, «[PERSON].» зареєстрував шлюб з «[PERSON].» 17.01.1969 року, після реєстрації шлюбу її прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про шлюб мати заявників [PERSON], померла [INFO]. Згідно заповіту від 12.10.2013 року [PERSON] заповіла свою частку квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ПП «Вілс» від 12.01.2015 року про зареєстрацію за адресою [ADDRESS] вказані російською мовою «[PERSON], умерла [INFO], [PERSON] - муж, [PERSON] - сын, [PERSON] - сын». Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 року квартира за адресою [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] у долі - 83% , членами її сім'ї є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви заінтересованою особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявників задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, у якій просять встановити опіку над малолітньою [PERSON], 13.02.2016 року та призначити [PERSON], [PERSON] опікунами [PERSON] по місцю проживання опікунів х дотриманням обовязків опікунів, передбачених діючим законодавством. Свої вимоги аргументують тим, що [PERSON] [INFO], це їх внучка, на час звернення нашого до суду їй виповнилось майже 1 рік 9 місяців. Вона сирота, бо 9-го січня 2017 року померла її мама [PERSON], донька позивачів у віці 35 років. Дочка була одинокою матірю в свідоцтві про народження внучки батько вказаний згідно статті 135 СК України зі слів матері дитини, бо батьківство дитини не встановлене. У звязку зі смертю дочки позивачів з метою захисту інтересів дитини Залізнична районна адміністрація Львівської міської Ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою у якій просять надати їм право на шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам. В обґрунтування заяви вказують, що вони познайомилися в травні 2011 року та в жовтні 2013 року [PERSON] завагітніла та має намір народити дитину. Заявники бажають одружитися, однак відділом ДРАЦС відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки заявники не досягли шлюбного віку. Батьки заявників не заперечують проти шлюбу між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, у ній зазначених, просив задовольнити її. В судовому засіданні заявниця [PERSON] також заяву підтримала з підстав, просила задовольнити її. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] - матері заявників, також заяву просили задовольнити. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно копії паспортів (а.с. 7-8) [PERSON] народився [INFO] в м. Новоград-Волинський Житомирської області, тобто на момент звернення до суду ще не досягнув шлюбного віку. Також [PERSON] народилася [INFO] в м. Житомирі, тобто на момент звернення до суду ще не досягнула шлюбного віку. Відповідно до довідки КЗ «ЦПМСД м. Новограда-Волинського» № 10 від 15.01.2014 року [PERSON] має вагітність 11-12 тижнів (а.с. 6). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявників та заінтересованих осіб, разом з тим захищає інтереси майбутньої дитини, яка у разі їх одруження, народиться у повноцінній сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою і просили розірвати шлюб між ними, який було зареєстровано 26 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що на протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлень, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявниками докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з 956. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям виникали свари через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На теперішній час шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявників, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 13 серпня 2004 року між ними зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені, тому вони за взаємною згодою вирішили розірвати шлюб. Також заявники зазначили, що за їх спільною згодою між ними укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини [PERSON], який після розлучення буде проживати з батьком. В судове засідання заявники не з'явилися, в матеріалах справи містяться клопотання заявників про розгляд справи без їх участі. Заявники зазначили, що заяву про розірвання шлюбу підтримують, шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2016 року внаслідок різних характерів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним прав на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між заявниками зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 13 серпня 2004 року, про що зроблено актовий запис №1094. Від шлюбу заявники мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 28 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Умовами договору передбачено, що місце проживання дитини визначено з батьком; у разі зміни місця проживання дитини, батько зобов'язаний попередити матір письмово із зазначенням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання. Крім того, договором також визначені права та обов'язки обох батьків щодо утримання дитини. З заяв заявників вбачається, що збереження сім'ї є неможливим, сімейне життя у них не склалось внаслідок різних характерів та примирення не можливе. Заявники досягли згоди, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові та майнові права та обов'язки, та права їх дитини. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 23 березня 1991 року між ними зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Також заявники зазначили, що за їх спільною згодою між ними укладено договір про здійснення батьківських прав, утримання та визначення місця проживання дитини. В судовому засіданні заявники заяву підтримали, вказали, що заява відповідає дійсній волі обох з подружжя, після розірвання шлюбу не буде порушено їх особисті та майнові права, а також права їх доньки. Вказали, що на даний час дочка проживає з матір'ю. Шлюбні стосунки між заявниками припинені з травня 2015 року внаслідок різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним прав на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між заявниками зареєстровано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів м. Києва 23 березня 1991 року, про що зроблено актовий запис №417. Від шлюбу заявники мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 22 листопада 2016 року між заявниками укладено Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, утримання та визначення місця проживання дитини. З пояснень заявників вбачається, що вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з травня 2015 року. Сімейне життя у них не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе. Заявники досягли згоди, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові та майнові права та обов'язки, та права їх дитини. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу , зареєстрованого 24 червня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №950. В обгрунтування заяви зазначили, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося , сторони проживають окремо . В судове засідання заявники не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 24 червня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №950 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхньої дитини , суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Оскільки \~ \~ [PERSON] \~заявлено клопотання\~ про\~ \~зміну їй\~ прізвища\~ обраного\~ при\~реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved