overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з його тіткою - [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він є племінником [PERSON], яка померла [INFO] в селі Товсте Шишацького району Полтавської області. [PERSON] проживала сама протягом трьох років, а у вересні 2012 року внаслідок інсульту вона втратила здатність самостійно себе обслуговувати і потребувала постійного догляду. Так як інших родичів у неї не було, з вересня 2012 року і до дня смерті заявник постійно проживав у будинку тітки, доглядав за нею і після її смерті провів її поховання. Зареєстрований заявник був за іншою адресою, але фактично постійно проживав у будинку тітки по [ADDRESS] Без встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем неможливо довести прийняття спадщини після смерті [PERSON] В зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з його тіткою - [PERSON], яка померла [INFO] Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечень проти вимог заявника не подавав. Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Факт того, що [PERSON] з вересня по [INFO] постійно проживав разом з його тіткою [PERSON] в [ADDRESS] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів що підтверджують факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO], і довів, що встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт приналежності - [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 24.05.1972 р. у на Ферганському заводі азотних добрив в Узбекистані на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, у його трудовій книжці, що була видана йому 14.05.1972 р. у на Ферганському заводі азотних добрив в Узбекистані були допущені помилки. Так у його трудовій книжці, що заповнювалася на російській мові, невірно вказане його прізвище, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а також ім'я, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Також зроблені виправлення в даті заповнення трудової книжки без зазначення «Виправленому вірити» і печатки. В результаті цього він зараз не може оформити та отримати належну йому по закону пенсію, бо в Пенсійному фонді не приймають його трудову книжку, а виправити вказану помилку є неможливим, бо вказане підприємство знаходиться в іншій державі. Той факт, що вказана трудова книжка належить саме йому підтверджується свідченнями людей, з якими він одночасно працював, а саме [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту приналежності йому трудової книжки йому необхідно для оформлення пенсії. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці про зміну його прізвища неможливо. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій з позовом погодився, просить розглянути без йог участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він у 1982 році прийшов з армії, [PERSON] вже працював на Генічеському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія». В паспорті у нього дві букви «Л» у прізвищі, він сам бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у 1980 році, [PERSON] працював на Генічеському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», як правильно пишеться його прізвище він не знає. На підтвердження того, що вказана трудова книжка належить [PERSON], [INFO], заявником надані такі докази: копія паспорту (а.с. 3,4), копія трудової книжки(а.с.5-7). Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 24.05.1972 р. у на Ферганському заводі азотних добрив в Узбекистані на ім'я «[PERSON]», а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для нього юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що трудова книжка серія [NUMBER], від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час він оформлює документи для отримання пенсії, під час підготовки яких виявилося, що у документі який значно впливає на розмір трудового стажу та розмір пенсії допущенна помилка, а саме: у трудовій книжці серія [NUMBER], виданій 01.08.1986 року, при її оформлені була допущена помилка в написані його прізвища російською мовою, так замість прізвища «[PERSON]» записано «[PERSON]». Він розпочав свою трудову діяльність у 1983 році в колгоспі імені «Чапаєва» Білогірського району АР Крим, трудову книжку заповнював та видавав мені працівник відділу кадрів підприємства, оскільки вказаного підприємства на даний час не існує воно декілька разів реорганізовано, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки фізичній особі. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці виправити неможливо. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання з'явився, з вимогами погодився. На підтвердження того, що трудова книжка серія [NUMBER], від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO], надані такі докази: довідка сільського голови (а.с. 3,4); архівну довідку про заробітну плату (а.с.5,6), ксерокопія диплому на ім'я [PERSON] (а.с. 7-8); ксерокопія військового квитка (а.с.9), копією трудової книжки (а.с. 10-14), ксерокопією паспорту [PERSON] (а.с. 15-16). Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що трудова книжка серія [NUMBER], від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO], а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO]. Весь час вони проживали разом, хоча були зареєстровані за різними адресами, оскільки у їх власності було декілька об'єктів нерухомості. Без встановлення факту їх проживання із спадкодавцем однією сім'єю неможливо прийняття ним спадщини після смерті [PERSON]. Просить суд встановити юридичний факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO] Представник заінтересованої особа в судовому засіданні вимоги [PERSON] визнав. Факт того, що [PERSON] з 1999 р. по 07.07.2013 року проживали разом з [PERSON], підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Вислухавши сторін, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO], і довів, що встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO] р. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO] р.. Весь час вони проживали разом, хоча були зареєстровані за різними адресами, оскільки у їх власності було декілька об'єктів нерухомості. Без встановлення факту їх проживання із спадкодавцем однією сім'єю неможливо прийняття ним спадщини після смерті [PERSON]. Просить суд встановити юридичний факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO] р. Представник заінтересованої особа в судовому засіданні вимоги [PERSON] визнав. Факт того, що [PERSON] з 1999 р. по 07.07.2013 року проживали разом з [PERSON], підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Вислухавши сторін, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла [INFO] р., і довів, що встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що: [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є його рідним братом. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON], [INFO]. Після смерті брата відкрилася спадщина у складі квартири [ADDRESS], інших спадкоємців, крім нього, у брата немає. Для прийняття спадщини він у відведений строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В процесі підготовки та аналізу документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом було виявлено, що для успішного оформлення спадщини не вистачає його свідоцтва про народження, отже неможливо встановити наш з братом родинний зв'язок. Своє свідоцтво про народження він втратив, а нове отримати не можу, так як воно видавалося в Узбекистані, а їхати туди зараз для його поновлення він не має ні фізичної ні матеріальної можливості. З причини відсутності в нього його свідоцтва про народження, приватний нотаріус призупинив подальше оформлення спадщини та запропонував його звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що він і вимушений зробити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, яка проголошує, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зацікавлена особа не з'явилась, причини суду не відомі. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є рідним братом позивача, надані такі докази: ксерокопія паспорту [PERSON], [INFO], ксерокопію паспорту [PERSON], [INFO] (а.с.3-5), свідоцтво про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.6). Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт того, що [PERSON], це рідний брат [PERSON], дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є рідним братом [PERSON], а встановлення факту родинних стосунків має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що він [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він та [PERSON], [INFO], є близькими родичами-він її рідний син. Однак в свідоцтві про його народження мати записана неправильно. Записана за прізвищем [PERSON]. Насправді вона [PERSON], що підтверджується її паспортом. Вона жива. Невідповідні\-сть вийшла із-за того, що працівник органу ЗАГСу допустив помилку при заповненні прізвища в свідоцтві про її одруження з його батьком [PERSON] 16.01.1988 р. З того часу мати у всіх доку\-ментах записана як [PERSON], втому числі і в його свідоцтві про народження. А батько записаний правильно-Родіонов. Раніше на таке розходження прізвища із матір'ю він не звертав увагу, бо це не спричиняло йому ніяких незручностей. Із-за різності прізвищ з матір'ю він не може одержати в Генічеському районному секторі міграцій\-ної служби посвідку на постійне проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства за територіальним походженням його матері, котра народилась у [PERSON] Дніпропетров\-ської області, що дає йому таке право згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» на одержання зазначеної посвідки, а пізніше і громадянства України, бо він, як і його мати [PERSON], громадянин [PERSON] Федерації. У секторі йому і порадили встановити у судовому порядку факт родинних відносин із матір'ю [PERSON], бо документально цей факт належно не відслідковується. Після позитивного рішення суду його заява буде задоволена. В судовому засіданні просить, позовні вимоги задовольнити. Зацікавлена особа представник Червонопрапорної сільської ради в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій з позовом погодилась, просить розглянути без її участі. На підтвердження факту родинних відносин з [PERSON] позивачем надані докази: довідка сільради про те, що [PERSON] дійс\-но проживає без реєстрації на території Червонопрапорної сільради по вул.Ювілейна,48 в с.Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області з 10.01.2001 р. по даний час з матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.7), паспортами (а.с.4-6), свідоцтвом про укладення матір'ю шлюбу (а.с.11). Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що він - [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], а встановлення факту родинних стосунків має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON] Нізере, [INFO]. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він та [PERSON] Нізере, [INFO], є близькими родичами - він її рідний син. Однак в свідоцтві про його народження мати записана неправильно. Записана за прізвищем Темірхаєва, а за Ім'ям - Назіре. Встановлення факту, що він рідний син [PERSON] Нізере йому потрібно для того, щоб набути громадянство України за ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» за територіальним походженням /народженням на території України, у м. Севастополі, його матері/, котра була депортована в 1944 р. із м.Бахчисарай Кримської області в Узбекистан і через тривалий час повернулась на постійне місце проживання в Україну. Він громадянин [PERSON] Федерації, але хоче вийти із цього громадянства та набути громадянство України, має посвідчення на постійне проживання в Україні з 2012 р. Просить, позовні вимоги задовольнити. Зацікавлена особа представник Новоолексіївської селищної ради не зявився, причини суду не відомі. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON] Нізере, [INFO]., надані такі докази: ксерокопії паспорта [PERSON] (а.с.5), ксерокопії паспорта [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3) в якому мамою записана [PERSON]; архівна довідка про депортування в 1944 р. із м.Бахчисарай Кримської області в Узбекистан (а.с.7), копія свідоцтва про народження [PERSON] Нізере, [INFO] (а.с.12); копія трудової книжки ГТ-І Тимеркаєвої Нізере, 1930 (а.с. 13,14), завірені належним чином в суді. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та Тимеркаєвої Нізере, які підтвердили факт того, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON] Нізере, [INFO], дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON] Нізере, [INFO], а встановлення факту родинних стосунків має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що він: є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] та рідним сином [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що [INFO] помер батько, [PERSON], у віці 74 років. Після його смерті залишився житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до заповіту складеного у Фрунзенській сільській раді від 25 жовтня 2007 року № 108 до якого змін та доповнень не внеслося, батько, [PERSON] зробив розпорядження на підставі якого житловий будинок та інше майно де б воно не знаходилося заповідано в рівнозначних частинах кожному з них, а саме: йому, [PERSON] та [PERSON], його сестрі. Мати, [PERSON] від оформлення спадщини відмовилася та оформила нотаріально відмову після смерті чоловіка, його батька. Звернувшись у Генічеську нотаріальну контору щодо оформлення спадщини на своє ім'я після смерті батька йому відмовлено, тому що у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано [PERSON], а його [PERSON], тобто різниця в одній букві а саме замість букви «і» в його прізвищі вказано «и», хоча в свідоцтві про його народження, яке виписано на українській мові прізвище батька вказано [PERSON] матері [PERSON]. У свідоцтві про укладання шлюбу прізвище його батька вказано, як [PERSON] і матері також вказано [PERSON]. В паспорті виданому на ім'я матері прізвище матері вказано, як [PERSON]. Ця помилка сталося завдяки тому, що при переоформленні паспорту УРСР, в якому запис зроблено на російській мові на паспорт громадянина України не вірно переведено на українську мову прізвища його та моїх батьків. Просить, встановити, що він - [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO]. Встановити, що він, [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Зацікавлена особа до суду не з'явилась, причини суду не відомі. На підтвердження того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] є рідним сином [PERSON], надані такі докази: ксерокопія паспорту (а.с.4), свідоцтво про народження, свідоцтвом про одруження (а.с.5), заповітом (а.с.7), свідоцтвом про смерть (а.с.9). Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що він є рідним сином [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] є рідним сином [PERSON], а встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що [INFO]. померла її бабуся [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. Оскільки її батько, який є сином померлої, помер у 2003 році, то вона є єдиною спадкоємницею бабусі. Оскільки у неї відсутній оригінал свідоцтва про народження батька, то вона не може підтвердити свої родинні відносини з бабусею та прийняти спадщину. Просить суд встановити факт, що вона є онукою померлої [INFO]. [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надала заяву про розгляд справи без її участі, на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] дійсно є онукою померлої. Також факт того, що [PERSON] є онукою померлої [INFO]. [PERSON], підтверджений: копією свідоцтва про народження [PERSON], де його матір'ю зазначено [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження [PERSON], де її батьком зазначений [PERSON] (а.с. 5), копіями свідоцтв про смерть [PERSON] (а.с. 6) та [PERSON] (а.с. 8). Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона є онукою померлої [INFO]. [PERSON], [INFO], і встановлення цього факту її необхідно для оформлення спадщини після смерті бабусі, тобто має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що в її свідоцтві про народження прізвище батька вказане [PERSON], а в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказане як [PERSON]. Через це вона не може оформити пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви визнає. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що дійсно померлий є батьком [PERSON], але його прізвище у свідоцтві про смерть зазначене як [PERSON]. Також факт того, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO], підтверджений: копією свідоцтва про народження [PERSON], де її батьком вказаний [PERSON](а.с. 4); рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2013 р., яким розірвано шлюб між батьками заявниці - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6); копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO], і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, тобто має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved