Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області для оформлення пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у свідоцтві про смерть та архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці, по-різному записано прізвище батька та скорочено його по-батькові. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1977 року по 2002 рік її батько - [PERSON], працював у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня, с. Лучинник Мурованокуриловецького району Вінницької області та його правонаступників. [INFO] року батько помер. Вона є інвалідом дитинства і бажає оформити пенсію по втраті годувальника. Могилів-Подільським об'єднаним управлінням ПФУ у Вінницькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно свідоцтва про смерть батько значиться як «Жевилко Петро Омельянович», а відповідно до архівної довідки № 02-2/42 від 24 лютого 2017 року - «[PERSON] ([PERSON])». Просила задовольнити заяву. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Так, свідоцтвом про смерть (а.с. 5) та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6) доведено, що прізвище, ім'я та по-батькові батька заявника правильно звучить і пишеться [PERSON]. Його дочка (а.с. 6) [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, що стверджується відповідним лікарським висновком (а.с. 13). Із свідоцтва про смерть (а.с. 5) слідує, що [INFO] року [PERSON] помер. [PERSON] після його смерті, як інвалід другої групи з дитинства, має право на пенсію по втраті годувальника. Як вбачається із довідки начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області № 869/06-52/11/2 від 24 березня 2017 року (а.с. 7), [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки прізвище та по-батькові батька у архівній довідці не відповідає даним, що зазначені у свідоцтві про його смерть. Так, в архівній довідці № 02-2/42 від 24 лютого 2017 року (а.с. 8) вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1977-2002 роки колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Лучинник в числі працюючих значиться [PERSON] ([PERSON]). Свідок [PERSON] суду ствердив, що з 1982 року і до 2002 року працював в колгоспі ім. 40-річчя Жовтня с. Лучинчик механізатором, а тому добре знає, що електриком у колгоспі працював [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник - її рідна сестра, а [PERSON] - їх батько, а тому вона добре знає, що він все життя працював електриком у колгоспі села Лучинчик. Таким чином, з врахуванням пояснень свідків, відповідності записів у трудовій книжці [PERSON] інформації в архівній довідці про роботу, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка стосується саме померлого [INFO] року [PERSON]. Архівною довідкою № 231 від 07 липня 2011 року (а.с. 12) стверджується, що 08 лютого 1992 року колгосп ім. 40-річчя Жовтня було перейменовано на колгосп «Дружба», на базі якого в листопаді 1992 року створено колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба». 04 лютого 2000 року рішенням зборів засновників на базі КСП «Дружба» створено ТОВ «Злагода». Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-11) доведено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» припинило свою діяльність11 квітня 2007 року за судовим рішенням. Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Своїми поясненнями в судовому засіданні та паспортом (а.с. 4), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), випискою із акту освідування (а.с. 13), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області № 869/06-52/11/2 від 24 березня 2017 року (а.с. 12) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с. 21) - в судове засідання не з'явилася, 07 квітня 2017 року подала до канцелярії суду клопотання (а.с. 20), у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління не заперечила проти встановлення факту.

Outcome: approved