Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, посилаючись на те, що 25 січня 2016 року в с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області помер його рідний дядько [PERSON], який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав [INFO]. Після смерті дядька відкрилась спадщина, до числа якої входить, зокрема, житловий будинок в якому проживав [PERSON] Бажаючи прийняти спадщину після померлого дядька, він 10 серпня 2016 року звернувся до Широківської державної нотаріальної контори. Однак, держаним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори цього ж числа йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №38 по вул. Набережній в с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області після померлого 25 січня 2016 року дядька [PERSON], оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як «Щербенок», а в правостановлюючому документі на житловий будинок він записаний як «Щербинок». Вищезазначене на сьогодні заважає йому прийняти спадщину після померлого 25 січня 2016 року дядька [PERSON]. Вважає, що у правостановлюючому документі на житловий будинок була допущена орфографічна помилка у зазначені прізвища його дядька. Просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер 25 січня 2016 року свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння №38 по вул. Набережна в с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області, яке було видано 10 вересня 1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 05 квітня 1988 року №73 та зареєстрованому в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за №15 стор.№27 запис 5052 на ім'я [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі та підтримує вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити її. Представник заінтересованої особи Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі участі та винести рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та просить задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. 10 вересня 1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 05 квітня 1988 року №73 видано свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння №38 по вул. Набережна в с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області на ім'я [PERSON] та зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за №15 стор.№27 запис 5052 (а.с.18). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-КИ №659773, виданого Органом державної реєстрації актів цивільного стану 27 січня 2016 року, [PERSON] помер 25 січня 2016 року (а.с.15). Заявник звернувся до держаного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 25 січня 2016 року дядька [PERSON], до складу якої входить житловий будинок №38 по вул. Набережній в с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області однак постановою від 10 серпня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як «Щербенок», а в правостановлюючому документі на житловий будинок він записаний як «Щербинок» (а.с.17). Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до положень ч. 1ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що при видачі правовстановлюючого документу було допущено орфографічну помилку, в зв'язку з чим у суду не має ніяких підстав для сумніву в належності померлому 25 січня 2016 року [PERSON] правовстановлюючого документу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

Outcome: approved