Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин як дочки та матері між [PERSON] [INFO], уродженкою с. Китай Євпаторійського району АР Крим та [PERSON], яка померла [INFO]. Обгрунтовуючи звернення до суду відсутністю всіх документів які б беззаперечно підтверджували, що [PERSON] є рідної матір'ю [PERSON], що в свою чергу перешкоджає та унеможливлює їй оформити спадкові права після смерті матері, оскільки нотаріус не видає свідоцтва про право на спадщину. У відкритому судовому засіданні заявниця пояснила суду, що вона є рідною дочкою [PERSON], і коли після її смерті під час вирішення питання по спадкуванню, виникла проблема у нотаріуса стосовно того, що в неї виникли сумніви про родинні відносини між мною та матір'ю, оскільки мати міняла прізвище в зв'язку з укладанням шлюбів, і не всі документи про це збереглися до теперішнього часу. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для вирішення питання спадкування після смерті матері. При цьому вона вимушена з даним питанням звернутися до суду, щоб установити факт, що померла [PERSON] була її матір'ю. Представник заявниці адвокат Дзюба С.І., яка діє на підставі ордеру №090845 від 19.07.2016 року та угоди про надання правової допомоги від 19.07.2016 року (а.с. 30,31) підтримала заяву [PERSON] просить суд встановити даний юридичний факт, що [PERSON], дійсно являється рідною матір'ю [PERSON] Представник заінтересованої особи - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 346 від 18.07.2016 року, в якому просять судовий розгляд провести без участі представника сільської ради, не заперечують проти вимог [PERSON] (а.с. 29). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявниці її представника, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця [PERSON], [INFO], дійсно є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 7). Заміна прізвищ заявниці [PERSON], підтверджується світлокопіями витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про одруження, свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 16,17,18). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 26 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 216 (а.с.8). Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, також суд виходить з того, що в теперішній вище зазначене свідоцтво про народження заявниці дійсне і в ньому чітко зазначено її батьків в тому числі і матір - на російській мові ([PERSON]), день місяць рік народження чітко збігається із зазначеною датою та роком народження в паспорті заявниці, що в свою чергу підтверджує дійсність родинних відносин між ними. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові №7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Пункт 2 ч. 2 якої чітко передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що померла [INFO] [PERSON] дійсно є матір'ю заявниці [PERSON], і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано, даний факт також узгоджується із дослідженими в суді документами наданими заявницею, зокрема світлокопією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 7), світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9), світлокопією по господарської книги (а.с. 15), листом Котелевського РВ ДРАЦСГТУЮ від 11.07.2016 року (а.с. 27), світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 43), світлокопіями фотографій де зображені заявниця та її мати [PERSON] (а.с. 46,47), світлокопією трудової книжки де зазначено прізвище [PERSON] і [PERSON], як одна і та сама особа (а.с. 48, 49), а відсутність всіх документів по хронології зміні прізвищ матір'ю заявниці, які б підтверджували їх беззаперечні родинні відносини, як матері і дочки, не може бути доказом того, що [PERSON]не є матір'ю заявниці [PERSON]. Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], дочка заявниці, [PERSON] однокласниця заявниці, [PERSON] сусідка заявниці кожен окремо пояснили суду, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. При цьому, поза розумним сумнівом знаходиться обставина наявності родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], якблизьких родичів, а саме, як дочки і матері. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виникнення права на спадкування у заявниці [PERSON], залежить від доведення певного юридичного факту, а саме факту що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю, а також враховуючи відсутність будь-якого спору, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved