Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Заявниця - [PERSON] 03.06.2021 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на Ѕ квартири [ADDRESS] від 04.10.1993 року, зареєстроване за №12-2354, видане на підставі розпорядження органу приватизації від 04.10.1993 року №23554, посилаючись на наявність помилки у правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання призначене на 17.08.2021 року заявниця не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] підлягаючою до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , про що 05.05.1950 року Затишанським с/б ЗАГС складено актовий запис №30, в якому батьками зазначено: батько - [PERSON] , матір - [PERSON] (російською - [PERSON] ). За наслідком реєстрації шлюбу 31.12.1971 року з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00030244817 від 07.04.2021 року. На підставі викладеного вбачається, що заявниця - [PERSON] є дочкою [PERSON] (російською - [PERSON] ). З наданих до суду документів також вбачається, що матір заявниці - [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №12193. Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ст.1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). У відповідності до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Отже внаслідок смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на усе належне останній за час життя майно. З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за №64395478 від 16.04.2021 року вбачається, що 16.04.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. заведено спадкову справу за №12/2021 до майна [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до заповіту від 12.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-4735 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно з яким усе своє майно заповіла [PERSON] . За наслідком викладеного вбачається, що заявниця є спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Д.С. листом від 20.05.2021 року за №126/02-14 повідомив, що оскільки є розбіжності в написанні по-батькові померлої [PERSON] , померлої [INFO] , у правовстановлюючих документах особи, свідоцтві про смерті та правовстановлюючих документах на нерухоме майно, необхідно звернутись до суду з відповідною заявою. Щодо спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , суд зазначає наступне. Так, судом встановлено, що 04 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано розпорядження органу приватизації за №23554, яким передано квартиру [ADDRESS] у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] . На підставі зазначеного розпорядження, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 04.10.1993 року видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване в реєстрову книгу за №12-2354, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . З вищевикладеного вбачається, що у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] , по батькові [PERSON] зазначено, як « [PERSON] », що є відмінним від паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.09.1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та свідоцтві про смерть, в яких зазначено, як - « [PERSON] ». Одночасно судом враховується, що право власності на квартиру, належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] від батьків: батько - [PERSON] , матір - [PERSON] (російською - [PERSON] ). [PERSON] у поданій до суду заяві підтвердив викладені заявниці у заяві обставини, а відтак підтвердив факт того, що [PERSON] , зазначена у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, та [PERSON] , є однією тією ж особою. Судом також встановлено, що 15.09.1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якому російською по батькові особи зазначено, як « [PERSON] ». За наслідком викладеного,суд доходить до висновку, що різне написання по батькові [PERSON] пов`язане з різним перекладом її по батькові з російської мови на українську. У зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні прізвища [PERSON] , у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, свідоцтві про смерть та вказаних правовстановлюючих документах на нерухоме майно, допущених внаслідок різного перекладу, заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадщину після смерті матері. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, ; не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт належності[PERSON] , померлої [INFO] - свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 04.10.1993 року, зареєстроване в реєстрову книгу за №12-2354, та розпорядження органу приватизації за №23554, виданого 04 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зокрема на ім`я « [PERSON] », слід вважати встановленим, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved