Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -11 березня 1963 року вона одружилась з [PERSON]; -[INFO] у них народилась донька - [PERSON]; -при видачі свідоцтва про народження доньки було допущено помилку у написанні прізвища батьків - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]», у зв'язку з чим невірно було записано прізвище їх доньки - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]»; -після одруження її донька - [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]»; -встановлення факту родинних відносин їй необхідно для укладення нотаріального договору дарування майна, при цьому у неї буде можливість скористатися правом звільнення від сплати податків як родичів першої лінії споріднення; -крім цього, нею було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], теж допущені помилки: у написанні її прізвища - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]», у написанні її по батькові - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]», звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та нею, а саме те, що вона є матір'ю [PERSON]; встановити факт належності документа, а саме: що державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №23473, належить [PERSON]. В судове засідання заявник та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник заявника [PERSON] надала до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника. Представник заінтересованої особи - Велятинської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Велятинської сільської ради. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи - Велятинської сільської ради та заінтересованої особи - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника [NUMBER], згідно якого її прізвище, ім'я та по-батькові - «[PERSON]», місце її реєстрації та проживання з 2 грудня 1977 року - «[ADDRESS]» /а.с.10-11/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] 11 березня 1963 року уклав шлюб з [PERSON], після укладання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с.14/; -свідоцтвом про народження [PERSON], згідно якого в графі «мати» зазначено - «[PERSON]», в графі «батько» - «[PERSON]» /а.с.12/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] 23 листопада 1986 року уклав шлюб з [PERSON], після укладання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с.13/; -державним актом на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №23473, згідно якого «[PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації №700 від 29 грудня 2002 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,19га, яка розташована на території Велятинської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства», згідно якого: її прізвище помилково вказано - «[PERSON]», по батькові її помилково вказано - «[PERSON]» /а.с.15/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.293 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved