Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб 28.08.1966 року, з яким вони все життя спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний бюджет за адресою: [ADDRESS] . Але вона зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, вона звернулась до Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України для отримання пенсії по втраті годувальника, для чого їй потрібно підтвердити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті та факт перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулась до суду, просить встановити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надано. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 28.08.1966 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 01.02.2008 року [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що основним джерелом існування та проживання заявника, була пенсія її покійного чоловіка і встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідне для переходу на інший вид пенсії, так як розмір пенсії є недостатнім для необхідного забезпечення. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання заявника разом з чоловіком та перебування заявника на його утриманні. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Отже, судом встановлено, що починаючи з серпня 1966 року по 12.01.2007 року, [PERSON] мала спільне домогосподарство з [PERSON] , так як вони проживали за однією адресою, забезпечували себе усім необхідним для життя, вели спільне господарство, перебували у шлюбі по день смерті чоловіка [PERSON] . Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved