Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла своє майно їй. Спадщину після смерті спадкодавця вона прийняла належним чином. Крім того, [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району прожила спільно однією сім'єю приблизно 30 років з [PERSON] на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме у будинку по вулиці Дзержинського,66 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до виписок з по господарських номерів Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] проживала разом з [PERSON]. Останні проживали як сім'я без реєстрації шлюбу приблизно 30 років. Вказала, що [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON]. Покійна [PERSON] дійсно проживала у селі Дзигівка разом з [PERSON], та після смерті останнього вступила в фактичне управління, володіння та користування й розпоряджання спадковим майном. Виходячи з вищевикладеного, [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] прийняла спадщину. Зазначила, що із 01 жовтня 1992 року [PERSON] почала отримувати пенсію, а [PERSON] на цей час і до дня смерті пенсійного забезпечення не мав, так як помер у віці 54 роки, тобто був менший за віком від останньої. Протягом всього спільного життя понад 30 років [PERSON] мала заробіток набагато менший ніж [PERSON], але вони вели спільне домашнє господарство, підтримували один одного. [PERSON] утримував [PERSON], так як мав дохід набагато більший ніж остання, так як займався купівлею та продажем великої рогатої худоби. [PERSON] часто хворіла та потребувала від нього постійного утримання в зв'язку з витратами на ліки та й в загальному на проживання, й потребувала значних коштів на своє лікування. Зазначила, що [PERSON] постійно купувала дорогі ліки для підтримання організму в нормальному стані, проводила огляди лікарів, що потребує значних матеріальних затрат. Остання мала хронічні захворювання серцево-судинного характеру та потребувала постійного лікування, отримувала пенсію за віком, тому за життя перебувала на утриманні [PERSON] до часу коли останній помер, оскільки крім пенсії інших доходів не мала. Після смерті останнього її прожитковий рівень значно знизився, оскільки вона вимушена була проживати лише за рахунок власної пенсії, та втратила основне джерело для існування після смерті [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] так як вступила в управління та володіння майном спадкодавця, яким вона керувала та розпоряджалась після смерті спадкодавця. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно в вигляді земельної частки (паю) розміром 1,92 ум.кад.га., майнового паю, який визначений в розмірі 4361,19 грн. та грошових вкладів, які зберігаються в Дзигівській філії ощадбанку 2915/03 на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. У зв'язку із вищевикладеними обставинами вона вимушена звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO] року у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області з 01.10.1992 року по [INFO] року та втратила основне джерело для існування після його смерті, а також встановити факт прийняття спадщини [PERSON], яка померла [INFO] року у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№695 від 02 лютого 2017 року про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. На одному із судових засідань пояснила, що [PERSON] перебувала на утриманні покійного [PERSON] Представник заявника [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВН №022594 від 25.01.2017 року та договору про надання правової допомоги №5 від 25.01.2017 року на одному із судових засідань пояснив, що [PERSON] останніх тридцять років, до дня смерті, проживала разом, однією сім'єю з [PERSON] та перебувала на утриманні останнього. Представник заінтересованої особи Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№273 від 16.01.2017 року, в якій просить суд справу слухати у відсутність представника сільської ради. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів - свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28 листопада 2004 року судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із Свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданого у місті Ямпіль Вінницької області 27 вересня 2005 року судом встановлено, що заявниця є спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO] року. Із виписки з господарської книги №5 Дзигівської сільської ради народних депутатів за 1996-2000 роки судом встановлено, що [PERSON] проживала разом однією сім'єю з [PERSON]. Із виписки з господарської книги №5 Дзигівської сільської ради народних депутатів за 2001-2005 роки судом встановлено, що заявниця проживала разом із [PERSON] в одному домоволодінні. Із довідки виданої виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 24.11.2016 року №1468 судом встановлено, що [PERSON], [INFO] до дня смерті, що наступила [INFO] року був зареєстрований та проживав у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із довідки виданої виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 24.11.2016 року №1467 судом встановлено, що [PERSON] дійсно проживала у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області та вступила у фактичне управління майном померлого [PERSON] та користувалася майном померлого, та на день смерті [INFO] року була розпорядником його майна. Заявниця вступила у фактичне управління майном померлої [PERSON] та користувалася майном останньої і на даний час є розпорядником її майна. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на підставі рішення Ямпільської РДА від 05 червня 1997 року на ім'я [PERSON] судом встановлено, що останньому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Із Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області на ім'я [PERSON] судом встановлено, що останній має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна» реорганізованого в ТОВ «АФ» Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, частка визначена в розмірі 4361,19 гривень. Із Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №46596098 від 31.01.2017 року судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) №46595016 від 31.01.2017 року судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області спадкоємці відсутні. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що покійна [PERSON] проживала з померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу. [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON], так як останній працював, отримував значно більший дохід, був меншим за віком. Вони проживали як сім'я. Їм це відомо, так як вони проживали в одному селі і по сусідству. У судовому засіданні встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування для [PERSON] був дохід її співмешканця [PERSON] - його заробітна плата, а також дохід від купівлі та продажу великої рогатої худоби, яку отримував її покійний співмешканець [PERSON], оскільки його дохід значно перевищував розмір пенсії, яку отримувала [PERSON] Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника та її представника, а також покази свідків, суд вважає встановленими ті факти, що дійсно [PERSON] перебувала на утримання свого співмешканця [PERSON], а також, що [PERSON] фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті свого співмешканця [PERSON], оскільки проживала з ним в одному погосподарському номері, та вступила в управління та володіння майном [PERSON] Встановлення цих фактів має для [PERSON] юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України заявник має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і має підстави для задоволення вимог, виходячи із наступного: Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийняття спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті свого співмешканця [PERSON], так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проживала із покійним на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР (ред..1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Враховуючи те, що [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO] року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, а також те, що [PERSON] фактично вступила в управління та розпорядження майном після смерті [PERSON], тобто прийняла спадщину після смерті останнього, суд вважає встановленими обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви у повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.535, 548, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року).

Outcome: approved