Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], [INFO], яка народилась в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області. Після смерті тітки відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини, але листом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, зв'язку з тим, що неможливо підтвердити факт родинних відносин, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, як між племінницею та тіткою. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, як між племінницею та тіткою. Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судовому засіданні заяву вважає не обґрунтованою. В судове засідання 14.07.2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшли письмові пояснення, в яких управління просить суд здійснювати розгляд справи у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Листом від 26 червня 2013 року № 2892/02-14 Десята Київська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, так як остання не може підтвердити родинні відносини з померлою, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.9). Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Свідоцтвом про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується, що [PERSON], [INFO] народилась в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області та мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.131, 83, 84). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження (а.с.130 зворот). Наполягаючи на встановленні факту заявниця пояснила, що свідоцтво про народження її тітки [PERSON] не зберігся, а відтак і відсутні документи, які б могли підтвердити її родинні стосунки з [PERSON] [PERSON] неодноразово перебувала в зареєстрованому шлюбі, в зв'язку з чим змінювала прізвище, дошлюбне прізвище мала - [PERSON] (а.с.129, 146). Повідомленням за вересень 2002 року відділу реєстрації актів громадянського стану м. Хмельницький підтверджується, що актового запису про народження [PERSON], [INFO] немає (а.с.128 зворот). Крім того, з листа від 13.09.2012 року № 1684/09.1-02-14 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області, листа Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.09.2012 року № 3574/05.1-02-14 та листа від 02.03.2013 року № 938/02.2-02-14 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області вбачається, що книги державної реєстрації актів про народження по с. Кружківка Новоушицького району Хмельницької області за 1925-1931 роки не збереглися та до Державного архіву Хмельницької області не передавалися (а.с.136 зворот, 137, 143 зворот). З копії спадкової справи № 536/2012 до майна померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась лише [PERSON] (а.с.121-150). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] з 1974 року. До [PERSON] постійно приїздила сестра з дітьми. [PERSON] з донькою доглядали [PERSON] до смерті. Зі слів померлої [PERSON] знає, що [PERSON] є племінницею [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] була її сусідкою. Заявниця доглядала за померлою. До померлої постійно приїздили сестра зі своїми дітьми, так як своїх дітей у [PERSON] не було. Знає, що [PERSON] племінниця [PERSON]. [PERSON], яка допитана в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що дружила з [PERSON] з 1963 року, починали разом працювати. Знає, що [PERSON] племінниця померлої, вона постійно приїздила в гості, на роботу до тітки часто заходила. З померлою дружила до її смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він рідний син заявниці. Йому говорила його бабуся, що в неї є рідна сестра - [PERSON]. Він з бабусею часто приїздив до [PERSON] в гості, так як дітей своїх у покійної не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що перебуває в дружніх відносинах з [PERSON] близько сорока років. Знає, що покійна [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] Свідок [PERSON], яка є рідною донькою заявниці в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та її бабуся були рідними сестрами, а відтак її мама - [PERSON] є племінницею [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вважає встановленим факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є рідною тіткою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved