Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~ звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362 виданого 22 жовтня 2003 року\~ з записом в графі «прізвище, ім`я, по батькові» « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 17 липня 2003 року №278/А-2003 є власником земельної ділянки площею 2.48 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362, виданим 22 жовтня 2003 року. Однак, у\~ вказаному Державному акті в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів заявник не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362\~ не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернулась до суду з вказаною заявою. \~ В судове засідання\~ заявник не з`явилась, надала клопотання, в якому просила\~ розглянути справу за її відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник\~ заінтересованої особи Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, з вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 1991 року за актовим записом №3 Юр`ївською сільською радою Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.17). На підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 17 липня 2003 року №278/А-2003 [PERSON] \~ є власником земельної ділянки площею 2.48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362, виданим 22 жовтня 2003 року (а.с.9). 03 серпня 2021 року органом видачі №5145 видано паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] , [INFO] , уродженки села Юр`ївка Тарутинського району Одеської області» (а.с.5). Тож, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів заявник не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. З листа Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області від 28 вересня 2021 року №504 вбачається, що виправити помилку Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №037362 не має можливості (а.с.16). За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] .\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved