overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст. 328 ЦК України, ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із заповіту від 26 січня 2015 року [PERSON] заповіла належний їй будинок, земельні ділянки, майновий пай [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Мар`янівка Сарненського району Рівненської області. Як вбачається з довідки Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 402 від 6 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON] , 1953 року народження, та [PERSON] , 1979 року народження. Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України просив встановити факт постійного його проживання на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Заявник подав заяву про розгляд справи без його, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із заповіту від 12 листопада 2016 року [PERSON] заповіла державні акти на право власності на земельні ділянки [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідок Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 388, 389 від 3 лютого 2020 року [PERSON] з 2014 року по день смерті проживала без реєстрації по [ADDRESS] разом з племінником [PERSON] , 1969 року народження. Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] , подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав. Від заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, якими просили справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] » (російською мовою) народився [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, « [PERSON] 1922 года рождения» (російською мовою) [INFO] вересня [INFO] одружився з [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14.04.2006 року загальною площею 3,44 га, що знаходиться на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області був виданий [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . \~Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до\~п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належить саме померлому [PERSON] , а розбіжності у написанні даних щодо його особи пояснюються допущеними помилками у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] в якій він зазначений як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що розбіжності в написанні його по батькові не дають йому змоги оформити пенсію в належному розмірі через неврахування стажу, зазначеного у трудовій книжці. Від заінтересованої особи - Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність його представника, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З оглянутих документів - паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 10 липня 1998 року, трудової книжки [NUMBER] від 26 квітня 1989 року, картки фізичної особи - платника податків від 6 вересня 2004 року вбачається, що по батькові заявник значиться як «[PERSON]». Натомість в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 22 травня 1985 року заявник помилково зазначений як «[PERSON]». Встановлення факту належності заявникові трудової книжки породжує у нього право на включення до трудового стажу періоду роботи, що вплине на розмір пенсії та на право отримувати пенсію. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки документ належить заявникові, а розбіжності у написанні даних щодо його особи пояснюються допущеними помилками у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293 ЦПК України просив встановити факт постійного його проживання із [PERSON] в садибному (індивідуальному) житловому будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Зарів`я Сарненського району Рівненської області. Як вбачається із заповіту від 5 січня 2012 року [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай) [PERSON] . [PERSON] належали державні акті на право власності на земельну ділянку серія РВ №001230, серія РВ № 034940 та серія РВ № 068664 . Відповідно до довідки Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області №2434 від 20 грудня 2019 року [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті проживав [PERSON] , 1996 року народження, без реєстрації. Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] в садибному (індивідуальному) житловому будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.ст. 315, 318, 319 ЦПК України\~просив встановити\~факт родинних\~відносин,\~яким ствердити,\~що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~є його\~батьком.\~ Необхідність встановлення в судовому порядку факту обґрунтував обставинами оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] . Свідоцтвом про народження [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 16 червня 2014 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] , з ним проживали і були зареєстровані син [PERSON] , 1979 року народження, та невістка [PERSON] , 1982 року народження. Таким чином, судом встановлений факт родинних відносин між померлим [PERSON] , який помер [INFO] , та заявником, а розбіжності в написанні імені спадкодавця пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року по вказаній справі винесено задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі. Однак при вирішенні рішення суд не вирішив питання стосовно судових витрат. Тому просить суду ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати, які складаються з 1102 грн. 42 коп. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав Відповідач в судовому засіданні проти стягнення з неї судових витрат заперечила, оскільки вона знаходиться у важкому матеріальному становищі. Дослідивши заяву, заслухавши відповідача, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102, 42 грн. Враховуючи те що сума судового збору не була стягнута з відповідача рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року, позов задоволено повністю, тому можливо винести додаткове рішення та стягнути судовий збір з відповідача. Посилання відповідача на її важкий матеріальний стан суд відхиляє, оскільки вказан підстава не передбачена чинним законодавством. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., то суд приходить до висновку, що в стягненні вказаних судових витрат слід відмовити виходячи з наступного. Згідно долученої до матеріалів справи квитанції (а.с.15) вбачається, що сплачено 1000 грн. адвокату Атаманюк В.М. Найменування послуги зазначено складання заяви, надання юридичних послуг. Оскільки у вказані квитанції не конкретизовано вартість послуги по складанню заяви, вид заяви, а також які саме юридичні послуги надавались позивачу, а також те, що адвокат участі в судових засіданнях не приймав, то суд вважає недоведеним надання правової допомоги на суму 1000 грн

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого [PERSON] є його матір?ю, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 4,69 га, яка знаходиться за межами населених пунктів. Він є спадкоємцем, але оформити спадщину він не має можливості, оскільки його актовий запис про народження не зберігся. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви, розгляд справи за його відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від заступника голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов лист про визнання заяви та розгляд справи за відсутність представника РДА. Враховуючи, що визнання заяви заінтересованою особою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого [PERSON], яка померла [INFO] в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, є його рідною тіткою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] [INFO] в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області померла його мати [PERSON], [INFO], уродженка с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області. Свідоцтва про народження та актові записи про народження матері та тітки не збереглися. Також не збереглося їх свідоцтва про шлюб та актові записи про їх шлюб. За зазначеними причинами він не може оформити спадщину, що відкрилась після смерті тітки - [PERSON] Родинні відносини між [PERSON], [PERSON] та ним можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені у ній. Представник Онуфріївської районної державної адміністрації Кукса О.А. заяву визнав. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. У судовому засіданні заявник та свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON], яка померла [INFO] в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, є рідною тіткою [PERSON] Із інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану Онуфрііївського районного управління юстиції Кіровоградської області видно, що актовий запис про народження матері заявника не зберігся. Встановлення зазначеного вище факту заявнику потрібне для оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого належна йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 975141 земельна ділянка, площею 0,1174 га, кадастровий номер 3524655400:50:014:0023, та належний йому відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області 30 жовтня 2013 року за номером КД 142133030106, житловий будинок розташовані за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що в зазначених державному акті та декларації зазначено, що земельна ділянка, площею 0,1174 га, кадастровий номер 3524655400:50:014:0023, та належний йому житловий будинок розташовані за адресою: [ADDRESS]. Фактично належні йому земельна ділянка та будинок розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Зробити відповідні виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку та декларації про готовність об'єкта до експлуатації Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області відмовились, внаслідок чого він позбавлений можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку та житловий будинок. У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не зґявилися. Від заявника надійшла заява про підтримання своєї заяви та розгляд справи за його відсутності. Від Павлиського селищного голови та в. о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на дійшли заяви про визнання заяви [PERSON] та розгляд справи за відсутності їх представників. Враховуючи, що визнання заяви заінтересованими особами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved