Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказала, що на підставі розпорядження Брусилівської РДА від 18.03.2004 №111 позивачці 05.05.2004 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 126783. Згідно даного документу вона є власником земельної ділянки розміром 5,26 га, розташованої на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (колишньої Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Маючи на меті реалізувати своє право власності, заявник вирішила здати в оренду належну земельну ділянку, однак при цьому було виявлено, що у правовстановлюючому документі - державному акті на право власності на земельну ділянку невірно вказано прізвище заявника як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Внести виправлення до вказаного документу немає можливості, оскільки у зв`язку зі змінами в законодавстві України ліквідовано Брусилівський районний відділ земельних ресурсів, а державні акти не видаються. Також відмовив виправити дану помилку листом від 29.06.2021 р. і відділ у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Враховуючи вказане, заявник просить суд встановити юридичний факт - належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 126783, виданого 05.05.2004. В судове засідання заявник не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази та у відповідності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією Трудової книжки, [PERSON] з 1995 по 2001 рік працювала в колгоспі ім. Димитрова с.Лазарівка (а.с. 6). Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 126783 підтверджується, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії списку громадян, яким надаються земельні ділянки в розмірі земельних часток (паїв) із земель колективної власності бувшого КСП ім.Димитрова села Лазарівка, в списках якого також значиться [PERSON] (а.с. 9). Копією розпорядження голови Брусилівської РДА від 18.03.2004 року №111 зі списком громадян, яким передані у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатку, в якому значиться [PERSON] щодо ділянки, площею 5,26 га (а.с. 10). Згідно відповіді відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначено, що відповідно Проектно-технічної документації землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП ім. Димитрова Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, [PERSON] перебувала у списку громадян, яким надаються земельні ділянки в розмірі земельних часток (паїв) із земель колективної власності бувшого КСП ім. Димитрова села Лазарівка. Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] відповідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованої КСП ім.. Димитрова, не видавався (а.с. 8). Згідно відповіді відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.06.2021 відомості на земельну ділянку, що знаходиться на території Лазарівської сільської ради, площею 5,26 га за кадастровим номером 1820982600:05:000:0026 у Національній кадастровій системі внесені на ім`я [PERSON] , відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації від 18.03.2004 року №111. На підставі вищезазначеного був виданий державний акт серія ЖТ№ 126783 від 05.05.2004 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 84 на [PERSON] (а.с. 11). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Вбачається, що у правовстановлюючому документі - державному акті, допущена помилка в зазначенні прізвища заявника, яка викликана технічною опискою, однак, яка не може бути виправлена в позасудовому порядку. Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що в ході судового розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 126783, виданий 05.05.2004. Встановлення факту належності державного акту заявнику має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для державної реєстрації права власності на власну земельну ділянку, спору про право не вбачається. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved