Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на імя «Ткачук Лілі Андріївни» належить заявнику посилаючись на те, що з він має намір звернутися до пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, працівником управління було встановлено, що у посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, імя «Ліля» не співпадає із іменем «Лілія», яке вказано в його паспорті. Законних шляхів виправлення помилок у посвідченні не існує. Даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії за віком. В попереднє судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Впопереднє судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надав заяву в якій не заперечував щодо встановлення факту необхідного заявникові. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі наступних підстав. Згідно п.6 ст.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення пенсії за віком. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що при заповненні посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, серія В-І №774130, імя заявника зазначено «Ліля». Як вбачається з паспорту серії СМ 646857 виданого Білоцерківським МВМ №1 ГУМВС України в Київській області 25.10.2004 року на імя [PERSON], [INFO], його імя зазначено - «Лілія». Згідно картки фізичної особи-платника податків (дублікат) від 15.06.2000 року № [NUMBER], трудової книжки від 18.07.1980 року серія БТ № 4909255 виданих на ім'я заявника, його імя зазначено - «Лілія». Оскільки, невідповідність в написанні імені в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що\~вимоги про встановлення факту належності посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved