Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - договору дарування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. за реєстровим №6869, на ім`я [PERSON] . Представник заявника [PERSON] за ордером про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.30) надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримала(а.с.29). Представник зацікавленої особи Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.24,26). Представник зацікавленої особи комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.25). Зацікавлена особа [PERSON] про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується особистою розпискою(а.с.28). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26 листопада 1966 року (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого органом 1244 на ім`я заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). 16 серпня 1994 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Підгородненського міськвиконкому(а.с.7). Відповідно до Договору дарування від 26 грудня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 6869 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар житловий саманний, обкладений шлакоблоком будинок А, загальною площею 70,6 кв.м. з яких жила площа складає 53,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню цегляну Б, сарай дерев`яний В,погріб цегляний Д, альтанку дерев`яну Е, убиральню цегляну Ж, гараж цегляний, шлакоблочний З, колодязь залізобетонні кільця к, огорожу дерев`яну, металеву 1-4, 6, мостіння бетонне І, що знаходяться в [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці площею 1967 кв.м.(а.с.10), вказаний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.11). 22 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування Ѕ частини житлового будинку А, загальною площею 70,6 кв.м. з яких жила площа складає 53,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню цегляну Б, сарай дерев`яний В,погріб цегляний Д, альтанку дерев`яну Е, убиральню цегляну Ж, гараж цегляний, шлакоблочний З, колодязь залізобетонні кільця к, огорожу дерев`яну, металеву 1-4, 6, мостіння бетонне І, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.13-14), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.15). В подальшому [PERSON] та [PERSON] звернулися до Центру надання адміністративних послуг для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, однак заявнику було усно повідомлено про невідповідність документів, а саме у договорі дарування невірно зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 01 грудня 2020 року заявник звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л.Л. з заявою про внесення змін у договір дарування у зв`язку з помилкою у написанні прізвища(а.с.16), однак Приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л.Л. було надано усну відмову. Додатково факт невірного зазначення прізвища заявника [PERSON] підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.36), свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінювалось(а.с.38) та домовою книгою в якій зазначено, що за адресою [ADDRESS] проживав [PERSON] (а.с.39-43). Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Договорі дарування житлового будинку від 26 грудня 2003 року допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме як: « [PERSON] », а вірно як « [PERSON] » (без апострофу), як вказано в паспорті заявника), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшу реєстрацію майнових прав в Державному реєстрі прав власності та розпорядження ним своїм майном. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що Договір дарування житлового будинку від 26 грудня 2003 року №20 по [ADDRESS] , загальною площею 70,6 кв.м. з яких жила площа складає 53,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню цегляну Б, сарай дерев`яний В,погріб цегляний Д, альтанку дерев`яну Е, убиральню цегляну Ж, гараж цегляний, шлакоблочний З, колодязь залізобетонні кільця к, огорожу дерев`яну, металеву 1-4, 6, мостіння бетонне І, що знаходяться в [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці площею 1967 кв.м. належать саме заявнику [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. На підставі викладеного,суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. за реєстровим №6869, на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved