Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою, де просять винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №005356, для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,51 гектарів, розташовану на території Дмитрівської сільської ради, кадастровий номер 3522281500:02:000:0860, виданого на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Знам'янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р. Свої вимоги мотивували тим, що, розпорядженням Знам'янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р [PERSON], для ведення сільськогосподарського виробництва, була передана земельна ділянка, площею 5,51 гектарів, розташована на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Однак у той час, коли їй видавався державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку ІІІ-КР №005356, кадастровий номер 3522281500:02:000:0860, вона вже перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та, відповідно змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», в подальшому шлюб розірвала. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та, відповідно зміну прізвища, відповідні виправлення в державний акт про право приватної власності на землю, щодо зміни прізвища, не були внесені. [PERSON] померла [INFO]. Її діти, проживаючи на день смерті матері разом з нею, своїми діями фактично прийняли спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище матері «[PERSON]», а у державному акті «[PERSON]». Діючим законодавством не передбачено можливості внесення змін до існуючих державних актів, тому вони вимушені звернутись з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, в якій вона, підтримуючи вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заявника [PERSON], який діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, в якій вона, підтримуючи вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представники заінтересованих осіб - Знам'янської районної державної адміністрації та Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області до суду також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви в яких не заперечують проти задоволення вимог, які викладені у заяві, просять справу розглядати за їх відсутності. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, наступне. [PERSON] народилась [INFO] (а.с.13). 03 квітня 1993 року зареєстровано, а 20 травня 1999 року розірвано, шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище громадянки після розірвання шлюбу «[PERSON]» (а.с. 16,17). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №005356, для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,51 гектарів, розташовану на території Дмитрівської сільської ради, кадастровий номер 3522281500:02:000:0860, видано на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Знам'янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р (а.с.23,33). [PERSON] на день смерті, [INFO], (а.с.14) була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з своїми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6,15,18,19,20). Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту, породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved