Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 28 жовтня 2018 року постановлене рішення, яким позов задоволено частково. Проведено поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , таким чином : Співвласнику [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 976,0 кв.м. ( заштриховано жовтим кольором), що відповідає 4/5 частинам, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв.м.; земельна ділянка індивідуальної власності -935,0 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 244,0 кв.м. ( заштриховано зеленим кольором) , що відповідає 1/5 частині, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв.м.; земельна ділянка індивідуальної власності - 203,0 кв.м.. В частині позовних вимог, щодо поділу домоволодіння відмовити за необґрунтованістю. Однак не вирішено про припинення спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року частково задоволено позов. Проведено поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , таким чином: Співвласнику [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 976,0 кв.м. ( заштриховано жовтим кольором), що відповідає 4/5 частинам, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв.м.; земельна ділянка індивідуальної власності -935,0 кв.м.; Співвласнику [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 244,0 кв.м. ( заштриховано зеленим кольором) , що відповідає 1/5 частині, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв.м.; земельна ділянка індивідуальної власності - 203,0 кв.м. Межа розділу земельної ділянки проходить: - від точки А на межі [ADDRESS] від огорожі на відстані 1,3 м до т.Б, розташованій на куті житлового будинку; від т.Б по зовнішній грані стіни житлового будинку літ. «А-1» до т.В, розташованій на куті будинку; від т.В по прямій на відстань 1,0 м до т.Г; від т.Г під кутом на відстань 10,24 м до т.Д; від т.Д під кутом на відстань 8,15 м. до т.Е, розташованій на межі вул. М.Кощія; від т.Д. під кутом відстань 49,04 м до т.Є; від т.Є під кутом на відстань 14,22 м до т.Ж, розташованій на межі з ділянкою [ADDRESS] . Точки А-Б-В-Г-Д-Е-А визначають ділянку спільної власності співвласників. Точки А і Е ділять межу земельної ділянки по [ADDRESS] на три частини: 2,90 м., 10,24 м та 3,00 м.. Точка Ж ділить межу з земельною ділянкою [ADDRESS] на дві частини: 3,77 м і 12,66 м.. В частині позовних вимог, щодо поділу домоволодіння відмовлено за необґрунтованістю. (а.с.88-90). Позивачка ставила питання про виділення їй 4/5 частини та 1/5 частини [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та в натурі із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved