overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що заявник з 01.12.2008 року проживала однією сімєю як чоловік та жінка з [PERSON] по день його смерті тобто по 17.04.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме квартира 106 по вул. Слобідська (колишня Халтуріна) буд. 35 в м. Шостка Сумської області. Спадкоємцем першої черги є дочка померлого [PERSON] однак вона офіційно відмовилася від спадщини, більше спадкоємців першої, другої та третьої черги немає. [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, однак, для оформлення своїх прав їй необхідно звернутися до нотаріальної контори, а для цього їй треба мати рішення суду про встановлення юридичного факту факту спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше ніж пять років. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Шосткинська міська рада в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилас, однак від неї є заяво про відмову її від спадщини після смерті батька [PERSON] просила справу слухати без її участі та не заперечувала проти заявлених вимог. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що вони заявника знають давно, та підтвердили те, що вона дійсно мешкали разом за адресою м. Шостка, вул. Слобідська 35/106, як чоловік та жінка з [PERSON] однією сімєю більше пяти років та вели спільне господарство. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу права на спадкування за законо мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів проживання однією смімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с.13) [PERSON] помер 17.06.2016 року. Відповідно до заяви зацікавленої особи [PERSON]М (а.с.43) видно, що вона дійсно свідомо пропустила строк для прийняття спадщини та до суду заертатись не буде для надання додаткового строку. Згідно довідки Шосткинської міської державної нотаріальної контори (а.с.50) після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт, що має юредичне значення факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню Отже, суд, на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що заявник з 1993 року проживала однією сімєю як чоловік та жінка з [PERSON] по день його смерті тобто по 22.02.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме будинок 35 по вул. Матросова в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області. Спадкоємців першої, другої та третьої черги немає. [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, однак, для оформлення своїх прав їй необхідно звернутися до нотаріальної контори, а для цього їй треба мати рішення суду про встановлення юридичного факту факту спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше ніж пять років. В судове засідання заявник не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу права на спадкування за законо мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 5 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] помер 22.02.2016 року. Відповідно довідок Воронізької селищної ради (а.с.13,14) заявник мешкала та була прописана разом з [PERSON] по день його смерті. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт, що має юредичне значення факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню Отже, суд, на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася [INFO]. З 2015 року заявник зустрічається з [PERSON]. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєсраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області зареєструвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] направили до суду письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутності, просили її задоволити. В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження. З 2015 року вона зустрічається з [PERSON], в даний час вони спільно проживають та вирішили зареєструвати шлюб. Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам, що підтверджують також і батьки заявниці в своїх письмових заявах. Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєсраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області виходячи з того що будь якого спору з приводу реєстрації шлюбу не існує, а в обов'язок цього відділу входить в тому числі і саме здійснення реєстрації шлюбу у відповідності до вимог Закону. На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Заявник звернулась в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що вона є донькою [PERSON] Кас»яновича, оскільки є розбіжності в написанні імені по-батькові в документах. В свідоцтві про народження заявника її по-батькові вказано як «Антонівна», а в заповіті зазначено «Анатоліївна». Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька. Документи які підтверджують їх родинні зв»язки збереглись, однак в паспорті ім»я її батька вказано «Антоній», у її паспорті вона зазначена як «Анатоліївна», у свідоцтві про народження «Антонівна». У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовільнити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що заявник є донькою померлого [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї\~Постанови\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] ІІ-АВ № 549596 ім»я її батька зазначено як «Янчук Антон Касьянович», її ім»я «Янчук Олена Антонівна», у паспорті батька заявника серії СР № 066827 та свідоцтві про його смерть серії І-ГЮ № 210274 він зазначений як «[PERSON] Кас»янович». Копією заповіту, яка міститься в матеріалах справи, стверджується вчинення заповіту [PERSON] Кас»яновичем на користь [PERSON]. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Заявник звернулась в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що вона є донькою [PERSON], оскільки є розбіжності в написанні прізвищ в їх документах. В свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано, як «Репицька», а в свідоцтві про смерть матері «Репіцька». Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері. Документи які підтверджують їх родинні зв»язки збереглись, однак в паспорті матері її прізвище вказане як «репіцька», а отже свідоцтво про смерть видане із зазначенням саме такого прізвища. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовільнити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є донькою померлої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї\~Постанови\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] прізвище матері зазначено як «Репицька Галина Савівна». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ ГЮ № 274381 від 10 грудня 1993 року [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище «Парчук». У свідоцтві про смерть матері заявника серії І-ГЮ № 218095 від 22 січня 2018 року її прізвище вказано як «Репіцька Галина Савівна». Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 51778457 стверджується факт реєстрації спадкової справи за номером у спадковому реєстрі № 62362193 після смерті [PERSON]. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулась в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що вона є донькою [PERSON] , оскільки у свідоцтві про її народження ім.»я матері зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту їй необхідне для реалізації її спадкових прав після смерті матері. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила їх задовільнити. Представник заінтересованої особи Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Голова Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області О.В. Данилюк подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заяви та підтверджує факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , допитавши свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] (після реєстрації шлюбу із [PERSON] 24 травня 1972 року - «[PERSON]») [NUMBER] , що видане 13 червня 1951 року матір`ю зазначена « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] , народилась [INFO] у с. Петрилів, Холмського району, Люблінської області. Свідоцтвом про одруження [NUMBER] стверджується одруження [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Копією паспорта [NUMBER] , що виданий 23 лютого 1996 року стверджується, що ім`я матері заявника « [PERSON] », [INFO] , місце народження с.Петрилів, Холмського району, Люблінської області. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане 11 травня 2019 року Виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області стверджується факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що заявник є донькою померлої [INFO] [PERSON] . За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявник звернулась в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що вона є донькою [PERSON] , оскільки шлюб між її батьками не був зареєстрований в органах цивільного стану громадян. У свідоцтві про народження заявника ім.»я по-батькові матері зазначено як « [PERSON] », а у заповіті, що вчинений матір`ю на її ім.»я - як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] , допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї\~Постанови\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] . [NUMBER] , що видане 21 листопада 1958 року Бочаницькою сільською радою Острозького району матір`ю зазначена « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане 30 травня 1976 року Бочаницькою сільською радою Гощанського району [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане 01 лютого 2016 року виконкомом Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської області стверджується факт смерті [PERSON] [INFO] . Копією заповіту, яка міститься в матеріалах справи, стверджується вчинення 26.10.2015 року заповіту [PERSON] на користь доньки [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є донькою померлої [INFO] [PERSON] . За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою в якій просить призначити її опікуном над матір»ю [PERSON]. Вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2000 року матір було визнано недієздатною і рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради від 20.04.2006 року опікуном призначено її, обов»язки опікуна вона виконує і на даний час. Посилаючись на вимоги ст. 60 ЦК України просить задовольнити заяву. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти призначення опікуном заявниці над недієздатною матір»ю та надала суду відповідне подання. Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2000 року заява [PERSON] задоволена та визнано [PERSON], [INFO] недієздатною внаслідок душевної хвороби. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Кіровограда № 43 від 20.04.2006 року [PERSON] призначена опікуном [PERSON] та звільнено від обов»язків опікуна [PERSON] у зв»язку із хворобою. З подання Подільської районної у м. Кропивницькому ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] від 03.08.2017 року № 803/01-36/04-2 вбачається, що Подільська районна у м. Кропивницькому рада вважає за доцільне встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], визнаною в судовому порядку недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] визнана судом недієздатною, що заявниця має можливість виконувати обовязки опікуна, житлом та матеріально забезпечена, стан здоровя задовільний, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою в якій просить призначити її опікуном над рідною сестрою [PERSON]. Вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2007 року сестру було визнано недієздатною і опікуном призначено їх матір [PERSON] Дем»янівну. Мати померла 09.08.2016 року. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради від 21.01.2016 року її було призначено опікуном над недієздатною сестрою, обов»язки опікуна вона виконує і на даний час. Посилаючись на вимоги ст. 60 ЦК України просить задовольнити заяву. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти призначення опікуном заявниці над недієздатною сестрою та надала суду відповідне подання. Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2007 року заява [PERSON] Дем»янівни задоволена та визнано [PERSON], [INFO] недієздатною внаслідок душевної хвороби. Призначено опікуном [PERSON] Дем»янівну над її донькою [PERSON]. [PERSON] Дем»янівна померла 09.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 09.08.2016 року, актовий запис № 2089. З подання Ленінської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] від 22.02.2017 року № 186/01-36/04-2 вбачається, що Ленінська районна у м. Кіровограді рада вважає за доцільне встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], визнаною в судовому порядку недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] визнана судом недієздатною, що заявниця має можливість виконувати обовязки опікуна, житлом та матеріально забезпечена, стан здоровя задовільний, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved