Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, посилаючись на те, що 07.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №00273/RD, згідно з яким та, укладеними до нього змінами та доповненнями №1 від 28.05.2009 року, №2 від 31.07.2012 року, №3 від 18.07.2013 року, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1 630 380,00 доларів США, на наступні цілі: придбання житлової нерухомості у сумі 968 685,00 дол. США, та на ремонт у сумі 331 315,00 дол. США, а також у сумі 187 380,00 дол. США на сплату страхових платежів по страхуванню заставного майна та 143 000,00 дол. США на сплату страхових платежів від нещасних випадків, зі сплатою 12,9 процентів за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №00308rd від 08.08.2008 року, із змінами та додатковими договорами №1 та №2, згідно з яким в іпотеку було надано нерухоме майно, а саме: частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 у м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 746,1 кв.м., що належали [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3017, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за №3070591 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6351999 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483143, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»; частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 в м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 678,9 кв.м., що належали [PERSON] Володимировичу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3015, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №3070744 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6352268 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483556, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, проте позичальник від виконання кредитних зобов'язань ухилявся, через що банк був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення боргу, який було задоволено та заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2014 в сумі 18 407 118,00 грн., з яких: за кредитом - 10 417 487,89 гривень; за відсотками 7 848 185,63 гривень, в тому числі 780 655,64 грн. та 645 165,49 дол. США, що в еквіваленті становить 7 067 529,99 грн., пеня - 141 444,38 грн. 08 грудня 2014 року [PERSON] помер, актовий запис №1986. На момент його смерті виступав іпотекодавцем за іпотечним договором №00308гсІ від 08.08.2008 року, укладеним між ним з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК». Позивач зазначає, що 12.05.2015 року, тобто в межах 6-тимісячного терміну на прийняття спадщини, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», не маючи відомостей про останнє місце проживання [PERSON] на момент смерті, а отже і про місце відкриття спадщини, направило до усіх восьми Дніпропетровських державних нотаріальних контор та до двох Нікопольських державних нотаріальних контор вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця [PERSON]. 08.12.2014 року у місті Нікополі Дніпропетровської області відкрилася спадщина на належне [PERSON] майно, до якої входить і частина будівель та споруд, що розташовані у місті Дніпро по вулиці Шолохова, будинок №27, які обтяжено іпотекою на користь ПАТ «МАРФІH БАНК». Згідно з повідомленням Третьої дніпропетровської державної контори №16645/02-14 від 26.05.2015 року за заявою кредитора ПАТ «МАРФІН БАНК» відкрито спадкову справу за №327/2015. 28.12.2015 року Третьою Дніпропетровською державною конторою спадкову справу №327/2015 після смерті [PERSON] із супровідним листом за №3007/01-16 направлено до Першої нікопольської державної контори для виконання, де 12.01.2016 року була заведена спадкова справа 1/2016. Протягом встановленого чинним законодавством шестимісячного строку після смерті спадкодавця [PERSON] жодним зі спадкоємців не прийнято спадщину, що підтверджується інформацією за №95/0214 від 22.01.2016 року, наданою Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою. Позивач зазначає, що на теперішній час минуло більше двох років з часу відкриття спадщини після [PERSON], спадкоємці заповітом чи за законом відсутні, а також відсутні особи, які прийняли спадщину після [PERSON], у зв'язку з чим майно, яке було передане в іпотеку позивачу за договором іпотеки №00308гсі від 08.08.2008 року у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №00273/131 від 07.08.2008 року, на даний момент нікому не належить і банк не має можливості реалізувати своє право на задоволення кредиторських вимог. На підставі зазначеного заявник просив суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 08.12.2014 року, та складається з: частини будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 у м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 746,1 кв.м., що належали [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3017, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за №3070591 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6351999 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483143, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»; частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 в м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 678,9 кв.м., що належали [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3015, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №3070744 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6352268 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483556, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», та передати вищевказане нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Представник заявника у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, підтримав надані суду заперечення. Додатково зазначив, що оскільки спадщина була відкрита Першою нікопольською державною конторою, тому банк має звертатись із заявою до Нікопольської міської ради за місцем відкриття спадщини. Представники заінтересованих осіб - Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради та Першої нікопольської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомляли, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №00273/RD, згідно з яким та, укладеними до нього змінами та доповненнями №1 від 28.05.2009 року, №2 від 31.07.2012 року, №3 від 18.07.2013 року, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1 630 380,00 доларів США, на наступні цілі: придбання житлової нерухомості у сумі 968 685,00 дол. США, та на ремонт у сумі 331 315,00 дол. США, а також у сумі 187 380,00 дол. США на сплату страхових платежів по страхуванню заставного майна та 143 000,00 дол. США на сплату страхових платежів від нещасних випадків, зі сплатою 12,9 процентів за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №00308rd від 08.08.2008 року, із змінами та додатковими договорами №1 та №2, згідно з яким в іпотеку було надано нерухоме майно, а саме: частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 у м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 746,1 кв.м., що належали [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3017, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за №3070591 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6351999 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483143, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»; частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 в м.Дніпро, зареєстрованих як окремий виділений в натурі об'єкт права власності за №20873013, загальною площею 678,9 кв.м., що належали [PERSON] Володимировичу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3015, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №3070744 згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №6352268 від 08.08.2008, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2008 №19483556, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, проте позичальник від виконання кредитних зобов'язань ухилявся, через що банк був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення боргу, який було задоволено та заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2014 в сумі 18 407 118,00 грн., з яких: за кредитом - 10 417 487,89 гривень; за відсотками 7 848 185,63 гривень, в тому числі 780 655,64 грн. та 645 165,49 дол. США, що в еквіваленті становить 7 067 529,99 грн. пеня - 141 444,38 грн. 08 грудня 2014 року [PERSON] помер, актовий запис №1986. На момент його смерті виступав іпотекодавцем за іпотечним договором №00308гсІ від 08.08.2008 року, укладеним між ним з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК». 12.05.2015 року, тобто в межах 6-тимісячного терміну на прийняття спадщини, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», не маючи відомостей про останнє місце проживання [PERSON] на момент смерті, а отже і про місце відкриття спадщини, направило до усіх восьми Дніпропетровських державних нотаріальних контор та до двох Нікопольських державних нотаріальних контор вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця [PERSON]. Згідно з повідомленням Третьої дніпропетровської державної контори №16645/02-14 від 26.05.2015 року за заявою кредитора ПАТ «МАРФІН БАНК» відкрито спадкову справу за №327/2015. 28.12.2015 року Третьою Дніпропетровською державною конторою спадкову справу №327/2015 після смерті [PERSON] із супровідним листом за №3007/01-16 направлено до Першої нікопольської державної контори для виконання, де 12.01.2016 року була заведена спадкова справа 1/2016. Протягом встановленого чинним законодавством шестимісячного строку після смерті спадкодавця [PERSON] жодним зі спадкоємців не прийнято спадщину, що підтверджується інформацією за №95/0214 від 22.01.2016 року, наданою Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою. Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Частина 1 ст. 1221 ЦК України встановлює, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Водночас, частинами 1 та 2 ст. 1277 ЦК України закріплено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницьким органом місцевого самоврядування є міські ради, які створюють свої виконавчі органи. Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно зі ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (Частина перша статті 274 в редакції Закону\~№ 1533-VIII від 20.09.2016) Відповідно до положень статті 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Статтею 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, Дніпропетровська міська рада є представницьким органом територіальної громади міста Дніпропетровська, через яку остання реалізує свою цивільну та господарську компетенцію - набуває права та обов'язки. Посилання представника заінтересованої особи - Дніпровської міської ради на те, що право власності на спадщину виникає у територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а зміни про виникнення права власності за місцем знаходження спадщини були внесені 20.09.2016 року, тобто після відкриття спадщини, суд не може прийняти як підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки закон не має зворотної сили в часі у тому випадку, коли погіршує правове становище особи, а в даному випадку посилання представника заінтересованої особи є не доцільним по відношенню до даних правовідносин. Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. До того ж як встановлено судом, що спадкова справа після [PERSON] була відкрита Третьою дніпропетровською державною конторою 26.05.2015 року за заявою кредитора ПАТ «МАРФІН БАНК» за №327/2015, та тільки 28.12.2015 року спадкову справу №327/2015 після смерті [PERSON] із супровідним листом за №3007/01-16 було направлено до Першої нікопольської державної контори для виконання, де 12.01.2016 року була заведена спадкова справа 1/2016. Оскільки [PERSON] помер 08 грудня 2014 року, до теперішнього часу спадкоємці не зявилися та не прийняли спадщину, суд вважає доцільним визнати спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 08 грудня 2014 року, та передати вищевказане нерухоме майно, а саме: частину будівель та споруд по вулиці Шолохова, 27 у м.Дніпрі, у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на заявника.

Outcome: approved