overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просила постановити рішення про встановлення факту родинних відносин як дочки та матері між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що імя матері у свідоцтві про народження заявника вказано „ [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері значиться імя „ [PERSON] . Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року суд відкрив провадження у справі (а.с.18-19). У судовому\~засіданні\~заявник\~підтримала заявлені\~вимоги\~та\~просила суд\~їх\~задовольнити. Пояснила, що встановлення такого факту потрібне для оформлення спадщини. Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.45). Представник заінтересованої особи Переписького старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46). Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ Встановлено, що відповідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7 зворот) [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 10 Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що матірю [PERSON] , народженої [INFO] записана [PERSON] . [PERSON] після реєстрації 06.02.1982 року шлюбу з [PERSON] змінила дошлюбне прізвище „ [PERSON] на „ [PERSON] . За даними спадкової справи (а.с.37-44), яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., після смерті [PERSON] із заявою про прийняття її спадщини звернулась [PERSON] . Свідок [PERSON] у суді засвідчила, що в селі Ваганичі всі знали [PERSON] як матір заявника. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку про доведеність факту родинних відносин як дочки та матері між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останнього, мотивуючи тим, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Постановою Овруцького районного суду від 15.11.2012 до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення на лікування до психіатричної лікарні №2 с. Прилуки Овруцького району зі звичайним режимом нагляду. Лікування неодноразово продовжувалося, а на даний час брат проживає в [INFO], в будинку їх батьків, неподалік від її будинку, і вона здійснює за ним догляд. В судове засідання заявник не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Свої вимоги підтримала. Прокурор вважає за необхідне заяву задовольнити. Представник виконавчого комітету Великофоснянської сільської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не зявився, але надали заяву - подання, в якій просять призначити опікуном [PERSON] його сестру [PERSON], тобто заявника. Суд, заслухавши думку прокурора та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Постановою Овруцького районного суду від 15.11.2012 до [PERSON], [INFO], були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення на лікування до психіатричної лікарні №2 Житомирської області (с. Прилуки Овруцького району) зі звичайним режимом нагляду з послідуючим вирішенням соціальних питань, що підтверджується копією вказаної постанови. Висновком судово-психіатричного експерта №55-2016 від 09.02.2016, встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності), з вираженою соціальною дезадаптацією. З приводу даного захворювання з дитинства перебуває на обліку у психіатра. В силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, памяті, інтелекту, нестійкості емоційно-вольової сфери, порушення критичних здібностей, не сформованість навичок самообслуговування та самостійного проживання) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великофоснянської сільської ради звернувся з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню. Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатним її сина [PERSON],\~ [INFO], мотивуючи тим, що останній з дитинства хворіє на психічну хворобу та перебуває на обліку у лікаря психіатра. За станом свого здоровя\~ він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Усівської сільської №9 від 08.04.1999 було призначено опікуном сина її доньку [PERSON], але недієздатним син не визнавався. 01.03.2018 дочка померла.\~ Вона фактично опікується сином та має намір доглядати за ним і надалі.\~ В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала.\~ Представник Словечанської сільської ради, як\~ органу опіки та піклування, в судове засідання не зявився, але надали\~ подання, в якому просять призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON], тобто заявника, а також надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі. З заявленими вимогами погоджуються. Фізична особа, щодо якої розглядається справа,\~ в судове засідання не доставлений в звязку з фактичною неможливістю його транспортування та перебування в судовому засіданні. Суд, заслухавши вступне слово представника заявника та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Висновком судово-психіатричного експерта №222-2018 від 17.07.2018, встановлено, що [PERSON],\~ [INFO], з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії, з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню.\~ Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 групи дитинства довічно. Ступінь наявної у нього розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування Словечанської сільської ради звернувся з поданням про призначення\~ [PERSON]\~ опікуном над [PERSON],\~ [INFO]. При цьому, зазначивши, що вона є матірю останнього,\~ веде за ним постійний догляд і може бути опікуном. Вказані обставини підтверджуються і письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серії І-ТП №360771 від 03.04.1973, довідкою про склад сімї Словечанської сільської ради від 20.04.2018 №159, копією висновку про стан здоровя\~ особи від 11.05.2018, висновку Словечанської сільської ради щодо наслідків обстеження сімї (а.с.10).\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню. Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, а саме, що [PERSON], який помер 08.02.2006, постійно та спільно проживав з нею в с. Білка по вул. Центральна, 46, Овруцького району Житомирської області до дня його смерті 08.02.2006, тобто на час відкриття спадщини після смерті [PERSON],\~ мотивуючи тим, 08.02.2006 помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» в с. Черевки Черевківської сільської ради Овруцького району, розміром 1,63 умовних кадастрових гектарах, вартістю 4506 грн.. Батько був людиною похилого віку, потребував догляду та сторонньої допомоги. В 2000 році він переїхав на проживання до своєї старшої доньки, а її сестри, в смт. Вижівка Старовижівського району Волинської області, де був зареєстрований. Після смерті сестри в листопаді 2004 року, батько переїхав до неї та став постійно проживати в її господарстві в с. Білка по вул. Центральна,46, Овруцького району Житомирської області. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька. Однак, оформити право на спадщину вона не може, так як нею не доведено факт постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Суд, перевіривши і дослідивши\~ матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ №015456 від 10.02.2006 свідчить, що [PERSON] помер 08.02.2006. Копії: свідоцтва про народження серії 1-ТП №149004 від 05.06.2011 та свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №919388 від 06.05.1959 підтверджують, що [PERSON], тобто заявник, є донькою [PERSON]. Довідка Словечанської сільської ради №50 від 20.04.2018 в свою чергу підтверджує факт проживання [PERSON] з 10.11.2004 до дня його смерті 08.02.2006 в господарстві [PERSON] в с. Білка по вул. Центральній,46, Овруцького району Житомирської області,\~ яка здійснювала за ним догляд. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд вважає, що факт постійного проживання\~ [PERSON] на день його смерті 08.02.2006,\~ із заявником є доведеним.\~ Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення права на спадщину, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1948/02-31 від 04.05.2018. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що вона - [PERSON], є матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON], мотивуючи тим, що вона має сина та онука прізвища яких зазначено «[PERSON]», її ж прізвище у всіх документах: паспорті, коді, свідоцтвах про право власності на нерухоме майно та інших вказано «[PERSON]». На даний час вона бажає оформити на сина та онука договір дарування нерухомого майна, але через розбіжності у написанні прізвищ вона повинна сплачувати податок, так як документально вони не є родичами. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надали лист, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви покладаються на погляд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У документах: паспорті серії [NUMBER] від 04.05.1999, посвідченні серії [NUMBER] від 23.03.1993 і довідці Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції [NUMBER] від 18.12.2000 прізвище [PERSON], тобто заявника, зазначено «[PERSON]», що підтверджується копіями вказаних документів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.1960 вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.1995, в свою чергу, підтверджує факт народження [INFO] [PERSON]. Його батьком зазначено [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Копії паспортів: [NUMBER] від 27.10.1997 і серії [NUMBER] від 27.11.2000 свідчать, що прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], значиться - «[PERSON]». Копії: свідоцтва про право власності на житло №45658 від 14.01.2004 та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2004 та від 01.11.2010, підтверджують належність на праві приватної власності квартири [ADDRESS], саме [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме той, що [PERSON], є матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свідок - [PERSON], яка пояснила, що добре знає вказану сім'ю, так як проживає з ними по сусідству. У суду не має підстав не довіряти поясненням заявника, показанням свідка, а також вказаним документам, в яких співпадають всі дані окрім прізвища, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника, її сина та онука пов'язані з допущенням помилки і вважає факт родинних відносин, а саме той, що заявник - [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], та бабусею [PERSON], [INFO], доведеним. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення договору дарування. Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт її проживання в селі Болотниця Народицького району Житомирської області в період з 15.02.1986 року по 13.09.1986 року, мотивуючи тим, що вона не може отримати довідку встановленого зразку. Заявник в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до довідок виданих виконавчим комітетом Болотницької сільської ради Народицького району за №№8,9 від 21.01.2014 року [PERSON], [INFO] дійсно проживала на території Болотницької сільської ради по [ADDRESS], яке відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, з 15.02.1986 року по 13.09.1986 року без реєстрації. Довідку встановленого зразку виконавчий комітет видати не може, так як відповідно до чинного законодавства довідка видається тільки зареєстрованим особам. Вказаний факт підтверджують свідки: [PERSON] та [PERSON], мешканці села Болотниця Овруцького району Житомирської області. Згідно протоколу №1 засідання правління колгоспу «Радянська Україна» с.Болотниця Народицького району від 06.02.1986 року, було прийнято [PERSON] (чоловік заявниці) в члени колгоспу і надано роботу водія грузового автомобіля з 07.02.1986 року, з наданням йому житлової площи. Відповідно до ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . У суду немає підстав не довіряти вище вказаним документам , а тому, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання довідки встановленого зразку в управлінні праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області. Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 ,80 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих на ім»я [PERSON] 10 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №342 від 27.11.2002 року на право власності на земельні ділянки площею 2,2751 га., та 0,5617 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано прізвище власника земельної ділянки як «[PERSON]», хоча в дійсності «[PERSON]». Із-за вказаної помилки вона не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явилася, але в заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на погляд суду. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що з копії державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 10.01.2003 року вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON], в той час як в паспорті серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с. 2 ). Листом від 14.11.2017 року за № 3-696/0-0.29-822/138-17 Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі відмовив заявнику у внесенні виправлень в державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с. 8 ). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження належним їй майном. Заявник звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності [PERSON] державних актів: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 10.01.2003 на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 1,8985 га та 1,2554 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, мотивуючи тим, що у вказаних державних актів неправильно вказано по батькові її батька, а саме: вказано «[PERSON]», в той час, як в дійсності його по батькові «[PERSON]». Без встановлення факту належності батьку вказаних державних актів вона не може оформити право на спадщину за законом. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.2018. В державних актах: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 10.01.2003, по батькові [PERSON] зазначено «[PERSON]», що в свою чергу підтверджується копіями вказаних актів. З копії посвідки про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. Батьком зазначений [PERSON]. Копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.03.1980 свідчить про зміну прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]». Копія довідки Овруцької міської ради №314 від 26.02.2018 підтверджує факт реєстрації та проживання до дня смерті - [INFO] в с. Раківщина Овруцького району Житомирської області саме [PERSON]. З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № Т-878/0-0.29-875/138-18 від 10.07.2018, в свою чергу слідує, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення по батькові її батька. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №3043/02-31 від 03.07.2018 свідчить, що заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] по причині недоведеності факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові батька заявника пов'язані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки спадкодавцеві доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення права на спадщину за законом. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved