Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявниця [PERSON], де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що навесні 2017 року з метою призначення (перерахунку) і здійснення належних їй пенсійних виплат звернулась до органу Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, при цьому подала документи, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема архівну довідку від 10.04.2017 року №1/132, яка видана трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області, про її заробіток у ВРП Берегометського ЛК, продавцем магазину №7 за період з січня 1986 року по грудень 1990 року та трудову книжку, де містяться дані її роботу за період з 09.03.1978 року по 15.12.2000 року у ВРП Берегометського ЛК, яке 02.07.1994 року перейменоване в ЗАТ ТВФ «Берегомет». Під час вивчення спеціалістом Пенсійного фонду України поданих документів з'ясувалося, що у архівній довідці №1/132 її ім'я зазначено як [PERSON] Иван., [PERSON] [PERSON], а у трудовій книжці серії БТ-І №2430436 її ім'я записане як [PERSON], згідно даних її паспорта вона значиться, як [PERSON]. Просить встановити факт належності, їй [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №1/132 від 10.04.2017 року про заробіток у ВРП Берегометського ЛК, продавцем магазину №7, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області по особових рахунках №30, №28, №26, №25 виписаних на імя [PERSON] Иван.** за 1986-1989 роки, №22 на [PERSON] Іван.* за 1990 рік та трудову книжку Серія БТ-І №2430436, виданої на імя «Ключинская-Бевцик Галина Ивановна». В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. До початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту Серія КР 546250, виданого 11.08.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. З копії свідоцтва про народження Серія ІV-ЯР №309978, виданого 26.06.1959 року в с.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що батьками [PERSON], 08червня [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-МИ №382246, виданого 04.10.1986 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 04 жовтня 1986 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] з 1982 року по 28 червня 1984 року навчалась у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі, що підтверджується копією диплому серія ЖТ №990866, виданого 28 червня Чернівецьким технікумом радянської торгівлі. З копії трудової книжки Серія БТ-І №2430436, від 06.03.1978 року вбачається, що трудова книжка видана на імя «[PERSON], 08 июня 1978 р.н.». З архівної довідки №1/132 від 10.04.2017 року, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №30, №28, №26, №25 виписаних на імя [PERSON] Иван.** за 1986-1989 роки, №22 на [PERSON] Іван.* за 1990 рік значиться заробіток заявниці під час роботи в ЗАТ ТВФ «Берегомет». Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявниця [PERSON] надала докази того, що працювала продавцем магазину №7 у ВРП Берегометського ЛК, а тому є всі підстави встановити факт належності заявниці, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №1/132 від 10.04.2017 року та трудової книжки. Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявниці даних правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved