Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт належності їй трудової книжки без серії та номеру, виданої 22 травня 2000 року на ім'я [PERSON], [INFO], де в графі прізвище існують декілька записів. Мотивуючи свої вимоги наступним, 22 травня 2000 року після закінчення ОШ №5 м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, вона поступила на роботу адміністратором стадіону «Металург», де в цей же день , їй була видана роботодавцем трудова книжка без серії та номеру, на ім'я [PERSON]. 01 лютого 2007 року вона була призначена на посаду друкарки диктофонної групи Артемівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, а з 09 лютого 2010 року, вона була прийнята на службу в органи внутрішніх справ. [INFO] року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб, працівники відділу кадрів у її трудовій книжці під графою «Прізвище» під її дівочим прізвищем «[PERSON]» написали «[PERSON]», про що у верхній частині титульної сторінки її трудової книжки зробили запис - «прізвище змінено на [PERSON]. Підстава - свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 22 жовтня 2013 року. Наказ ГУМВС України в Донецькій області від 22 квітня 2015 року 128 с/с». Вона не надавала вищевказаним фактам великого значення, так як вважала, що це не спричинить негативних наслідків. У зв'язку з тим, що незабаром їй буде необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, вона звернулась за консультативною допомогою до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області. Однак, при розгляді її документів співробітники управління поставили її до відома про те, що у зв'язку з тим, що в її трудовій книжці при заповнені анкетних даних вказані різні прізвища, то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки. У не судовому порядку усунути вказані неточності, вона не має можливості. Зазначені обставини викликають сумнів щодо належності трудової книжки їй. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягала. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії паспорту заявника серії [NUMBER] (а.с.3-4) вбачається, що її прізвище та ім'я по батькові українською мовою є - [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] [INFO] ркоу одружився з [PERSON], після одруження у обох стало прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно копії трудової книжки без номеру та серії (а.с.5-7), яка належить [PERSON], в якій російською мовою її прізвище, ім'я по батькові зазначено спочатку [PERSON], це прізвище закреслено та зазначено українською мовою прізвище [PERSON], усі інші дані заявника співпадають, також у цій трудовій книжці зазначено, що ця запис зроблена на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт належності [PERSON] трудової книжки без серії та номеру, виданої 22 травня 2000 року на ім'я [PERSON], [INFO], де в графі прізвище існують декілька записів, підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved