overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він народився 07 липня 1962 року у с. Шпотівка Конотопського району Сумської області. У свідоцтві про його народження російською мовою зазначені його батьки як «Саляров Степан Алексеевич» та «Саляров Надежда Кузьминична». Також, внаслідок описки у паспорті батька заявника помилково вказано його прізвище як «Саларьов» замість правильного «Саляров». Крім того, у свідоцтві про шлюб батьків заявника їх прізвище помилково вказане як «Саларев» замість правильного «Саляров». Зважаючи на викладене заявник вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання ним спадщини, що відкрилася після смерті його матері і просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 02 вересня 2013 року. Заявник в судовому засіданні уточнив свої вимоги та просить суд встановити факт, що він [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої 02 вересня 2013 року. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, а представив заяву, в якій заяву [PERSON] визнав повністю і не заперечує проти встановлення вказаного факту. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він народився 10 березня 1966 року в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області. В 1986 році разом з матірю переїхав до с. Обложки Глухівського району Сумської області, та 03 червня 1986 року зареєстрував своє проживання за адресою: [INFO], де постійно проживає до цього часу. Також посилається на те, що з 12 травня 1984 року по 29 травня 1986 року він проходив військову службу в Радянській армії, а 05.03.1992 року прийняв присягу на вірність народу України. Крім того, 03.01.1987 року він був прийнятий у члени колгоспу ім. Шевченка Глухівського району Сумської області, який потім реорганізовано в ТОВ ім. Шевченка, і з 1987 по 2000 рік приймав участь в громадському господарстві. Все своє життя він проживає на території України, мав громадянство колишнього СРСР і у нього був паспорт громадянина СРСР зразка 1974 р., який він загубив, а тому своєчасно не отримав паспорт громадянина України. Оскільки для отримання паспорта громадянина України йому необхідно підтвердити, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) він постійно проживав на території України, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання також не зявився, а представив пояснення суть яких зводиться до того, що, додані до заяви документи дійсно підтверджують постійне місце проживання заявника, на території України станом на 24 серпня 1991 року. При винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що він\~народився 20\~лютого 1958\~року \~в с.\~Суходіл Глухівського\~району Сумської\~області.\~З 18\~травня 1982\~року проживав\~і був\~зареєстрований \~у [INFO].\~У 1990\~році переїхав\~до с.\~Суходіл Глухівського\~району Сумської\~області,\~у звязку\~з чим\~знявся з\~реєстрації за\~попередньою адресою\~і 04\~серпня 1990\~року зареєстрував\~своє проживання\~в [INFO].\~Потім почав\~проживати за\~адресою:\~[INFO],\~де і\~був зареєстрований\~з 01\~червня 1993\~року по\~20\~жовтня 1994\~року.\~Також зазначає,\~що він\~постійно проживав\~на території\~України,\~в том\~числі і\~станом на\~24\~серпня 1991\~року,\~маючи громадянство\~колишнього СРСР\~та паспорт\~громадянина СРСР\~зразка 1974\~року.\~З листопада\~ 1994\~року по\~2000\~рік їздив\~по країні,\~де працював\~за договорами\~підряду.\~Але в\~одній з\~поїздок загубив\~паспорт та\~своєчасно не\~звернувся за\~отриманням паспорту\~громадянина України.\~Оскільки для\~отримання паспорта\~громадянина України\~йому необхідно\~підтвердити,\~що на\~момент проголошення\~незалежності України\~(24\~серпня 1991\~року)\~він постійно\~проживав на\~території України,\~то за\~таких обставин\~заявник просить\~суд встановити\~факт його\~постійного проживання\~на \~території України\~за станом\~на 24\~серпня 1991\~року. Представник заявника в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи на її обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] він народився в с. Суходіл Глухівського району Сумської області 20 лютого 1958 року, а з довідки виконкому Суходільської сільської ради №30 від 10.04.2018 вбачається, що [PERSON] дійсно був зареєстрований з 04.08.1990 за адресою: с. Суходіл, вул. Нова, буд.24, а з 01.06.1993 - в с. Суходіл, вул. Радянська, буд.4. Вибув 20 жовтня 1994 року. За змістом довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області №726 від 13.04.2018 [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Ломоносова, буд.30. За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він народився [INFO] в м. Глухів Сумської області. З 04 червня 1981 року проживав і був зареєстрований в будинку своєї матері по [ADDRESS] З 15 листопада 1983 року до липня 1986 року проходив строкову військову службу. 04 березня 1988 року він знявся з реєстрації та поїхав працювати у складі будівельної бригади за договорами підряду по селах Сумської області та за її межами, а при переїзді загубив паспорт СРСР. У березні 1991 року він повернувся до м. Глухів і поселився в будинку своєї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де фактично проживає і на даний час, однак зареєструвати своє проживання за вказаною адресою він не може, оскільки у нього відсутній паспорт. Також посилається на те, що він народився і постійно проживає на території України, мав громадянство колишнього СРСР і у нього був паспорт громадянина СРСР зразка 1974 р., який він загубив, а тому своєчасно не отримав паспорт громадянина України. Оскільки для отримання паспорта громадянина України йому необхідно підтвердити, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) він постійно проживав на території України, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явилася, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту, і просить розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 28 листопада 1998 року він проживав разом із своєю дальньою родичкою [PERSON] у належному останній на праві приватної власності будинку [ADDRESS]. Під час сумісного проживання вони мали спільний бюджет, спільні кошти витрачали на ведення домашнього господарства, придбання предметів домашнього вжитку, продуктів харчування тощо. Коли [INFO] [PERSON] померла, то заявник здійснив її поховання і залишився проживати разом зі своєю матір'ю у вказаному будинку. Його мати [PERSON] також померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Дану спадщину заявник прийняв, оскільки на момент смерті спадкодавиці постійно проживав разом з нею більше п'яти років. Інших спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини. Однак, коли заявник звернувся до Глухівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то йому в цьому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавицею. Враховуючи викладене заявник просить в судовому порядку встановити факт, що він та [PERSON], яка померла [INFO], проживали [ADDRESS] однією сім'єю з листопада 1998 року і по день її смерті. Заявник в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав свої вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що йому на підставі Державних актів на право власності на землю, виданих за розпорядженням Глухівської районної державної адміністрації № 73 від 22.03.2002 року та № 346 від 18.10.2002 року, на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,56 га для ведення особистого селянського господарства та площею 3,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, мотивує заяву тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,0 га, яка належала його померлій дружині на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого за розпорядженням Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 18.10.2002 року. Однак, при видачі вказаних Державних актів на право власності на землю були допущені помилки, а саме: в Державному акті на право власності на землю № 601 від 24.12.2002 року прізвище заявника записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а у Державному акті на право власності на землю [NUMBER] від 26.03.2002 року прізвище заявника записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», як зазначено у паспорті. Також в Державному акті на право власності на землю [NUMBER] від 24.12.2002 року прізвище його померлої дружини записано «[PERSON]», що не збігається із записом у свідоцтві про смерть, де зазначено прізвище «[PERSON]». Внаслідок таких помилок виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на ім'я заявника та його покійної дружини. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 24.12.2002 року, виданого на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 18.10.2002 року та Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 26.03.2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 73 від 22.03.2002 року, на ім'я [PERSON], а також факт належності [PERSON], померлій [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 24.12.2002 року, виданого на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 18.10.2002 року, на ім'я [PERSON] Представник заявника в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на даний час він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», та під час його прийняття на роботу до товариства зясувалось, що його трудова книжка БТ-І № 4429572 заповнена з порушенням вимог законодавства, а саме на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства Автохозяйство «Горловсккоммунтранс», яке видавало йому та заповнювало трудову книжку 15 грудня 1982 року. Також посилається на те, що завірити печаткою його трудову книжку або отримати довідку, що підтверджує факт його роботи на підприємстві яке видало трудову книжку він не має можливості оскільки даного підприємства вже не існує так як його було перейменовано в КАТП 082803 про що свідчить запис в трудовій книжці № 2 від 07.06.1984 року. Крім того, підприємство Автохозяйство «Горловсккоммунтранс» територіально знаходиться в місті Горлівка Донецької області, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №\~1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка знаходиться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.А від так будь-який документ отриманий на не підконтрольній території не буде мати жодної юридичної сили. В зв`язку з тим, що відсутність печатки в трудовій книжці в майбутньому створять йому складнощі при виплаті лікарняних в звязку з хворобою при звільненні з підприємства та при отриманні статусу безробітного при постановці на облік до центру зайнятості або при оформленні будь-яких соціальних виплат, які потребують підтвердження його робочого стажу, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія БТ-І № 4429572 від 15 грудня 1982 року. Заявник у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що при розподілі землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського кооперативу, на підставі рішення Глухівської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № [NUMBER], йому як члену сільськогоспадарського акціонерного товариства «Сопич», було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який 18 червня 1996 року зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. Однак, у вказаному вище Сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково вказане його по батькові як «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]». Дані обставини перешкоджають йому розпоряджатись своєю землею, а саме: розробити технічну документацію на землю та передати її в оренду. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Глухівської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № [NUMBER] та зареєстрованого 18 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі документами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з ним проживає його брат [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання хворобу Дауна і є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства. У звязку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] на даний момент перебуває на обліку в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи та прокурор заяву вважають повністю обґрунтованою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що брат заявника [PERSON], [INFO], проживає [INFO]. Також встановлено, що [PERSON] проявляє симптоми помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна і відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 березня 2015 року в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з ним проживає рідний брат його бабусі - [PERSON], [INFO], який з дитинства страждає на психічне захворювання і є інвалідом ІІ-ї групи. За станом психічного здоров'я він не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] на даний момент в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи заяву вважає повністю обґрунтованою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що двоюрідний дід заявника - [PERSON], [INFO], проживає разом з ним по [ADDRESS]. Також встановлено, що [PERSON] проявляє симптоми глибокої розумової відсталості (ідіотії) і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 липня 2018 року, в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що розпорядженням голови Глухівської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 173 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2003 року № 1626ВАМ709751 його матері [PERSON], було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки площею 6,59 га та 5,2635 га, та видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Однак, при видачі зазначених державних актів на право власності на земельні ділянки було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме, в Державному акті на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 28.11.2002 року її прізвище вказано як «[PERSON]», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 02.10.2003 року її прізвище вказано як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». [INFO] його мати [PERSON] померла, після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі і вищевказані земельні ділянки. Заявник є її спадкоємцем за заповітом, однак зазначені помилки запису прізвища його матері в Державних актах на землю позбавляють його можливості розпоряджатись земельними ділянками, а саме прийняти спадщину. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності його матері, [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], Державних актів на право власності на земельні ділянки: серія [NUMBER] та серія [NUMBER]. Заявник у підготовче судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved