overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб між нею та заінтересованою особою по справі, зареєстрований 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 68. В заяві вказує, що з заінтересованою особою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, у звязку із чим заявник і заінтересована особа в судовому засіданні просять суд розірвати шлюб. Правилами ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 68, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 216291 від 20.09.2013 року (а.с.4). Від даного шлюбу заявники мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 418364 від 02.09.2015 року в матеріалах справи (а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 472449 від 18.01.2017 року в матеріалах справи (а.с.9). Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу з врахуванням особливостей підготовчого засідання, встановленого цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку згоди сторін. Враховуючи, що до суду надійшла спільна заява подружжя про розірвання шлюбу, яку сторони в суді підтримали, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи, що і [PERSON], і [PERSON] заяву про розірвання шлюбу підтримують суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник постійно проживав зі своїм батьком [PERSON] в [ADDRESS], до дня його смерті. [INFO] року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Для прийняття спадщини після смерті батька він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори. Нотаріус запропонував йому надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих документів встановлено розбіжності в написанні прізвища його батька та заявника. Так в свідоцтві про народження заявника прізвище батька на російській мові записано як «[PERSON]», що співпадає з записом його прізвища в його паспорті на російській мові. В свідоцтві про смерть батька, його прізвище на українській мові значиться як «[PERSON]», а заявника в паспорті на українській мові записано як «[PERSON]». В свідоцтві про шлюб батьків прізвище батька також записане як [PERSON]. У зв'язку з цими розбіжностями, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між померлим [PERSON] і заявником, він не зміг, а тому йому було запропоновано звернутися до суду. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті батька. Від заявника до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує у повному об'ємі. Прибути до суду не має змоги, оскільки зламав ногу та знаходиться на лікарняному. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як те, що [PERSON], який помер [INFO] року в с. Андрієво - Іванівка, Миколаївського району, Одеської області є батьком [PERSON], [INFO], уродженця с. Андрієво - Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Андрієво - Іванівської сільської ради, про те, що [PERSON], [INFO] дійсно проживав в [ADDRESS] разом з своїм батьком [PERSON], до дня його смерті, тобто до [INFO] року ( а.с. 5 ), відмовою з Ананьївської районної державної нотаріальної контори, про неможливість вчинення нотаріальних дій ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 ). Та обставина, що покійний [PERSON] є батьком [PERSON], підтверджується його свідоцтвом про народження, де прізвище його батька на російській мові записано «[PERSON]». Статтею 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Заявник пояснила, що паспортом громадянина України серії КК229731, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19 березня 1999 року її прізвище вказане [PERSON]. Разом із тим вона є власником земельної ділянки, на яку виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486327 на підставі розпорядження районної державної адміністрації Ізмаїльского району Одеської області від 28 серпня 2002 року №689/А, де її прізвище вказане [PERSON]. Право власності стосується земельної ділянки площею 1,00 гектарів в межах згідно з планом на території Першотравневої сільської ради для ведення особистого селянського господарства, у зв?язку із чим просить встановити факт належності їй вказаного державного акту. Представник заінтересованої особи Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Паспортом громадянина України серії КК229731, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19 березня 1999 року прізвище заявника вказане [PERSON]. Разом із тим на підставі розпорядження районної державної адміністрації Ізмаїльского району Одеської області від 28 серпня 2002 року №689/А виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486327 на земельну ділянку площею 1,00 гектарів в межах згідно з планом на території Першотравневої сільської ради для ведення особистого селянського господарства. У вказаному державному акті прізвище власника вказане [PERSON]. З урахуванням позиції заінтересованої особи Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, на території якої знаходиться земельна ділянка та відсутність спорів щодо власності, суд вважає доведеним пояснення щодо помилкового написання прізвища, що у свою чергу є підставою для задоволення заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Заявник Прокоп`юк О.О., від імені якою діє опікун [PERSON], звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між Прокоп`юк [PERSON], яка є недієздатною, та її матір`ю [PERSON], яка померла 28 вересня 2016 року. Посилається на те, що у свідоцтві про її народження прізвище матері заявниці записано Прокоп`юк, а у свідоцтві про смерть матері заявниці Прокопюк, що є перешкодою для призначення Прокоп`юк [PERSON], яка є інвалідом з дитинства, пенсії по втраті годувальника. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони Великовікнинської сільської ради Збаразького району в судове засідання не зявився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився 23 березня 1947 року, про що складений актовий запис №6. Із актового запису №21 вбачається, що 14 вересня 1969 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище якою після одруження змінено на Прокопюк. У вказаного подружжя, яке проживало в [INFO], 20 травня 1977 року народилася Прокоп`юк [PERSON], про складено актовий запис 10 від 01.07.2977 року, в якому її батьками зазначені Прокоп`юк [PERSON] та Прокоп`юк [PERSON], замість правильного прізвища Прокопюк. [PERSON] померла 28 вересня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 20 та видано свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 212505 від 01.10.2016 року. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.06.2017 року Прокоп`юк [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON]. Із довідки №1750 від 18.07.2017 року, виданої Великовікнинською сільською ради вбачається, що померла 28.09.2016 року [PERSON] була матір`ю Прокоп`юк [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин, а саме, що померла 28 вересня 2016 року року [PERSON] була матір`ю Прокоп`юк [PERSON] підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для призначення заявниці пенсії по втраті годувальника, як інваліду з дитинства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник прокурор звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], у вигляді права на земельну частку (пай) КСП «Петрівське» Петрівської сільської ради загальною площею 6,68 умовних кадастрових гектарів, зареєстрованого 10.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 373, вартістю 139562 гривень 28 копійок, відумерлою та передати вказане право на пай територіальній громаді Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області у комунальну власність. Прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури [PERSON] суд прохав задовольнити заяву, обґрунтовуючи її доводами викладеними у заяві. \~ \~ \~ \~Представник Петрівської сільської ради Сватівського району у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.36). \~ Представник заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Сватівському районі у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.40). \~ \~ \~ \~ \~Ч.1 та ч. 3 ст. 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем\~ відкриття\~ спадщини\~ зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: копії запису акта № 7 про смерть [PERSON] (а.с. 13), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 12), копія інформаційного листа Відділу Держземагентства у Сватівському районі (а.с. 20), копія книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.29), копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру відповідно до яких\~ заповіти та спадкові договори відсутні (а.с. 15-16), копії державного акту на право колективної власності на землю, яке видано колективному сільськогосподарському підприємству «Петрівське» (а. с. 24-25, 14), копії списку осіб, які працювали у спілці до якого входить [PERSON] (а.с. 26-28), після\~ смерті [PERSON] відкрилась спадщина та після його смерті відсутні спадкоємці за заповітом та законом. Суд,\~ дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району,\~ оскільки судом встановлено, що після смерті [PERSON], із земель колишнього КСП «Петрівське» відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії ЛГ №0021599, розташованої на території Петрівської сільської ради і після її смерті відсутні спадкоємці за заповітом та законом. На\~\~ підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Заявник, прокурор Кобеляцького району в інтересах держави в особі Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] помер [PERSON], який проживав у с. Червоне, Кобеляцького району Полтавської області. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної частки (паю) розміром 6,27 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Чорбівської сільської ради. Спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Просить суд визнати дану спадщину відумерлою та передати у власність територіальної громади Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Прокурор Кравченко Я.Ю. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Представник Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова Васюта Л.І. надав заяву, в якій прохав розглядати в його відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі в судове засідання не з'явився, однак надав заяву до суду, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно з витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадян членів КСП імені Мічуріна Кобеляцького району, - розмір земельної частки (паю) [PERSON] становить 3,37 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату [NUMBER]. В судовому засіданні заява з вимогою про визнання спадщини відумерлою знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами щодо відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті [PERSON] (а.с.3), а тому спадщину слід визнати відумерлою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник прокурор Козельщинського району звернувся до суду в інтересах Піськівської сільської ради із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлої [PERSON] та передати спадкове майно у власність територіальній громаді Піськівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області. При цьому в заяві прокурор зазначив, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається відповідно до сертифікату із земельної ділянки розміром 6,75 умовних кадастрових гектарів, зазначене спадкове майно не було прийнято за відсутністю у померлого спадкоємців. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та прохав їх задовольнити. Представник Піськівської сільської ради заяву прокурора підтримала та прохала її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року про, що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 19. Після смерті залишилась спадщина, яка розташована на території Піськівської сільської ради і складається із земельної ділянки розміром 6,75 умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0295265). Із письмового повідомлення нотаріуса вбачається, що після смерті [PERSON] яка померла [INFO] року - спадкова справа не відкривалася. Відповідно до повідомлення начальника відділу фінансового управління вбачається, що управлінням після померлої [PERSON] дій на визнання спадщини відумерлою не проводилися. Згідно п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України вбачається, що щодо спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, застосовують правила книги шостої ЦК України «Спадкове право». Відповідно до ст. 1277 ЦК України вбачається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спадщину [PERSON] необхідно визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник прокурор Міловського району в інтересах Микільської сільської ради (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеною прокуратурою Міловського району перевіркою встановлено, що 11.04.2000 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 09 від 02.04.2000 року. 24.07.1997 року [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) на території Микільської сільської ради ЛГ № 0034318. Розмір паю становить 8,91 га, вартість складає 23290,14 грн. У день смерті [PERSON] за місцем проживання спадкодавця село Микільське Міловського району Луганської області, відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) площею 8,91 га, ціна якої, станом на 26.03.2014 року, згідно довідки відділу державного агенства земельних ресурсів, становить 74520,45 грн. Перевіркою також встановлено, що протягом більш ніж один рік після відкриття спадщини будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], до державної нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується відповідною довідкою нотаріуса. На підставі викладеного Заявник просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) площею 8,91 умовно кадастрових гектарів на території Микільської сільської ради та передати її у власність територіальної громади села Микільське. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник прокурор Скиртач О.М. та Дєточка Т.М. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Згідно довідки Марківської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 11.04.2000 року, не заводилась. (а.с. 7). На підставі інформації відділу державного агенства земельних ресурсів за гр. [PERSON]К значиться земельний пай площею 8,91 га. (а.с. 8). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (запит надавався відносно [PERSON]). (а.с. 5). 19.05.2012 року в газеті «Слово Хлібороба» було опубліковано звернення Микільської сільської ради до спадкоємців громадян сільської ради на право прийняття спадщини, де в переліку не прийнятого спадкового майна, а саме паю, значиться [PERSON]. (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України передбачається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Ч. 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що «Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини». За таких підстав, враховуючи той факт, що спадкоємців на вищевказану земельну ділянку (пай) не виявилося, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник прокурор Пологівського району звернувся з заявою в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Заявник вказав, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 14 від 28.07.2006 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну ділянку розміром 4,73 га, згідно Державного акту серії ІІ-ЗП № 043311 від 30.03.2001 року. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом більше як семи років до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, це означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь - яких причин. Просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] відумерлою, передавши право на дану спадщину Семенівській сільській раді. У судовому засіданні заявник підтримавши свої вимоги, просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] відумерлою. Семенівська сільська рада в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника, проти поданої заяви заперечень не має. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 4,73 га, згідно Державного акту серії ІІ-ЗП № 043311 від 30.03.2001 року, однак до державної нотаріальної контори ніхто з його спадкоємців за законом та за заповітом протягом часу, який пройшов після його смерті з заявою про прийняття спадщини не звертався, крім того до теперішнього часу в інтересах територіальної громади Семенівська сільська рада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з чим право на спадщину до теперішнього часу ні до кого не перейшло у зв'язку з чим необхідно визнати данну спадщину відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved