Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

заявники звернулися до суду з заявою та просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] свідоцтва від 10 серпня 1995 року про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого [PERSON] і [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилалися на\~те,\~що \~ [PERSON] та\~ [PERSON] є\~співвласниками квартири\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 10\~серпня 1995\~року. У вказаному свідоцтві допущена помилка, а саме: замість прізвища співвласників за паспортом « [PERSON] » і « [PERSON] », вказано неправильно « [PERSON] » та « [PERSON] » у відповідному відмінку. За вказаних обставин заявники змушені звернутися до суду з заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року відкрито провадження по справі. Заявники [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Представник Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог заявників не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1995 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В якості доказів суду надано: копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , [INFO] ; копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 2005 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , [INFO] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 07 липня 1988 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що 07 липня 1988 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », запис № 37 від 07 липня 1988 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд,\~проаналізувавши\~надані\~докази у\~їх сукупності,\~вважає доведеним,\~що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , видане 10 серпня 1995 року бюро приватизації при Мереф`янській міській раді на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , реєстр № 811 належить [PERSON] та [PERSON] та задовольняє вимоги заявників про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Outcome: approved