Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Покровського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою дізнання та права її виходу на пенсію, де їй повідомили рік виходу на пенсії, однак вказали на допущені помилки в трудовій книжці на титульній сторінці та порекомендували звернутися до суду для усунення вказаних недоліків. Наведеним заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та змушена звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка Серії [NUMBER] належить саме їй. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданим 19.06.2006 року Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.4-5). 10.10.1986р. відділом ЗАГС Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб та заявниці змінено прізвище на « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №369, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Як встановлено в судовому засіданні, на титульній сторінці (арк.1) трудової книжки серії [NUMBER] дата народження заявника вказана як « [INFO] » (а.с.8). Разом з тим, згідно копії паспорта виданого на ім`я [PERSON] , картки платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання дата народження [PERSON] вказана « [INFO] ». Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії [NUMBER] саме [PERSON] , [INFO] у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved