overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду із даною заявою та просять у судовому порядку встановити факт, належності їм Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 20 червня 1996 року Самбірським керамзитовим заводом та зареєстрованого в Самбірському МБТІ за реєстровим №373-16, оскільки при оформленні права власності з прізвищем власників у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявники у судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Бобак О.Б. подала заяву про розгляд справи в їх відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи; за таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане 20 червня 1996 року органом приватизації Самбірським керамзитовим заводом та зареєстрованого в Самбірському МБТІ за реєстровим №373-16 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Із копії заяви керівнику органу приватизації Самбірського керамзитового заводу №22 від 26 квітня 1996р. відомо, що наймач квартири [ADDRESS] [PERSON] просить оформити передачу у спільну часткову власність даної квартири йому та членам його сім`ї. Із довідки №1789 від 25.04.1789р., виданої Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, вбачається, що сім`я [PERSON] , 1955р.н. складається із дружини [PERSON] , дочок [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджується факт зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] »; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] факт зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] »; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджується факт зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявники представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло зареєстрованим № к-132 від 06.04.2000 року вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Заявники зазначили в заяві, що вони вирішив виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак у землевпорядній організації їм було роз`яснено про те, що виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під квартирами є неможливим, а тому було запропоновано звернутися до суду з цим позовом. Заявники вказувала на те, що згідно державного класифікатора будівель та споруд встановлено, що до житлових будівель відносяться будинки одноквартирні, які включають в себе спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці. І під даний тип будинків одноквартирних підпадає їх помешкання. Тому заявники просять встановити юридичний факт, що помешкання,яке знаходиться за адресою [ADDRESS] має статус житлового будинку для можливості виготовлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Заінтересована особа представник Костринської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2000 року заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] . Згідно довідки виданої 17.02.2020 р. №8 КП « Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації`встановлено, що вказану вище квартиру [ADDRESS] , можна вважати житловим будинком, у зв`язку з тим, що вона має усі ознаки житлового будинку, а саме : розташована на окремій земельній ділянці з визначеними межевими знаками - огорожею, має окремий вїзд - виїзд на вулицю, будинок має окремий вхід-вихід у власний двір, не порушує санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку, не порушує прав власників інших квартир. Таким чином, виходячи з вищенаведеного та наявних у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити юридичний факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідним батьком та рідною матірю [PERSON], [INFO], а він є рідним сином. Встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання податкової пільги при укладенні договору дарування з рідним сином, так як існують розбіжності у написанні прізвищ сторін. В судове засідання заявники та їх представник [PERSON] не зявилися, надали заяву в якій просили вимоги задовольнити та розглядати справу без їх участі Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. В судовому засіданні встановлено, що 13.03.1984 року народився [PERSON], батьки якого [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-КГ№315840. Батько [PERSON] отримав паспорт громадянина України 11.02.1998 року на прізвище «Лєпілов». Мати [PERSON] отримала паспорт громадянина України 11.02.1998 року на прізвище «Лєпілова». Син заявників [PERSON] отримав паспорт громадянина України 05.09.2001 року, з іншим перекладом прізвища на українську мову. Враховуючи наявність різного перекладу прізвищ батьків та дитини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви, оскільки встановлення юридичного факту необхідне для отримання податкової пільги при укладенні договору дарування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити юридичний факт того, що вони є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO], оскільки в документах містяться розбіжності у написанні їхнього прізвища та прізвища матері - [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON], представник заявників адвокат [PERSON] підтримали заявлені вимоги, пояснили, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, належне оформлення якої ускладнено через різне написання прізвищ спадкодавця та спадкоємців, що пов'язано з перекладом з російської на українську мову. Заінтересована особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявленої вимоги. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявників [PERSON] (а.с.11), після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] та права на земельну ділянку площею 0,0547 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS], що належала померлій матері заявників на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 23.05.1986 (а.с.13-14) та державного акту на право приватної власності на землю від 06.05.1999 (а.с.20). Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що сім'я [PERSON] проживає по сусідству - раніше проживала [PERSON], на теперішній час проживає її син [PERSON]; він особисто був знайомий з померлою; йому достовірно відомо, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] та [PERSON] У документах, які б підтвердили родинні стосунки спадкодавця та спадкоємців, є розбіжності у написанні прізвища, а саме: договір купівлі-продажу житлового будинку, державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтво по смерть складені українською мовою, прізвище особи - [PERSON]; у свідоцтвах про народження заявників, складених російською мовою, прізвища осіб зазначено - [PERSON], при цьому, згідно паспортів, прізвища українською мовою вказано - [PERSON]. Розбіжність у написанні прізвищ у зазначених документах позбавляє заявників [PERSON] та [PERSON] можливості належним чином оформити спадщину після смерті матері. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи, що розбіжності у написанні прізвищ членів сім'ї виникли через невірний переклад з російської на українську мову, а встановлення юридичного факту необхідно для належного оформлення спадщини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вони являються батьком та матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . У свідоцтві про смерть прізвище їх сина значиться як « [PERSON] », а в паспорті заявників їх прізвище значиться як « [PERSON] », тобто розбіжність через написання букви «и» «і». Просять суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . Заявники в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] а серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] а серії [NUMBER] , паспортами громадянина України [PERSON] та [PERSON] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявники є батьком та матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою та просять встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № 12-5720, на кв. [ADDRESS], що видане 04.01.1995р., Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 53720 на ім'я - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належимть - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування вимог посилаються на те, що під час видачі зазначеного свідоцтва в їх прізвищах, відповідно до паспортів громадян СРСР та свідоцтва про народження, було зазначено: замість вірного [PERSON] прізвище зазначено - [PERSON]; замість вірного [PERSON] прізвище зазначено - [PERSON]; замість вірного [PERSON] прізвище зазначено - [PERSON]. Після отримання паспортів громадян України їх прізвища зазначено вірно - [PERSON]. Зазначені розбіжності в свідоцтві та в паспорті не дають їм можливості розпоряджатися належним їм не праві власності майном. Отримати нове свідоцтво про право власності можливості не має, оскільки орган приватизації при видачі свідоцтва не допускав помилки і зазначав їх прізвища відповідно до паспортів громадян СРСР та свідоцтва про народження де прізвища написані російською мовою - «[PERSON]». Заінтересовані особи надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку приватизації отримали в рівних частках у власність кв. кв. [ADDRESS]. На підтвердження права власності осіб на зазначену квартиру на їх ім'я Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 04.01.1995р., було видано свідоцтво про право власності на житло № 12-5720. Разом із тим, в свідоцтві про право власності на житло прізвище [PERSON] зазначено - [PERSON], прізвище [PERSON] зазначено - [PERSON], прізвище [PERSON] зазначено - [PERSON]. Зазначені відомості були внесені відповідно до паспортів громадян СРСР, а неповнолітнього на той час [PERSON] за свідоцтвом про народження, в зазначених документах їх прізвища зазначалися російською мовою - «[PERSON]» що підтверджується довідкою КП «Міське агентство з приватизації житла». При отримані паспортів громадян України прізвище зазначених осіб в паспортах записано українською мовою - [PERSON]. Встановлені судом обставини підтверджуються поясненнями заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які є родичами заявників, що підтверджується свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявами про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2015 році познайомилися і почали дружити. Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом їхня дружба переросла у взаємне кохання, вони полюбили один одного і бажають створити нову сімю, народити та виховати майбутніх дітей. Про своє бажання одружитися повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу. З приводу реєстрації шлюбу звернулися до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що вони не досягли шлюбного віку, а згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки та чоловіка 18 років. Просять постановити рішення, яким надати їм право на шлюб. В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали, просять її задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], представник органу опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви. Представник Кульцицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, представив суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує протии її задоволення. Заслухавши пояснення заявників, зацікавлених осіб, представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської РДА, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла сімнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народився 20 серпня 2000 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 202402, виданого 28.09.2000 року Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області. Із копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № 000163539, орган видачі 4634 від 23.09.2016 року, убачається, що [PERSON] народився 20.08.2000 року, зареєстрований за адресою: [INFO]. Із копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 115666, виданого 09.09.1999 року відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, та копії паспорта громадянина України серії КП № 095994 від 29.10.2015 року виданим Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області убачається, що [PERSON] народилася 03 вересня 1999 року. Згідно довідки № 152 від 02.02.2017 року виданої Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, убачається, що [PERSON], [INFO] проживає в [INFO]. [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю, і це відповідає їхнім інтересам. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою 23.07.2018 року, просять розірвати шлюб, зареєстрований 08.12.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 919. Заявники вказують, що від шлюбу у них 12.10.2008 року народилась дочка [PERSON], та 09.07.2011 року [PERSON]. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі. Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять суд розірвати шлюб. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши спільну заяву [PERSON] та [PERSON], надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.12.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 919. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір між подружжям відсутній. В силу ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права заявників та неповнолітніх дітей. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять шлюб між ними розірвати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, умов її утримання та участі у вихованні, а також щодо поділу спільного сумісного майна. В судовому засіданні заявники заяву підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 червня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. З пояснень заявників вбачається, що вони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, з жовтня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. 18 вересня 2015 року заявники уклали договір про утримання спільної дитини та участі у вихованні, яким визначено місце проживання їх доньки, обов'язки та права кожного із заявників щодо виховання та утримання дитини. В судовому засіданні заявники підтвердили свою взаємну згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved