Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько, [PERSON] Після його смерті залишилось нерухоме майно, а саме: ? частина квартири [ADDRESS]. Враховуючи той факт, що мати заявника, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка за законом, вона звернулась до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не встановлено факт спорідненості із спадкодавцем. Крім того, не було враховано відмову заявника від спадщини на користь матері через розбіжність у прізвищі із спадкодавцем. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт її спорідненості із соєю матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені у заяві просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог, викладених у заяві не заперечував. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Безуглівка Київської обл. та [PERSON], [INFO], уродженка м. Хорол Полтавської обл., одружилися 27.04.1973 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2096, після реєстрації одруження чоловіку присвоєне прізвище - [PERSON], дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Вказаний факт підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданим Палацом Одруження м. Києва 27.04.1973 року (а.с. 11). Із свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER], вбачається, що він народився [INFO] року у с. Безуглівка Яготинського р-ну Київської області (а.с. 19). У свідоцтві про смерть серія [NUMBER], виданому Оболонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві вказано, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Безуглівка Яготинського р-ну Київської обл., помер [INFO] року у віці 70 років у м. Києві, про що зроблено актовий запис №778 (а.с. 13). Таким чином, дата і місце народження [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть співпадають. [PERSON] відповідно до відомостей, що містяться у паспорті [NUMBER], народилася [INFO] року у м. Хорол Полтавської обл. Дані відомості співпадають із датою та місцем народження, зазначеними у свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 7, зворот). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 26.01.1974 року Палацом Новонароджених м. Києва [INFO] року у м. Києві народився заявник - [PERSON], його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 10). За даними паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у м. Києві (а.с. 6, зворот). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 29.09.1982 відділом РАЦС Залізничного р-ну м. Києва, [INFO] року народився брат заявника - [PERSON], його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 12). У Свідоцтві про право власності на житло від 23.10.2001 року вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с. 14, зворот). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. від 18.06.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (із урахуванням частки, від якої відмовився на її користь [PERSON].) з підстав розбіжності написання її прізвища та прізвища спадкодавця (а.с. 15, зворот). [PERSON] зверталася до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб, однак Висновком №84 їй було відмовлено у внесенні таких змін (а.с. 16-17). В Експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/725-m від 24.04.2018 року зазначено, що прізвище «Оніщенко» та «Онищенко» є ідентичними, розбіжності виникли внаслідок відхилень від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного (українсько-російського) білінгвізму (а.с. 18). За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У відповідності до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту спорідненості, про що просить заявник, необхідно матері заявника для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлим батьком [PERSON] та прийняття відмови заявника від частки у спадковому майні на користь матері. Заявник позбавлений можливості оформити відмову від права на спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов'язано з подальшим вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved