Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Зайцівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки, розташованої на території : [ADDRESS] . У встановлений законом строк вона звернулася до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, алей їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що були виявлені розбіжності по батькові спадкодавця, а саме : у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », а у державному акті на право приватної власності на землю - « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями вона не може скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вважає, що причина неправильного написання його по батькові виникла у зв`язку із неправильним переведенням по батькові на українську мову при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки на російській мові по батькові звучить « [PERSON] », тож при оформленні правовстановлюючого документу зробили кальку з російської мови і вказали по батькові неправильно. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує особу померлого та правовстановлюючими документами, які були видані на його прізвище. У зв`язку з цим, просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , Державний акт на право приватної власності на землю від 01.06.1996 року, Серія ДП СВ 005232, виданий головою Кислянської сільської ради народних депутатів на прізвище [PERSON] . Заявник до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти позову не має, просила прийняти рішення згідно діючого законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП СВ 005232, [PERSON] на підставі рішення 16 Сесії ХХІ Скликання Кислянської сільської ради від 04.04.1994 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га. в межах згідно планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] , та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га.. Даний акт було зареєстровано 01.06.1996 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5032. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ДП № 067368, [PERSON] на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Кислянської сільської ради № 48 від 14.12.1999 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 6.560 гектарів згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території КСП «Комунар» Кислянської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано 28.12.1999 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19219. Також, в акті міститься відмітка про те, що 28.08.2009 року Другою Синельниківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом , на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. від 05.05.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що в свідоцтво про смерть в графі по батькові вказано [PERSON] , а в державному акті на право приватної власті на землю [PERSON] , тобто не просліджується факту належності державного акту на право приватної власті на землю. Згідно копії пенсійного посвідчення Серії [NUMBER] , дане посвідчення було видане 14.05.2007 року на ім`я « [PERSON] ». Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що розбіжності в по-батькові спадкодавця, а саме : « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час оформлення правовстановлюючого документу, а саме : державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП СВ №005232. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved