overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що 05 березня 2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Токарі, вул. Горького, 20, Сумського району та земельних ділянок, що розташовані на території Токарівської сільської ради Сумського району. За життя [PERSON] уклала заповіт на все своє майно на користь онука [PERSON]. Спадщину він та його син прийняли шляхом сумісного проживання з померлою. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При огляді свідоцтва про народження заявника було виявлено розбіжності у написанні імені померлої, а саме: у свідоцтві про його народження воно записано російською мовою «Анна», а у свідоцтві про її смерть «Галина». Просив встановити, що померла [PERSON] є матірю. В письмовій заяві заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити та слухати справу без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] для розгляду справи до суду не зявилась, просила справу слухати без її участі, заперечень до заяви не надала. Заінтересована особа [PERSON] в письмовій заяві з заявою [PERSON] погодився повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2009 року в с. Токарі Сумського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6), мати заявника (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: с. Токарі, вул. Горького, 20, Сумського району та земельних ділянок для ведення товарного сільськогос\-подарського виробництва, що знаходяться на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області. 27 жовтня 2006 року [PERSON] уклала заповіт на все належне їй майно на користь [PERSON] (а.с.19). Відповідно до довідки Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09 листопада 2016 року, у погосподарській книзі № 6 за 1986-1990 роки, обєкт по господарського обліку № 552, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Горького, буд. 20 обліковувався за гр. [PERSON], яким мав склад сімї: дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] (а.с.11). При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON], було виявлено розбіжності у написанні імені матері заявника, де у свідоцтві про його народження воно записано російською мовою «Анна», а у свідоцтві про смерть її імя записано як «Галина». Всі надані у сукупності докази підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою 05 березня 2009 року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельні ділянки площею 3,883 га та 0,638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області. За життя бабуся [PERSON] уклала заповіт на все своє майно на його користь. При виготовленні державних актів допущені помилки: ім'я бабусі помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Сумська райдержнотконтора та Управління Держземагенства у Сумському районі відмовили у внесенні змін до державних актів. Просив встановити факт належності його бабусі [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки. Представники заінтересованих осіб для розгляду справи до суду не з'явились, просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у с. Яструбине, Сумського району Сумської області померла його бабуся [PERSON] (а.с. 3), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - земельну ділянку розміром 3,883 га та земельну ділянку розміром 0,638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яструбинської сільської ради, Сумського району Сумської області. [PERSON] 11 жовтня 2000 року уклала заповіт на все своє майно на користь [PERSON] (а.с. 4). Заповіт посвідчений від імені померлої в Яструбинській сільській раді 11 жовтня 2000 року за реєстровим № 173 (а.с. 4). Заявник є спадкоємцем після померлої за заповітом, спадщину прийняв після померлої [PERSON] шляхом звернення до Сумської районної державної нотаріальної контори. Спадкова справа після померлої заведена Сумською райдержнотконторою 27 лютого 2014 року за заявою [PERSON] (а.с. 13-15). На вказані земельні ділянки на підставі розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 09 квітня 2003 року № 168 Сумською РДА видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 186806 від 20 травня 2003 року та державний акт на право власності на земельні ділянку серії СМ № 160589 від 20 травня 2003 року на ім'я «[PERSON] (а.с. 5,6), що не збігається з даними свідоцтва про смерть та її паспорта, де її прізвище, ім'я та по-батькові зазначено «[PERSON] (а.с. 3, 7). Згідно довідки Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області від 29 липня 2014 року, за [PERSON], яка померла [INFO], на території Яструбинської сільської ради значаться дві земельні ділянки (паї) рілля та сінокос ( а.с. 19). Допущена помилка при видачі державних актів на земельну ділянку площею 3,883 га та земельну ділянку площею 0,638 га перешкоджає заявнику належним чином оформити спадщину. Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що державний акт серії СМ № 186806 та державний акт СМ № 160589, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. 04 грудня 2006 року померла його мати, у якої у свідоцтві про смерть вірно вказано прізвище, а 17 вересня 2014 року помер батько, у нього у свідоцтві про смерть у прізвищі допущена помилка, записано як «Новиковський». Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. Заявник є спадкоємцем після батька. Неточності у написанні прізвищ перешкоджають заявницку оформити свої спадкові права. Просив встановити, що померлий [PERSON] є його батьком. В письмовій заяві заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просива слухати справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в письмовій заяві з заявою [PERSON] погодився повністю, просив слухати справу без його участі. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1980 року у виконкомі Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], батьки заявника, яким після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії II-ТП № 318406, виданого 02 вересня 1981 року, прізвище, імя, по батькові заявника «Новіковський Руслан Павлович». Дані про батьків: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6). 04 грудня 2006 року в с. Софіївка Сумського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.9), мати заявника (а.с.6). 07 серпня 2002 року у с. Новопетрівка, Білопільського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.13), мати заявника. 17 вересня 2014 року в с. Софіївка Сумського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.8), батько заявника (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавались (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть батька заявника, померлим вважається [PERSON] [PERSON] Григорович ( а.с.8). Допущена помилка при виготовленні свідоцтва про смерть [PERSON] перешкоджає заявнику належним чином оформити спадщину. Всі надані у сукупності докази підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим 17 вересня 2014 року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати свою матір - [PERSON], 1941 року народження недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном матері, мотивуючи свої вимоги тим, що остання протягом тривалого часу хворіє на важкий психічний розлад з приводу якого перебуває на обліку в психіатричному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, не здатна до самообслуговування. У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви немає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено з наданих матеріалів справи, що заявник є сином [PERSON], 1941 року народження. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 338-2017 від 10.10.2017 року, ступінь наявного у [PERSON] слабоумства на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON], може виконувати обов'язки опікуна над матір'ю [PERSON], 1941 року народження, вказані висновки були затверджені рішенням № 91 від 21.11.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира, суд вважає, що [PERSON]може бути призначений опікуном [PERSON], 1941 року народження, що відповідатиме інтересам матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати свою матір - [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном матері, мотивуючи свої вимоги тим, що остання через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, сторонньої допомоги та контролю. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено з наданих матеріалів справи, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] . З висновку судово-психіатричного експерта № 335-2020 від 22.12.2020 року, вбачається, що у [PERSON] ступінь наявного хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю [PERSON] , [INFO] , вказані висновки були зазначені в поданні №78 від 03.02.2021 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, суд вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю [PERSON] , [INFO] , що відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати свою матір - [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його опікуном матері, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно довідки психіатричної лікарні від 25.07.2017 року, остання знаходиться на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви немає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 293-2017 від 12.09.2017 року, ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 20-21). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над матірю [PERSON], вказані висновки були затверджені рішенням № 76 від 17.10.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира, суд вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що остання, є його донькою, яка зареєстрована та проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Донька є інвалідом дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та перебуває на обліку в Житомирському психоневрологічному диспансері. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01.11.1965 року. (а.с. 9) Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 01.03.2007 року по справі №2-О-47/2007 року та ухвалою про виправлення описки від 10.04.2007 року, [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . (а.с. [INFO] ) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 28) Згідно подання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради за №381/13 від 19.03.2020 року, [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна над донькою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.\~60\~ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300\~ЦПК\~України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зважаючи на подання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, суд вважає, що [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , [INFO] , що відповідатиме її інтересам, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цієї заявою, в якій зазначив, що 09 грудня 1995 року в с. Кармелюкове Жмеринського району померла його бабка [PERSON], а 17 лютого 2009 року в с. Кармалюкове Жмеринського району померла його мати [PERSON]. Після смерті бабки і матері заяник прийняв спадщину в порядку, передбаченому діючими на час відкриття спадщини законодавчими актами. В 2015 році заявник вирішив оформити спадкові права та одержати правовстановлюючі документи на об'єкти спадщини, однак у нього відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між його матірю та бабкою. В заяві заявник просив встановити факт родинних відносин між його матір'ю [PERSON], яка померла 17 лютого 2009 року та бабкою [PERSON], яка померла 09 грудня 1995 року. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю і просив встановити, що [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечень щодо встановлення факту родинних відносин не надав. Свідок [PERSON], який є родичем померлих, підтвердив в судовому засіданні факт, що [PERSON], яка померла 17 лютого 2009 року дійсно була дочкою [PERSON], яка померла 09 грудня 1995 року. Свідок [PERSON], яка є сусідкою заявника також підтвердила факт, що [PERSON], яка померла 17 лютого 2009 року дійсно була дочкою [PERSON], яка померла 09 грудня 1995 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з копією свідоцтва про народження заявника, його матірю є [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла 17 лютого 2009 року в с. Кармалюкове Жмеринського району, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.7). Відповідно до ксерокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану актовий запис про народження матері заявника органами ДРАЦС не виявлено (а.с.8). [PERSON] померла 09 грудня 1995 року в с. Кармалюкове Жмеринського району, про що свідчить ксерокопія сваідоцтва про смерть (а.с.10). Відповідно до довідок Кармалюківської сільської ради від 06 жовтня 2014 року, 24 лютого 2009 року, 21 травня 2015 року померлі баба та мати заявника були зареєстровані та проживали біля заявника по вул. Центральна, 10 в с. Кармалюкове Жмеринського району (а.с.12, 15). Заявник фактично прийняв спадщину після смерті баби (а.с.16) та матері (а.с.15). Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу між фізичними особами, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій вказав, що 25 січня 2016 року в смт. Браїлів Жмеринського району померла його мати [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника мати записана як «Наталія», а у свідоцтві про смерть «Наталя». З-за цих розбіжностей у написанні імені матері заявник не може оформити державну допомогу по втраті годувальника, оскільки навчається і перебував на утриманні матері. Просив встановити, що померла [PERSON] дійсно була його рідною матірю. У судовому засіданні заявник повністю підтримав свою заяву і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. За згодою з заявником суд розглянув справу у відсутність представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON], яка померла у цьому році, була рідною матірю заявника. Більше у неї дітей не було. Заслухавши заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження, матірю [PERSON] записана [PERSON] (а.с.5). Згідно з ксерокопією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 25 січня 2016 року у віці 45 років в смт. Браїлів Жмеринського району (а.с.6). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 11 лютого 1970 року (а.с.7). Згідно з довідкою № 451 від 1 лютого 2016 року виконавчого комітету Браїлівської селищної ради, 25 січня 2016 року померла мати заявника, на утриманні якої він перебував (а.с.8). Відповідно до довідок Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» № 128 від 2 лютого 2016 року та № 118 від 1 лютого 2016 року заявник навчається у цьому учбовому закладі, і розмір його стипендії скаладє від 248 до 282 гр. (а.с.9-10). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що у судовому засіданні факт родинних відносин доведений і знайшов своє підтвердження, і від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що заявника можливо звільнити від сплати судового збору з огляду на таке. Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved