Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що на підставі договору дарування, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №1-3468, ? частини житлового будинку [ADDRESS] належали [PERSON]; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31.07.1985 р. (реєстр №1-2339) ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] та її дітям: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]., [PERSON] помер [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]., після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище домоволодіння. Спадкоємцем померлої є її рідна сестра - [PERSON], інших спадкоємців не має. Постановою нотаріуса від 15.11.2014 р. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про право на спадщину, яке видане четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31.07.1985 р., прізвище померлої зазначено як [PERSON]. Разом з тим, відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у свідоцтві про народження [PERSON] записано мати [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] записано мати [PERSON], через що нотаріус не може встановити факт родинних відносин. Предмети заяви становить вимога про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], зі [PERSON], яка померла [INFO]., як між рідними сестрами, та про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування ? частин житлового будинку [ADDRESS], посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14.11.1985 р. та зареєстрованого у реєстрі №1-3468. У судове засідання 15.01.2015 р. особи, які беруть участь у справі, не з'явилися; заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд повністю задовольнити подану заяву. Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Врахувавши заяви осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], її батьками є (російською мовою видано свідоцтво) «[PERSON]» та «[PERSON]». [PERSON] (післяшлюбне прізвище відповідно до свідоцтва про одруження від 20.05.1956 р. [PERSON] /свідоцтво видано російською мовою/) народилася [INFO]., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Суду було надано свідоцтво про народження, видане повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 22.10.2002 р. [PERSON] (відповідно до свідоцтв про народження, складених російською мовою) мала двох синів: «[PERSON]» та «[PERSON]» від шлюбу із (російською мовою) «[PERSON]», шлюб був укладений 20.05.1956 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Як встановлено судом на підставі свідоцтв про смерть, [PERSON] помер [INFO]; [PERSON] помер [INFO]., [PERSON] померла [INFO]. (у віці 70 років). За життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 31.07.1985 р. (реєстр 1-2339), [PERSON] мала у власності із дітьми в рівних частках кожний після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]., спадкове майно, яке складається з: жилого цеглового будинку жил. пл. 18,9 м?, та таких господарчих споруд: сараїв саманого, глиняного Б,В, вбиральні дощатої Г, огородження дощ., зал. №1,3, колодязя №2, що розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці пл. 298 м?, з якого гр.гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадкують ? частину, а на ? частини зазначеного жилого будинку свідоцтво про право на спадщину видано іншим спадкоємцям. Зазначений жилий будинок належав померлому гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівництво, виданого Дніпропетровським міським відділом комунального господарства 10.08.1959 р., зареєстрованого в Дніпропетровському інвентарбюро 04.09.1959 р., за №98-133. Спадкоємцем майна гр. [PERSON], померлого [INFO] на підставі статті 529 Цивільного кодексу УРСР був його син - [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав. За договором дарування, посвідченого 14.11.1985 р. старшим державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, [PERSON] прийняла в дар від [PERSON], [PERSON], [PERSON], від імені яких за дорученням, посвідченим нотаріально, діяв [PERSON], ? жилого будинку, який знаходиться у [ADDRESS], на земельній ділянці пл. 298 м?. На цій земельній ділянці розташований жилий цегловий будинок А-І, жил.пл. 18,9 м? та такі господарчі будівлі: сараї саманий, глиняний Б,В, вбиральня дощата Г, огородження дощ., зал. №1,3, колодязь №2. Відповідно до домової книги прописки громадян місце проживання (російською мовою) «[PERSON]» зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Відтак, суд погоджується із наявністю розбіжностей при написанні прізвища [PERSON], яка померла [INFO].: відповідно до свідоцтва про смерть померла мала прізвище «[PERSON]», тоді як у свідоцтві про право на спадщину за законом після померлого чоловіка її прізвище зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Таким чином, суд погоджується допущенням орфографічної помилки при здійсненні перекладу на українську мову біометричних даних померлої при оформленні документа, за яким встановлюється особа, через що для суду вбачаються підстави для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування ? частин житлового будинку [ADDRESS], посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14.11.1985 р. та зареєстрованого у реєстрі №1-3468. Що стосується іншої вимоги заяви, то вона підлягає також задоволенню з зазначеної вище підстави: помилки при здійсненні перекладу на українську мову біометричних даних померлої матері [PERSON] та [PERSON], ім'я та по батькові якої у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] було зазначено російською мовою «[PERSON]», тоді як українському перекладу відповідає наступне: «[PERSON]».

Outcome: approved