Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник\~\~ звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування на утриманні, зазначивше наступне. 27 червня 1969 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. З 19.03.1983 року їй призначена пенсія по інвалідності другої групи загального захворювання. 17.02.2017 року її чоловік помер. До самої смерті вони проживали разом. Після смерті свого чоловіка вона залишилася майже зовсім без засобів до існування оскільки отримувала мінімальну пенсію. За життя чоловіка вона постійно перебувала на його утриманні оскільки він отримував значно вищу пенсію ,яка була її постійним і основним джерелом засобів до існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до Рубіжанського об,єднаного управління\~ Пенсійного Фонду України\~ Луганської області з заявою про перехід на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено. Просить встановити факт її перебування на утриманні [PERSON], з яким вона мешкала з 27 червня 1969 року по 17 лютого 2017 року. Заявник в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в заяві ,пояснила,що вона проживала разом з чоловіком [PERSON] за адресою: Луганська область , м. Новодружеськ, вул.Сонячна, 35.З березня 1983 року вона є інвалідом 2 групи. ЇЇ чоловік отримував пенсію та регресні виплати ,які значно перевищували розмір її пенсії,тому вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка, який здійснював всі витрати,повязані з її лікуванням та утриманням. Заявник просила задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об,єднаного управління\~ Пенсійного Фонду України\~ Луганської області в судове засідання не з,явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі ,проти заявлених вимог не заперечувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив,що він є сусідом заявника. Близько тридцяти років заявник та її чоловік мешкали в м.Новодружеськ по вулиці Сонячній на тій же вулиці ,де проживає і він.Йому відомо,що заявник тривалий час є інвалідом другої групи і весь тягар її утримання взяв на себе її чоловік [PERSON] Він постійно возив заявника по лікарням ,купував їй ліки,утримував її. Свідок [PERSON]-сусід заявника ,в судовому засіданні пояснив ,що він дружив з покійним [PERSON] на протязі 35 років ,вони часто спілкувалися ,їздили на риболовлю разом. Йому відомо ,що [PERSON] утримував свою дружину ,опікувався її здоровям, витрачав багато коштів на її лікування. Заявник знаходилась на утриманні чоловіка. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 499310 виданого 20.02.2017 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , [PERSON] помер 17 лютого 2017 року (а.с.9). Згідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0152832, виданого 27.06.1969 року Новодружеським міським бюро РАЦС Лисичанського району Луганської області, заявник [PERSON] та [PERSON] з 27.06.1969 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно посвідчення №114189, [PERSON] призначена пенсія по інвалідності другої групи загального захворювання з 19.03.1983 року (а.с.8). Згідно довідки від 22.03.2017 року виданої УПФУ в м.Рубіжне Луганської області пенсія заявника [PERSON] складає 1347,00 грн. (а.с.11). Згідно довідки № 1949 від 22.03.2017 року ,виданої УПФУ в м.Лисичанськ Луганської області пенсія померлого [PERSON] складає 3741,00 грн.(а.с.12). З довідки виконавчого комітету Новодружеської міської ради Луганської області №178 вбачається, що [PERSON] фактично тривалий час проживала та вела спілне господарство з чоловіком, [PERSON] за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вул. Сонячна, буд.35 по день його смерті-17 лютого 2017 року та здійснила його поховання (а.с.14). У відповідності до п.2 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1\~статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1\~статті 38 цього Закону\~передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Статтею 29 ЦК України\~передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Таким чином судом встановлено,що заявник [PERSON] проживала разом та перебувала на утриманні чоловіка [PERSON], яке було для неї постійним і основним джерелом засобів до існування , з моменту призначення їй пенсії по інвалідності 19.03.1983 року по день смерті чоловіка -17.02.2017 року. Отже,суд вважає заяву обгрунтованою та такою,що підлягає задоволенню.

Outcome: approved