overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення над недієздатною особою опіки, посилаючись на те, що [PERSON] за рішенням суду визнана недієздатною фізичною особою та встановлено над нею опіку і визначено опікуном її матір [PERSON] Але 15.05.2015 року [PERSON] померла. В судове засідання сторони не з'явились, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутності. На задоволенні заяви наполягають. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як видно з копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною фізичною особою (а.с. 7-8). Згідно копії Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON], що була опікуном [PERSON] померла 15.05.2015 року (а.с. 10). Згідно ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення над недієздатною особою опіки, посилаючись на те, що [PERSON] за рішенням суду визнаний недієздатною фізичною особою. Але опіку за рішенням суду встановлено не було. В судове засідання сторони не з'явились, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутності. На задоволенні заяви наполягають. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як видно з копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною фізичною особою (а.с. 4-5). Згідно копії подання Вишнівської сільської ради № 261 від 08.05.2015 року сільська рада просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном його брата [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Згідно ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при написанні прізвища в його трудовій книжці було допущено помилку замість «Гуменюк», було записано «Гумунюк». У звязку з помилковим записом в трудовій книжці заявника, в нього виникли проблеми з реалізацією його права на отримання пенсії за віком, тому він змушений звернутись до суду з даною заявою, підтримавши її в судовому засіданні. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до суду не зявився, надавши суду заяву слухати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Згідно даних паспорта заявника його прізвище, імя, по батькові [PERSON] (а.с. 5). Заявник 08 квітня 1971 року був прийнятий на роботу в трест «Одесатрансбуд» монтером. При написанні його прізвища в трудовій книжці було допущено помилку - замість «Гуменюк», було записано «Гумунюк» (а.с. 6). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON] від 08 квітня 1971 року, належить заявнику [PERSON]. Факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню для реалізації права заявника отримати трудову пенсію за віком, відповідно до ст. 12 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки, зазначивши, що [PERSON] є інвалідом другої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, знаходиться у інтернаті з діагнозом: виражені характерологічні зміни особистості внаслідок епілепсії з рідкими судомними нападами та вираженою соціальною дезадаптацією. Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 15.08.2014р. [PERSON] визнаний недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 27.04.2013р. згідно наказу №173 від 27.04.2013р.. У зв'язку з тим, що для виконання функцій по догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі викладеного заявник просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 15.08.2014р. [PERSON] визнаний недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 27.04.2013р. згідно наказу №173 від 27.04.2013р.. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки, зазначивши, що підопічний Черешського психоневрологічного будинку інтернату [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи, інвалід з дитинства, знаходиться у інтернаті з діагнозом: помірна розумова відсталість з вираженим астенічним типом дефекту та легким порушенням поведінки та емоцій. Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.02.2011р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 30.10.2010р. згідно наказу №303 від 30.10.2010р.. У зв'язку з тим, що для виконання функцій по догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі викладеного заявник просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.02.2011р. [PERSON] визнаний недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 30.10.2010р. згідно наказу №303 від 30.10.2010р.. Відповідно до рішення №43 від 20.08.2014р. виконкому Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області доцільно [PERSON] призначити опікуном недієздатного [PERSON]. Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном для захисту її прав та законних інтересів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є його донькою. Рішенням Лебединського районного суду від 08.11.2007 року вона визнана недієздатною. 15.12.2008 року Сумською психіатричною МСЕК їй встановлена друга група інвалідності безстроково. Так як він фактично здійснює опіку над донькою , піклується про її стан здоров`я та виконує всі функції опікуна, він звернувся до суду і просить встановити над недієздатною [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити його [PERSON] , [INFO] її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій підтримав заявлені ним вимоги, просить провести розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2007 року (а.с.8) справа № 2-о-100/07, [PERSON] визнана недієздатною. Згідно\~з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до ст.\~62\~ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області від 06.10.2020 року, визначена доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для підопічної всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити її соціальні права. За станом здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] здатний забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси недієздатної [PERSON] , а тому його заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою - [PERSON] Посилається на те, що [PERSON], яка проживає зі [PERSON] і доводиться їй матір'ю, останні кілька років вона хворіє. Не хоче їсти, свариться зі всіма сусідами, не хоче митися і переодягатися, не розуміє де вона є, весь час говорить сама до себе. Лікується вдома таблетками. В лікарню йти відмовляється. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаною недієздатною. Просить суд визнати [PERSON] [INFO] р. н. [ADDRESS] недієздатною. В судовому засіданні заявник та представник зацікавленої особи з'явилися, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживає зі [PERSON] і доводиться їй матір'ю. Останні кілька років вона хворіє. Не хоче їсти, свариться зі всіма сусідами, не хоче митися і переодягатися, не розуміє де вона є, весь час говорить сама до себе. Лікуємо вдома таблетками. В лікарню йти відмовляється. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаною недієздатною. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст.. 58 ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. [PERSON] це необхідно для призначення її опікуном її матері. Зазначені [PERSON] обставини підтверджуються доданими до заяви документами. За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] [INFO] р. н. [ADDRESS] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що він - [PERSON] є внуком [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Рішенням Шевченківсьго районного суду м.Чернівців від 02.04.2014 року його бабусю, по лінії матері [PERSON] , [INFO] , уродженку села Лісоводи Городоцького району Хмельницької області визнано недієздатною. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.06.2014 року недієздатній [PERSON] було призначено опікуна його матір - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після смерті його матері, на сімейній раді вони вирішили, що опікуном буде він. Доцільність призначення його опікуном хворої бабусі [PERSON] підтверджується рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 11.06.2019р. № 331/11 та поданням органу опіки та піклування від 12.06.2019р. № 01/02-22/1554. А тому просив встановити опіку над його недієздатною бабусею та призначити його її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Стаття 63 Цивільного кодексу України визначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити її опікуном заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 р. по справі № 727/10135/18 - недієздатним. \~ \~ \~ \~26.11.2019 року за №659/26 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення та подання від 29.11.2019 за №01/02-22/3164 про надання до суду висновку про доцільність встановлення опіки та призначення його опікуном над хворим [PERSON] А тому просив встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його - [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити його опікуном заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є рідним батьком [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. де він є співвласником. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 р. [PERSON] визнаний недієздатною особою. 15.01.2019 року за №1/1 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення та подання від 17.01.2019 р. № 01/02-22/135 про надання до суду висновку про доцільність призначення його опікуном над хворим сином [PERSON] А тому просив встановити опіку над його недієздатним сином та призначити його опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити його опікуном заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном. Посилається на те, що [PERSON] є його тіткою та рідною сестрою його батька [PERSON]. [PERSON] визнана рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 квітня 2015 року недієздатною. Вказав, що встановлення опіки над [PERSON] постало в даний час для можливості подальшого отримання пенсії та допомоги, продовження лікування, забезпечення захисту прав та інтересів недієздатної в цивільних правовідносинах. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради надано висновок щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна чи піклувальника. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON] є тіткою [PERSON] та рідною сестрою його батька [PERSON]. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 квітня 2015 року [PERSON] визнана недієздатною внаслідок психічного захворювання. На даний час [PERSON] знаходиться у Чернівецькому геріатричному пансіонаті на повному державному утриманні. [PERSON] має бажання бути опікуном над недієздатною [PERSON], надавати їй допомогу, забезпечувати захист прав та інтересів в цивільних правовідносинах. Як вбачається з рішення виконкому Чернівецької міської ради №378/13 від 14 липня 2015 року орган опіки та піклування Чернівецької міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] є недієздатною, потребує постійного догляду та нагляду, з метою вжиття заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, суд вважає, що над [PERSON] слід встановити опіку, призначивши [PERSON], який перебуває в родинних стосунках із [PERSON] та має можливість виконувати обов*язки опікуна, її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна , в якій вказує, що 22.04.2016 року Обухівським районним судом ухвалено рішення , яким визнано [PERSON] недієздатною. 16 червня 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Жуківцівської сільської ради Обухівського району розглянув заяву [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] та винесено рішення про звернення органу опіки та піклування до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON], тому просять просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки остання є рідною сестрою та проживає разом з [PERSON] та приглядає за нею. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просить суд задовольнити їх, визнати [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки вони є сестрами та остання тривалий час доглядає її та проживає разом. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву та не заперечує проти задоволення даної заяви, крім того вказала , що [PERSON] її рідна сестра та вона її фактично доглядає з 1985 року та проживають вони разом. Представник зацікавленої особи [PERSON] підтримала заяву та просить її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно рішення Обухівського районного суду від 22 квітня 2016 року [PERSON] визнана недієздатною (а.с.4). Згідно пояснень сторін та копії свідоцтва про народження та шлюб [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами (а.с.6,8,9). Згідно довідки з місця проживання сім'ї та прописки [PERSON] та [PERSON] проживають разом в [INFO] (а.с.10-11). Враховуючи викладене, та те що [PERSON] визнана рішенням суду недієздатною, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити. Враховуючи те, що [PERSON] є сестрою психічно хворої [PERSON], інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку за хворою не встановлено, тому суд призначає опікуном саме зацікавлено особу, оскільки й сама вона про це просить. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved