overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] р. помер [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю більше 45 р. Всі роки вони вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини, виховували спільних дітей. Вона проживала та була зареєстрована разом з [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Померлий мав певні пільги та пенсію, яка суттєво перевищувала розмір її пенсії, тому з цим питанням вона звернулася до УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському р-ні., але їй було відмовлено, оскільки не мала довідки про те, що ми дійсно проживали однією сім'єю і вона перебувала на його утриманні. Просить встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що 15.09.1964 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] у бюро ЗАГС Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.09.1964 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: [ADDRESS], відповідно до довідки КП «ЖРЕУ» м. Бориспіль від 25.03.2015 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2010 року. [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.08.2009 р. (а.с.6) Встановлення факту перебування на утриманні годувальника [PERSON] необхідно заявнику для звернення в УПФУ для призначення їй пенсії у зв язку з втратою годувальника. При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка [PERSON] Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що з 28.08.1968 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Вона (заявник) знаходилась на утриманні чоловіка і тому звернулась до УПФУ із заявою про призначення пенсії у зв язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено та запропоновано надати довідку про проживання з чоловіком однією сім єю та перебування на його утриманні. Проте, такі довідки не видаються. Тому вона просить встановити факт її перебування на утриманні годувальника [PERSON] на день його смерті. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги повністю, просила їх задовольнити, підтвердивши викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи Шабадей Б.В. до суду не з явився, надав клопотання, в якому зазначив, що [PERSON] перебував на обліку і отримував пенсію в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців головного управління ПФУ в Київській області, а тому до участі в справі необхідно залучити останнє, та просить слухати справу без його участі. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.08.1968 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] в Ядутанському сільЗАГСі Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.08.1968 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: [ADDRESS], відповідно до Акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов, Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.12.1999 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.10.2007 року, Довідок КП «ЖРЕУ» ЖЕД № 1 за № 1143 та № 1145 від 18.03.2015 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2007 року, [PERSON] помер [INFO]. Встановлення факту перебування на утриманні годувальника [PERSON] необхідно заявнику для звернення в УПФУ для призначення їй пенсії у зв язку з втратою годувальника. При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка [PERSON]. Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що з 29.12.1961 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Вона (заявник) знаходилась на утриманні чоловіка і тому звернулась до УПФУ із заявою про призначення одноразової компенсації у зв язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено та запропоновано надати довідку про проживання з чоловіком однією сім єю та перебування на його утриманні. Проте, такі довідки не видаються. Тому вона просить встановити факт її перебування на утриманні годувальника [PERSON] на день його смерті. В судове засідання заявник не з явилася, надала заяву, в якій позов підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у свою відсутність. Представник заінтересованої особи Шабадей Б.В. до суду не з явився, надав клопотання, в якому зазначив, що [PERSON] перебував на обліку і отримував пенсію в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців головного управління ПФУ в Київській області, а тому до участі в справі необхідно залучити останнє, та просить слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.12.1961 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] у Петрівському сільЗАГСі Таращанського району Київської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.12.1961 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: [ADDRESS], відповідно до Акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 19.02.2015 року та Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.01.1999 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Встановлення факту перебування на утриманні годувальника [PERSON] необхідно заявнику для звернення в УПФУ для призначення їй пенсії у зв язку з втратою годувальника. При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка [PERSON]. Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що з 30.10.1971 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Вона (заявник) знаходилась на утриманні чоловіка і тому звернулась до УСЗН із заявою про призначення одноразової компенсації у зв язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено та запропоновано встановити в судовому порядку факт спільного проживання з годувальником. Тому вона просить встановити факт її перебування на утриманні годувальника [PERSON] на день його смерті. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просила встановити факт її перебування на утриманні [PERSON]. Представник заінтересованої особи Жупиця С.П. до суду не з явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить слухати справу без його участі. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.10.1971 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] у районному бюро ЗАГС міста Бориспіль Київської області, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.10.1971 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: [ADDRESS], відповідно до довідки Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області № 17/2313 від 21.03.2014 року та копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2013 року, [PERSON] помер [INFO]. Встановлення факту перебування на утриманні годувальника [PERSON] необхідно заявнику для звернення в УСЗН для призначення та нарахування одноразової компенсації у зв язку з втратою годувальника. При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка [PERSON]. Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Заявник звернулася з заявою в суд, в якій просить визнати її маму - [PERSON], [INFO], уродженцю с.Баличі Мостиського району Львівської області, що мешкає за адресою [ADDRESS], недієздатною; встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника її опікуном. Свою заяву мотивує тим, що її матір з 2006 року захворіла на прогресуюче невиліковне захворювання нервової системи, яке руйнує пам'ять і інші важливі психічні функції (мова, логічне мислення), призводить до втрати інтелектуальних і соціальних навичок, а саме хворобу Альцгеймера. В останні роки її стан значно погіршився. Вона стала періодично неадекватна, збуджена й плаксива. На сьогоднішній день, вона знаходиться дома, її повністю доглядають та обслуговують, адже вона не ходить та не говорить. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров'я з кожним роком все більше погіршується. Внаслідок хвороби нервової системи [PERSON] потебує догляду та встановлення над нею опіки. Заявник в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. В зв'язку з тим, що заява про визнання особи недієздатною була подана коли діяв ЦПК України в редакції 2004р., просила не проводити підготовче засідання та винести рішення. Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибу. В своїй заяві не заперечує про визнання особи недієздатною. За заявою [PERSON] по справі, ухвалою суду від 17.11.2017р., була призначена судово-психіатрична експертиза. Частина 4 ст.3 ЦПК України передбачає, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії. Враховуючи, що провадження по справі було відкрито за нормами ЦПК України в редакції 2004р., довготривалий розгляд справи звузить права сторін,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявник звернулася з заявою в суд про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON](до шлюбу - [PERSON]). Її сестра була спадкоємицею за законом після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла [INFO]. Вона постійно проживала разом із матір'ю, і на час відкриття спадщини фактично прийняла її. Інших спадкоємців після смерті її матері та сестри нема. 29.10.2013 року вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за померлою сестрою. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса, оскільки в особистих документах як матері, сестри так і її допущено ряд помилок. «по батькові». З метою уникнення проблем, щодо факту родинних відносин та врегулювання розбіжностей у документах, а тому змушена звертатись з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить таку задоволити. Заінтересована особа - Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечила представник заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд заяву задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2013 року заявниця звернулася з заявою приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини, однак не може прийняти такої з підстав розбіжності у правовстановлюючих документах як її так і її сестри [PERSON], а саме по-батькові матері, оскільки такі виникли з об'єктивних причин. Як вбачається зі свідоцтва про народження померлої [PERSON]/а.с.5-6/, у графі «Мати» - [PERSON], вказана по батькові -«[PERSON]» Згідно свідоцтві про народження заявниці /а.с.13-14/ у графі «Мати» - [PERSON], по батькові вказана -«[PERSON]» Із свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] /а.с.15-16/. Із свідоцтва про одруження батьків заявниці /а.с.8-9/ свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.10/, свідоцтва про народження [PERSON]/а.с.11-12/ видно, що матір заявниці по батькові зазначена - «[PERSON]». Оскільки у свідоцтві про народження померлої [PERSON] було допущено помилку, по-батькові матері яке вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», а тому призводить у неточність у документах. Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та обгунтованою підлягає задоволенню, слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду, в який просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], померлим [INFO], вказуючи що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті його батька відкрилася спадщина, до якої входить будинок [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку, разом із померлим батьком, зареєстрований та постійно проживав заявник разом зі своєю родиною. Однак, оформити спадщину належним чином, не має можливості, оскільки його прізвище в документах вказано як «[PERSON]», а його батька «[PERSON]». Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську при видачі документів належною Україною в пострадянський період, де різними посадовцями російська буква «и» перекладалася на українську мову як літера «і», чи залишалася незмінною в написанні, але різною в звучанні і синтаксичному значенні «и». Встановлення факту родинних зв'язків йому необхідно для оформлення документів на прийняття спадщини, тому він й звернувся з заявою до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, про що надав лист. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Випасненської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області проти заяви не заперечував, про що надав відповідний лист. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. /а.с. 6/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить будинок [ADDRESS], однак оформити її належним чином заявник не має можливості, оскільки в його паспорті прізвище вказано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька «[PERSON]». /а.с. 4-6/ Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську при видачі документів належною Україною в пострадянський період, де різними посадовцями російська буква «и» перекладалася на українську мову як літера «і», чи залишалася незмінною в написанні, але різною в звучанні і синтаксичному значенні «и». Той факт, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі батько російською мовою вказано саме - «[PERSON]». /а.с. 7/ Згідно зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового засідання встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] є сином померлого [INFO] [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду, в який просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матірю [PERSON], померлою 07 січня 2006 року, вказуючи що 07 січня 2006 року померла його мати [PERSON]. Після смерті його матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,75 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради, масив №5, ділянку №149, що належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Однак, оформити спадщину належним чином, не має можливості, оскільки його прізвище в документах вказано як «Веріс», а його матері «Верис». Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську. Встановлення факту родинних звязків йому необхідно для оформлення документів на прийняття спадщини, тому він й звернувся з заявою до суду. Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав заяву. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Маразліївської сільської ради проти заяви не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідний лист. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07 січня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. /а.с. 4/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,75 гектарарів, яка розташована на території Широківської сільської ради, масив №5 ділянка №149, що належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №032914, виданий 08.12.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за №782. /а.с.8/ Оформити спадщину належним чином заявник не має можливості, оскільки в його паспорті прізвище вказано як «Веріс», а у свідоцтві про смерть матері «Верис». /а.с. 6-7, 4/ Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську. Той факт, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі мати російською мовою вказано саме «Верис Мария Дмитриевна». /а.с. 5/ Згідно зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового засідання встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] є сином померлої 07 січня 2006 року [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду, в який просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], померлою [INFO], вказуючи що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті його матері відкрилася спадщина до якої входить квартира [ADDRESS]. Однак оформити її належним чином, не має можливості, оскільки його прізвище в документах вказано як «[PERSON]», а його матері - «[PERSON]». Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську при видачі документів належною Україною в пострадянський період, де різними посадовцями російська буква «и» перекладалася на українську мову як літера «і», чи залишалася незмінною в написанні, але різною в звучанні і синтаксичному значенні «и», а також по різному відмінювалося прізвище в залежності від статі особи: чоловічий рід - «[PERSON]», жіночий «[PERSON]». Встановлення факту родинних зв'язків йому необхідно для оформлення документів на прийняття спадщини, тому він й звернувся з заявою до суду. Представник заявника у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав заяву. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак причини не явки суду не сповістив. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяву, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. /а.с. 7/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак оформити належним чином заявник не має можливості, оскільки в його паспорті прізвище вказано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері «[PERSON]», про що свідчить лист Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори №800/02-14 від 28 березня 2014 року. /а.с. 4, 18/ Різнобіжності в написанні прізвищ виникли через різний їх переклад з російської мови на українську при видачі документів належною Україною в пострадянський період, де різними посадовцями російська буква «и» перекладалася на українську мову як літера «і», чи залишалася незмінною в написанні, але різною в звучанні і синтаксичному значенні «и», а також по різному відмінювалося прізвище в залежності від статі особи: чоловічий рід - «[PERSON]», жіночий «[PERSON]», про що свідчить відповідь відділу РАГС Амурського виконавчого комітету Хабаровського краю від 13 вересня 1989 року. /а.с. 12/ Той факт, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі батько російською мовою вказано саме - «[PERSON]», а мати вказано - «[PERSON]». /а.с. 10/ Згідно зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового засідання встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] є сином померлої [INFO] [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved