Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Заявники, посилаючись на те, що: -4 лютого 1966 року вона уклала шлюб з [PERSON], але у свідоцтві про одруження її чоловіка помилково було записано - «Орос Іван Іванович»; -18 липня 1974 року у них народився син [PERSON], батьком якого зазначений «Орос Янош Яношович»; -5 грудня 1978 року у них народилася донька - [PERSON], батьком якої помилково зазначений «Орос Янош Яношович»; -22 жовтня 2007 року помер її чоловік [PERSON]; -вони, маючи намір оформити спадщину, цього зробити не можуть, оскільки їх померлий чоловік та батько у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження помилково зазначений - «Орос Іван Іванович», а у свідоцтві про смерть зазначений «Орос Янош Яношович», звернулися до суду з заявою та просять: встановити, що [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], померлого 22.10.2007 року; встановити, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], померлого 22.10.2007 року. В судове засідання заявники та їх представник не зявилися. Представник заявника надав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявників. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.26 /, згідно якої питання про вирішення справи залишив на розгляд суду та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників, їх представника та представника заінтересованої особи, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про одруження, згідно якого імя та по батькові чоловіка заявника помилково було зазначено «Іван Іванович» /а.с.8/; -свідоцтвом про народження [PERSON], згідно якого імя та по батькові батька заявника помилково було зазначено «Іван Іванович» /а.с.16/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік та батько заявників [PERSON] помер 22 жовтня 2007 року /а.с.17/; -довідкою №454 від 19.09.2016 року, виданою Данилівською сільською радою, згідно якої померлий 22.10.2007 року [PERSON] дійсно є чоловіком заявника [PERSON], та дійсно є батьком заявника [PERSON]; на момент його смерті заявники та [PERSON] проживали разом за адресою: с.Данилово Хустського району Закарпатської області, вулиця Визволителів, будинок №91. З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Іван» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Янош», суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved