Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Заявник звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона народилася 29 березня 1960 року.На даний час, при досягненні пенсійного віку,вона звернулася до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії за віком та представила необхідні для такого документи, в тому числі і трудову книжку БТ-1 № 4274646, видану 16 грудня 1980 року.Але їй було відмовлено в прийнятті трудової книжки,оскільки в ній при зміні її дівочого прізвища «Рудюк»,-після реєстрації шлюбу на прізвище мого чоловіка «Коровайна»,її дівоче прізвище було перечеркнуто і записано прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу «Коровайна». При цьому було вчинено запис про те, що прізвище змінено, згідно свідоцтва про укладання шлюбу, але даний запис не завірений печаткою підприємства, де вона працювала - Андрушівського ремонтно-транспортного підприємства.Її прізвище до реєстрації шлюбу «Рудюк» підтверджується,що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу від 15 листопада 1988 року,виданого Андрушівським районним відділом ЗАГС від 15 листопада 1988 року,вона змінила своє прізвище на « Коровайна».Також факт зміни прізвища на «Коровайна», підтверджується архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської районної ради від 15 червня 2018 року за № 2663,згідно якої в книгах нарахування заробітної плати Андрушівського ремонтно-транспортного підприємства за 1986-1989 роки по виробничому підрозділу «Інші працівники» з 1986 по 1988 роки значиться [PERSON], а з 1989 року значиться [PERSON] Анатоліївна.Дане підприємство на даний час не існує, воно ліквідоване і усі документи передані до комунального підприємства «Трудовий архів».Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для реалізувати права на отримання пенсії за віком.Просила встановити факт належності їй трудової книжки БТ-1 №4274646 від 16 грудня 1980 року, виданої на імя [PERSON]. В судове засіданні заявниця не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги визнає повністю. Суд,дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що трудова книжка БТ-1 №4274646 від 16 грудня 1980 року, видана на імя [PERSON] належить заявнику. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком.Встановити вказаний факт в позасудовому порядку неможливе,оскільки Андрушівське ремонтно-транспортне підприємство ліквідоване. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи\~на те,\~що вищевказані\~факти були\~ доведені\~заявником належними\~та допустимими\~доказами суд\~вважає,\~що заява\~обґрунтована \~та \~задовольняє її,встановлює\~факт ,що\~трудова книжка\~БТ-1\~№4274646\~від 16\~грудня 1980\~року,\~видана на\~імя [PERSON]\~належить [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved