Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме, що трудова книжка видана 15 березня 1979 року на прізвище [PERSON] належить [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги тим, що в його документах маються розбіжності в його імені, а тому у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії при наявності 26 років стажу. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповненого російською мовою) « [PERSON] » народився [INFO] в с. Єні Алібайрамли Ханларского району Азербайжан. В військовому квитку серії [NUMBER] , зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника (заповнено на російській мові) « [PERSON] , [INFO] года рождения ». Трудова книжка заявника серії [NUMBER] (заповнена на російській мові) зазначено прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] , [INFO] года рождения ». Згідно копії паспорта № [NUMBER] , виданого 26 липня 2017 року органом - 4812, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 04.08.2017 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При зверненні [PERSON] до Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з метою оформлення пенсії при наявності 26 років стажу, йому було відмовлено та повернуто документи у зв`язку з розбіжностями в по-батькові заявника. Наведене свідчить про те, що при оформленні трудової книжки заявника, була допущена техніна помилка пов`язана з неуважністю та необережністю відповідального працівника на той час. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість оформити пенсію. Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові реалізувати право на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved