Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про оголошення особи померлою. 19.02.2016 року заявники [PERSON] та [PERSON] змінили свої вимоги та подали заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім, в обґрунтування якої зазначили, що 14.06.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, який був розірваний на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18.03.2013 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] є сином заявника [PERSON] [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [INFO]. В кінці 2014 року [PERSON] виїхав на роботу до Автономної Республіки Крим. 01.02.2015 року близько 10.00 години він знаходився на березі моря в м. Ялта пгт Форос. У вказаний час він увійшов до моря, штормовою хвилею його відкинуло на камінь. Самостійно вибратися з води він не зміг, його тіло віднесло в море. Після чого його більше не бачив. З 01.02.2015 року ніяких відомостей від [PERSON] не надходило. Оголошення його безвісно відсутнім необхідно для оформлення та отримання соціальних виплат на його доньок у Вугледарському УПСЗН, а також для отримання доньками спадщини. Заявники просять суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.02.2015 року. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги та їх обґрунтування та просили суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.02.2015 року. Представник заінтересованої Вугледарської міської ради в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої Вугледарського управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявників та свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до\~ ст. 43 ЦК України\~ фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що 14.06.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, який був розірваний на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18.03.2013 року (а.с.9). Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). [PERSON] є сином заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ІV-НО № 292698 від 21.05.1979 року (а.с.11). Відповідно до довідки Вугледарського МС ГУДМС України в Донецькій області № 2061 від 31.10.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.24). [PERSON] зареєстрований фактично та проживав за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» № 2036 від 11.12.2015 року. Зазначена квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року. В квартирі також зареєстровані його доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с.42, 54-55). Відповідно до акту КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» № 641 від 08.02.2016 року [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], з 01.02.2015 року по теперішній час (а.с.69). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її брат [PERSON] проживав у [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В січні 2015 року [PERSON] знову поїхав на заробітки до Автономної Республіки Крим. З цього часу про нього нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] у січні 2015 року поїхав на заробітки до Автономної Республіки Крим. З цього часу про нього нічого не відомо. Надана заявниками копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2015 року відносно [PERSON] не приймаються до уваги судом, оскільки, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», даний документ не є недопустимим доказом по справі. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані заявниками докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та [PERSON], оскільки протягом року немає відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання, та необхідність задоволення заяви про визнання його безвісно відсутнім з дня ухвалення рішення суду. Вимога позивачів про визнання [PERSON] безвісно відсутнім з 01.02.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Outcome: partial