Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт того , що померла [INFO] року [PERSON] є його дружиною. Заяву мотивував тим, що із померлою [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі у відповідності до свідоцтва про одруження від 28.09.1961 року у селі Старий Глибов, Остерського району, Чернігівської області, УССР. Проте, підтвердити факт реєстрації шлюбу з померлою він не має можливості у зв`язку із відсутністю адміністративно-територіальної одиниці у якій проводилась реєстрація шлюбу та видача свідоцтва про одруження. Вказує, що після смерті дружини відкрилась спадщина у зв`язку із чим він звернувся до Дев`ятої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім нього, будь-які інші особи із заявою про прийняття спадщини після померлої, не звертались. Оскільки у свідоцтві про одруження із померлою дружиною, вказано у відомостях про її особу її ім`я як «[PERSON]», йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із неможливістю підтвердження шлюбних відносин. Посилаючись на неможливість іншим способом підтвердити факт перебування у шлюбних відносинах із померлою, заявник звернувся з даною вимогою до суду та просить встановити вказаний факт. В судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву у якій заяву підтримав та просив ії задоволення. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі та виказавши відсутність заперечень проти розгляду справи у його відсутність. Зацікавлені особи - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Також , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився зацікавлена особа [PERSON]. Оскільки зацікавлені особи, є такими, що повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернувся [PERSON] як чоловік померлої надавши свідоцтво про одруження , видане 28 вересня 1961 року с. Старий Глибов, Остерського району, Чернігівської області, УССР. Як свідчать матеріали спадкової справи будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. 10.06.2013 року Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] у зв`язку із неможливістю підтвердження шлюбних відносин з померлою. Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як свідчать матеріали справи, свідоцтво про одруження заявника із померлою [PERSON], видане 28 вересня 1961 року с. Старий Глибов, Остерського району, Чернігівської області, УССР, серії [NUMBER] містить протиріччя між іменем померлої, а саме в графі «ім`я та по-батькові» вказано замість імені нареченої « [PERSON]» - « [PERSON]». Проте, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності докази, що містяться у них та кожний доказ окремо, суд вважає, що факт перебування заявника у зареєстрованих шлюбних відносинах з померлою є безспірним та підтверджується наступним. З паспортних відомостей [PERSON] вбачається наявність реєстраційного посвідчення по одруження із [PERSON], дівоче прізвище [PERSON]. Встановлено,що [PERSON], померлій [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] у якій відповідно до довідки ДП НДІ Виробничий комбінат « Пуща-Водиця» померла була зареєстрована разом з заявником з 05.06.1981 року по день смерті. Із наданої заявником трудової книжки померлої вбачається, що вона також містила невідповідності щодо імені останньої. Таким чином, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що встановлення даного факту не порушує нічиїх інтересів та охоронюваних прав , а відтак заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved