Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона, заявниця, та її матір - [PERSON] , маючи намір укласти на її, заявниці, користь договір дарування частки в квартирі, звернулись до нотаріуса Коваль О.М. Після огляду наданих заявницею копій документів нотаріус Коваль О.М. встановила, що у паспортах та свідоцтвах актів цивільного стану існують розбіжності у написанні прізвищ заявниці - [PERSON] та її матері - [PERSON] . У зв`язку з цим нотаріус не може встановити наявність та ступінь родинних зв`язків між заявницею та її матір`ю. Тому нотаріус запропонував звернутися до суду щоб встановити факт існування між ними з матір`ю родинних відносин, що є необхідною умовою для укладення договору дарування нерухомості за процедурою, що передбачена для укладення таких договорів між членами сім`ї першого ступеня споріднення. Відмінності ж у написанні їх прізвищ у паспортах та свідоцтвах органів державної реєстрації актів цивільного стану, виникли внаслідок первинного запису із здійсненням неправильного перекладу прізвища матері з російської на українську мову в свідоцтві про народження заявниці, що часто траплялось у ті роки. Просить встановити, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02 квітня 2002 року) та [PERSON] , яка вказана у свідоцтві про народження [PERSON] від 02 лютого 1967 року серія [NUMBER] є однією і тією ж особою, яка є матір`ю [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 грудня 1999 року). Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року провадження відкрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання заявниця та заінтересована особа не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Представник заявниці - адвокат Найда І.А. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 січня 1985 року, [INFO] народилась гр. [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 1967 року, [INFO] народилася гр. [PERSON] , матір`ю якої зазначена [PERSON] . В матеріалах справи міститься копія паспорту серії [NUMBER] , виданий 02.04.2002р. гр. [PERSON] , [INFO] . Заявницею до матеріалів справи долучено експертний висновок №056/167-n, виданий 25 травня 2020 року Українським бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що українські записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] а) та російські записи [PERSON] (свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON] , мать [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Відтак, з вищенаведеного слідує, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02 квітня 2002 року) та [PERSON] , яка вказана у свідоцтві про народження [PERSON] від 02 лютого 1967 року серія [NUMBER] є однією і тією ж особою, яка є матір`ю [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 грудня 1999 року). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК), громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Абз. 2 п.6 Постанови вказує на те, що заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом. Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02 квітня 2002 року) та [PERSON] , яка вказана у свідоцтві про народження [PERSON] від 02 лютого 1967 року серія [NUMBER] є однією і тією ж особою, яка є матір`ю [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 грудня 1999 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved