Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт, що диплом серії [NUMBER] від 24 червня 1983 року Дніпродзержинського ордена Трудового Червоного Прапора індустріального інституту імені М.І.Арсенічева російською мовою зазначено «[PERSON]» та додатку до диплому належать [PERSON] , [INFO] ( паспорт серія [NUMBER] , виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 08 травня 1997 року, ІПН - [NUMBER] ), російською - « [PERSON] ». Отже в паспорті та додатку до диплому при написанні російською мовою замість правильно « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона, [PERSON] , народилась [INFO] в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту. Є громадянкою України. 08.12.1996 року в ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримала Картку платника податків (копія додається), має ідентифікаційний код № [NUMBER] на своє ім`я [PERSON] . Згідно її трудового стажу, вона має право на отримання пенсії, але внаслідок того, що в дипломі серії [NUMBER] російською мовою зазначено її ім`я « [PERSON] », а в додатку до диплому російською мовою зазначено її ім`я « [PERSON] », також у паспорті серії [NUMBER] , виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 08 травня 1997 року, також російською мовою зазначено її ім`я « [PERSON] ». Для урахування періоду навчання з 01.09.1978 року по 16.06.1983 роки до трудового стажу, необхідно зазначити російською мовою вірно її ім`я не « [PERSON] », а « [PERSON] », то Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області 31.07.2020 року відмовило їй у зарахуванні вказаного періоду навчання. Підставою для звернення до суду із даною заявою є не відповідність правовстановлюючого документа. В Архівній Довідці від 31.08.2020 року № 11-12-156 виданої архівним фондом Дніпровського державного технічного університету (перейменований з 27.02.2017 р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 07.10.2016р. № 1209, раніше Дніпродзержинський державний технічний університет перейменований на основі наказу №147 від 18.05.1994 р. з Дніпродзержинського індустріального інституту ім..М.І.Арсенічева) є те, що з ім`я заявниці значиться [PERSON] (російською мовою), особова справа № 15202 . Була зарахована на денне навчання студенткою першого курсу по спеціальності «Обробка металів тиском» наказом № 129 від 25.08.1978 року. На підставі рішення Державного екзаменаційної комісії по захисту дипломів по захисту дипломних проектів випуску спеціалістів 1983р присвоєно посаду інженера-металурга по спеціальності «Обробка металів тиском» (по денній формі навчання) російською мовою « [PERSON] », та за наказом № 33-03/1 від 24.06.1983р. отримала диплом [NUMBER] та додаток до нього. В Архівній Довідці від 31.08.2020 року за № 11-12-156 «Архівного фонду Дніпровського державного технічного університету» є правильно зазначено її ім`я російською мовою « [PERSON] », а у додатку до диплому неправильно зазначено її ім`я російською мовою « [PERSON] », коли правильно на російській мові « [PERSON] », що не дає юридичних підстав встановити її дійсний трудовий стаж та зарахування до нього період навчання на денному відділенні, тому вона змушена звернутись до суду. Просить позовні вимоги задовольнити. Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надали суду пояснення по справі та заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорту. 08.12.1996 року в ГУ ДФС у Дніпропетровській області заявниця отримала Картку платника податків, має ідентифікаційний код № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як вбачається з Архівної Довідки № 11-12-156 від 31.08.2020 року про навчання з 1978 року по 1983 рік у Дніпродзержинському індустріальному інституті ім..М.І.Арсенічева заявниця значиться на російській мові « [PERSON] ». Однак невірного зазначено у додатку до диплому на російській мові « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак при перевірці необхідних документів було виявлено помилку в написанні «ім`я» заявниці російською мовою у додатку до диплому та паспорті, що унеможливлює зарахувати період навчання до трудового стажу та призначення пенсії у повному обсязі. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці диплому про навчання та додатку до нього необхідно їй для подальшого оформлення пенсії. Враховуючи викладене, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved