overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про одруження серії ЯУ № 881220 від 16.05.1955 року на імя [PERSON]; - договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.1970 року за реєстром № 288 на імя [PERSON]; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Ветеринарна, 9/2 в с.м.т. [PERSON], Полтавської області на імя [PERSON], належать [PERSON], яка померла 03.10.2009 року . Встановити факт родинних відносин, що померла 03.10.2009 року [PERSON], доводилася рідною матірю позивачки - [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості так як відсутні документи, що підтверджують їхні родинні стосунки та у вищезазначених правовстановлюючих документах невірно вказано прізвище її матері, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. Представник зацікавленої особи - Новосанжарської селищної ради в судове засідання не зявився, надали заяву № 02-12/134 від 01.03.2010 року про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнали повністю. Заслухавши заявницю, свідків і давши оцінку представленим доказам суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що заявниця не має можливості оформити спадщину після померлої матері [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження заявниці, а також у свідоцтві про одруження , договорі купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.1970 року, технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Ветеринарна, 9/2 в с.м.т. [PERSON], Полтавської області нерівно вказано прізвище померлої «Веніченко» замість вірно - «Вінніченко». Як вбачається із показань свідків [PERSON] та [PERSON] померла 03.10.2009 року [PERSON] являлася рідною матірю заявниці [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: факт належності його батьку - [PERSON], померлому 8 липня 2013 року у м. Коломия Івано-Франківської області, свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1995 року, виданого в м. Коломия Бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 10 січня 1995 року, зареєстрованого за № 4165 в Коломийському МБТІ 31.01.1995 року, на імя «Воловський Станіслав Миронович». В судове засідання заявник подав письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримав повністю, просить її задовольнити та слухати справу у його відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] подала письмове пояснення в якому вказала, що щодо задоволення вимог заяви не заперечує, просить справу розглядати у її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] подала письмове пояснення в якому вказала, що щодо задоволення вимог заяви не заперечила, просить справу розглядати у її відсутності. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявника та зацікавлених осіб, які не заперечують проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. 8 липня 2013 року помер батько заявника, [PERSON], про що 09 липня 2013 року було складено відповідний актовий запис за № 311. Спадкоємцями за законом першої черги є заявник , його мама [PERSON] та його сестра [PERSON], які є зацікавленими особами по даній справі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмови від прийняття спадщини 25.07.2013 року, які є нотаріально завірені та копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 9-12). З метою оформлення спадщини заявник звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову в звязку з допущеними в правовстановлюючих документах помилками в прізвищі померлого батька. Так, у свідоцтві про право власності на житло прізвище померлого батька заявника зазначено як «Воловський», однак у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище померлого батька зазначено як «Валовський». Факт належності батькові заявника свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2013 року підтверджується свідоцтвом про шлюб батьків [PERSON], свідоцтвом про народження батька та свідоцтвом про смерть, в яких прізвище померлого батька зазначено як «Валовський Станіслав Миронович». З моменту прийняття спадщини на квартиру, заявник зареєстрований в [INFO], проживає там та доглядає за квартирою. Однак отримати свідоцтво про спадщину на батькову частку не може. За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог заяви та її задоволення. На підставі наведеного та ст. 4, ч.1 п.1 ст. 256, 257 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що її батьку [PERSON], який помер [INFO] року, був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №003223. Позивач являється спадкоємцем, однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки у вищевказаному державному акті допущено помилку, а саме зазначено, що його видано [PERSON], в той час як прізвище, ім'я та по батькові батька було [PERSON], що підтверджено відповідними свідоцтвами. У зв'язку з цим заявник звернулась до суду про встановлення юридичного факту належності її батьку, який помер [INFO] року державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №003223. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, з наведених в ній підстав. Представник заінтересованої особи - Великомитницької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 22.10.1978 року. Прізвища подружжя після одруження - [PERSON]. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] року. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №003223 від 25.10.2004 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 01.07.2004 року №310 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,6003 га. що розташована на території Великомитницької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Вказане також підтверджується договором оренди землі №419/2004-ВМ-Х-В від 15.11.2004 року (а.с. 10). Довідкою Великомитницької сільської ради №859 від 08.09.2014 року підтверджено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його дочка [PERSON], яка доглянула батька до смерті та похоронила (а.с. 12). Виходячи із вищезазначеного, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою, та з метою захисту передбаченого законом права заявника на спадкування, підлягає задоволенню. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №070899. Однак, коли вона звернулась до реєстраційної служби Хмільницького МУЮ у Вінницькій області для реєстрації права власності на землю їй було відмовлено в реєстрації, у зв'язку з тим, що у вищевказаному державному акті допущено помилку, а саме зазначено, що його видано [PERSON], в той час як її прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], що підтверджено її паспортом. У зв'язку з цим заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №070899. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про те, що підтримує заяву, розгляд справи просить провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи - РС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено з матеріалів справи та досліджених доказів повне ім'я заявника [PERSON], що підтверджується копією її паспорта (а.с.3). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №070899 від 19.11.2004 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 20.07.2004 року №346 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0468 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лознянської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки 0524884200:02:002:0102 (а.с.4). Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.11.2013 року НВ-0501279752013 підтверджено, що [PERSON] на підставі державного акта серії ВН №070899 від 19.11.2004 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 20.07.2004 року №346 належить земельна ділянка за кадастровим номером 0524884200:02:002:0102(а.с. 5). Виходячи із вищезазначеного, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою, та з метою захисту передбаченого законом права заявника на реєстрацію права власності на землю, підлягає задоволенню. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, за життя було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №00000138. Позивач являється спадкоємцем, однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки у вищевказаному державному акті допущено помилку, а саме зазначено, що його видано [PERSON], в той час як прізвище, ім'я та по батькові матері було [PERSON], що підтверджено відповідними свідоцтвами. У зв'язку з цим заявник звернувся до суду про встановлення юридичного факту належності його матері, яка померла [INFO] року державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №00000138, виданого Скаржинецькою сільською радою 04.09.2001 року. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Скаржинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON] [INFO] Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до заповіту від 26.11.2006 року посвідченого секретарем Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі № 21 [PERSON] заповіла все належне їй майно - [PERSON]. Згідно запису секретаря сільської ради від 06.06.2014 року вказаний заповіт не змінено і не відмінено (а.с.6). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №00000138 від 04.09.2001 року, виданого на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Скаржинецької сільської ради від 19.06.2001 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,81 га. що розташована на території Скаржинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Факт того, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 2,81 га. що розташована на території Скаржинецької сільської ради підтверджується довідкою Скаржинецької сільської ради № 222 від 20.06.2014 року (а.с. 12). Виходячи із вищезазначеного, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою, та з метою захисту передбаченого законом права заявника на спадкування її необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 1,5507 га на території с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства на підставі державного акту ІІІ-ЛВ №077757 від 20 березня 2002 року. Оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю записано «Кузьо Михайло Михайлович», а повинно бути «Кузьо Михайло Миколайович», він не може відчужити дане майно, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 05 лютого 1954 року в с. Чуква, Самбірсього району Дрогобицької області (Свідоцтво про народження серія ЯЖ №490118 від 29 березня 1954 року). Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №329171, підтверджується, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] у Блажівській сільській раді Самбірського району 22.11.1975 року. Копією Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІI-ЛВ №077757, виданого Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 18 березня 2002 року №113, підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,5507 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області с. Воля Блажівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6895. Згідно паспорта громадянина України виданого 16 березня 2002 року Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області, підтверджується, що [PERSON], [INFO], народився в с. Чуква, Самбірського району Львівської області. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, а тому державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю,\~серія III-ЛВ\~№077757,\~виданий 20\~березня 2002\~року Самбірською\~районною державною\~адміністрацією Львівської\~області на\~підставі рішення\~№113\~від 18\~березня 2002\~року,\~який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6895 належить [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому вільно розпоряджатися даною земельною ділянкою, як повноправному власнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2,32 га на території х. Климівщина Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту ІІ-ЛВ №008672 від 19 березня 2002 року. Оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю записано «Заходнік Зеновій Степанович», а повинно бути «Заходнік Зіновій Степанович», він не може відчужити дане майно, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але представник заявника [PERSON] подала до суду заяву в якій, вимоги заяви підтримала, просила слухати справу у її відсутності, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 20 жовтня 1957 року в с. Місковичі, Самбірсього району львівської області (Свідоцтво про народження видане повторно серія І-СГ №571057 від 16 січня 2018 року). Копією Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №008672, виданого 19.03.2002 року Містковицькою сільскою радою Самбірського району Львівської області на підставі рішення Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 06 лютого 2002 року №2, підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,32 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території х. Климівщина Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення собистого підсобного господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2463. Згідно паспорта громадянина України виданого 12 липня 2001 року Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області, підтверджується, що [PERSON], [INFO], народився в с. Містковичі, Самбірського району Львівської області. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, а тому державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЛВ №008672, виданого 19.03.2002 року Містковицькою сільскою\~радою Самбірського\~району Львівської\~області на\~підставі рішення\~Містковицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області від\~06\~лютого 2002\~року №2,\~який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2463 належить [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому вільно розпоряджатися даною земельною ділянкою, як повноправному власнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті на майно, яке їй належало на день смерті відкрилась спадщина за законом. Будучи спадкоємцем майна за законом, вона звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в поданих нею документів, що посвідчують право власності на майно записано « [PERSON] », а померла « [PERSON] », і не може прийняти спадщину після смерті спадкодавця, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явилася, але представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Кобло, Старосамбірського району Львівської області (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 18.02.1972 року видане повторно). Копією Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №069696, виданого 20 березня 2002 року головою Самбірської райдержадміністрації Львівської області на підставі рішення Самбірської РДА №113 від 18 березня 2002 року, підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,8449 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області с. Блажів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про смерть від 20 серпня 2018 року засвідчується, що [PERSON] , померла [INFO] , у віці 85 років. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] була одна і та ж особа, а тому державний акт на право приватної власності на землю, серія I-ЛВ №069696, виданий 20 березня 2002 року головою Самбірської райдержадміністрації Львівської області на підставі рішення Самбірської РДА №113 від 18 березня 2002 рокуналежав [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй прийняти спадщину за законом після смерті спадкодавця.

Outcome: approved