Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.07.2018 їй призначено пенсію за віком, але при призначенні пенсії не було зараховано до стажу роботи період її роботи на посаді техніка техбюро при управлінні головного архітектора міста Знамянка з 15.10.1982 по 31.12.1988, оскільки запис про звільнення у трудовій книжці містить виправлення у даті наказу про звільнення. Так, 31.12.1988 вона була звільнена з посади техніка техбюро при управлінні головного архітектора міста Знамянка наказом №7 у звязку з переводом на посаду техніка бюро по м.Знамянка госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурного планування бюро головного управління архітектури і містобудування облвиконкому, проте хоча запис у трудовій книжці про звільнення датовано 31.12.1988, дату видачі наказу №7 зазначено 12.02.1990. В подальшому 1990 рік виправлено на 1988 рік, але число і місяць видачі наказу №7 залишилися невиправленими, а саме 12 лютого. Управління головного архітектора міста Знамянка ліквідовано. При зверненні до [PERSON] міської ради з метою отримання документів, що підтверджують точну дату звільнення заявника із зазначеної вище посади, їй було відмовлено у їх наданні, оскільки документи техбюро за 1982-1988 роки на зберігання не надходили, тому надати довідку на підтвердження стажу роботи немає можливості. Зазначена невідповідність у даті звільнення унеможливлює її право на перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням стажу роботи, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник та її представник не зявилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, відповідно до якого вирішення питання просила віднести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що досягнувши пенсійного віку заявник звернулася до [PERSON] відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії. [PERSON] відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградської області за вих.№1832/0308 від 06.08.2018 заявника повідомлено про те, що при первинному призначенні пенсії з 18.07.2018 до стажу роботи заявнику не зараховано період роботи на посаді техніка техбюро при управлінні головного архітектора міста з 15.10.1982 по 31.12.1988, так як у трудовій книжці виправлено дати наказів на прийняття і на звільнення. З копії трудової книжки, виданої 31.08.1977 на імя заявника, вбачається, що 15.10.1982 остання була прийнята на посаду техніка техбюро при управлінні головного архітектора міста відповідно до наказу №6 від 15.10.1982. Відповідно до запису №10 від 31.12.1988 зазначеної трудової книжки, заявник звільнена з вказаної посади у звязку з переводом до Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Головного управління архітектури і містобудування облвиконкому, однак у графі «на підставі чого внесений запис (документ, його дата і номер)» зазначено наказ №7 від 12.02.1990, замість правильної дати 31.12.1988. В подальшому рік наказу про звільнення у звязку з переводом було виправлено з 1990 на 1988, число та місяць вказаного наказу №7 залишилися невиправленими 12 лютого. Згідно із записом №11 від 01.01.1989, заявник наступного дня після звільнення прийнята за переведенням на посаду техніка бюро по м.Знамянка Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Головного управління архітектури і містобудування облвиконкому на підставі наказу №88 від 31.12.1988. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа [PERSON] міської ради Кіровоградської області за вих.№1814-1124 від 08.08.2018, документи техбюро при управлінні головного архітектора міськвиконкому м.Знамянка, а саме книги наказів та відомості нарахування заробітної плати за 1982-1988 на зберігання до архівного відділу не надходили, тому надання заявнику довідки про підтвердження стажу роботи за період 1982-1988 не представляється можливим. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.п.1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з розясненнями, що містяться у п.1\~постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на викладене та враховуючи, що заявник не може підтвердити у позасудовому порядку факт припинення нею трудових відносин, що в подальшому надасть їй можливість реалізувати своє право на перерахунок призначеної пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved