Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) про доходи у період за 2006 рік, та з 2010 року по 2014 рік, виданої на ім'я «[PERSON]»; свідоцтва № [NUMBER] - закреслено, виправлено на [NUMBER] про закінчення у 1977 році Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що згідно її паспортних даних вона - [PERSON], народилася у 1959 році. У зв'язку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії за віком, тому збирає документи для звернення до Пенсійного фонду України. Але у зв'язку з тим, що у довідці системи персоніфікованого обліку про її доходи (індивідуальні відомості про застраховану особу) у періоди - 2006 рік, 2010-2014 роки, її анкетні дані вказані невірно «[PERSON]», та в свідоцтві про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища закреслений номер свідоцтва та записаний інший номер, але виправлення ніким не завірено, вона не може скористатися своїм правом, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначених документів, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, адже вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просила суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 03.08.1959 Кам'янобрідським бюро ЗАГС м. Луганська, заявник - [PERSON] (російською мовою), [INFO], народилася в м. Луганськ. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 04.02.1981 Кам'янобрідським районним ЗАГС м. Ворошиловград, 04 лютого 1981 року заявник уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 16 липня 2002 року Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, заявник - [PERSON] (українською мовою), [INFO], російською мовою - [PERSON], що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою 20.05.2004 Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганську на ім'я [PERSON]. Заявник відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсійних виплат, але у зв'язку з тим, що в довідці системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу Форма ОК-5) її анкетні дані вказані невірно - «[PERSON]», та в свідоцтві про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища не завірене виправлення номеру свідоцтва, вона не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать їй, у зв'язку з чим позбавлена можливості оформити пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, довідка системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК -5 за 2006 рік, 2010-2014 роки видана на ім'я «[PERSON]» (українською мовою). В зазначених відомостях вказаний номер облікової картки особи - [NUMBER], що відповідає ідентифікаційному номеру згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON]. Крім того, з свідоцтва про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища від 30.06.1977 вбачається, що заявник [PERSON] в 1977 році закінчила Ворошиловградське професійне торгово-кулінарне училище з присвоєнням кваліфікації контролера-касира промислових товарів. Той факт, що зазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику, підтверджується наданими до суду доказами, а саме: свідоцтво про народження заявника, паспортом заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved