overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2012 році познайомилась та почала зустрічатись з [PERSON] Між ними склались щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Заявник разом з [PERSON] звернулися до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їм було відмовлено у зв'язку з не досягненням [PERSON] шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як заявник вагітна, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Будь - яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає. Заявник просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, до суду направив заяву, відповідно до якої заяву [PERSON] підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо надання права на шлюб [PERSON] з ним та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність. Заявлені вимоги дочки [PERSON] підтримала повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 5) та копією паспорта заявника (а.с.3). Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Відповідно до довідки № 1496 від 29.09.2014 р. Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна термін вагітності [PERSON] складає 20 тижнів. Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON] так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2012 році познайомилася із [PERSON] з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Заявник звернулась до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON], відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно до якої не заперечив щодо надання права на шлюб [PERSON], з ним та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність. Заявлені вимоги [PERSON], підтримала повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог [PERSON], не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON], так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2012 році почала зустрічатись з [PERSON], від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Заявник звернулась до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Будь - яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає. Заявник просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явивсь. На даний час відбуває покарання в УВП № 8. До суду направив заяву, відповідно до якої не заперечив щодо надання права на шлюб [PERSON] з ним та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність. Заявлені вимоги [PERSON] підтримала повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] вказана обставина підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Відповідно до копії довідки № 1042 від 07.05.2014 р. Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна термін вагітності [PERSON] складає 28-29 тижнів. Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON] так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона\~\~у 2014 році\~\~ познайомилася із [PERSON] з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Заявник звернулась до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ\~\~Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Заявник\~\~[PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]\~\~в судове засідання\~\~\~\~не з'явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно до якої\~\~не заперечив щодо надання права на шлюб\~\~[PERSON]\~\~з ним та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність. Заявлені вимоги [PERSON] підтримала повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.\~\~До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.\~\~Щодо заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі\~ст.22 СК України\~шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Судом достовірно\~\~встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON]\~\~так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і\~\~[PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2014 році познайомилася із [PERSON] з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Заявник звернулась до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно до якої не заперечив щодо надання права на шлюб [PERSON] з ним та просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Заявлені вимоги [PERSON] підтримали повністю та просять їх задовольнити. В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON] так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою посилаючись на те, що її син [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2007 року визнаний недієздатним. Судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. На даний час [PERSON] проживає із нею. Вона виконує обов'язки опікуна згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №220 від 13.04.07р. Просить призначити опікуном над недієздатним [PERSON], її - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи, проти задоволення заяви не заперечувала, крім того надано подання щодо доцільності призначення опікуном заявника. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2о-7/2007р. від 26.02.2007 року визнаний недієздатним, яке набрало законної сили. Заявник є матірю недієздатного, що підтверджено свідоцтвом про народження. Відповідно до висновку про стан здоров'я від 26.08.2016р. [PERSON] здорова, може бути опікуном. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.08.2016р. служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Херсоні ради, за адресою [ADDRESS] мешкають [PERSON], [INFO], [PERSON], 1955р.н., [PERSON], 1988р.н. в дев'ятиповерховому будинку на восьмому поверсі в трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Квартира у задовільному стані. В квартирі є всі необхідні речі для життєдіяльності. В окремій кімнаті мешкає [PERSON]. В кімнаті є шафа для одягу, телевізор, диван, ліжко, стілець, на підлозі килим. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ч.2 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, суд вважає, що перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. [PERSON] за своїм станом здоров'я потребує призначення опікуна, його мати [PERSON] немає протипоказань бути опікуном та виявляє бажання бути опікуном своєму сину, тому є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її над останнім опікуном. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Сторони в судове засідання не прибули, в своїх письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутності. Заявник заяву підтримала просила задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявника (а.с.9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 200-2016 від 24.05.2016 року [PERSON] по даним медичної документації та даного психіатричного свідоцтва виявляє клінічні ознаки вираженої деменції з вираженими характерологічними змінами особистості, частими судомними нападами, дисфоріями внаслідок епілепсії. Внаслідок даного захворювання МСЕК визнаний інвалідом І групи дитинства безстроково. В силу наявних у нього психічних порушень, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-29). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статтями 63, 67 ЦК України. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 12.05.2016 року № 04/977 [PERSON] може виконувати обовязки опікуна (а.с. 31-32). Обставин, які виключають можливість призначення заявника [PERSON] опікуном свого сина, [PERSON], визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому вона може виконувати обовязки опікуна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та просила призначити її опікуном. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Сторони в судове засідання не прибули, в своїх письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутності. Заявниця просила заяву задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON], проти чого представник органу опіки та піклування не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявниці (а.с.5 ). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 352-2015 від 25.08.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання виражену деменцію внаслідок епілептичної хвороби, з вираженими змінами особи за епілептичним типом, з поліморфними судомними припадками. Внаслідок даного захворювання МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи безтерміново, а через порушення поведінки та часті судомні припадки неодноразово лікувався в психіатричній лікарні. В силу наявних у нього психічних порушень, неспроможний на даний час усвідомлюватим значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-23). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування (далі Правила), затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статтями 63, 67 ЦК України. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 13.10.2015 року [PERSON] може виконувати обовязки опікуна. Обставин, які виключають можливість призначення особи опікуном, визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. З огляду на викладене, враховуючи наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Сторони в судове засідання не прибули, в своїх письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутності. Заявник заяву підтримала просила задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON] Представник органу опіки та піклування надав суду подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сестрою заявника. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 311-2016 від 20.08.2016 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість з відсутністю мови. Через дане захворювання визнана інвалідом І групи дитинства довічно. В силу наявних у неї психічних порушень, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-32). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 29.09.2016 року № 04/1814 [PERSON] може виконувати обовязки опікуна. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статтями 63, 67 ЦК України. Обставин, які виключають можливість призначення заявника [PERSON] опікуном своєї сестрои [PERSON], визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому вона може виконувати обовязки опікуна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved