Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду і свої вимоги мотивувала тим, що вона на підставі рішення виконавчого комітету Путивльської міської Ради народних депутатів від 30.09.1999 №221 вона є власницею земельної ділянки площею 0,00192 га, для гаражного будівництва, яка розташована по вул.Слобідській, 15 «н» в м.Путивль Сумської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №014313, виданого 16.05.2000 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №70. Оскільки заявник виявила намір розпорядитись належною їй земельною ділянкою, однак не може цього зробити через те, що в Державному акті на право приватної власності на землю помилково записано її прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON], в той час коли згідно з паспортом громадянина України її прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON], у звязку з чим просить встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON], тобто їй. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.17). Представник заінтересованої особи Путивльської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлений належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за переліком, встановленим ч.1 ст.315 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] позивач у справі, народилася 25 вересня 1956 року та проживає [INFO]. В паспорті громадянина України МА 160965 її прізвище записано як «Нерощина», а по батькові «Миколаївна» (а.с.4). Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків ДПІ у Путивльському районі, 31.07.2017 року заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). З копії Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №041313 вбачається, що [PERSON] [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Путивльської міської Ради народних депутатів від 30.09.1999 №221 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,00192 га, яка розташована по вул.Слобідській, 13-24 в м.Путивль Сумської області, для гаражного будівництва (а.с.6). Згідно з рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 06.09.2017 №111 «Про присвоєння адрес обєктам нерухомого майна в місті Путивль» змінено адресу земельної ділянки належної [PERSON] на вул.Слобідській, 15 «н» в м.Путивль Сумської області (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2017 власником земельної ділянки площею 0,0019 га, кадастровий номер 5923810100:03:008:0110, для гаражного будівництва, яка розташована по вул.Слобідській, 15 «н» в м.Путивль Сумської області є [PERSON] [PERSON], [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.8-10). Згідно з довідкою приватного нотаріуса №52/01-16 від 12.02.2018 [PERSON] відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу в звязку з різним написанням прізвища заявника в паспорті громадянина України та Державному акті на право приватної власності на землю (а.с.12). Проаналізувавши вищевикладені докази, які в суду сумніву не викликають, суд приходить до висновку, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №041313, виданий 16 травня 2000 року на імя [PERSON] [PERSON], належить [PERSON], заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved