overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ заявник звернулася\~із заявою\~до заінтересованої\~особи про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу із\~ [PERSON] ,\~ [INFO] з 1958 року і до моменту його смерті [INFO] в селі Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області. Заяву обґрунтовує тим, що вона з 1958 року проживала із [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яку вона не може прийняти через відсутність підтверджуючих документів про реєстрацію шлюбу, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала з аналогічних мотивів мотивів, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа - голова Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Федорчук П.П., в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розгллянути без участі представника заінтересованої особи. Проти задоволення вимог заяви не заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Яблуницькою сільською радою, Верховинського району Івано-Франківській області (а.с. 7), [PERSON] помер [INFO] в с [PERSON] . Встановлено, що на момент смерті він не перебував у зареєстрованому шлюбі. В той же час, з довідки від 20.09.2019 №1101 (а.с. 9), виданої Яблуницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, виписки з погосподарської книги (а.с.8) вбачається, що до моменту смерті [PERSON] постійно проживав та вів спільне господарство з [PERSON] , [INFO] в одному господарстві, житловий будинок [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.5) вбачається, що така народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що являються близькими подругами та однокласницями дочки заявниці [PERSON] , з дитинства часто бували за її місцем проживання в с. Яблуниця, де вона проживала із батьками [PERSON] та [PERSON] . Їм відомо, що такі вели спільне господарство, проживали разом як одне пожружжя, перебували у дуже приязних відносинах. Про те, що вони проживали у незареєстрованому шлюбі вони дізналися лише нещодавно, і це їх дуже здивувало, оскільки завжди їх сприймали однією сім`єю. За наведених обставин суд приходить до висновку про доведеність факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявника [PERSON] та із покійним [PERSON] з 1958 року і до моменту його смерті [INFO] . А оскільки встановлення даного факту заявниці необхідне для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

заявник звернулася із заявою до суду вказуючи, що вона народилася [INFO]. На теперішній час проживає з [PERSON], є вагітною та бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини. При зверненні до відділу ДРАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено у прийнятті заяв, оскільки вона не досягла шлюбного віку, який встановлює вісімнадцять років. Заявник просила суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити, пояснивши, що бажає мати повноцінну сім'ю, щоб дитина народилася у законному шлюбі. Заінтересовані особи - батьки заявника підтримали заяву, просили її задовольнити, надати дочці право на шлюб, оскільки надання такого права відповідає як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити пояснивши, що бажає створити сім'ю та зареєструвати з [PERSON] законний шлюб. Представник органу опіки та піклування Саратської РДА заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 Сімейного кодексу України встановлено, що право на шлюб мають особи які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії свідоцтва про народження, копії паспорту (а.с. 4, 9) вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Як вбачається з довідки комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» [PERSON] перебуває на обліку лікаря акушера-гінеколога у зв'язку з вагітністю, яка складає 28-29 тижнів (а.с. 11). Відповідно до довідок Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.13-14), заявник [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилося шістнадцять років, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством України. На цей час є вагітною, бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини [PERSON], з яким перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, надати неповнолітній [PERSON] право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 24 вересня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин із чоловіком [PERSON], який помер 10.11.2014. Свою заяву обґрунтовує тим, що 10.11.2014 помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок. При оформленні спадщини, виявилося, що у свідоцтві про одруження по батькові її чоловіка значиться «Танасієвич», а в свідоцтві про смерть «Танасійович». З урахуванням наведеного, просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON], який помер 10.11.2014. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав з мотивів, викладених у ній та просив таку задовольнити. А тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження від 16.01.1950 (а.с.8), між [PERSON] Танасієвичем, [INFO] та [PERSON], [INFO], 16.01.1950 зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-НМ №192948, 10.11.2014 помер [PERSON] (а.с.7). З копії довідки Яблуницької сільської ради виданої 30.03.2017 №449 (а.с.9) вбачається, що [PERSON] є зареєстрованою та проживала в домогосподарстві свого чоловіка [PERSON] разом із ним до дня його смерті 10.11.2014, і являється єдиним спадкоємцем після його смерті. Не зважаючи на наявні розбіжності в написанні по батькові у наведених правовстановлюючих документах чоловіка заявниці [PERSON], суд переконаний що в них йде мова про одну і ту саму особу - покійного [PERSON], який був чоловіком [PERSON] А тому, оскільки факт встановлення родинних відносин між заявником та її померлим чоловіком, необхідний заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту смерті, обґрунтовуючи тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO], який до дня смерті проживав по [ADDRESS] та похований 07 січня 2018 року на кладовищі в м. Коростишів, Житомирської області. Заявник звернулась до Комунального закладу «Центр первинної медико-соціальної допомоги» в Коростишівському районі 24 січня 2018 року, тобто на 18-й день після смерті батька та їй було відмовлено у видачі лікарського свідоцтва про смерть. Про те, що дана подія мала місце, тобто дійсно [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO], свідчить те, що заявник 07 січня 2018 року поховала батька на кладовищі м. Коростишів та підтверджено актом депутата № 88 від 18.01.2018 року, також можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON] Заявник вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту смерті [INFO] року [PERSON], [INFO], з метою оформлення спадшини. [PERSON] в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримала, в подальшому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Від заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно акту по факту смерті громадянина № 88 від 18.01.2018 року, складеного депутатом Коростишівської міської ради [PERSON], підтверджується, що [PERSON], [INFO], проживав по [ADDRESS] та помер [INFO] року. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав. Суд приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [INFO] року [PERSON], [INFO], в м. Коростишів, Житомирської області. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту смерті, обґрунтовуючи тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON], [INFO], який був захоронений на місцевому сільському кладовищі. Документ про смерть не був виданий, смерть РАЦ не була зареєстрована і свідоцтво про смерть не видавалось. Зараз в зв'язку з спадкування земельного паю після його смерті, необхідне свідоцтво про смерть брата. Про те, що дійсно смерть [PERSON] мала місце [INFO] зможуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до довідки виданої виконкомом Садівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області від 23.10.2017 року № 548, підтверджується те, що [PERSON] помер [INFO] року та захоронений в с.Садове, Коростишівського району, Житомирської області. До дня смерті дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] В судове засідання представник заявниці [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Від заінтересованої особи - Садівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до довідки виданої виконкомом Садівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області від 23.10.2017 року № 548, підтверджується те, що [PERSON] помер [INFO] року та захоронений в с.Садове, Коростишівського району, Житомирської області та до дня смерті дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав. Суд приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, [INFO] року в [ADDRESS] Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 15 липня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги обґрунтовує тим, що у трудовій книжці допущено помилку, а саме: в графі прізвище замість правильного «[PERSON]» зроблений неправильний запис «[PERSON]», а в графі рік народження вказано неправильне « [INFO]» замість правильного « [INFO]». Встановлення даних фактів необхідне заявниці для оформлення пенсії за віком. Оскільки сільськогосподарське товариство в якому вона працювала на даний час ліквідовані, тому виправити помилки неможливо. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки колгоспниці [NUMBER] виданої 10 лютого 1973 року Бубнівським сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю на прізвище «[PERSON]» В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Заслухавши сторін, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 25.02.1978 р. [PERSON] зареєструвала з [PERSON] шлюб, після чого змінила прізвище на «[PERSON]» В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт належності позивачу трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої 10.02.1973р. на прізвище [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вимоги мотивовано тим, що 21 серпня 2015 року, помер батько заявниці [PERSON]. Після його смерті заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України м. Каховка і Каховському районі Херсонської області для оформлення пенсії у звязку із втратою го-дувальника, однак їй в такому було відмовлено, оскільки не було надано документів, які б підтвер-джували факт родинних відносин заявниці з померлим годувальником. За вказаних обставин за-явник просила встановити факт, того, що померлий 21 серпня 2015 року [PERSON] Миколайо-вич є батьком [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких заявниця на задоволенні вимог наполягає, з підстав викладених в заяві, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] (російська мова) визнаний батьком дитини [PERSON] (російська мова), яка народилася [INFO], у громадянки [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], народилася 02 квітня 1977 року, її батьком є [PERSON] (російська мова) [PERSON], матірю [PERSON] (російська мова). (а.с. 4). 21 серпня 2015 року помер [PERSON], про що складено актовий запис за № 664 (а.с. 5). Вказаний факт має юридичне значення для [PERSON]О, оскільки необхідний для призначен-ня пенсії у звязку із втратою годувальника. Як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розгляда-ються судовим порядком. Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до п. 1 ч. 1\~\~\~ ст. 256 ЦПК України, факту встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд, дослідивши письмові докази, не має сумнівів щодо законності вимог [PERSON] Факт того, що [PERSON] є дочкою померлого 21.08.2015 року [PERSON] знайшов своє підтвер-дження під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO] є її тіткою. В заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її тітка (двоюрідна сестра її матері) [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 4,0934 га на землях Октябрьської сільської ради. Вона є єдиною спадкоємицею за законом на вказане майно, дане майно померла нікому не заповідала. Вона звернулася в Красноградську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з неточностями прізвища її матері. В судовому засіданні адвокат [PERSON], яка представляє інтереси заявника просила заяву задовольнити, тому що померла [PERSON] дійсно є двоюрідною тіткою [PERSON], що підтверджується поясненнями свідків. Представник зацікавленої особи, Октябрська сільська рада Красноградського району Харківської області до суду не з'явився, згідно листа Октябрьського сільського голови, проти задоволення заяви вона не заперечує. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON] відомо, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], так як їх матері були рідними сестрами. У померлої [PERSON] інших спадкоємців не має. В матеріалах справи є також довідка Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області в якій вказано, що [PERSON] поховала свою двоюрідну сестру [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 18). Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що вона проживала однією сім'єю з 06.07.2002 року по [INFO] року з [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи, Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області до суду не з'явився, згідно листа Кирилівського сільського голови Мірошниченко Н.М., проти задоволення заяви вона не заперечує. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON] відомо, що заявник [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] однією сім'єю з 2002 року по день його смерті в його будинку в с. Кирилівка, Красноградського району, Харківської області. В матеріалах справи є також довідка Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 17.06.2014 року, що [PERSON] похоронила [PERSON] та понесла матеріальні затрати на його поховання ( а.с. 8) . Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що вона проживала однією сім'єю з 07.11.1997 року по [INFO] з [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні заявник, її представник [PERSON] просили заяву задовольнити. Зацікавлена особа, [PERSON] згідно телефонограми просила розглянути справу в її відсутність. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], відомо, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з 07.11.1997 року по [INFO] з [PERSON] по день його смерті в його будинку в [ADDRESS]. В матеріалах справи є також довідка Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 26.02.2014 року, що [PERSON] похоронила [PERSON] та понесла матеріальні затрати на його поховання ( а.с. 9) . Згідно викладеного,

Outcome: approved