Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що 23 березня 2017 року Шевченківським райсудом м. Чернівці був виданий виконавчий лист по справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] Україна» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Виконавчий лист був виданий на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року. Вказав, що виконавчий лист від 23 березня 2017 не відповідає вимогам закону, а саме: у виконавчому листі невірно вказано місцезнаходження боржника. Так, у виконавчому листі у полі «адреса боржника» вказано «04655, м. Київ, пр-т Московський 28-а літера Г офіс 80». Проте, вказана інформація не відповідає дійсності, адже Боржник знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-а, літера Г, офіс 80. Також по тексту виконавчого листа у полях «найменування відповідача», «резолютивна частина рішення» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України». Водночас, правильним є наступне найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] Україна». Крім того, некоректно зазначено судовий орган, який прийняв рішення - у виконавчому листі у полі «повна назва суду» зазначено два судові органи: Шевченківський районний суд міста Чернівці, Апеляційний суд Чернівецької області від 16.03.2017 року. Водночас рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, винесене Апеляційним судом Чернівецької області 16.03.2017 року. Отже, правильним відображенням інформації у даному полі виконавчого листа має бути «Апеляційний суд Чернівецької області», що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Зазначив, що у звязку із наявними у виконавчому листі помилками, державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про арешт майна боржника також було допущено численних помилок щодо назви та місцезнаходження Боржника, а також судового органу, який видав виконавчий лист. Просить виправити описки у виконавчому листі у справі №727/3677/16-ц, а саме: в полі «повна назва суду» слова «Шевченківський районний суд міста Чернівці та Апеляційний суд Чернівецької області від 16.03.2017 року» виправити на «Апеляційний суд Чернівецької області»; в полі «найменування відповідача», «резолютивна частина рішення» слова «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» виправити на «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] Україна»; в полі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника» слова «04655, м. Київ, пр-т Московський 28-а літера Г офіс 80» виправити на «04655, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-а, літера Г, офіс 80». В судове засідання представник заявника не з*явився, по невідомій суду причині. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до ст.. 369 ч.1 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Частина 2 ст. 369 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.\~ Згідно цих вимог судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» за №47-к від 08 квітня 2016 року про припинення трудового договору (контракту) і звільнення з роботи [PERSON]. Визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідач «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» за №349/2 ОД від 24 жовтня 2016 року. Визнано незаконним та скасувано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» №349/2 ОД від 25 жовтня 2016 року.Поновлено [PERSON] на посаді регіонального менеджера зі збуту відділу споживчих товарів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» з 26 квітня 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 квітня 2016 року по 16 березня 2017 року в розмірі 241476,48 грн., з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд [PERSON] України» на користь держави судовий збір в розмірі 7964,80 грн. Оскільки виконавчий лист був виписаний саме на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області, суд вважає, що виправити описки у виконавчому листі без виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області неможливо, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed