overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її син - [PERSON],[INFO], з 2006 року страждає на психічне захворювання, внаслідок якого є інвалідом 3-ї групи, неодноразово проходив лікування у відповідних закладах, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Абазівської сільської ради - не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 699 від 26.12.2013 року [PERSON],[INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми з наростанням дефекту, що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про бажання бути призначеною піклувальником над своїм сином - [PERSON], на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, стан її здоров'я задовільний. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її син - [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого є інвалідом 1-ї групи, неодноразово проходив лікування у відповідних закладах, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи - не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 29 від 22.01.2014 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді атипового аутизму з розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про бажання бути призначеною опікуном над своїм сином - [PERSON], заявник здорова, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення над ним опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її син - [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого є інвалідом з дитинства, неодноразово проходив лікування у спеціалізованих закладах, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи - не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 285 від 28.05.2014 року [PERSON], [INFO] виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості з епісиндромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній час. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про бажання бути призначеною опікуном над своїм сином - [PERSON] Заявник здорова, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Щербанівська сільська рада надала до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над її сином - [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення над ним опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

\~ Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її сусід [PERSON], [INFO], згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2013 року визнаний недієздатним. У звязку з тим, що батьки [PERSON] померли, а рідний брат відмовився від призначення його опікуном, просить призначити її опікуном недієздатного сусіда. У судове засіданні заявник не зявилася, надавши попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради у судове засідання не зявився, надавши попередньо заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду.\~\~ Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2013 року сусід заявника - [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним (а.с. 13). Згідно з подання Щербанівської сільської ради Полтавського району № 02-28/546 від 09.06.2016 року батько недієздатного [PERSON] [PERSON], помер 15.03.2016 року, мати [PERSON] померла 27.03.2010 року, рідний брат [PERSON], відповідно із заявою від 19.04.2016 року відмовився від призначення його опікуном; у зазначеній заяві [PERSON] просив при призначенні опікуна надати перевагу [PERSON]; розглянувши заяву та подані документи опікунська рада при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради прийняла рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] (а.с.11,15). Відповідно до витягу з рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 02.06.2016 року №11 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] (а.с.16). Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов, затвердженого сільським головою [PERSON] від 20.04.2016 року [PERSON] може виконувати обовязки опікуна (а.с.19). \~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] дієздатна, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштована, до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.17,18,21-24)\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про бажання бути призначеним опікуном над своїм сусідом [PERSON], [INFO], заявник з правами та обовязками опікуна ознайомлена, дієздатна, працює медсестрою в Полтавській облонкодиспансері Полтавської обласної ради, доглядає сусіда. \~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду від 26.02.2009 року [PERSON] визнана недієздатною. Рішенням виконкому Щербанівської сільської ради від 09.12.1989 року опікуном над недієздатною призначена її мати - [PERSON] У зв'язку з тим, що опікун померла [INFO], заявник просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], яка за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Щербанівської сільської ради -не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 26.02.2009 року [PERSON] визнана недієздатною(а.с.12). Рішенням виконкому Щербанівської сільської ради від 09.12.1989 року опікуном над недієздатною призначена її мати - [PERSON].(а.с. 14). [PERSON] померла [INFO](а.с. 15). Згідно з рішенням виконкому Щербанівської сільської ради від 27.12.2013 року та поданням Щербанівської сільської ради від 30.12.2013 року вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON].(а.с.19,20, 21-22). [PERSON] здорова, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с. 16), має постійне місце проживання(а.с.25), характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати недієздатним свого батька [PERSON], оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку. Суд, проаналізував матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 287-2015 від 23 червня 2015 року (а.с.48-49) [PERSON], [INFO], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира від 21 квітня 2015 року (а.с.58) визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] його дочку та заявника у даній справі та затверджено відповідне подання органу опіки та піклування (а.с.59). Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України). Враховуючи встановлені факти, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку. Суд, проаналізував матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 274-2015 від 26 червня 2015 року (а.с.23-24) [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства (а.с.6) не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 травня 2015 року (а.с.8) визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] його матір та заявника у даній справі та затверджено відповідний висновок опікунської ради (а.с.9). Також матеріали справи містять подання органу опіки та піклування Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.10) про встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном заявника. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України). Враховуючи встановлені факти, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 05.04.2013 померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, до складу якого входить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем за законом на все нерухоме майно після померлої матері, але вона не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки у свідоцтві про народження заявниці в графі «Батьки» ім»я її матері помилково зазначено «Камілія», замість правильного «Домнікія», тобто неможливо документально підтвердити родинні відносини заявниці і її матері. У свідоцтві про шлюб батьків заявниці, імя її матері теж помилково зазначено «Камілія». Тому заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] [INFO], яка померла 05.04.2013 є її матірю. Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві сільська рада просить справу розглянути у відсутність їх представника. Не заперечують проти задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони близько 30 років проживали по сусідству з [PERSON]. Заявниця дійсно є її дочкою, вона завжди турбувалася про матір, допомагала їй. Всі достеменно знали, що вони є матір»ю і дочкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно довідки виконкому Новобиківської сільської ради від 14.08.2014 року, [PERSON] [INFO], яка померла 05.04.2013 року. Проживала в [INFO]. [PERSON] померла 05.04.2013 року в с.Новий Биків, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як вбачається із висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, наданого начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького РУЮ від 06.05.2015 року, [PERSON], відмовлено у внесенні змін в актовий запис про її народження, так як у актовому записі про народження її матері, складеному 31.12.1924 року, записано ім»я «Домінька», а воно не є рівнозначним імені «Домнікія». Отже, оскільки першоутворюючим документом є актовий запис про народження, то актовий запис про смерть не може бути підставою для внесення змін до документів заявниці. Той факт, що [PERSON] була матірю [PERSON], підтверджується показами свідків наданими в судовому засіданні та письмовими доказами дослідженими судом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні належними доказами доведено факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, яку надалі уточнила та в уточненій заяві вказала, що у Свідоцтві на право власності на житло № 228 від 04.03.2013 року, а саме на квартиру, за адресою: [ADDRESS], виданого органом приватизації виконкому Саксаганської районної у місті ради, власником 1/3 квартири записано [PERSON], замість її вірного ім'я по батькові [PERSON]. 25.10.2013 року [PERSON] завернулась до виконкому Саксаганської у місті ради про виправлення помилки у вказаному свідоцтві про право власності, однак їй було відмовлено, у зв'язку з чим вона звернулись до суду з заявою та просить встановити належність їй вказаного свідоцтва про право власності 1/2 частини зазначеної в ньому квартири, оскільки ім'я по батькові вказане в свідоцтві не збігається з її вірним ім'я по батькові. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви. В судовому засіданні судом встановив, що в Свідоцтві на право власності на житло № 228 від 04.03.2013 р., на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], власниками вказані [PERSON] - 1/2 частка квартири та [PERSON] - 1/2 частка квартири (а.с.7). Відповідно до копії паспорту ім'я по батькові [PERSON] (а.с.4), крім того відповідно до свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] її матір'ю записана [PERSON]. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного суд вважає, що при заповненні свідоцтва на право власності на житло № 228 від 04.03.2013 року, а саме на квартиру, за адресою: [ADDRESS], виданого органом приватизації виконкому Саксаганської районної у місті ради, співвласнику квартири [PERSON], помилково зазначено ім'я по батькові [PERSON] замість вірного [PERSON], що дає суду підстави для встановлення належності їй вказаного свідоцтва про право власності 1/2 частини зазначеної в ньому квартири. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що між нею і [PERSON] існують взаємні почуття кохання та поваги один до одного. Вони проживають разом з 2019 року та вони бажають зареєструвати шлюб. Однак, вона не досягла шлюбного віку передбаченого законом. Оскільки вона бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] для створення сім`ї, просить надати їй таке право, посилаючись на те, що це відповідатиме її інтересам. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Пояснила, що вона бажає укласти шлюб із [PERSON] , від якого вагітна. Так, вона бажає щоб їх відносини як жінки і чоловіка були офіційно зареєстровані державою як шлюб. Також, пояснила що до [PERSON] у неї щирі почуття. Заінтересовані особи в судовому засіданні висловили думку про необхідність задоволення заяви та підтримали вимоги заявника. [PERSON] підтвердив обставини зазначені заявником та просив задовольнити заяву, оскільки бажає укладення шлюбу із [PERSON] , яку щиро кохає. [PERSON] , яка є матір`ю заявника підтримала бажання і наміри останньої та не заперечила щодо укладення шлюбу її дочкою. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено такі обставини. Заявник має повних шістнадцять років, що підтверджується копією паспорта громадянина України № 002934774 від 08.02.2019 року, виданого органом № 3214 (а.с. 5). Із довідки Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська центральна районна лікарня» № 211 від 18 березня 2020 року, вбачається, що заявник вагітна строком 16 тижнів (а.с. 7). Між заявником і [PERSON] існують взаємні почуття кохання і поваги один до одного, що підтверджується їх власними поясненнями наданими в судовому засіданні. Відповідно до частини другої статті 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи щире бажання заявника створити сімейний союз із [PERSON] , який ґрунтується на їх вільній згоді, їх нестримне обоюдне бажання укласти шлюб, як спільний союз чоловіка і жінки, бажання заявника створити повноцінну сім`ю та укласти шлюб із коханим чоловіком від якого вона вагітна, суд приходить до висновку, що надання заявнику права на шлюб абсолютно відповідає її інтересам. При цьому, суд враховує положення статей 21, 24, 25, 26 і 27 СК України та вважає, що надання заявнику права на шлюб сприятиме забезпеченню стабільності відносин між нею і [PERSON] , охороні їх прав та інтересів як подружжя, а також відповідатиме інтересам держави та суспільства. Таким чином, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. На підставі викладеного,

Outcome: approved