Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявниця 22.04.2019року звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 25.12.1980 року між нею та гр. [PERSON] було укладено Договір дарування житлового будинку, що розташований в с. Волиця Мостиського району Львівської області, житловою площею 24 кв.м. Даний договір був посвідчений секретарем Тщенецької сільської Ради депутатів трудящих Сорокою Марією Михайлівною та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій за №13. Однак у вказаному договорі помилково було зазначено її (заявника) по батькові - « [PERSON] », відмінне ніж те, що вказане у її свідоцтві про народження та паспорті гр. України - « [PERSON] ». Таким чином, виявлена розбіжність, яка міститься у Договорі дарування житлового будинку від 25.12.1980 року щодо написання її персональних даних, а саме - по батькові, унеможливлює їй зареєструвати своє право власності на нерухоме майно. Зазначає, що для внесення відповідних виправлень у Договір дарування житлового будинку №13 від 25.12.1980року вона зверталася до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, де їй надано довідку №273 від 26.02.2019 року про те, що сільська рада не може внести виправлення у вищевказаний договір дарування. Крім того, вона зверталась до державного реєстратора, де їй роз`яснено, що виявлена розбіжність, яка містяться в Договорі дарування від 25.12.1980 року щодо написання її персональних даних, а саме по батькові, унеможливлює зареєструвати за нею право власності на нерухоме майно. З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , Договору дарування житлового будинку від 25.12.1980року, нотаріально посвідченого секретарем Тщенецької сільської Ради депутатів трудящих Сорокою Марією Михайлівною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за №13. В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.1980 року між [PERSON] та [PERSON] - заявником у даній справі, було укладено Договір дарування житлового будинку, що розташований в с. Волиця Мостиського району Львівської області, житловою площею 24 кв.м., який був посвідчений секретарем Тщенецької сільської Ради депутатів трудящих Сорокою Марією Михайлівною та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій за №13. Однак, як встановлено судом, у вищевказаному договорі помилково було зазначено по батькові заявника - « [PERSON] », відмінне ніж те, що вказане у її свідоцтві про народження та паспорті гр.України - « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] , [INFO] , Договору дарування житлового будинку від 25.12.1980року, прослідковується і підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] ; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та заявником [PERSON] ; копією Договору дарування житлового будинку від 25.12.1980року; копією технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] виданого [PERSON] ; копією довідки Самбірського міжміського Бюро технічної інвентаризації від 05.02.2019року №381, з якої вбачається, що право власності на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано; довідкою, виданою виконавчим комітетом Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області №273 від 26.02.2019року; довідкою, виданою виконавчим комітетом Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області №564 від 28.05.2019року; копією паспорта громадянина України [PERSON] . Таким чином, виявлена розбіжність, яка міститься у Договорі дарування житлового будинку від 25.12.1980 року щодо написання персональних даних заявниці [PERSON] , а саме її по батькові, унеможливлює останній зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, у зв`язку із чим заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року за\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт, про який просить заявник, встановлення зазначеного юридичного факту має значення для реєстрації за заявником права власності на належне їй нерухоме майно, враховуючи, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved