Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона звернулася до Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі з заявою про призначення їй пенсії за віком, але їй було відмовлено в призначенні пенсії, так як було встановлено неправильний запис її прізвища, ім»я та по батькові в індивідуальних відомостях про застраховану особу у формі ОК-05 номер облікової картки [NUMBER], з відомостями про страхувальників застрахованої особи- код [NUMBER] (ФОП [PERSON]), код [NUMBER] (ФОП [PERSON]), код 35937837 (Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради) за звітні роки, а саме 1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2011 роки. Так в її індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 номер облікової картки [NUMBER] замість її вірного імені [PERSON] було невірно зазначено на ім»я [PERSON]. З листа Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі вбачається, що привести у відповідність дані реєстру застрахованих осіб щодо [PERSON] немає можливості, у зв»язку з тим, що КП «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради, яке допустило помилку у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування знято з обліку 15.03.2014 року, у зв»язку із визнанням його банкрутом. Крім того, ФОП [PERSON] припинила свою діяльність, а ФОП [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території. Тому внести виправлення в її відомості немає можливості не інакше, як за рішенням суду. Просить встановити факт належності їй, [PERSON] індивідуальні відомості про застраховану особу, форма ОК-5, номер облікової картки [NUMBER], в частині з відомостями про страхувальників застрахованої особи- код [NUMBER] та код [NUMBER], за звітні роки, а саме: 1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008 роки на ім»я [PERSON]. В судове засідання заявниця надала письмову заяву, в якій підтримала заяву, просила її задовольнити, просить справу слухати в її відсутності (а.с.31). Представник заінтересованої особи Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі в судове засідання не з»явився повторно, про дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, надав відгук на заяву, в якому підтвердив звернення заявниці про призначення пенсії та невідповідність її номеру облікової картки платника податків, з приводу якого вони направляли лист до Головного управління ПФУ в Луганській області з метою з»ясування невірно зазначених даних та можливості усунення цього недоліку, але отримали відповідь про неможливість привести у відповідність дані про [PERSON], у зв»язку з тим, що Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради, яке допустило помилку у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування знято з обліку Ровенківським відділенням Луганської ОДПІ 15.03.2014 року, у зв»язку із визнанням його банкрутом ( а. с. 33,40,41). Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 28.09.1999 року він виданий на ім»я [PERSON], [INFO], уродженка м.Мінгечаур Азердбайджану, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, номер облікової картки [NUMBER] на ім»я [PERSON], з відомостями про страхувальників застрахованої особи- код [NUMBER] (ФОП [PERSON]), код [NUMBER] (ФОП [PERSON]), код 35937837 (Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради) за звітні роки, а саме 1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2011 роки (а.с.5-6). Згідно картки платника податків [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої ДПІ у Кіровському районі м.Донецька- [NUMBER] (а.с.7). Згідно трудової книжки [NUMBER] від 25.09.1976 року, вона видана на ім»я [PERSON], [INFO], де зазначений період її роботи у ФОП [PERSON] з 2001 по 2005 роки, у ФОП [PERSON] з 2005 по 2009 роки (а.с.11-12). Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2017 року трудова книжка [NUMBER] від 25.09.1976 року належить [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради перебуває у стані : Припинено з 15.03.2014 року (а.с.16-21). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] перебуває у стані: Припинено з 21.07.2014 року (а.с.22-24). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-27). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заявниця [PERSON] дійсно працювала в період часу: 1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008 роки у ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], які допустили помилку у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування, зазначивши заявницу, як [PERSON], що підтверджується трудовою книжкою [PERSON] та індивідуальними відомостями про застраховану особу. Внести виправлення в її індивідуальні відомості немає можливості, оскільки Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровенківської міської ради знято з обліку Ровенківським відділенням Луганської ОДПІ 15.03.2014 року, у зв»язку із визнанням його банкрутом, ФОП [PERSON] припинила свою діяльність, а ФОП [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території в м.Донецьк. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі здійснюється, коли прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, вказане в індивідуальних відомостей про застраховану особу, не збігається з прізвищем, вказаним в паспорті, проте періоди роботи заявниці у ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON], зазначені в індивідуальних відомостях застрахованої особи збігаються з періодами, зазначеними в довідці Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно [PERSON] (а.с.8) та збігаються з періодами, зазначеними в трудовій книжці [PERSON] Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного факту носить юридичний характер для заявниці, так як дозволить їй реалізувати своє право на призначення пенсії.

Outcome: approved