overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити від виконання обов»язків опікуна його матір, [PERSON] над її недієздатним сином - [PERSON] та призначити його опікуном. . Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є старшим братом недієздатного [PERSON], над яким згідно витягу з рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №322 від 01.06.2004 [PERSON], яка є його матір»ю, було призначено опікуном. Але в зв»язку з її хворобливим станом та похилим віком вона не взмозі виконувати покладені на неї обов»язки, що і є причиною звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, проти чого не заперечували представник заінтересованої особи і прокурор. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07.04.2004, [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, в зв»язку з чим відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №322 від 01.06.2004 його опікуном призначено матір - [PERSON] (а.с.6-7). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Відповідно до ст. 75 ЦПК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. З подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради за №02-16/361 від 11.09.2014, вбачається доцільним призначити [PERSON],[INFO] опікуном над недієздатним братом, [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю в [ADDRESS], звільнивши від виконання покладених обов»язків опікуна [PERSON], в зв»язку з хворобливим станом та пенсійним віком останньої (а.с.4-5). За наведених вище обставин, враховуючи, що [PERSON] визнано недієздатним і він потребує постійного сторонього нагляду та допомоги, а його мати вже не взмозі виконувати покладені на неї обов»язки опікуна, суд вважає необхідним звільнити останню від обов»язків та призначити опікуном [PERSON] так як це є доцільним та відповідає інтересам недієздатного. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60, 75, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час [PERSON] вагітна, а батьком дитини є він. Звернувшись до відділу РАЦС м. Знам'янка з заявою про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено в прийнятті заяви та роз'яснено, що у зв'язку з недосягненням ними шлюбного віку їм необхідно звернутися до суду для надання права на шлюб. Просить суд, ухвалити рішення, яким надати право на шлюб з [PERSON] Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської районної ради, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій заявлені вимоги заявника визнає в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій заявлені вимоги заявника підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій заявлені вимоги [PERSON] підтримує. Відповідно до ч.2 ст.22 Сімейного кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження, [PERSON] народився 26.09.1996 року. Згідно з паспортними даними [PERSON] народилась [INFO] року. Згідно з довідкою Ульянівської центральної лікарні №30 від 13.03.2014 року, [PERSON] вагітна. Враховуючи викладене, а також те, що заявник та заінтересована особа [PERSON] на даний час не досягли шлюбного віку та мають намір укласти шлюб, а також те, що заявник та [PERSON] більше двох років проживають разом та є однією сім'єю, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку надання права на шлюб, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим його батька [PERSON], [INFO]., який проживав на [ADDRESS], посилаючись на те, що 5.08.2011р. він вийшов з дому і не повернувся і протягом цього часу в місці постійного проживання ніяких відомостей про нього немає. Встановлення даної обставини необхідно заявнику для оформлення спадщини. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є батьком заявника та зареєстрований за адресою : [ADDRESS] /ас 5-8/. Як пояснив заявник, 5.08.2011р. його батько пішов із дому і не повернувся. В зв'язку зі зникненням [PERSON] Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 6.08.2011р. була заведена розшукова справа /ас 9-22/. Також заявником публікувались оголошення про розшук [PERSON] в газеті «Факти» та в мережі Інтернет /ас 14-15/, однак будь-яких відомостей про встановлення місця проживання [PERSON] немає. Як пояснили свідки [PERSON] та [PERSON], вони дуже добре знали [PERSON], оскільки проживали в одному будинку, однак він в серпні 2011р. зник і до цього часу жодних відомостей про нього немає. Заявник його тривалий час розшукував, однак так і не знайшов. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у місці простійного проживання [PERSON] - в [ADDRESS] немає відомостей про нього більше трьох років, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим його батька [PERSON], [INFO], який проживав по [ADDRESS], посилаючись на те, що в 2004р. він вийшов з дому і не повернувся і протягом десяти років в місці постійного проживання ніяких відомостей про нього немає. Встановлення даної обставини необхідно заявнику для використання права на приватизацію. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність, [PERSON] заяву підтримує. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є батьком заявника та зареєстрований за адресою : [ADDRESS] /ас 8/. Як пояснив заявник, в 2004р. його батько [PERSON] пішов із дому і не повернувся. В зв'язку зі зникненням [PERSON] Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 16.06.2005р. була заведена розшукова справа /ас 9/. Будь-яких відомостей про встановлення місця проживання [PERSON] Святошинське РУ ГУ МВС України ні заявнику, ні суду не повідомило /ас 9-11/. Як пояснили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони добре знали сім'ю заявника, однак його батько більше десяти років назад зник. Матір заявника, яка померла в [INFO], розшукувала його, але так і не знайшла. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у місці простійного проживання [PERSON] - в [ADDRESS] немає відомостей про нього більше десяти років, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення суду, яким визнати його сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном з тих підстав, що останній має психічне захворювання, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Баранівської міської ради в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати дану справу без представника Ради, заяву вважають обґрунтованою та просили її задовольнити, призначити опікуном [PERSON] Вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, доповівши матеріали подання органу опіки та піклування, судово-психіатричної експертизи від 07.07.2017 року, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви. Відповідно до ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], з народження встановлений діагноз: ЛЦП, подвійна геміплегія з відставанням в психо-моторному розвитку. З приводу даного захворювання амбулаторно спостерігається психіатрами. Психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1-ї групи безтерміново. (а.с. 8) Потребує постійного стороннього догляду та нагляду, розумова відсталість настільки виражена , що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини стверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.07.2017 року № 199-2017 (а.с.32-33). Згідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання особи недієздатною встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У поданій до суду органом опіки та піклування Баранівської міської ради кандидатурі заявника [PERSON], визнає її прийнятною для виконання обовязків опікуна над [PERSON], при цьому обстеживши матеріально-побутові умови його проживання та перевіривши факт близької спорідненості вказаних осіб, що підтверджується висновком координаційної ради з питань охорони дитинства при виконкомі міської ради (а.с.21). Враховуючи наведене, зокрема подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначає заявника опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким призначити, його [PERSON] опікуном його недієздатного дядька [PERSON] , [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що останній внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON], [INFO] , виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології і наявний психічний розлад позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду. Просить призначити його опікуном . У судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю з підстав викладених в цій заяві. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування не заперечує проти заявлених заявником вимог. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2016 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник, згідно із ч.4 ст.63 ЦК України, призначаються переважно з осіб, які перебувають у родинних, сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~ Також з рішення суду вбачається , що [PERSON] дійсно є племінником [PERSON], оскільки він являється рідним братом його матері [PERSON], є членом його сімї , проживає разом з ним . Крім цього, згідно рішення №328 від 13.10.2016 року виконавчий комітет Ковельської міської ради ,вважає за доцільне призначення опікуном [PERSON] над його недієздатним дядьком- Приймаком [PERSON], а тому останній здатний виконувати обовязки опікуна. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, заява [PERSON] підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року [PERSON] визнано недієздатною. Враховуючи те, що відповідно до подання органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном недієздатної [PERSON], просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, однак на адресу суду ним було клопотання, в якому він просить заяву задовольнити, та проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною /а.с. 6-7/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.03.2016 року (а.с. 8), вбачається, що орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON], вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатної бабусі- Калин [PERSON]. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З наданих заявником свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON], вбачається що [PERSON] є бабусею [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] відповідатиме інтересам недієздатної, Обставин, які б перешкоджали призначенню опікуном [PERSON] [PERSON] [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2016 року [PERSON] визнано недієздатною. Враховуючи те, що відповідно до подання органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном недієздатної [PERSON], просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, однак на адресу суду ним було клопотання, в якому він просить заяву задовольнити, та проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2016, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Відповідно до частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.05.2016 року, вбачається, що орган опіки та піклування, виходячи з інтересів опікуном [PERSON], [INFO], вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном недієздатної тещі [PERSON]. Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З наданих заявником свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], акту ЛКП «Затишне» №326 від 13.06.2016 року, довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 09.06.2016 року, виданої ЛКП «Затишне», вбачається що [PERSON] є тещею [PERSON] та проживає разом з ним. За таких обставин, суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] відповідатиме інтересам недієздатної, Обставин, які б перешкоджали призначенню опікуном [PERSON] [PERSON] [PERSON], судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном матері [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2016 [PERSON] визнано недієздатною. Враховуючи те, що відповідно до подання органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном недієздатної [PERSON], просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явився, однак на адресу суду ним було клопотання, в якому він просить заяву задовольнити, та проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2016, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON]. З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.04.2017, випливає, що орган опіки та піклування, виходячи з інтересів опікуном [PERSON], [INFO], вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном недієздатної матері - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним дядьком [PERSON], 1939 р.н. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дядька [PERSON] було визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 15.07.2002 року №73 призначено опікуном його сестру [PERSON] - мати заявника. [INFO] вона померла і опіка над [PERSON] припинилась. У зв'язку з тим, що вони з дядьком все життя проживали в одному будинку, на протязі тривалого часу він здійснює над ним опіку та з урахуванням особистих відносин просить призначити його опікуном над [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи. Рішенням ім'ям Української Радянської Соціалістичної Республіки від 30.10.1979 року [PERSON] було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 15.07.2002 року №73 року опікуном над ним призначено його сестру - [PERSON] [INFO] опікун [PERSON] померла у зв'язку з чим опіка над недієздатним припинилась. Відповідно до подання виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 12-263-26/х від 13.05.2015 року, просили призначити [PERSON], опікуном над її недієздатним дядьком [PERSON]. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved