Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду 09.10.2013 року та просила суд: - визнати її сина [PERSON], [INFO], уродженця с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] недієздатним та установити над ним опіку; - призначити її, [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її син [PERSON], з яким вона проживає та здійснює догляд, хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - помірна розумова відсталість, яка обумовлена хромосомною патологією, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом першої «А» групи з дитинства, знаходиться на обліку в Криворізькій ЦРБ, та встановлювали інвалідність в Міжрайонній психіатричній МСЕК № 2 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Заявник посилається на те, що внаслідок хвороби [PERSON], позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан та поведінку, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати її сина [PERSON] - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - заявника опікуном, посилаючись на те, що за станом здоров'я вона може бути опікуном сина, за місцем проживання характеризується позитивно, отримує соціальну допомогу по догляду за сином, має домашнє господарство. Заявник в судове засідання з'явилася, просила заяву задовольнити та визнати її сина [PERSON] недієздатним, установити над ним опіку та призначити її опікуном, вказуючи, що вона бажає стати опікуном [PERSON], а заінтересована особа - [PERSON], не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] батько [PERSON], не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним, установлення над ним опіки та призначити заявника опікуном. Представник заінтересованої особи по справі - орган опіки і піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 68). Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Той факт, що заявник та заінтересована особа [PERSON] є батьками [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.08.1997 року (а.с.9). Згідно оригіналу медичної карти № 2000, яка надійшла на ухвалу суду з КЗ «Криворізька центральна районна лікарня», вбачається, що [PERSON] з 2000 року знаходиться на обліку в КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» з діагнозом: помірна розумова відсталість, яка обумовлена хромосомною патологією. Як вбачається з копії довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 02.08.2013 року [PERSON] установлена інвалідність з дитинства група 1А безстроково (а.с.10). Згідно акту № 117 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Гейківська ПЛ» Дніпропетровської обласної ради» від 10.06.2014 року (а.с.59-62), [PERSON], [INFO], страждає стійким психічним захворюванням - тяжкою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підпадає під дію ст. 39 ЦК України. Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, оскільки через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над ним опіку. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання голови ради опіки та піклування виконкому Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до ст.. 56 ЦК України, то орган опіки та піклування виконкому Златоустівської сільської ради визнав за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.24). Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над [PERSON] оскільки вона піклується про нього та забезпечує умови для утримання та догляду хворого. Відповідно до побутової характеристики, яка видана секретарем Златустівської сільської ради від 24.09.2013 року та довідки про склад сім»ї від 03.09.2013 року, заявник за місцем проживання - [ADDRESS], проживає разом з сином, донькою та чоловіком (а.с.13) скарг та нарікань на поведінку [PERSON] не надходило, характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.09.2013 року, в будинку де проживає сім»я чисто, наготовано, розмір житлової площі 44,9 кв.м., є вода та скраплений газ. Дохід сім»ї складає 1500 грн. (а.с.14). [PERSON] утримує в домашньому господарстві корову, телицю, птицю - 15 голів, має в користуванні земельну ділянку 0,44 га, на якій вирощує овочі (а.с.26). Заявник не працює, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення КРДА від 08.10.2013 року перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу по догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу з 01.08.2013 року у розмірі 1147,00 грн. (а.с.16), оскільки відповідно до висновку № 31 лікарської комісії [PERSON] потребує постійного по стороннього догляду (а.с.12). Заінтересована особа - [PERSON], батько [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON],[INFO]. На підставі викладеного, враховуючи, що заявник є матір'ю [PERSON],[INFO] та постійно здійснює догляд за ним, опікується його здоров'ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном, тому суд, враховуючи родинні відносини між заявником та [PERSON], можливості заявника виконувати обов'язки опікуна, вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] над недієздатним сином [PERSON],[INFO].

Outcome: approved