Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки колгоспника №535 виданої 10.08.1979 року на ім`я « [PERSON] », мотивуючи тим, що набувши право на пенсію за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваним ними документами, за результатами розгляду яких їй було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки трудова книжка видана із помилкою в зазначенні її прізвища та імені, а ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її майнові права, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, направивши в адресу суду заяви в яких просили про розгляд справи у їх відсутність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник - [PERSON] народилась [INFO] . Судом встановлено, що 10.08.1979 колгосп ім.. Кірова, Іваньківська сільська рада Липовецького району Вінницької області, видав трудову книжку колгоспника №535 на ім`я [PERSON] , [INFO] , де відображені відомості про трудову діяльність особи. Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки колгоспника, оскільки у написанні її прізвища та по батькові допущено помилки. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження належності їй трудової книжки колгоспника № 535 виданої на ім`я [PERSON] , оскільки повністю співпадають дата її народження, ім`я та по батькові, отож обґрунтованих сумнів щодо належності особі документа у суду не виникає, а допущені неточності не можуть бути усунуті товариством, оскільки воно на даний час ліквідоване. Від встановлення факту належності заявникові документа залежить її право на пенсійне забезпечення. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5,

Outcome: approved