overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в який зазначила, що вона просить встановити факт прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON]. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщину відповідно до чинниног законодавства. Після смерті [PERSON] за місцем відкриття спадщини спадкова справа не відкривалася, оскільки ніхто не звертався із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, про це свідчить довідка державного нотаріального архіву Житомирської області. На підставі наведеного [PERSON] звернулася до суду та просить встановити даний факт. Заявниця до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи в її відсутність, підтримує свою заяву. Представник зацікавленої особи не з'явився, подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. З таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [INFO] року в м.Житомирі помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1918 (а.с.6). Відповідно до договору дарування від 09 квітня 1992 року [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] належний робочому двору 1/2 жилого будинку рівними долями, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,10 га. (а.с.12 зв.) Заявниця є рідною сестрою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). В судовому засіданні достовірно доведено, що [PERSON], є спадкоємцем за законом після померлого брата [PERSON], однак вона не оформила спадщини, тому що не звернулася на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, але ж вступила у володіння та управління спадковим майном, здійснивши дії, які свідчать про прийняття неї спадщини, зокрема: продовжувала проживати в будинку, в осені прибрала город, зібрала вражай, прибрала речі брата, доглядала за садком. Відповідно до вимог чинного на той час законодавства діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном або подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори (ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР). Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив той факт. Встановлення факту прийняття спадщини має для заявника юридичне значення для виникнення спадкового права. Тому з метою захисту своїх майнових прав заявнику необхідно його встановити в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 56 від 17 серпня 1977 року про запис по батькові де зазначено російською мовою «Виталиева», виправивши на [PERSON] Свої вимоги заявниця мотивує тим, що маючи наміри щодо виїзду з країни та отримання громадянства в іншій країні, за наявності вказаних обставин, існує невідповідність з наданими документами, що унеможливлює у подальшому оформлення нею документів. Представник заявниці - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду клопотання про слухання справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 15/ У судове засідання не заявився представник заінтересованої особи, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 13/, не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити з наступних підстав. 17 серпня 1977 року заявниці, було видане свідоцтво про народження /а.с. 10/, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Новоолександрівської сільської ради, Атбасарського району, Целіноградської області, Казахстану. Так, в свідоцтві про народження по батькові заявниці значиться на російській мові як [PERSON] 24.08.1985 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 17.11.1997 року /а.с. 5-7/, по батькові заявниці російською мовою значиться, як [PERSON]. Таким чином, надаючи оцінку доказам, що надані заявницею, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці та в записі акту громадянського стану № 56 від 17 серпня 1977 року виправити по батькові заявниці з [PERSON] на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що після смерті її матері [PERSON] вона бажає прийняти спадщину, але для цього їй необхідно підтвердити їх родинний звязок, оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначене «Ардалян», а свідоцтві про смерть «Ардальянова». В звязку з чим просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилася, просила справу розглянути за участі її представника. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Представник заінтересованої особи Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившегося заявника. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №961662, виданого 14.11.2016 року, та лікарського свідоцтва про смерть №162 від 10.11.2016 року, [PERSON] померла 09.11.2014 року у віці 87 років, про що складено відповідний актовий запис № 29. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Боївським с/ЗАГС Володарського району Сталінської області від [INFO], [PERSON] народилася 07.06.1954 року, батьками зазначені: батько [PERSON], мати - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №422540 виданого 23.03.1973 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.03.1973 року, актовий запис №1097. Після одруження прізвище дружини «Малакуцко». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] Відповідно до правового змісту ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту родинних відносин для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері [PERSON], а наявність невідповідності прізвищ в актовому записі про народження унеможливлює підтвердження ступеню споріднення між спадкодавцем і спадкоємцем, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а тому необхідно встановити, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла 09.11.2016 року. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в обгуінтування якої посилалася на те, що вона проживає в АР Крим. [INFO] у м.Сімферополь народила доньку [PERSON]. Проте у зв»язку з окупацією Криму вона пропустила встановлений СК України термін реєстрації народження дитини і нині не може зареєструвати народження дитини та отримати свідоцтво про її народження. Факт народження дитини підтверджується копіями обмінної карти №2808, довідкою Сімферопольського міського клінічного пологового будинку №1 медичного свідоцтвом про народження [NUMBER] та довідкою про народження №720. Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що вона [PERSON] народила дитину доньку [PERSON]. Просила розглядати справу у її відсутність у зв»язку з неможливості явки до суду. Зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві належним чином повідомлений про день розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO], та призначити її опікуном доньки. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [PERSON], [INFO], її рідна донька, є інвалідом першої групи «А» з дитинства безстроково. Донька за наслідками перенесеної родової травми страждає тяжкою розумовою відсталістю з олігофренією в стадії вираженої імбецильності. Через хворобу дочка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги та опіки. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Заінтересована особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вимоги [PERSON] визнають. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню частково з наступих підстав. Заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 10). Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 379, у [PERSON], [INFO] визначається розлад психічної діяльності у вигляді вродженої важкої розумової відсталості з пароксизмальною активністю та системним недорозвиненням мови, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-39). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, заявлені [PERSON] вимоги про визнання її доньки [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню, оскільки доводи заявника про наявність у доньки психічної хвороби, через яку вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли підтвердження в ході розгляду справи. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про призначення опіки над недієздатною, оскільки це питання відповідно до вимог ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд вирішує лише за наявності відповідного подання органу опіки і піклування. Таке подання в ході розгляду справи представник органу опіки і піклування суду не подав, а отже вирішити питання про призначення опіки над [PERSON] на даний час суд позбавлений можливості. Відповідно до вимог положень ч.ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з вересня 2002 р. вона та її сестра [PERSON], як спадкоємиці, є власниками домоволодіння [ADDRESS]. Сестра разом із сином [PERSON] проживала у зазначеному будинку до 2005 року. Після чого [PERSON] забрала свої речі і документи, сказавши, що їде на заробітки. З цього часу вістей про неї не було, про її місце перебування нічого не відомо. В [INFO] р. [PERSON] загинув. Після його похорон заявниця стала шукати сестру, звернувшись до Приморського райвідділу міліції. Її пошуки на теперішній час результатів не дали. Оскільки виникла потреба визначення правового статусу домоволодіння, то заявниця просила оголосити [PERSON] померлою. Заявниця [PERSON] письмово просила розглянути справу за її відсутності, заяву задовольнити. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2002 р. домоволодіння [ADDRESS] у рівних частках належить на праві власності заявниці [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно будинкової книги [PERSON] та [PERSON] зреєтровані у зазнченому домоволодінні (а.с. 9-18). [PERSON] помер [INFO] р. (.с. 8). Довідкою КСН «сел. Південне» підтверджується, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з вересня 2005 р., її місцезнаходження не відомо (а.с. 5). З відповіді Приморського РВ ММУ ГУМВС Украни Донецькій області вбачається, що [PERSON] знаходиться в розшуку, як безвісті зникла, даних про її місцезнаходження немає (а.с. 4, 26). У відповідності із ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. За вказаних обставин, судом достовірно встановлено, що в місті останнього проживання [PERSON] немає відомостей про її місце перебування протягом більш ніж трьох років, а оголошення її померлою має юридичне значення для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою , просила суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її, т.б. [PERSON] з [PERSON] в період з 18.07.2002року по 9.06.2010року. При цьому в обґрунтування заяви посилалася на те, що 1.03.1991р. вона, на той час [PERSON], уклала шлюб з заінтересованою особою [PERSON] Від шлюбу [INFO]. народилася донька [PERSON]. 18.07.2002р. шлюб було розірвано. 15.10.2003р. заявниця змінила прізвище, імя по батькові від 15.10.2003р. з [PERSON] на [PERSON], відповідно 17.10.2003р. видано новий паспорт. 9.06.2010р. вона під прізвищем [PERSON] зареєструвала новий шлюб з [PERSON] [INFO] від шлюбу народилася донька [PERSON]. Таким чином, в період з 18.07.2002р. по 9.06.2010р. вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, але при цьому проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини між ними не припинялися і після розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та просив її задовольнити . Представник заінтересованої особи [PERSON] направила до суду заяву, в якій підтвердила факти викладені в заяві, просила заяву [PERSON] задовольнити. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» п.24 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи дані положення постанови, заяву представника заінтересованої особи [PERSON], згідно якої заінтересована особа [PERSON] заяву визнав повністю, враховуючи , що спір про право відсутній і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє заяву без зясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилася 26 лютого 2000 року. Починаючи з 2015 року вона спільно проживає з [PERSON], [INFO], з яким у неї виникли теплі та щирі стосунки, почуття любові та поваги. На даний час вона вагітна та має намір народити дитину. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Але оскільки вона не досягла шлюбного віку і не може зареєструвати свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та підтвердила викладені в заяві обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує, та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання права на шлюб. Судом установлено, що [PERSON] народилася 26 лютого 2000 року, що підтверджено її паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.5-6, 8). Згідно довідки Комунальної Лубенської центральної міської лікарні № 353 від 12 квітня 2017 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації у звязку з вагітністю, строк вагітності 7 тижнів (а.с.20). Також у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюбні стосунки, оскільки кохають один одного. [PERSON] запропонував заявниці одружитись, на що остання погодилася, їх батьки не заперечують проти даного шлюбу. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку вони не можуть зареєструвати свій шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ч.1\~ст.21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1\~ст.22 Сімейного кодексу України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до вимог\~ст.23 Сімейного кодексу України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки судом установлено, що заявниці 26 лютого 2017 року виповнилось 17 років, вона в силу закону є неповнолітньою, однак враховуючи, що вона вагітна і має намір народити дитину, [PERSON] та [PERSON] бажають створити повноцінну сім`ю та зареєструвати шлюбні стосунки, батьки не заперечують проти даного шлюбу, тому суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилася [INFO] . На даний час вона зустрічається з [PERSON] , [INFO] , з яким у неї виникли теплі та щирі стосунки, почуття любові та поваги. На даний час вона вагітна та має намір народити дитину. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Але оскільки вона не досягла шлюбного віку і не може зареєструвати свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та підтвердила викладені в заяві обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання права на шлюб. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджено її паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.3, 8). Згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» № 203 від 01 червня 2021 року [PERSON] перебуває на обліку в лікаря гінеколога у зв`язку з вагітністю, строк вагітності 7-8 тижнів (а.с.7). Також у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюбні стосунки, оскільки кохають один одного. [PERSON] запропонував заявниці одружитись, на що остання погодилася, їх батьки не заперечують проти даного шлюбу. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку вони не можуть зареєструвати свій шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки судом установлено, що заявниці [INFO] виповнилось 16 повних років, вона в силу закону є неповнолітньою, однак враховуючи, що вона вагітна і має намір народити дитину, [PERSON] та [PERSON] бажають створити повноцінну сім`ю та зареєструвати шлюбні стосунки, батьки не заперечують проти даного шлюбу, тому суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved