overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2003 року, який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, через те, що у вказаному вище державному акті по батькові спадкодавця помилково вказали як [PERSON], хоча правильно - [PERSON], просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2003 року видно, що його було видано на ім'я [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Довідкою Бранівської сільської ради від 02.03.2016 року №387 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є дочка [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2003 року, який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], розбіжності в написанні його по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2003 року, який було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що вона є власником земельної ділянки, однак Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] видано на ім'я [PERSON], хоча правильно слід вказувати - [PERSON]. Через дану розбіжність в написанні її по батькові заявник не може розпоряджатися належним чином її майном. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Холонівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] видно, що його видано на ім'я [PERSON]. Відповідно до паспорта заявниці, її слід вказувати як [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема і на вказану вище земельну ділянку. Однак, під час звернення до нотаріальної контори виявилось, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], ім'я спадкодавця було вказано як [PERSON], хоча у свідоцтві про смерть її вказують як [PERSON]. Через дану розбіжність заявник не може успадкувати належне їй майно. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Колодеженської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що його видано на ім'я [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Довідкою Колодеженської сільської ради від 13.02.2018 року №88 стверджується, що спадкоємцем після померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою Колодеженської сільської ради від 13.02.2018 року №96, [PERSON] та [PERSON] є однією тією самою особою (а.с.8). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]., розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №036881 виданий 12 серпня 2002 року Горохівською РДА виписаний на прізвище [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущену помилку у написанні її прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому для усунення у майбутньому перешкод у переоформленні права власності на земельний пай просить встановити вище вказаний юридичний факт. Заявник до суду не з`явилася, проте, до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Квасівської сільської ради Горохівського району до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданої заявником копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №036881 виданого 21 серпня 2002 року Горохівською РДА вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] ». На підставі досліджених копії паспорта заявника серії [NUMBER] , копії РНОКПП, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, яким підтверджується зміна прізвища заявника на « [PERSON] » встановлено, що [PERSON] , якій було видано вище вказаний Державний акт на право приватної власності на землю та [PERSON] [INFO] є однією особою, оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються. Розбіжність в написанні прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, вважаю, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №036881 виданого 21 серпня 2002 року Горохівською РДА на ім`я « [PERSON] » дійсно належать [PERSON] [INFO] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу судом встановлюється з метою переоформлення права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086701, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року, посилаючись на те, що 23.11.2009 року померла її матір, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема і земельна ділянка. Однак, через розбіжності в написанні імені матері у свідоцтві про смерть, де матір правильно вказується як [PERSON], та вказаному вище Державному акті на право приватної власності на землю, де її зазначили як [PERSON], вона не може успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 23 листопада 2009 року (а.с.11). З Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086701 вбачається, що його видано на імя [PERSON] (а.с.8). Довідкою Бранівської сільської ради від 04.10.2016 року №1432 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є дочка [PERSON], яка вступила у володіння спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за житловим приміщенням (а.с.9). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086701, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року, розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086701, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №087376, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №440, виданий 11.11.2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . [PERSON] є її спадкоємницею, має намір оформити спадщину. Однак, не може переоформити на своє ім`я земельну ділянку через те, що у вказаному вище державному акті було невірно вказано по батькові спадкодавця - « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Заявник не може довести, що державний акт дійсно належить спадкодавцю. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Бранівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення даної заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . З свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] , а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] . Довідкою Бранівської сільської ради від 07.03.2019 року №227 стверджується, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є дочка, [PERSON] . З державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №087376 вбачається, що його було видано на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №440, виданий 11.11.2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] ., розбіжності в написанні по батькові заявника є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №110704, виданий 12 червня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що [INFO] померла баба, [PERSON] . Заявник є її спадкоємницею. Однак, через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у документах, не може довести, що вказаний вище державний акт дійсно належить [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] в заяві заяву [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №110704 видно, що його видано 12 червня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є бабою [PERSON] . Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №110704, виданий 12 червня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] , розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №110704, виданий 12 червня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №119901, виданий на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації 10 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] належить їй, [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що заявник є власником земельної ділянки згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №119901. Однак, у документі допущено помилку, невірно зазначено ім`я заявника, [PERSON] , хоча правильно [PERSON] . Через дану розбіжність заявник не може довести, що документ дійсно належить та розпоряджатися своїм майном. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Міжрайонного управління у Горохівському та Локачинському районах відділ у Горохівському районі, Горохівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилися. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №119901 вбачається, що його видано на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації 10 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] . Згідно з паспортом заявника, [PERSON] народилася [INFO] . З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Міжрайонного управління у Горохівському та Локачинському районах відділ у Горохівському районі від 05.02.2020 року видно, що управління не може виправити допущену помилку. Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №119901, виданий на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації 10 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №128437, який було видано на ім»я [PERSON] належить їй, [PERSON], посилаючись на те, що у вищевказаному державному акті її прізвище було помилково вказано як «Волошин», хоча правильно «Волошина». Через вищевказану помилку вона не може розпоряджатися своїм майном. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №128437 видано на ім»я [PERSON] (а.с.3). З паспорта заявнці вбачається, що правильно її прізвище слід вказувати як «Волошина». Отже, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №128437, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №128437, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що диплом серії [NUMBER] , який виданий Тернопільським Державним медичним інститутом 26 червня 1989 року на ім'я [PERSON] , посвідчення [NUMBER] , яке видано Львівським медичним інститутом, відділ охорони здоров'я Волинської області 20 червня 1990 року на ім'я [PERSON] належать мені, [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що вона на даний час досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію. Однак, під час звернення до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виявилося, що у дипломі серії [NUMBER] було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, вказано, що диплом видано [PERSON] , хоча правильно - [PERSON] Аналогічна помилка допущена і у посвідченні №602/90 про проходження інтернатури. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З диплому серії [NUMBER] видно, що його видано Тернопільським Державним медичним інститутом 26 червня 1989 року на ім'я [PERSON] . Згідно з посвідченням [NUMBER] , його видано Львівським медичним інститутом, відділ охорони здоров'я Волинської області 20 червня 1990 року на ім'я [PERSON] . З паспорта заявниці видно, що правильно її слід вказувати [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] , який виданий Тернопільським Державним медичним інститутом 26 червня 1989 року на ім'я [PERSON] , посвідчення [NUMBER] , яке видано Львівським медичним інститутом, відділ охорони здоров'я Волинської області 20 червня 1990 року на ім'я [PERSON] належать [PERSON] , розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичою помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved