Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Заявник ТОВ «ФК Вектор Плюс» у липні 2019 року через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення з метою забезпечення позову судом було заборонено представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» вчиняти перешкоди у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте рішенням суду від 23.02.2016 у позові було відмовлено. У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти перешкоди у користуванні житловою квартирою. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення з метою забезпечення позову судом було заборонено представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» вчиняти перешкоди у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року рішення від 23.02.2016 залишено без змін. У заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник ТОВ «ФК Вектор Плюс» просить скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення про заборону представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» вчиняти перешкоди у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року - скасовано. Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи, що Апеляційним судом м. Києва ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року вже скасовано, суд не вбачає можливим скасовувати заходи забезпечення позову в цивільній справі, що були накладені вказаною ухвалою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed