Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй атестату № [NUMBER] виданого 25.07.1978 на прізвище « [PERSON] » про закінчення навчання у професійно-виробничому училищі №16 м. Ворошиловград. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для оформлення пенсії але їй було відмовлено з посиланням на те, що в атестаті про закінчення професійно-виробничого училища за №566 її по батькові зазначене як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 березня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 травня 2019 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, в своїй заяві просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , вступила в 1977 році до прфесіно-виробничого училища № 16 м. Ворошиловграда і в 1978 році закінчила повний курс технічного училища по професії швачка-мотористка, про що виданий атестат №566 від 25.07.1978 року. Однак, при заповненні атестата №566\~від 25.07.1978\~рокубула\~допущена помилка\~при написанні\~по батькові\~заявниці,\~а саме:\~замість вірного\~по батькові\~ « [PERSON] »,\~помилково зазначено\~« [PERSON] ». Про помилковість запису по батькові заявниці в атестаті, крім пояснень викладених в обґрунтування заяви, підтверджується даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.03.1998 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~ виданого 10.09.1960 року \~Риб`янцівським с/ЗАГС Новопсковського району Луганської області, свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 14.10.1978 року виданого Риб`янцівським с/ЗАГС Новопсковського району Луганської області, трудової книжки серії [NUMBER] від 29.09.1978 року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved