Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Договору дарування житлового будинку по [ADDRESS] , що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-1012 заявнику [PERSON] . В обґрунтування заяви вказала, що при укладенні та оформленні договору дарування мала громадянство Російської Федерації. В документі, який посвідчував особу заявника прізвище було записане « [PERSON] ». У 2014 було здійснено обмін посвідки та внесено зміни у написанні прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 08.12.2015 заявником отримано паспорт громадянина України, в якому прізвище зазначене « [PERSON] ». Наявність такої помилки створює для заявника перешкоди щодо права розпоряджатись майном, що їй належить на праві власності, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності такого документа. В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Харитонівська сільська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність, щодо поданої заяви не заперечують. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що 13 квітня 2009 року між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарована) було укладено договір дарування житлового будинку, згідно якого дарувальник подарувала обдарованій житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Зазначений вище договір дарування було посвідчено у встановленому порядку державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. за реєстровим №1-1012 ( а.с.3). Як вбачається з тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , що видана 07.04.2005 р. персональні дані, а саме прізвище ім`я та по батькові заявника зазначені, як [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). 23.04.2014 р. заявнику було видано посвідку на постійне місце проживання , в якій зазначено прізвище як [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як вбачається з паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 08.12.2016, довідки Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області від 28.03.2016 про присвоєння ідентифікаційного номера, який зареєстрований у Державному реєстрі 18.08.1999 р. прізвище заявника зазначено « [PERSON] » ( а.с. 4) Заявник звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо виправлення помилки у Договорі Дарування житлового будинку, однак у виправленні помилку їй було відмовлено (а.с.9). Факт належності заявнику правовстановлюючих документів необхідно встановити для можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Будь-яких даних, які б спростовували факт належності Договору Дарування житлового будинку заявнику [PERSON] судом не встановлено. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України,\~\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved