Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що виникла розбіжність у її дипломі бакалавра серії [NUMBER] та додатку до диплому бакалавра серії [NUMBER] . Навчальний заклад немає доступу до архіву університету та не може усунути розбіжність. Просить встановити факт приналежності [PERSON] диплому бакалавра серії [NUMBER] та додатку до диплому бакалавра серії [NUMBER] . Представник заінтересованої особи надав письмові пояснення, у яких пояснив, що споруди університету розташовані у м. Донецьку та у зв`язку із збройним конфліктом у них відсутній доступ до таких. Наявність документів чи свідків, які б підтвердили факт навчання заявника у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» невідомі. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що згідно диплому бакалавра [NUMBER] [PERSON] закінчила Донецький національний технічний університет з професійним спрямуванням інженерна механіка 23 червня 1999 року. Відповідно до додатку до диплома бакалавра [NUMBER] [PERSON] закінчила Донецький національний технічний університет з професійним спрямуванням інженерна механіка. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК. На підставі наведеного та з врахуванням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін заінтересованою особою ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», зокрема, як вказано самим представником заінтересованої особи у письмових поясненнях, шляхом залучення додаткових документів чи свідків. Окрім того, суд вважає, що шляхом визнання факту приналежності [PERSON] диплому бакалавра серії [NUMBER] та додатку до диплому бакалавра серії [NUMBER] суд встановить факт закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти заявником, що не належить до компетенції суду згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження, оскільки заявником не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed