overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , з 1946 року до дня смерті [PERSON] [INFO] та встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] з грудня 2002 року до дня смерті [PERSON] [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , рідний дядько заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом з [PERSON] по місцю його реєстрації: [ADDRESS] . Заявник здійснював за ним догляд, допомагав по господарству. Після смерті дядька відкрилась спадщина на все майно. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини після смерті дядька. Також [PERSON] прийняв спадщину після своєї дружини [PERSON] , але у заявника відсутнє свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Так як заявник на момент смерті дядька фактично проживав з ним по [ADDRESS] , тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити. Інших заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт родинних відносин між ним та дідом [PERSON], померлим [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що з [INFO] року помер його дід [PERSON] Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті. Його батько [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його користь. Однак, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса отримав відмову, оскільки ним встановлені розбіжності у прізвищі спадкодавця і спадкоємця. Тому оформлення спадкових прав заявника можливе лише після встановлення факту родинних відносин з дідом. З цією метою змушений звернутись до суду. Від представника заявника надійшла заява, в якій останній наполягав на задоволенні заяви. Просив судове засідання провести без його присутності та долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження заявника. Селищний голова Городницької селищної ради в заяві просив справу розглянути без представника ради. Не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], уродженець селища Городниця Новоград-Волинського району, помер [INFO] року (смерть зареєстровано виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області [INFO] року, актовий запис № 55 (а.с. 4). Також в матеріалах справи є свідоцтво про народження покійного, де його прізвище зазначено на російській мові «[PERSON]», зазначена дата народження [INFO] року та місце народження: с. Городниця Новоград-Волинського району (а.с. 5). Однак у свідоцтві про народження заявника його прізвище на українській мові зазначено «[PERSON]» і прізвище його батька також «[PERSON]. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда [PERSON] Його батько [PERSON], заінтересована особа по справі, подав нотаріусу заяву про відмову від отримання спадщини після смерті батька на користь сина (а.с. 10-11). Однак приватний нотаріус Качан О.О. відмовила заявнику у оформленні спадкових прав, оскільки встановлено розбіжності у прізвищах спадкодавця та спадкоємця (а.с. 12). Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні прізвища покійного [PERSON] та його онука [PERSON] слід вважати граматичною помилкою, неправильним перекладом з російської мови на українську. Досліджені в судовому засіданні письмові докази достовірно доводять, що [PERSON] є рідним дідом по лінії батька заявнику [PERSON] Беручи до уваги, що встановлення факту родинних відносин з померлим є підставою для реалізації права заявника на оформлення своїх спадкових прав, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт того, що [PERSON], яка померла 23.08.2018 року є матір`ю заявника. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що, 23.08.2018 року у віці 89-ти років померла матір заявника, [PERSON], [INFO], про що 27.08.2018 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району, Вінницької області складено відповідний актовий запис за № 122. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO]. В зв`язку зі смертю матері позивач отримав право на спадщину за законом. Однак у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника записано „Шестапьорова, а в паспорті заявника його прізвище записано „Шестоперов, то дані обставини стали причиною необхідності встановлення родинних відносин між заявником та його матір`ю. Заявник в судовому засідання підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити. Вказав, що наведене написання прізвищ сталось внаслідок різного перекладу з російської на українську. Подав диплом, де на час закінчення навчання його прізвише значилось як „Шестопьоров. У подальшому при отриманні паспорта прізвище заявника зазначають як „Шестоперов. Представник заінтересованої особи Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Неявка представника не є підставою для відкладення судового розгляду. Судом зясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2018 року у віці 89-ти років у м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області померла [PERSON], про що 27.08.2018 року складено відповідний актовий запис за № 122, що підтверджується свідоцтвом про смерть серїі І-АМ № 413439, що видане 27.08.2018 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району, Вінницької області (а.с.5). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії ІІІ-ЯР № 183991, встановлено, що [PERSON] народився 02 березня 1952 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 193 від 20.07.1958 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.4). Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON], яка померла 23 серпня 2018 року, є матір`ю заявника [PERSON]. Вказане підтверджується як поясненнями заявника, так і документами, де вік [PERSON], [INFO] узгоджується із свідоцтвом про її смерть та даними актового запису про народження заявника з віком його матері. Різниця в написанні прізвища зумовлена відмінностями в перекладі, зробленому органами реєстрації актів цивільного стану та паспортними службами. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просив постановити судове рішення, яким встановити факт того, що його батьки [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року перебували у зареєстрованому шлюбі. Свою заяву мотивує тим, що встановлення такого факту є необхідним для оформлення спадкових прав, так як ним було встановлено розбіжності у зазначенні імені померлої матері у свідоцтві про шлюб його батьків, де зазначено ім'я «[PERSON]» , а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Заявник свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якому зазначив, що проти заяви не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.10), після якої відкрилася спадщина. За життя [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.11). [PERSON] прийняла спадщину після свого померлого чоловіка. Даний факт ніким не оспорюється, а доказів які б спростували цей факт у суду відсутні. При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори в зв'язку з прийняттям спадщини після померлої [PERSON] було встановлено, що маються розбіжності у написанні ім'я спадкодавця у різних документах, а саме: у свідоцтві про шлюб померлої зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Вказана обставина в розбіжності написання ім'я спадкодавця позбавляє заявника права здійснити оформлення документів на спадщину в майбутньому. Факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні та був перевірений доказами (а.с. 8-11), а також підтверджений поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]. Таким чином суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що [PERSON], [INFO], є його матір'ю. Вона хворіє на психічну хворобу та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - виражена судинна деменція. За станом здоров'я мати не може розуміти своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Він матір фактично опікає та має намір опікуватися нею і далі. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.12.1960 свідчить, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO]. З довідки від 30.04.2018 (а. с. 4) вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря-психіатра Овруцької районної поліклініки з діагнозом «Виражена судинна деменція». Висновком судово-психіатричного експерта №373-2018 від 02.12.2018 встановлено, що [PERSON], [INFO], на даний час страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 01.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Водночас, з вказаного висновку вбачається, що у [PERSON] виявлені клінічні ознаки вираженого слабоумства судинного (атеросклеротичного) ґенезу у вигляді грубого зниження пам'яті та інтелекту, повної дезорієнтації в часі, місці та особистості, порушення спроможності до самостійного самообслуговування, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду на нагляду. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити опікунство над [PERSON], [INFO] та призначити їй опікуна [PERSON] В обгрунтування заяви [PERSON] зазначив, що [PERSON] є його бабою, останню рішенням суду визнано недієздатною, а тому заявник просить призначити над нею опікуна. Від [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, вимоги заяви підтримала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що рішенням\~Богунського районного\~суду м.\~Житомира від\~21.06.2018\~року визнано\~ [PERSON], [INFO], проживаючої за адресую : м. Житомир, провулок Парниковий, 8, недієздатною (а.с. 13). [PERSON] є онуком [PERSON], що встановлено зі змісту свідоцтва про народження [PERSON], Витягів №00020804447, №00020805088 з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с. 7-9). 18.12.2018 року Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулось до суду з поданням про призначення опікуном над [PERSON], [INFO] її онука [PERSON], [INFO] (а.с. 21-22). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.09.2018 року №922 завтерджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] (а.с. 25). Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задовольнити подану заяву, призначити опікуна над недієздатною [PERSON] її онука [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до державного акту на право приватної власності на землю, було допущено помилку в написанні його прізвища. У зв'язку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином оформити право власності на земельну ділянку. Представник заявника надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися,хоча про день,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,що підтверджується поштовими повідомленнями які повернулись на адресу суду. За таких підстав, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявником по справі являється [PERSON] (а.с. 5). Копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] підтверджується, що вказаним державним актом [PERSON], передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,93 гектарів розташовану на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 374 (а.с. 4). З аналізу вище перелічених документів вбачаються розбіжності у написанні імені заявника у державному акті на право приватної власності на землю та інших документах. Проте вони пояснюються допущеною опискою при внесені даних про власника земельної ділянки до державного акту на право приватної власності на землю. При цьому про факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у вищевказаних документах. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі породжує юридичні наслідки, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт проте, що [PERSON], який помер 3.06.2015р. та [PERSON], яка померла 14.12.2015р. являються його рідними батьками. В обґрунтування заяви зазначив, що 03.06.2015р. в с.Селиська Перемишлянського району помер його батько [PERSON], а 14.12.2015р. в с.Селиська Перемишлянського району померла його мати [PERSON]. Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на їх майно. Нотаріусом заявнику було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в документах існують розбіжності щодо прізвища заявника і його померлих батьків, а саме прізвище заявника значиться як «Цебрівський», а прізвище його померлих батьків «Цембрівський» та «Цембрівська». В судове засідання заявник не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , заяву підтримує та просить її задоволити . В судове засідання зацікавлена особа: представник Перемишлянської державної нотаріальної контори не з'явилась, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта [PERSON] народився 18.12.1963 року в с.Селиська Перемишлянського району. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 03.06.2015р. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 14.12.2015р. Згідно будинкової книги слідує, що [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були зареєстровані в одному будинку в с.Селиська Перемишлянського району. Згідно повідомлення Перемишлянської державної нотаріальної контори слідує, що в Перемишлянській державній нотаріальній конторі заведені спадкові справи після померлих [PERSON] та [PERSON] за заявами [PERSON]. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що він, [PERSON], та [PERSON] являються батьками [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що при видачі синові паспорта громадянина України було допущено помилку в написанні прізвища українською мовою та замість дійсного «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та вказав, що через розбіжність у написанні прізвища він не може підтвердити родинні стосунки з власним сином. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримали. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], заінтересованою особою по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 5). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Южною селищною радою Центрального району м. Барнаула Алтайського краю 04 січня 1991 року, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] (а.с. 9). Проте при внесені відомостей до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище їхнього сина зазначено як [PERSON] (а.с. 6). Про факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідчить повна відповідність відомостей про батьків, що зазначені в свідоцтві про народження. Факт встановлюється з метою запобігання непорозумінь та правових ускладнень, які можуть виникнути в майбутньому через розбіжності в написанні прізвища заявника та його сина, не може бути встановлений в позасудовому порядку, а відтак заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що він являється братом [PERSON], який помер 06 листопада 2015 року. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті брата він не має можливості підтвердити родинні відносини та прийняти спадщину. Представник заявника надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник Бориспільської міськрайонної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надав письмове пояснення щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії СМ № 705074 вбачається, що заявником по справі є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], Азейбарджан.(а.с.3, 4) Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 216027 від 12.11.2015 року підтверджується, що [PERSON] помер 06.11.2015 року (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ИЕ № 090519 його батьком є [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с.5) З аналізу вказаних документів можливо зробити висновок про те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Таким чином, родинні відносини між заявником та спадкодавцем повністю підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами породжує юридичні наслідки, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved