overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити юридичний факт, що він, є рідним племінником [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Встановлення даного факту, необхідне для отримання спадщини, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення. Заінтересована особа надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заявник не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті за відсутності заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], оглянувши матеріали справи № 754/8391/15-ц, номер провадження 2-о/754/242/15 за заявою [PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про встановлення факту родинних, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 13.01.2015 року, [PERSON] померла [INFO] року. Постановою приватного нотаріуса від 30.07.2015 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину після смерті [PERSON] з тих підстав, що по батькові матері [PERSON] і по батькові матері батька заявника, є різними. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про народження заявника від 15.05.2002 року, він народився 01.11.1973 року і його батьком є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 17.03.2015 року, дошлюбне прізвище [PERSON], було [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 17.03.2015 року, [PERSON] народився [INFO] року і його батьком є: [PERSON], а його матір'ю є: [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 17.03.2015 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком є: [PERSON], а її матір'ю є: [PERSON]. Вищевикладене, дає правові підстави для висновку, що батько заявника та [PERSON], були рідними братом і сестрою, а заявник відповідно, є рідним племінником [PERSON]. За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, підлягає задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду з даною заявою, посилається на те, що його мати [PERSON] проживала протягом цілого свого життя за адресою [ADDRESS] Оскільки його мати потребувала догляду та допомоги по господарству через поважний вік та слабкий стан здоров'я він проживав разом з матір'ю багато років, незважаючи на іншу реєстрацію. [INFO] його мати [PERSON] померла і після її смерті постало питання стосовно спадщини. Заявник вказує, що як спадкоємець за законом він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини значно пізніше встановленого законом шестимісячного терміну. Просить суд встановити факт постійного спільного проживання його, [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], до дня її смерті [INFO]. Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, з мотивів наведених у заяві, та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його участі, зазначив, що з позовом згідний. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду пояснили, що заявник [PERSON] проживав спільно разом зі своєю матір'ю [PERSON] до дня її смерті. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 256 ЦПК України передбачає, що суд може встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати право на спадкування. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, [PERSON] була матір'ю заявника, і [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.3). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт постійного спільного проживання заявника [PERSON] із його матір'ю [PERSON] до дня її смерті. Таким чином, суд вважає, що факт спільного проживання заявника з його матір'ю, що померла, підтверджений зібраними в справі доказами, тому заявлені вимоги є належно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, просить визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною та призначити його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є його дружиною, яка з 1994 року хворіє та страждає на нервово-психологічні розлади, в наслідок яких не розуміє значення своїх дій та не керує ними. У судове засідання заявник не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, свою заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, заявник [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується копією паспортів та довідкою Абазівської сільської ради Полтавського району (а.с.3, 5, 11). Згідно з актом судово-психіатричного\~\~експерта №352 від 22.08.2016 року, [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної мультиінфарктної деменції. Даний психічний розлад позбавляє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-46). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №10 від 19.04.2016 року згідно якого, сільська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над його дружиною [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною (а.с.13). Відповідно до вищезазначеного подання та копій медичних довідок про стан здоровя громадянина (чи може за станом здоровя виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про призначення заявника опікуном та вимоги заявника про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який є її рідним братом по матері. [PERSON] є інвалідом першої групи «Б», інвалідом з дитинства, а тому потребує стороннього постійного догляду. Просила задовольнити її заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку призначити її [PERSON] опікуном. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала заяву [PERSON] та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи\~Органу опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу без участі представника, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] по матері. Висновком спеціалізованого медико- генетичного центру підтверджено діагноз у [PERSON] синдром Дауна. (а.с.18) Висновком №524 від 03.07.2018 року судово-психіатричного експерта КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психатрична лікарня №3 [PERSON], [INFO] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.43-45) У відповідності до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням\~виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 11.04.2018 року №0403 вирішено призначити в якості опікуна [PERSON] над братом [PERSON], у разі прийняття судом відповідного рішення. Суд не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном [PERSON] над братом [PERSON] Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Богуславської ЦРЛ в зв'язку із психічним розладом здоров'я з 1998 року. Звернення до суду викликано тим, що [PERSON] неспроможний виконувати свої майнові обов'язки через психічний стан, в зв'язку з чим потребує стороннього нагляду та допомоги. Він також не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Через хворобу, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В судове засідання заявниця та її представник з'явились, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнить. Представник заінтересованої особи - Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в кабінеті психіатра Богуславського ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 418. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 150-ц від 24.10.2018 року [PERSON] страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності. Ступінь виразності психічних розладів такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відносно неї рекомендується встановленням опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Богуславської ЦРЛ в зв'язку із психічним розладом здоров'я з 2008 року. Звернення до суду викликано тим, що [PERSON] неспроможна виконувати свої майнові обов'язки через психічний стан, в зв'язку з чим потребує стороннього нагляду та допомоги. Вона також не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В судове засідання заявниця та її представник з'явились, уточнені заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнить. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, уточнені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в кабінеті психіатра Богуславського ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 430 з діагнозом параноїдна шизофренія. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 56-ц від 11.04.2018 року [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання-шизофренія. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відносно неї рекомендується встановленням опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 21.06.2018 року рекомендовано [PERSON] призначити в якості опікуна над дочкою [PERSON]. Суд не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Богуславської ЦРЛ в звязку із психічним розладом здоровя з 2008 року. Звернення до суду викликано тим, що [PERSON] неспроможна виконувати свої майнові обовязки через психічний стан, в звязку з чим потребує стороннього нагляду та допомоги. Вона також не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В судове засідання заявниця та її представник зявились, уточнені заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнить. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, уточнені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в кабінеті психіатра Богуславського ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 430 з діагнозом параноїдна шизофренія. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 56-ц від 11.04.2018 року [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання-шизофренія. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відносно неї рекомендується встановленням опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням\~ виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 21.06.2018 року рекомендовано [PERSON] призначити в якості опікуна над дочкою [PERSON]. Суд не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявник звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина за законом. Він як єдиний спадкоємець за законом на майно померлої прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін. З метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як у свідоцтві про його народження ім»я матері вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері, вона уже значиться як «[PERSON]». У зв»язку з вказаними обставинами просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не з»явився, однак подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з»явився і в свою чергу подав заяву, в якій вказав, що визнає вимоги заявлені заявником у заяві щодо встановлення факту родинних, також просить розгляд справи провести без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] року народився заявник [PERSON], батьками якого в графі «батько» вказано «[PERSON]», в графі «мати» - «[PERSON]» (а.с.8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) і після її смерті відкрилась спадщина за законом. Заявник є єдиним спадкоємцем на майно померлоїї, та з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено через відсутність підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків, а саме, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується довідкою Отинійської селищної ради від 05 липня 2018 року, у якій зазначено, що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у вказаному будинку був зареєстрований її син - [PERSON], [INFO] (а.с.10). З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що представник заінтересованої особи Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], про що подав відповідну заяву, а також те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved