overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне померлій майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,3551 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Михайлівської сільської ради Буринського району. Однак у Державному акті не вірно зазначені відомості про власника: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Тому просить встановити факт належності померлій вказаного акту, якій необхідний йому для оформлення спадкових прав.. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області №63 від 22.03.2002 року [PERSON] видано «Державного акту на право власності на земельну ділянку» площею 2,3551 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Михайлівської сільської ради Буринського району, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у тексті Державного акту не вірно було зазначене відомості про власника і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вказані висновки суду підтверджуються: копією державного акту, копією паспорту [PERSON] та довідки Михайлівської сільської ради. З вказаної довідки вбачається, що [PERSON] власник земельної ділянки (паю) відповідно до державного акту [NUMBER]. . З наданих суду доказів, вбачається, що заявник є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], але не може оформити спадкові права через помилки допущені при оформлені державного акту. На підставі викладеного суд вважає, що вказаний правовстановлюючий документ належить померлій [PERSON], а тому вимоги заявника в цій частині необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. померла бабуся заявника, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло видане Кияницькою сільською Радою Народних депутатів від 06.01.1994 р., згідно з рішенням від 05.01.1994 р. № 4 зареєстровано в СБТІ за № 1. Заявник звернувся до Сумської районної державної нотаріальної контори з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину, але державний нотаріус відмовив у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, допущена помилка, а саме, замість її ім'я по-батькові: «[PERSON]», у свідоцтві зазначено - «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт належності бабусі, [PERSON], померлій [INFO]., правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло видане Кияницькою сільською Радою Народних депутатів від 06.01.1994 р., згідно рішення від 05.01.1994 р. № 4, зареєстрованою в СБТІ за № 1. Представник заявника надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, вимоги заяви підтримують у повному обсязі. Сумська районна державна нотаріальна контора просить розглядати цивільну справу без участі їх представника. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 р. видане на підставі рішення Кияницької сільської Ради народних депутатів від 05.01.1994 р. за № 4, будинок [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.6/. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вбачає помилку в написанні по батькові [PERSON] у Свідоцтві про право власності на житло. Так замість вірного «[PERSON]», у Свідоцтві про право власності на житло зазначено «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 березня 1951 р./а.с.4, 6 /. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Вона є спадкоємцем померлої за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька та вона не може підтвердити факт родинних стосунків , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме що померла є її бабусею. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представник, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є бабусею заявниці, оскільки є матір'ю батька заявниці - [PERSON]. Вказані висновки суду підтверджується аналізом свідоцтв про народження, одруження та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні. З пояснень вказаних свідків вбачається, що [PERSON] мала двох синів. Один з яких [PERSON], якій є батьком заявниці. З копії свідоцтва (а.с. 19) вбачається, що [PERSON] помер [INFO], тобто рніше за [PERSON] З повідомлення держнотконтори вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлою що необхідно для спадкування , а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Втім заявниця спадщину прийняти не може через розбіжності в її імені та імені матері. Так прізвище в імені заявниці у свідоцтві про її народження, виданому повторно, помилково вказано «[PERSON]», а прізвище матері в її імені у паспорті - «[PERSON]». Тому заявник просить встановити факт родинних відноси, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. Учасники розгляду до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Третя особа подала заяву про розгляд заяви за її відсутності. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для вирішення справи по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області. У свідоцтві про її народження, виданому повторно, прізвище в її імені зазначено «[PERSON]», матір'ю записана «[PERSON]», батьком - «[PERSON]». /а.с.7/ Разом з тим у паспорті матері заявника, у її пенсійному посвідченні ім'я останньої записано «[PERSON]». /а.с.12-13/ Крім того у свідоцтві про народження батька заявника ім'я останнього зазначено «[PERSON]». Однак у свідоцтві про реєстрацію шлюбу батьків прізвище в імені батька вже зазначено «[PERSON]» та після реєстрації шлюбу батькам присвоєно прізвище відповідно «[PERSON]»./а.с.10/ У свідоцтві про смерть батька, складеному російською мовою, його ім'я записано «[PERSON]»./а.с.6,9/ [INFO] померла [PERSON]. /а.с.5/ 22.08.1975 року у зв'язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON]. /а.с.4,8/ З копій зазначених документів вбачається очевидна помилка у прізвищі в іменах заявника та її батьків. Нявність помилки підтверджується також довідками Виконкому Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, в одній з яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа і є рідною матір'ю [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). В іншій міститься інформація про склад сім'ї, зокрема зазначено, що [PERSON] є чоловіком, [PERSON] - дружиною, [PERSON] - дочкою. /а.с.15-16/ На підставі викладеного і відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник отримати не може, бо не була зареєстрована за однією адресою з матір'ю, а також не підтверджується родинний зв'язок. Так маються розбіжності у по-батькові заявника у свідоцтві про народження та паспорті, а також місце народження заявника у свідоцтві про одруження зазначене невірно. Заявник зазначає, що останні кілька років життя матері постійно проживала разом з нею та є єдиною спадкоємицею за законом, а розбіжності в по-батькові сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мови. Тому просить встановити факт родинних відносин, що померла [PERSON] є матір'ю заявника, а також факт постійного їх проживання разом. Заявник та її представник вимоги підтримали. Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показами свідка, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у с. Бахмач Чернігівської області народилася [PERSON], батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]./а.с.5, 9/ Втім у свідоцтві про її народження по-батькові помилково зазначено «[PERSON]». /а.с.5/ 15.09.1963 року заявник зареєструвала шлюб та отримала прізвище «[PERSON]». Однак у свідоцтві про реєстрацію шлюбу місце її народження помилково зазначено «с.Дьяковка Бурынского района Сумской области». /а.с.5,6,9/ [INFO] у с. Дяківка Буринського району Сумської області померла мати заявника [PERSON]. Заповіту не залишила. /а.с.4, 8, 28/ Факт родинних відносин між заявником та померлою також підтверджується довідкою, виданою Дяківською сільською радою, де зазначено, що на день смерті разом з [PERSON] у с. Дяківка Буринського району Сумської області та на час відкриття спадщини проживала її дочка [PERSON] - заявник по справі, яка фактично була зареєстрована у м. Суми /а.с.8/ Свідок [PERSON] пояснила, що протягом тривалого часу знає заявника та [PERSON] як дочку та матір. Останні кілька років заявник проживала разом з матір'ю у с. Дяківка Буринського району Сумської області та доглядала за нею. Наявність очевидної помилки у по-батькові заявника підтверджується документами: копіями посвідки про народження, свідоцтва про одруження, паспорту заявника, довідкою, виданою Дяківською сільською радою. /а.с.5-6, 8-9/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин та факт постійного проживання заявника разом з матір'ю, що необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , [INFO] Документами щодо поховання займався його двоюрідний дядько [PERSON] Після смерті дядька він з`ясував, що відсутнє свідоцтво про смерть його бабусі [PERSON] Відповідно до відповіді Путивльського районного відділу ДРАЦ № 286-15.12-25 від 25.02.2019 р. актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. Лікарське свідоцтво також відсутнє в зв`язку з передачею його до РАГСу [PERSON] Архівні документи, що зберігались в сільській раді знищені у зв`язку з пожежею, що сталася 17.08.2013 року. У зв`язку з відсутністю документів заявник позбавлений можливості здійснити реєстрацію смерті бабусі. Просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Новослобідська сільська рада Путивльського району в письмовій заяві просять справу розглядати у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області від 04.06.2018 № Км-136 [PERSON] народилась [INFO] (а.с.10). Після смерті свого дядька [PERSON] заявник з`ясував, що відсутнє свідоцтво про смерть його бабусі [PERSON] Відповідно до інформації Путивльського районного відділу ДРАЦ № 286-15.12-25 від 25.02.2019 р. актовий запис про смерть [PERSON] відсутній (а.с.11). Лікарське свідоцтво також відсутнє в зв`язку з передачею його до РАГСу, що підтверджується відповіддю КУ Путивльської районної ради «Путивльська центральна районна лікарня» від 22.02.2018 № 116 (а.с.12). Архівні документи, що зберігались в сільській раді знищені у зв`язку з пожежею, що сталася 17.08.2013 року, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету с.Нова Слобода від 22.06.2018 № 965 (а.с.14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сестрою заявника, [PERSON] була її бабусею. Бабуся померла [INFO] , вона була присутня на похованні в Путивльському районі Новослобідської сільської ради с.Каліщі. Похованням займався її дядько [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою заявника. [PERSON] була їх бабусею по лінії матері, померла [INFO] . Повідомила, що була на похованні. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для реалізації свого права на оформлення права на спадщину після смерті бабусі. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Каліщі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його донька [PERSON], яка була похована на Засумському кладовищі в м. Суми. Як поховання, так і догляд за могилою доньки здійснює заявник. У зв'язку з тим, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про смерть [PERSON], він позбавлений можливості отримати свідоцтво про її поховання, яке в свою чергу дає право його пред'явнику на здійснення дій, пов'язаних з похованням та використанням зазначеного місця поховання. Просить встановити юридичний факт проведення ним поховання його доньки [PERSON], яка померла [INFO] і похована в м. Суми на Засумському кладовищі, та визначити його виконавцем волевиявлення померлої [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що саме він у 1987 році здійснив поховання своєї доньки та доглядає за могилою, але оригінал свідоцтва про смерть у нього не зберігся, тому для подальшого визнання його користувачем місця поховання необхідно встановити цей юридичний факт. Представник зацікавленої особи порти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка є донькою заявника (а.с.7,8). Як батько померлої заявник виконав її волевиявлення та здійснив її поховання на Засумському кладовищі в м. Суми, що підтверджується письмовою відповіддю на звернення [PERSON] до КП «Спецкомбінат» (а.с.10). Зазначені у заяві обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про поховання та похоронну справу» свідоцтво про поховання видається виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання), після здійснення поховання. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт проведення поховання на виконання волевиявлення померлої [INFO] [PERSON] - доньки заявника [PERSON] на Засумському кладовищі в м. Суми, визнавши [PERSON], [INFO], виконавцем волевиявлення померлої та користувачем цього поховання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку він прийняв за заповіом. Однак не може оформити спадкові права, оскільки через різне написання прізвища його та матері він не може підтвердити родинні стосунки з померлою , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме те, що померла є його матір'ю. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла у с. Косівщина Сумського району Сумської області є матір'ю заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: копій паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією актового запису про одруження заявника та копією заповіту. З тексту заповіту виданого [PERSON] вбачається, що вона заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку своїй доньці [PERSON], а все інше майно своєму синові [PERSON] З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлою, якій йому необхідний для оформлення спадщини, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати його батька [PERSON], а його баба - [PERSON] Через відсутність свідоцтва про народження його батька він не може підтвердити родинні сосунки зі своєю бабою, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме те, що померла є його бабою. Встановлення даного факту йому було потрібне для спадкування після смерті баба, але він вирішив не претендувати на спадщину, яку буде оформлювати лише його сестра [PERSON]. На даний час встановлення даного факту йому потрібне виключно для підтвердження та збереження родинних зв'язків. Заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що заявник має рідну сестру [PERSON], яка після шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Їх батьком є [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються аналізом копій свідоцтв про народження та одруження заявника та його сестри. Також встановлено, що Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29.09.2016 року встановлений факт родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] є бабою [PERSON] Як вбачається з вказаного рішення суду даний факт було встановлено з тих підстав, що померла є матір'ю батька заявниці. Також встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, а після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем, якій прийняв спадщина та отримав відповідні свідоцтва є його донька - [PERSON] З наведеного вбачається, що померла [INFO] у с. Улянівка Білопільського району [PERSON] є бабою заявника. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлою, якій йому необхідний для збереження родинних зв'язків, а тому на підставі ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Він є спадкоємцем померлого за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки в свідоцтві про його народження не вірно вказане ім'я батька (а саме [PERSON], замість [PERSON]), а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим, а саме що померлий є його батьком. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], якій помер [INFO] року є батьком заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом свідоцтв про народження, одруження, трудової книжки [PERSON], актових записів про народження та Форм №1 Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області з яких вбачається, що матір'ю заявника (якій народився [INFO] року) є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [PERSON] з 27.01.1952 року перебувала у шлюбі з [PERSON], якій помер [INFO] року. В трудовій книжці [PERSON], маються засвідчені виправлення в імені власника книжки з [PERSON] на [PERSON]. З довідки Степанівської с/р вбачається, що померлий мешкав у с. Головашівка разом з [PERSON]. Разом з померлим до 1989 року мешкав заявник. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved