Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту посилаючись на те, що для нарахування до пенсії щомісячної компенсації непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника - її чоловіка [PERSON] , через Чорнобильська катастрофу, вона звернулась до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Однак, отримала відмову, так як прізвище її чоловіка в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а її прізвище « [PERSON] ». Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії України № 056/1828-m від 01.10.2021 року прізвище « [PERSON] », російською « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. Це свідчить про те, що прізвище « [PERSON] », яке вказано в свідоцтві про смерть годувальника та експертний висновок щодо причинного зв`язку смерті з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та прізвище вдови померлого годувальника згідно ї паспорту та інших документів « [PERSON] », є ідентичними. В досудовому порядку вирішити питання щодо розбіжності прізвищ вирішити не можливо. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. До суду представник заінтересованої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08.10.2021 року дана заява зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва. 11.10.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2021 року відкрито провадження у справі. В суді встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Мохово, Болотнінського району, Новосибірської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04.01.1973 року, (російською) « [PERSON] » ( [INFO] , місце народження - м. Київ), та « [PERSON] », ( [INFO] , місце народження - с. Мохово, Болотнінського району, Новосибірської області) зареєстрували шлюб 04.01.1973 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на (російською) « [PERSON] ». 04.01.2000 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Мохово, Болотнінського району, Новосибірської області, видано паспорт громадянина України. Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Дніпровському районі м. Києві від 26.01.1999 року, [PERSON] надано ідентифікаційний номер [NUMBER] . 23.05.2000 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Київ, видано паспорт громадянина України. Згідно свідоцтва про смерть від 29.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Київ, помер [INFO] в м. Києві. 29.10.2020 року складено Висновок експерта №; 021-2436-2020 щодо причин смерті [PERSON] , 1971 року. 14.05.2021 року [PERSON] звернулась до Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) із заявою про встановлення до пенсії щомісячної компенсації непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника через Чорнобильська катастрофу, та отримала відмову через розбіжності в прізвищах її та її чоловіка. Відповідно до Експертного висновку № 056/1828-m від 01.10.2021 складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про смерть, копія паспорта, запис [PERSON] ), а також російською [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] , [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Вирішити питання щодо усунення розбіжностей позасудовим способом не виявилося можливо. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: approved