Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, а саме встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про одруження виданого Прилуцьким міським ЗАГС Чернігівської області від 30 липня 1957 року, актовий запис №290 на ім'я [PERSON] та [PERSON] В заяві поданій до суду заявник зазначила, що 30 липня 1957 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу чоловікові було присвоєно прізвище [PERSON]», а заявниці «[PERSON]». 10 березня 1993 року заявниця отримала свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на прізвище [PERSON]. Зазначене житло належало заявниці та [PERSON] на праві спільної часткової власності. У 1997 році заявниця та її чоловік [PERSON] обміняли паспорти громадянина України. При обміні паспортів чоловіку та заявниці у прізвищах було зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]». [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер. Рішенням Прилуцького міськрайоннго суду від 25 січня 2011 року було встановлено факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1993 року на квартиру [ADDRESS], видане [PERSON] та [PERSON] В липні 2018 року заявниця звернулася до нотаріальної контори з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємиці та спадкодавця не співпадає з їх прізвищами у свідоцтві про одруження, що змусило заявницю звернутися до суду з даною заяво про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявник, її представник в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м.Прилуки, Чернігівської області( а.с.12) Згідно копії рішення Прилуцького міськрайоннго суду від 25 січня 2011 року було встановлено факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1993 року на квартиру [ADDRESS], видане [PERSON] та [PERSON]( а.с.13). Заявник звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте повідомленням від 14.08.2018 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємиці та спадкодавця не співпадає з їх прізвищами у свідоцтві про одруження. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення факту реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON] оскільки матеріалами справи підтверджено даний факт та заявником надано достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved