Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Турильченської сільської ради Борщівського району, виданого 23 серпня 2007 року Борщівським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що у вказаному державному акті допущена технічна помилка у написанні її прізвища і замість дійсного « [PERSON] » написано « [PERSON] », у зв`язку з чим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Скала-Подільської селищної ради їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій подану нею заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ній. Просить слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, в поданій письмовій заяві не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 02 травня 2019 року №46687746, заявниці [PERSON] на її заяву щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , державний реєстратор оглянувши документи, подані для проведення державної реєстрації прав, відмовив у реєстрації права власності на земельну ділянку з посиланням на те, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме у документі, що посвідчує особу заявниця « [PERSON] », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданому 23 серпня 2002 року Борщівським районним відділом земельних ресурсів «[PERSON]». За даними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-426 [PERSON] успадкувала після померлої [INFO] бабусі [PERSON] земельну ділянку, площею 2,69 га, розташовану на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. В Державному акті на право власності на землю серії [NUMBER] , виданому 23 серпня 2007 року Борщівським районним відділом земельних ресурсів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2007 року №1-426, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,69 га, що розташована на території Турильченської сільської ради, значиться [PERSON] . Як вбачається з листа відділу держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області від 25 квітня 2019 року №33/132-19 [PERSON] на її заяву щодо виявлення розбіжності в прізвищі в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2007 року №1-426, в якому вказано прізвище « [PERSON] », повідомлено, що відділ не має змоги виправити помилку в Державному акті та рекомендовано заявниці звернутися до суду. Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявниця значиться як [PERSON] . У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці [PERSON] правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] знайшов своє підтвердження, розбіжності в написанні прізвища в даному Державному акті допущені внаслідок помилки, встановлення факту необхідно заявниці для належної реалізації своїх прав власника, а тому даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved