Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду 26 березня 2019 року. Предметом вимоги заявників є заміна опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]. Підставою такої вимоги вказано неможливість виконання [PERSON], що призначена судом опікуном над [PERSON], своїх обов'язків через похилий вік та стан здоров'я, та добровільна згода [PERSON] виконувати такі обов'язки, підтверджена поданням органу опіки та піклування. 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання не з'явився представник орган опіки та піклування Степанківської сільської ради. Голова опікунської ради [PERSON] подала заяву (а.с. 33) про розгляд справи за її відсутності. Учасники справи, які з'явилися до суду, висловили думку про можливість розгляду та вирішення справи без представника органу опіки та піклування Степанківської сільської ради. За приписами абзацу 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом до участі у справі залучено як заінтересовану особу старшу рідну сестру недієздатної [PERSON] [PERSON]. Заявник [PERSON] суду пояснила, що рішенням суду у 2009 році її було призначено опікуном над племінницею [PERSON], яка була визнана недієздатною. Їй уже минуло 80 років, вона сама потребує сторонньої допомоги, а тому не може в повній мірі здійснювати опіку над недієздатною. Просить звільнити її від таких обов'язків. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву і пояснила: Вона проживає по-сусідству із [PERSON] і вже тривалий час фактично здійснює за нею догляд, надає допомогу у веденні господарства і т.п., оскільки та є недієздатною, а її опікун [PERSON] є особою похилого віку і вже нездатна в повній мірі забезпечити належну опіку. Представник управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА Стаднік С.Г. суду заявив, що за умови, що [PERSON] бере на себе відповідальність забезпечити належну опіку над недієздатною [PERSON], він не заперечує проти заміни опікуна. Заінтересована особа [PERSON]. суду пояснила, що вона - рідна старша сестра [PERSON], але постійно проживає в м. Вінниці. В її будинку в с. Степанки проживають, крім недієздатної [PERSON], ще їх найстарша сестра [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON]. Сама вона через свій вік та у зв'язку з проживанням в іншому місті не може забезпечити опіку над недієздатною сестрою, а сестра [PERSON] ще старша за віком, крім того, у неї під опікою знаходиться її дочка [PERSON], яка є інвалідом дитинства 1 групи «А». Ствердила, що в даний час фактично виконує обов'язки опікуна їх сусідка [PERSON], вона гарно відноситься до хворої [PERSON], і та також сприймає її як доглядальницю і родичку. Просила замінити [PERSON] опікуна із тітки [PERSON] на [PERSON] Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного: Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2009 року (а.с. 11) [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та [PERSON] призначено опікуном. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України). На даний час [PERSON] не може у повній мірі забезпечити належний догляд за хворою [PERSON] та виконувати в подальшому обов'язки опікуна, оскільки сама потребує догляду, зважаючи на вік та стан здоров'я. Так, [PERSON] тривалий час хворіє та має погіршення стану здоров'я, що підтверджується довідкою № 27 від 31.01.2019, виданою сімейним лікарем [PERSON] (а.с. 17). Таким чином, клопотання [PERSON] про звільнення її від обов'язків опікуна підлягає до беззаперечного задоволення. В той же час, як зазначено в абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, та випливає з правил, закріплених у ч. 1 ст. 41 і ч. 1 ст. 60 ЦК України, недієздатній [PERSON] має бути встановлено опіку за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. Відповідно до протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Степанківської сільської ради від 23 січня 2019 року (а.с. 16), за результатами розгляду питання заміни опікуна над [PERSON] прийнято рішення № 2 про доцільність призначення опікуном над [PERSON] саме [PERSON]. Таке рішення органу опіки затверджено рішенням № 2 виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 24 січня 2019 року. Поданими до суду заявниками документами, а також витребуваними судом на підставі ухвали про відкриття провадження (а.с. 21-22) доведено можливість виконання [PERSON] обов'язків опікуна над [PERSON] Так, [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно та здійснює догляд за [PERSON], що підтверджується довідками виконавчого комітету Степанківської сільської ради № 24 та № 23 від 23.01.2019 (а.с. 12, 13), № 117 від 09.04.2019 (а.с. 29). Вона зареєстрована в [ADDRESS] сільської ради (а.с. 26), але проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12, 31). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатної [PERSON] (а.с. 15) та потенційного опікуна [PERSON] (а.с. 12) встановлено задовільні і достатні умови проживання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved