Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказує, що на даний час вона перебуває в ДЗ «Українська психічна лікарня з суровим наглядом МОЗ України» у зв'язку з застосуванням до неї примусових заходів медичного характеру. У грудні 2013 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою витребувати з Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області її пенсійну справу для переоформлення її за фактичним місцем перебування та отримання пенсії. В направленні пенсійної справи з Микитівського управління їй було відмовлено оскільки пенсійна справа була оформлена на її дівоче прізвище «[PERSON]». У заяві заявник стверджує, що 06.10.1995року у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвала шлюб з [PERSON] 1976 року народження та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Після розірвання шлюбу у 2000 році вона залишила прізвище «[PERSON]». Звернення до пенсійного фонду з вимогами переоформити її пенсійну справу з «[PERSON]» на «[PERSON]» були залишені без розгляду Микитівським Управлінням пенсійного фонду. Намагання витребувати підтвердження про зміну прізвища у Горлівському управлінні юстиції результату не надали, через проведення анті-терористичної операції на території Донецької області. Просить суд встановити юридичний факт - реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] 1976 року народження 06.10.1995року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, та встановити юридичний факт - зміни її прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку з укладанням шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до отриманої інформації [PERSON] на даний час перебуває в ДЗ «Українська психічна лікарня з суровим наглядом МОЗ України» у зв'язку з застосуванням до неї примусових заходів медичного характеру. Просить суд розглядати справу без її участі та без участі її представника. Представник зацікавленої особи Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ, в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області, в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Стаття 256 ЦПК України передбачає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, у тому числі - факт реєстрації шлюбу. В підтвердження заявлених вимог заявник надала суду наступні докази: - копію паспорта [PERSON] [INFO]; - копію паспорта [PERSON] [INFO]; - копію виписки МСЕК від 07.02.2005року на ім'я [PERSON] про наявність у неї другої групи інвалідності з дитинства; - відповідь Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області від 29.10.2013року, про тощо [PERSON] [INFO] перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності як інвалід дитинства ІІ групи; - заяву від 06.12.2013р. на ім'я начальника відділу пенсійного забезпечення Красногвардійського району Дніпропетровська про витребування з Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області пенсійної справи на ім'я [PERSON]; - лист головного лікаря до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про доопрацювання пенсійної справи; - відповідь начальника Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області від 24.02.2014року про неможливість направлення пенсійної справи; - заява від 17.03.2014року на ім'я заступника начальника управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про доопрацювання пенсійної справи з «[PERSON]» на «[PERSON]»; - відповідь заступника начальника головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.03.2015року; - відповідь заступника начальника Управління юстиції у Дніпропетровській області начальника відділу ДРАЦС від 18.04.2015року про неможливість витребувати та надати повторні документи про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу через відсутність даних про шлюб та розірвання шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану; - запит [PERSON] до ГУДМС України у Дніпропетровський області про надання інформації про зміну прізвища; - відповідь начальника головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровський області від 16.07.2015року про неможливість надання інформації про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]»; - відповідь начальника головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 21.07.2015року про неможливість надання інформації про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]»; Оцінюючи вище перераховані докази суд приходить до висновку, що з жодного перерахованого документу, яки були надані заявником як докази встановлення юридичного факту, не вбачається підтвердження юридичного факту про реєстрацію шлюбу 06.10.1995 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області між [PERSON] та [PERSON] 1976 року народження, фактично перераховані документи свідчать про намагання заявника вирішити питання переоформлення пенсійної справи позасудовим шляхом, що ні надає можливість суду встановити юридичний факт реєстрації її шлюбу. Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Слов'янська від 05.04.2016року за результатами розширеного пошуку у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за вісь час його формування відомостей про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не знайдено. Відповідно заявлених вимог про встановлення юридичного факту - зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку з укладанням шлюбу, суду також не було надано достовірних та допустимих доказів зміни прізвища заявника. Суд неодноразово намагався витребувати у заявника та у Державного закладу «Українська психічна лікарня з суровим наглядом МОЗ України» - судове рішення про застосування до [PERSON] примусових заходів медичного характеру та інших рішень суду відповідно до яких вона перебуває на лікуванні, і яке були повернути заявнику Слов'янським міськрайонним судом Донецької області після того як заява була залишена без розгляду. Але листом від 16.02.2016 року суду було відмовлено, в отриманні рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області та запропоновано звернутися безпосередньо до Микитівського районного суду Донецької області. Відповідно ст.10,60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи той факт, що на даний час суд позбавлений можливості отримати необхідні данні з м. Горлівка через проведення АТО на території Донецької області, а сторона заявника інших даних і доказів суду не представила, суд вважає за можливо відмовити заявнику в задоволенні усіх заявлених вимог.

Outcome: dismissed