Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114427 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114428 від 02.04.2004, виданих Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаних Державних актів було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище померлого брата заявника, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаних Державних актів не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих\~осіб в\~судове засідання\~не з`явились,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені належним\~чином.\~Представник Новобудської\~сільської ради\~Радомишльського району\~Житомирської області\~подав заяву\~в якій\~просить проводити\~розгляд без\~його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 02.04.2004 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7417 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЖТ № 114427 та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,6537 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЖТ № 114428. Вказані земельні ділянки розташовані на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Відповідно до довідки № 232 від 02.10.2020 року виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області слідує, що [PERSON] , [INFO] , народився в селі Нова Буда, Радомишльського району, Житомирської області та помер по місцю постійного проживання в с.Нова Буда 03.08.2007 року. При складенні списків на отримання земельної частки (паю) [PERSON] помилково був внесений до списку під № 288, як [PERSON] і йому були видані Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114427 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114428. Також, орган місцевого самоврядування підтверджує, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] одна і таж сама особа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно спадкоємцям для прийняття спадщини. Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю\~правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114427 від 02.04.2004 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 114428 від 02.04.2004. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved