Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] року померла його рідна мати [PERSON]. Після смерті мами він має право спадкування за законом. На підставі вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) він прийняв усе майно, яке залишалось після її смерті. Більшу частину свого життя померла прожила в с. Лозоватка Новоархангельського району Кіровоградської області та працювала у місцевому колгоспі ім. Енгельса. На час розпаювання земель колективної власності була колгоспною пенсіонеркою, членом КСП ім. Енгельса та отримала право на земельну частку (пай). 07.06.1986 році мама одружилась та змінила прізвище на «[PERSON]». Смерть мами настала після проведення загальних зборів КСП ім. Енгельса. Матір мали включити до списку-додатку членів сільськогосподарського підприємства до державного акту про право на землю колективної власності КСП ім. Енгельса. Кілька разів він приїздив до КСП ім. Енгельса, а також усно цікавився в Новоархангельській селищній раді, щодо земельної частки (паю) [PERSON], йому повідомили, що сертифіката немає. Він не міг припускати, що в документі належному мамі зроблять помилки, тому довгий період часу він не міг встановити істинного обсягу маминої спадщини. В 2015 році йому повідомили в Новоархангельській селищній раді, що в схемі розпаювання земель, які відносились до колективної власності КСП ім. Енгельса є ділянка відведена для матері, але в сертифікаті про право власності на земельну частку(пай) викривлено ім'я по-батькові і вказано дошлюбне прізвище. З приводу спадкування права на земельну частку(пай) він усно кілька разів звертався до Новоархангельської селищної ради. Після звернень йому надали письмову відповідь, що для [PERSON] на території Новоархангельської селищної ради відведена земельна ділянка розміром 5,97 га № 381. Як вияснилось в теперішній час у сертифікаті про право матері допущено помилку (описку) у написанні її по-батькові, а також застосовано дошлюбне прізвище, тому що до 1986 року працювала в колективному господарстві саме під їхнім спільним родовим прізвищем. Після видачі державного акта колективної власності на землю КСП ім. Енгельса при розпаюванні був виготовлений сертифікат серії [NUMBER]. До цього сертифіката було внесено помилку у написанні імені по-батькові його мами, а саме власником вказано «[PERSON]». Вписане в документ ім'я по-батькові «[PERSON]» є орфографічною помилкою, механічною опискою. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на право власності на земельну частку (пай) належну померлій матері. В зв'язку з чим він вимушений з звертатись до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ - сертифікат про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Новоархангельської райдержадміністрації № 184-р від 29 серпня 1996 року - належав [PERSON], [INFO], уродженці с. Лозоватка Новоархангельського району Кіровоградської області, що померла [INFO] року. Заявник в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав в повному обсязі та просив суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на землю. Представник заінтересованої особи - Новоархангельської селищної ради в судовому в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд вважає, що справу можливо розглянути без представника заінтересованої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду пояснили, що вони при житті були знайомі з [PERSON]. Вони знали, що померла отримала сертифікат на земельну ділянку. Також підтвердили той факт, що в сертифікаті вказано неправильно по батькові померлої, але цьому значення на той час ніхто не придав. Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено, відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] 07.06.1986 року одружилась та змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.11/. [PERSON] померла [INFO] року в с. Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть від 17.04.1996 року серії [NUMBER] /а.с.9/. З світлокопії про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що його матір'ю вказано [PERSON], відомості про батька відсутні /а.с.10/. З довідки ПСП «Лан» та трудової книжки [PERSON] вбачається, що остання працювала в колгоспі ім. Енгельса з 1948 по 1976 роки /а.с.13.16/. Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області № 738 від 24.12.2015 року за [PERSON] згідно схеми поділу земель колективної власності КСП ім. Енгельса числиться земельна ділянка (пай) за № 381 загальною площею 5,97 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради, серія сертифіката [NUMBER], зареєстрованого за № 28 від 22.03.1997 року і виданого Новоархангельською райдержадміністрацією 25.03.1997 року /а.с.14/. В довідці Новоархангельської селищної ради № 733 від 24.12.2015 року зазначено, що громадянка [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] (уродженка села Лозоватка Новоархангельського району Кіровоградської області) дійсно є однією ж і тією особою /а.с.15/. Згідно довідки Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 508 від 04.12.2015 року громадянка [PERSON] - [INFO], проживала і була зареєстрована до дня смерті [INFO] року в с. Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Разом з нею до дня смерті проживав її син (заявник у справі) та вони вели спільне господарство. Мартинівською сільською радою заповіт від імені померлої не посвідчувався, єдиним спадкоємцем майна за законом є заявник у справі /а.с.18/. Згідно світлокопії сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 6 га із земель колективної власності колгоспу ім. Енгельса. Державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на право власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що в правовстановлюючому документі, сертифікаті на право на земельну частку (пай), власником значиться [PERSON], а не [PERSON], що не дає змоги встановити належність документа спадкодавцю та оформити свідоцтво про право на спадщину /а.с.7/. Приймаючи те, що при видачі зазначеного сертифікату, у органів державної влади були застарілі анкетні дані померлої, їх ніхто не поновлював та при видачі сертифікату ніхто не перевіряв, в з зв'язку з чим було невірно вказано прізвище, та допущено технічну описку, щодо зазначення по батькові померлої, але на думку суду це не може бути перепоною для встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій, оскільки помилки допущено не з її вини, а з вини органів відповідальних за видачу документів, які надавали померлій право на земельну частку (пай). Приймаючи до уваги вищевикладене та показання свідків суд приходить до висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належить [PERSON]. Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) потрібно заявнику для оформлення спадщини. На підставі наведеного, та

Outcome: approved