Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 0853085, виданої 11.10.1977 відділом кадрів Стрийського комбінату виробничих підприємств «Львівпромбуд» [PERSON] В обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що він\~народився 14.01.1959,\~про що\~в книзі\~записів актів\~громадянського стану\~про народження\~зроблено відповідний\~запис за\~№ 4\~від 28.01.1959.\~У свідоцтві\~про народження\~батьком зазначений\~[PERSON],\~мати \~[PERSON]. У 1974 році він закінчив Верчанську восьмирічну загальноосвітню школу як [PERSON] На це ж прізвище було видано атестат про середню освіту 25.06.1977. З 21.12.1977 по 12.11.1979 він проходив військову службу також як [PERSON], що стверджується військовим квитком, а з 15.09.1977 по 10.10.1977 працював на комбінаті виробничих підприємств «Львівпромбуд». При заповненні трудової книжки було використано паспорт громадянина УРСР, в якому зазначено його прізвище [PERSON]. Також вказує, що 04.09.1982 він уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їм було присвоєно прізвища [PERSON]. Однак відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 108952 16.11.1996 шлюб було розірвано між [PERSON] та [PERSON] У січні 2019 року він звернувся із заявою до Стрийського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління пенсійного фонду України у Львівській області про надання довідки про наявний страховий стаж, однак отримав відповідь, в якій вказано, що неможливо надати відповідну інформацію у звязку з тим, що документи, які підтверджують трудовий стаж, а саме: трудова книжка, довідка про навчання, військовий квиток видані на прізвище [PERSON], що не відповідає паспорту та ідентифікаційному номеру, в яких вказано прізвище [PERSON]. Враховуючи те, що його прізвище, зазначене в трудовій книжці, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, він не може реалізувати соє право на пенсійне забезпечення, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, просять суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] управління Пенсійного фонду України у Львівській області [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у письмовому відзиві на заяву. Зокрема, вказала, що первинні документи, які б підтверджували наявний стаж, а саме: трудова книжка, довідка про навчання, військовий квиток видані на прізвище [PERSON], що не відповідає паспорту та ідентифікаційному номеру особи. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти заяви та при її вирішенні покладалась на думку суду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СГ №234989, виданого повторно, заявник [PERSON] народився 14.01.1959, про що зроблено актовий запис № 4, та його батьком зазначений [PERSON], матиШолдрук [PERSON] /а.с. 6/. Батько заявника [PERSON] помер 21.12.2003, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 310864 від 22.12.2003 /а.с. 9/. Однак у свідоцтві про восьмирічну освіту серії К № 379764, атестаті про середню освіту серії И № 495569, військовому квитку серії НК № 3972331 та трудовій книжці серії БТІ №0853085 прізвище заявника вказано як [PERSON] /а.с. 10-14/ Згідно зі свідоцтвом про одруження серії ІІ-АБ № 003651 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Однак відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб було розірвано між [PERSON] та [PERSON] та після розірвання шлюбу зазначено прізвища [PERSON] /а.с. 15-16/. Також судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України прізвище заявника вказано як [PERSON] Окрім цього, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України прізвище заявника також зазначено як [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) /а.с. 4-5, 20/. З довідки, виданої Підгірцівською сільською радою № 155 від 01.02.2019, та акту обстеження умов проживання від 01.02.2019 судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає у [INFO] у власному житловому будинку, не працює, сторонньої допомоги не отримує /а.с. 21-22/. Згідно з довідкою, виданою виконкомом Підгірцівської сільської ради № 177 від 06.02.2019 [PERSON], [PERSON] і [PERSON] одна і та людина, що засвідчено підписами свідків [PERSON] та [PERSON], жителів с. Верчани Стрийського району Львівської області /а.с. 34/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що трудова книжка серії БТ І № 0853085, видана 11 жовтня 1977 року відділом кадрів Стрийського комбінату виробничих підприємств «Львівпромбуд» [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO]. Факт належності правовстановлюючого документа заявнику підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved