Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] 24 лютого 2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявниця в заяві зазначила, що вона являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Краснокутської селищної ради, що підтверджується Державним актом ІІ ХР №037066. Однак в вказаному державному акті не вірно зазначено її прізвище, замість «Долгополова Раїса», помилково зазначено «[PERSON] Раіса». Заявниці [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серїі ІІ ХР №037066. В попередньому судовому засіданні представник заявниці заявлені [PERSON] вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Краснокутської районної ради Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за наявними у справі матеріалами без участі представника Краснокутської районної ради. Представник заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, надав письмові пояснення, де вказав, що при роздрукуванні державного акту на імя [PERSON] було допущено технічну помилку та прохав справу слухати у відсутність представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Краснокутської селищної ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ ХР №037066. Однак, в даному Державному акті було помилково записано анкетні дані, а саме прізвище заявниці «Долгопол Раіса Василівна», що вважається невірним, оскільки згідно паспорта громадянина України та інших офіційних документів її прізвище «Долгополова Раїса Василівна». В звязку із допущеною помилкою в записі прізвища в Державному акті [PERSON] позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ХР №037066, виданого на імя [PERSON], заявниці [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved