overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт його родинних відносин з [PERSON], яка померла 07.08.2010; встановити факт постійного проживання з [PERSON] однією сім`єю на день її смерті 07.08.2010 за адресою: вул.Дружби, 76, с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Підтвердження цих фактів судовим рішенням необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Так, 07.08.2010 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ОК №192537, виданим Виконкомом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №17. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник проживав разом з [PERSON] без реєстрації за адресою: вул.Дружби, 76, с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, до дня смерті останньої 07.08.2010, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дівичківської сільської ради №238 від 15.03.2016. У свідоцтві про народження заявника серії УІІ-УР № 0838774 від 01.09.1965, матір`ю записана [PERSON]. Таким чином, при написанні ім`я матері у свідоцтві про народження заявника допущено помилку. Також, вимоги заявника підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про одруження серія І-УР №258089 від 04.10.1960; копією паспорта [PERSON]; копією пенсійного посвідчення [PERSON]; копією посвідчення до медалі «Захиснику [PERSON]» серії КН №533069 від 14.10.1999; копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №440843 від 20.10.2009; листом нотаріуса №869/01-16 від 23.03.2016; копією витягу зі спадкового реєстру №43348867 від 23.03.2016. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти вимог заявника. Представник заінтересованої особи Дівичківської сільської ради Київської області у засідання не зявився. Направив заяву про те, що не заперечує проти вимог [PERSON] та просить розглянути справу за відсутністю представника. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин та факт постійного проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] на день її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності [PERSON] державних актів серії ЯД №733309 та серії ЯД №733310, виданих 18.12.2007 на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 14.11.2007 за №442, на земельні ділянки площею 6,64 га та 8,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, кадастрові номери 6525481100:02:042:0018 та 6525481100:02:042:0019, а також встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 28.11.2016, а саме, що остання є її матірю, мотивуючи тим, що у вказаних державних актах та в свідоцтві про народження дитини мати вказана як «Левицька Наталя Потапівна», а в свідоцтві про смерть «Левицька Наталія Потапівна». Без встановлення фактів належності померлій вказаних державних актів та родинних відносин не можна оформити право на спадщину за законом. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслали письмові пояснення. Просять справу слухати без їхньої участі. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №733309 та серії ЯД №733310 видані 18.12.2007 на імя [PERSON], що підтверджується копіями вказаних актів. З листа відділу у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №Л-410/0-0.35-417/147-17 від 06.10.2017 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення імені померлої спадкодавця. Копія свідоцтва про смерть серії І-ТП №300502 свідчить, що 28.11.2016 померла [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №153166 від 06.05.2004 вбачається, що [PERSON] народилася 26.04.2004. Батьками зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON]. Довідка комунального підприємства «Гарне місто» №12083 від 28.11.2017 підтверджує той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно проживала в [INFO], зі своєю матірю - [PERSON], по день її смерті 28.11.2016. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам. Зважаючи, що у них співпадають всі дані померлої спадкодавця, окрім імя, суд вважає, що розбіжності повязані з допущенням описки та відповідно вважає, що факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла 28.11.2016, є матірю малолітньої [PERSON], [INFO], та факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів серії ЯД №733309 та серії ЯД №733310 - доведеними. Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин необхідно для оформлення права на спадщину за законом після смерті померлої спадкодавця. Заявником сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії\~ ЖТ №911000083\~ виданий на імя [PERSON] 18 жовтня 2002 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №230 від 21.08.2002 року на право приватної власності на землю площею 2,2946 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області,\~ мотивуючи тим, що при видачі\~ державного акту помилково вказано її по батькові як\~ «Михайлівна», хоча в дійсності «Іванівна». Із-за вказаної помилки вона не може розпорядитись своєю власністю.\~ В судове засідання\~ заявник не з»явилася, але в заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник\~ заінтересованої\~ особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на погляд суду. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18.10.2002 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №230 від 21.08.2002 року на ім»я [PERSON] видано державний акт серії ЖТ №911000083 на право приватної власності на землю площею 2,2946 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.9). Листом від 03.10.2018 року Відділ в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.10). Відповідно до копії паспорта серії ВМ №841421 виданого 16.03.2000 року, заявника по батькові вказано «Іванівна». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного державного акту [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки\~ необхідно для подальшого розпорядження належним йому майном.\~ Заявником сплачено судовий збір в сумі\~ 384,20 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності його діду [PERSON] державного акту серії ЯГ №776750, виданого 24.03.2008 на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 13.12.2006 за №400, на земельну ділянку площею 1,3885 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черевківської сільської ради Овруцького району, яка зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010821700083, кадастрові номери 1824288200:04:000:0535 і 1824288200:04:000:0022, мотивуючи тим, що у вказаному державному акті неправильно записано прізвище його діда, а саме: записано «Зимник», в той час, як в дійсності його прізвище «Зимнік». Без встановлення факту належності діду вказаного державного акту він не може оформити право на спадщину за заповітом. В судове засідання заявник не зявився, але в своїй заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] помер 27.12.2008, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №102761 від 29.12.2008. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №776750, виданому 24.03.2008, прізвище [PERSON] зазначено «Зимник», що в свою чергу підтверджується копією вказаного акту. Копія заповіту від 23.11.2005, зареєстрованого в реєстрі за №9, свідчить що [PERSON], [INFO], заповів все своє майно [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Черевківської сільської ради №185 від 16.02.2017 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований і проживав в [INFO] до дня смерті 27.12.2008. Разом з ним були зареєстровані та проживали: дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], внук [PERSON], [INFO], та внук [PERSON], [INFO]. З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № Р-90/0-0.29-110/138-18 від 16.01.2018, в свою чергу слідує, що заявникові відмовлено внести виправлення в державний акт в частині зазначення прізвища його діда. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №36/02-31 від 05.01.2018 свідчить, що заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON] по причині недоведеності факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на земельні ділянки. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища повязані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаного державного акту на право власності на земельні ділянки спадкодавцеві доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення права на спадщину за заповітом. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності його матері [PERSON] державних актів:\~ серії ЖТ №022387 та серії ЖТ №022386, виданих 23.12.2002 на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 11.11.2002 за №322, на земельні ділянки площею 0,3972 га та площею 1,2772 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1137 та №1136, кадастрові номери 1824281100:06:000:0277 та 1824281100:05:000:0082, мотивуючи тим, що у вказаних державних актах\~ імя матері вказано як «Параска», а свідоцтві про смерть «Парасковія». Без встановлення факту належності матері вказаних державних актів він не може оформити право на спадщину за законом. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Суд, перевіривши і дослідивши\~ матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] померла 12.11.2017,\~ що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №319963 від 14.11.2017. В державних актах: серії ЖТ №022387 та серії ЖТ №022386, виданих 23.12.2002, імя спадкодавця зазначено «Параска»,\~ що в свою чергу підтверджується копіями вказаних актів. З копії свідоцтва про народження серії ІV-УР №1526217 від 08.10.1962 вбачається, що [PERSON] народився 26.09.1962. Батьками зазначено:\~ батько [PERSON], мати [PERSON]. Факт належності зазначених державних актів саме [PERSON] підтверджує копія її заповіту від 05.09.2017, зареєстрованого в реєстрі за №61, з якого вбачається, що [PERSON] земельні ділянки, які належали їй на підставі державних актів серії ЖТ №022387 та серії ЖТ №022386 від 23.12.2002, заповіла своєму сину [PERSON], [INFO], все інше майно заповіла своєму внуку [PERSON], [INFO].\~ З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № М-1249/0-0.29-1268/138-18 від 03.10.2018 слідує, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення імені його матері.\~\~ Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №4192/02-31 від 01.10.2018 свідчить, що заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] по причині недоведеності факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на земельні ділянки.\~ У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені матері спадкоємця повязані з допущенням помилки та\~ вважає факт належності вказаних державних актів на право власності на земельні ділянку спадкодавцеві доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення\~ права на спадщину за законом.\~ Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] від 17.10.1973 року, укладеного на ім'я [PERSON], мотивуючи тим, що у вказаному документі його прізвище зазначено як «[PERSON]», в той час як по паспорту він є «[PERSON]». Без встановлення факту належності йому вказаного документу він не може отримати дублікат вказаного договору, оригінал якого він втратив, а без нього відповідно не може оформити у нотаріуса ні договору купівлі-продажу, дарування, тощо. В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорту [NUMBER], виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2002 року (а.с.14) вбачається, що прізвище заявника «[PERSON]». В договорі купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] від 17.10.1973 року, зареєстрованому за №2636 зазначено прізвище [PERSON]. Копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] та прописка в паспорті [NUMBER], виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2002 року свідчать про належність вказаного житлового будинку заявнику та прописку його в ньому. Листи комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №304 від 05.12.2014 року та архівного відділу Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №М/255 від 04.12.2014 року підтверджують зміну нумерації будинків по вул. Толстого в м. Овручі у період з 1976 року по 1977 рік та факт не збереження рішень виконкому Овруцької міської ради, які б його підтвердили. Лист Житомирського обласного державного нотаріального архіву №1958/01-14 від 17.11.2013 року в свою чергу підтверджує відмову заявнику у видачі дубліката втраченого оригінала договору купівлі-продажу від 17.10.1973 року, зареєстрованого за №2636 в зв'язку з розбіжністю прізвища в договорі та паспорті. Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що розбіжності в зазначенні прізвища заявника пов'язані з його перекладом з російської на українську мову і вважає факт належності вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для отримання дубліката договору. Заявником сплачено судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому архівного витягу з наказу від 22.03.1993 року виданого начальником воєнторга №83 №22/Л м. Коростень, оскільки його прізвище помилково вказано «Кобылинський» (російською мовою), хоча в дійсності прізвище заявника за паспортом «Кобилинський». В судове засідання заявник не з»явився, але в заяві просить суд справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 12.03.2018 року за №126-К начальником архівного відділу Коростенської міської ради Житомирської області видано архівний витяг з наказу начальника воєнторга №83 від 22.03.1993 року №22/Л п.8 м. Коростень « О принятии [PERSON] на работу з 19 марта1993 года грузчиком магазина №27 временно, сроком на два месс оплатой труда по часовой тарифной ставке 62 руб. 54 коп. в час» (мовою оригіналу). Вказані вище дані свідчать, що вказані архівний витяг належить саме [PERSON], оскільки з наданих копій документів вбачається, що всі особисті дані вказані у витязі, крім написання прізвища заявника, збігаються з даними вказаними в інших документах, а неправильно вказане прізвище є наслідком невірного перекладу з російської мови. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначенихо документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, а управління ПФУ не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, суд вважає, що заява про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №069249 та серії ЖТ №069250, виданих на імя [PERSON] 10 травня 2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №111 від 14.04.2004 року на право власності на земельні ділянки площею 0,8906 га., та 0,7554 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано прізвище власника земельних ділянок як «Олексієнко», хоча в дійсності «Алексеєнко». Із-за вказаної помилки він не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явився, але в заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але надав лист про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на погляд суду. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З копії державних актів серії ЖТ №069249 та серії ЖТ №069250, виданих 10.05.2004 року вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON], в той час як в паспорті серії ВР 057977 заявник значиться як [PERSON] (а.с.3-5 ). Листом від 28.02.2018 року за №А-337/0-0.29-336/138-18 Відділ в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с. 6 ). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для подальшого розпорядження належним йому майном. Заявником сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved