overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить встановити факт того, що у свідоцтві про її народження [NUMBER], складеному 12.08.1943 року відділом ЗАГС адміністративного округу Спаськ-Дальний Приморського краю Російської Федерації, в графі «по-батькові» дитини [PERSON] - «[PERSON]», а місце народження - Російська Федерація Приморського краю місто Спаськ-Дальний. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти заяви немає. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась [INFO] у місті Спаськ-Дальний Приморського краю Російської Федерації, що підтверджено у судовому засіданні паспортом громадянина України [NUMBER], виданим заявниці 28.07.1998 року Хортицьким РВ ЗМУ УМВСУ в Запорізькій області, а також свідоцтвом про її народження, повторно виданим 30.10.2013 року відділом запису актів цивільного стану адміністрації міського округу Спаськ-Дальний Приморського краю РФ. Паспортом громадянина України також підтверджується те, що по-батькові заявниці - [PERSON]. Заявниця мала дівоче прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, а також свідоцтвом про укладення шлюбу між нею та [PERSON] від 15.08.1968 року, після чого вона змінила прізвище на [PERSON]. У вказаному свідоцтві про шлюб також вказане по-батькові заявниці - [PERSON], а також місце її народження - м.Спаськ-Дальний Приморського краю. Оригінал свого свідоцтва про народження заявниця загубила, тому звернулась за його повторною видачею. Проте, у свідоцтві про народження заявниці [NUMBER], складеному 12.08.1943 року відділом ЗАГС адміністративного округу Спаськ-Дальний Приморського краю Російської Федерації, в графі «по-батькові» дитини [PERSON] та в графі місце народження відсутні відомості про по-батькові та про місце народження заявниці. Висновком №117/02-04/6-72 Хортицький РАЦС відмовив [PERSON] у внесенні відповідних змін до актового запису про народження в зв»язку з відсутністю необхідних документів. В даний час в зв»язку з відсутністю у свідоцтві про її народження її по-батькові та місця народження заявниця позбавлена можливості оформити собі візу. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а в даному випадку заявниця, у відповідності до ст.11 ЦПК України, довела належним чином ті факти, що її по-батькові - [PERSON], а народилась вона в м.Спаськ-Дальний Приморського краю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], що буде відповідати її інтересам, та інтересам її майбутньої дитини, оскільки на час подачі позову вона має вагітність строком 27 тижнів. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] батьки заявниці в судовому засіданні підтримали заяву та просять надати їх доньці право на шлюб з [PERSON], оскільки вони живуть разом, у них буде дитина. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить надати право на укладення шлюбу, оскільки вони люблять одне одного, живуть разом, ведуть спільне господарство і у них буде дитина, він працює та має змогу утримувати сім»ю. Від представників третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень по заяві немає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно паспорту громадянки України СІ 0419372, народилась 20 квітня 2000 року, зареєстрована в [INFO]»їнка Донецької області, має статус внутрішньо переміщеної особи та проживає в [INFO] та проживає разом зі своїми батьками та [PERSON]. Згідно довідки КУ «Пологовий будинок №9» [PERSON] перебуває на обліку у зв»язку з вагітністю станом на лютий 2016 року строком11 тижнів. Згідно довідки КУ «ЗЦПМСД №5» від 22.07.2016 року, [PERSON] здорова, на «Д» обліку не перебуває. [PERSON] суду пояснив, що він працює, має постійний дохід, він є батьком майбутньої дитини [PERSON] та бажає, щоб дитина проживала у повній сім»ї. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили те, що вони люблять одне одного, після укладення шлюбу будуть проживати разом в родині [PERSON], бажають разом виховувати майбутню дитину, і надання заявниці права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що оскільки у відповідності до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у 18 років, а відповідно до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а в даному випадку судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] буде відповідати її інтересам, то заява може бути задоволена. Щодо вимоги про зобов»язання Хортицького ВРАЦС зареєструвати шлюб між ними, то ці вимоги заявлені передчасно, оскільки рішення про надання права на шлюб ще не набрало законної сили і органи РАЦС ще не приймали рішення щодо його виконання, то в цій частині необхідно відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], що буде відповідати її інтересам, та інтересам її майбутньої дитини, оскільки на час подачі позову вона має вагітність строком 6 тижнів. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. Зацікавлена особа [PERSON] - мати заявниці - в судовому засіданні підтримала заяву та просить надати її доньці право на шлюб з [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить надати право на укладення шлюбу, оскільки вони люблять одне одного і у них буде дитина. Від представника третьої особи Хортицького ВРАЦС надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень по заяві немає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про її народження, народилась [INFO] року, зареєстрована в [ADDRESS] та проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON]. Згідно довідки КУ «Пологовий будинок №9» [PERSON] перебуває на обліку у зв»язку з вагітністю строком 6 тижнів. Згідно довідки КУ «ЗМБДЛ №5» від 18.06.2014 року, [PERSON] здорова, а згідно довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарні» від 18.06.2014 року, [PERSON] на обліку не перебуває. [PERSON] суду пояснив, що він працює в ПП «[PERSON]», має постійний дохід, що підтвердив довідками з ПП «[PERSON]» від 20.06.2014 року про працевлаштування та розмір заробітної плати. [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили те, що вони люблять одне одного, після укладення шлюбу будуть проживати разом в родині [PERSON], бажають разом виховувати майбутню дитину, і надання заявниці права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що оскільки у відповідності до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у 18 років, а відповідно до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а в даному випадку судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] буде відповідати її інтересам, то заява може бути задоволена. Щодо вимоги про негайне виконання рішення суду, то оскільки нормами ст.367 ЦПК України встановлений вичерпний перелік справ, по яких може бути допущене негайне виконання рішення суду, а справи про надання права на шлюб до даного переліку не входять, то в цій частині необхідно відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить суд встановити факт спільного проживання з померлим чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS] до моменту його смерті з 12.07.2008 р. до 05.05.2019. Заявник зазначає, що вона 26 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] .. Разом з чоловіком вони мешкали за адресою: [ADDRESS] , але вона була зареєстрована за іншою адресою. [INFO] р. її чоловік помер. Факт їй необхідно встановити для перерахування її пенсії. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити. Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт проживання заявника з її чоловіком [PERSON] по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Заслухавши заявника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком. Чоловік заявника помер. На підтвердження факту про сумісного проживання заявника з її померлим чоловіком на час його смерті за адресою: [ADDRESS] ., заявником надані до суду копії документів, а саме : копію свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , акти про проживання заявника та її чоловіка разом постійно, копію свідоцтва про шлюб, що був зареєстрований 26 листопада 2010 рок , конверти з листами, які надходили на адресу [ADDRESS] . на ім`я заявника . Допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні вказали, що заявник з померлим чоловіком мешкали у вказаній квартирі однією сім`єю з 12 липня 2008 року, та вели спільний побут до смерті [PERSON] . З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт постійного спільного проживання заявника разом з померлим чоловіком [PERSON] на час його смерті за адресою: [ADDRESS] знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи її тим, що згідно паспорта громадянина України є «[PERSON]». Вказує, що згідно архівної довідки від 07.06.2017 року № 04-01/Х-20 про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві за 1979-2001 роки та архівної довідки від 07.06.2017 року № 04-01/Х-21 про облік розрахунків по оплаті праці за 1988-1992 роки, виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації, неправильно зазначено її прізвище, ім'я та по батькові. Просить суд встановити факт, що вказані архівні довідки належать заявнику - [PERSON]. Заявник в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Стефанюк Л.Ю. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечила. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно із п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно архівної довідки від 07.06.2017 року № 04-01/Х-20 про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві за 1979-2001 роки та архівної довідки від 07.06.2017 року № 04-01/Х-21 про облік розрахунків по оплаті праці за 1988-1992 роки, виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації, неправильно вказано прізвище, ім'я та по батькові заявника. Наведене підтверджується копіями трудової книжки та паспортом заявника. Отже, у вказаних архівних довідках, які видані заявнику прізвище, ім'я та по батькові заявника не відповідають прізвищу, імені та по батькові заявника, які зазначеному у паспорті громадянина України [NUMBER], виданого 08 червня 1999 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між нею - [PERSON] [INFO] та її матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивується тим, що заявник є інвалідом 3-ї групи, глухонімою особою з дитинства. При зверненні до Пенсійного Фонду України, для переоформлення пенсії, виявилось, що прізвище померлої матері визначено як « [PERSON] », що не дає можливості заявнику захистити свої права. В судове засідання заявник не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом встановлено: Батьками заявника є « [PERSON] и [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.10). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.02.2009 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дочки та батька (а.с.9). Суд встановив, що орфографічне роздріблення записів прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в документах споріднених осіб, як наслідок міжмовних перетворень, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. З огляду вищенаведеного, суд встановив, що заявлений факт спорідненості [PERSON] та її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту того, що [PERSON] [INFO], який помер 12 серпня 2017 року, є чоловіком [PERSON] [INFO], та батьком [PERSON] [INFO], що їй необхідно для оформлення пенсійних виплат у зв2язку з втратою годувальника. Представник зацікавленої особи в судові засідання не з»явився, заперечень проти заяви не надав. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2017 року помер [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №399042 від 13.08.2017 року. Згідно копії паспорту громадянина України СВ 343124 прізвище померлого вказане «Щедрин». 12.09.2003 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] [INFO], після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС №102609 від 12.09.2003 року, та її паспортом громадянина України СВ 928894. 01.06.2004 року народився [PERSON], батьками якого у свідоцтві про його народження І-ЖС №150257 від 15.06.2004 року зазначені [PERSON] та [PERSON]. Судом досліджені оригінали вказаних документів у судовому засіданні. У зв»язку з різним написанням прізвища померлого чоловіка у його паспорті громадянина України та у свідоцтвах про одруження та народження дитини, а саме «Щедрин» та «Щедрін» відповідно, заявник не має змоги оформити право на пенсію у зв»язку з втратою годувальника. Вислухавши заявницю та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В даному випадку заявник у відповідності до ст.11,60 ЦПК України належними доказами довела в судовому засіданні той факт, що померлий [PERSON] є її чоловіком та батьком її дитини [PERSON], тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту того, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року, що їй необхідно для оформлення свого права на спадщину. На даний час оформити спадщину не має змоги, оскільки у свідоцтві про її народження по-батькові батька вказане як «[PERSON]». Просить суд встановити факт того, що [PERSON] рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень не надали. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] від 21.06.1961 року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копій свідоцтв про народження та про смерть, по-батькові [PERSON] зазначено мовою оригіналу як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження, по-батькові [PERSON] зазначено мовою оригіналу як «[PERSON]». Як вбачається з рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року, яке набрало чинності [INFO] року встановлено факт родинних відносин того, що рідна сестра заявниці [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що її прізвище «[PERSON]». Однак в архівній довідці архівного відділу Коломийської РДА № 04-02/Т-5 від 13.02.2014 року про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) трудову участь в колгоспному виробництві, зокрема про розрахунки по оплаті праці та обліку трудового стажу колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, колгоспу ім. Б.Хмельницького, спілки селян ім. Б.Хмельницького за 1983-1998 роки та за 1982 рік, та архівної довідки архівного відділу Коломийської РДА № 04-02/Т-6 від 13.02.2014 року про розрахунки по оплаті праці колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, колгоспу ім. Б.Хмельницького, спілки селян ім. Б.Хмельницького за 1989-1994 роки,та в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] значиться прізвище [PERSON]. Просить суд встановити факт, що вказані архівні довідки та трудова книжка належать заявнику - [PERSON]. Заявник в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечила. Суд, врахувавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно із п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно архівної довідки архівного відділу Коломийської РДА № 04-02/Т-5 від 13.02.2014 року про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) трудову участь в колгоспному виробництві, зокрема про розрахунки по оплаті праці та обліку трудового стажу колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, колгоспу ім. Б.Хмельницького, спілки селян ім. Б.Хмельницького за 1983-1998 роки та за 1982 рік значиться прізвище [PERSON]. Згідно архівної довідки архівного відділу Коломийської РДА № 04-02/Т-6 від 13.02.2014 року про розрахунки по оплаті праці колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, колгоспу ім. Б.Хмельницького, спілки селян ім. Б.Хмельницького за 1989-1994 рокита в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] значиться прізвище [PERSON], замість вірного «[PERSON]». Наведене підтверджується паспортом заявника. Отже, у вказаних архівних довідках, які видані заявнику, та трудовій книжці ім»я заявниці не відповідає імені зазначеному у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 26 листопада 1999 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, у якій просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] . Згідно рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуном [PERSON] .. На даний час змушена звернутися до суду, оскільки [INFO] колишній опікун [PERSON] помер. Заявник заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, що підтверджується довідкою МСЕК від 30.12.1968 року серія Д-68 №150522. Згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначено над ним опікуном [PERSON] . [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.08.2017 року. Згідно довідки №412 від 26.08.2020 року виданої ЛКК Чемеровецької ЦРЛ, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, діагноз: важка розумова відсталість. Згідно довідки №413 від 26.08.2020 року виданої ЛКК Чемеровецької ЦРЛ, що [PERSON] може здійснювати догляд за [PERSON] .. Рішенням № 3 опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради від 18.09.2020 року «Про надання згоди на встановлення опіки над [PERSON] , вирішено звернутися до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення опіки над [PERSON] та призначити опікуном племінницю [PERSON] . Згідно вимог ст. 55 ЦК України опіка та\~піклування встановлюються\~з метою\~забезпечення особистих\~немайнових і\~майнових прав\~та інтересів\~малолітніх,\~неповнолітніх осіб,\~а також\~повнолітніх осіб,\~які за\~станом здоров`я\~не можуть\~самостійно здійснювати\~свої права\~і виконувати\~обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~63\~ЦК України\~опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. З огляду на те, що\~ [PERSON] , визнаний недієздатним та потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заявленої вимоги та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного та

Outcome: approved