Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявник звернулась із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 1991 року проживала спільно з батьками за адресою: [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про право власності від 21.09.1998 року, виданим на підставі розпорядження (наказу) відділу приватизації житлового фонду Луганської міської Ради народних депутатів №3518 від 21.09.1998 року вона разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах, з розрахунку по ? частки на кожного брала участь у приватизації квартири [ADDRESS] Після приватизації вказаного майна вона більше не використовувала своє право на приватизацію державного житлового фонду. З метою збору документів, необхідних для здійснення приватизації державного житлового фонду, а саме кімнати №17 в квартирі [ADDRESS], нею було зроблено ряд запитів до державних органів. Проте в зв`язку із ситуацією, яка склалася в Луганській області, не видалося можливим отримати від ПАТ «Ощадбанк» довідку про залищок житлового чеку з місця реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] за період 1991-2013 років. З тих же причин неможливо отримати довідку з попереднього місця проживання (після 1992 року) про період реєстрації (прописки), щодо невикористання або використання права на приватизацію державного житлового фонду. Відповідно до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» нею за допомогою працівників відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено розрахунок розміру залишку приватизаційного чеку, який після взяття участі у приватизації ? частини квартири в м. Луганську становить 1,15 грн. Просить встановити факт використання нею права на приватизацію ? частки квартири [ADDRESS] в розмірі 17,1 кв.м за попереднім місцем проживання в період 1991-2013 років та факт наявності у неї залишку житлового чеку за попереднім місцем проживання за адресою: [ADDRESS] в період 1991-2013 років у розмірі 1,15 грн, визначеному відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи ПАТ «Ощадбанк» надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки представника заінтересованої особи Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації суду не відома. Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження (наказу) відділу приватизації житлового фонду Луганської міської Ради народних депутатів №3518 від 21.09.1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (заявник) в рівних частинах (по ? частці) приватизували квартиру [ADDRESS] (а.с.8-12). 16.08.2014 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.24). 06.06.2015 року шлюб між заявником та [PERSON] розірвано (а.с.25). 08.04.2017 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. 29.11.2016 року заявник звернулась до ПАТ «Ощадбанк» із заявою про надання довідки про залишки невикористаних житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (а.с.16). Листом №15/2-1561/1090/2016-00/С від 29.12.2016 року банк повідомив заявника про неможливість надання довідки в зв`язку з тим, що установи АТ «Ощадбанк» в зоні проведення АТО не працюють, а списки та журнали залишились на непідконтрольній українській владі території (а.с.17). 19.01.2017 року заявник звернулась до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення розміру невикористаних нею житлових чеків (а.с.13). Листом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за №100-100/ОП/А від 02.02.2017 року заявника повідомлено про перелік документів, необхідних для здійснення доприватизації житла, а також про неможливість використання інформації про попереднє місце реєстрації в м.Луганську та про неможливість визначення розміру невикористаних житлових чеків (а.с.14). Як видно з відповіді Управління державної міграційної служби України у Луганській області за №12/4-1821 від 20.01.2017 року на запит заявника про надання інформації про реєстрацію місця проживання, в зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, УДМС було вимушено залишити територію м.Луганська, службова документація Управління та архівні матеріали відділу адресно-довідкової роботи УДМС не евакуйовані, тому надати відомості щодо реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування та інші персональні дані стосовно осіб, які зареєстровані в населених пунктах на території Луганської області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не надається можливим (а.с.21). З відповіді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №100-100/ОП/А від 18.01.2017 року про надання інформації щодо місця проживання вбачається, що реєстрація заявника [ADDRESS], кімн.17 згідно інформації, наданої ТОВ «Квартет ЛТД», значиться з 07.09.2013 року (а.с.23). Відповідно до ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт використання заявником права на приватизацію ? частки квартири [ADDRESS] в розмірі 17,1 кв.м (68,4 кв.м : 4 особи) за попереднім місцем проживання в період 1991-2013 років. Щодо розрахунку залишку житлового чеку за попереднім місцем проживання, то суд вважає розрахунок, наданий заявником, правильним, так як він здійснений на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 кв.м на сім`ю з урахуванням загальної площі 68,4 кв.м та відновної вартості на момент приватизації - 12,34 кв.м. Так, розмір загальної площі, що підлягає передачі, становить 94 кв.м (4х21+10). Відновна вартість квартири становить 12,31 грн ( 68,4 кв.м х 0,18). Сума житлових чеків, яка підлягає видачі кожному мешканцю, становить 1,15 грн ((94 кв.м - 68, 4 кв.м) х 0,18: 4 особи). За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт використання заявником права на приватизацію ? частки квартири [ADDRESS] в розмірі 17,1 кв.м за попереднім місцем проживання в період 1991-2013 років та факт наявності у неї залишку житлового чеку за попереднім місцем проживання за адресою: [ADDRESS] в період 1991-2013 років у розмірі 1,15 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved