overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця 06.07.2018 року звернулась до суду із відповідною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений 04.05.2017 року між нею та [PERSON] В обґрунтування заяви зазначила, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з листопада 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, скандали. На даний час відбуває покарання у спеціалізованій туберкульозній лікарні ДУ «Покровська виправна колонія № 17», тому заява подана в порядку окремого провадження. Заявник, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа,\~[PERSON],\~що відбуває\~покарання у спеціалізованій туберкульозній лікарні ДУ «Покровська виправна колонія № 17» надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.05.2017 року Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 48. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с. 8/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами заінтересована особа, [PERSON], на теперішній час відбуває покарання у спеціалізованій туберкульозній лікарні ДУ «Покровська виправна колонія № 17». Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, проживають окремо, оскільки [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Заявниця 06.11.2019 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті своєї матері, [PERSON] , яка мешкала за адресою: Луганська область [ADDRESS] Антрацитівський район, смт. Фащівка, смерть мала місце [INFO] , місце смерті - смт. Фащівка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна. Свої вимоги мотивуючи тим, що свідоцтво про смерть матері видане після 01.12.2014 року на тимчасово окупованій території України, та не має юридичної сили, в зв`язку з чим вона позбавлена права прийняти спадщину. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , на підтвердження чого нелегітимним органом Фащівської сільської ради Антрацитівського району видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 11.10.2019 року. Дане свідоцтво видане на тимчасово окупованій території України та не має юридичної сили, оскільки видане неповноважним органом. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 30 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на прийняття спадщини. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, що передбачено ст. 317 ЦПК України, оскільки факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявниця 08.06.2017 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що вона є дочкою померлої [INFO] р. [PERSON] Після збільшення вимог 18.07.2017 р. просила також встановити факт належності померлій матері [PERSON] правоустановлюючого документу, а саме свідоцтва про власності на будинковолодіння [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 16.01.2002 р на ім'я [PERSON] Свою заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння по [ADDRESS] Вона прийняла спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння від 16.01.2002 р., виданому виконкомом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, помилково вказано прізвище матері «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Крім того, у свідоцтві про її народження прізвище її батьків вказано «[PERSON]», тому і вона зазначена «[PERSON]» як у свідоцтві про народження, так і у свідоцтві про одруження. У зв'язку з даними розбіжностями у прізвищах вона не може довести родинні зв'язки та оформити спадщину. Заявниця у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві підтримала заявлені вимоги про встановлення фактів, просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області у судове засідання не з'явився, у наданій суду заяві заінтересована особа визнала заяву про встановлення фактів, не заперечувала щодо її задоволення, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця є дочкою померлої [INFO] р. [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги, яка після смерті матері прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння, виданому Підпечерівською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області 16.01.2002 р., помилково вказано прізвище матері «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Крім того, у свідоцтві про народження заявниці прізвище її батьків вказано «[PERSON]», тому і вона зазначена «[PERSON]» як у свідоцтві про народження, так і у свідоцтві про одруження. Вказані обставини, які заінтересованою особою не заперечувались, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Заявниця 08.07.2014 року звернулась до суду з даною заявою. В заві послалась на те, що з лютого 2014 року знайома із [PERSON], [INFO]. На даний час вони бажають проживати разом і мають намір зареєструвати шлюб, однак у зв'язку із тим, що вона не досягла повноліття (шлюбного віку), просить надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що з лютого 2014 року вони із [PERSON] підтримують близькі стосунки. Мають намір зареєструвати шлюб, однак не мають можливості це зробити, так як вона на даний час не досягла шлюбного віку. Тому просить заяву задовольнити та надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Третя особа: [PERSON] суду пояснив, що він із заявницею має щирі відносини, і хоче зареєструвати із нею шлюб. Просить заяву задовольнити. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року та на час розгляду справи їй виповнилось 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 частиною 2 Цього кодексу передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заявниця у зв'язку із недосягненням шлюбного віку, не може скористатись своїм правом на шлюб, суд вважає, що надання права на укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявниці, а тому дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Заявниця 10.11.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановчого документу, посилаючись на те, що вона [INFO], є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 476972. В Державному акті допущено орфографічну помилку, а саме в адресі проживання, кому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на землю - замість номера «буд. 13» зазначено номер «буд. 14». Зазначена помилка стала перешкодою для внесення відомості про дану земельну ділянку до реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 476972 їй необхідно для внесення відомості про дану земельну ділянку до реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Прохала встановити факт належності їй [PERSON] Михвйлівнні правовстановчого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 476972. В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник заявниця заяву підтримала, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 15 ). Представник заінтересованої особи Полтавської РДА не висловив заперечень щодо заяви в телефонограмі до суду ( а. с. 27 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявниця послалася в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 14. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в неї майнових прав, заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявниця 10.12.2013 р. звернулась у суд із даною заявою. В її обґрунтування зіслалась на те, що [PERSON], є її дочкою. Остання 10.10.1984 р. зареєструвала шлюб із [PERSON]. У даному шлюбі у них народився син. Перебуваючи у пологовому будинку, вона захворіла на післяродовий психоз. В подальшому вона проходила лікування у Львівській обласній психіатричній лікарні, де у 1987 р. їй було встановлено ІІІ групу інвалідності, а в подальшому безтерміново інвалідом ІІ групи по загальному захворюванні. На протязі цього часу вона доглядала за нею. Просить постановити рішення яким визнати [PERSON] недієздатною та призначити над нею опіку. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, в її обґрунтування зіслалась на обставини викладені у заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, постійно потребує опіки та догляду. Просить визнати дочку недієздатною та встановити над нею опіку. Представник територіального центру по обслуговуванні непрацездатних у судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO]. Остання є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванні, що підтверджується копією посвідчення [NUMBER] виданого на її ім'я. В ході судового розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON], судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи №154 від 21.03.2014 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії безперервного типу перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом із своєю матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою 10689 від 28.10.2013 р.. В ході судового розгляду встановлено, що заявниця з часу захворювання [PERSON] на психічне захворювання, доглядає її. Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання внаслідок чого не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною, і над нею слід встановити опіку та призначити опікуном - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Заявниця 11.07.2018 року звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, мотивуючи тим, що її син - [PERSON], [INFO], був зареєстрований з нею в с. Бугаївка Полтавського району, а проживав в [ADDRESS]. Підтвердженням родинних зв'язків між нею та [PERSON] є його свідоцтво про народження та її свідоцтво про шлюб, що пояснює зміну її прізвища. 09.04.2001 року син вийшов з дому та більше не повернувся. Всі її наміри знайти його були марними. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявою про зникнення сина, було здійснено перевірку особи за наявними обліками, але не було знайдено жодного сліду його місцезнаходження. 11 січня 2014 року її заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером кримінального провадження 12014170040000119 за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст. 115 КК України. На даний час немає ніяких даних про місце перебування її сина. Згідно повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2018 року проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження [PERSON] не представилося можливим. Оголошення її сина померлим, який безвісті відсутній понад 17 років, дає їй можливість зняти його з реєстрації місця проживання в [ADDRESS] для подальшого призначення житлової субсидії в її будинку. Прохала оголосити померлим [PERSON], [INFO], останнє відоме місце проживання : [ADDRESS] з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник заявника - [PERSON] ( а. с. 9 ) заяву підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 27 ). Представник заінтересованої особи - Полтавського районного відділу РАЦС не висловив заперечень щодо заяви, поклався на розсуд суду ( а. с. 25 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 8. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 46-47 ЦК України, ст. 305-309 ЦПК України, так як заявником надано докази на підтвердження обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи понад 17 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявниця 11.10.2017 року звернулася з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір створити сімю з [PERSON], батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Просила надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву на вказаних в ній підставах. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали заяву та підтвердили обставини, викладені у ній. Представник Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав до суду заяву, якою заяву визнав, просив розглянути справу без його присутності. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 23 ч.2 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася 16.03.2001 року, тобто на даний час не досягла вісімнадцятирічного віку. Згідно довідки КП «Голопристанська центральна районна лікарня» від 10.10.2017р. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності строком 22-23 тижні. На підставі викладеного суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заявниця 11.12.17 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить надати їй право на шлюб із заінтересованою особою [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 2016 р. навчається у Любомльською професійному ліцеї, де у 16 р. познайомилась із заінтересованою особою [PERSON], та вони почали зустрічатись. Через деякий час їх стосунки стали близькими з червня 2017 р. та вона завагітніла. Задля збереження вагітності та створення сім»ї вони вирішили одружитись. Їх батьки проти цього не заперечують. В даний час вони мешкають у кімнаті у квартирі, належній її вітчимові. У листопаді 2017 р. вони звернулись у відділ рацс для реєстрації шлюбу, однак, отримали відмову у зв»язку з недосягненням нею шлюбного віку. Інших перешкод для їх шлюбу немає. Зазначає, що одруження з [PERSON] має для неї виняткове значення та повністю відповідає її інтересам, інтересам майбутньої їх дитини. Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця та її законний представник мати, вона ж заінтересована особа у справі, заяву, кожна зокрема, підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність задоволення вимог заявниці її інтересам. Заінтересована особа - [PERSON] - заяву підтримав, пояснення заявниці і її законного представника підтвердив. Суду також пояснив, що він досяг повноліття та здобув освіту, має намір працювати та утримувати родину. Просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, її законного представника і заінтересованої особи, заінтересованої особи - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця народилася 03.10.2 000 р., її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження заявниці, копією її паспорта, тобто, на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У ч. 2 ст. 23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації Ковельського пологового будинку у зв*язку з вагітністю, і за станом на 06.11.17 р. така становить 21 тиждень, що стверджується довідкою Ковельського пологового будинку № 273 від 06.11.17 р. Майбутнім батьком дитини заявниці визнає себе заінтересована особа - [PERSON]. Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв*язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved