Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що з 10.06.1980 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу мешкали однією родиною та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Позивач та її чоловік отримували пенсію за віком, розмір її пенсії складає 1700грн., а розмір пенсії чоловіка - 8794.68 грн., яка була постійним та основним джерелом для існування, у зв`язку з чим вона була на повному його утриманні. Тому просила встановити факт перебування її на утриманні чоловіка. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник заінтересованої особи Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за відсутністю представника, прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлено, що 10.06.1980 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України №15804 від 03.03.2017 року [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] і перемістився з тимчасово окупованої території за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України №1836-5000562275 від 09.09.2019 року [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] і перемістилася з тимчасово окупованої території за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] у м. Чистякове. Згідно довідки адміністрації м. Торез №6886 від 25.02.2020 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] по час його смерті [INFO] . Згідно довідки Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2020 року [PERSON] знаходиться на обліку в Управління ПФУ Лівобережне об`єднане управління ПФУ м. Маріуполя і отримала пенсію за віком, за листопад 20201 року у розмірі 1781.32грн. Згідно довідки Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.02.2021 року [PERSON] знаходиться на обліку в Управління ПФУ Волноваського району і отримав пенсію за віком, за лютий 2020 року у розмірі 8794.68грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З огляду на наведені вище докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник на момент смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved