Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм, а також померлому [INFO] [PERSON] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.06.1993 року №304, зареєстрованого Сумським ООБТІ та записаного у реєстрову книгу за реєстровим №737 від 29.07.1993 року про право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] в нього залишилося спадкове нерухоме майно, яке прийняла у спадщину його дружина - [PERSON] , шляхом спільного проживання та реєстрації. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, видане згідно з розпорядженням від 15.06.1993 року №304, посвідчено Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням імені М.В. Фрунзе, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Ця квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована Сумським ООБТІ на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності та записано у реєстрову книгу за реєстровим №737 від 29.07.1993 року. 23.06.2020 року [PERSON] звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріусом Калініченко Є.Ю. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №3703/02-31 від 23.06.2020 року, в якій підставою для відмови є те, що на оригіналі документу, а саме на свідоцтві про право власності на житло від 15.06.1993 року, підпис керівника органу приватизації не застережений відтиском печатки органу приватизації, що у свою чергу ставить під сумнів чинність документу, що підтверджує право власності спадкодавця на майно та є перешкодою у вчиненні нотаріальних дій. З метою підтвердження дійсності свідоцтва про право власності на житло, 06.03.2020 року направлено відповідне звернення до Департаменту забезпечення ресурсних платежів, котрі надали засвідчену належним чином копію документу, який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №93323, отриманої від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, а саме копію свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, яка також не містить відтиску печатки. Вказаний факт є перешкодою для встановлення права власності осіб на нерухоме майно, котрі зазначені в свідоцтві про право власності. Тому виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , а також померлого [PERSON] , так як це є перешкодою не тільки для спадкоємців в оформленні права власності на спадщину, а і взагалі визнання права власності. Додатковим підтвердженням дійсності належності Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] та [PERSON] є довідка департаменту забезпечення ресурсних платежів від 06.12.2016 року. В судовому засіданні заявники [PERSON] , [PERSON] , свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали повністю із зазначених в заяві підстав, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій зазначили, що заяву [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просять розглядати без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявників [PERSON] , [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 04.05.2020 року (а.с.16). Після смерті [PERSON] в нього залишилося спадкове нерухоме майно, яке прийняла у спадщину його дружина - [PERSON] , шляхом спільного проживання та реєстрації, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/93915 та № 14.03-08/93795 від 25.02.2020 року (а.с.22,23). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, яке видане згідно з розпорядженням від 15.06.1993 року №304, посвідченого Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням імені М.В. Фрунзе, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] та [PERSON] (на цей час прізвище « [PERSON] »). Дана квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована Сумським ООБТІ на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності та записано у реєстрову книгу за реєстровим №737 від 29.07.1993 року (а.с.20). 23.06.2020 року [PERSON] звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Сумської міської держнотконтори Є.Ю. Калініченко №3703/02-31 від 23.06.2020 року, було відмовлено [PERSON] у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна, що належало померлому [PERSON] . Підставою для відмови є те, що на оригіналі документу, а саме на свідоцтві про право власності на житло від 15.06.1993 року, підпис керівника органу приватизації не застережений відтиском печатки органу приватизації, що у свою чергу ставить під сумнів чинність документу що підтверджує право власності спадкодавця на майно та є перешкодою у вчиненні нотаріальних дій (а.с.17). З метою підтвердження дійсності свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] 06.03.2020 року направлено відповідне звернення до Департаменту забезпечення ресурсних платежів. Департаментом забезпечення ресурсних платежів надано засвідчену належним чином копію документу, який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №93323, отриманої від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, а саме копію свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, яка також не містить відтиску печатки. Вказаний факт є перешкодою для встановлення права власності [PERSON] , [PERSON] , а також померлому [INFO] [PERSON] , на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] , котрі зазначені в свідоцтві про право власності. Додатковим підтвердженням дійсності належності Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого [PERSON] , [PERSON] , на цей час померлому [PERSON] є також довідка Департаменту забезпечення ресурсних платежів, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.21). За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] та померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.06.1993 року №304, зареєстрованого Сумським ООБТІ та записаного у реєстрову книгу за реєстровим №737 від 29.07.1993 року про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved