overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Малі Садки Шумського району, Тернопільської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала свої вимоги та пояснила, що [INFO] року померла її мама [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати у встановленому законом порядку. Однак після звернення в Шумську державну нотаріальну контору, вона не змогла оформити свої спадкові права, так як померла в свідоцтві про смерть вказана на прізвище [PERSON], а в її свідоцтві про народження прізвище її та матері вказано [PERSON]. Саме для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт, що померла була її рідною матір'ю. Даний факт підтверджує довідками, виданими Васьковецькою сільською Радою, показаннями свідків. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Гр.[PERSON] померла [INFO] року в с.Малі Садки Шумського району Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 26.09.2014 р. Васьковецькою сільською радою Шумського району , актовий запис № 19. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в с.М.Садки Шумського району і в графі свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого 8 квітня 1961 року с.Малі Садки Шумського району Тернопільської області батьками записано [PERSON] та [PERSON], актовий запис №16 від 8 квітня 1961 року . Згідно довідки № 406 від 25 лютого 2015 року, виданої Васьковецькою сільською Радою Шумського району [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа . Згідно довідки № 309 від 23 лютого 2015 року, виданої Васьковецькою сільською Радою, [PERSON] , якам померла [INFO] року до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою с.М.Садки Шумсьбкого району, Тернопільської області. Той факт, що померла [PERSON] була рідною матір'ю заявниці ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст..256 ЦПК України суд встановляє родинні відносини між фізичними особами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що померла [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері - [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] р. у м. Луганську Луганської області, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив його довірительці у реєстрації смерті матері, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва українського зразка про смерть матері. Заявниця в судове засідання не з'явилася, її представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив його задовольнити. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] р. та її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що заявниця до 1999 р. перебувала у шлюбі з громадянином [PERSON], який був розірваний 24.11.1999 р., після чого заявниця до 2003 р. перебувала у шлюбі з громадянином [PERSON], який був розірваний 17.07.2003 р. Судом встановлено, що заявниця 18.11.2011 р. уклала шлюбу з громадянином [PERSON], у зв'язку з чим змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Встановлено, що [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження - померла в м. Луганськ Луганської області, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 126 від 28.05.2018 р. Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] заявниця [PERSON], [INFO] є громадянкою України, серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] року народження є громадянкою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання свідоцтва українського зразка про смерть матері. Таким чином, факт смерті [PERSON], [INFO], яка [INFO] р. померла в м. Луганськ Луганської області, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт що [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON], який помер 23 липня 2012 року. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої заявлені вимоги і пояснила, що 23 липня 2012 року помер її чоловік [PERSON]. Позивачка перебувала у шлюбі із [PERSON] з 12 грудня 1976 року, однак в актовому записі про одруження їхні прізвище вказано ХРИЩУК, хоча у всіх інших документах їх прізвища ХРЕЩУК. Після смерті чоловіка позивачка бажає згідно чинного законодавства отримувати пенсію по втраті годувальника. Однак коли вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України їй було відмовлено у зв»язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах. Просить її заяву задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків ,оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Гр.[PERSON] помер 23 липня 2012 року в с.Васьківці Шумського району Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про смерть І-ИД № 142712, виданим Васьковецькою сільською радою, актовий запис № 18. [PERSON] народився 17 грудня 1924 року в с.Васьківці Кременецького району Тернопільської області і в графі повторного свідоцтва про його народження серії IVУР № 2275971, виданого 27 березня 1963 року с.Шумськ Кременецького району, актовий запис № 1. Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД № 293451 виданим Васьковецькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області 12 грудня 1976 року підтверджується, що позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Хрищук». На імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 21 серпня 2002 року було видано паспорт громадянина України серія МС №875215. Згідно довідки № 610 від 7 квітня 2015 року, виданої Васьковецькою сільською Радою [PERSON] та [PERSON] дійсно одна і та ж особа. Згідно показів свідків [PERSON], [PERSON] дійсно прізвища заявниці та її померлого чоловіка [PERSON] - ХРЕЩУК, вони проживала разом з ним в одному господарстві з дня укладення шлюбу і по день смерті [PERSON]-23 липня 2012 року в с.Васьківці Шумського району. У відповідності до ст..256 ЦПК України суд встановляє родинні відносини між фізичними особами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт , що [PERSON], перебувала у шлюбі із [PERSON], який помер 23 липня 2012 року . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 193305 на земельну ділянку розміром 1,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Кельменецьким районним відділом земельних ресурсів 16.06.2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 29.03.2005 року № 94 на ім'я [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить слухати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Швець В.М. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заперечень проти заяви не має та визнає її повністю. Представник заінтересованої особи -Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області Пуюл В. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за відсутності представника Кельменецького РУЮ. Судом досліджені інші докази, а саме: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №193305, від 16.06.2005 року, довідка № 1119 від 17 грудня 2013 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. В грудні 2013 році вона звернулася у відділ Держземагенства в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державному акті, в яких помилково зазначено прізвище [PERSON] замість [PERSON], однак її було відмовлено, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може оформити реєстрацію права власності у реєстраційній службі Кельменецького РУЮ Чернівецької області. З довідки Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1119 від 17 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Оселівською сільської ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,02 га, серії ЯБ №193305, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 16.06.2005 року, в яких помилково значиться прізвище власника [PERSON] замість [PERSON] належить [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту її необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] і [PERSON], являлися однією і тією ж особою та був її чоловіком. Заяву мотивує тим, що 17 травня 1964 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації їй присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] року її чоловік помер, у свідоцтві про його смерть прізвище її чоловіка зазначено [PERSON]. 27 березня 2015 року вона отримала відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в яке вона зверталася для оформлення пенсії по втраті годувальника з відмовою у зв»язку з розбіжністю в документах. Тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила таку задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області ім»я заявниці є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниці серії [NUMBER], виданого Ялутовським міськбюро РАГС Тюменської області від 14 травня 1964 року така уклала шлюб з [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про смерть її чоловіка серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області ім»я її чоловіка зазначено як [PERSON]. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] в частині встановлення родинних відносин є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності особи. А тому вимога заявниці про встановлення факту, що [PERSON] і [PERSON] являються однією і тією ж особою до задоволення не підлягає, оскільки вимоги про тотожність імені, по батькові і прізвища осіб, по різному записаних у документах не можуть розглядатись в порядку окремого провадження, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO]. 21.04.2000 року позивачка зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Маріупольським відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації від 21.04.2000 року. Просила встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] до судового засідання з'явилась, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: Приморський відділ ДМС Донецької області Колеснікова С.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав . В серпні 2014 р. позивачка перевезла на ПМЖ в [ADDRESS] мати - [PERSON], [INFO], уродженку с. Каліниченково, Ровенського району, Белгородської області, яка раніше мешкала за адресою: [ADDRESS]. Факт родинних відносин позивачка підтверджує свідоцтвом про шлюб [PERSON], де вказано, що до шлюбу вступала не [PERSON], а [PERSON]. (а. с. 7). У свідоцтві про неповну освіту вказано, що [PERSON] обучалась в Харьківській середньої школі Ровенського району, Бєлгородської області. Крім того, на прізвище - [PERSON] видані інші документи: атестат [NUMBER] від 30.07.1979 р.; атестат про середню освіту від 24.06.1981 р.; посвідчення водія від 11.05.1982 р.; свідоцтво [NUMBER] від 28.01.1986 року. (а.с. 9-13) Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] дійсно є матерю [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати її право на шлюб із гр. [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги заяви і пояснила , що бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] , оскільки вони тривалий час дружать, між ними існують любов та повага . Він визнає себе батьком їхньої майбутньої дитини, яку вони бажають народити в шлюбі . Оскільки не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити . Представник неповнолітньої заявниці [PERSON] вимоги заявника підтримала, пояснила, що її дочка вагітна і бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] добровільно, між ними існують любов і перешкод до реєстрації шлюбу немає. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , його представника , покази свідка , вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявник [PERSON] народилася 13 вересня 1999 року в с. Башківці Шумського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України, виданим 03 вересня 2015 року Шумським РС УДМС України , серії НЮ 362977. Гр. [PERSON] народився 21 вересня 1995 року в с. Залісці Шумського району , що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ 267909 , виданим 12.01.2012 року Шумським РО УМВД в Тернопільській області. Свідок гр. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він бажає зареєструвати шлюб із заявницею, оскільки хоче з нею вести спільне сімейне життя, виховувати майбутню дитину, якою вона вагітна і , яку він визнає своєю . Як вбачається із довідки від 30.03.2016 року, виданої Шумською ЦРЛ. , гр. [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації , передбачуваний термін пологів -10 серпня 2016 року . Судом будь-яких перешкод до реєстрації цього шлюбу не встановлено. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON] із гр. [PERSON] не суперечить її інтересам , суд вважає за доцільне надати її право на шлюб . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що протягом двох останніх років вони зустрічаються, на даний час проживають разом, як подружжя. На 2 серпня 2015 року призначено дату їхнього вінчання. Укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона не досягла шлюбного віку, а саме 18-ти років, тому їй необхідний дозвіл суду на шлюб. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб із [PERSON], з яким вже понад два місяці підтримує подружні стосунки, проживає однією сім»єю. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просять задовольнити заяву їх неповнолітньої дочки [PERSON], вказують, що одруження із [PERSON] не буде суперечити інтересам дочки. [PERSON], як заінтересована особа, просить задовольнити заяву [PERSON] вказуючи, що бажає укласти шлюб з останньою. Представник органу опіки та піклування Вовковецької сільської ради в судове засідання не прибув. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася 27 серпня 1998 року, що встановлено із свідоцтва про народження серії І-ИД № 089618, і на даний час особа є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], який досяг шлюбного віку, на даний час проживають однією сімєю, на 2 серпня 2015 року призначено їхнє вінчання, останні бажають укласти шлюб по взаємній згоді, обоє не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, відповідно до вимог ст.26 СК України. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб з [PERSON], укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона є вагітною, тому бажає щоб дитина народилася у шлюбі. Укласти шлюб із [PERSON] не може у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити вимоги з підстав наведених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], батьки заявниці, в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви їх неповнолітньої дочки [PERSON] [PERSON], як заінтересована особа, просить задовольнити заяву [PERSON] вказуючи, що бажає укласти шлюб з останньою. Представник органу опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника селищної ради, заяву просить задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що встановлено з паспорта серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], і на даний час особа є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно даних довідки, виданої Мельниця-Подільською номерною районною комунальною лікарнею Борщівського району Тернопільської області 17 червня 2014 року, заявниця вагітна, строк вагітності 16 неділь. [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб з [PERSON], укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона є вагітною, тому бажає щоб дитина народилася у шлюбі. Укласти шлюб із [PERSON] не може у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити з підстав наведених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні також просять задовольнити заяву їх неповнолітньої дочки [PERSON] [PERSON], як заінтересована особа, просить задовольнити заяву [PERSON] вказуючи, що бажає укласти шлюб з останньою. Представник органу опіки та піклування Шупарської сільської ради М.А.Якимівська в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву просить задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що встановлено з паспорта серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], і на даний час особа є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно даних довідки, виданої лікарем жіночої консультації Борщівської центральної районної комунальної лікарні від 11 лютого 2014 року, заявниця вагітна, строк вагітності 22 неділі. [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб з [PERSON], укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона є вагітною, тому бажає щоб дитина народилася у шлюбі. Укласти шлюб із [PERSON] не може у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити з підстав наведених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви, просять надати їх неповнолітній дочці право на шлюб із [PERSON] [PERSON], як заінтересована особа, просить задовольнити заяву [PERSON] вказуючи, що бажає укласти шлюб з останньою. Представник органу опіки та піклування Кудринецької сільської ради в судове засідання не прибув, сільською радою подана заява, в якій вказано, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що встановлено з паспорта серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], і на даний час особа є неповнолітньою, такою, що досягла шістнадцятирічного віку. Згідно даних довідки, виданої Кам'янець-Подільською міською лікарнею 28 березня 2014 року за Р №94, заявниця вагітна, строк вагітності 33-34 неділі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. За висновком органу опіки та піклування виконкому Кудринецької сільської ради Борщівського району, перешкод для укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не має, укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявниці. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved