Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] , померлою [INFO] , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме, починаючи з 01.01.2007 року по [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Зазначає, що є сусідкою померлої, проживає в квартирі [ADDRESS] . В квартирах розташованих поруч проживали тривалий час, підтримували добрі сусідські стосунки. Після смерті чоловіка а потім і дочки, у [PERSON] рідних не залишилося, і вона по-сусідські, зважаючи на похилий вік сусідки, почала допомагати їй по господарству, підтримувати. З 1997 року, вони стали проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, об`єднували прибутки і вирішували як ними розпорядитися, спільно вирішували побутові проблеми та проблеми із здоров`ям, підтримували одна одну у тяжких життєвих ситуаціях, спільно харчувалися, оплачувати комунальні послуги. За життя [PERSON] заповіт не склала. За декілька днів до своєї смерті, виявила бажання зустрітися з нотаріусом з метою оформлення на неї квартири, однак зустрітися з нотаріусом не встигла у зв`язку зі смертю. Після смерті [PERSON] здійснила її поховання. Наразі в квартирі померлої, нікого не зареєстровано, однак вона продовжує сплачувати комунальні послуги. Вважаючи себе єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заповіт на її ім`я не складено, і вона не є родичкою померлої. Зазначені обставини змусили її звернутися з даною заявою до суду, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті останньої, тобто на час відкриття спадщини необхідне їй для оформлення права на спадкове майно у нотаріальному порядку на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Знам`янської міської ради Кіровоградської області у судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Виконавчий комітет Знам`янської міської ради надав заперечення на заяву [PERSON] , в яких просив відмовити останній в задоволені заявленої вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] заявлені [PERSON] вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2018 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Знам`янка Кіровоградської області (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 12.05.1997 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.04.2006 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Знам`янка Кіровоградської області (а.с. 9). З довідки виданої КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» №235 від 23.08.2018 року вбачається, що померла [PERSON] , 1927 року народження, дійсно постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інші особи, в тому числі малолітні, неповнолітні, недієздатні та непрацездатні, на час смерті [PERSON] за зазначеною адресою не проживали (а.с.12). Згідно з договором-замовленням на організацію проведення поховання, замовником поховання [PERSON] була [PERSON] , яка сплатила за послуги поховання (а.с.14). Згідно з копією особового рахунку № [NUMBER] від 20.02.2019 року плату за квартиру [ADDRESS] належну [PERSON] , здійнює [PERSON] (а.с.18). З письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , вбачається що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з 1997 року по [INFO] , тобто по день смерті останньої (а.с.24). З роз`яснення приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М., за вих.№84/02-14 від 18.02.2019 року, вбачається, що [PERSON] неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки заповіт на її ім`я відсутній, родичкою померлої вона не являється (а.с.28). З матеріалів спадкової справи №47/2018 заведеної приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М., вбачається, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіти на ім`я [PERSON] , [PERSON] (а.с.60-62). Останній заповіт [PERSON] , складений 04.02.2015 року на ім`я [PERSON] , скасовано (а.с.103). З письмових пояснень заінтересованої особи [PERSON] , вбачається, що протягом часу з 2006 по 2016 рік, [PERSON] , декілька разів складала заповіт на її ім`я та на ім`я її сина [PERSON] . Останній заповіт складений у 2015 році, скасовано у зв`язку з непорозумінням, що виникло між ними. Зазначила, що протягом зазначеного часу, а саме з 2006 по 2016 рік, [PERSON] проживала одна в квартирі [ADDRESS] . А вона систематично здійснювала за нею догляд, виконувала роботу по догляду за квартирою (прання, прибирання, приготування їжі тощо). Однак, в березні 2016 року тяжко захворівши, [PERSON] поставила їй умову про те, щоб вона забрали її проживати до себе додому, оскільки сама залишатися в квартирі була вже не в змозі, поставивши при цьому деякі супутні вимоги. Однак вона в зв`язку з сімейними обставинами з зазначеними вимогами не погодилась, в зв`язку з чим заповіт на її ім`я, скасовано (а.с.105). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт проживання однією сім`єю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підтвердження факту проживання однією сім`єю з [PERSON] заявник надала пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з 1997 року по [INFO] , тобто по день смерті останньої. Однак, вказана інформація спростовується довідкою виданою КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» від 23.08.2018 за №235, в якій вказано, що померла [PERSON] , 1927 року народження, постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інші особи, в тому числі малолітні, неповнолітні, недієздатні та непрацездатні, на час смерті [PERSON] за зазначеною адресою не проживали; поясненнями заінтересованих осіб [PERSON] [PERSON] , на ім`я яких [PERSON] за життя в період з 2006 по 2016 рік декілька разів складала заповіти, жоден з яких на даний час не є чинним. Тому суд не може прийняти як належний доказ покази свідків [PERSON] , [PERSON] . Крім того, свідок [PERSON] суду надав пояснення, про те, що за [PERSON] одинадцять років доглядала за [PERSON] Провела газове опалення, придбала багато речей необхідних для покращення умов проживання в квартирі, систематично доглядала за останньою, виконувала всю хатню роботу. [PERSON] , ставилася до неї як до доньки. Свідки [PERSON] , [PERSON] надали пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] . Відповідно до п.4, 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (2003 року) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.02.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Як вбачається з пункту 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 по справі №1-8/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») до членів сім`ї також належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не мають кровного споріднення та не являються родичами, [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , а бажає встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з останньою з метою в подальшому як спадкоємець четвертої черги за законом згідно зі ст. 1264 ЦК України, претендувати на спадщину у вигляді квартири, що належала померлій, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог, оскільки заявником не доведено, що заявник проживала з [PERSON] , не менше п`яти років до часу смерті останньої, тобто часу відкриття спадщини, натомість достеменно встановлено, що заявник протягом тривалого часу дійсно здійснювала догляд за [PERSON] , допомагала як особі похилого віку, сусідці, однак проживала окремо від неї. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed