Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що: 1) має у власності квартиру [ADDRESS], якою володіє на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 13 листопада 2012 року, де його прізвище, ім'я та по батькові, як власника квартири, зазначено - [PERSON], хоча за паспортом він є [PERSON]; 2) крім цього, заявник у період часу з 13.10.1999 р. по 05.07.2002 р. проходив службу в податковій міліції безперервно два роки вісім місяців двадцять два дні і в послужному списку за особистим номером [NUMBER], виданому 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області його по батькові невірно зазначено [PERSON]; 3) невірне написання по батькові заявника є перешкодою щодо здійснення його права на розпорядження власністю та щодо оформлення пенсії; 4) посилаючись на зазначені обставини, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого 13 листопада 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 30 жовтня 2012 року за номером 594 та послужного списку особистий номер [NUMBER], виданого 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області. У судове засідання заявник не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що на вимогах заяви наполягає. У судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ДФС у Запорізькій області не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. У судове засідання представник заінтересованої особи Оріхівської міської ради Запорізької області не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER], виданого 16 січня 2014 року Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області, встановлено, що заявником є [PERSON], який народився [INFO] в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області. Відповідно до відомостей картки платка податків, виданої Оріхівським відділенням Пологівської МДПІ Запорізької області встановлено, що [PERSON], [INFO], одержав ідентифікаційний номер. Відповідно до відомостей свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 1976 року, яке заповнено російською мовою, встановлено, що «[PERSON] родился [INFO] в с. Кирово Ореховского района Запорожской области», його батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до відомостей повідомлення Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області встановлено, що в зв'язку з уточненням анкетних даних, а саме: по батькові з [PERSON] на Євгенійович, на підставі паспорта серії [NUMBER], виданого 19.10.1995 р. Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] 16 січня 2014 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER]. Відповідно до відомостей послужного списку №М-061131, наказу ДПА у Запорізькій області по особовому складу №233-о від 13.10.1999 р. встановлено, що в цих документах зазначено заявника як [PERSON]. Відповідно до відомостей трудової книжки серії [NUMBER] від 05.10.1999 р. , яка заповнена російською мовою, встановлено, що зазначена трудова книжка видана на ім'я «[PERSON]», [INFO]. Відповідно до відомостей Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав від 13 листопада 2012 року та Технічного паспорту на квартиру від 29 жовтня 2012 року встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. Таким чином, вбачаються розбіжності у написанні по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, послужному списку та інших досліджених документах. Судом встановлено, що той факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 13 листопада 2012 року, послужний список особистий номер [NUMBER], виданий 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області належать заявнику підтверджується паспортними даними заявника, карткою платника податків, відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження, в яких просліджується правильне написання по батькові та збігаються прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження заявника. Таким чином, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved