Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявники звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 02 вересня 2006 року в с. Барахти, Васильківського району Київської області померла [PERSON], яка була дружиною та матірю заявників. Після смерті останньої залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 3,0800 га, кадастровий номер 3221480200:05:004:0039, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території брехтівської сільської ради Васильківського району Київської області. Заявники своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак отримали відмову, мотивовану тим, що державний акт 18.05.2006 року\~ був виданий на імя «Клименко Надії Саїдовни», яка 14.02.2002 року вступила в шлюб та змінила прізвище з «Клименко» на «Цегельна». В звязку з вищевказаним, заявники просять суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 02.09.2006 року державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 796642/13180, розміром 3,0800 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, виданого на підставі Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 31 березня 2006 року № 176, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010631600372.\~ Заявники та їх представник в судове засідання не зявились, надавши заяви в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити (23-24). Представник Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області також в судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних\~ прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В силу положень ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до норм ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені\~ помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість\~ імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, немає можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом достовірно встановлено, що 27.06.1993 року народився [PERSON], а 21.08.2002 року народився [PERSON], матірю яких єКлименко [PERSON] (а.с.8-9). З огляду свідоцтва про одруження, серії 1-БК № 188358, виданого 14.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, 14 лютого 2002 року [PERSON] одружилась з [PERSON], змінивши дошлюбне прізвище на «Цегельна» ( а.с.15). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 796642/13180, виданого 18.05.2006 року на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 31 березня 2006 року № 176, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0800 га, що розташована на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.16). 02.09.2006 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ОК № 061469, виданим 08.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.7). Позивачі, будучи спадкоємцями першої черги, звернулись з заявами про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори № 666/02-14 від 30.11.2015 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, оскільки право власності на останню видано на імя [PERSON] після зміни її прізвища на [PERSON] (а.с.15). Оцінюючи зібрані по справі докази, що узгоджуються між собою, суд вважає доведеним факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 796642/13180, виданий на підставі Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 31 березня 2006 року № 176 на імя [PERSON] належить саме [PERSON], на що вказують ідентичність в її імені та по батькові, що зазначені в свідоцтвах про народження її дітей, свідоцтві про одруження та інших правовстановлюючих документах. Враховуючи, що розбіжність в прізвищі позбавляє заявників права на належне оформлення свої спадкових прав на земельну ділянку суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності [PERSON] даного\~ державного акту на право власності на земельну ділянку , так як встановлення даного факту має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved