Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER], виданої 02.02.1999 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки в вказаному документі її прізвище було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], серії ВЕТ №285559 від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4393, а також витягу про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, виданого Комунальним підприємством «ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», оскільки в зазначених документах вказаний її ідентифікаційний номер, в якому допущена помилка при написанні її прізвища. Разом з тим, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 28.09.1978 року, оскільки у вказаному документі її прізвище було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» та дата народження вказана як « [INFO]» замість вірної «[INFO]». У зв'язку із викладеним вона не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на зазначену квартиру та оформити пенсію, а також виправити ці помилки в позасудовому порядку. Заявник у судове засідання не з'явилась, її представник надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Криворізької північної обласної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, помилкове зазначення прізвища [PERSON] як «[PERSON]» в довідці про присвоєння їй ідентифікаційного номеру [NUMBER], виданої 02.02.1999 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підтверджується паспортом заявника (а.с.6). Разом з тим, помилкове зазначення прізвища [PERSON] як «[PERSON]» та дати її народження як « [INFO]» замість вірної «[INFO]» у трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.09.1978 року підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу заявника (а.с.6-7, 12). Встановлення факту належності [PERSON] вказаних документів має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання про нарахування та призначення їй пенсії. Стосовно частини заявлених вимог про встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], серії ВЕТ №285559 від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4393, та витягу про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, виданого Комунальним підприємством «ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, позаяк прізвище, ім'я, по батькові заявника та її ідентифікаційний номер, що зазначені у вказаних документах повністю збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові заявника зазначеним в її паспорті та ідентифікаційним номером, що вказаний в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: partial