overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Заявники у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 48 (а.с. 12). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їхньої дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення заяви щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я практично розпалась та існує формально. Шлюб уклали 08 вересня 2010 році, але сімейне життя видалось невдалим. Поступово відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до поступової втрати почуття любові та взаємоповаги між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено, кожен з них живе окремим життям. Шлюбне життя між ними фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 вересня 2010 року, який зареєстровано в Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , а.з.№ 1831. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З пояснень заявників вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через різні погляди на життя, відношення до сімейного побуту, з питання щодо виховання дитини, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та не хоче в подальшому жити з ним однією сім'єю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного домашнього господарств. Відповідно до ст..111 СК України, сторонам був наданий строк на примирення, за час якого, сторони не примирились та дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст..56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 21.01.2011 року заявники перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 44, а від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вбачається з заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з червня 2015 р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між заявниками на день розгляду справи не виникає. Заявниками спільно визначено місце проживання дитини з матір'ю та участь батька у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини, про що ними укладено нотаріально посвідчений договір (а.с.8). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заявниця просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 03.11.2000 року заявники перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, запис № 645, а від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.16). Як вбачається з заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2013 р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, а заявник [PERSON] до суду не з'явилась, але направила на адресу суду заяву в якій свої вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 26.01.2002 року заявники перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 97 (а.с.11), а від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно з поясненнями заявника [PERSON], спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з квітня 2016 р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між заявниками на день розгляду справи не виникає. Заявниками спільно визначено місце проживання дитини з матір'ю та участь батька у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини, про що ними укладено нотаріально посвідчений договір (а.с.13). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 07 серпня 2009 року. Від шлюбу у них є син, [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і сімейні відносини були фактично припинені. Спору щодо виховання дитини між ними не має, між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Сім'я практично розпалась та існує формально, тому заявники звернулись з даною заявою до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 07 серпня 2009 року, а.з. №305, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і сімейні відносини були фактично припинені. Спору щодо виховання дитини між ними не має, між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Сім'я практично розпалась та існує формально. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивують тим, що 15.10.2005 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Заявники до початку судового засідання надали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивують тим, що 24.02.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, що в ній зазначенні. [PERSON] до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заслухавши [PERSON], всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова. В обґрунтування своєї заяви заявники зазначили, що 03 липня 2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 567. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 1-ВЛ № 213089, виданим 03 липня 2004 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 567. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони сумісно не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі\~ст. 109 Сімейного кодексу України\~подружжя,\~\~яке має дітей,\~\~має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти,\~\~яку участь у забезпеченні умов їхнього життя\~\~братиме той з батьків,\~\~хто буде проживати окремо,\~\~а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 квітня 1996 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 397. В обґрунтування своєї заяви заявники зазначили, що 20 квітня 1996 року вони зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 397. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Давіда, [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються в порядку окремого провадження. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 1-ВЛ № 019723, виданим 20 квітня 1996 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 20 квітня 1996 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 397. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Давіда, [INFO]. Сторони сумісно не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне\~ господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, якою просять розірвати шлюб укладений між ними та зареєстрований 04 серпня 2000 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 серпня 2000 року зроблено актовий запис № 974. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилаються на те, що сімейне життя не склалося, фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. За таких обставин заявники вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Між заявниками досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні дітей відповідно до договору від 07 грудня 2015 року. Згідно умов вказаного договору діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати з матірю до досягнення [PERSON] 10-річног віку. Після досягнення [PERSON] 10-річного віку, місце проживання та особу з якою вона буде проживати заявники вирішать додатково, при цьому вони мають рівні права і обовязки по вихованню та утриманню дітей. Спору про поділ майна між заявниками не має. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, шлюб просили розірвати, посилаючись на обставини, викладені вище. Суд, вислухавши пояснення заявників, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 серпня 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 974 (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 108560 від 04 серпня 2000 року). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 121509 від 03 червня 2008 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 003941 від 06 травня 2005 року). Між заявниками 07 грудня 2015 року укладено договір про визначення місця проживання дітей та участь батьків у їх вихованні. Відповідно до умов вказаного договору заявники досягли згоди про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 14.04.10 було постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме заборонено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належної їм на праві власності квартири [ADDRESS]. 07.07.10 судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.10 позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири залишено без розгляду. Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved