Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , трудової книжки, заповненої 30.01.1969, та встановити факт включення [PERSON] до списку, доданого до державного акту серії ЛГ №3100000010 на право колективної власності на землю КСП ім. Чкалова Новопсковського району Луганської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого у встановленому законом порядку прийняла спадщину її мати [PERSON] [INFO] її мати [PERSON] померла, після її смерті заявник прийняла спадщину. Інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Заявник вказує, що її батько [PERSON] був членом КСП імені Чкалова та внесений у списки, що додані до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1995. За життя ані батько ані матір не реалізували своє право на земельний пай, тому, прийнявши спадщину, заявник вирішила реалізувати право на земельну частку (пай), звернувшись із відповідним позовом до суду. Але під час судового провадження з`ясувалося, що батько у трудовій книжці та у списку, доданому до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000010, виданому КСП ім.Чкалова, помилково записаний як « [PERSON] » (російською мовою) замість вірного « [PERSON] » (російською мовою). Ці помилки заважають заявнику реалізувати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.09.2020. 23.09.2020 судове засідання відкладено до 01.10.2020 у зв`язку з викликом свідків. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, суд приходить до такого. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області 05.04.1996, [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, про що 05.04.1996 зроблено відповідний запис №11. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААМ №540065, посвідченого 21.09.1998 державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1434, спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області 23.10.2000, [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років в с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області, про що 23.10.2000 зроблено відповідний запис №29. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВР №633114, посвідченого 25.04.2001 державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 597, спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її донька [PERSON] . Прийнявши спадщину після смерті матері, заявник мала на меті реалізувати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, однак помилки, допущені у написанні прізвища батька у трудовій книжці та в списку, доданому до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ № 3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1994 по КСП ім.Чкалова, заважають їй це зробити. Як вбачається з трудової книжки колгоспника, остання заповнена 30 січня 1969 року колгоспом ім. Чкалова Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до списку членів КСП імені Чкалова «[PERSON]» (російською мовою) включений до списку, що доданий до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ № 3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1994 по КСП ім. Чкалова, прізвище якого значиться під порядковим номером №10. Про вказане також свідчать відомості, надані Відділом у Новопсковському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області 12.07.2019 за вих. № 567/169-19, відповідно до яких у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Чкалова [PERSON] відсутній. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 даної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обумовлені факти підлягають встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пункт 12 вищезазначеної Постанови Пленуму передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як вбачається з трудової книжки колгоспника та списку, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ № 3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1994 по КСП ім.Чкалова, зазначені документи містять помилку в написанні прізвища батька заявника « [PERSON] » (російською мовою) замість вірного « [PERSON] » (російською мовою). Разом з тим, внести зміни або виправлення у вищевказаних документах в адміністративному порядку неможливо. Згідно з посвідкою про народження № [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.03.1972, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.04.1996, прізвище померлого - « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знали померлого [PERSON] з юнацьких років до його смерті, він весь час працював в колгоспі ім.Чкалова на різних посадах. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення, має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати свої спадкові права. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення вищезазначених фактів відповідає інтересам заявника, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема, право на отримання спадщини, іншого порядку їх встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи та поясненнями свідків. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved