overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 17 квітня 2008 року померла мати заявників [PERSON], про що свідчить свідоцтво заявників про їх народження та свідоцтв про смерть матері. Згідно свідоцтва про народження матері її батьками були [PERSON] та [PERSON], які є дід та бабою заявників. У діда [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка померла 15.02.1999 року і по родинному зв?язку є їх матері рідною тіткою, а їм двоюрідною бабою. Документи, які б підводили їх родинні стосунки не збереглися. Встановлення факту родинних відносин заявникам потрібно для отримання спадщини, яка залишалася після смерті їх двоюрідної баби. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявників, свідка, та заявників в якості свідків, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтв про народження заявників вбачається, що їх матірю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON]. Мати заявників померла 17.04.2008 року, про що вказано в свідоцтві про її смерть. В довідках Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 09.06.2017 року 518, 519, 520 зазначено про те, що заявники є єдиними спадкоємцями після смерті матері, яка була дочкою [PERSON] та племінницею [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. З копій відповідей Державного архіву Черкаської області від 10.04.2017 року та від 03.05.2017 року вбачаться, що запис акту про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглися. Тобто, заявники не можуть документально підвередити факт родинних стосунків з своєю двоюрідною бабою. Допитаний свідок [PERSON] показав суду, що він є жителем с. Перервинці, його баба дружила з [PERSON], і він її знав як рідну сестру [PERSON] Останнього він знав за його життя особисто. Допитані в якості свідків заявники підвередили те, що їх дід, батько матері, мав рідну сестру [PERSON] Остання проживала з ними в селі, підтримувала тісні родинні стосунки, піклувалася про них. Її вони з дитинства знали як рідну сестру діда [PERSON] Факт родинних зв?язків їм потрібно встановити для отримання спадщини. Відтак суд вважає, що надані суду докази підтверджують факт, що [PERSON] є двоюрідною бабою заявникам по справі, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявники є громадянами Азербайджану, та на даний час постійно проживають на території України. Вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, та від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. При зверненні до УПТСЗН Петровської районної у м. Донецьку ради з заявою про надання допомоги на дитину, їм відмовлено в призначенні відповідної допомоги, оскільки в посвідці на постійне проживання прізвища та імена заявників вказано як [PERSON], [PERSON], а в паспортах громадян Азербайджану, та на їх підставі в свідоцтві про народження дитини, як [PERSON], [PERSON] відповідно. З наведених підстав, для оформлення допомоги на дитину, заявники просять суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявники підтвердили заявлені вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи УПТСЗН Петровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, погодившись із заявою про встановлення факту. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є громадянами Азербайджану, що підтверджується відповідними паспортами громадян Азербайджану (а.с. 4-6, 8-10). Згідно зі свідоцтвом про шлюб, [PERSON], [PERSON] 03 листопада 2008 р. зареєстрували шлюб (а.с. 12). У відповідності зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис № 18 (а.с. 13). На даний час [PERSON], [PERSON] постійно проживають на території України, що підтверджується посвідками на постійне проживання, які видані на ім'я [PERSON], [PERSON] відповідно (а.с. 3, 7). Отже, в посвідці на постійне проживання прізвища та імена заявників вказано як [PERSON], [PERSON], а в паспортах громадян Азербайджану, та на їх підставі в свідоцтві про народження дитини, як [PERSON], [PERSON] відповідно. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є батьками [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, та встановити факт родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовують тим, що [INFO] , померла їхня бабця [PERSON] , в правовстановлюючих документах які доводять, що заявники та померла [PERSON] перебували у родинних відносинах допущено помилки, що тягнуть за собою юридичні наслідки для заявників. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати їхнє право на оформлення документів на карти поляка. У судове засідання від заявників надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність на задоволенні заяви наполягали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] в селі Турка( тоідшньої території Польщі, на даний час село не існує), що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] видано [PERSON] запитів актів громадянського стану ст.м.Варшава з подальшим перекладом в «Західному регіональному центрі туризму» О. Дзиндра . 23.06.1929 р. [PERSON]. , уклала шлюб з [PERSON] про, що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу парафії № [NUMBER] видане Буро запитів актів громадянського стану ст.м.Варшава. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.01.2019р. Як вбачається з повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.01.2019 року, [INFO] померла [PERSON] . Таким чином, має місце розбіжність в імені, по-батькові та даті народження [PERSON] , які зазначено в правовстановлюючих документах. Однак, із представлених суду доказів судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою і є бабцею заявників. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Враховуючи, що факт встановлення родинних відносин між заявниками та її бабцею [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявникам для оформлення карти поляка, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що після смерті їх матері [PERSON] відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини заявникам необхідно підтвердити родинні відносини з померлою матірю, оскільки свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може видати, у звязку з тим, що у свідоцтві про народження заявників по-батькові померлої матері вказано як «Іванівна», тоді як у свідоцтві про її смерть вказано «Іонівна». Просять встановити факт родинних відносин із померлою матірю. Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять встановити факт родинних відносин між ними та їх померлою матірю [PERSON] В судове засідання представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог заявників не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Надані суду докази підтверджують, що померла 07 грудня 2014 року [PERSON] була рідною матірю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3-9). Свідок [PERSON] пояснив, що добре знає заявників та їх померлу матір, яка за життя визнавала заявників своїми дітьми, вони підтримували родинні відносини між собою, спілкувалися. Свідок [PERSON] пояснив, що до померлої матері заявників односельчани зверталися не інакше як «Іванівна», заявники та їх померла мати [PERSON] підтримували між собою родинні відносини. Свідок [PERSON] пояснив, що заявники називали померлу [PERSON] матірю та були її рідними дітьми, допомогали один одному та підтримували між собою родинні відносини. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для оформлення спадкових прав. Іншим шляхом встановити цей факт заявники не в змозі. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер їхній батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина. Коли заявники звернулися до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про смерть батька заявників його прізвище зазначено - [PERSON], у свідоцтвах про народження заявників в розділі «батьки» зазначено батько - [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року дійсно являвся батьком [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заявники не з'явилися від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я, по-батькові заявників [PERSON] та [PERSON] /а.с.11,14/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про смерть батька заявників його прізвище зазначено - [PERSON] /а.с.10/, у свідоцтвах про народження заявників в розділі «батьки» зазначено батько - [PERSON] /а.с.4-5/. Той факт, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року дійсно являвся однією і тією ж особою і був батьком [PERSON] та [PERSON], підтверджується довідкою №1011 від 12.12.2018 року виданою Усть-Путильською сільською радою/а.с.9/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вони, [PERSON] та [PERSON] (урожена [PERSON]) О.В. оскільки змінила прізвище в зв'язку з одруженням, що підтверджується витягом з Державного РАЦС громадян про шлюб № 00018262157 від 23.06.2017року є спадкоємцями [PERSON], яка померла 12.03.2017 р. [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами загальною площею 87,6кв.м., в тому числі, житловою 52,7 кв.м розташованого по вул.. Кадуб, 5а в с. Касперівці Заліщицького району Тернопільської області. Вони прийняли спадщину в установленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47519698 від 24.04.2017 р. Однак отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно вони не можуть, оскільки в їхніх свідоцтвах про народження, виданих 11.06.1969 р. Касперівською сільрадою Заліщицького району Тернопільської області імя їхньої матері записано як «Павліна», в той час як в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про її смерть зазначено імя «Павла». А тому просили встановити факт родинних відносин між ними та їхньою матірю. Заявники, представник заявників в судове засідання не зявилися, представник заявників звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Касперівської сільської ради в судове засідання не зявився. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та про становлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявники обґрунтовують свої вимоги тим, що [INFO] помер їхній чоловік та батько - [PERSON], який на день смерті проживав в [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця стало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: село Сукачі, Іванківського району Київської області; - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] заявники прийняли, подавши заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори 26 січня 2013 року (спадкова справа № 40 за 2013 рік), однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], нам було відмовлено, оскільки, по-перше: не було встановлено належність правовстановлюючого документа померлому (в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок неправильно вказане по батькові спадкодавця - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]»); по-друге: не встановлено родинні відносини між заявником, [PERSON], та спадкодавцем, [PERSON] (у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця записано «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявника «[PERSON]»). Встановлення цього факту необхідно заявникам для можливості звернення до нотаріальної контори. В судовому засіданні заявники заяву підтримали, обґрунтовуючи її доводами, вказаними у заяві. Свідки, [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні, підтвердили доводи заявників, які викладені ними у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Заінтересована особа направила до суду лист, в якому вказано, що із заявою [PERSON] та [PERSON] ознайомлена, просить розглядати справу без участі її представника. Судом вивчені докази надані заявниками, зокрема, свідоцтво про одруження спадкодавця та заявника [PERSON], в якому спадкодавець зазначений як [PERSON], свідоцтво про народження заявника [PERSON], де батьком значиться [PERSON]; свідоцтво про смерть спадкодавця - [PERSON]; копію свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, в якому зазначено, що власником є [PERSON]. Вислухавши заявників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити як обґрунтовану та підтверджену доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту факту користування нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, провулок Звивистий, 11. В заяві вказали, що нерухоме майно за вказаною адресою перелічене в технічному паспорті на будинок № 11 по провулку Звивистому в м. Запоріжжі. Вона користується приміщеннями в житловому будинку А, службовій прибудові А1, службовій прибудові а3, службовій прибудові а4 з 2002 року. Зазначене майно є самочинним. В технічному паспорті на будинок зазначено користувачем кількох фізичних осіб. Вона проживає і користується певними приміщеннями з дозволу заінтересованої особи [PERSON] Заявник із вказаного часу постійно проживає в будинку, утримує його, сплачує послуги з тепло-, водо-, газо-, енергопостачання. Вона уклала договір з ВАТ «Запорівжжяобленерго», замовила проект і оплатила газифікацію будинку. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення права власності на вже здійснене самочинне будівництво і для відведення земельної ділянки у позасудовому порядку, а розпочати цю процедуру неможливо, оскільки в технічній документації на будинок як його користувачі зазначені інші особи. У звязку з викладеним просить про задоволення заяви. В судове засідання заявник не зявилася, звернувшись з письмовою заявою, яка містять прохання про задоволення заяви і вирішення справи у її відсутність. Заінтересовані особи надали суду аналогічні звернення. За згаданих обставин у відповідності до ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення заяви без участі осіб, які беруть участь у справі. Зясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема: копія технічного паспорту на будинок (а. с. 10-15), договір про тимчасове користування електроенергією (а. с. 5), проект газифікації та технічний паспорт на газове обладнання, довідка з місця помешкання (а. с. 9), квитанції про сплату комунальних послуг, що надаються КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ВАТ «Запоріжгаз», а також інші фактичні дані переконують суд в тому, що заявниця постійно та безперервно користується нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, провулок Звивистий, 11. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на оформлення права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їх батьку - [PERSON], померлому [INFO] у м. Київ, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що було видане Путрівської сільською радою Васильківського району Київської області 30 січня 1991 року на ім'я [PERSON], оскільки через вказані розбіжності, вони позбавлені можливості належним чином успадкувати спадкове майно. Заявники в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їїх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, належності батьку заявників свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту народження громадянкою України [PERSON] доньки [PERSON], місце народження м. Луганськ, Луганської області, батьком якої є громадянин України [PERSON], дата народження 27.06.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 27.06.2015 року [PERSON] на тимчасово окупованій території Луганської області народила доньку [PERSON] В листопаді 2015 року заявники звернулись у Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції для отримання свідоцтва про народження, але їм відмовили та порадили звернутися до суду. В звязку з цим виникла необхідність у звернені до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Допитана у якості свідка [PERSON] підтвердила обставини, викладені в заяві, а саме, що [PERSON] і [PERSON] дійсно проживають у шлюбі та 27.06.2015 року в них народилась донька [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту має юридичне значення, оскільки заявники мають намір скористатися своїм правом на отримання допомоги при народженні дитини. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved