overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 1985 року син захворів на мінінгоенцефаліт, з 1995 року рішенням Житомирської міжрайонної МСЕК йому встановлена інвалідність з дитинства за діагнозом залишкові явища серозного менінгіту з затримкою психічного розвитку і епісиндромом, враженням слухових нервів, туговухістю ІІ ступеня (праве вухо), ІІІ ступеня (ліве вухо). З 09.06.2005 року Житомирською міжрайонною МСЕК встановлено ІІ групу інвалідності довічно. З 2007 року перебуває на обліку у психіатра Андрушівської ЦРЛ. В останні роки стан його здоров`я погіршується, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки та потребує стороннього догляду та опікунства, так як син не розуміє значення вчинюваних ним дій, за ним потрібний постійний нагляд та догляд. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном [PERSON]. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить призначити її опікуном [PERSON]. Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначили, що не заперечують проти задоволення вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки МСЕК № 030163 [PERSON] інвалід ІІ групи з дитинства і безстроково з діагнозом: залишкові явища мінінгоенцефаліта (а.с. 6). Актом судово-психіатричного експерта № 539-2014 від 30.12.2014 року встановлено, що [PERSON] страджає з дитячого віку на хронічне психічне захворювання у формі епілептичної хвороби з вираженими змінами особи за епілептичним типом, вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням, рідкими по частоті судомними припадками та дисфоріями. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів( зі сторони мислення, інтелектуально-мнестичної, емоційно- вольової сфери та критичних здібностей) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонього догляду. Відповідно до подання органу опіки та піклування Андрушівської РДА просять призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON]. Родинні стосунки заявниці із [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним. Враховуючи подання органу опіки та піклування Андрушівської РДА суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] заявницю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним сина -[PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останні 10 років син почав вияляти розлади у своїй психіці, з 2006 року лікувався у Житомирській обласній психіатричній лікарні та перебуває на обліку в Андрушівській ЦРЛ з діагнозом - розлади особистості органічного генезу. Останні два роки поведінка сина настільки змінилася через загострення хвороби, що він не може усвідомлювати характер вчинюваних ним дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опікунства. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. В попереднє судове засідання заявник направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги визнають та вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи заявник є матір`ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Згідно довідки Андрушівської центральної районної лікарні [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 15.08.2006 року з діагнозом: розлади особистості органічного генезу (а.с. 3). Згідно акта судово-психіатричної експертизи [PERSON] страджає на розлад особистості змішаного генезу з легким слабоумством, який ускладнився довготривалим зловживанням алкогольними напоями. Ступінь вираженості змін зі сторони психіки у [PERSON] на даний час досягає такого ступеню, коли він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує у визнанні його обмежено дієзданим (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 36 ЦК України - Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Враховуючи, що наявне у [PERSON] захворювання пов`язанане із довготривалим зловживанням алкоголю, висновок екпертизи про потребу у визнанні [PERSON] обмежено дієздатним, суд прийшов до висновку, що є підстави для часткового задоволення заяви та визнання [PERSON] обмежено дієздатним. Враховуючи подання органу опіки та піклування Зарубинецької сільської ради суд вважає за доцільне призначити піклувальником [PERSON] заявницю [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку та жительку [ADDRESS], встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що її сестра [PERSON] є інвалідом дитинства 1 групи довічно у зв'язку із психічним розладом здоров'я. За станом здоров'я сестра не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що сестра з народження страждає на хворобу Дауна. З 2001 року стан сестри погіршився, самостійно не рухається, не розмовляє, себе не контролює. Проживає сестра з мамою, якій вже 84 роки та яка не може повноцінно доглядати за дочкою. Вона щоденно доглядає за сестрою. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки заявник і так фактично виконує обов'язки опікуна своєї хворої сестри. Застережень щодо призначення її опікуном немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства 1 групи безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕ серії РВН № 013494 від 4 вересня 2001 року. Згідно із висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 5343 від 21 грудня 2015 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 213/16 від 26 липня 2016 року [PERSON] страждає Важкою розумовою відсталістю внаслідок синдрому Дауна, судомний синдром ( F72 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду ). Ступінь вираженості психічних порушень [PERSON] позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу свого розумового дефекту [PERSON] нездатна розуміти суті справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно із ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі невизнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та враховуючи, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, звернулася із заявою про призначення її опікуном над [PERSON], перебуває у родинних відносинах з останньою, фактично виконує обов'язки опікуна своєї сестри та піклується про стан її здоров'я, суд вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , оскільки остання хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча по день розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 травня 2001 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 95 від 05 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , 2001 року народження, жителька с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. З довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії № 472877 від 05 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] хворіє психічними розладами і її визнано інвалідом першої групи дитинства довічно. З довідки про склад сім`ї [PERSON] від 03 квітня 2019 року № 438, виданої Ридомильською сільською радою вбачається, що адресою по вул. Костишина, 9 с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області зареєстровані: заявник [PERSON] , [INFO] , чоловік заявника [PERSON] , [INFO] , дочка заявника [PERSON] , [INFO] , дочка заявника [PERSON] , [INFO] , син заявника [PERSON] , [INFO] . З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 441 від 05 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] потребує на дому постійного стороннього догляду «довічно». З висновку судово-психіатричного експерта № 179 від 22 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на аномалію розвитку у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта Цісарук Т.В. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною онуку [PERSON], [INFO], встановити опіку над нею, призначивши її опікуном. При цьому заявник зазначає, що онука систематично перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні та перебуває на обліку внаслідок постійного психіатричного захворювання. В результаті народження дитини у [PERSON] загострилася хвороба та стався психіатричний зрив, в результаті чого останню госпіталізували до Житомирської психіатричної лікарні № 1 де вона і перебуває. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує стороннього догляду та опікунства, а тому за нею потрібний постійний нагляд та догляд. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Андрушівська районна державна адміністрація направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначили, що заявлені вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричного експерта № 194-2015 від 12.05.2015 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та помірно вираженим змішаним типом дефекту (апато-дисоціативним). [PERSON] в силу наявних у неї психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-параноїчних переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Андрушівська райдержадміністрація, як орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON], [PERSON]. Родинні стосунки заявника із [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народженн (а.с.7-8,11). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Враховуючи подання органу опіки і піклування - Андрушівської РДА, суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] заявника [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною рідну сестру - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи з дитинства, має психічне захворювання - розумова відсталість в стадії вираженої дебільності, тому потребує постійного стороннього догляду та опікунства. Вказує, що сестра не розуміє значення вчинюваних нею дій, за нею потрібний постійний нагляд та догляд. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, призначивши її опікуном [PERSON]. В судове засідання заявник направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує, просила задовольнити та призначити її опікуном. Заінтересована особа [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Орган опіки і піклування Новокотельнянської сільської ради направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви та подали подання, в якому просили призначити опікуном [PERSON] заявницю [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки Андрушівської центральної районної лікарні [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 1984 року з діагнозом : розумова відсталість в стадії вираженої дебільності (а.с. 8). Із довідки МСЕК видно, що [PERSON] інвалід з дитинства друга група і безстроково (а.с.4,6). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 454-2016 [PERSON] з дитинства страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-34). Родинні стосунки заявниці із [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.3). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Враховуючи подання органу опіки та піклування Новокотельнянської сільської ради, суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною сестру - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом І групи з дитинства. Діагноз її захворювання - глибока розумова відсталість (ідіотія), тому сестра потребує стороннього догляду та опікунства. Вказує, що вона здійснює постійний догляд за сестрою, так як остання не розуміє значення вчинюваних нею дій, за нею потрібний постійний нагляд та догляд. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши її опікуном [PERSON]. В судове засідання заявник та її представник подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Заінтересована особа Великомошковецька сільська рада направили до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначили, що заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки ВТЭК серії ВТЭ № 001855 [PERSON] інвалід І групи з дитинства і безстроково, потребує стороннього догляду (а.с.8). Актом судово-психіатричного експерта № 432-2014 від 23.10.2014 року встановлено, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) з відсутністю мови , внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонього догляду. Відповідно до подання Великомошківецької сільської ради, як органу опіки та піклування, просять призначити опікуном [PERSON] [PERSON]. Родинні стосунки заявниці із [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження, одруження (а.с. 6,10-11). Із довідки Великомошківецької сільської ради видно, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.7). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Враховуючи подання органу опіки та піклування Великомошківецької сільської ради суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] заявницю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину після смерті [PERSON], що складається з квартири №54 в будинку №9 по Паустовського в м. Одесі, відумерлою. У судове засідання представник заявника подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 23.08.2017р. витребувано з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна померлої [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 18.05.2016р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з квартири №54 в будинку №9 по Паустовського в м. Одесі. Згідно листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори №4930/0116 від 08.11.2017р., спадкова справа відносно майна [PERSON] не заводилася. Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт належності їй трудової книжки, виданої 01.06.1985 року колгоспом «Україна» Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області на ім'я (російсько) «[PERSON]», та факт належності їй архівної довідки № 30 від 04.11.2010 року, та відомостей вказаних у ній на ім'я [PERSON], оскільки у вищезазначених документах допущена помилка у прізвищі, замість «[PERSON]», написано «[PERSON]». В даний час у заявниці виникла необхідність у підтвердженні наявності трудового стажу при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, в зв'язку з чим, [PERSON] звернулася з заявою до пенсійного фонду, але було виявлено, що в трудовій книжці та довідці допущено помилку в написанні прізвища. Заявник пояснила, що вона працював в КСП «Україна» с. Саражинка Балтського району Одеської області. В написанні її прізвища в трудовій книжці та довідці допущено помилку в зв'язку з тим, що вона проживала все життя у цивільному шлюбі зі своїм чоловіком, його прізвище було «Колосовський», тому так і записали її прізвище в трудовій книжці та довідці, оскільки ніхто не знаю, що шлюбні відносини вони офіційно не реєстрували. Дану помилку вона виявила під час збору документів для виходу на пенсію, в зв'язку з чим, вона звернулася до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність самостійно вона не має можливості. Представник управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник Балтського районного центру зайнятості до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що довідка № 30 від 04.11.2010 року та трудова книжка, видана виданої 01.06.1985 року колгоспом «Україна» Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області на ім'я (російсько) «[PERSON]», належить [PERSON]. Даний факт також підтверджується поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що вони працювали разом із заявницею, її прізвище записано невірно, оскільки ніхто не знав, що заявниця і її чоловік проживали в не зареєстрованому шлюбі. На підставі викладеного,

Outcome: approved