Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі про встановлення факту належності трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час має право на призначення пенсії за віком, однак через розбіжності в документах та трудовій книжці не може її оформити. За свідоцтвом про народження заявник зазначена «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження прізвище змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Також в трудовій книжці помилково зазначена як [PERSON]. Просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER], виданої 02.02.1977 року Рожищенським ПМК-4 на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги уточнила: в свідоцтві № [NUMBER] виданому 24.12.1976 року на ім'я [PERSON] також помилково по батькові зазначено «[PERSON]» , тому просить уточнені вимоги задовольнити та встановити факт належності трудової книжки [NUMBER], виданої 02.02.1977 року Рожищенським ПМК-4 на ім'я [PERSON] та свідоцтва № [NUMBER] виданого 24.12.1976 року Головним управлінням підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву в якій просять справу слухати у відсутності їх представника, рішення прийняти на розгляд суду. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України виданий на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки м.Рожище Волинської області. (а.с.3-4). З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рожище Волинської області, батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). З трудової книжки [NUMBER], виданої 02 лютого 1977 року вбачається, що в графі «по батькові» зазначено російською мовою «[PERSON]». (а.с.6-7) З свідоцтва № [NUMBER] виданого 24.12.1976 року Головним управлінням підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку вбачається, що «по батькові» зазначено російською мовою «[PERSON]». (а.с.8). Згідно повторного свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.01.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.9). З довідки № 32/1 від 14.03.2014 року (а.с.10), довідки про заробіток для обчислення пенсії № 32 від 14.03.2014 року (а.с.11), довідки № 31/1 від 14.03.2014 року (а.с.12), довідки про заробіток для обчислення пенсії № 31 від 14.03.2014 року (а.с.13), архівного витягу № 15/01-40/2-15 від 16.01.2015 року (а.с.14), архівного витягу № 14/01-40/2-15 від 16.01.2015 року (а.с.15) вбачається, що дані документи видані на ім'я [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.01.2015 року дівоче прізвище заявника [PERSON], [INFO], 16.07.1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], 19.10.2000 року шлюб розірвано на підставі рішення суду. (а.с.16). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER], видана 02.02.1977 року Рожищенським ПМК-4 на ім'я [PERSON] та свідоцтво № [NUMBER] видане 24.12.1976 року Головним управлінням підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку на ім'я [PERSON] належать [PERSON].

Outcome: approved