Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією же особою. В обґрунтування\~заяви зазначає,\~що вона,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженка с.\~Гереженівка,\~Уманського району,\~Черкаської області\~є дружиною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Відповідно до\~довідки Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення адміністрації\~Київського району\~Харківської міської\~ради від\~02.04.2019\~року вона\~має пільговий\~статус «вдова\~ветерана органів\~внутрішніх справ»\~та з\~02.04.2019\~року перебуває\~на обліку\~в Єдиному\~державному автоматизованому\~реєстрі осіб,\~які мають\~право на\~пільги у\~Київському районі\~м.\~Харкова.\~В свідоцтві\~про укладення\~шлюбу від\~03.09.1974\~року (серія\~ [NUMBER] )\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~(дівоче\~прізвище заявника)\~зазначено прізвище\~чоловіка -\~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~ [PERSON] \~(свідоцтво\~складено на\~українській мові);\~в свідоцтві про смерть чоловіка від 27.03.2019 року (серія [NUMBER] ) зазначено прізвище [PERSON] (свідоцтво складено на українській мові); в паспорті заявника серія [NUMBER] , виданий 07.10.1998 року на українській мові зазначено [PERSON] , на російській мові зазначено [PERSON] ; в паспорті чоловіка серія [NUMBER] , виданий 07.10.1998 року на українській мові зазначено [PERSON] , на російській мові зазначено [PERSON] ; \~ \~ \~ \~у свідоцтві про народження від 15.09.1955 року ( [NUMBER] № [NUMBER] ) зазначено [PERSON] (свідоцтво складено на українській мові) , в свідоцтві про укладання шлюбу від 03.09.1974 року (серія [NUMBER] № 27094) (свідоцтво складено на українській мові) зазначено [PERSON] , в паспорті серія [NUMBER] , виданий 07.10.1998 року зазначено [PERSON] , в довідки від 02.04.2019 року зазначено [PERSON] , в довідки про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено [PERSON] (довідка складена на українській мові), в трудовій книжки зазначено [PERSON] . 02.04.2019 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за місцем свого проживання з приводу можливості оформлення пенсії по втраті годувальника та оформлення 50% знижки по сплаті за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, на що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в усній формі пояснили, що у зв`язку з розбіжностями в прізвищі « [PERSON] » та « [PERSON] » та в імені « [PERSON] » та « [PERSON] » у наданих нею документах (свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть чоловіка, паспорта чоловіка та її паспорта громадянина України) не можливо належним чином підтвердити факт, що вона була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Тому для оформлення пенсії по втраті годувальника, оформлення знижки по оплаті за користування житлом та плати за комунальні послуги необхідно встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою та те, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою. В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо і змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердженням такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рогова, Уманського району, Черкаської області та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.09.1974 зроблено запис за № 8. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . В трудовій книжці, заповненою російською мові, вказано [PERSON] , 1955 года рождения. Згідно паспортних\~даних,\~в паспорті громадянки України, виданого 07 жовтня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вказано [PERSON] , [INFO] , с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, на російській мові [PERSON] , [INFO] , с. Гереженовка, Уманского р-н, Черкаской области. В Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою ДПІ у Київському районі м. Харкова 12.02.1999 року, зазначено [PERSON] . Аналізуючи докази по справі можна зробити висновок, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] книжки, свідоцтва про шлюб, паспортних даних є однією і тією ж особою. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Атеста про середню освіту № [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] , 1952 року народження, уродженця с. Рогова. Атестат №2019, виданий 20 липня 1983 року Державним комітетом Ради міністрів УРСР по професійно-технічній освіті - [PERSON] , на російській мові [PERSON] , 1952 года рождения. В партійному білеті № 18871177 вказано - [PERSON] , 1952 року народження, на російській мові [PERSON] , 1952 года рождения. В трудовій книжці, заповненою російською мовою, вказано [PERSON] , 1952 года рождения. Згідно паспортних даних, в паспорті громадянина України виданого 07 жовтня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вказано [PERSON] , [INFO] , с [ADDRESS] Рогова, Уманського р-ну, Черкаської області, на російській мові [PERSON] , [INFO] , с. Рогова, Уманского р-на, Черкасской области. В Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру зазначено [PERSON] . 27 березня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано Свідоцтво про смерть на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл., який помер [INFO] . Аналізуючи докази по справі можна зробити висновок, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл. та [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл. відповідно до свідоцтва про народження, Атестату про середню освіту, Трудової книжки, Партійного білету, свідоцтва про шлюб, паспортних даних та свідоцтва про смерть є однією і тією ж особою. Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази у справі можна зробити висновок, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Враховуючи, що представлені заявником докази щодо встановлення факту родинних відносин достатньо для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для встановлення юридичного факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією же особою, а також те, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved