overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] помер її батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина, яке складається з земельної ділянки площею 2,57 га , згідно державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] та земельної ділянки площею 2,57 га , згідно державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] , що розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Вона є спадкоємцем після смерті батьків, так як була зареєстрована та проживала з ними на момент смерті за однією адресою. Вона звернулася до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу з питанням оформлення спадщини після померлих , однак нотаріусом було роз`яснено, що для оформлення спадщини після померлих їй необхідно встановити факт перебування у шлюбі батьків. \~ Заявник просить суд встановити факт, що її мати [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , шлюб яких було зареєстровано Березівською сільською радою 06 січня 1952 року. Заявник до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заяву визнає. . Дослідивши матеріали справи, враховуючи те що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд її задовольняє, за слідуючих обставин. Згідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2014 року [PERSON] померла [INFO] в с. Торчин Володарсько-\~Волинського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.06.2017 року [PERSON] помер [INFO] в с. Торчин Володарсько-\~Волинського району Житомирської області. \~ \~ \~Із свідоцтва\~про одруження\~ серії\~№ XV-УА\~№ [NUMBER] \~від 06.01.1952\~року слідує,\~що [PERSON] \~та \~ [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~06.01.1952\~року у\~Березівський сільський\~раді,\~актовий запис\~№1. -2- Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.1968 року заявник народилася [INFO] с. Березівка Володарсько-\~Волинського району Житомирської області і \~її \~батьками вказано [PERSON] \~та \~ [PERSON] . Як слідує\~з матеріалів\~справи в\~свідоцтві про\~одруження серії\~№ XV-УА\~№ [NUMBER] \~від 06.01.1952\~року та\~в свідоцтві\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 05.05.2014\~року наявні\~розбіжності в\~імені матері\~заявника,\~так у\~свідоцтві про\~одруження вказано\~дружину -\~ [PERSON] ,\~а в\~свідоцтві про\~смерть вказано\~померлу -\~ [PERSON] ,\~і \~ці розбіжності\~в імені\~перешкоджають \~заявнику оформити\~спадщину після\~смерті батьків.\~ Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають суду зробити висновок, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] і були батьками заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстровна за адресою: [ADDRESS]. 17 січня 2014 року заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері до приватного нотаріуса [PERSON], була заведена спадкова справа. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить частина квартири [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру на праві сумісної власності заявниці також належить частина вказаної квартири. 21 січня 2014 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва з тієї причини, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» зазначено - «[PERSON]» (російською мовою), а у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано - [PERSON]. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] матірю [PERSON], [INFO]. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Заявник зазначає суду, що вказана особа була її матір'ю, і у суду немає підстав не довіряти таким поясненням та обґрунтуванням заявленої вимоги, зважаючи на нижченаведене. Як підтверджується матеріалами справи, заявник народилася [INFO], в її свідоцтві про народження матір'ю записана «[PERSON]». Заявник та [PERSON] мешкали однією родиною в квартирі [ADDRESS], де вони і були зареєстровані, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, вказана квартира на праві спільної сумісної власності зареєстрована за названими особами на підставі свідоцтва про право власності. Про вказане також вбачається і із даних технічного паспорту на вказану квартиру. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що [INFO] року помер [PERSON], з яким вона спільно проживала без реєстрації шлюбу та вела домашнє господарство. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить право власності на земельну ділянку, розташовану на території Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Вона є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживала із спадкодавцем в одному домогосподарстві та вела з ним спільне господарство з квітня 1992 року. Виходячи із наведеного, просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1992 року. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Заінтересована особа - територіальна громада Ставчанської сільської ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти вимог не заперечує. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], де разом з нею з 1992 року проживав та був зареєстрований[PERSON] який помер [INFO] року, з яким заявниця вела спільне господарство, вони підтримували сімейні стосунки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, площею 1,19 га. посвідчене державним актом серії ЯЕ №012791 від 05 грудня 2006 року, виданого на підставі розпорядження Новоушицької РДА № 715/06-о від 29 листопада 2006 року. Факт смерті [PERSON] [INFO] року, підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Ставчанською сільською радою серії І-БВ № 062193 від 03 серпня 2007 року. Згідно постанови приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 17 липня 2014 року № 490/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на майно, у зв'язку з тим, що вона не може довести факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] року; після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Згідно акта від 09 липня 2014 року складеного комісією при Ставчанській сільській раді, [PERSON] проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1992 року по [INFO] року Згідно довідки Ставчанської сільської ради від 08 липня 2014 року №791 з [PERSON] до дня його смерті [INFO] року проживала співмешканка [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили обставини щодо проживання заявниці та [PERSON] однією сім'єю на протязі тривалого часу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на спадкування за законом спадкового майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті вона, як спадкоємець І-ї черги згідно ст. 1261 ЦК України, який на час смерті спадкодавця проживав разом з ним і був зареєстрований з ним за однією адресою, фактично прийняла спадщину, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Маючи намір оформити свої спадкові права, вона почала збирати документи, але з`ясувалося, що у свідоцтві про її народження по-батькові матері записане /мовою оригіналу/ «[PERSON]» українською мовою «[PERSON]», тобто без літери «н» між літерою «а» та літерою «д», хоча у матері по-батькові правильно пишеться «[PERSON]». Виправити невідповідність по-батькові її померлої матері у свідоцтві про її народження вона не має можливості, тому звертається до суду. Просила встановити факт того, що вона, [PERSON], [INFO], є рідною донькою /мовою оригіналу/ [PERSON] /українською мовою [PERSON]/, яка померла [INFO] року. Заявниця в залі судового засідання заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Ровеньківської державної нотаріальної контори у залі судового засідання заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON] (ар.с.5). Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] є заявник - [PERSON], її рідна донька. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника в графі по-батькові матері записане «[PERSON]» /мовою оригіналу/, а українською мовою «[PERSON]», тобто без літери «н» між літерами «а» та «д», хоча по-батькові правильно пишеться «[PERSON]» (ар.с.6). Виправити невідповідність по-батькові померлої [PERSON] у свідоцтві про її народження, заявник не має можливості. Доказами того, що по-батькові [PERSON] правильно значиться саме «[PERSON]», підтверджується свідоцтвом про спадщину від 08 травня 1973 року, посвідченим нотаріусом Ровеньківської державної нотаріальної контори [PERSON] (ар.с.8); свідоцтвом про право власності на частину у спільному майні подружжя від 08 травня 1973 року, посвідченим нотаріусом Ровеньківської державної нотаріальної контори [PERSON] (ар.с.7); а також свідоцтвом про смерть [PERSON], серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ровеньківського МУЮ у Луганській області 26 березня 2013 року (ар.с.5); технічним паспортом на житловий будинок (ар.с.9). У всіх цих документах по-батькові матері заявника зазначене вірно - «[PERSON]». Встановлення факту родинних стосунків маж для заявника [PERSON] юридичне значення. За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що [INFO] року померла її сестра - [PERSON], яка проживала до дня смерті та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на день смерті майно. [PERSON] являється рідною сестрою заявниці, в якої виникла необхідність переоформити спадщину після смерті сестри, однак звернувшись до нотаріуса Новоушицького нотаріального округу, не змогла довести родинні відносини з [PERSON], а тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вахновецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Заслухавши представника заявниці, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11 березня 2000 року Вахновецькою сільською радою, [INFO] року померла [PERSON]. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 15 липня 1996 року виданий на ім'я [PERSON]. Відповідно до листа Державного архіву Хмельницької області №419/01.01-12/200015 від 22 травня 2015 року вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження с.Вахнівці Новоушицького району Хмельницької області за 1922 рік [PERSON] не значиться. Довідкою Вахновецької сільської ради №172 від 07 квітня 2015 року підтверджується, що головою домогосподарства за адресою [ADDRESS] є [PERSON], члени домогосподарства - [PERSON], сестра. З постанови приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу №451/02-31 від 30 липня 2015 року суд вбачає, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що заявниця є рідною сестрою померлої [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між фізичними особами в певний час і при певних обставинах підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що [PERSON] є матірю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України. В жовтні 2014 року [PERSON] зібрала речі та виїхала у невідомому напрямку із цього часу місце її знаходження невідоме. На підставі цього просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила задовольнити подану заяву. Представник заявника, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Селидівська міська рада в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], та в жовтні 2014 року вона зібрала речі та виїхала у невідомому напрямку із цього часу її місцезнаходження невідоме. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання [PERSON] не встановлене. Відомості про її місце перебування відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 листопада 2014 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в жовтні 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що в [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], який має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та з листопада 2010 року він виїхав у невідомому напрямку, залишивши сина бабусі. На підставі цього та з метою захисту інтересів неповнолітнього просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради - в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, з вимоги заяви згодні. Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту про не проживання від 26.05.2014 року [PERSON] в листопаді 2010 року зібрав свої речі та виїхав з м. Українськ у невідомому напрямку. У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання [PERSON] не встановлене. Відомості про його місце перебування відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 грудня 2010 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в листопаді 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], 1957 року народження. Вона сплачує комунальні послуги за [PERSON], хоча він з 2003 року не проживає у вказаній квартирі та місце його проживання не відоме. На підставі цього просить визнати [PERSON], 1957 року народження,, безвісно відсутньою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила задовольнити подану заяву. Представник заявника, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Селидівська міська рада - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], 1957 року народження та він з 2003 року не проживає у вказаній квартирі, місце його проживання не відоме. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання [PERSON] не встановлене. Відомості про її місце перебування відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 січня 2004 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в 2003 році. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що в квартирі за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького (Октябрьська), 57/16, яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований її син [PERSON], [INFO]. Вона сплачує комунальні послуги за [PERSON], однак він з липня 2014 року не проживає у вказаній квартирі та місце його перебування не відоме. На підставі цього просить визнати [PERSON], [INFO],безвісно відсутнім. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Селидівської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить ухвалити рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що тривалий час мешкають по сусідству з заявником, їм достовірно відомо, що син заявника [PERSON] в квартирі за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького (Октябрьська), 57/16 з липня 2014 року не проживає, місце його перебування невідоме. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання [PERSON] не встановлене, згідно довідки №1558 від 13.03.2017 року,наданої Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, [PERSON] у розшуку не перебуває. Відомості про місце перебування [PERSON] відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 серпня 2014 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в липні 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що вона з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі та мешкала за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Черняховського, 12. В жовтні 2009 року [PERSON] зібрав свої речі та виїхав з м. Селидове у невідомому напрямку із цього часу місце його знаходження невідоме. На підставі цього просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представники зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, з вимоги заяви згодні. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та 20 жовтня 2009 року він зібрав свої речі та виїхав з м. Селидове у невідомому напрямку. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту про непроживання від 19.01.2016 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та 20 жовтня 2009 року він зібрав свої речі та виїхав з м. Селидове у невідомому напрямку. У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання [PERSON] не встановлене. Відомості про його місце перебування відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 листопада 2009 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в жовтні 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved