Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.06.2003 року. В своїй заяві посилається на те, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,08 га, розташованої на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належить йому на підставі вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. Заявник має намір передавати вказану земельну ділянку в оренду, однак в документах, що посвідчують його особу та в державному акті на право власності на земельну ділянку наявні розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: в свідоцтві про народження заявника та в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано «[PERSON]», а в державному акті на право власності зазначено - «[PERSON]», у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції. Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Арцизької районної державної адміністраціїОдеської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 13.09.1948 року прізвище заявника російською мовою вказано «[PERSON]» (а. с. 6). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 27.08.2003 року (а. с. 4), картки фізичної особи-платника податків, виданої Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (а. с. 5) прізвище заявника зазначено «[PERSON]». З державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 10.01.2006 року вбачається, що він виданий «[PERSON]» (а. с. 7). Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № К-317 від 12.09.2017 року щодо внесення змін до зазначеного державного акту на право приватної власності на землю заявнику рекомендовано звернутися до суду (а. с. 8). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.06.2003 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявнику реалізувати свої права власника. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved