Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2007 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , однак вона є особою похилого віку, стан здоров`я її останнім часом погіршився, в зв`язку з чим вона не спроможна виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, виконує їх частково. Заявник зазначає, що між нею та [PERSON] склались дуже теплі довірливі особисті стосунки, вона поважає її та прислуховується до порад. Оскільки [PERSON] , є особою похилого віку, стан здоров`я її останнім часом погіршився, в зв`язку з чим вона не спроможна виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, виконує їх частково, виникла необхідність у зверненні до суду х даною заявою. Ухвалою від 20.10.2021 відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник вказала, що її баба - [PERSON] є опікуном [PERSON] , однак за віком та станом здоров`я не спроможна в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тому просила призначити її другим опікуном. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, у заяві від 22.11.2021 року просив суд розглядати справу без участі представника орану опіки та піклування. Зважаючи на обставини справи не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] про призначення її другим опікуном [PERSON] (а.с. 25). Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2007 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 718211 від 06.10.2011 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи «А» з дитинства, яка визначена останньому безстроково. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. На підставі вищевикладеного, виходячи з інтересів недієздатного, враховуючи родинні стосунки між заявником та підопічним, а також з іншим опікуном, її можливості та бажання виконувати обов`язки другого опікуна над недієздатним [PERSON] , суд вважає за доцільне призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Суд, враховуючи надані заявником документи та позицію заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Outcome: approved