Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення його другим опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], оскільки матір заявника [PERSON], що є опікуном недієздатної за станом здоров'я не може в повній мірі виконувати функції опікуна. Заявник не має передбачених законом протипоказань проти визнання його опікуном недієздатної, орган опіки та піклування виніс подання про призначення його опікуном [PERSON], у зв'язку з цим просить суд призначити його другим опікуном недієздатної [PERSON] Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви. Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена вчано та належним чином. Оскільки належним чином повідомлені сторони до суду не з'явились та заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні в справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; довідку ЖКП «Південь» від 05.04.2018 року №3043/д; копію свідоцтва про право власності на житло; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2007 року; копію довідки до огляду МСЕК від 09.07.2015 року; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №1351 від 09.07.2015 року; копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.05.2008 року; копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2015 року; виробничу характеристику [PERSON]; довідку про доходи [PERSON] від 02.05.2018 року №397; довідку УСЗН Баштанської РДА від 20.04.2018 року №211; довідку УСЗН Баштанської РДА №210; висновок про стан здоров'я [PERSON] від 23.04.2018 року; заяву [PERSON] від 18.05.2018 року; подання Баштанської РДА від 11.05.2018 року №02-20-470; характеристику [PERSON] від 19.04.2018 року №146; довідку МВС України про відсутність судимостей у [PERSON]; довідку Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району від 29.05.2018 року №1969/09020307; медичну довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів [PERSON] від 30.05.2018 року; довідку Обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради №266 від 30.05.2018 року; сертифікат №5732 про проходження профілактичного огляду [PERSON] від 30.05.2018 року; довідку Обласного наркологічного диспансеру від 30.05.2018 року №218; довідку служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 30.05.2018 року) суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.05.2008 року визнана недієздатною. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2015 року опікуном недієздатної [PERSON] призначено [PERSON] Недієздатна [PERSON] перебуває в Баштанському психоневрологічному інтернаті, тому відвідування її та виконання інших обов'язків опікуна для [PERSON] є ускладненим. Заявник [PERSON] не має протипоказань проти визначення його опікуном малолітнього та бажає бути призначеним другим опікуном недієздатної [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України із змісту якої слідує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України опікун недієздатній особі призначається судом за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Баштанської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) є доцільним призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] Вищенаведене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та ч.1 ст. 60, ч.5 ст. 63 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved