overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення їх опікунами. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] , внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявники свою заяву підтримали і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи вважає заяву заявників обґрунтованою та просить суд у випадку визнання недієздатною [PERSON] опікунами призначити заявників [PERSON] та [PERSON] . Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій свідоцтв про народження та медичних довідок, вбачається, заявник [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] , яка страждає психічним розладом здоров`я. Відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 824 від 27.12.2018 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає хронічним стійким психічним розладом. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/35-5562 від 09 липня 2019 року про призначення заявників, опікунами над [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: свідоцтва про право власності на житло, витягу з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та медичних довідок про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявники медичних протипоказань для виконання функцій опікунів не мають. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявників опікунами та вимоги заявників про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] , суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON] , який зареєстрований та проживає разом з ними. [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, йому встановлено діагноз - дитячий церебральний параліч (ДЦП), органічне ушкодження центральної нервової системи з психоорганічним синдромом. В силу особливостей інтелектуального розвитку [PERSON] не здатний об`єктивно оцінити ті чи інші обставини і ситуацію в цілому, передбачити прямі і непрямі наслідки своїх дій, а також прогнозувати розвиток подій. Вони (заявники) перебувають у шлюбі більше 20 років, разом виховують [PERSON] з 14 років, щоденно піклуються про нього. В судове засідання заявники та [PERSON] не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх присутності, просили задовольнити заяву. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надіслав лист про слухання справи за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27.02.2019 року по даній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження, та призначено судовий розгляд. 04.04.2019 року за клопотанням заявників у справі призначено судово-психіатричну експертизу. 11.06.2019 року провадження відновлено після повернення матеріалів справи з експертної установи з висновком експерта. В суді встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є подружжям. [PERSON] народився [INFO] . Проживає разом з матір`ю та вітчимом в [ADDRESS] . Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 28 травня 2019 року - [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями (шифр МКХ-10 F 70.1), і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Встановлено, що за [PERSON] доглядає його матір [PERSON] та вітчим [PERSON] . Наявність інших родичів, які мають бажання і можливість доглядати за [PERSON] , бути його опікуном, матеріали справи не містять. Згідно подання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.06.2019 року № 103/5458/49/3, Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] , в разі визнання його рішенням суду недієздатною особою. Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], з тих підстав, що останній є їх сином, являється інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «А», хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно довідки МСЕК серії БВМ №002453 [PERSON] визначена перша група інвалідності, підгрупа «А», йому потрібний постійний сторонній нагляд та догляд. Відповідно до клопотань Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 19.12.2017 року за №427, виконавчий комітет Брусницької сільської ради просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №42 від 23.01.2018 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з чисельними морфо генетичними вадами, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання онука [PERSON] та племінника [PERSON] - [PERSON], [INFO] недієздатним і посилались на те, що останній в зв'язку з психічним захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує постійного нагляду і встановленню над ним відповідної опіки. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви, у яких заяву підтримали і просили розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з довідкою (а.с.3), [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з 12.08.2015р. Як вбачається з свідоцтв (а.с.7-10), [PERSON] є онуком [PERSON] та племінником [PERSON] Згідно з заявою (а.с.17), чоловік [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти призначення його дружини опікуном [PERSON], у разі визнання його недієздатним. Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 66 від 29.01.2016р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над ним опіки (а.с.27-28). За ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та призначити його опікунами [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки заінтересована особа, в наданому суду поданні (а.с.34), не заперечує проти призначення опікунами [PERSON] його бабусю [PERSON] та тітку [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

заявники звернулись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом [PERSON]до ПуАТ «Фольксбанк» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], Головного управління юстиції у Львівській області про повернення предмету застави, додатку до кредитного договору, коштів оплачених в рахунок процентів, пені та штрафів. В обґрунтування заяви покликається на те, що 29.11.2011 року [PERSON] під час розгляду справи була подана заява про залучення її у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Проте, така заява не була зареєстрована та не розглядалась судом в судовому засіданні, чим було обмежено її право на захист цивільних прав та інтересів судом. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на обставини справи, просить вимоги задовольнити. Представники Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», Головного управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки, тому суд проводить розгляд заяви у їх відсутності. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2011 року, під час розгляду Галицьким районним судом м.Львова справи за позовом [PERSON] до ПуАТ «Фольксбанк» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], Головного управління юстиції у Львівській області про повернення предмету застави, додатку до кредитного договору, коштів оплачених в рахунок процентів, пені та штрафів, представник позивача [PERSON] заявила клопотання про залучення її до розгляду справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Ухвалою судового засідання від 29.11.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання. /том №1 справи №2-2923/11 а.с.72-73/. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. Судом встановлено, що заява [PERSON] про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не долучена до матеріалів справи № 2-2923/11 оскільки ухвалою суду від 29.11.2011 року, [PERSON] відмовлено у залученні в якості третьої особи . Заслухавши думку заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви [PERSON], [PERSON] про відновлення втраченого провадження слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог та роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження не перешкоджає її праву пред'явити новий позов для захисту своїх законних прав та інтересів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0057139, виданого 18 лютого 1997 року Кіцманською районною державною адміністрацією, площею 1,04 га. Вказують, що вони є спадкоємцями після смерті матері за законом, спадкове майно складається з земельної частки (паю). Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позбавлені можливості через розбіжності в імені померлої, а саме в свідоцтві про її смерть зазначено « [PERSON] », а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) - « [PERSON] », тому просили заяву задовольнити. Заявники [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких повністю підтримали заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, погодившись з вимогами заявників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно довідок виконкому Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №216 та №217 від 24.01.2019 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0057139 належить [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що їх матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявники є дітьми померлої [PERSON], а отже, і спадкоємцями за законом першої черги. Спадщину, що залишилась після смерті матері у встановлений законом строк, заявники прийняли, спору між ними щодо спадкового майна немає. Водночас, реалізувати своє право на отримання свідоцтв про право на спадщину, що залишилась після смерті матері, заявники не мають можливості через розбіжності написання імені матері у свідоцтвах про народження, де ім'я спадкодавця зазначено, як «[PERSON]», «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть, правовстановлюючих документах на спадкове майно, де ім'я спадкодавця вказано, як «[PERSON]», а прізвище «[PERSON]». Проте прізвища дітей у паспортах значаться як «[PERSON]». Заявники просять суд встановити факт родинних відносин, між ними та[PERSON], як дітей та матері. У судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є її рідними братами, а [PERSON] матір'ю. Представник заявників [PERSON], [PERSON] - [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, заперечень щодо заяви не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON]. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про смерть [PERSON] [NUMBER] від 20.03.2017 року; свідоцтву про народження [PERSON] [NUMBER] від 22.08.1957 року; свідоцтву про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30 вересня 1954 року; свідоцтву про народження [PERSON] [NUMBER] від 21 серпня 1961 року. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засідання в підтвердження вказаного факту також були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON], турбувалась про матір, були однією родиною. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявників має факт родинних відносин між ними та їх матір'ю. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявниками права на спадщину є визнання факту родинних відносин і саме цей факт має для заявників юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , [INFO] померла їх мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Заявники прийняли спадщину. Однак не можуть нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме у свідоцтвах про народження прізвища батьків записано « [PERSON] », а у свідоцтвах про смерть батьків їх прізвища зазначено « [PERSON] ». У судове засідання заявники не з`явились, проте у заяві просять розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Як вбачається з свідоцтв про народження заявників прізвище, ім`я, по батькові батьків вказано: « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 8, 10, 12). [INFO] помер батько заявників [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). [INFO] померла мати заявників [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно довідки виданої Краснопільським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, гр. [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 1984 року народження та [PERSON] , 1982 року народження доглядали та здійснили поховання своїх батьків [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та їх батьками. В підтвердження своїх вимог посилаються на те, що після смерті їх батьків відкрилась спадщина, але вони не можуть належним чином оформити спадщину, з тієї причини, що в документах, які підтверджують родинні стосунки з їх батьками, є розбіжності у призвіщах батька та матері, тому вони змушені вирішувати дане питання в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом, заявник [PERSON] народилась 23.09.1965 року. В свідоцтві про її народження батьком зазначений - [PERSON], а матірю зазначена [PERSON]. Але в свідоцтві про смерть серії І-ТП №262412 виданого 28.04.2015 року, зазначено, що 24.04.2015 року, помер [PERSON], а в свідоцтві про смерть серії І-ТП №276603 виданого 14.01.2016 року, зазначено, що 11.01.2016 року, померла [PERSON], тому при таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявниками та їх батьками, а тому вимоги заявників задовольняє. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved