Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померла її тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,20 га у межах згідно з планом, розташованої на території Ямпільської селищної ради Сумської області, яку за життя [PERSON] було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серія I-СМ № 009003, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 119 від 15 березня 2002 року, а також земельної ділянки площею 6,60 га у межах згідно з планом, розташованої на території Ямпільської селищної ради Сумської області, яку за життя було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва її померлому [INFO] чоловіку [PERSON] про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серія I-СМ № 009005, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121 від 15 березня 2002 року, яку вона фактично успадкувала після його смерті, але своїх спадкових прав на неї не оформила. Позивач є спадкоємицею тітки п`ятої черги за законом та прийняла спадщину після її смерті, подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01.07.2021 додатковий строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-СМ № 009003 прізвище її тітки [PERSON] помилково замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Також аналогічна помилка допущена і у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-СМ № 009005, де прізвище власника земельної ділянки [PERSON] помилково замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », через що вона не може підтвердити належність вказаних державних актів саме спадкодавцям. Зазначені невідповідності у записах прізвищ спадкодавців позбавляють її можливості реалізувати своє право на спадщину та оформити спадкове майно. Довести належність спадкодавцям вищезазначених Державних актів у інший спосіб не є можливим.За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009005, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] , а також, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009003, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Ямпільська селищна рада Сумської області не заперечує вимогам заявника стосовно встановлення факту належності правовстановлюючих документів і просить справу розглядати без участі їх представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved