overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання з дитинства та перебуває на обліку в Сумському психоневрологічному диспансері. Він постійно доглядає з братом та проживає разом з ним. В силу свого захворювання [PERSON] не усвідомлює своїх дій та їх наслідків, не зможе в подальшому самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, тому просить визнати брата недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував, надав суду подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] його брата [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO] є братом [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.5,6). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи 23.01.2014 року № 18, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі лакунарної деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с.38-41). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричного дослідження, суд вважає за необхідне визнати недієздатним [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, заявник здійснює догляд за братом, проживає разом з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.10), і за станом здоров'я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується поданням органу опіки і піклування. Орган опіки і піклування Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого вітчима [PERSON], посилаючись на те, що він хворіє психічним розладом та перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні, знаходиться на диспансерному обліку в ПНД, в зв'язку з чим, не розуміє значення своїх дій, не може контролювати себе та свої дії. Також заявник просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном хворого. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції, на даний час не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи від 01.07.2014 р. ХОКПЛ № 3. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 39 ЦК України вимоги про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки підлягають задоволенню. В частині вимог про призначення заявника опікуном над [PERSON] слід відмовити, оскільки суду не представлений висновок та подання органу опіки та піклування, як то передбачено ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого дядька - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який є дядьком заявниці, хворіє психічною хворобою в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №86-2014 від 11.03.2014 року, а тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку. Згідно подання виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 13/244 від 14.04.2014 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він тривалий час хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], який є сином заявника, хворіє психічною хворобою, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку. Згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира №43 від 21.04.2015 року [PERSON], [INFO], може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним. Відповідне клопотання про призначення опікуном надійшло від виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. В судове засідання заявник подала заяву, в якій підтримала заяву з викладених підстав та просила справу розглянути в її відсутності. Представник органу опіки і піклування про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], який є сином заявника, хворіє психічною хворобою, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказаний висновок ґрунтується на змісті судово-психіатричної експертизи № 379-2014, згідно якого ступінь змін з боку міркування та емоційно-вольової сфери у [PERSON] є таким, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник подала заяву, в якій підтримала заяву з викладених підстав та просила справу розглянути в її відсутності. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, надав заяв про можливість слухання справи у відсутності представника ради опіки та піклування при виконавчому комітету Житомирської міської ради. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], який є сином заявника, внаслідок ступеню вираженості розумової відсталості позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний висновок ґрунтується на змісті висновку судово-психіатричної експертизи № 174-2018. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування Суд визнає [PERSON] недієздатним та встановлює опіку. Оскільки заявник до органу опіки та піклування з приводу призначення опікуном не зверталась, заява у вказаній частині не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який є сином заявниці, хворіє психічною хворобою в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №388-2014 від 23.09.2014 року, а тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку. Згідно подання виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 13/707 від 05.11.2014 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 3-ї групи з дитинства, призначити його опікуном. При цьому посилається на ту обставину, що [PERSON] хворіє психічною хворобою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є сином заявника, внаслідок ступеню наявності психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний висновок ґрунтується на змісті висновку судово-психіатричної експертизи № 139-2019. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2019 року № 603 затверджено подання ради опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном на недієздатним [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він тривалий час хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в судове засідання не зявився, подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є чоловіком заявника, хворіє психічною хворобою, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку. Згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 8 від 20.01.2015 року [PERSON], [INFO], може виконувати обовязки опікуна над недієздатним. Відповідне клопотання про призначення опікуном надійшло від виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого чоловіка - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він тривалий час хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], який є чоловіком заявника, хворіє психічною хворобою, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку. Згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 103 від 18.11.2014 року [PERSON], [INFO], може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним. Відповідне клопотання про призначення опікуном надійшло від виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним хворого [PERSON], який є інвалідом армії 2 групи безстроково, з тих підстав, що він страждає тривалий час психічним захворюванням, у вязку з чим, не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над ним. Також просить до призначення йому опікуна покласти на лікарню виконання обовязків опікуна. Зацікавлена особа проти заяви про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки не заперечує. В судовому засіданні встановлене наступне. [PERSON], 19864 року народження, є інвалідом війни 2 групи безстроково, тривалий час страждає психічним захворюванням, у звязку з чим постійно проходить лікування в КЗОЗ ХОКПЛ №3. Хворий проживає один, родичів не має, з 02.06.2015 року знаходиться на лікуванні в лікарні, у звязку з чим, він не може здійснювати свої права і обовязки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 672 від 31.07.2015 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїдна форма, непереривний тип протікання, і на даний час він за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд вважає, що [PERSON] за своїм станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над ним, у звязку з чим, суд задовольняє заяву, визнає його недієздатним і встановлює над ним опіку. В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви в частині покладення на лікарню обовязків опікуна до призначення опікуна, оскільки таке рішення судом приймається на підставі подання опікунської ради після проведення відповідної перевірки, якої на теперішній час немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити опікуна над нею. У судовому засіданні заявник зазначені вимоги підтримав і просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] заявника по даній справі. Відповідно до статей 39, 40 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається судом недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Заслухавши пояснення [PERSON] в підтримання доводів заяви, а також пояснення заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши додані до справи документи свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ЖД № 333020, довідку МСЕК для направлення інвалідів в будинок-інтернат, висновок судово-психіатричної експертизи №122ц, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з висновоку судово-психіатричної експертизи №122ц проведеної на підставі ухвали суду від 19 квітня 2016 року, який узгоджується з іншими матеріалами справи, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді судинної деменції (СКХ-10; F 01.9), а тому вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опікуна над [PERSON] суд виходить із наступного. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.39, 40, 58,60 ЦК України, згідно ст.10,60,88,209,212,215,241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його матірю. [PERSON] перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. На даний час [PERSON] має хворобливий психічний стан: обмежена у самообслуговуванні, здатності у спілкуванні та керуванні своєї поведінки. Тому, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над нею. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи зазначив по те, що дійсно орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявницю опікуном, в разі визнання [PERSON] недієздатною. Зацікавлена особи [PERSON] також проти визнання опікуном його брата над матірю не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні висновок судової медично-психіатричної експертизи, вислухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матерю заявника (а.с.11), що підтверджується свідоцтвом про народження . Відповідно до висновку лікарсудово-психіатричної експертизи № 82 від 12.03.2015 року (а.с.37-38) [PERSON] потребує опіки внаслідок психічного захворювання , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок лікарської комісії, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Як встановлено в судовому засіданні, заявник здійснює догляд за недієздатною матір'ю. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

заявник просить визнати недієздатною її дочку [PERSON] , [INFO] , встановити опіку на нею та призначити її опікуном недієздатної дочки, мотивуючи тим, що дочка є інвалідом з дитинства, страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду, фактично прикута до ліжка, не здатна вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою. У судовому засіданні заявник [PERSON] на заяві наполягала та просила її задовольнити. Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті радиТітаренко І.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти визнання вказаної особи недієздатною і проти призначення заявника її опікуном. Вислухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що звисновку судово-психіатричної експерта № 169 від 07.09.2021 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, є всі підстави для визнання даної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Зі свідоцтва про народження, довідки з місця проживання, акту обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що недієздатна [PERSON] , [INFO] , є дочкою заявника; вони проживають разом і мати (заявник) здійснює всі функції опікуна (а.с. 8, 10, 14). Згідно висновку ЛПЗ заявник за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи (а.с. 18). Згідно подання (висновку) Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті радияк органу опіки та піклування, від 18.12.2020 доцільним є призначення заявника опікуном недієздатній дочці. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному. При таких обставинах призначення матері опікуном недієздатній дочці повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved