Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Заявники, в особі представника - адвоката Лещенко С.О., звернулися до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в котрій вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, в тому числі ј частки житлового будинку за [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 серпня 1994 року органом приватизації - Колективне спільне підприємство «Жоравське», на підставі розпорядження (наказу) від 06 серпня 1994 року № 8 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 вересня 1994 року в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 18. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя вона склала заповіт, як розпорядження своїм майном, на вищезазначену частку будинки на ім`я [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений 18 лютого 2013 року [PERSON] , секретарем виконкому Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 2. [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Нотаріусом перевірені права заявника, як спадкоємця. Але нотаріусом було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно вона не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на житловий будинок міститься незастережне виправлення ім`я спадкодавця (співвласника квартири), а саме; « [PERSON] »виправлено на « [PERSON] ».Це виправлення не було застережне підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ. А також у даному Свідоцтві не зазначено, в яких саме частках вищевказана квартира належить заявникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спадкодавцю. За таких умов нотаріус не має можливості визначити частку будинку спадкодавця. У зв`язку з припиненням діяльності Колективного спільного підприємства «Жоравське», не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, просили встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 08 серпня 1994 року органом приватизації - Колективне спільне підприємство «Жоравське», на підставі розпорядження (наказу) від 06 серпня 1994 року № 8 та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 вересня 1994 року в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 18, дійсно видане ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - в рівних частках. Встановлення даного факту необхідно заявникам для визначення розміру часток будинку та одержання свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку. Представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідіння не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З копії Свідоцтва про одруження (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17 вересня 2003 року, прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». З копії Свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має батьків: [PERSON] та [PERSON] . З копії паспорта (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в період з 21.07.1999 року по 30.04.2010 року була зареєстрована в [ADDRESS] , на даний час вона зареєстрована в [ADDRESS] . З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З копії Свідоцтва про народження (а.с. 9 зворотній бік) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має батьків: [PERSON] та [PERSON] . З копії паспорта (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 червня 1976 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З копії заповіту від 18.02.2013 року, посвідченого 18 лютого 2013 року [PERSON] , секретарем виконкому Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 2 (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , заповіла належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] , [INFO] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 13) вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] , в Яготинській районній державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 131/2020. З копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 серпня 1994 року органом приватизації - Колективне спільне підприємство «Жоравське», на підставі розпорядження (наказу) від 06 серпня 1994 року № 8 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 вересня 1994 року в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 18(а.с. 14) вбачається, що житло знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В даному свідоцтві міститься незастережне виправлення ім`я спадкодавця (співвласника квартири), а саме; « [PERSON] »виправлено на « [PERSON] ». Заявники не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на житло має дописки та виправлення (а.с.15). Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 08 серпня 1994 року органом приватизації - Колективне спільне підприємство «Жоравське», на підставі розпорядження (наказу) від 06 серпня 1994 року № 8 та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 вересня 1994 року в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 18, дійсно видане ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - в рівних частках.

Outcome: approved