Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Заявник у жовтні 2017 р. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням суду від 29.04.2002 р. [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням суду від 23.02.2015 р. опікуном недієздатної призначено її племінницю [PERSON], яка після призачення її опікуном належних обов'язків щодо недієздатної не виконує, відповідного звіту про виконання таких обов'язків до Органу опіки та піклування не подавала, за місцем проживання не мешкає, місце її перебування не відоме, а тому заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна щодо недієздатної [PERSON], скасувати судове рішення від 23.02.2015 р. про встановлення опіки. Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві (ас. 24). [PERSON] та Святошинський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили (ас. 21, 23 ). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2002 р. [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 14). Рішенням суду від 30.01.2015 р. недієздатній [PERSON] призначено опікуна племінницю [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до витягу з протоколу №3, №6 засідання опікунської ради Святоинської РДА в м. Києві від 30.03.2017 р., 25.07.2017 р. [PERSON] після призначення її опікуном, жодного разу не надала до органу опіки та піклування звіту про виконання нею опікунських обов'язків (а.с. 3-5). Опікун на протязі тривалого часу підопічну не відвідує (а.с. 9), за місцем проживання [PERSON] не проживає (а.с. 7). Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи закладу соціального захисту. Встановлено, що відповідно до листа Національної поліції України ГУ у м. Києві Дніпровського управління поліції від 24.05.2017 р. на звернення Голови опікунської ради Святошинської РДА щодо встановлення місця знаходження [PERSON], Управління поліції повідомило, що при неодноразових відвідувань місця реєстрації [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що остання за вказаною адресою не проживає (ас. 7). Судом встановлено, що опікун [PERSON] не виконує обов'язків щодо недієздатної [PERSON], не провідує хвору, місце її проживання не відомо, а тому [PERSON] підлягає звільненню від повноважень опікуна. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заяви щодо звільнення від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] - [PERSON], у зв'язку з чим, вимога заяви щодо скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2015 р. яким встановлено опіку над недієздатною [PERSON] та призначено їй опікувана [PERSON] не потребує окремого дослідження та та постановлення судового рішення в цій частині вимог заяви. Враховуючи наведені обставини, заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial