Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявником 12.12.2018 року подано до суду відповідну заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення того, що [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON], що померла 30.04.2006 року. Заявник посилається на те, що [PERSON] є його бабусею, матірю його матері [PERSON], після смерті бабусі він має намір спадкування. Факт родинних звязків між [PERSON] та його бабусею [PERSON] був встановлений рішенням суду, але оскільки на момент вирішення питання про спадкування відсутня копія свідоцтва про одруження бабусі, внаслідок чого було змінено її прізвище з рос. «Кириллова» на «Попкова», він позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 13.03.2019 року заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити, окрім цього зазначав, що після смерті бабусі його мати зверталась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, оскільки мали місце розбіжності в написанні «По-батькові» бабусі в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження його матері, а саме рос. «Андреевна» и рос. «Андриановна», такий факт був підтверджений, мати надавала копію свідоцтва про одруження бабусі, але після смерті матері таку копію він не зміг ніде розшукати, він звертався до органів РАЦСу, але йому відповіли, що такого актового запису немає. Достовірно де бабусею було укладено шлюб він не знає, вона їздила на Колиму, звідти приїхала вже з чоловіком, імовірно вступала шлюб за межами України. Також повідомив суду, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадкових прав, як між родичами. Він є спадкоємцем бабусі після її смерті на підставі заповіту, але оскільки не має можливості підтвердити родинні стосунки між померлою та собою буде змушений сплачувати збір. В судове засідання призначене на 28.03.2019 року не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив закінчити розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву та зазначено на неможливість розгляду даної цивільної справи в порядку окремого провадження, оскільки встановлений судом факт родинних відносин може вплинути на майнові права міської ради, зокрема щодо визнання такого майна відумерлою спадщиною. Також зазначали, що Харківська міська рада оспорює, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], тому заяву слід залишити без розгляду. Також вважали, що заявником не доведено факт родинних стосунків, оскільки відсутні докази зміни прізвища «Попкової» з «Кириллової» через укладання шлюбу, в наданій копії рішення суду міститься посилання на те, що [PERSON] померла на підставі свідоцтва про смерть виданого 03.03.2006 року, а заявником надано свідоцтво про смерть [PERSON] виданого 22.01.2008 року, а актовий запис про смерть складений 03.05.2006 року. Окрім того, заявником не надано доказів неможливості одержання або відновлення загубленого чи знищеного документу, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Також відсутня в справі вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє можливості спадкоємця оформити свідоцтво. Просили відмовити в задоволенні заяви. \~ \~ \~ \~Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав.\~Відповідно до\~п.\~5\~ч.2\~ст.293\~ЦПК України\~ суд\~розглядає в\~порядку окремого\~провадження справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.294\~ЦПК України\~ під час розгляду справ окремого провадження суд з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.6\~ст.294\~ЦПК України\~ якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Що стосується доводів представника заінтересованої особи щодо можливості визнання спадщини відумерлою слід зазначити, що на імя заявника у справі померлою [PERSON] було складено заповіт, тому жодним чином відмова у встановленні між заявником та померлою особою родинних стосунків не вплине на право міської ради, оскільки спадкування буде відбуватись виключно в рамках заповіту та не вбачає спору про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON], народився 28 червня 1965 року у м.Харкові, зареєстрований [INFO], що підтверджується копією паспорту. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва серія І-ВЛ №332722. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13.06.1997 року [PERSON], що мешкала за адресою [ADDRESS], склала заповіт, на випадок своєї смерті та зробила розпорядження щодо належної їй квартири за вказаною адресою, яку заповідала [PERSON], про що свідчить копія заповіту, що зареєстрований в реєстрі №2-1949. Заповіт є чинним. \~ \~ \~ \~Відповідно до повторної копії свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №154130 виданого 22.01.2008 року [PERSON] померла 30.04.2006 року, про що було вчинено актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції №6637 від 03.05.2006 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2007 року [PERSON] зверталась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та було встановлено факт, що по-батькові померлої матері заявниці [PERSON] яке вказано в свідоцтві про народження виданого 27.11.1954 року Петрозаводським бюро РАГС актовий запис №723 є вірним «Андріанівна», замість помилково зазначеного «Андреєвна». \~ \~ \~ \~Із змісту рішення також вбачається, що в судовому засіданні було досліджено докази: свідоцтво про народження ЦЮ №150038 від 27.11.2007 року, виданого міським бюро РАГС міста Петрозаводськ, свідоцтво про одруження, видане 19.08.1965 року Жовтневим органом РАГС м.Харкова, свідоцтво про смерть [PERSON], виданого 03.03.2006 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №6637, свідоцтво про народження №0673832 від 01.0401039 року. \~ \~ \~ \~[PERSON], що померла 28.11.2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №659500. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (рос.[PERSON]) [PERSON] народилась 19.02.1939 року в м.Петрозаводськ, батьками якої є [PERSON] та рос. «Кириллова Наталья Андреевна», актовий запис про народження №723 від 01.04.1939 року вчинений Петрозаводським міськбюро РАЦС, видано свідоцтво ЦЮ №150038, дата видачі 27.11.1952 року Петрозаводським міськбюро РАЦС. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу №129/2014 в Дванадцятій Харківській нотаріальній конторі, про що свідчить надана копія спадкової справи. Із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~При цьому суд звертає увагу на те, що як у повторно виданому свідоцтві про смерть [PERSON], так і в рішенні суду, міститься посилання на те, що актовий запис про смерть [PERSON] був вчинений під №6637, який є єдиним. Саме актовий запис про смерть був вчинений 03.05.2006 року. \~ \~ \~ \~Як зазначив в ході розгляду справи заявник не стало можливим розшукати свідоцтво про одруження бабусі, яке надавалось під час розгляду справи в Фрунзенському районному суді м.Харкова, а матеріали справи були вже знищені та залишилось лише рішення. Саме це стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення відповідного факту, тому суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи щодо ненадання заявником доказу на підтвердження укладання шлюбу бабусею, оскільки у разі наявності відповідного свідоцтва чи актового запису підстав для звернення до суду у заявника б не було. \~ \~ \~ \~За даними Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану за період з 19.08.1965 року по день підготовки відповіді 02.11.2018 року даних про реєстрацію шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище рос.[PERSON]) [PERSON], 14.08.1914 року та [PERSON], [INFO], в ході розгляду справи також надійшла інформація про проведену перевірку за період з 1951 року по 31.12.1965 року, актового запису про реєстрацію шлюбу не виявлено. \~ \~ \~ \~Тобто, встановити даний юридичний факт заявник має лише в судовому порядку, оскільки йому достовірно не відомо де та коли його бабусею було укладено шлюб, даних про реєстрацію шлюбу за період з 1951 року по 02.11.2018 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище рос. [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] не виявлено. \~ \~ \~ \~Із змісту дослідженої трудової книжки на імя рос. «Кирилловой Натальи Андреевны» вбачається, що нею було змінено прізвище на «Попкову», про що внесено відповідні дані до трудової книжки рос. «исправлено фамилию на [PERSON] согласно паспорта», міститься печатка, також міститься виправлення по-батькові з «Андреевна» на «Андриановна». \~ \~ \~ \~Тобто, [PERSON], яка померла 28.11.2013 року, є рідною матірю заявника [PERSON], що підтверджується копією його свідоцтва про народження. В свою чергу, [PERSON], є донькою [PERSON], що померла 30.04.2006 року, що підтверджується сукупністю досліджених в ході розгляду справи доказів, а саме копією свідоцтва про народження [PERSON] (рос. [PERSON]) [PERSON], копією трудової книжки [PERSON] (рос. [PERSON] (Андреевна) Андриановна), копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, копією свідоцтва про смерть [PERSON], яке було отримано заявником повторно, але актовий запис про смерть якої повністю збігається із номером актового запису в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. \~ \~ \~ \~Враховуючі наведені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та в ході розгляду справи встановлений факт родинних стосунків між заявником та померлою [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved