Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року позовні вимоги у вказаній цивільній справі було задоволено та на виконання даного рішення 23.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва будо видано виконавчий лист №2-3289/11. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві до ПАТ «Марфін Банк» відділом поштового зв'язку, тому заявником також було пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчих листів для виконання Посилаючись на зазначене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/3289/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за у сумі 1731422,35 грн. на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2011 року; поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи убачається, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості кредитним договором в розмірі 1731422,35 грн. та судовий збір в розмірі 1820,00 грн. Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа в даній справі втрачено при його пересилці, суд вважає правильним видати дублікат виконавчого листа №2-3289/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості кредитним договором в розмірі 1731422,35 грн.. Що стосується вимоги з приводу поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд вважає за необхідне відмітити наступне. Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Як убачається із матеріалів справи, заявник звернувся із виконавчим листом до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 14.06.2016 року, тобто через 5 років після його видачі, вже з пропуском його пред'явлення до виконання. Матеріали справи не містить жодного доказу того, що строк звернення із виконавчим листом було пропущено з поважних причин, так як і взагалі не вказуються такі причини в самій заяві. За таких обставин, суд не може визнати причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання такими, що були здійснені з поважних причин, оскільки таких причин заявником взагалі не зазначено. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду, заявником надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: partial