Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки [NUMBER] , що видана 01 серпня 1984 року Краснопільським районним КП України на її ім`я, обгрунтовуючи тим, що у вказаній трудовій книжці її ім`я зазначено як [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним. Це стало підставою для відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та суперечить фактичним даним [PERSON] , а також є перешкодою для подальшого призначення пенсії останній, оскільки була допущена помилка в імені заявниці . В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Трудова книжка [NUMBER] , що видана 01 серпня 1984 року Краснопільським районним КП України на ім`я заявника містить записи у прізвищі (російською мовою) [PERSON] та імені «[PERSON]» (ас.9-17). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Краснопільським РВ УАСМ УМВС України в Сумській області 23 квітня 1999 року, прізвище, ім`я по батькові заявниці зазначено [PERSON] (а.с.5-7) Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07 квітня 2021 року повторно виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) [INFO] в с. Порозок Краснопільського району Сумської області народилась [PERSON] (ас.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] 14 жовтня 1997 року розірвала шлюб з [PERSON] , змінивши шлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » ( ас.17). Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.01.2021 заявнику відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки у ній зазначено ім`я « [PERSON] », яке не відповідає паспортним даним заявника (ас.18). За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право встановлення фактичним персональним даним, а саме трудова книжка: [NUMBER] , видана 01 серпня 1984 року Краснопільським районним КП України на ім`я заявника ( російською мовою) [PERSON] , де допущена помилка, яку не можна усунути іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права та відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечить фактичним персональним даним для подальшого призначення пенсії останній. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved