Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON]. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Через тяжкий психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій або розумно керувати ними. Рішенням суду [PERSON] визначено недієздатним та призначено опікуном його дочку, [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. На сьогоднішній день [PERSON] вагітна другою дитиною, а тому у зв'язку із значним навантаженням на даний час вона не може повноцінно виконувати функції опікуна та піклуватися про батька. Чоловік заявника, [PERSON] постійно допомагав дружині у вирішенні різних побутових питань, пов'язаних із опікунством над [PERSON]. Тому, для [PERSON] надання статусу опікуна є необхідністю для представництва недієздатного в різних установах. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав та просив призначити його другим опікуном недієздатного [PERSON]. Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні 22.06.2015 року заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення та повідомив, що опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради погодила кандидатуру [PERSON] щодо призначення його другим опікуном. В судове засідання, призначене на 03.08.2015 року представник заінтересованої особи не з'явився, подав до суду клопотання (вх. № 23694 від 13.07.2015 року) про розгляд справи без її участі (а.с. 55). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, з'ясувавши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 515443 від 07.05.2013 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 14). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2008 року визнано [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлено опіку. Призначено опікуном [PERSON], [INFO] його доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, 25.09.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 756. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.2009 року (а.с. 13). Згідно частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до частини 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Так статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки Згідно подання № 1-16/62/1 від 27.04.2015року опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради погодила кандидатуру [PERSON] щодо призначення його другим опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 42). Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про те, що [PERSON], [INFO], на даний час не може в повній міри виконувати обов'язки опікуна недієздатного [PERSON], що є підставою для призначення другим опікуном недієздатного [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved