overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, покликаючись та те, що в 2014 році він звернувся до Міграційної служби для оформлення документів на право виїзду до Республіки Польща для постійного місця проживання, проте у його батьків виникає право на утримання, а тому йому необхідно надати їх згоду. Проте він з 1983 року не бачив батька та не отримував жодних відомостей про себе та своє місце перебування. В судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. /а.с. 5/ Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до довідки Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №16/14-1259 від 17 квітня 2014 року [PERSON], [INFO], який раніше був зареєстрований на [ADDRESS], по обліках адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області не значиться, місце знаходження не відоме, а також по обліках ДІАЗ МВС України не значиться. /а.с. 7/ Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» №365 від 16 лютого 2015 року [PERSON], 1955 року народження був прописаний на [ADDRESS] з 16 червня 1961 року та виписаний 24 червня 1974 року. /а.с. 46/ Відповідно до довідки Комунальної 5-ї міської клінічної поліклініки м. Львова №02-04вих160 від 26 травня 2015 року [PERSON] на обліку у лікарів 5-ї МКП не перебував і не перебуває. /а.с. 51/ У відповідності до Листа Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України №3953/10/1301-10-06-07 від 11 серпня 2015 року в реєстраційних базах даних станом на 23 червня 2015 року відсутня інформація про перебування на податковому обліку в державних податкових інспекціях ГУ ДФС у Львівській області [PERSON], як суб'єкта господарської діяльності та не зареєстрований в обласному фрагменті банку даних Державного реєстру фізичних осіб Львівської області. /а.с. 62/ Враховуючи наведене, суд вважає, що з матеріалів справи чітко вбачається, що в місці останнього відомого місця проживання [PERSON] відсутні відомості про його місце перебування, а тому [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що в даний час на його утриманні знаходиться її донька - [PERSON], [INFO], яка страждає на психічне захворювання - «хвороба Дауна» та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, в зв`язку з цим вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує стороннього догляду, в зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду із заявою про визнання її донька - [PERSON], [INFO], недієздатною. У відкрите судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 31), згідно якої вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутність. Представник зацікавленої особи у відкрите судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 30), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що на утримані заявниці - [PERSON], [INFO] (а.с. 2) знаходиться її донька - [PERSON], [INFO], яка страждає на психічне захворювання - «хвороба Дауна» (а.с. 5) та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Магдалинівської центральної районної лікарні (а.с. 6) і потребує стороннього догляду. Захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та контролю, в зв'язку з чим, заявник звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною (а.с. 1). Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року (а.с. 20-21) по даній цивільній справі відносно [PERSON] для визначення її психічного стану було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Акту № 69 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06 травня 2014 року (а.с. 24-26) [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом в теперішній час досліджувана не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 234 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про фізичної особи недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що в даний час на його утриманні знаходиться його дружина [PERSON], [INFO], яка страждає на психічне захворювання - «хвороба Альцгеймера» та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, в зв`язку з цим вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує стороннього догляду, в зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду із заявою про визнання його дружини - [PERSON], [INFO], недієздатною. У попереднє судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 25), згідно якої вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути в його відсутність. Представник зацікавленої особи у попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, до суду надано заяву (а. с. 24), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи, згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що 25 листопада 1972 року зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 37, яка в даний час знаходиться на його утриманні у зв`язку з її психічним захворюванням «хвороба Альцгеймера» (а.с. 5-7). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Магдалинівській ЦРЛ з діагнозом «хвороба Альцгеймера» (а.с. 5). Захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та контролю, в зв'язку з чим, заявник звернувсь до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною (а.с. 1). Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року (а.с. 15-16) по даній цивільній справі відносно [PERSON] для визначення її психічного стану було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Акту № 20 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 лютого 2014 року (а.с. 18-20) [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком. За своїм психічним станом в теперішній час досліджувана не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 234 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про фізичної особи недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання померлим його брата [PERSON], який постійно проживав із своєю співмешканкою [PERSON] в с. Мокрянка, Красноградського району. 10.12.2013 року біля 12.00 годин в його будинку виникла пожежа, внаслідок якої будинок був повністю знищений. Під час огляду будинку в ньому виявили труп [PERSON] і обгорілі кістки, які належали дорослій людині, вік і стать якої встановити не вдалося, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року. Вважає, що згорів саме його брат, так як вони зловживали із співмешканкою спиртними напоями і можливо необережно поводилися з вогнем. В судовому засіданні [PERSON], його представник адвокат [PERSON] просила заяву задовольнити. Від представників третіх осіб надійшли заяви з проханням розглянути справу без них, проти задоволення заяви про оголошення [PERSON] померлим вони не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] які вказали, що напевне в будинку, який згорів 10.12.2013 року в с. Мокрянка Красноградського району знайшли обгорілі кістки [PERSON], який жив у цьому будинку із співмешканкою [PERSON] Вони обоє зловживали спиртними напоями, після пожару [PERSON] ніхто більше не бачив, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1, ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. . Із постанови слідчого СВ Красноградського РВ л-та міліції Мосенцева С.В. від. 24.12.2013 року видно, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013220350001147 від 10.12.2013 року було закрито в зв'язку з відсутністю ознак злочину. В постанові вказано, що пожежа в будинку виникла внаслідок необережного поводження об'єктами опалення. В будинку постійно проживали лише [PERSON] і [PERSON], всі свідки і наявна ситуація вказують, виявлені кістки належать саме [PERSON] ( а. с. 8). Таким чином, із показань заявника, свідків, досліджених матеріалів справи встановлено, що [PERSON] загинув від нещасного випадку в результаті пожежі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання рідної сестри свого чоловіка [PERSON] недієздатною, оскільки вона має хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над нею опіку. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву з проханням розглянути заяву без його участі та задовольнити її. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], має місце не уточнена деменція (F03 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 577 від 30.09.2014 року. Заявник є дружиною рідного брата [PERSON]. Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. [PERSON] є інвалідом другої групи дитинства, періодично перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Захворювання [PERSON], призводять до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечив. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати недієздатною фізичну особу, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з витягу з акта огляду МСЕК серії №303798 від 01 вересня 2003 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до висновку ЛКК [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Довідкою Новоушицької селищної ради №241 від 02 березня 2016 року підтверджується, що [PERSON] та його брат [PERSON] проживають за однією адресою по [ADDRESS] Відповідно до довідки-характеристики [PERSON] проживає в с.Рудківці разом із батьками та братом. Серед жителів села поводить себе позитивно. Скарг та нарікань на даного громадянина не було. Згідно з рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №117 від 31 березня 2016 року затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 234 від 25 квітня 2016 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що опікунські обов'язки щодо [PERSON] виконує заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого брата померлим з метою оформлення спадщини. В поданій заяві заявник зазначив, що має рідного брата - [PERSON], який зареєстрований та постійно мешкав за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою брат заявника мешкав до лютого 2009 року. 07 лютого 2009 брат заявника, з метою працевлаштування виїхав з постійного місця проживання в невідомому напрямку і по дійсний час заявнику невідомо про долю брата, усі ці роки брат не подає про себе ніяких відомостей. Розшук, проведений заявницею на дав ніяких результатів. Враховуючи те, що гр..[PERSON] відсутній більш 3 років за місцем свого постійного проживання, і відсутні відомості про місце його перебування, заявник звернувся до суду із заявою про оголошення його померлим, так як їй це необхідно для оформлення спадщини. Заявник згідно поданої заяви просив розглядати справу без його участі. З боку зацікавленої особи - Білогорівської селищної ради Попаснянського району, Луганської області, також надана заява про розгляд справи без участі представника, заперечень на заявлені вимоги не надано. Суд, вислухавши думку народних засідателів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява являється обгрнутованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Із довідки Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від 31.05.2016 року /а.с.8/ вбачається, що гр.[PERSON] [INFO] - знаходиться у розшуку, категорія розшуку «безвісно зниклий» Станом на 31.05.2016 року розшук [PERSON] не припинено.. Із Акту депутатського обстеження на а.с.7 - вбачається , що гр.[PERSON]. дійсно відсутній за місцем свого постійного проживання з 2009 року, місцезнаходження його невідомо. З копії домової книги (а.с.10,11) вбачається, що [PERSON] прописаний (зареєстрований) за адресою : [ADDRESS].сул. також за цією адресою була зареєстрована гр..[PERSON][INFO] Згідно свідоцтва про смерть (а.с.12) - [PERSON] померла [INFO]. Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, викладені в заяві і тому суд вважає можливим оголосити [PERSON] померлим, так як судом встановлено і заявником доведено, що у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом 3 років. На підставі викладеного, ст.46 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого брата померлим з метою оформлення спадщини. Заявник згідно поданої заяви просив розглядати справу без його участі. З боку зацікавленої особи Білогорівської селищної ради також надана заява про розгляд справи без участі представника, заперечень на заявлені вимоги не надано. Суд, вислухавши думку народних засідателів, дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого діда недієздатним, оскільки він має психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над ним опіку. В судове засідання заявник не зявився, подав заяву з проханням розглянути заяву без його участі, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], має місце стійка судна (мультиінфарктна) деменція (F 01.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 664 від 10.11.2015 року. Заявник є внуком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копіями паспортів (а.с. 3-12). Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над [PERSON]. слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого сина недієздатним, оскільки він має хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над ним опіку. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву з проханням розглянути заяву без його участі та задовольнити її. Представник зацікавленої особи - органа опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] [INFO] мають місце клінічні ознаки деменції, обумовленої епілепсією (F02.83 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 548 від 23.12.2013 року. Заявник є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї доньки недієздатною, оскільки вона має хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над нею опіку. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву з проханням розглянути заяву без його участі та задовольнити її. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], мають місце клінічні ознаки глибокої розумової відсталості (F73 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 363 від 24.06.2014 року. Заявник є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial