overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить призначити її опікуном над її батьком [PERSON], якого рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області визнано недієздатним. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши суду подання про визначення опікуна [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області №2о-70/2008 від 01 серпня 2008 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Як вбачається із подання Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області від 15 січня 2016 року, [PERSON] рекомендовано призначити опікуном над недієздатним батьком [PERSON], який потребує постійного догляду за ним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних відносинах з підопічним. Враховуючи, що [PERSON] визнано недієздатним та останній потребує постійного догляду за ним, суд вважає заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Васильківської міської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх прав на спадщину після смерті його дружини [PERSON], однак йому було відмовлено, оскільки документи, що підтверджують родинний зв'язок, видані на різні прізвища. Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області 20 червня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 20 червня 2003 року, актовий запис №139. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до довідки №25 Васильківської міської ради, [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS]. Постановою Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області №125/02-14 від 11 лютого 2014 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки документи, що підтверджують родинний зв'язок, видані на різні прізвища. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, про що свідчать записи у відповідних документах, а також приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до Каховської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх прав на спадщину після смерті її матері [PERSON], однак їй було відмовлено, оскільки між ними не встановлено родинний зв'язок. Заявник в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до листа Каховської районної державної нотаріальної контори №1266/02-31 від 05.11.2013 року, [PERSON] було відмовлено у видачі цвідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як відсутні докази, які б дозволили встановити родинні відносини зі спадкодавцем. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Червоноперекопською сільської ради Каховського району Херсонської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 10 вересня 1993 року, актовий запис №23. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06 лютого 2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки №396 виданої Червоноперекопською сільської ради Каховського району Херсонської області від 10.06.2013 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №222 виданої Ковалівською сільською радою Васильківського раойну Київської області від 02 серпня 2011 року [PERSON] , [INFO], проживає разом з бабусею [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, [PERSON] померла [INFO]. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, про що свідчать записи у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть та інших документів, а також приймаючи до уваги, що [PERSON] є донькою [PERSON], суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимогитим, що її сину [PERSON], [INFO], йому як особі з найважчим станом здоров'я, яка повністю нездатна самообслуговуватися, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги, було встановлено 1 групу інвалідності. Заявник просить суд визнати визнати недієздатним її сина та призначити її опікуном. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду рішення №12 виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 24 березня 2017 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являєся сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] було встановлено 1 групу інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою акту огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) серії КИО-І №167278 та висновком про стан здоров'я. Рішенням №12 виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 24 березня 2017 року встановлено доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 73-ц від 05 квітня 2017 року, встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання- помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, F-71.1 за МКХ-10. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних відносинах з підопічним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її мами, 17 жовтня 1976 року її тато [PERSON] одружився вдруге з [PERSON], яка змінила свої дівоче прізвище на [PERSON] яка замінила їй рідну маму, піклувалася та виховувала її. Заявник стверджує, що [INFO] року, мама [PERSON] померла, всі витрати на поховання заявник взяла на себе, так як нікого з рідних більше у неї не було. Як зазначає заявник, за життя мама документально не оформлювала документи щодо удочеріння, оскільки формальності не були важливими, однак тепер в [PERSON] можуть виникнути складнощі щодо оформлення документів, зокрема щодо спадщини. Заявник в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є громадяни [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції Київської області. 17 жовтня 1976 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Варовицькою сільською радою Поліського району Київської області. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Варовицької сільської ради Васильківського району Київської області. Як вбачається із довідки №283 від 20 жовтня 2014 року виданої Варовицькою сільською радою Васильківського району Київської області, [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за власні кошти. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] дійсно проживала та вела спільне господарство з 1976 року разом з померлою [PERSON], здійснювала поховання останньої за власні кошти, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї виникають труднощі під час оформлення документів, оскільки документи, що підтверджують родинний зв'язок з її батьками [PERSON], [PERSON] та братом [PERSON] видані на різні прізвище «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є громадяни [PERSON] та. [PERSON] (а.с 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] [INFO], є громадяни [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 20 січня 1974 року [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб, актовий запис №16 (а.с18). Відповідно до експертного висновку №056/715-а від 03 січня 2013 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]» є ідентичними (а.с. 27). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]» є ідентичними, а також враховуючи, що [PERSON] є дійсно донькою [PERSON] та [PERSON], а також сестрою [PERSON] суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї виникають труднощі під час оформлення документів, оскільки документи, що підтверджують родинний зв'язок з її батьком [PERSON] відсутні. Зі слів заявника, її батьки перебували у фактичних шлюбних відносинах і не перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому в свідоцтві про народження прізвище батька було записано зі слів матері.. Заявник в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися,про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є громадяни [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, у свідоцтві про народження [PERSON] відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] є дійсно донькою [PERSON], суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 15 грудня 1989 року вона, [PERSON], вийшла заміж за [PERSON]. 15 грудня 1989 року їх шлюб було зареєстровано Табогинською сільською радою м. Якутська, актовий запис № 37. [INFO] року [PERSON] помер. При житті [PERSON] все своє майно заповідав їй - [PERSON]. У відповідності до ст.ст. 1269,1270 ЦК України вона своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], проте у видачі свідоцтва про спадщину їй було відмовлено, оскільки в заповіті її прізвище вказано як [PERSON]. Наявність вказаної помилки щодо написання прізвища створює для заявника незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості отримати спадщину та вільно розпоряджатися належним їй за законом майном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила суд задовольнити заяву. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Табачинською селищною радою м.Якутськ 15 грудня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.4). 10 грудня 1998 року [PERSON] було складено заповіт на [PERSON] (а.с.9). Як встановлено в судовому засіданні у зазначеному заповіті прізвище [PERSON] помилково було зазначено, як «[PERSON]». Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заповіту від 10 грудня 1998 року заявнику [PERSON] Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, для державної реєстрації прав та обтяжень на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона народилася 4 січня 2000 року в м.Тростянець Сумської області. Постійно проживає разом зі своїми батьками в м.Тростянець Сумської області. В кінці липня 2015 року вона познайомилася з [PERSON] На протязі трьох місяців вони іноді випадково зустрічалися в святкові чи вихідні дні, але відносини практично не підтримували. Починаючи з листопада 2015 року вона стала більше проводити часу з [PERSON], вони разом зустрічали свята, ходили один до одного в гості, разом приходили на свята їхніх друзів. В даний час вони бажають зареєструвати шлюб, проте це зробити неможливо, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тобто 18 років. Реєстрація шлюбу для них необхідна і відповідає їхнім інтересам, так як вони чекають народження дитини, вона має вагітність строком 23 тижня. Їхні батьки надають згоду на їх шлюб. За таких обставин [PERSON] просила надати їй право на шлюб, а також допустити негайне виконання рішення суду. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Треті особи в судовому засіданні заяву також підтримали, просили її задовольнити. Суд, вислухавши заявника, третіх осіб, вичивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON] народилася 4 січня 2000 року в м.Тростянець Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта (а.с.5,6) та проживає разом з батьками [ADDRESS]. Згідно виписки з протоколу засідання ВКК Тростянецької ЦРЛ за №73 від 3 червня 2016 року [PERSON] має вагітність 23 тижня (а.с.7). Батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO], який мешкає в с.Станова Тростянецького району Сумської області по вул.Шевченко,25. Згідно ст.22 Сімейного кодексу України (далі СК України)шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник хоча й не досягла шлюбного віку, але досягла шістнадцяти років, її інтереси не порушуються, вона сама бажає укласти шлюб з [PERSON] та створити сім'ю, що відповідає її інтересам, тому суд вважає за необхідне надати їй право на шлюб. Крім того, стаття 367 ЦПК України передбачає вичерпний перелік справ, в яких суд допускає негайне виконання рішення, до яких надання право на шлюб не відноситься, а отже, суд не може допустити негайне виконання рішення суду по даній справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial