Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради звернувся в суд із заявою про призначення опікуном іншої особи. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 [PERSON] [INFO] була визнана недієздатною. Опікуном над нею призначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2019 залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду [PERSON] за невиконання своїх обов`язків та порушення прав підопічної звільнено від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно наказу №28-П від 11.06.2014 [PERSON] , з 11.06.2014 зараховано на усі види державного забезпечення з постійним місцем проживання на правах підопічної у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті. 09.09.2019 директор Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Засульської сільської ради, як органу опіки та піклування з заявою щодо затвердження подання про можливість призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , оскільки сама вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вказане подання було затверджено рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради №535 від 23.09.2019. На підставі вищевикладеного заявник прохає суд призначити адміністрацію Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату в особі директора Мержі С.М. опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, прохає задовольнити (а.с.55). \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб - Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату та управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.52,54). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що, згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 [PERSON] [INFO] визнано недієздатною. Опікуном над нею було призначено [PERSON] (а.с.17). Згідно виписки з історії хвороби №1737 від 18.04.2014 [PERSON] має захворювання: шезофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперевний тип перебігу з виражиним дефектом по апатіко-абулічному типу. Відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10 ААА №178275 їй встановлено другу групу інвалідності (а.с.15,16). Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2019 залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду [PERSON] за невиконання своїх обов`язків та порушення прав підопічної звільнено від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] (а.с.19-21, 23-26). Відповідно наказу №28-П від 11.06.2014 [PERSON] , з 11.06.2014 зараховано на усі види державного забезпечення з постійним місцем проживання на правах підопічної у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті (а.с.14). 09.09.2019 директор Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Засульської сільської ради, як органу опіки та піклування з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , (а.с.33). Розглянувши вищевказану письмову заяву директора інтернату, виконавчий комітет Засульської сільської ради, як орган опіки та піклування вирішено рекомендувати призначити директора Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату [PERSON] М [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , і рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради №535 від 23.09.2019 дане подання затверджено (а.с.27-29). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним призначити опікуном директора інтернату Мержу [PERSON] над недієздатною [PERSON] , що буде відповідати інтересам останньої, а тому заяву слід задовольнити. Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved