overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що вона постійно проживає на території України з січня місяця 1990 року, оскільки встановлення факту постійного проживання на території України має юридичне значення та тягне юридичні наслідки встановлення громадянства. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що у вересні 1990 року вона разом із сім»єю приїхала в с.Бокове Любашівського району, де з того часу і проживає. Вона та її чоловік працювали в місцевому колгоспі «Прогрес», діти ходили в дитячий садочок, потім в школу. В РосіЇ вона була зареєстрована та їздила в Росію лише для того, щоб продати там квартиру. Заінтересована особа - Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення заявника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Факт, що [PERSON], [INFO], уродженка Республіки Молдова, в січні місяці 1990 року приїхала в Україну, в с.В.Бокове Любашівського району Одеської області, де з того часу постійно проживає підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Згідно довідки № 634-02-14 від 14 грудня 2014 р. Боківської сільської ради Любашівського району , [PERSON] із 1990 року проживає в [INFO] /а.с.4/. Як вбачається трудової книжки заявниці, вона в 1990 році була прийнята в члени колгоспу «Прогрес» Любашівського району Одеської області, де працювала до 2000 року /а.с.9-11/. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що в 1990 році [PERSON] разом із трьома дочками та чоловіком приїхали проживати в [INFO]. З того часу, вони живуть в с.Бокове Любашівського району. Вона та її чоловік працювали в колгоспі «Прогрес», діти ходили в школу. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту постійного проживання має юридичне значення, оскільки необхідне для встановлення громадянства України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт що державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7322 га, яка розташована на території Станіславської сільської, Переяслав-Хмельницького району серії ЯА№572843 виданий 20.09.2005 року на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив її задовольнити. Заінтересована особа до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У зв'язку з розпаюванням земель у колишнього племзаводу «Світанок», заявник отримав земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7322га, як працівник указаного господарства про що свідчить копія державного акту серії ЯА №572843 від 20.09.2005 року. Проте у державному акті, невірно зазначено прізвище «Козік», замість «Козик». Невірний запис прізвища вище вказаному документі міг бути допущений з вини працівників колишнього племзаводу «Світанок» та ДП «Київський регіональний центр ДЗК», Переяслав-Хмельницького району, які складали списки осіб, що мають право на земельну ділянку, а тому Державним підприємством «Київський регіональний центр ДЗК» у Переяслав-Хмельницькому районі, яке виготовляло державний акт, допущена помилка у написанні прізвища заявника. Виправити невірний запис прізвища заявника у Державному акті на даний час неможливо у зв'язку із зміною законодавства, що стосується виправлень невірних записів у Державних актах, та позбавленням права управління держгеокадастру вносити будь-які зміни до державного акту. Вказані обставини підтверджуються довідкою управління держгеокадастру, колишнього держземагенства, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. Про те, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яку видали на імя [PERSON], належить [PERSON], підтвердив свідок [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення свідоцтва про право власності. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,7390 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, серія ЯД № 675898, виданий 21 грудня 2006 року [PERSON], та свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 20.12.1999 року виконкомом Красноліської сільської ради [PERSON], належить йому, посилаючись на те, що він має на праві власності земельну ділянку площею 5,7390 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 675898, житловий будинок [ADDRESS]. У правовстановлюючих документах по батькові зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, партійному квитку, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідченні водія - «[PERSON]» і не має можливості внести до даних документів відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для вчинення правочинів. Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що заявник має на праві власності земельну ділянку площею 5,7390 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 675898, житловий будинок [ADDRESS]. У правовстановлюючих документах по батькові зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, партійному квитку, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідченні водія - «[PERSON]» і не має можливості внести до даних документів відповідні виправлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на вчинення правочинів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що диплом [NUMBER] , виданий 16 липня 1982 року Сквирським міським професійно-технічним училищем №32 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що при оформленні пенсії за віком в її трудовий стаж не зараховано час навчання в Сквирському міському професійно-технічному училищі №32, оскільки у дипломі виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а саме: диплом виданий [PERSON] . Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в їхній відсутності, заяву визнають, заперечень не мають. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що при оформленні пенсії за віком в її трудовий стаж не зараховано час навчання в Сквирському міському професійно-технічному училищі №32, оскільки у дипломі виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а саме: диплом виданий [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що довідка Сер. КИО-І №143330, видана 20 березня 2002 року [PERSON], належить [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що при зверненні до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області з приводу оформлення допомоги по втраті годувальника, їй було відмовлено, оскільки у довідці МСЕК виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а саме: довідка видана [PERSON]. Встановлення юридичного факту необхідно для отримання допомоги по втраті годувальника. Заявник у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в їхній відсутності, заяву визнають, заперечень не мають. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що при зверненні до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області з приводу оформлення допомоги по втраті годувальника, їй було відмовлено, оскільки у довідці МСЕК виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а саме: довідка видана [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що договір дарування, посвідчений Сквирською державною нотаріальною конторою 25 квітня 1977 року за реєстром № 673, за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 1/3 частину житлового будинку по [ADDRESS], з відповідною частиною надвірних будівель, зареєстрований Білоцерківським МБТІ в книзі №9 реєстр №1248 від 06.05.1977 року, належить [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що [INFO] померла мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина за законом у складі 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], з відповідною частиною надвірних будівель. У договорі дарування, посвідченому Сквирською державною нотаріальною конторою 25 квітня 1977 року за реєстром № 673, ім'я матері зазначено «[PERSON]», відповідно до свідоцтва про смерть - «[PERSON]» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина за законом у складі 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], з відповідною частиною надвірних будівель. У договорі дарування, посвідченому Сквирською державною нотаріальною конторою 25 квітня 1977 року за реєстром № 673, ім'я спадкодавця зазначено «[PERSON]», відповідно до свідоцтва про смерть - «[PERSON]» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 28.03.1980 року жилого будинку з надвірними будівлями по вул. М.Чижикова, 3, м. Сквира, Київської області, (тепер вул. Чижика Макара, 1) належить [PERSON], [INFO], жителю [INFO], посилаючись на те, що 28.03.1980 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по вул. М.Чижикова, 3, м. Сквира, Київської області. Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом [PERSON] за №574 та зареєстрований у Білоцерківському МБТІ і записаний у реєстрову книгу №17, реєстр №2371. У договорі купівлі-продажу від 28.03.1980 року прізвище заявника, як покупця, вказано «Водинчар», відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, картки фізичної особи платника податків - «Водінчар» і не має можливості внести відповідні виправлення до договору купівлі-продажу. Встановлення юридичного факту необхідно для вчинення правочину. Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особи в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлена, заперечень щодо заяви не подала. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що 28.03.1980 року заявник уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по вул. М.Чижикова, 3, м. Сквира, Київської області. Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом [PERSON] за №574 та зареєстрований у Білоцерківському МБТІ і записаний у реєстрову книгу №17, реєстр №2371 (а.с.5-7). У договорі купівлі-продажу від 28.03.1980 року прізвище заявника, як покупця, вказано «Водинчар», відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, картки фізичної особи платника податків - «Водінчар» і не має можливості внести відповідні виправлення до договору купівлі-продажу (а.с.3,4). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на вчинення правочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, по вул. Комінтерна, 3 (бувший номер 5), м. Сквира, Київської області, виданий виконкомом Сквирської міської Ради депутатів трудящих Київської області від 22.07.1960 року на імя [PERSON], виданий [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], жителю [INFO], посилаючись на те, що 22.07.1960 року виконкомом Сквирської міської Ради депутатів трудящих Київської області йому виданий договір надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, по вул. Комінтерна, 3 (бувший номер 5), м. Сквира, Київської області. У зазначеному договорі прізвище заявника, як користувача земельної ділянки зазначено «Літвіненко», відповідно до паспорта громадянина України, довідки про встановлення інвалідності, пенсійного посвідчення «Литвиненко» і не має можливості внести до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для вчинення правочину. Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особи в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що 22.07.1960 року виконкомом Сквирської міської Ради депутатів трудящих Київської області заявнику виданий договір надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, по вул. Комінтерна, 3 (бувший номер 5), м. Сквира, Київської області (а.с.7-10). У зазначеному договорі прізвище заявника, як користувача земельної ділянки зазначено «Літвіненко», відповідно до паспорта громадянина України, довідки про встановлення інвалідності, пенсійного посвідчення «Литвиненко» і не має можливості внести до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності відповідні виправлення (а.с.1, 5-6,13-14). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на вчинення правочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що дублікат посвідчення тракториста - машиніста [NUMBER], виданий Сквирською інспекцією Київського Держтехнагляду 11.12.1998 року [PERSON], належить [PERSON], посилаючись на те, що 11.12.1998 року отримав дублікат посвідчення тракториста - машиніста [NUMBER], видане Сквирською інспекцією Київського Держтехнагляду, в якому прізвище зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «[PERSON]» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом установлено, що 11.12.1998 року заявник отримав дублікат посвідчення тракториста - машиніста [NUMBER], видане Сквирською інспекцією Київського Держтехнагляду, в якому прізвище зазначено «[PERSON]», відповідно до запису в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «[PERSON]» і не має можливості внести до даного документу відповідні виправлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що є власником житлового будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами, згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 26.09.1991 року, виданого виконкомом Дулицької сільської ради народних депутатів, посилаючись на те, що 26.09.1991 року, на підставі рішення виконавчого комітету Сквирської районної ради народних депутатів №83 від 14.11.1989 року, виконкомом Дулицької сільської ради народних депутатів [PERSON] видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами. При зверненні заявника до нотаріуса для оформлення правочину у правовстановлюючому документі було виявлено відсутність гербової печатки сільської ради, яка видала зазначене свідоцтво. Встановлення юридичного факту необхідно для вчинення правочину. Заявник у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що 26.09.1991 року, на підставі рішення виконавчого комітету Сквирської районної ради народних депутатів №83 від 14.11.1989 року, виконкомом Дулицької сільської ради народних депутатів [PERSON] видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами (6-10). При зверненні заявника до нотаріуса для оформлення правочину, у правовстановлюючому документі було виявлено відсутність гербової печатки сільської ради, яка видала зазначене свідоцтво. Згідно довідки, виданої виконкомом Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області від 30.06.2016 року №255 вбачається, що згідно записів погосподарських книг виконкому сільської ради, власником житлового будинку в [ADDRESS] з 1979 року по даний час є [PERSON] (а.с.11). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на вчинення правочину.

Outcome: approved