Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви покликаються на те, що вони, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , який помер [INFO] , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 08.12.1994 року Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради Рівненської області, згідно розпорядженням (наказом) від 08.12.1994 року № 64. Дана квартира зареєстрована за ними в Державному комунальному малому підприємстві «Архітектор» за реєстровим № 9-63-1639, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на дане нерухоме майно. На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994 вони не звернули уваги на правильність написання їхнього прізвища, і лише нещодавно виявили наявність помилок, які перешкоджають їм використовувати свою власність на свій розсуд. Так в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в рівних частинам кожному на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Однак у відповідності до анкетних даних, підтверджених свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортами, стверджується, що правильне їхнє прізвище повинно було бути записаним не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Вважаємо, що причина неправильного написання прізвища в одну літеру виникла ув`язку із використанням під час приватизації паспортів старого зразка (паспортів громадян СРСР). У даних паспортах на першій сторінці від руки записувалися прізвище, ім`я і по батькові громадянина, дата і місце його народження, національність російською мовою, а на третій сторінці - ті ж відомості мовою відповідної союзної республіки, тобто у нашому випадку - українською мовою. Зокрема, заслуговує на увагу той факт, що на момент приватизації лише повнолітні співвласники надавали паспорти - [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були на той час неповнолітніми, у зв`язку з цим до документів для приватизації квартири були надані їх свідоцтва про народження. Однак у вищезгаданих свідоцтвах їх прізвище зазначено « [PERSON] », що підтверджується доданими копіями даних посвідчень. Унаслідок вищевказаної помилки у них на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх та правовстановлюючим документом на квартиру, який був їм виданий. З метою виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло, 24.12.2019 року [PERSON] звернувся до Дубенської міської ради. Проте листом № 07/02-5035 від 17.01.2020 року йому була надана відповідь, що внесення виправлень в даний документ є неможливим та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку. Після смерті [PERSON] , вони як спадкоємці першої черги за законом звернулися до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук Ольга Володимирівна відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, виданому 08.12.1994 року, прізвище спадкодавця [PERSON] записане «Воловник». У зв`язку із даним фактом виникає необхідність встановити факт належності їм, як співвласникам квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також померлому [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Заявники просять розгляд заяви провести без їхньої участі. Заінтересована особа:\~представник Дубенської міської ради в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Пояснень, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявники зазначені: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 7, 9, 11). Про це також свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18.02.2000, свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 5, 6, 8, 10, 13). Свідоцтво про освіту та атестат про середню оствіту виданий [PERSON] (а.с. 14, 15). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видане 08.12.1994 року Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради Рівненської області, згідно розпорядженням (наказом) від 08.12.1994 року № 64 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дана квартира зареєстрована за ними в Державному комунальному малому підприємстві «Архітектор» за реєстровим № 9-63-1639, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на дане нерухоме майно (ас. 16). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). З метою виправлення помилок у свідоцтві про право власності на житло, 24.12.2019 року [PERSON] звернувся до Дубенської міської ради. Листом № 07/02-5035 від 17.01.2020 року йому була надана відповідь, що внесення виправлень в даний документ є неможливим та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку (а.с. 17). Як свідчить довідка №657 від 24.03.2021, видана ТОВ «Житловик-Дубно», [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] . На момент смерті за даною адресою були також зареєстровані заявники по справі та члени їх сімей (а.с.18). У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності правовстановлюючого документа, суд бере\~до уваги, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved