Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у вересні 2003 р. вона познайомилась з [PERSON], через деякий час у них завязалися близькі стосунки та з жовтня 2003 р. вони почали проживати з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання з [PERSON] у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Оскільки вона перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували, відомості про батька в актовому записі про народження доньки були вказані з її слів, а саме в графі батько записано «Скляренко Сергій Васильович». Вона проживала однією сімєю з [PERSON] піклувався про неї та їхню спільну дитину, вони разом їздили на відпочинок та проводили вільний час. [PERSON] у звязку зі своє службовою діяльністю часто відлучався із м. Суми, однак коли повертався вони разом з заявником та донькою проводили час разом та їздили у спільну відпустку на відпочинок на море. 10.02.2016 р. [PERSON] помер, про що було складено відповідний актовий запис. [PERSON] за життя визнавав себе батьком [PERSON] виховував та піклувався про неї, утримував її з донькою та наполягав на тому, щоб внести зміни в Свідоцтво про народження дитини та записати в якості батька дитини саме його, але нажаль за його життя зробити всі дії щодо зміни відомостей про батька в актовому запису про народження їм не вдалося в силу різних життєвих обставин. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] дочкою [PERSON], що помер 10.02.2016 р. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не зявився. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] починаючи з жовтня 2003 р. почали проживати спільною сімєю. Під час спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія 1-ПО № 385805 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського управління юстиції м. Суми, актовий запис № 864 /а.с.6/. Відомості про батька в актовому записі про народження доньки були вказані зі слів [PERSON], а саме в графі батько зазначено «Скляренко Сергій Васильович». 10.02.2016 р. [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 260173 зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 259 /а.с.7/. Допитана у судовому засідання у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає з заявником [PERSON] у одному будинку, знає що остання проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в період якого народилася у них донька. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що є сусідкою [PERSON] та пояснила, що остання проживала спільно з [PERSON], вели спільне господарство, проводили відпустку разом. Вважає, що [PERSON] є батьком [PERSON] З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON], який помер 10.02.2016 р. є батьком [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 10.02.2016 р., оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved