Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, мотивуючи тим, що після смерті [INFO] року їх матері [PERSON], яка померла у Біляївському психоневрологічному інтернаті Олександрівського району Кіровоградської області, і про смерть якої дізналися у липні 2015 року, вони звернулися до завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини матері. Однак постановою завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори від 15 серпня 2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску 6-місячного строку, встановленого законом, для прийняття спадщини [PERSON] У зв'язку з вказаними обставинами [PERSON] та [PERSON] звернулися з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини матері до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Однак при розгляді даної цивільної справи, де відповідачами були зазначені Луганська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області та брат заявників - [PERSON], з'ясувалося, що у свідоцтвах про народження заявників записано невірно матір по імені. У свідоцтві про народження [PERSON] мати записана по імені [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] мати записана по імені [PERSON], що теж не відповідає дійсності, а тому вони просять суд встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю. В судовому засіданні заявники та їх представник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Петрівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог заперечень не надав. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] вже успадкував земельну ділянку після смерті матері [PERSON] , на підставі чого йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 січня 2016 року, і оскільки з вказаних правовідносин вбачається спір про право, просила провадження у справі залишити без розгляду. Заслухавши пояснення заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати заявників - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01 березня 2012 року (а.с15). [PERSON] з 27 липня 2001 року по день смерті [INFO] року перебувала на повному державному утриманні у Біляєвському психоневрологічному інтернаті, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, яке успадкував її син [PERSON], що підтверджується виданим 23 січня 2016 року на його ім'я свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №3 (а.с.40). Постановою державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори №768/02-31 від 15 серпня 2015 року заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що на протязі шестимісячного строку вони не подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини [PERSON] (а.с.20). У зв'язку з вказаними обставинами [PERSON] та [PERSON] звернулися з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Однак, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено, оскільки позивачами не надано доказів того , що пропущення строків звернення до нотаріальної контори відбулося з поважних причин , а крім цього відсутні докази того, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється їх матір'ю (а.с.42-43 ). Так, у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 16 жовтня 1966 року, у графі мати записана [PERSON], замість [PERSON] (а.с.12), а у свідоцтві про народження заявниці [PERSON], серії [NUMBER] виданого Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 10 жовтня 1964 року, у графі мати записана [PERSON], що теж не відповідає дійсності (а.с.7-8). Факт того, що померла [PERSON] дійсно є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які добре знають сім'ю [PERSON], оскільки на протязі тривалого часу проживали разом з ними в одному селі, працювали разом з батьками заявників в одному господарстві, навіть одночасно перебували в пологовому будинку разом з [PERSON], коли вона народжувала своїх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що заяву [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити та встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю [PERSON]. При цьому суд не бере до уваги твердження представника заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON], що з вказаних правовідносин вбачається спір про право, і що провадження у справі підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного. Як вбачається з постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] відмовлено, вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили, тобто, вже мав місце спір про право, а тому провадження у справі не може бути залишено без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити та встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved