Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він, готуючи документи для подачі до Пенсійного фонду для отримання пенсії, при їх огляді виявив, що в архівних довідках №1694, №1695 та №1693 зроблено помилку, а саме: його прізвище помилково записано «Онофрій» та «Онуфрій», замість правильного - «Онофрей», звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому архівних довідок №1963, №1964, №1965, які видані на прізвище «Онофрій» [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, серії І-ФМ №060275, згідно якого прізвище, імя та по батькові заявника при народженні - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.7/; -паспортом заявника ВО№107850, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.4-5/; -архівними довідками №1694 та №1695 від 19 вересня 2017 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «липча» за періоди з 1978 по 1984 роки є відомості про вироблені трудодні та дані про нарахування заробітної плати «Онофрій Михайлу Івановичу», його прізвище помилково вказано «Онофрій», імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Михайло Іванович» /а.с.8-9/; -архівною довідкою №1693 від 19 вересня 2017 року, виданою архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно якої згідно наказу №170-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 5 жовтня 1978 року - [PERSON] був прийнятий на роботу 5 жовтня 1978 року; згідно наказу №34-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 1серпня 1987 року - [PERSON] був звільнений з роботи 26 серпня 1984 року, де його прізвище помилково вказано «Онуфрій», імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Михайло Іванович» /а.с.10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved