Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, належності їй, [PERSON], [INFO], уродженці с. Товмачик, Коломийського району Івано-Франківської області, архівної довідки за № 04-02/3-28 від 20.10.2014 року архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації. Свої вимоги мотивувала тим, що вона [PERSON], народився [INFO] в селі Товмачик Коломийського району. На даний час їй виповнилося 56 років і з 07.04.2015 року вона вправі згідно ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» отримувати пенсію за віком. Для призначення вказаної пенсії необхідно надати підтверджуючі документи про її трудовий стаж - трудову книжку, довідки з місця роботи. Архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації їй видана архівна довідка за № 04-02/3-28 від 20.10.2014 року, якою підтверджується її трудовий стаж і отримувана нею заробітна плата з 1991 по 1995 роки на Коломийському хлібокомбінаті. Однак в даній довідці за період з січня 1993 року по червень 1993 року невірно зазначено її ім»я - вказано [PERSON], правильно її ім»я [PERSON], а в 1994-1995 роках вказано невірно її по-батькові - вказано [PERSON], а правильно її по-батькові [PERSON]. По причині неправильних записів її імені і по-батькові у вищевказаній довідці, вона не може використати в повній мірі вказану довідку як правовстановлюючий документ для призначення її пенсії. Внести виправлення її імені і по-батькові у вказану довідку неможливо, оскільки вони видані у відповідності з записами в наявних в архіві документах Коломийського хлібокомбінату. Внести ж виправлення в документах вказаного підприємства неможливо, так як воно вже ліквідоване. ЇЇ вимога підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Той факт, що вона народилася [INFO] в с. Товмачик Коломийського р-ну ї її ім»я [PERSON], а по-батькові [PERSON] стверджується свідоцтвом про її народження, а також її паспортом громадянина України. Той факт, що вона, [PERSON], в дійсності з 23.09.1975 року по 06.11.2003 року працювала на Коломийському хлібокомбінаті стверджується її трудовою книжкою, в якій вказано її прізвище, ім»я, по-батькові - [PERSON] і є записи про прийом її на роботу на Коломийський хлібокомбінат з 23.09.1975 року та про її звільнення з роботи даного підприємства з 06.11.2003 року. Вважає, що причиною невірних записів її імені і по-батькові у відомостях про нарахування заробітної плати була поспішність і неуважність посадових осіб при заповненні відомостей по нарахуванню заробітної плати. Заявник в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що паспорт серії [NUMBER] виданий на ім»я - [PERSON], [INFO] Як вбачається, з архівної довідки № 04-02/3-28 від 20.10.2014 року архівного відділу Коломийської Райдержадміністрації у відомостях нарахування заробітної плати Коломийського хлібокомбінату за 1991-1992 роки значиться прізвище [PERSON], з січня 1993 по червень 1993 роки значиться прізвище [PERSON], з липня по грудень [PERSON], в 1994-1995 роках значиться прізвище [PERSON]. В трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.09.1975 року виданої на ім»я [PERSON], [INFO] зазначено, що вона з 23.09.1975 року прийнята на роботу в Коломийський хлібокомбінат, з 25.05.1993 року переведена пекарем - майстром VI розряду, 06.11.2003 року звільнена з роботи з власним бажанням. З наведеного вбачається, що заявник - [PERSON], якій належить трудова книжка серії [NUMBER] від 28.09.1975 року видана на ім»я [PERSON], [INFO] та [PERSON] і [PERSON], як зазначено в архівній довідці № 04-02/3-28 від 20.10.2014 року, це одна і та ж особа, при написанні імені і по-батькові в архівній довідці № 04-02/3-28 від 20.10.2014 року зроблені очевидні помилки, зазначено [PERSON] замість [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] у зв'язку з чим суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 197 ч.2, 213, 215, 234, 256-259 ЦПК України суд,-

Outcome: approved