Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу та просить ухвалити рішення, згідно якого встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 11.03.1996 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 11.03.1996 № 4/78. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , на підставі правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1996 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 11.03.1996 № 4/78. Однак, у зазначеному документів допущено помилку в написанні його імені: замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Даний факт йому необхідно встановити для реалізації права на володіння належним йому майном. Від заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу в його відсутності. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про підтримання заяви та проханням розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав. Із змісту ст.4\~ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1996 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 11.03.1996 № 4/78, у зв`язку з тим, що внаслідок допущеної в ньому помилки він не може реалізувати свої права, як власника 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Так, згідно свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1996 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 11.03.1996 № 4/78, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному (а.с.7). Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2004 року прізвище та по батькові [PERSON] змінено на « [PERSON] » (а.с.9,10). Ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як в його свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18.04.2011 року, паспорті громадянина України серії [NUMBER] , картці фізичної особи платника податків його ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с.5,6,10). Згідно із ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного,

Outcome: approved