Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за № К-373/01-10/464 від 15.11.2017 року та № К-453/01-10/475 від 20.11.2017 року, виданих трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на призначення пенсії за віком. При зверненні до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заявнику повідомили, що архівні довідки не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині повноти вказаного прізвища, імя по-батькові, у зв'язку з чим управління не може врахувати йому вказані архівні довідки при призначенні пенсії за віком, а тому заінтересована особа відмовила йому в призначенні пенсії, у звязку з чим він звернувся до суду. Заявник в судове засідання не зявився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечували. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.\~\~\~ Заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до листа Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 93 від 20.12.2017 року, в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що архівні довідки № К-373/01-10/464 від 15.11.2017 року та № К-453/01-10/475 від 20.11.2017 року не ідентифікується з паспортними даними заявника в частині повноти вказаного прізвища імя та по батькові (а.с.16). Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва\~ (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 17.11.1980 року\~заявнику була оформлена трудова книжка колгоспника на\~\~його\~імя (а.с.8-11). 06.02.2013 року заявнику була оформлена трудова книжка на його імя (а.с. 12). Записи в трудовій книжці про періоди його роботи співпадають із відомостями, вказаними в довідках, що видані\~\~заявнику трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № К-373/01-10/464 від 15.11.2017 року та № К-453/01-10/475 від 20.11.2017 року. За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівні довідки № К-373/01-10/464 від 15.11.2017 року та № К-453/01-10/475 від 20.11.2017 року,\~ які видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в дійсності належить заявнику [PERSON]. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівних довідок неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаних заявнику документів необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved