Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Заявникзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло №14901 від 07.07.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження №14901ж від 07.07.1994 року, на квартиру №10, розташовану за адресою: м.Херсон, вул.Театральна (Горького), 20, в частині права власності на 1/4 частину квартири, на імя [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до вказаного свідоцтва заявнику та членам її сімї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині квартири №10, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Театральна (Горького), 20. З 27.04.1976 року і до теперішнього часу заявниця зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Співвласник [PERSON] маючи намір зареєструватися в спірній квартирі, звернувся до [PERSON] комітету Херсонської міської ради. З повідомлення [PERSON] комітету стало відомо, що у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру було допущена помилка: імя заявниці зазначено «Ганна» замість «Анна». У звязку з цим, [PERSON] не має можливості розпоряджатися належною їй частиною квартири. Заявник в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №14901 від 07.07.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона про те, що квартира №10, яка знаходиться за адресою: м.Херсон,\~вул.Театральна\~(Горького),\~20\~дійсно належить\~на праві\~приватної,\~спільної сумісної\~власності [PERSON]\~та членам\~її сімї\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON].\~ З копію паспорту серії МО №407245, виданий 04.09.1977 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] З картки фізичної особи платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні 22.02.2002 року вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до довідки №10 виданої [PERSON] про те, що вона проживає в [INFO] (Горького), 20, кв.10 разом з [PERSON]. [PERSON] комітету Херсонської міської ради від 07.11.2017 року №П-10960, [PERSON] повідомлено, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло №14901 від 07.07.1994 року була допущена помилка: імя заявниці зазначено «Ганна» замість «Анна». Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло №14901 від 07.07.1994 року, допущена помилка у написанні імя заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа\~є обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved