Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що з метою отримання спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, вона, як спадкоємиць за законом, звернулася до Нікольської держнотконтори, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з огляду на розбіжності в написанні по батькові її чоловіка у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку та в свідоцтві про право на спадщину за законом по батькові її чоловіка зазначено як «[PERSON]», тоді як за паспортними даними його по батькові зазначено вірно як «[PERSON]». На теперішній час, в зв'язку з розбіжністю написання по батькові її чоловіка в правовстановлюючих документах з даними його паспорту, вона не має змоги оформити спадщину, а тому вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В зв'язку з чим просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] державного акту серії [NUMBER] (зареєстрований 01.08.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 007280010715100560), виданого Розпорядженням Володарської районної державної адміністрації № 243 від 05.06.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 09.02.2000 року, виданого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] З метою отримання спадщини після його смерті, вона звернулася до Нікольської держнотконтори, але їй повідомили, що правовстановлюючі документи, які вона надала для оформлення спадщини не підтверджують факт належного майна спадкодавцю, оскільки в наданому держакті та свідоцтві, по батькові її чоловіка зазначено невірно як «[PERSON]», тоді як по батькові спадкодавця в свідоцтві про його смерть та паспорті зазначено як «[PERSON]». Таким чином вона не має можливості оформити спадкові права на землю та будинок, що належали її покійному чоловіку. З приводу заявленої вимоги щодо належності її чоловіку договорів оренди землі за № 007280010715100560 нічого пояснити не може. Представники заінтересованих осіб: Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - Мендрин О. та Нікольської державної нотаріальної контори - Ушкало М.К. у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся представників заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши письмові заяви представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорту та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.03.2002 року по батькові чоловіка заявниці зазначено як «[PERSON]». Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.08.2007 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації № 243 від 05.06.2006 року є власником земельної ділянки, площею 4,530 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Нікольської (Володарської) селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 09.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 327, [PERSON] є власником спадкового майна, а саме житлового будинку [ADDRESS], сертифікату на право на земельний пай серії ДН № 011608 та грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються в ощадній касі 3133, яке він успадкував після смерті [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2018 року [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 147. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2019 року за вих. № 155/02-31 державний нотаріус Нікольської держнотконтори Ушкало М.К. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 4,530 га кадастровий номер [NUMBER] надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця в документах на житловий будинок та земельну ділянку з написанням по батькові в свідоцтві про смерть. Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме вищезазначеного держакту та свідоцтва про право на спадщину за законом її померлому чоловіку [PERSON], для оформлення спадщини після його смерті, так як по батькові померлого не збігається з по батькові особи зазначених в даних документах і усунути зазначені розбіжності іншим шляхом заявниця позбавлена можливості, а також враховуючи, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності державного акту серії [NUMBER] від 01 серпня 2007 року на земельну ділянку площею 4,530 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Нікольської (Володарської) селищної ради виданого на ім'я [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 09.02.2000 року, посвідчене державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 327 виданого на ім'я [PERSON] - чоловіку заявниці [PERSON], який помер [INFO] року, задовольнивши заяву саме в цій частині. Щодо вимоги заявниці про встановлення факту належності її чоловіку договорів оренди землі, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт, та яке саме юридичне значення він для неї має, тим паче, що заявницею зазначених договорів на які вона посилається, суду не представлено, що також в свою чергу позбавляє можливості встановити чи маються розбіжності в ПІБ її померлого чоловіка. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на часткове задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial