Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, саме: просить встановити, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. є однією і тією ж особою та зобовязати Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису № 1329 в Книзі реєстрації актів про народження, вчинений 01 квітня 1970 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, змінивши прізвище «Гладкая» на «Шатурова». Встановлення даного факту необхідно заявнику для виправлення даних актового запису про народження. Представник Заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Херсона, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії МО № 237072 виданим Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.11.1996 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 262171, виданого міським ЗАГС м. Херсона 01.04.1970 року, актовий запис № 1329, у батьків [PERSON] та [PERSON], 27.02.1970 року народилась [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження виданого повторно серії І-ЯК № 882400, міським ЗАГС м. Херсона 22 серпня 1973 року, актовий запис № 1329, у батьків [PERSON] та [PERSON], 27.02.1970 року народилась [PERSON]. Заявником на прізвище [PERSON], було отримано: екзаменаційну картку водія 03.03.2006 р., медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом від 13.02.2006 р., свідоцтво про восьмирічну освіту У № 767405, свідоцтво про підвищення кваліфікації №2 від 15.01.2001 р., свідоцтво від 15.05.1987 р., диплом спеціаліста КК №000779 від 25.06.1994 р., трудову книжку БТ-І № 7673447 від 01.07.1986 р., трудову книжку БТ-ІІ № 3600471 від 01.10.1987 р., свідоцтво серії ХХХ № 434024 від 03.03.2008 р., свідоцтво про закінчення музичної школи від 31.05.1984 р. № 1150, посвідчення № 403499 від 16.05.1994 р., атестат про середню освіту Р № 555517 від 26.06.1987 р. За інформацією Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану знайдено актовий запис про народження № 1329 від 01 квітня 1970 року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на [PERSON]. Відомості про будь-які внесення змін до актового запису відсутні. Зазначена помилка є перешкодою в підтверджені народження Заявниці в звязку з відсутністю документів в РАЦС, та оформлення документів для виїзду за кордон. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з пунктом 7 Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved