Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі її трудової книжки серії [NUMBER] нечитаєма печатка Ждановського інформаційно-обчислювального центру, який 18.09.1978 року видав на її ім`я вказану трудову книжку. У 1987 році Жданівський інформаційно-обчислювальний центр був реорганізований у Міський відділ статистики Донецького обласного управління статистики. На вказаному підприємстві вона пропрацювала з 18.09.1978 року по 28.02.1983 року, про що свідчать записи у трудові книжці. 28.02.1993 року звільнилася за власним бажанням у зв`язку з переводом до Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку. У березні 2020 року вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області для оформлення пенсії за віком, проте їй було відмовлено у зв`язку з неякісним відтиском печатки на трудовій книжці, на якому не видно назви підприємства, що видало трудову. У зв`язку з цим вона позбавлена можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , заповненої російською мовою 18 вересня 1978 року. Представник [PERSON] [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18 вересня 1978 року російською мовою, остання була видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . У вказаній трудовій книжці наявні записи про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу, у подальшому з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з розірванням шлюбу, а також з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026229884від 28.04.2020 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.11.1993 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1982 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.1961 року. Факт належності заявнику вказаної трудової книжки підтверджується також записами, зробленими у трудовій книжці, з 1-го по 14-й, з яких вбачається, що [PERSON] у період з 18.09.1978 року по 28.02.1983 роки на різних посадах працювала у Ждановському інформаційно-обчислювальному центрі, який у 1987 році був реорганізований у Міський відділ статистики Донецького обласного управління статистики. Як вбачається з листа від 12.02.2020 року у 2004 році Донецьке обласне управління статистики реорганізоване в Головне управління статистики у Донецькій області Державної служби статистики України. У вказаному листі також заявника [PERSON] повідомлено про неможливість видати довідки про стаж роботи останньої на підприємстві та її заробітну плату за період роботи з 18.09.1978 року по 28.02.1993 року у зв`язку з тим, що документи (службові, кадрові, архівні) залишилися у будівлі Головного управління статистики у Донецькій області у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній українській владі території. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через неякісний відбиток печатки підприємства, що видало трудову книжку, на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] позбавлена можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповненої російською мовою 18 вересня 1978 року, заявнику [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved