Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , який народився у м. Жданов (нині м. Маріуполь). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Вона подала заяву про прийняття нею спадщини після смерті її двоюрідного брата [PERSON] і нотаріус видала їй Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але вона виявила, що в спадковій справі № 106/2020 від 07.07.2020 року відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між нею та [PERSON] , як двоюрідними сестрою і братом, що унеможливлює встановлення родинних відносин і повідомила, що для підтвердження цих відносин необхідно пред`явити свідоцтво про народження її батька [PERSON] та її рідного дядька [PERSON] . Вона через нотаріуса звернулася до Лівобережного РАЦСу м. Маріуполя з проханням видати відповідні копії свідоцтва про народження. РАЦС відповів відмовою, так як станом на 29.07.2020 року актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] вже передані до Державного архіву Донецької області у м. Донецьк, який на теперішній час знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України і тому вони недосяжні для РАЦСу. У зв`язку із неможливістю відновлення втрачених документів, вона звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з метою прийняття спадщини після її двоюрідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , тобто встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки для заявника. У зв`язку з чим, просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являлися рідними братами та встановити факт, що заявниця являлася двоюрідною сестрою [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А. в судове засідання не з`явилася, надіслала суду належним чином завірені копії сторінок спадкової справи № 106/2020, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 122, 129, 134), заперечень проти заяви суду не представила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 100). Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. було надіслано запит на адресу Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 29.07.2020 року № 392/02-14 щодо надання копій актових записів про народження та Повних Витягів про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , рік народження [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 104). Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) листом від 29.07.2020 № 20.4-4-1153 надіслав на адресу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. відповідь, де зазначено, що актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] передано до Державного архіву Донецької області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України (а. с. 105). 07 серпня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. [PERSON] надано роз`яснення щодо оформлення спадщини у зв`язку з тим, що при вивченні документів, які нею були надані виявлено, що у спадкоємця відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , як двоюрідним братом та сестрою, що унеможливлює встановити родинні відносини та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку (а. с. 114). Також відповідно до наданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. копії спадкової справи 07 липня 2020 року до нотаріуса звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 92), однак 07 липня 2020 року нотаріусом Шапошниковій М.М. надано відповідь, що її заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] отримана та зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 222, а також зазначено про необхідність надання відповідних документів, зокрема щодо надання з поміж іншого документів, що підтверджують родинні відносини з померлим (а. с. 99). Однак, станом на час розгляду заяви, матеріали справи не містять відомостей про те, що [PERSON] вчинено будь-яких дій щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не відома вказана особа [PERSON] , яка повідомлялась належним чином для розгляду вказаної заяви та з`ясування думки щодо заяви [PERSON] , однак до суду вона не з`явилась, що свідчить про відсутність зацікавленості у прийнятті рішення у вказаній справі. Разом з тим, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала письмові докази на підтвердження заявлених нею вимог, які були судом досліджені та на підставі чого суд дійшов такого висновку. Так, 05 березня 1977 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] зазначене як [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 05 березня 1977 року (а. с. 54). Судом також встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Жданов, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 09 березня 1955 року (а. с. 54). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого повторно 10 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Маріуполі Донецької області (а. с. 56). Таким чином, заявниця по справі [PERSON] , яка народилася у м. Жданов (м. Маріуполь), являється рідною дочкою [PERSON] . Також відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] народився [INFO] у м. Жданов, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] , які проживали за адресою: [ADDRESS] (а. с. 106-107). Отже, [PERSON] являється рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 109-110). Крім того, [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] у м. Маріуполі Донецькій області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 94 - 95). Також, у судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що вона дуже добре знала родину [PERSON] протягом значного проміжку часу, неодноразово була у гостях бабусі заявниці - [PERSON] у м. Маріуполі (колишня назва м. Жданов), та з огляду на їх сімейні і побутові відносини може зазначити, що їй достеменно відомо, що [PERSON] є батьком [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] являлися рідними братами, а заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] . Проаналізувавши відомості, відображені у вказаних вище документах, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показання свідка, суд вважає доведеними обставини, викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах та показаннях свідка, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, який просить встановити заявник, матеріали справи також не містять. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Як визначають приписи ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1265ЦК України в п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Тим самим факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець п`ятої черги за законом. Відсутність документального підтвердження факту родинних відносин унеможливлює право заявника на оформлення спадщини та/або вирішення інших питань пов`язаних зі спадкуванням, а тому звернення до суду є правомірним. Як вважає суд, вирішити питання в іншому, крім судового, порядку не можливо. З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідка, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved