Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити\~ факт проживання з [PERSON] однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2005 року по 31 серпня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що у 2005 році познайомилася із [PERSON], з яким у неї склалися шлюбні стосунки. З 2006 року вони оселилися у будинку № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області, де проживали однією сімєю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет. 21.07.2006 року у них народилася донька [PERSON]. 31.08.2015 року [PERSON] помер. З метою прийняття спадщини після його смерті, вона звернулася до суду із даною заявою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заяву підтримав, яку просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно свідоцтва про смерть 08.11.2016 року остання померла (а.с.50). За життя, 04.10.2016 року [PERSON] подала до суду заперечення проти позову. У запереченні [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позову. Вказувала на те, що у 2006 році у її будинок № 47 по вул. Колгоспній в м. Новоград-Волинський Житомирської області перейшла жити [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON] 21.07.2006 року [PERSON] народила доньку [PERSON]. Її син [PERSON] визнав дитину, як свою, проте не мав бажання офіційно реєструвати шлюб та підтримувати сімейних стосунків із [PERSON] Сімейного життя у них не було, син днями і ночами їздив машиною, займався негативними справами, а [PERSON] займалася своїми. Вони з сином часто сварилися, бились, син викидав її речі та виганяв з дому [PERSON] Кожен з них займалися своїми справами і жили окремим життям (а.с.20). Ухвалою суду залучено до участі у справу правонаступника відповідача [PERSON] (а.с.70). У судовому засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Вказували на те, що [PERSON] та [PERSON] спільно не проживали, спільного господарства не вели. [PERSON] вів аморальний спосіб життя, сімя його не цікавила, він був зареєстрований за іншою адресою, де проживав невідомо, зі слів [PERSON] десь по селах. Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, опитавши свідків, суд прийшов до наступного. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 30.08.2015 року помер [PERSON] (а.с.24). Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до відповіді завідувача Новоград-Волинської Нотаріальної контори Житомирської області та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.10.2017 року спадкова справа після його смерті не заводилася (а.с.130,131). На підтвердження факту проживання однією сімєю із [PERSON] позивачем подано довідку № 833, видану 15.10.2015 року КП «Новоград-Волинськжитлосервіс». Із довідки слідує, що на момент смерті [PERSON] був прописаний за адресою: вул. Колгоспна, 47. Разом з ним були прописані (зареєстровані) на момент його смерті та на протязі 6-ти місяці після його смерті: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Проте, дана обставина спростовується отриманою відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УММС України в Житомирській області від 02.10.2017 року із якої слідує, що [PERSON] був зареєстрований [INFO] (а.с.133). Дана обставина ставить під сумнів довідку, видану КП «Новоград-Волинськжитлосервіс», як належного доказу у розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження заявлених вимог. Крім того, судом не можуть бути визнані достовірними докази, у розумінні ст. 79 ЦПК України, зокрема: покази свідків [PERSON] та [PERSON], які підтверджували заявлений факт, оскільки їх покази були спростовані показами інших свідків, зокрема: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які вказували на протилежне, що позбавило можливість встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свою ж чергу, позивачем не надано належних та достатніх доказів які б дали змогу дійти висновку про наявність обставин на підтвердження факту проживання з [PERSON] однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2005 року по 31 серпня 2015 року. Відтак, у задоволенні позову суд відмовляє.

Outcome: dismissed