overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження на підставі ст. 109 Сімейного кодексу України, мотивуючи тим, що 23 листопада 1999 року вони зареєстрували шлюб у Мариничівській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Останнім часом стосунки між ними змінились, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам кожного з них. Враховуючи вимоги ст. 109 СК України, між ними був укладений письмовий договір, посвідчений нотаріально, з приводу місця проживання дітей, участь кожного з батьків у їх забезпеченні та умов їхнього життя, умови здійснення права на особисте виховання дітей, а також розмір аліментів на їх утримання. Заявники запевняють, що їх спільна заява відповідає внутрішній волі кожного, майнові та немайнові права кожного з них, а також їх спільних дітей не будуть порушені внаслідок розірвання їх шлюбу, тому заявники просять розірвати їх шлюб. В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву повністю. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між заявниками зареєстровано виконкомом Мариничівської сільської ради 23 листопада 1999 року, а/з 10. В шлюбі народилось двоє дітей. 1 червня 2016 року між подружжям укладено письмовий договір на утримання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 4169, в якому обмовлені умови утримання, виховання, інші види забезпечення дітей після розлучення батьків. Таким чином, заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей. В обґрунтування своїх вимог заявники вказують, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року у Тубільцівській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважають, що сімя розпалась остаточно, просять суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджуються. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали заяви згідно яких заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили суд слухати справу без їх участі. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року у Тубільцівській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей. В обґрунтування своїх вимог заявники вказують, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1959. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважають, що сімя розпалась остаточно, просять суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджуються. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали заяви згідно яких заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили суд слухати справу без їх участі. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1959. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, зазначивши, що вони є матір'ю та братом [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з ними і є інвалідом дитинства внаслідок психічного захворювання. В 1992 році їй встановлено 2 групу інвалідності безстроково, з 1985 року хворіє, потребує стороннього догляду, перебуває на психіатричному обліку в Дунаєвецькій райлікарні, в зв'язку з захворюванням вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе обслуговувати, а тому потрібно визнати її недієздатною і призначити опікуна. Заявники в судовому засіданні підтримали заяву. Заінтересована особа: представник органа опіки і піклування Гутояцковецька сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області підтримала заявлені вимоги і просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікунами заявників. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки №70 Дунаєвецької ЦРЛ [PERSON] перебуває на обліку з 1981 року з діагнозом інвалід з дитинства внаслідок психічного розладу. Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №121 від 20 березня 2014 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання та зазначено, що [PERSON] страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у вигляді пфропфшизофренії, внаслідок свого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто її можна вважати недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною і протии цього ніхто не заперечує. Опікунами над недієздатною [PERSON] слід призначити [PERSON] та [PERSON], її матір та брата.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними батьками [PERSON]. 28.11.2016 року [PERSON] помер. Після смерті сина заявники вирішили оформити пенсію по втраті годувальника.Однак, під час підготовки документів їм стало відомо, що відповідно до свідоцтва про народження сина його прізвище записано «Храпко», а прізвища батьків записані як «Храбко», і тому спеціаліст Пенсійного фонду запропонувала звернутися в Сторожинецький районний суд. Виходячи з вищенаведеного заявники просять встановити, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними батьками [PERSON], який помер 28.11.2016 року. Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі зазначивши, що даними по цій справі не володіє, просить прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON], [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно являються рідними батьками [PERSON], який помер 28.11.2016 року. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради №12505 від 08.12.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними батьками [PERSON], який помер 28.11.2016 року. З наведених вище підстав суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з заявою про надання їм права на шлюб. На підтвердження заявлених вимог зазначили, що з 2015 року вони [PERSON] та [PERSON] проживають у фактичних шлюбних відносинах як чоловік і жінка. Вирішили одружитись, так як від спільного проживання є дочка, Уляна,[INFO], однак ще не досягли шлюбного віку, а тому змушені звернутися до суду. Справу просять розглядати у їх відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, підтримують заяву і не заперечують проти одруження [PERSON] з [PERSON] і надання їм права на шлюб. Заінтересована особа: Дунаєвецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області в поданій заяві не заперечує проти надання права на шлюб, справу просить розглянути у їх відсутності. В звязку з поданими заявами, в силу ст. 197 ч.2 ЦПК України, розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їм може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає їм інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народився 13 вересня 1999 року, [PERSON] народилась 28 липня 2000 року і на даний час є особами, які не досягли шлюбного віку, тобто їм виповнилось 16 років. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, оскільки мають дочку [PERSON], 7 червня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам і заінтересовані особи не заперечують, а тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з заявою про надання їм права на шлюб, посилаючись на те, що вони бажають зареєструвати даний шлюб, однак в відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції їм було відмовлено, оскільки вони не досягли шлюбного віку. Заявники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на мотиви викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявників та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про народження І-ИД №040769, виданого Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] народилася 20.04.1999 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 14.07.2015 року Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області видано [PERSON], [INFO] паспорт громадянина України серії НЮ363442. Згідно свідоцтва про народження І-ИД №089548, виданого селищною радою с. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] народився 10.03.1998 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 04.06.2014 року Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області видано [PERSON] [INFO] паспорт громадянина України серії НЮ335333. Згідно довідки №2, виданої Тернопільським районним територіальним медичним обєднанням, станом на 14.01.2016 року [PERSON] перебуває на обліку в лікарні з терміном вагітності 12 тижнів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] бажає утворити сім'ю з [PERSON], [INFO], а останній бажає одружитися з [PERSON], однак відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з тим, що заявники не досягли шлюбного віку. Щодо реєстрації даного шлюбу не заперечує законний представник заявника [PERSON] - [PERSON], а також законний представник [PERSON] - [PERSON] та вважають, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявників, а тому слід надати право на шлюб [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними шлюбного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та померлим [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття [PERSON] спадщини після смерті діда. В судовому засіданні заявник [PERSON], яка є і представником [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що в свідоцтві про народження [PERSON] її дівоче прізвище записано [PERSON], замість [PERSON], а в графі батько немає ні прізвища, ні по-батькові, а тільки ім'я «[PERSON]», в зв`язку з чим виникли розбіжності, які є перешкодою для прийняття нею спадщини після смерті діда [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. 02 вересня 1951 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у Котюжинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, про що складений актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). У подружжя [PERSON] та [PERSON], до реєстрації шлюбу, [INFO] року народилася дочка [PERSON], прізвище якої у актовому записі №4 від 09.03.1951 року записано [PERSON], по-батькові [PERSON] (а.с. 9). 21.11.1970 році [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], який був розірваний 28.10.1976 року, про що складені актові записи відповідно №20 від 21.11.1970 року та №72 від 28.10.1976 року (а.с. 12, 14). Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народилася дочка [PERSON], про що складено актовий запис №5 (а.с.8). 06 лютого 1983 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], і після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] (а.с.11). 20 лютого 1997 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], і після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] (а.с.13). Із довідки №2359 від 22.11.2013 року, виданої виконкомом Великовікнинської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживала з дідом [PERSON] від дня народження до дня його смерті (а.с.21). Як вбачається із довідки №2369 від 26.11.2013 року, виданої виконкомом Великовікнинської сільської ради, [PERSON] був батьком [PERSON] (а.с.18). [PERSON] помер [INFO] року, у віці 82 роки, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 27.05.2013 року і після його смерті відкрилася спадщина, яку бажає успадкувати заявник [PERSON] (а.с.7). Факт родинних відносин заявників із померлим [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які ствердили, що померлий [PERSON] був батьком заявника [PERSON] та дідом [PERSON]. Проаналізувавши докази представлені заявниками, суд вважає, що їх вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою, а [PERSON] - внучкою померлого [PERSON] стверджується показаннями свідків та письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею [PERSON] спадщини по закону, залишеної спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON],звернулися в суд із заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, оскільки мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. Крім того, [PERSON] [INFO] є вагітною. Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку,\~ передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця [PERSON]І народилася 01 січня 2002року, тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні [PERSON],перебуває в стані вагітності. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] Оскільки право на шлюб може бути надано особі, яка не досягла шлюбного віку, а не повнолітній особі, право на шлюб слід надати [PERSON] На підставі викладеного , ст.ст.22-23 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] у 1957 році. [INFO] року від шлюбу народився син - [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. Оскільки в свідоцтві про смерть ім'я [PERSON] зазначене як «[PERSON]», а у свідоцтвах про одруження та народження дитини [PERSON] зазначений як «[PERSON]», тому [PERSON] необхідно встановити факт реєстрації шлюбу з [PERSON] та [PERSON] встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] року. Заявники просили суд встановити факт реєстрації шлюбу та родинних відносин, а сааме факт реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON], який помер [INFO] року та факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року дійсно був батьком [PERSON]. В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON], направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі та просили її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON], та [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва просмерть ім'я [PERSON] зазначене як «[PERSON]», (а.с.9)а у свідоцтвах про одруження та народження дитини [PERSON] зазначений як «[PERSON]»,(а.с.10) тому [PERSON] необхідно встановити факт реєстрації шлюбу з [PERSON] та [PERSON] встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] року. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] [INFO] року, уклала шлюб з [PERSON] та що [PERSON], який помер [INFO] року дійсно був батьком [PERSON].

Outcome: approved