Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка на випадок своє смерті заповіла йому земельну ділянку, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 052027 від 21.10.2002, виданого Радомишльською районною державною адміністрацією. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, замість правильного «Підсухі» помилково вказано «Підсусі». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає йому отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного Державного акту не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявленої вимоги не заперечив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що 21 жовтня 2002 року Радомишльською райдержадміністрацією в Житомирській області на ім`я « [PERSON] » видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 052027. Земельна ділянка загальною площею 3,0957 га, кадастровий номер №1825084400:09:000:0226, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кичкирівської сільської ради. Вказані обставини підтверджуються Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-1807537072018, долученого до матеріалів справи. 01 листопада 2007 року [PERSON] зробила заповіт, посвідчений Секретарем Кичкирівської сільської ради Мельник О.О., який зареєстровано в реєстрі за № 118. Згідно заповіту, [PERSON] земельну ділянку згідно Державного акту № 052027 виданого Радомишльською районною державною адміністрацією в Житомирській області 21 жовтня 2002 року, площею 3,0957 га, заповіла [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , про що зроблений актовий запис № 25 Виконавчим комітетом Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. За заявою [PERSON] від 28.05.2008 року була заведена спадкова справа, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть та заповіті прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в Державному акті на землю «Підсусі». З довідки № 5/25 від 30.08.2019 року виданої Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області слідує, що [PERSON] на день смерті, постійно проживала та буда зареєстрована за адресою, [ADDRESS] . На день смерті разом із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 06.03.1996 року Радомишльським РВ УМВС у Житомирській області, заявником по справі є [PERSON] , [INFO] . Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю\~правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 052027 від 21.10.2002 року. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved