Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 231 від 04 вересня 2019 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспортних даних вона, [PERSON] , народилася [INFO] . Так, 01 жовтня 1978 року розпочала трудову діяльність, а 22 вересня 2019 року досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до заінтересованої особи для призначення їй пенсії за віком. Однак, при перевірці інспектором пенсійного фонду поданих нею документів було виявлено розбіжність у написанні її прізвища в архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 231 від 04 вересня 2019 року, виданій архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Зокрема, у такій зазначено, що згідно документів архівного фонду колгоспу «Комсомолець» (який згідно протоколу № 3 від 03 листопада 1992 року перейменовано в КСГП « [PERSON] ») у період роботи в колгоспі з грудня 1982 року по листопад 1992 року, та з листопада 1992 року по липень 1999 року наявні записи на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] ». Разом з цим, протягом вказаних періодів у колгоспі працівники із прізвищем « [PERSON] » були відсутні, а з прізвищем « [PERSON] » працювали лише вона, [PERSON] , та її чоловік [PERSON] . Оскільки через вказані розбіжності їй відмовлено у взятті на облік у Пенсійний фонд, що унеможливлює призначенні їй пенсії, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що дійсно 22 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак у ході перевірки інспектором сервісного центру поданих нею документів було виявлено розбіжності у написанні її прізвища. Так, в архівній довідці № 231 про підтвердження трудового стажу з грудня 1982 року по липень 1999 року у колгоспі «Комсомолець» (який в подальшому перейменований на КГСП «Бистрик»), виданій 04 вересня 2019 року архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації, таке зазначене як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки вказані недоліки позбавляють [PERSON] можливості реалізувати належне їй право на пенсійне забезпечення, тому слід встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № 003713313, що виданий 05 серпня 2019 року, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Також встановлено, що наказом № 12 від 28 грудня 1981 року [PERSON] прийнята на роботу в колгосп «Комсомолець», що у подальшому перейменований в КСГП «Бистрик», звідки наказом № 11 від 25 листопада 1997 року звільнена за власним бажанням. Вказане стверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 05 лютого 1982 року, власником якої є [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Разом з цим, у архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 231, виданій архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації 04 вересня 2019 року згідно документів архівного фонду колгоспу «Комсомолець» та КСГП « [PERSON] », прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а. с. 14). З матеріалів справи встановлено, що вказані недоліки щодо написання прізвища заявника у архівній довідці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності заявнику архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 231 від 04 вересня 2019 року підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved