Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном над ним та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON], який є її сином, страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. 22.08.2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито. 30.10.2017 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 27.01.2018 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у звязку із надходженням висновку щодо психічного стану [PERSON] Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, але також надали в судове засідання письмові заяви, в яких не заперечили проти задоволення даної заяви та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки МСЕК серії 12 ААА №641777, [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому з 21.05.2017 року встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково (а.с.6). Згідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.12.2017 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-57). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.\~\~\~\~\~\~ Згідно Подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном її сина [PERSON] (а.с.46). Разом з тим, суд зазначає, що не приймає до уваги висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради щодо недоцільності призначення заявника опікуном її сина, оскільки, по-перше, такий не є поданням органу опіки та піклування за яким суд призначає опікуна, а по-друге, викладені у ньому висновки не підтверджені жодним доказом. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved