Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви про заміну стягувача його правонаступником заявник посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.01.2010 по справі №2-698/2010 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено позов задовольнити. Відповідно до якого ухвалено стягнути з [PERSON] на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 194825,05 грн. та 1820,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору. На виконання вказаного рішення суду 22.12.2010 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 07.02.2018 ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - Мазур О.Ю. Відповідно до якого банк відступив, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 [PERSON], як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й [PERSON] Просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на [PERSON] у виконавчому листі №2-698/2010 про стягнення заборгованості із [PERSON]. У судове засідання учасники справи не з'явились. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.01.2010 по справі №2-698/2010 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено позов задовольнити. Відповідно до якого ухвалено стягнути з [PERSON] на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 194825,05 грн. та 1820,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору. 07.02.2018 ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - Мазур О.Ю. Відповідно до якого банк відступив, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 [PERSON], як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що [PERSON] є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Outcome: approved