overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що 08.04.2019 року Богунським районним судом м. Житомира прийняте рішення про задоволення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб Житомирської квартирно-експлуатаційної частини будинкоуправління № 3, служби у справах дітей Житомирського міськвиконкому про виселення осіб з гуртожитку. При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати, які сплачені позивачем при зверненні до суду. Заявник просить ухвалити додаткове рішенення про їх відшкодування на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб Житомирської квартирно-експлуатаційної частини будинкоуправління № 3, служби у справах дітей Житомирського міськвиконкому, про виселення осіб з гуртожитку, яким позовні вимоги задоволено, не вирішено питання про відшкодування судових витрат в розмірі 1762,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду, є необхідним ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] як повнолітніх осіб суму судового збору в розмірі 881,00 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із названою заявою обґрунтування якої здійснюється змістом заяви та просить суд призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], - заступника директора комунальної установи «Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в особі [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. Заявник та заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Володарсько-Волинської селищної ради, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду даної справи своїх представників в судове засідання не направили, а надіслали до суду заяви в яких просить справу розглянути без їхньої участі, що заявлені вимоги заявник підтримує, заінтересована особа - визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК україни, суд за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника чи опікуна особі, яка визнана недієздатною. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.03.2007 року [PERSON], [INFO], уродженця смт. Корнин Попільнянського р-ну Житомирської області було визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - [PERSON] (а.с.3). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.4). З 26.03.2014 року [PERSON] проживає в комунальній установі «Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат», де знаходиться на повному державному утриманні. Орган опіки та піклування направив на адресу суду подання із змісту якого слідує, що виконавчий комітет Володарськ-Волинської селищної ради обґрунтовує та просить суд призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] заступника директора комунальної установи « Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат» [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заступник директора комунальної установи «Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в особі [PERSON] може бути призначена опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], яка 08 жовтня 2015 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнана недієздатною. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 08 жовтня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. /а.с. 5/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-76 від 29 січня 2016 року та витягу з протоколу №1 від 14 січня 2016 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 2,3/ У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнано недієздатною та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-76 від 29 січня 2016 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], яка 15 листопада 2000 року рішенням Франківського районного суду міста Львова визнана недієздатною. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити, призначивши його опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2000 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. /а.с. 21/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-620 від 20 березня 2015 року та витягу з протоколу №4 від 12 березня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 3, 4/ У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнано недієздатною та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-620 від 20 березня 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], яка 16 червня 2015 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнана недієздатною. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 16 червня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. /а.с. 20/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-1879 від 04 вересня 2015 року та витягу з протоколу №9 від 17 серпня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 2,3/ У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатною та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-1879 від 04 вересня 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], яка 18 грудня 2013 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнана недієздатною. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2013 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. /а.с.15/. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-855 від 28 лютого 2014 року та витягу з протоколу №1 від 20 лютого 2014 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON] /а.с. 3-4/. У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатною та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 02 жовтня 2001 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити, призначивши його опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 02 жовтня 2001 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. /а.с. 17/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-252 від 06 лютого 2015 року та витягу з протоколу №1 від 15 січня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 3,4/. У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-252 від 06 лютого 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 02 жовтня 2013 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON]. та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 02 жовтня 2013 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. /а.с. 19/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-1984 від 17 вересня 2015 року та витягу з протоколу №10 від 03 вересня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 4, 5/ У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-1984 від 17 вересня 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 05 листопада 1996 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 05 листопада 1996 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. /а.с. 8, 9/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32/5418 від 18 листопада 2016 року та витягу з протоколу №8 від 03 листопада 2016 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 2, 3/ У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32/5418 від 18 листопада 2016 року, опікуном [PERSON], [INFO] слід призначити [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 14 листопада 2017 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON]. та призначити [PERSON] його опікуном. В судове засідання представник заявника не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-3787 від 20 серпня 2018 року та витягу з протоколу №6 від 16 серпня 2018 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 32вих-3787 від 20 серпня 2018 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 19 жовтня 2015 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просить його задовольнити. Заінтересована особа, в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити, призначивши її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 19 жовтня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. /а.с. 10/ Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-2557 від 10 грудня 2015 року та витягу з протоколу №12 від 26 листопада 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. /а.с. 1, 2/ У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-2557 від 10 грудня 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON], [INFO], який 25 березня 2015 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвали справу розглядати без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 25 березня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року та витягу з протоколу №6 від 30 квітня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити [PERSON]

Outcome: approved