overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання неї та її батька разом з померлою матір`ю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що [INFO] в м. Луганську померла її матір [PERSON] з якою вони разом мешкали за адресою: [ADDRESS] . Заявниця не має можливості оформити спадщину, з огляду на відсутність доказу постійного проживання з померлою матір`ю. У зв`язку з чим заявниця просить суд встановити факт, що вона та її батько мешкали разом з померлою матір`ю за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи другої Сєвєродонецької\~державної нотаріальної\~контори Луганської\~області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , місце смерті м.Луганськ (а.с.9). \~ \~ \~ \~Заявниця по справі, є донькою померлої (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта померла [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .. (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Відповідно копії паспорта заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що заявниця та померла [PERSON] разом мешкали за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також заявниця просить встановити факт спільного проживання померлої з її чоловіком [PERSON] , проте в цій частині суд вважає заява задоволенню не підлягає, оскільки дану вимогу повинен заявляти [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] [INFO] була матір'ю [PERSON] [INFO] та встановити факт який має юридичне значення а саме, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO] Заявник в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, що померлий [PERSON], є сином [PERSON] [INFO], а також визнання заінтересованою стороною вимог заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що мати [PERSON], [PERSON], записана у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 23 червня 1981 р. як ''[PERSON] '' та особа, записана у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від [INFO] як '' [PERSON] '', яка померла [INFO], є однією і тією ж особою. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання компенсації від благодійного фонду Німеччини. Свої доводи обгрунтовує наступним : дійсним прізвищем, ім'ям, по батькові покійної матері заявниці є '' [PERSON] ''. Документ, що посвідчує їх родинні зв'язки є свідоцтво про народження від 23.06.1981 року. Однак у свідоцтві у графі Мати допущені помилки - мати записана як ''[PERSON] ''. У даному свідоцтві про народження прізвище заявниці записано як [PERSON], але в подальшому вона змінила прізвище при реєстрації шлюбу 02.07.1966 року на [PERSON]. Факт того, що прізвище, ім'я по батькові покійної матері було [PERSON] підтверджується атестатом на звання учителя середньої школи від 14.08.1938 року, посвідченням про обрання депутатом від 01.03.1955 року. Іншим шляхом усунути недоліки у записі свідоцтва про народження та смерть прізвища, ім'я по батькові покійної матері не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт, що прізвище, ім'я по батькові покійної було дійсно [PERSON], яка померла [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, який просить заяву задовольнити, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін. У суду сумнівів у тому, що '' [PERSON] '' та ''[PERSON] '' є одна і та ж особа не має. На підставі ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно. Заявник зазначила, що відповідно до свідоцтва про її народження прізвище матері записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Однак реалізувати свої спадкові права вона не має змоги, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в правовстановлюючих документах. З метою реалізації своїх прав на спадщину, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] м. Ямпіль Вінницької області Вінницької області була її матір`ю. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 24.06.2019 за вх..№4752 подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.. 128, 130 ЦПК України судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заява заявника про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі фактичні обставини. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 10.10.2017 встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області померла [PERSON] , [INFO] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 05.05.1997 встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 29.11.1991 встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії договору купівлі-продажу квартири (будинку) від 26.11.1992 встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме що дійсно [PERSON] є її матір`ю. Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть її матері, є розбіжності у написанні прізвища і виправлення цієї помилки є неможливим, а тому факт родинних відносин заявника із [PERSON] підлягає встановленню у судовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті її матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявник, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що земельна ділянка площею 0,3716 га для ведення особистого підсобного господарства належала на праві власності [PERSON] який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину згідно свідоцтва про правно на спадщину за законом від 05.04.2007 року. Однак не взмозі зареєструвати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що згідно витягу з державного земельного кадастру зазначено, що місе розташування даної земельної ділянки- с. Замулинці, урочище між дорогами, тоді як в Державному акті на право приватної власності на землю вказано місце розташування- с. Матеївці, Коломийського району. Просить встановити факт, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ІФ № 040411 виданого 01 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 168 на підставі рішення Матеївецької сільської ради народних депутатів від 26 лютого 2002 року № 2 на імя [PERSON] та свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05 квітня 2007 року Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 733 на імя [PERSON], допущено помилку при написанні адреси місцезнаходження земельної ділянки, а саме: замість вірної адреси « с. Замулинці урочище між Дорогами» зазначено неправильну адресу «с. Матеївці, Матеївецької сільської ради». Заявник в судове засідання не зявилася, представник заявниці подав письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, заяву підтримав і просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подали письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,3716 га для ведення особистого підсобного господарства належала на праві власності [PERSON] Після його смерті 05 квітня 2007 року видано свідоцтво про право на спадщину на імя [PERSON] Рішенням Семаківської сільської ради від 13 червня 2013 року вирішено затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,3716 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Замулинці урочище між Дорогами [PERSON]- жительці [ADDRESS]. Відповідно до Довідки Управління Держземагенства у Коломийському районі Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року № 02/05-26/161 підтверджено, що адреса земельної ділянки змінилася з с. Матеївці на с. Замулинці урочище між Дорогами. На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт державної реєстрації акту цивільного стану про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Івано-Франківську, Івано-Франківської області, Україна (запис в графі «відомості про батька» [PERSON] , [INFO] ; запис в графі «відомості про матір»: [PERSON] , [INFO] ) та поновити актовий запис про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Івано-Франківську, Івано-Франківської області, Україна. В обґрунтування заяви зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори для подальшого прийняття спадщини після смерті батька, було встановлено відсутність актового запису цивільного стану про народження заявника. В зв`язку з чим, заявник вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.256\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.256\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00018955471 від 01.11.2017 року інформація щодо актового запису про народження [PERSON] відсутня. Згідно нотаріально посвідченої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.1974 року, [INFO] народилася [PERSON] в графі батько зазначено « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] та копії картки платника податків, датою народження [PERSON] зазначено [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт народження [PERSON] [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації її майнових прав. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вона досягла пенсійного віку, в зв»язку з чим звернулася до Управління Пенсійного фонду з питанням про оформлення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки в її трудовій книжці неправильно зазначено дату її народження, тому вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявниці було видано дублікат трудової книжки в зв»язку з тим, що її оригінал було втрачено внаслідок пожежі в РСУ КТТУ, де вона працювала. При видачі дублікату трудової книжки в титульному її листі було не вірно зазначено дату її народження. Оскільки вона не була обізнана стосовно заповнення виправлення в трудовій книжці, вважала, що відділом кадрів все було зроблено правильно. На даний час заявниця досягла пенсійного віку, в зв»язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з питанням про оформлення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у прийнятті таких, оскільки в її трудовій книжці неправильно зазначено дату її народження. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про працівника - прізвище, ім.»я та по батькові, дата народження, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення та інше. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є доведеними нею в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона є матірю [PERSON]. В її паспорті громадянина України її прізвище вказано «Мойсеєнко», в свідоцтві про народження її сина було неправильно вказано його прізвище, а саме «Моісеєнко», а згодом в паспорті теж вказано прізвище «Моісеєнко». 15.03.2017 року син заявниці помер. В свідоцтві про смерть прізвище її сина теж вказано «Моісеєнко» так як зазначене свідоцтво видавалося на підставі паспорту. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина, то вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте, оскільки в їхніх прізвищах є помилки, це унеможливлює отримання нею спадщини. У звязку з викладеним просить встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON], який помер 15.03.2017 року є сином [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019468688 від 27.01.2018 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 1003. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ №230095 [PERSON] помер 15.03.2017 року, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №379. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії МО 112087, виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 02.04.1996 року на імя [PERSON], прізвище заявника зазначено «Мойсеєнко». Крім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №079456 та відповідно до свідоцтва про народження №0166589 прізвище [PERSON] та [PERSON] зазначено як «Мойсеєнко». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення її спадкових прав та отримання в подальшому відповідного свідоцтва. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з лютого 1986 року по 1994 рік вона разом з батьками [PERSON] та [PERSON], чоловіком [PERSON], дітьми [PERSON] та [PERSON] постійно проживала в [INFO] (колишня Жданова), 11, що підтверджується актом депутата Іванківської селищної ради та сусідами, проте за вказаною адресою проживала без прописки. Встановлення факту постійного проживання в [INFO] необхідно для призначення пенсії, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 3. Просила встановити факт постійного проживання в [INFO] з лютого 1986 року по серпень 1994 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця її мати, вона народилася в смт. Іванків і проживала там разом з батьками, братом та бабусею і дідусем, а в 1994 році переїхали до м. Ірпінь де вона пішла до школи. В смт. Іванків проживали в будинку бабусі та дідуся за адресою вул. Запрудська, 11. Судом встановлено, що згідно довідки Держадміністрації Іванківського району № 18609 від 20.12.1993 року [PERSON] постійно проживає у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що на 1 січня 1993 року проживала у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років у смт. Іваніків з 01.02.1986 року і по даний час Київської області. [PERSON] депутата Іванківської селищної ради, [PERSON] від 10.08.2017 року вих. № 404 [PERSON], [INFO] дійсно проживала за адресою: вул. Запрудська (колишня Жданова), буд. 11, смт. Іванків, Іванківського район Київської області у період із 01.02.1986 року по серпень 1994 року. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved