Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Заявник, звернувшись 29 грудня 2018 р. до суду із цією заявою просила, встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] право установчого документа, а саме трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка була заведена 16 червня 1979 р. на прізвище [PERSON] . На обгрунтування поданої заяви посилалася на те, що 17 вересня 2018 р. вона звернулася до Березівського об`єднаного управління ПФУ Одеської області для оформлення пенсії за віком. Однак, під час перевірки наданих нею документів в трудовій книжці було виявлено розбіжності у написанні прізвища, в паспорті було заначено [PERSON] , а в трудовій книжці та довідками архівної установи щодо підтвердження періоду роботи в КСП ім. Посмітного та КСП «Перемоги» - [PERSON] . Посилалася на те, що помилка у записі її прізвища виникла через технічну помилку особи, яка заповнювала трудову книжку колгоспника. На даний час вона бажає оформити пенсію за віком, але через розбіжності у написанні прізвища позбавлена такої можливості. Заявник вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутності, про що подала заяву відповідного змісту. Представник заінтересованої особи Березівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до паспорту громадянина України, виданого 15 липня 2017 р. Березівським РС ГУ ДМС України в Одеські області [INFO] р. народилася [PERSON] . 16 червня 1979 р. була заповнена трудова книжка колгоспника № [NUMBER] на ім`я російською мовою « [PERSON] »». Відповідно до архівних довідок №676,677 від 25 вересня 2018 р. [PERSON] , 1958 р.н. працювала в КСП ім. Посмітного в період з 1979 р. по 1981 р., загалом 288,5 вихододнів, в період з 1996 р. по 2000 р. - загалом 391,5 вихододнів. Відповідно до архівної довідки №679 від 25 вересня 2018 р. [PERSON] , 1958 р.н. працювала в КСП «Перемога» в період з 1985 р. по 1995 р., загалом 2 391 вихододнів. Таким чином, суд вважає, що зазначене у книжці колгоспника серії № [NUMBER] , яка була заповнена 16 червня 1979 р. прізвище заявника російською мовою [PERSON] є суто технічною помилкою зробленою під час виготовлення документів. За таких обставин суд вважає, що зазначене в трудовій книжці прізвище заявника як « [PERSON] » є суто механічною опискою вчиненою особою, яка оформлювала вказані документи. Суд приходить до такого висновку виходячи з матеріалів справи. За таких обставин суд вважає встановленим юридичний факт належності особі правовстановлюючих документів. З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявника є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а його заява задоволенню.

Outcome: approved