Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, [PERSON] , а саме свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 30.11.1995, виданого на прізвище « [PERSON] » на належну Ѕ частину квартири [ADDRESS] , співвласницею якої вона стала згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона разом зі своїм сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.1995. Вказане свідоцтво було видане на підставі паспорта СРСР на прізвище « [PERSON] ». При отриманні паспорта грмадянина України в 1998 році її прізвище було перекладене на українську мову як « [PERSON] », відповідно до якого у всіх наступних документах її прізвище зазначалось саме так. Прізвище сина залишилось « [PERSON] ». При зверненні до нотаріуса для складання заповіту з`ясувалось, що свідоцтво про право на спадщину їй не належить, оскільки за паспортом її прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про право на спадщину власник записаний « [PERSON] ». При зверненні до Ніжинської міської ради з заявою про виправлення помилки, отримала відповідь від 13.03.2021 про відмову у виправленні помилки з роз`ясненням про необхідність звернення до суду з відповідною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Ніжинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, просять суд прийняти рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 24.01.1998, прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », прізвище російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с.5). Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.7). До заяви додана копія свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995, в якому прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.9). Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №01.204/ф-780 від 11.03.2021 на ім`я заявниці надане роз`яснення, згідно якого, орган приватизації державного (комунального) житлового фонду, розташованого на території Ніжинської теритріальної громади, не має підстав для внесення будь-яких змін до правовстановлюючих документів на житло. Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а.с.10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 30.11.1995 є невідповідність щодо зазначення прізвища заявниці, що не відповідає дійсності і не збігається з паспортом громадянина України, та враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved