overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказавши на те, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над своїм сином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду з заявленими вимогами та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є суб'єктом звернення до суду з питання визнання [PERSON] недієздатним, так як є його сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та заявниці [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище «[PERSON]». Також, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], інвалід дитинства першої групи, хворий на психічне захворювання, яке позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. [PERSON] проживає з сестрою в [ADDRESS] знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Тарутинської ЦРЛ. Дані факти знайшли своє підтвердження у наданих суду документах, які ніким не заперечуються. Відповідно висновку судово-психіатричних експертів №284 від 06 липня 2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді - Помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. У відповідності зі ст. 60 ЦК України над фізичною особою, у випадку визнання її недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 23.03.2016 року за №14-VII можливо призначити заявницю бути опікуном над її братом [PERSON]. Враховуючи те, що за станом здоров'я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, суд вважає за необхідне визнати його недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуном - його сестру [PERSON]. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст. ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказавши на те, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над своїм сином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про згоду з заявленими вимогами та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є субєктом звернення до суду з питання визнання [PERSON] недієздатним, так як є його матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]. Також, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], інвалід дитинства другої групи, хворий на психічне захворювання, яке позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. [PERSON] проживає з матірю в с. Надрічне по вулиці І. Крянгє 19 Тарутинського району Одеської області знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Тарутинської ЦРЛ. Дані факти знайшли своє підтвердження у наданих суду документах, які ніким не заперечуються. Відповідно висновку судово-психіатричних експертів №102 від 09 березня 2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. У відповідності зі ст. 60 ЦК України над фізичною особою, у випадку визнання її недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до рішення виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 14.08.2015 року за №21 та подання опікунської ради Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області можливо призначити [PERSON] бути опікуном над її сином [PERSON]. Враховуючи те, що за станом здоровя [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки, суд вважає за необхідне визнати його недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір [PERSON]. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст. ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказавши на те, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над своїм сином. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є субєктом звернення до суду з питання визнання [PERSON] недієздатним, так як є його матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]. Також, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], інвалід дитинства першої групи, хворий на психічне захворювання, яке позбавляє його усвідомлення значення своїх дій та можливості керувати ними. [PERSON] проживає з матірю в смт. Березине по вулиці Чапаєва, 27 Тарутинського району Одеської області знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Тарутинської ЦРБ. Дані факти знайшли своє підтвердження у наданих суду документах, які ніким не заперечуються. Відповідно висновку судово-психіатричних експертів №128 від 23 березня 2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом [PERSON] нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. У відповідності зі ст. 60 ЦК України над фізичною особою, у випадку визнання її недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до рішення опікунської ради Тарутинської РДА від 27 жовтня 2015 року за №3 та подання опікунської ради Тарутинської РДА від 28 жовтня 2015 року за №3 доцільно призначити [PERSON] бути опікуном над її сином [PERSON]. Враховуючи те, що за станом здоровя [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки, суд вважає за необхідне визнати його недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір [PERSON]. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст. ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO] Його батько [PERSON] помер 08.11.2015 року. Після його смерті він залишився проживати із заявницею, перебуває на її повному утриманні. Він з дитинства виявляв ознаки психічного захворювання, перебуває на обліку у психіатра, неодноразово лікувався в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, є інвалідом з дитинства 2 групи довічно, причини інвалідності психічне захворювання. На даний час його стан такий, що він не може ні читати, ні писати, ні рахувати, не орієнтується в часі, не знає місяців календарного року, потребує постійної підтримки і контролю, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У разі визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, будуть контролюватись його дії щодо розпорядження майном та з інших питань, зокрема, зможе отримувати пенсію по втраті годувальника. На даний час заявниця вирішує питання встановлення опіки над сином, про що і просить суд, визнавши його недієздатним. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні 21.12.2015 року заяву підтримала. У судове засідання 30.12.2015 року не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомлено. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою від 21.12.2015 року у справ було призначено проведення судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення наявності у [PERSON] психічного захворювання та можливості розуміння значення своїх дій та керування ними. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта № 336ц від 23.12.2015 року, згідно з яким [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними не може. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити на підставі ст. 39 ЦК України. Прийняття цього рішення необхідне для захисту його ж прав та інтересів, в т.ч. можливості отримання пенсії по втраті годувальника у звязку з передбаченою смертю його батька [PERSON], який помер 08.11.2015 року. Відповідно до ст. 60 ЦК України [PERSON] має бути призначений опікун. Оскільки інших родичів, які б мали бажання бути його опікуном, крім заявниці, немає, то саме її слід призначити опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він є інвалідом І-А групи з дитинства, яку встановлено безстроково, страждає на симптоматичну епілепсію, спастичний тетрапарез, органічну деменцію, туберозний склероз - захворювання генетичного характеру, яке вражає органи і тканини, утворюючи доброякісні пухлини, він не розмовляє, не орієнтується в просторі та часі, в побуті себе не обслуговує, не може самостійно приймати їжу, пересувається на інвалідному візку, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, не може усвідомлювати своїх дій, їх наслідки, керувати ними. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити її заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявницю опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. [PERSON] є інвалідом І-А групи з дитинства, яку встановлено безстроково, страждає на симптоматичну епілепсію, спастичний тетрапарез, органічну деменцію, туберозний склероз - захворювання генетичного характеру, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує постійного догляду. Вищевикладене підтверджується також актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 197 від 13.03.2015 року (а.с.16-17), згідно якого [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Важкої розумової відсталості (F72.0, згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В поданні органу опіки та піклування № 102/03/34-2529 від 25.03.2015 року зазначено, що в разі визнання [PERSON] недієздатним, просять призначити опікуном [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він є інвалідом І-Б групи з дитинства, страждає на органічне ураження головного мозку, епілепсію, розумову відсталість, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, постійно проходить стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві, не може усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки, керувати ними. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити її заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявницю опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. [PERSON] є інвалідом І-Б групи з дитинства, страждає на органічне ураження головного мозку, епілепсію, розумову відсталість, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує постійного догляду. Вищевикладене підтверджується також висновком судово-психіатричного експерта № 677 від 20.09.2016 року (а.с.14-16), згідно якого у теперішній час [PERSON] страждає на резидуально-органічне ураження головного мозку з вираженим інтелектуальним недорозвитком, вираженими емоційно-вольовими розладами, епісиндромом (F07.8, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В поданні органу опіки та піклування № 102/03/36-10490 від 21.11.2016 року зазначено, що в разі визнання [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним, просять встановити над ним опіку та призначити опікуном матір - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, члени родини не заперечують проти призначення її опікуном, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці щодо призначення опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS], мотивуючи це тим, що він є інвалідом 2 групи (довічно) в зв'язку з психологічним захворюванням та перебуває довгостроково на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно довідки до акту огляду МСЕК № 013860 [PERSON] є інвалідом 2 групи з 01.06.2008 року безстроково. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 293 від 08.04.2014р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10 F20.00). [PERSON] за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує встановлення опіки. (а.с.23,24) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В Поданні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.06.2014 року №102/03/34-3399 Про призначення [PERSON] опікуном над сином - [PERSON] просять у разі визнання [PERSON], [INFO], який зареєстрований на проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном матір - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає: [ADDRESS], мотивуючи це тим, що він після перенесеного в 2010 році гострого порушення мозкового кровообігу (інсульту), прикутий до ліжка, не розмовляє, повністю дезорієнтований в просторі, часі та у власній особі, не здатний до самообслуговування, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров'я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 427 від 16.05.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: судинна деменція (F01. Згідно МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В Поданні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.04.2014 року № 102/02/34-2568 про призначення [PERSON] опікуном над чоловіком - [PERSON] просять у разі визнання [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном дружину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved