Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівних довідках з книг обліку трудового стажу і заробітку її по-батькові записано скорочено, через що неможливо ідентифікувати особу. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1987 року по 2004 рік вона працювала в радгоспі ім. Свердлова с. Петримани Мурованокуриловецького району Вінницької області та його правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком, КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівні довідки з книг обліку трудового стажу і заробітку за 1988 - 1993 роки, 1987 рік по радгоспу ім. Свердлова, СВАТ «Петриманське» с. Петримани, де її прізвище, ім'я та по-батькові зазначені як [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у дитячому садку радгоспу ім. Свердлова с. Петримани та його правонаступників, а тому їм достеменно відомо про її роботу на зазначеному підприємстві. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками (а.с. 21-22, 27-28) Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 5), свідоцтвом про одруження (а.с. 6), трудовою книжкою (а.с. 7-8) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівних довідках № 02-2/135 від 09 червня 2015 року та № 02-2/147 від 18 червня 2015 року, виданих Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 9-10), вказано, що у документах радгоспу ім. Свердлова, СВАТ «Петриманське» с. Петримани, книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1987, 1988-1993 роки у числі працюючих заявник значиться як [PERSON]. Одночасно пояснення заявника і свідків, а також записи в трудовій книжці заявника співпадають із записами про роботу і стаж, внесеними до архівних довідок. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать саме [PERSON]. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12) стверджується, що по сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Петриманське» порушено справу про банкрутство Цими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3-4), довідкою першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 591/06-27/02 від 15 липня 2015 року (а.с. 11) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі - в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved