Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і обґрунтовує тим, що 04.05.1994 р. вона та члени її родини чоловік [PERSON], донька [PERSON] отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Однак у свідоцтві про право власності на квартиру було допущено помилку зазначено імя їх доньки [PERSON], хоча правильно [PERSON]. На її звернення пояснили, що імя так перекладено на українську мову і відповідає правилам документообігу. Дочка вийшла заміж і переїхала до іншої області, має немовля, чоловік хворіє. Звернувшись за оформленням субсидії їй відмовили посилаючись на невідповідність імені дочки в паспорті та свідоцтві про право власності. Факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло потрібно їй для оформлення субсидії та подальшого дарування своєї частки квартири. Просила встановити факт, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи - [PERSON] свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Зазначила, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні імені дочки. Вона на даний час не може ні отримати субсидію, ні подарувати свою частку. Дочка проживає в м. Ірпінь, їй це не потрібно, тому саме вона змушено звертатися до суду. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло - її дочці. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки допущена у свідоцтві про право власності на житло помилка у перекладі імені [PERSON] може бути виправлена лише у судовому порядку, вони самостійно допущену помилку виправити не можуть. Факт передачі квартири у порядку приватизації не оспорюється. Іншого способу виправити помилку у заявника не має. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 04.05.1994 р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням міськвиконкому від 15.04.1994 р. № 2501. Квартира [ADDRESS] зареєстрована Сумським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 305 (а.с. 5). З Свідоцтва про народження серії ІІ БП № 297426 від 26.11.1980 р., вбачається, що прізвище, імя, по батькові російською мовою «Пивоварова Анна Вадимівна» (а.с. 6). 10.08.2002 р. [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). Згідно паспорту громадянина України серія МВ номер 113960, виданого 17.09.2002 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, прізвище, імя, по батькові заінтересованої особи [PERSON] (а.с. 8). Таким чином судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданому Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 04.05.1994 р. зазначено імя заінтересованої особи [PERSON], що не збігається з іменем зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України [PERSON]. У зв'язку з допущеною помилкою саме заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, що підтверджується листом Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 20.10.2016 р. № 289/11.04-11. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 04.05.1994 р. [PERSON] (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]), оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість розпоряджатися своєю власністю, отримати субсидію.

Outcome: approved