Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, у якій зазначають, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.20187 року за позовом органу опіки та піклування у них було відібрано та влаштовано в обласний дитячий будинок м. Сваляви на повне державне утримання їхнього сина малолітнього [PERSON] , [INFO] 31.08.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність соціального супроводу Ужгородським РЦСССДМ їхньої сім`ї, в ході якого їм було надано комплекс необхідних соціальних послуг, зокрема, надано консультації та рекомендації щодо необхідності подолання ними наявної алкогольної залежності. Протягом соціального супроводу ними виконувалися всі вимоги та усвідомлено, що нехтуванням вимог вони ризикують втратити їхнього сина. Фахівцями неодноразово були опитані сусіди їхньої сім`ї, які підтверджували, що вже більш ніж півроку не помічають у нас візуальних ознак алкогольного сп`яніння чи проявів неадекватної поведінки. Працівники Червонівської сільської ради також підтвердили вищевказану інформацію та інформували орган опіки та піклування, що за останні півроку жодних скарг на їхню сім`ю не надходило. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 20.03.2018 року працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації у присутності голови Червонівської сільської ради встановлено, що житлові умови сім`ї [PERSON] [PERSON] значно покращились. Житло охайне та естетичне, кімнати об лаштовані, зроблено косметичний ремонт, наявні меблі. В будинку створені всі умови для виховання та розвитку дитини. Сім`я Товт Риган досягла позитивних результатів на користь того, щоб дитина була їм повернута для виховання та спільного проживання. Питання щодо повернення їм дитини було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 28.03.2018 року, на якому за результатами обговорення було прийнято рішення про наявність підстав вважати доцільним повернути [PERSON] , [INFO] , що перебуває на повному державному утриманні в обласному будинку дитини м. Свалява батькові [PERSON] , [INFO] , та матері [PERSON] , [INFO] , мешканцям [ADDRESS] . А тому просять суд задовольнити заяву. Заявники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій вимоги заяви просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Ужгородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017243208 від 24.10.2016 року. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2017 року постановлено відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] , проживаючих за адресою: [ADDRESS] , без позбавлення їх батьківських прав. Пунктом 3 ст. 4 СК України визначено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таке надане право означає, що дитина повинна проживати зі своїми батьками, що узгоджується з п. 4 ст. 29 ЦК України, який визначає місцем проживання дитини, яка не досягла 10-років, місце проживання її законних представників батьків, або осіб, які їх замінюють. Вирішуючи питання щодо повернення дитини батькам судом встановлено, що 31.08.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність здійснення соціального супроводу Ужгородським РЦСССДМ сім`ї [PERSON] . Згідно листа звіту Ужгородського РЦСССДМ про проведену роботу та здійснення соціального супроводу на протязі 6 місяців з даною сім`єю від 31.01.2018 року № 91/01-12 встановлено, що за період здійснення соціального супроводу сім`ї [PERSON] було надано комплекс необхідних соціальних послуг, зокрема [PERSON] та [PERSON] надано консультації та рекомендації щодо необхідності подолання ними наявної алкогольної залежності. Інформування [PERSON] та [PERSON] щодо функціонування Закарпатського обласного наркологічного диспансеру та можливості, за їх згоди проходження курсу лікування у вищевказаному закладі. З батьками систематично продилися профілактичні та наситановчі бесіди, метою яких було підвищення рівня їх виховного потенціалу та усвідомлення ними відповідального батьківства. [PERSON] та [PERSON] неодноразово наголошувалося на необхідності задоволення ними всіх потреб їхнього малолітнього сина. На почату соціального супроводу батьки реагували на вищезазначені бесіди та рекомендації без будь-якого інтересу чи розуміння. Однак, в подальшому вони стали прислухатися до рекомендацій та настанов працівників Ужгородського РЦСССДМ та працівників служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації. В результаті батьки почали усвідомлювати той факт, що їхній спосію життя у минулому та систематичне вживання алкоголю мали вкрай негативний вплив на належний розвиток та забезпечення потреб малолітнього [PERSON] . Вони неодноразово запевняли, що подібні дії з їхнього боку більше ніколи не повторяться та, що вони готові до подальшої співпраці із соціальними службами для недопущення повторного потрапляння дитини до соціальних закладів. Також, як вбачається з вищевказаного листа звіту протягом соціального супроводу сім`ї неодноразово були опитані сусіди сім`ї [PERSON] , які запевняли, що вже більше ніж півроку не помічають у сусідів візуальних ознак алкогольного сп`яніння чи проявів неадекватної поведінки. Від заінтересованої особи до суду надійшли додаткові документи, що мають значення для справи, а саме характеристики з місця проживання на заявників та акт обстеження умов проживання заявників. Як вбачається з характеристики, наданої сільським головою с. Червоне від 08.02.2019 року, [PERSON] в селі характеризується позитивно, спокійний, врівноважений. Інвалід1 групи. З боку сільської ради зауважень не має. В побуті та громадських місцях поведінка задовільна. На даний час спиртні напої не вживає. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики, наданої сільським головою с. Червоне від 08.02.2019 року, [PERSON] в селі характеризується як спокійна, врівноважена. З боку сільської ради зауважень не має. В побуті та громадських місцях поведінка задовільна. На даний час спиртні напої не вживає. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Також як вбачається з актів обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживають [PERSON] та [PERSON] , житлово-побутові умови сім`ї [PERSON] задовільні. Будинок охайний та естетичний, відповідає санітарним нормам. В будинку зроблено косметичний ремонт. Наявні меблі шкафи, ліжка, тумби, стіл, стільці. Для дитини створено умови для забезпечення його першочергових потреб. Згідно висновку про повернення дитини батькам, наданого 02.05.2018 року за № 239/03-31 Ужгородською РДА, орган опіки та піклування вважає доцільним повернути [PERSON] , [INFO] , що перебуває на повному державному утриманні в обласному будинку дитини міста Свалява батькові [PERSON] , [INFO] , та матері [PERSON] , [INFO] , мешканцям [ADDRESS] , вул.. Шкільна, 3, Ужгородського району. У Преамбулі Конвенції про права дитини міститься важливий для правового статусу дітей принцип, згідно з яким для повного і гармонійного розвитку особистості дитині необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідно до ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. А тому враховуючи, що в ході судового розгляду справи встановлено, що батьки малолітнього [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вжили заходів щодо виправлення своєї поведінки та забезпечення належних умов для проживання та виховання малолітнього сина, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved