Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Заявниці звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Ірпінської міської ради №57 від 25.01.2000р. виданий згідно з розпорядженням від 20.12.1999 року за №210 квартира [ADDRESS] належить їм та [PERSON] та [PERSON] їхнім батькам, бабусі та дідусю. 24 липня 2014 року помер їх батько та дідусь [PERSON], 09 листопада 2014 року померла їх мама та бабуся. Після їх смерті відкрилась спадщина на їх частки в квартирі [ADDRESS], а саме на 2/4 частини квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона [PERSON] успадкувала після смерті своїх батьків: 1/4 частину квартири після смерті батька [PERSON], 1/4 частину після смерті матері [PERSON] На сьогоднішній день [PERSON] є власником 3/4 частини квартири, а [PERSON] є власником 1/4 частини квартири. Право власності зареєстроване. Зараз вони мають намір розпорядитися своєю квартирою. Однак, при перевірці всіх документів вони виявили , що в свідоцтві про право власності на житло їхні прізвища вказані як «Вергелєсова», хоча в паспорті та в свідоцтві про шлюб їх прізвища вказані як «Вергелесова». Факт, що їхнє прізвище є «Вергелесова» підтверджується паспортом на імя [PERSON]; пенсійним посвідченням на імя [PERSON]; свідоцтвами про шлюб на імя [PERSON] та на імя [PERSON]; свідоцтвом про народження на імя [PERSON]; свідоцтвами про право на спадщину, які видані на імя [PERSON]; реєстраційним номером облікової картки платника податків на імя [PERSON]. Крім цього всі довідки та квитанції про сплату за комунальні послуги видаються на імя [PERSON]. У звязку з вищевикладеним просить встановити факт, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло №57, виданого Ірпінською міською радою 25.01.2000 року згідно з розпорядженням від 20.12.1999 року №210. Заявниці в судове засідання не зявились, подали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, заяву підтримує та просить задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій зазначає, що Ірпінська міська рада не є належною заінтересованою особою по справі, поскільки свідоцтва про право власності видано виконкомом Ірпінської міської ради. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Ірпінської міської ради №57 від 25.01.2000 р. виданий згідно з розпорядженням від 20.12.1999 року за №210 квартира [ADDRESS] належить заявникам та [PERSON] та [PERSON] їхнім батькам, бабусі та дідусю. 24 липня 2014 року помер батько та дідусь заявниць [PERSON], 09 листопада 2014 року померла їх мама та бабуся. Після їх смерті відкрилась спадщина на частки заявників в квартирі [ADDRESS], а саме на 2/4 частини квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] успадкувала після смерті своїх батьків: 1/4 частину квартири після смерті батька [PERSON], 1/4 частину після смерті матері [PERSON] На сьогоднішній день [PERSON] є власником 3/4 частини квартири, а [PERSON] є власником 1/4 частини квартири. Право власності зареєстроване. Зараз заявники мають намір розпорядитися своєю квартирою. Однак, при перевірці всіх документів вони виявили, що в свідоцтві про право власності на житло їхні прізвища вказані як «Вергелєсова», хоча в паспорті та в свідоцтві про шлюб їх прізвища вказані як «Вергелесова». Факт, що їхнє прізвище є «Вергелесова» підтверджується паспортом на імя [PERSON]; пенсійним посвідченням на імя [PERSON]; свідоцтвами про шлюб на імя [PERSON] та на імя [PERSON]; свідоцтвом про народження на імя [PERSON]; свідоцтвами про право на спадщину, які видані на імя [PERSON]; реєстраційним номером облікової картки платника податків на імя [PERSON]. Крім цього всі довідки та квитанції про сплату за комунальні послуги видаються на імя [PERSON]. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved