Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки в архівних довідках з книг обліку трудового стажу та заробітної плати по колгоспу імені ХХІІ з`їзду КПР с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області її прізвище, ім`я та по батькові записано невірно або/та скорочено, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає документи, з особою, якій вони належать. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 12 липня 2019 року звернулася до суду. Провадження у справі відкрито 12 липня 2019 року (а.с. 20) і призначено судовий розгляд на 23 липня 2019 року. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 22), в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи провести судове засідання без його участі. З урахуванням думки заявника, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та суду пояснила, що з 1977 року до 1985 року вона працювала дояркою у колгоспі імені ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин. При зборі документів для оформлення пенсії за віком, КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівні про її трудовий стаж та доходи в колгоспі с. Бахтин, де її прізвище, ім`я та по батькові вказані як « [PERSON]». УПФУ відмовляє їй в прийомі документів, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу, а внести виправлення вона не має можливості, бо правонаступник колгоспу припинений як юридична особа. Допитана судом свідок [PERSON] пояснила, що вона постійно проживала по-сусідству із [PERSON] , часто ходила допомагати на ферму мамі та старшій сестрі, а тому достеменно знає, що заявник приблизно з 1977 року до 1985 року також працювала на фермі дояркою. Свідок [PERSON] пояснила, що вона особисто з 1978 року безперервно працювали в колгоспі імені ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин та його правонаступників до 2001 року, в тому числі в період 1977 - 1985 роки з нею разом працювала [PERSON] . Свої показання свідок [PERSON] ствердила трудовою книжкою (копія приєднана до матеріалів справи на а.с. 24-25). Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), свідоцтвами про народження (а.с. 6) та одруження (а.с. 7) заявник ствердила, що її прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON] . Поясненнями свідків заявник ствердила, що працювала з 1977 до 1985 роки у колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин. Частково ця обставина також стверджується довідками КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» довідках № 435 та № 436 від 03 червня 2019 року і № 02-2/71 від 25 березня 2019 року. В той же час, в згаданих вище архівних довідках (а.с. 8, 9, 10) вказано, що у книгах обліку щодо розрахунків оплати праці та трудового стажу за 1977 - 1985 роки прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані по-різному як: [PERSON] . На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі імені ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, відповідають таким же відомостям в архівних довідках. Архівними довідками архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 119 від 30 травня 2014 року (а.с. 11) та № 115 від 25 травня 2019 року (а.с. 16) стверджується, що останнім правонаступником колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин було ТОВ «Альтернатива» с. Бахтин. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14) стверджується, що ТОВ «Альтернатива» припинено як юридична особа на підставі судового рішення у 2007 році. Цими документами заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 1034/09-73/11-2 від 16 квітня 2019 року (а.с. 17) заявник ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved