Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Подану заяву обґрунтовують тим, що 17 листопада 1997 року [PERSON] звернулась до ВАТ «Київхімволокно» для реалізії свого права на безоплатну приватизацію житла з заявою, у якій просила передати у власність в рівних долях кімнату № 77 в квартирі [ADDRESS] . 16 грудня 1997 року ВАТ «КИЇВХІМВОЛОКНО» видано заявникам свідоцтво про право власності на житло, у якому допущено наступні технічні помилки (описки): замість вірної адреси та номеру квартири: « [ADDRESS] » зазначено помилковий - « [ADDRESS] », замість вірного визначення по-батькові « [PERSON] », зазначено помилковий « [PERSON] ». 17.07.2020 року [PERSON] звернувся з заявою для проведення державної реєстрації права власності. Рішенням №53271839 від 23 липня 2020 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки, встановлено суперечності та невідповідності поданих документів. Зазначені обставини обмежують заявників в можливості повною мірою розпоряджатися власним майном, у зв`язку з чим останні звертаються до суду з даною заявою, в якій просять, встановити факт належності [PERSON] та її сину [PERSON] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 грудня 1997 року ВАТ «КИЇВХІМВОЛОКНО» на кімнату № 77 в квартирі [ADDRESS] , в рівних долях, в якому замість вірної адреси та номеру квартири (кімнати): « [ADDRESS] » зазначено помилковий - « [ADDRESS] » та замість вірного по-батькові [PERSON] зазначено помилкове - « [PERSON] ». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження за правилами окремого провадження. В судове засідання заявники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві просять розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просять суд, на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника. Представники заінтересованих осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, письмові пояснення не подали. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявників та представників заінтересованих осіб. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Ордеру на жиле приміщення від 01 лютого 1995 року №28829 серії Б, виданого Виконавчим комітетом Ватутінської районної Ради народних депутатів міста Києва [PERSON] та її родині, яка складається з 2 (двох) осіб належить кімната [ADDRESS] , площею 15,4 кв.м., де також на звороті зазначено, що членом родини є син - [PERSON] (а.с.20). 17 листопада 1997 року [PERSON] звернулась до ВАТ «Київхімволокно» з заявою у якій просила передати у спільну часткову власність в рівних долях квартиру [ADDRESS] , реалізуючи своє право на безоплатну приватизацію житла (а.с.12). З копії свідоцтва про право власності від 16.12.1997 року виданого ВАТ «Київхімволокно» вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних долях (а.с.11). Як вбачається з Розрахунку площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується (Ф-6) загальна площа квартири складає: 21,9 кв.м., кількість мешканців квартири: 2 особи (а.с. 13). Відповідно до довідки № 961 від 05.11.1997 року про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення у квартирі за адресою [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію ЗУ «Про приватизацію житлового фонду» [PERSON] , 1960 року народження та її син [PERSON] , 1985 року народження (а.с. 14). З копії технічного паспорту на кімнату [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] виданого на підставі Свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення розташована на 3 поверсі 5 поверховому будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 15,4 кв.м., кухні площею 9,2 кв. м., ванної кімнати 6,8 кв.м., вбиральні 3,9 кв.м., коридору 18.1 кв.м., вбудованої шафи 7,7 кв.м., загальною площею квартира 21,9 кв.м. (а.с. 15-18). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.28). Таким чином, суд приходить до висновку про підтвердження родинних відносин між заявниками, а саме, [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно даних свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , по батькові - « [PERSON] » (а.с. 26). Згідно даних паспорту серія [NUMBER] виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.04.2002 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , по батьковій заявника - « [PERSON] » (а.с. 83). За таких обставин, суд приходить до висновку, що мала місце помилка у написанні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло від 13.12.1997 року № 211 замість вірного « [PERSON] », вказано помилково « [PERSON] », а також, в свідоцтві про право власності на житло від 13.12.1997 року № 211, мала місце помилка в номеру квартири (кімнати), замість вірної « [ADDRESS] » вказано помилково « [ADDRESS] ». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявникам для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їм свідоцтва про право власності на житло. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їм житлом з дотриманням вимог чинного законодавства. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявникам [PERSON] та її сину [PERSON] належить кімната [ADDRESS] загальною площею 21.9 кв.м., на підставі свідоцтва про право на житло від 16.12.2021 року виданого ВАТ «Київхімволокно». Усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа. Суд вважає, за можливе задовольнити заяву [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та,

Outcome: approved