Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить факт належності [PERSON] , ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] ) правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло за №18481 від 12.01.1995 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона від 12.01.1995 року за №18481-ж на квартиру [ADDRESS] , в частині права власності на 1/3 частину квартири на імя [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в зазначеному свідоцтві неправильно записано його імя, а саме: замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном. Ухвалою від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Гетьман А.А. у судовому засіданні підтримала вимоги та просила їх задовльнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання надав заяву, якою у вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на житло за №18481 від 12.01.1995 року, видане Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона від 12.01.1995 року за №18481-ж на квартиру [ADDRESS] видано на імя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, які зводяться до того, що вони знають заявника з народження, знають про наявність помилки у документах на квартиру, у якій заявник проживає з народження. У вказаному вище свідоцтві вказане імя заявника, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про його народження [NUMBER] видане повторно від 28.08.2018 року, актовий запис №635 від 21.06.1988 року, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданому 11.06.2004 р. Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України у Херсонській області. Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність (помилка) в прізвищі заявника у правовстановлюючому документі створює йому незручності щодо здійснення повноважень власника на розпорядження належного йому майна. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Outcome: approved