Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-І № 1364508, виданої 12 лютого 1977 року на імя [PERSON], [INFO], де в графі «Дата народження» помилково зазначено рік народження «1957», а не «1959». В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що народилась 06 червня 1959 року, що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження. На даний час заявник з метою реалізації свого права на отримання пенсії за віком зайнялась підготуванням необхідних для оформлення пенсії документів, під час чого виявила, що у документі, підтверджуючому її трудовий стаж, трудовій книжці невірно зазначений рік її народження, у звязку з чим, на думку заявника, при оформленні пенсії може виникнути сумнів щодо належності їй трудової книжки, у звязку з чим остання вимушена звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в заяві, наданій на адресу суду, зазначила, що Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не заперечує щодо задоволення заявлених заявником вимог, та просить справу розглядати без представника заінтересованої особи. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 235 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно паспорта серії ВЕ № 842284, виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 07 червня 2002 року, заявник [PERSON] народилась 06 червня 1959 року у місті Артемівськ Донецької області (а.с. 3). Зі свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 769769, виданого Артемівським районним бюро запису актів цивільного стану Сталінської області 23 червня 1959 року, вбачається, що [PERSON] народилась 06 червня 1959 року у місті Артемівськ Сталінської області (а.с. 4). Також факт народження заявника саме 06 червня 1959 року підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про неповну середню освіту № 209168 (а.с. 16) та свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 304286 (а.с. 16). На першій сторінці трудової книжки серії БТ-І № 1364508, виданої 12 лютого 1977 року, дата народження заявника зазначена російською мовою «6 июня 1957» (а.с. 5). В свою чергу, факт належності вказаної трудової книжки заявнику також підтверджується наданими нею копіями: архівних довідок, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, довідок підтвердження трудового стажу, архівних виписок, підтверджуючих трудову діяльність [PERSON] (а.с. 17-26). Згідно п. 5\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п. 12\~вказаної постанови,\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, заявником надано копію архівної довідки, виданої в.о. начальника архівного відділу Бахмутської міської ради [PERSON] за № 19/43т-627 від 30 серпня 2016 року, з якої вбачається, що організація, яка видавала заявнику трудову книжку, не має можливості внести до неї відповідні виправлення через те, що на даний час не існує (а.с. 18). Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved