Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покласти на нього обов`язки вказані у заяві. В обґрунтування заяви покликається на те, що є співвласником квартири [ADDRESS] разом з [PERSON] , в квартирі також зареєстровані і проживають [PERSON] , 1999 р.н. та неповнолітня [PERSON] ,2012 р.н. [PERSON] з 2019 року по сьогоднішній день потерпає від психологічного домашнього насильства з боку її чоловіка [PERSON] . Це погрози різного характеру, у т.ч. погрози фізичного знищення, застосування фізичного насильства, залякування, приниження і образи нецензурними словами. [PERSON] постійно вчиняє сварки, для чого використовує будь-які незначні приводи, особливо, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у тому числі і в нічний час, чим завдається шкода її психічному здоров`ю. З [PERSON] неодноразово проводилась бесіда виховного характеру, щодо недопущення протиправної поведінки, та недопустимість вчинення насильства в сім`ї. За вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України вчиненого відносно дочки [PERSON] останній засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2021 року, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Крім того, 14 червня 2021 року ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області виносився терміновий заборонний припис АА №081560 відносно [PERSON] . Проте незважаючи на притягнення до відповідальності за кримінальний простукпок та на терміновий заборонний припис [PERSON] своєї поведінки не змінює, через що спільне провання з ним в квартирі є нестерпним [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення обмежувального припису. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги викладені в заяві, надали пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису та просили таку задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно між сторонами виникали конфлікти, за що притягувався відповідальності. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). Положеннями ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] проживають спільно за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із долучених до справи доказів, 14 червня 2021 року ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області виносився терміновий заборонний припис АА №081560 відносно кривдника - [PERSON] . Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо [PERSON] , є високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника. Тому заяву слід задоволити. Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведені нею у заяві види обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника.

Outcome: approved