overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 15.09.2007 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 541. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вероніку, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з 2016 року через різні характери та погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Дитина після припинення сімейних відносин залишилася проживати з матірю. Просили шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав нотаріально посвідчену заяву, в котрій просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати та розглянути справу за його відсутності (а.с. 22). Суд, вислухавши заявника [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між заявниками було зареєстровано шлюб, актовий запис № 541 (а.с. 21). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Вероніку, [INFO] (а.с. 8). Сімейні відносини між заявниками припинені з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між заявниками немає, донька сторін Вероніка, [INFO], після припинення шлюбних відносин між подружжям залишилася проживати з матірю, [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя заявників та збереження сімї неможливе. Шлюб між ними підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 29.08.2015 року [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої є [PERSON] Проте у звязку з відсутністю у [PERSON] документа, що посвідчує особу, у Полтавська ЦРЛ відмовляє у видачі медичної довідки. Отримати паспорт у встановленому законом порядку [PERSON] не може у звязку з відсутністю у неї свідоцтва про народження, оскільки її батьки не зареєстрували документально факт її народження. Просили встановити факт народження [PERSON], дата народження -06.01.1998 року, місце народження м. Токмацьк Запорізької області; встановити факт народження [PERSON], дата народження - 29.08.2015 року, мати [PERSON], 06.01.1998 року, батько [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що встановлення цих фактів необхідне для соціалізації дитини та призначення державної соціальної допомоги на неї. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському району Полтавського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], представники Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області заяву підтримали та просили її задовольнити, підтвердивши зазначені у ній обставини. Заслухавши пояснення заявників, заінтересованих сіб та їхніх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з дублікатом медичного свідоцтва про народження №393, виданого 21.09.2015 року, лікар [PERSON] підтверджує, що у громадянки [PERSON], яка проживає у [INFO], 06.01.1999 року у Токмацькому пологовому будинку Токмацької центральної лікарні Запорізької області, народилась дівчинка (а.с. 34). У судовому засіданні [PERSON] підтвердила факт народження нею у Токмацькому пологовому будинку Токмацької ЦРЛ дочки - [PERSON], при цьому назвалась лікарям за прізвищем чоловіка, які, у звязку з відсутністю у неї на той час паспорта записали її як «Шабан». [PERSON] підтвердив факт свого батьківства щодо [PERSON] Таким чином, факт народження [PERSON] суд вважає доведеним. Відповідно до довідки за №1497 від 24.06.2016 року, адміністрація Полтавської ЦРКЛ підтверджує народження жінкою, яка назвала себе [PERSON], 17 років, мешканкою с. Заворскло, в акушерському відділенні лікарні 29.08.2015 року о 07-05 год. дівчинки (а.с. 51). У судовому засіданні заявники, заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON] - підтвердили факт народження [PERSON], 29.08.2015 року дочки [PERSON]. [PERSON] у судовому засіданні підтведив факт свого батьківства стосовно дочки [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги мотивують тим, що вони є дітьми [PERSON], померлої [INFO] року, яка за життя залишила заповіт на їх ім`я. Вони звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте нотаріус їм у цьому відмовляє, оскільки у їх свідоцтвах про народження є виправлення у прізвищі матері. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник Алуштинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив лист з проханням розглянути у його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши заявницю, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявники, згідно з паспортом - [PERSON], [INFO], уродженка м. Каттакурган Самаркандської області, (а.с. 4-5) та [PERSON], [INFO], уродженець м. Каттакурган Самаркандської області (а.с. 6) У свідоцтвах про народження батьками заявників записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7,8) Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] убачається, що 18.11.1955 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила, що протягом останніх 8 років знає їхню сім`ю. Померла [PERSON] була матір`ю заявників, останнім часом проживала разом з [PERSON], була на його утриманні. Вислухавши заявницю, свідка, проаналізувавши докази, що є у справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Оскільки дані у паспортах та свідоцтвах про народження заявників щодо дат та місця народження, батька; у дужках вказане дошлюбне прізвище матері заявників - «[PERSON]», що відповідає даним свідоцтва про шлюб батьків заявників, у суду не виникає сумнівів у родинних відносинах померлої [PERSON] та заявниками як між матір`ю та дітьми. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникам для оформлення і реалізації свого права на спадщину після смерті матері. Інакше, як в судовому порядку факт родинних відносин встановити неможливо. Спору з приводу виниклих правовідносин немає, а тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в окремому провадженні про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. З 14 лютого 2003 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Трускавецьким відділом РАГС міського управління юстиції, Львівської області ( актовий запис № 20, свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 125230). Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. На протязі останніх місяців шлюбні відносини фактично припинились. Подружжя разом не приймають участі у веденні спільного господарства, мешкають за різними адресами, спільних інтересів не мають. Подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Заявники досягли письмової угоди про те, що спільна дитина [PERSON] буде проживати з матір»ю, батько [PERSON] бере участь у забезпеченні умов її життя, піклуватися про її здоров»є. Заявники просять суд: - розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Трускавецьким відділом РАГС міського управління юстиції, Львівської області ( актовий запис № 20, свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 125230). - після розірвання шлюбу, залишити за [PERSON] прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Голубчикова» В судове засідання заявники не з»явилися, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на вимогах, викладених в заяві про розірвання шлюбу наполягають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розірвання шлюбу обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 2003 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Трускавецьким відділом РАГС міського управління юстиції, Львівської області ( актовий запис № 20, свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 125230). Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх місяців шлюбні відносини фактично припинились. Подружжя разом не приймають участі у веденні спільного господарства, мешкають за різними адресами, спільних інтересів не мають. Подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Заявники досягли письмової угоди про те, що спільна дитина [PERSON] буде проживати з матір»ю, батько [PERSON] бере участь у забезпеченні умов її життя, піклуватися про її здоров»є.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просили постановити рішення про усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO], записати їх батьками усиновленої дитини, посилаючись на те, що вони перебувають на обліку, як кандидати усиновлювачі з 24 листопада 2014 року у Службі у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Заявники перебувають у шлюбі з 2003 року, мають на вихованні спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з достатнім матеріальним забезпеченням та бажанням надати належних умов життя, виховання та розвитку особистості у колі сім'ї, бажають усиновити малолітню [PERSON], [INFO], яка позбавлена батьківського піклування. Заявники просять оголосити їх усиновлювачами, змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» та зобов'язати Відділ державної реєстрації внести зміни та видати нове свідоцтво про народження, з урахуванням усіх змін. В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали, пояснили, що вони усвідомлюють всю відповідальність за усиновлення малолітньої дитини та бажають скоріше забрати дитину у сім'ю. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, розгляд заяви поклав на розсуд суду. Представник Київського міського будинку дитини «Берізка» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Представник Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, розгляд заяви поклав на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Встановити факт, що Технічний паспорт автомобіля від 27.04.1982 року серії АМ № [NUMBER] на автомобіль моделі ГАЗ-21, 1965 року випуску, виданий на прізвищі «[PERSON]», ім'я: «[PERSON]», по батькові: «[PERSON]» належить [PERSON], який помер [INFO] року. Встановити факт, що зазначена особа «[PERSON]» у Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ («ДАІ-2000») стосовно зареєстрованих транспортних засобів - марки, моделі ГАЗ 21, тип - легковий седан - В та померлий [INFO] року [PERSON] - [PERSON] згідно Свідоцтва про смерть виданого 07 грудня 2016 року серії І-СГ [NUMBER] є однією і тією ж особою. Встановлення факту родинних відносин із батьком, [PERSON]. та належність йому правовстановлюючого документу на автомобіль, необхідне заявникам для оформлення спадщини. В судове засідання заявники не з'явилися, подали суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подала суду заяву про проведення судового засідання без її присутності, щодо вирішення справи поклалася на думку суду. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практики у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, яка діє зі змінами 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно копій свідоцтв про народження заявників [PERSON] та [PERSON], їх батьком є [PERSON] - [PERSON] (а/с 7) Згідно витягу з Єдиного реєстру МВС (ДАІ-2000) стосовно зареєстрованих транспортних засобів [PERSON] [PERSON] є власником автомобіля моделі ГАЗ- 1, 1965 року випуску, на підставі Технічного паспорту автомобіля від 27.04.1982 року серії АМ [NUMBER]. У даному документі на автомобіль зазначено такі дані власника: прізвище «[PERSON]», ім»я «[PERSON] - [PERSON]», по батькові «[PERSON]» (а/с 9-10). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ [NUMBER] [INFO] року помер [PERSON] -[PERSON] (а/с 6). Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявників, у зв»язку з чим вважає, що заяву [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати їх матір - [PERSON] безвісно відсутньою. Заява обґрунтована тим, що 26.08.2011 року [PERSON] пішов з дому і не повернувся. З того часу місце знаходження [PERSON] не відоме. Заявник з дітьми записали відео звернення, яке транслювалося по телеканалам з метою розшуку [PERSON], проте, це не дало позитивного результату. Звернення до органів внутрішніх справ також позитивного результату щодо розшуку матері не дали, Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві заведена розшукова справа як на безвісти зниклу особу. Як пояснили заявники, визнання особи безвісно відсутньою необхідно для визначеності щодо квартири, яка до цього часу не приватизована. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як підтверджується наявними у справі доказами, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і проживала в цій квартирі разом з заявниками. 30.04.2014 року мати заявників поїхала до Сумської області, востаннє зателефонувавши своїм дітям за 20 хвилин до прибуття поїзда за місцем призначення. З того часу про її місце знаходження нічого не відомо, оскільки за адресою свого постійного проживання вона не з»являлася, хоча мала повернутися днів через 10; мобільний телефон з того часу вимкнений, а людина, до якої їхала мати заявників, повідомила, що [PERSON] до нього не приїжджала. Як убачається з повідомлення Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, 12.05.2014р. надійшло повідомлення про зникнення [PERSON], відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 120141000040005734 від 13.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, одночасно на розшук зниклої заведено ОРС «Розшук» № 04-3601/14. З метою встановлення місця знаходження [PERSON] перевірені обліки невстановлених трупів, осіб, доставлених у медичні заклади, психіатричні лікарні та установи ОВС, у тому числі й місця позбавлення волі, що підтверджується довідкою від 11.03.2015р. і повідомленням від 12.06.2015р. Повідомлення УМВС в Сумській області від 15.07.2015р. містить інформацію, надану Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві. Оскільки понад рік в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце її перебування, наявні підстави для визнання фізичної особи безвісно відсутньою. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факти, що [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] , що [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] . Мотивують свою заяву тим, що [INFO] померла баба заявниць, [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є її спадкоємцями за заповітом. Однак, документально своїх родинних відносин з спадкодавцем підтвердити не можуть. Враховуючи вищенаведене, просять встановити факти, що вони є онуками померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах до суду просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] видно, що їхнім батьком є [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , його матір`ю вказана [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . З відповіді Державного архіву Волинської області від 09.01.2019 року №13/01-27 видно, що надати архівну довідку на підставі актового запису про народження [PERSON] у 1928 року немає змоги. У письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] стверджують, що [PERSON] , [PERSON] є онуками [PERSON] . Отже, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] , що [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] , розбіжність в написанні імені спадкодавця в документах є граматичної помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє дані юридичні факти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, належності [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на ім`я, зокрема, [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно їм для отримання спадщини. Заявники підтримали вимоги заяви. Зацікавлена особа [PERSON] з заявою погодилася. Інша зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявниками, вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що 29.09.1997р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] у рівних частках. 28.09.2013р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить частина зазначеної квартири. У зазначеному Свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] по-батькові заявників помилково зазначені як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Зазначений факт підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів (а.с.5-12),а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити частково. Оскільки у свідоцтві про право власності прізвище заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] » і цей факт підтверджується відповідним свідоцтвом, то з цього приводу суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу саме за дівочим прізвищем заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серія КР №00712 на імя «Балакаревій Євгенії Устимівні». Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №035291 від 20.08.1998р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №ГПЇ-1097, обґрунтовуючи її тим, що у ньому допущено помилку у прізвищі, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Заявники підтримали вимоги заяви. Зацікавлена особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вислухавши пояснення заявника, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №035291 земельна ділянка розташована на території Таїровської селищної ради д/к «Чорноморка» №18а видано [PERSON] . У зазначеному Державному акту прізвище та ім`я заявника помилково зазначено як « [PERSON] », замість [PERSON] ». Зазначений факт підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів (а.с.3-5; 7-12),а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved