Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Заявник, звернувшись 04 липня 2018 р. до суду із цією заявою просив, встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] право установчого документа, а саме книжки колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 21 березня 1979 р. та видана на ім`я « [PERSON] », 1958 р.н . На обгрунтування поданої заяви посилався на те, що 24 квітня 2018 р. він звернувся до Березівського об`єднаного управління ПФУ Одеської області для оформлення пенсії за віком. Однак, під час перевірки наданих ним документів в трудовій книжці було виявлено розбіжності у написанні по-батькові, в паспорті було заначено [PERSON] , а в трудовій книжці та довідками архівної установи щодо підтвердження періоду роботи в колгоспі «Іскра» - [PERSON] ([PERSON]). Посилався на те, що помилка у запису його по-батькові виникла через технічну помилку особи, яка заповнювала трудову книжку колгоспника. На даний час він бажає оформити пенсію за віком, але через розбіжності у написанні по-батькові позбавлений такої можливості. Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали, заявлені вимогу просили задовольнити повністю на підставах викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Березівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви на розгляд справи у його відсутності не подавав. Вивчивши матеріали справи на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено наступне. [INFO] народився заявник [PERSON] , що було зареєстровано 12 травня 2018 р. виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівськог району Одеської області, а.з. №40. Повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно актового запису про народження № 40 від 04 травня 1958 р. складеного виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березіськог району Одеської області, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками були записані російською мовою [PERSON] і [PERSON] . З архівної форми-1 від 27 липня 1978 р. вбачається, що форму на видачу паспорта громадянина СРСР подавала особа на ім`я російською мовою [PERSON] З діючої форми від 24 січня 1996 р. вбачається, що форму на видачу паспорта громадянина України подавала особа на ім`я російською мовою [PERSON] 21 березня 1979 р. була заповнена книжка колгоспника «Іскра 2005» серії [NUMBER] на ім`я російською мовою « [PERSON] »». Згідно трудової книжки серії [NUMBER] вило заповнено книжку на ім`я [PERSON] . Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Березівським РС УМВС України в Одеській області 06 лютого 1996 р. по-батькові заявника зазначено як [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що зазначене у книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 31 березня 1979 р. по-батькові заявника російською мовою [PERSON] є суто технічною помилкою зробленою під час виготовлення документів. Як було встановлено у судовому засіданні по-батькові заявника, повністю збігається у його свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 12 травня 2018 р. із паспортом виданим 06 лютого 1996 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області серії [NUMBER] . Також, у судовому засіданні було встановлено, що у всіх представлених та досліджених судом, документах збігаються прізвище, по батькові, дата та місце народження заявника. За таких обставин суд вважає, що зазначене трудовій книжці по-батьові заявника як російською мовою « [PERSON] » є суто механічною опискою особи, яка оформлювала вказані документи. Суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень учасників судового розгляду та з матеріалів справи. За таких обставин суд вважає встановленим юридичний факт належності особі правовстановлюючих документів. З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявника є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а його заява задоволенню.

Outcome: approved