Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявникизвернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 23.01.2001 року, за яким квартира [ADDRESS] приватизована на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона від 23.01.2001 року №8576-ж, видане на ім`я [PERSON] та членів йог сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги обґрунтували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23.01.2001 року, квартира [ADDRESS] , приватизована на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна мХерсона від 23.01.2001 року №8576-ж на ім`я [PERSON] та членів йог сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після звернення до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, заявникам повідомили, що з огляду на надані документи громадянського паспорту сина [PERSON] , виданого 26.02.2004 року, вбачається різночитання імені, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] , виданої 11.07.2019 року, вбачається різночитання імені « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки правових підстав для внесення змін до свідоцтва про право власності виданого іншим органом приватизації немає, рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Зазначені у відповіді різночитання виникли під час перекладу імен з російської мови зазначених у свідоцтвах про народження на українське мову зазначену у свідоцтві про право власності. На даний час [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою суду від 27.12.2019 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №22, зробленого 02.09.1987 року Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно актового запису про народження №557, зробленого 10.06.1991 року Дніпровським р/р РАЦС м.Херсона, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23.01.2001 року, квартира [ADDRESS] , приватизована на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна мХерсона від 23.01.2001 року №8576-ж на ім`я [PERSON] та членів йог сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , ім`я заявника [PERSON] записано, як [PERSON] . Згідно актового запису про шлюб №508, складеного 14.06.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між [PERSON] та [PERSON] 14.06.2019 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюб прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно ІD карточки № [NUMBER] ім`я заявниці [PERSON] записано, як « [PERSON] ». З листа №Ш-1048 від 19.12.2019 року, виданого Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла, вбачається, що відповідно до архівних даних Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, квартира [ADDRESS] приватизована на підставі розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона від 23.01.2001 №8576-ж на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З огляду на надані документи громадянського паспорту сина [PERSON] , виданого 26.02.2004 року, вбачається різночитання імені, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] , виданої 11.07.2019 року, вбачається різночитання імені « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~усвідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 23.01.2001 року, допущена помилка у написані імені заявників - [PERSON] , а саме « [PERSON] » та [PERSON] , а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », усунення яких є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявників юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власників\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved