Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] 12.10.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~ мотивуючи тим,\~ що 14.02.2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку розміром 8,78 га, яка розташована на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №1292, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №564. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак при зверненні до приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом виявилося, що у вказаному державному акті прізвище спадкодавця помилково вказано як «Скоробагата». У звязку з цим приватним нотаріусом їй було надано розяснення від 27.03.2015 року за №39/02-14 про необхідність звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Посилаючись на наведене та зазначивши, що при видачі Державного акту було допущено помилку, заявниця просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №1292 від 10.12.2001 року на земельну ділянку площею 8,78 га, що розташована на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №564, належить [PERSON], яка померла 14.02.2006 року. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, та наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Кімівської сільської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву від 29.10.2015 року (а.с.16) про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив суд, що не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФП №024871, виданого 17.02.2006 року Кімівською сільською радою Березанського району Миколаївської області (а.с.5), [PERSON] померла 14.02.2006 року. Відповідно до Дублікату заповіту від 13.06.2002 року, посвідченого секретарем Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №187, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно заявниці [PERSON] (а.с.6). З оглянутого в судовому засіданні Державного акту серії МК 1292 на право приватної власності на земельну ділянку площею 8,78 га, яка розташована на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вбачається, що його видано 10.12.2001 року Кімівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №564 на імя [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Кімівської сільської ради №11 від 07.09.2001 року (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що знають заявницю та добре знали померлу [PERSON] Їм відомо, що померлій [PERSON] виділялася земельна ділянка на території Кімівської сільської ради, так як разом оформляли документи. Свідки підтвердили суду факт належності державного акту серії МК 1292 від 10.12.2001 року померлій [PERSON] Таким чином, суд \~дійшов до висновку, що для задоволення вимог заявниці наявні правові підстави, \~оскільки факт належності померлій [PERSON] державного акту серії МК 1292 від 10.12.2001 року, у якому помилково зазначено її прізвище як «Скоробагата», підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на спадкування.

Outcome: approved