Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, у якій прохала суд встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19 вересня 2000 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області згідно розпорядження від 19 вересня 200 року №4677, відповідно до якого їй належить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], оскільки її прізвище помилково було вказано як «[PERSON]». Свої вимоги мотивувала тим, що з 24.01.2003 року по 14.11.2012 рік вона була зареєстрована у вказаній квартирі за місцем проживання своїх батьків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», 19.09.2000 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 4677 від 19.09.2000 року, видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної, часткової власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному. Однак, при видачі вказаного свідоцтва прізвище заявниці помилково було надруковано як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Співвласник квартири, батько заявниці [PERSON] помер [INFO]. Заявниця як спадкоємець першої черги має на меті відмовитись від спадщини на користь своєї матері [PERSON], а також відчужити на її користь належну їй на праві спільної, часткової власності 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Проте, у зв'язку з помилкою в написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі, яким є свідоцтво про право власності на житло, заявниця не має змоги відчужити належну їй частину квартири. Виправити допущену помилку у позасудовому порядку немає можливості. Заявниця [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] надали суду заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересовані особи - Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» також прохали розгляд справи провести у відсутності їхніх представників, проти задоволення заяви не заперечують. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 35), який був батьком заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а.с. 28-29). 19.09.2000 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 4677 від 19.09.2000 року, було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної, часткової власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному (а.с. 36), тобто у вказаному свідоцтві прізвище заявниці помилково вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». З листа КП «Роменське МРБТІ» № 71 від 19.08.2015 року вбачається про неможливість внести відповідні виправлення прізвища «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» так як свідоцтво на право власності видане відповідно до заяви наймачів квартири та довідки №8 від 17.08.2000 р. виданої житло-експлуатаційним управлінням, де значиться прізвище [PERSON] у свідоцтві про право власності (а.с. 39). У зв'язку з неможливістю виправити описку у правовстановлюючому документів у позасудовому порядку, заявниця фактично позбавлена права розпорядитися належною їй частиною квартири. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізовані судом докази знайшли підтвердження того, що свідоцтво про право власності на житло від 19 вересня 2000 року видане органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області згідно розпорядження від 19 вересня 200 року №4677 у якому прізвище співвласника вказане як «[PERSON] в дійсності належить [PERSON] За таких обставин, вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved