Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт належності їй,\~ [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 2000 року, виданого державним дослідним господарством «Червоний Шахтар», загальною площею 53,6 кв.м, згідно із розпорядженням ДДГ «Червоний Шахтар» від 23 лютого 2000 року за № 23, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № 3ПС-90-1290, згідно змісту якого співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зазначена « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на житло. При звернені\~ у вересні 2021 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. з метою посвідчення договору дарування належної їй частки квартири, їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності, зокрема, у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначене як « [PERSON] », та написання дошлюбного прізвища власника у її свідоцтві про народження, де воно зазначене вірно як « [PERSON] », та у її свідоцтві про шлюб, де дівоче прізвище заявника зазначене вірно, як « [PERSON] », та рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документа власникові. Вважає, що зазначення прізвища « [PERSON] » у правовстановлюючому документі пояснюється невірним викладом прізвища співвласника квартири посадовою особою на час оформлення правовстановлюючого документа на квартиру. Внести виправлення до свідоцтва про право власності від 02 червня 2000 року, виданого державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» на даний момент є неможливим, у зв`язку із припиненням юридичної особи, що видала правовстановлюючий документ. Зазначені розбіжності, позбавляють її можливості реалізувати належне їй право власності\~ на частку\~ квартири, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява,\~ в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с.\~ 19). Представник заінтересованої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені спірного питання покладається на розсуд суду (а.с. 18). В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних\~ підстав. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). Заявнику\~ на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва\~ про право власності на житло від 02 червня 2000 року, виданого державним дослідним господарством «Червоний Шахтар», згідно із розпорядженням ДДГ «Червоний Шахтар» від 23 лютого 2000 року за № 23, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ», у реєстровій книзі № 3ПС-90-1290, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва про право власності\~ (а.с. 8) та довідка КП ДОР «Криворізьке БТІ»\~ № 187444 від 29.04.2021(а.с. 10) . Як зазначала в заяві заявник і ці доводи ніким та нічим не спростовані, вона\~ у вересні 2021 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. з метою посвідчення договору дарування належної їй частки квартири, але їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності, зокрема, у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначене як « [PERSON] », та написання дошлюбного прізвища власника у її свідоцтві про народження, де воно зазначене вірно як « [PERSON] », та у її свідоцтві про шлюб, де дівоче прізвище заявника зазначене вірно, як « [PERSON] », та рекомендовано звернутись до суду. Також, зазначила, що виправлення до свідоцтва про право власності від 02 червня 2000 року, виданого державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» на даний момент є можливим, у зв`язку із припиненням юридичної особи, що видала правовстановлюючий документ. Як видно в свідоцтві про право власності на житло, виданому\~ 02 червня 2000 року, дійсно ім`я одного співвласника квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] »\~ (а.с.8). Однак, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я [PERSON] , а саме свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 2000 року, підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , де її прізвище зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 7), копією свідоцтва про шлюб\~ серії [NUMBER] , з якого вбачається, що заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » з « [PERSON] » під час реєстрації шлюбу ( а.с. 9). На підставі викладеного, суд\~ вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про прав власності на житло від 02 червня 2000 року, виданого державним дослідним господарством «Червоний Шахтар», загальною площею 53,6 кв.м, згідно із розпорядженням ДДГ «Червоний Шахтар» від 23 лютого 2000 року за № 23, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № 3ПС-90-1290, згідно змісту якого співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] », з метою захисту права заявника на належне оформлення, володіння, користування та розпорядження належною їй часткою квартири.

Outcome: approved