Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, подані ДП «Електромонтаж-472» за період з 01.01.2001 р. по 15.05.2001 р. на номер облікової картки [NUMBER] належить йому, [PERSON] з номером облікової картки [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що готуючись до виходу на пенсію за віком, отримав у Пенсійному фонді України за даними системи персоніфікованого обліку виписку про суму заробітку для нарахування пенсії, кількість днів ста\-жу та сплату страхових внесків (ІНДАНІ) за період з 2000 по 2016 роки. В даному документі він виявив, що згідно Індивідуальних відомостей про Застраховану особу за період з 01.01.2001р. по 15.05.2001р. відсутні ІНДАНІ з основного місця роботи, а саме: ДП «Електромонтаж-472», де він працював з 05.02.1980р. по 15.05.2001 р. В управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, куди подавались звітні дані для персоніфікованого обліку, зясувалось, що при поданні відомостей на [PERSON] Михайловича ДП «Електромон\-таж-472» за 2001 рік було допущено помилку в його номері облікової картки. В індивідуальних відомостях правильно вказано його прізвище, імя та по-батькові, дані про його заробітну плату узгоджуються із записом \\ трудовій книжці, лише в номері облікової картки (ідентифікаційному номері) замість четвертої цифри «7» стоїть «6»: [NUMBER], замість правильного [NUMBER]. Через дану помилку до його страхового стажу не буде зараховано пять місяців роботи в ДП «Електромонтаж-472»:період з 01.01.2001 р. по 15.05.2001р., що відповідає сумі заробітку 1162,54 грн. Це призведе до змен\-шення розміру пенсії заявника. На даний час ДП «Електромонтаж-472» вже не існує, його документи в архівний відділ Львівської міської ради на зберігання не надходили, тому виправити помилку у звітних даних згідно чинного законодав\-ства в межах повноважень Пенсійного фонду України неможливо. У звязку із чим він змушений був звернутись до суду, та просить заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання, у якому просить у задоволенні заяви відмовити та проводити розгляд справи у її відсутності. Суд ухвали проводити розгляд справи у відсутності сторін, що не зявились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи є достатньо для розгляду справи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України зазначено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживан\-ня. Згідно із ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одер\-жання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що під\-тверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених докумен\-тів. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO]. /а.с.6-7/. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON], останній з 05.02.1980 по 15.05.2001 року перебував у трудових відносинах з ДП «Електромонтаж-472». /а.с.8-10/. Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих УПФУ у Залізничному районі м. Львова, номер облікової картки [PERSON] [NUMBER]. /а.11-18/. Відповідно до відомостей про застраховану особу, виданих УПФУ у Галицькому районі м. Львова, номер облікової картки [PERSON] [NUMBER]. /а.с.19/. Відповідно до відповіді УПФУ в Галицькому районі м. Львова № 15507/07-10 від 13.09.2016 року за 2001 рік на [PERSON] під НОКЗО [NUMBER] страхувальником ДП «Електромонтаж - 472» дані персоніфікованого обліку не подано. Одночасно повідомлено, що адреса проживання застрахованої особи та паспортні дані у звітності персоніфікованого обліку форми ІНДАНІ не відображаються. /а.с.20/ Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове держав\-не пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків не\-се підприємство-страхувальник, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи. Отже, обовязок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на під\-ставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які, відповідно до цього Закону, нараховуються страхові внески. Відповідно до Постанови ПФУ № 26-1 від 05.11.2009р. роботодавці зобовязані в установленому порядку подавати достовірні відомості про фі\-зичних осіб. У разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та / або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страху\-вальник подає до відповідного територіального органу ПФУ необхідні скасо\-вуючі та коригуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. Відповідно до довідки з Архівного відділу №1107-636 від 22.07.2016р, документи [PERSON] в архівний відділ Львівської міської ради на зберігання не надходили. /а.с.21/ У звязку із чим, виправити помилку у звітних даних згідно чинного законодав\-ства в межах повноважень Пенсійного фонду України неможливо. Із урахуванням наведеного УПФУ в Галицькому районі м. Львова надав відповідь № 16871/10-23 від 10.10.2016 року, де зазначено, що, на обліку в якому перебувало підприємство ДП «Електромонтаж - 472» не має підстав вважати, що ІНДАНІ за ідентифікаційним номером [NUMBER] належать саме [PERSON] /а.с.22-23/ Відповідно до відзиву на заяву [PERSON] про встановлення факту № 13446/10-07 від 02.12.2016 року УПФУ в Залізничному районі м. Львова, причина відсутності даних за відповідний період полягає у помилці допущеній у звіті форми «ІНДАНІ», а саме в порядковому номері облікової картки платника податку, що підтверджується довідками ОК 5. /а.с.38/ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], з 05.02.1980 р. по 15.05.2001 р. перебував з ДП «Електромонтаж - 472» у трудових відносинах. В звязку з наведеним суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки номером облікової картки [PERSON] є [NUMBER], а причина відсутності даних за відповідний період полягає у помилці допущеній у звіті форми «ІНДАНІ», а саме в порядковому номері облікової картки платника податку що підтверджується відповідними документами .

Outcome: approved