Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 26\~березня 2019\~року Новобаварським\~районним у\~місті Харкові\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~за актовим\~записом №\~73.\~В обґрунтування\~заяви зазначає,\~що 03\~березня 2020\~року вироком\~Комінтернівського районного\~суду м.\~Харкова [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.\~115\~КК України\~та призначено\~покарання у\~виді позбавлення\~волі на\~строк 9\~років.\~На теперішній\~час [PERSON] \~відбуває покарання\~в державній\~установі «Темнівська\~виправна колонія\~(№\~100)».\~Ухвалою Харківського\~апеляційного суду\~від 26\~травня 2020\~року апеляційне\~провадження закрито. Сімейне життя\~з [PERSON] \~не склалося\~через різні\~характери,\~різне ставлення\~до шлюбу\~та своїх\~обов`язків,\~відсутність порозуміння,\~любові та\~поваги один\~до одного. Від шлюбу\~подружжя спільних\~дітей не\~мають. Заявниця вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила його розірвати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від заінтересована\~особи [PERSON] який відбуває\~покарання в\~Державній установі\~«Темнівська виправна\~колонія (№\~100)»,\~на адресу\~суду надійшла заява, в якій останній не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви з таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 березня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 73, під час державної реєстрації шлюбу заявниця своє прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 березня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційне провадження закрито. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року набрав законної сили 26 травня 2020 року. На теперішній час [PERSON] відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки заявниця наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають заявницю наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Заявниця та заінтересована особа у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved