Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона, [PERSON] є дружиною [PERSON] , з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1970 і мешкала з ним за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . У липні 2019 заявник звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з метою подання документів, необхідних для оформлення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, її чоловіка [PERSON] , та призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців, однак працівники Пенсійного фонду повідомили їй, що під час перевірки поданих нею документів виявили розбіжність, а саме, те що в паспорті заявника прізвище зазначено « [PERSON] », а в копії паспорта її чоловіка прізвище зазначено « [PERSON] ». Через розбіжності в прізвищах заявник не може отримати одноразову грошову допомогу членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та пенсії в зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи викладене, заявник просять задовольнити заяву та встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її чоловіком - [PERSON] та перебував з нею у юридичному шлюбі, зареєстрованому 21.03.1970. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019, відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які підтверджені наданими сторонами доказами по справі. Згідно зі Свідоцтвом про шлюб, виданим 21.03.1970 року Щорським бюро ЗАГС Чернігівської області, [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] і після укладення шлюбу прізвище, відповідно до свідоцтва про його народження та паспорта громадянина Радянського Союзу, вважається « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданого 21.03.1970 Щорським бюро ЗАГС Чернігівської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 16 в книзі записів актів цивільного стану про одруження було зазначено, що після укладання шлюбу їх прізвища [PERSON] та Устинова. На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, в жовтні 1999 при отриманні паспорту громадянина України працівники Московського РУГУ МВС України в місті Києві на сторінці «2» вписали його прізвище на російській мові « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про народження на першій сторінці провели різний перекладу з російської мови прізвища і фактично змінили її на « [PERSON] », хоча в дійсності повинно бути « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 30.06.2019, Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] , [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис № 11058. Після смерті чоловіка заявник претендує на оформлення пенсії по втраті годувальника [PERSON] , проте внаслідок розбіжності їх прізвищ в паспортах не підтверджується факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на отримання пенсії по втраті годувальника та призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. Зважаючи на надані заявником письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявник обгрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим чоловіком, що створює їй перешкоди в оформленні нею пенсії по втраті годувальника та можливості на отримання пенсії по втраті годувальника та призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців, після його смерті. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги підтвердження обставин подружніх відносин між дружиною [PERSON] і її чоловіком [PERSON] , відсутність заперечень цих обставин ГУ ПФУ в м. Києві, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , померлим [INFO] . Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved