Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм померлим [INFO] батьком [PERSON] мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються його родинні відносини із спадкодавцем так, як у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище батька зазначене « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене як « [PERSON] ». Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та підтвердив обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Клепалівської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо підтвердили, що покійний [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON] .. Вони знають їх особисто, оскільки проживають в одному селі по сусідству. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Клепали, Буринського району, Сумської області помер батько заявника [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , яку прийняв заявник [PERSON] , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст.529, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується поясненнями заявника, випискою з погосподарської книги Клепалівської сільської ради та довідкою Клепалівської сільської ради (а.с.8-9). З метою оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову в зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище батька зазначене « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене як « [PERSON] », що вбачається з листа приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.11). Між тим, родинні відносини між заявником та [PERSON] , щодо їх кровної спорідненості, повністю підтверджені матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] - [INFO] року народився « [PERSON] » (в російському варіанті) і його батьком зазначений « [PERSON] » (в російському варіанті), а матір`ю зазначена « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.6). Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Буринським РВ УМВС України в Сумській області 25.11.1996 року - [INFO] народився [PERSON] (заявник у справі) (а.с.4-5). Як вбачається з архівного витягу Державного архіву Сумської області - [INFO] року народився « [PERSON] » (спадкодавець у справі) і його батьком зазначений « [PERSON] », а матір`ю зазначена « [PERSON] » (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] в с.Клепали Буринського району Сумської області помер [PERSON] (а.с7). Вказані обставини були підтверджені і свідками [PERSON] та [PERSON] , покази яких суд визнає достовірними з врахуванням того, що вони тривалий час мешкають в с.Клепали, Буринського району, Сумської області і особисто знайомі як із заявником так і були знайомі з покійним [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що покійний [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON] , а розбіжності в написанні прізвища виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved