Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своїй рідній дочці [PERSON] свою частку квартири [ADDRESS] . 04.12.2019 [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини за заповітом. 29 січня 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до цього ж нотаріуса з метою вчинити певні цивільно-правові дії, зокрема укласти договір дарування квартири. Нотаріус відмовив у вчиненні відповідних нотаріальних дій, мотивуючи тим, що у Свідоцтві про право власності на житло від 07.03.1995 за № 186 , виданому органом приватизації КСП «Жуківське», імена та по батькові заявників були написані зі скороченнями, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, у Свідоцтві неправильно написане прізвище та по батькові одного із заявників: [PERSON] замість [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON] ). Усі заявники перебувають у родинних відносинах, спір про право відсутній. Зазначені вище помилки у написанні прізвищ, імен та по батькові заявників у Свідоцтві, як співвласників квартири [ADDRESS] , унеможливлює реалізацію заявниками свого права власності на нерухоме майно та розпорядження ним. Тому просять встановити факт належності правовстановлюючого документа, яким є Свідоцтво про право власності на житло (квартира [ADDRESS] ), що було видане 07 березня 1995 року за № 186 органом приватизації КСП «Жуківське» заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги, викладені в заяві. Заявники [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Згурівського району Київської області в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд визнав можливим розглянути справу за даної явки учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду. В судовому засіданні був допитаний свідок. Свідок [PERSON] показала, що вона добре знайома із родиною заявників, оскільки є хрещеною матір`ю [PERSON] . Заявники є власниками квартири [ADDRESS] . Прізвище [PERSON] - « [PERSON] », після реєстрації шлюбу - « [PERSON] », по батькові - [PERSON] . Така особа, як [PERSON] , їй невідома та не проживала у спірній квартирі. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована та до своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 5 - довідка про переіменування вулиці). За життя [PERSON] склала заповіт, у якому заповіла своїй рідній дочці, [PERSON] , все своє майно (а.с. 15 - копія заповіту). До складу спадщини входить частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] . У свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації КСП «Жуківське» 7 березня 1995 року, спірна квартира «належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - в рівних долях» (а.с. 19 - копія свідоцтва про право власності на житло). Згідно з довідкою Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області від 09.07.2020 № 430 житлова квартира, що розташована по [ADDRESS] належить: [PERSON] - помер [INFO] , [PERSON] - померла [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] ( [PERSON] ) - [INFO] , [PERSON] - [INFO] в рівних долях кожному (а.с. 30). У довідці Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області від 09.07.2020 № 429 зазначено, що така особа, як [PERSON] на території Новоолександрівської сільської ради ніколи не проживала та не була зареєстрована, натомість в житловій квартирі по [ADDRESS] проживала та була зареєстрована [PERSON] - [INFO] (а.с. 29). Це також підтверджується копією погосподарської книги (а.с. 22). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 28 - копія свідоцтва про шлюб, а.с. 22 - копія по господарської книги). Орган приватизації КСП «Жуківське» на даний час не існує (а.с. 20 - довідка, а.с. 21 - архівний витяг), тому заявники не можуть отримати нове Свідоцтво чи внести зміни до Свідоцтва. 04 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Згурівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку у праві власності на спірну квартиру. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у наданому [PERSON] . Свідоцтві про право власності на житло наявне скорочення імен та по батькові власників житла, та рекомендовано звернутись до Згурівського районного суду Київської області для вирішення даного питання. 29 січня 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Згурівської районної державної нотаріальної контори з метою укладення договору дарування спірної квартири. Нотаріус відмовив у посвідченні договору дарування з аналогічних підстав. Окрім того, зазначив, що у Свідоцтві одним із співвласників цієї квартири значиться [PERSON] , а не [PERSON] . Нотаріус рекомендував звернутися до суду. Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження судом розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Належність заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документа, яким є Свідоцтво про право власності на житло (квартира [ADDRESS] ), що було видане 07 березня 1995 року за № 186 органом приватизації КСП «Жуківське» підтверджується, зокрема, показами свідка, довідками Новоолександрівської сільської ради, копіями погосподарської книги та свідоцтва про право власності на житло. Суд вважає за необхідне, встановити, що правовстановлюючий документ, яким є Свідоцтво про право власності на житло (квартира [ADDRESS] ), що було видане 07 березня 1995 року за № 186 органом приватизації КСП «Жуківське» належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] .

Outcome: approved