Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

заявник звернувся до суду з означеною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що 13 серпня 1999 року на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350 від 13 серпня 1999 року на імя [PERSON]. Під час державної реєстрації права власності заявник виявив розбіжності у прізвищі між правовстановлюючим документом та його прізвищем у паспорті громадянина України, які перешкоджають здійснювати право власності, не можуть бути усунені внаслідок змін в законодавстві внаслідок чого звернувся з заявою до суду. У судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Від заінтересованої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник не заперечив проти задоволення заяви. Від заінтересованої особи-2 надійшло клопотання про заміну управління Держгеокадастру в Новомосковському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, задоволене судом в порядку ст.55 ЦПК України. Підстав неявки представника суду не повідомлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. 13 серпня 1999 року на імя [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] видано [PERSON] акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350, у відповідності до якого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № І-УІІ/ХХІ від 27 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради № 290 від 26 лютого 2018 року вбачається, що [PERSON] станом на 13 серпня 1999 року проживав за адресою: вул. Центральна (Радянська), 56, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області. Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, вказаному у [PERSON] акті та у паспорті громадянина України, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Державного акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в [PERSON] акті на право приватної власності на землю, а саме: імя та по батькові, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника, даними щодо його проживання на момент видачі Державного акта. Таким чином вбачається наявність розбіжностей у прізвищі особи, щодо якої видано [PERSON] акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного прізвища «Сміцький» у правовстановлюючому документі вказано «Смицький», що не відповідає дійсному прізвищу особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved