Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) ЛГ №0040524, виданого головою Новопсковської районної державної адміністрації 02.12.1996, на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації від 28.11.1996 № 595, зареєстрований 30.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 325, розміром 8,9 в умовних кадастрових гектарах КСП ім. Чапаєва. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0040524, виданого головою Новопсковської районної державної адміністрації 02.12.1996, на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації від 28.11.1996 № 595. У 2021 році заявник мала намір звернутися до Новопсковської селищної ради з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та виділення в натурі на місцевості земельних часток (паїв) кормових угідь (сіножатей), однак під час підготовки документів виявила, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0040524 в написанні її прізвища та імені допущено помилки, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності сертифікату обумовлене необхідністю подачі заяви про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) кормових угідь (сіножатей) та виділення її в натурі на місцевості з передачею у приватну власність. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.10.2021. Заявник до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та участі заявника, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 13.01.2021 органом видачі 4452, [PERSON] , [INFO] . Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 60, виданої виконавчим органом № 13 Новопсковської селищної ради 08.02.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0040524, виданого головою Новопсковської районної державної адміністрації 02.12.1996, право на земельну частку у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, розміром 8,9 в умовних кадастрових гектарах, належить [PERSON] , яка проживає за адресою: с. Донцівка, Новопсковський район, Луганська область. Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серія ЛГ № 140550, виданого 10.01.2005 Новопсковською районною державною адміністрацією, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,1300 га, розташовану на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З трудової книжки серія [NUMBER] , дата заповнення 31.03.2000, вбачається, що анкетні дані заявника [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЛУ № 035420, виданого Донцівською сільською радою 07.11.2002, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Чапаєва с. Донцівка. Згідно із пенсійним посвідченням серія [NUMBER] , виданим Пенсійним фондом України 29.08.2012, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 23.01.2003, [PERSON] , [INFO] . Заявник позбавлена можливості здійснити своє право на розробку проекту землеустрою земельних часток (паїв) кормових угідь (сіножатей), виділення їх в натурі на місцевості з передачею у приватну власність у зв`язку з тим, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0040524, виданому головою Новопсковської районної державної адміністрації 02.12.1996, не вірно зазначено прізвище та ім`я власника, а саме « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] », та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Той факт, що дійсно Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0040524 належить [PERSON] , підтверджується паспортом громадянина України, Державним актом на право приватної власності на землю, трудовою книжкою, свідоцтвом про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), пенсійним посвідченням та свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які видані на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на приватну власність. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved