Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що їм відповідно до договору міни від 21.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1393, належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявники в березні 2021 року, маючи намір відчужити належну їм квартиру, звернулися до нотаріуса, і під час перегляду документів було виявлено невідповідність написання прізвищ заявників в паспортах та в договорі міни, а саме: в паспортах заявників їх прізвище вказано: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що відповідає дійсності. А у договорі міни від 21.10.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1393, прізвище заявників вказано: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тобто прізвище заявників вказано невірно, внаслідок чого заявники не мають можливості в повній мірі реалізувати своє право на власність, тому змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявники та представник заявників не з`явилися, письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявникам відповідно до договору міни від 21 жовтня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №1393(а.с.10), належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявники в березні 2021 року, маючи намір відчужити належну їм квартиру, звернулися до нотаріуса, і під час перегляду документів було виявлено невідповідність написання прізвищ заявників в паспортах та в договорі міни, а саме: в паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 12.02.1999 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.5), його прізвище вказано: « [PERSON] », в паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 20.01.2001 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.8), його прізвище вказано: « [PERSON] », також в паспорті заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 03.09.1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.5), її прізвище вказано « [PERSON] », що відповідає дійсності. А у договорі міни від 21 жовтня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №1393(а.с.10), прізвище заявників вказано: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тобто прізвище заявників вказано невірно, внаслідок чого заявники не мають можливості в повній мірі реалізувати своє право на власність. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявників юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. Факт належності заявникам правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також технічним паспортом на квартиру(а.с.11-12), а також реєстраційним написом БТІ на договорі міни(а.с.10), в яких прізвище заявників вказано вірно: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved