Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з поданням про звільнення [PERSON] від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою - [PERSON], якого визнано обмежено дієздатним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що [PERSON] протягом 2014-2017 років не надавала ніякої інформації про підопічного [PERSON], в телефонній розмові відмовилася виконувати обов'язки піклувальника. Їй було запропоновано особисто звернутись з відповідною заявою до суду для вирішення питання про звільнення від обов'язків піклувальника, проте остання у відповіді на лист заявника попросила залишити її у спокої. На підставі наведеного заявник просить задовольнити заяву. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника заявника надійшла заяви з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи закладу соціального захисту. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року [PERSON], [INFO] визнано обмежено дієздатним (а.с.7). 02 жовтня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва встановлено піклування на обмежено дієздатним [PERSON] та призначено йому піклувальника [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Для підтвердження проживання обмежено дієздатного [PERSON], встановлення опіки над майном, взяття квартири, в якій він має право власності, під контроль органу опіки та піклування, 30.09.2013 р. заявником на адресу Вікторійської сільської ради було надіслано лист. Листи з таким же проханням були направлені і на адресу Органу опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації, Пирятинської районної ради 07.12.2016 р. та 05.04.2017 р. (а.с. 9, 10,11). На лист Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 серпня 2017 року надійшла відповідь від 04 вересня 2017 року про поживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Також разом з відповіддю надійшов Акт від 07.09.2017 р. про обстеження факту проживання зареєстрованої особи в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого комісією встановлено, що матеріально-побутові умови [PERSON] не в задовільному стані, в квартирі опалення відсутнє, в деяких кімнатах батарей немає, в кухні відсутні газова плита та умивальник, взимку одна кімната обігрівається електроконвектором, в квартироі є світло, вода і водовідведення, продукти харчуванняє (а.с. 12, 13, 14). Заявником на адресу піклувальника [PERSON] неодноразово направлялись листи з запрошенням на прийом, проте ці запрошення були проігноровані і лише листом, зареєстрованим 02.10.2017 р. [PERSON] повідомила про те, що у неї вже три роки хворий чоловік, він не пересувається і поки що вона не може в повному обсязі піклуватися про свого племінника [PERSON], також попросила, щоб Деснянгська опікунська рада залишила її у спокої (а.с. 15, 16, 17, 18, 19). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення [PERSON] від повноважень піклувальника у зв'язку з невиконанням обов'язків.

Outcome: approved