Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Заявники [PERSON], та [PERSON], яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернулись в суд із заявою про встановлення факту належності їх, та їх померлих родичів - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. до національності «болгарин». Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], до шлюбу - [PERSON], що народилась [INFO] в болгарській родині на хуторі Ключеводське, Таранівського (нині Нововодолазьського) району Харківської області. Батьки [PERSON]. - батько [PERSON], [INFO] та мати - [PERSON], [INFO], - обидва були болгарами за національністю, вони дотримувались болгарських традицій, вшановували болгарські свята та в побуті спілкувались болгарською мовою. Також [PERSON]., створюючи свою родину та виховуючи свого сина, [PERSON], намагалась дотримуватись болгарських свят та звичаїв в міру своїх можливостей. В післявоєнний період [PERSON]. переїжджаючи до м. Харкова, звернулась до знайомих за допомогою в працевлаштуванні, які допомогли їй влаштуватися на роботу до 8-ГПЗ, куди її прийняли на роботу, згідно даних з особової картки в 1946 році, під іменем [PERSON]. В 1949 року її переведено на постійну роботу та їй видано паспорт, в якому її по-батькові змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (російською «[PERSON]»), та було помилково зазначено національність «українка». Але міняти через це документи вона не бажала, оскільки боялась втратити роботу. Після цього, в 1952 році [PERSON]. уклала шлюб із [PERSON]. та змінила своє дівоче призі вище на «[PERSON]». В подальшому змінити свої документи вона не змогла, оскільки захворіла, звільнилась в зв'язку з хворобою, що призвела до інвалідності та раптової смерті. Заявники звертались в 2015 році до відділу РАЦС Московського району м.Харкова з метою зміни національності. Листами від 17.03.2015 року ВРАЦС Московського району м. Харкова повідомив, що ними направлено відповідні запити, але відповіді, що надійшли не є остаточно «готовими» документами із виправленими даними. В зв'язку із викладеними, з метою відновлення свого родового коріння а також для встановлення родових та національних зв'язків, заявники звернулись до суду із цією заявою. В судове засідання заявники не з'явилась, до його початку звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимоги, викладених в заяві, наполягали. Заінтересовані особи - батьки неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], на судове засідання не з'явились, до його початку звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Від заінтересованої особи - Московського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ до його початку звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, ознайомившись із заявами заявників та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 256 ЦПК України. В даному переліку не зазначено встановлення факту належності до певної національності. В частині 2 даної норми зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Однак, Верховним Судом України в аналізі практики розгляду судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, висловлена позиція, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти належності до певної національності. Суд вважає, що така позиція ґрунтується на законі, оскільки чинне цивільне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав. Як вбачається з тексту заяви, від факту, який просять встановити заявники, не залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих чи майнових прав. Крім того, суд виходить з того, що факт належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., які на час розгляду справи є померлими, до національності «болгарин» не підтверджені жодними належними та припустимими доказами. На переконання суду, юридичний факт, від якого не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб та якій ніким не оспорювався, не потребує підтвердження судовим рішенням.

Outcome: dismissed