overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити той факт, що померла 12 січня 2006 року гр. [PERSON] є матірю заявниці, а вона її донькою. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12 січня 2006 року померла матір заявниці - [PERSON], [INFO]. Спадкоємцями першої черги після смерті гр. [PERSON] є заявниця та її рідний брат гр. [PERSON], 1967 року народженя, які спільно претендують на ? частку спадщини (земельна ділянка). Тому, у встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті її дядька. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у матеріалах спадкової справи, відсутні докази щодо підтвердження факту її з померлим родинних стосунків. Приватним нотаріусом [PERSON] було рекомендовано звернутися з метою встановлення родинних відносин до суду. Встановлення факту родинних відносин заявниці та її матері потрібно для подальшого оформлення спадкових прав. У судове засідання заявниця не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю з наведених у заяві підстав, просила суд задовольнити їх. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених в заяві вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не може ґрунтуватися на припущеннях. З метою захисту прав заявниці, а саме того, що встановлення вказаного факту родинних відносин мають для заявника юридичне значення, дані факти необхідно встановити судовим рішенням. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту родинних відносин, достовірними і переконливими. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], зареєстрований 31.08.2012 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 420. Від вказаного шлюбу дітей сторони не мають. Спір про поділ майна відсутній. Свої позовні вимоги заявниця мотивує тим, що подружні стосунки припинені вже тривалий час, так як [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі (в/к №70), а тому вона обмежена в спілкування з ним. Під час чергового побачення сторони посварились, на цьому ґрунті у подружжя виникло відчуження, сторони не розуміють один одного, втратили взаємне почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, тому заявниця дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.5), проаналізувавши їх в сукупності та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області № 25 від 31.03.1993 р., на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану на території Біляївської міської ради народних депутатів, надану для ведення садівництва, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 560, в якому її прізвище вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що з-за вказаної помилки вона не може розпорядитися своєю власністю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, але направила до суду заяву, якою на задоволенні заявлених вимог наполягала та просила слухати справу у її відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - Біляївської міської ради не з'явився, але направив до суду заяву, якою заявлені вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області № 25 від 31.03.1993 р. на ім'я заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану на території Біляївської міської ради народних депутатів, надану для ведення садівництва, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 560, в якому вказано її прізвище «[PERSON]». Та обставина, що прізвище заявниці «[PERSON]» підтверджується її паспортом серії [NUMBER] виданим 08 лютого 2008 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.4-5). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,70 га, що розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, земельний масив [NUMBER], ділянка [NUMBER] (кадастровий номер - [NUMBER]; цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва), в якому її ім'я вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що з-за вказаної помилки вона не може розпорядитися своєю власністю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, але направила до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. В судове засідання представник заінтересованої особи - Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, але направив до суду заяву, якою заявлені вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2001 року на підставі рішення 21 сесії ХХІІІ скликання Великодальницької сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від [NUMBER] березня 2001 року № 428 на ім'я заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 4,70 га, розташовану на території Великодальницької сільської ради земельний масив [NUMBER], ділянка [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], в якому її ім'я вказано «[PERSON]» (а.с.4). 09 квітня 2015 року заявниця звернулась до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену вище земельну ділянку, однак рішенням № 20796920 від 21 квітня 2015 року їй було відмовлено у державний реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з тих підстав, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий [PERSON], тоді як в паспорті її ім'я [PERSON]. Та обставина, що ім'я заявниці «[PERSON]» підтверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим 13 лютого 1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.3). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцями першої черги є заявниця та її сестри. Проте сестри нотаріально відмовились від прийняття спадщини В даний час заявниця не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть матері та в свідоцтві про народження заявниці є різночитання в прізвищі. В попередньому судовому засіданні заявниця просить встановити факт що вона [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є донькою [PERSON], померлої [INFO] Встановлення даного факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцем першої черги є заявниця та її сестри. Проте сестри нотаріально відмовились від прийняття спадщини В даний час заявниця не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть матері та в свідоцтві про народження заявниці є різночитання в прізвищі. А саме в свідоцтві про смерть матері заявниці серії [NUMBER] від [INFO] прізвище померлої зазначено [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] від 05.06.1950 року, прізвище матері зазначено [PERSON]. Дане різночитання виникло при перекладі прізвища матері заявниці з російської мови на українську, а при отриманні документів покійна мати не звернула уваги на допущену помилку. Факт родинних відносин було підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON], яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила суду, що знає заявницю та знала її покійну маму [PERSON] так як проживала разом з ними по сусідству з народження, та [PERSON], яка пояснила, що є донькою заявниці, а померла [PERSON] була її бабусею. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] - Копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від [INFO] - Копією свідоцтва про одруження [PERSON] [NUMBER] - Копією витягу про реєстрацію спадкової справи. - Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що вона є рідною сестрою [PERSON]. 01 серпня 2014 року [PERSON] пішла з дому та з того часу місце її перебування не відомо. Працівниками поліції проводились оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження [PERSON], однак позитивного результату це не дало. Визнати [PERSON] безвісно відсутньою потрібно заявниці для встановлення порядку користування та розпорядження майном, що залишилось після смерті [INFO] року їхньої матері [PERSON] Заявниця просила суд визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст.248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. Як вбачається з відповіді Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29 вересня 2017 року на запит суду зроблений в порядку ст.248 ЦПК України, [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала [ADDRESS] в будинку своєї матері [PERSON], яка померла (акт. зап. №28 від 08.11.2016 року). Вказана адреса є останнім відомим місцем проживання [PERSON]. Із 09 серпня 2014 року і по даний час місцезнаходження [PERSON] не відоме. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Заінтересована особа про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. [PERSON] 01 серпня 2014 року зникла, оголошена до державного розшуку, однак по теперішній час її місцезнаходження не відоме, що підтверджується довідкою №9265 від 05 травня 2017 року виданою Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області. [INFO] року померла мати заявниці та [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER]. За заявою [PERSON] Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлої [PERSON]. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою має юридичне значення для заявниці, оскільки від нього залежить можливість реалізації її спадкових прав щодо майна померлої матері. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Наведені заявником обставини свідчать про відсутність понад один рік відомостей про місцезнаходження [PERSON], тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що її донька [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 1 групи з дитинства та хворіє на психічне захворювання, а\~ рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області\~ від 30.05.2018 року її визнано недієздатною. Внаслідок свого психологічного стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд встановити опіку над своєю\~ донькою [PERSON]\~ та призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд\~ справи за її відсутності, заяву підтримала у\~ повному\~ обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини\~ неявки суду не повідомили. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у лікаря-психіатра, являється інвалідом І групи з дитинства довічно, хворіє на психічне захворювання «хвороба Дауна». Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року [PERSON] визнано недієздатною, що підтверджується\~ відповідним\~ рішенням. Заявниця [PERSON] являється матірю недієздатної [PERSON], що\~ підтверджується свідоцтвом про народження І-БК №316987. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №138 від 27.03.2018 року, в якому зазначено про доцільність призначення опікуном недієздатної\~ [PERSON] її матір [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В даному випадку заявниця [PERSON] являється матірю недієздатної [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Вироком суду [PERSON] був засуджений до 8 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання. У звязку з погіршенням відносин, заявниця просила укладений з [PERSON] шлюб розірвати. У судове засідання [PERSON] не зявилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні наведеним у заяві. Заінтересована особа [PERSON] про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі Згідно ч.3ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №525, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОК № 065047. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року у справі №1-154/11 його було засуджено до 8 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у 1986 році вона працювала на посаді лаборанта-радіометриста четвертої групи в цеху радіаційної безпеки Чорнобильської АЕС і з 19 жовтня 1986 року по 24 лютого 1989 року була залучена до виконання заходів Цивільної оборони стосовно ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування, які полягали у проведенні вимірювання рівня радіаційного забруднення приміщень та територій. Однак звернувшись до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо встановлення їй статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, отримала відмову, обґрунтовану тим, що нею не надано докази залучення її до складу формувань Цивільної оборони. Тому заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації аварії на ЧАЕС. В судове засідання заявниця не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак суду причину неявки не повідомили, будь-яких заяв не подано. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved