Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в інтересах [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , звернулась із заявою до суду, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд, 22, про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки,\~а саме\~просила:\~рішення Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~25\~березня 2010\~року (справа\~№2о-42/10,\~суддя:\~Вербицька Н.В.)\~про визнання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним та\~встановлення над\~ним опіки\~ скасувати;\~поновити цивільну\~дієздатність [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянина України,\~уродженця м.\~Потсдам,\~Німеччина;\~Припинити опіку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~над [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянина України,\~уродженця м.\~Потсдам,\~Німеччина,\~у зв`язку\~із тим,\~що внаслідок\~тривалого\~лікування [PERSON] може керувати своїми діями та самостійно здійснювати усі необхідні дії, які потребують цивільної дієздатності, посилаючись на такі обставини. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2010 року (справа № 2о-42/10, суддя: Вербицька Н.В.) [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродження м. Потсдам, Німеччина визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом II групи та його визнано недієздатним у зв`язку з психіатричним захворюванням - шизофренія, проста форма та знаходиться під постійним медичним наглядом та обліку в ООПНД, вказані обставини підтверджуються рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, копія якого знаходиться у заявника, а оригінал зберігається в архіві Малиновського районного суду м. Одеси, а також копією довідки про інвалідність та медичної довідки про постійний медичний нагляд, копії яких посвідчені належним чином та додаються до матеріалів заяви. [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , тому у відповідності до ст. 295 ЦПК України заяви про визнання особи недієздатною, поновлення дієздатності подаються за місцем проживання, реєстрації особи, яку визнано недієздатною. На цей час [PERSON] є опікуном [PERSON] , про що свідчить копія посвідчення № [NUMBER] від 13.04.2010 року. Тому, відповідно до ст. 42 ЦК України заявник, як опікун, має право звернутися з заявою до суду про поновлення цивільної дієздатності стосовно [PERSON] , який на цей час може надавати раду своїм діям, визначати наслідки своїх дій та стан здоров`я якого значно поліпшився. Внаслідок тривалого лікування [PERSON] може керувати своїми діями та самостійно здійснювати усі необхідні дії, які потребують цивільної дієздатності. Фактично на цей час [PERSON] майже повністю оздоровився, що дозволяє йому розуміти наслідки своїх дій, керувати ними та працевлаштуватися на посаду конструктора, про що свідчить відповідна довідка з місця праці. Також, на підтвердження доводів заяви, [PERSON] може самостійно прийняти участь у судовому засіданні та надати особисті пояснення суду. Як зазначає заявник, суд, у випадку значного поліпшення здоров`я або одужання особи, яка визнана недієздатною, може поновити цивільну дієздатність цієї особи після отримання висновку судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначається за заявою опікуна, як це встановлено ст. ст. 298, 300 ЦПК України. У випадку позитивного висновку судової експертизи про можливість відновлення дієздатності особи, опіка у відповідності до ст. 76 ЦК України припиняється. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року задоволено заяву [PERSON] та призначено у цивільний справі № 521/16818/18 комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам відділення судової психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9. На розгляд та вирішення експертів поставлено такі питання: 1) Чи страждає [PERSON] , [INFO] , громадянин України\~психічними захворюваннями,\~якщо так,\~то якими\~саме? 2) Якщо [PERSON] , [INFO] , хворіє, то чи може в зв`язку з хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними? Роз`ясненои сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 20 грудня 2018 року до суду надійшла справа №521/16818/18 із висновком експерта. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26\~грудня 2018\~року поновлено провадження у\~справі за\~заявою [PERSON] ,\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~за участю\~заінтересованої особи:\~Органу опіки\~та піклування\~Малиновської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, та призначене судове засідання. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 475 від 28.11.2018 р. за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що за даними амбулаторного судово-психіатричного дослідження виконати експертне завдання не є можливим, у зв`язку з чим [PERSON] , [INFO] , потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару, для визначення його актуального психічного стану, та проведення додаткових методів дослідження. Для вирішення експертних питань комісія лікарів судово-психіатричних експертів клопотала перед судом про надання додаткових матеріалів: Медичних карт стаціонарного хворого та амбулаторної карти щодо [PERSON] , 1976 р.н. з КНП «ООМЦПЗ» СЮР», Об`єктивної характеристики з місця роботи (ПП «Інструментсервіс плюс»), Об`єктивні характеризуючи свідчення з місця проживання підекспертного. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24\~січня 2019\~року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] діючої на підставі довіреності Зекунової Т.Г. про витребування доказів. Зобов`язано КНП «ООМЦПЗ» ООР» надати суду оригінал медичних карток стаціонарного хворого\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано КУ «Міський психіатричний диспансер» надати суду оригінал медичної картки хворого на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалу для виконання направлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР», КУ «Міський психіатричний диспансер». На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року, витребувана інформація, була отримана судом та долучена до матеріалів справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року задоволено заяву представника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи № 521/16818/18 з доданими оригіналами медичних документів та характеристик підекспертного направлено до експертної установи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року про призначення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 25 квітня 2019 року до суду надійшла означена справа із висновком експерта. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08\~травня 2019\~року поновлено провадження у\~справі за\~заявою [PERSON] ,\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~за участю\~заінтересованої особи:\~Органу опіки\~та піклування\~Малиновської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, та призначене судове засідання. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 136 від 03.04.2019 р. за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Простої шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом (апатико-абулічним) (повна ремісія)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.625 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просив суд поновити його цивільну дієздатність та припинити опіку з боку [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень не надав. Заслухавши доводи представника заявника, заявника, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає за можливе постановити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2010 року (справа № 2о-42/10, суддя: Вербицька Н.В.) [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродження м. Потсдам, Німеччина визнано недієздатним та призначено над ним опікуном [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом II групи безстроково, у зв`язку з психіатричним захворюванням - шизофренія, проста форма, та він знаходиться під постійним медичним наглядом та обліку в ООПНД, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 2-18 [NUMBER] № 040427 від 11.01.2010 року. Відповідно до довідки (витяг з домової книги про склад сім`ї й прописку) [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] . [PERSON] . закінчено Одеський державний політехнічний університет і отримано вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» за кваліфікацією спеціаліст, що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] від 26.06.1998 року. Відповідно до довідки, виданої директором ПП «Інструментсервіс плюс», [PERSON] працює в ПП «Інструментсервіс плюс» інженером-конструктором з 01.10.2018 року, Наказ №44-к від 26.09.2018 року. Відповідно до характеристики з місця роботи, виданої директором ПП «Інструментсервіс плюс» від 27.12.25018 року, [PERSON] за час роботи проявив себе як обізнаний, ініціативний спеціаліст. Проектує важкі, відповідальні деталі, вузли, прес-форми та інші вироби. Всі роботи виконує якісно, доброчесно у встановлені строки. Володіє необхідними програмами проектування та офісними програмами. Пунктуальний, у відношеннях зі співробітниками добрий, товариський та чуйний. Бере участь у громадській діяльності колективу. Відповідно до характеристики за місцем мешкання, виданої ОСББ «Маршальський дім» від 02.01.2019 року, [PERSON] за час проживання у кв. [ADDRESS] , протягом 40 років з боку сусідів на адресу [PERSON] не було ніяких зауважень. Веде достойний образ життя. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 136 від 03.04.2019 р. за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Простої шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом (апатико-абулічним) (повна ремісія)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.625 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] матеріально та житлом забезпечений, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, отже, за таких обставин, його цивільна дієздатність має бути поновлена. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] (колега по роботі), [PERSON] (сусід, голова ОСББ) повідомили суд про те, що жодних підстав не поновлювати дієздатність [PERSON] немає, вони навіть не знали про існували відповідного рішення суду про визнання його недієздатним. Веде себе адекватно, стриманий та доброзичливий. Статтею 42 ЦК України\~передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4\~ст. 300 ЦПК України\~скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Частиною 3\~статті 76 ЦК України\~визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Таким чином,\~аналізуючи докази\~по справі\~в їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~і доведеність\~заяви про\~поновлення цивільної\~дієздатності [PERSON] \~та припинення\~опіки [PERSON] \~над [PERSON] \~у зв`язку\~із тим,\~що внаслідок\~тривалого\~лікування [PERSON] може керувати своїми діями та самостійно здійснювати усі необхідні дії, які потребують цивільної дієздатності, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: approved