overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, де просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва серії ЯЯЯ №738853 про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 09.03.2006 року фондом комунального майна м. Херсона в якому її прізвище зазначено як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги за підставами, вказаними в заяві, просили їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. З копії свідоцтва про право власності від 09.03.2006 року посвідчено Фондом комунального майна м. Херсона, що [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON] та [PERSON] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належать по 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого російською мовою, зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Херсоні, матір'ю записано [PERSON], а батьком [PERSON]. З копії паспорта заявника вбачаються аналогічні дані про дату та місце народження, прізвище зазначено як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем після померлої [PERSON] є її донька [PERSON], [INFO] З пояснень заявника вбачається, що в свідоцтві про право власності при перекладі з російської мови, зазначено її прізвище «[PERSON]», в той час, як в паспорті прізвище зазначено як «[PERSON]». На даний момент через зазначені помилки, вона не може реалізувати свої цивільні права відносно квартири. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що у звязку із досягненням пенсійного віку у неї виникла потреба оформити документи в Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. Однак, при вивчені необхідних документів, а саме у трудовій книжці виданій 08.08.1980 була виявлена помилка у написані її прізвища та імя, прізвище та імя у трудовій книжці зазначено як - «[PERSON] [PERSON]» (рос.мова), хоча насправді вона [PERSON]. З метою оформлення належним чином своїх прав заявник просить встановити факт, що трудова книжка, видана 08.08.1980 на імя «[PERSON] [PERSON]» (рос.мова) дійсно видана та належать [PERSON]. Заінтересована особа Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявленими вимогами ознайомлене, рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом, про що суду надано письмове клопотання за вих..№61/09-40/02 від 06.06.2017 за підписом начальника, із клопотанням справу розглянути без участі представника цього управління. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка видана 08 серпня 1980 року на імя «[PERSON] [PERSON]» (рос. мова). Із копії паспорту, виданого 15.06.2000 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області серії АВ №135686 встановлено, що 26 червня 1959 року народилася [PERSON] Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 27.01.2017 встановлено, що [PERSON] 22.08.1985 розірвала шлюб із [PERSON], прізвище залишила «Вергунова». Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 12.03.1988 встановлено, що [PERSON] (рос. мова) зареєструвала шлюб із [PERSON] (рос. мова), після укладення шлюбу змінила прізвище на «Резнік». Із досліджених доказів встановлено, що заявник змінювала прізвище із «Вергунова» на «Резнік». Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що в трудовій книжці прізвище та імя заявника зазначено російською мовою «Вергунова Докия», тоді як згідно із паспортом її прізвище та імя «Резнік Євдокія». Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що вказана трудова книжка дійсно належить заявнику. Оскільки немає можливості внести до правовстановлюючого документу відповідні виправлення, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику, має для неї юридичне значення, так як необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 01 липня 2001 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. Вона є його спадкоємицею та прийняла спадщину, однак оформити спадок померлого батька вона не може, оскільки втрачено свідоцтво про народження її брата [PERSON], а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити родинні стосунки між батьком та братом і оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померлий 01 липня 2001 року в м. Глухові Сумської області [PERSON], та померлий 03 березня 2011 року в м. Глухові Сумської області [PERSON] - були батьком та сином. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03 січня 2008 року померла її мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 4,74 га, розташованої на території Шалигинської (колишньої Стариківської) селищної ради Глухівського району Сумської області, а вона є її спадкоємцем за законом. Також посилається на те, що оскільки її мати була похилого віку і мала поганий стан здоров`я, то для того щоб мати можливість за нею доглядати, вона забрала її на постійне місце проживання до себе додому, і з 2003 року та по день смерті - 03 січня 2008 року, вона проживала разом з нею по вул. Лісна, 43, в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, але зареєстрована була за іншою адресою. Оскільки на день смерті матері вона постійно проживала разом з нею, доглядала її, то вважала що прийняла її спадщину, однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в цьому, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що вона на день смерті своєї матері, [PERSON], 03.01.2008 р., тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею за адресою: Сумська область, Глухівський район, селище Шалигине, вулиця Лісна, буд. 43. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 05 серпня 2004 року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі у вигляді земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0053558, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 226. Спадщину після смерті бабусі фактично прийняла її донька і мати заявника, [PERSON], оскільки бабуся мала поганий стан здоров`я і потребувала догляду, мати переїхала до неї на постійне місце проживання, і з 1995 року та по день її смерті, 05 серпня 2004 року, проживала разом з нею в с. Потапівка Глухівського району, але зареєстрована була за іншою адресою. 10 жовтня 2011 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі у вигляді земельної частки (паю), яку вона фактично прийняла після смерті бабусі [PERSON] Вона є її спадкоємцем за законом, прийняла її спадщину і частково оформила майно, що належало безпосередньо [PERSON] Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частину майна, що мати фактично прийняла після смерті бабусі, вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в цьому, та роз`яснено, що для того, щоб реалізувати свої права, як спадкоємця, їй необхідно встановити у судовому порядку факт проживання її матері [PERSON] разом з бабусею [PERSON] на день смерті останньої, а також встановити їх родинні стосунки, оскільки свідоцтво про народження її матері [PERSON] було втрачене і не підлягає відновленню через пожежу в архіві. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 05 серпня 2004 року, була матірю [PERSON], померлої 10 жовтня 2011 року, а також встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 05 серпня 2004 року, постійно проживали разом на момент смерті останньої. Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що 08\~липня 1997\~року померла\~її бабуся\~ \~[PERSON]\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~спадкове майно\~у вигляді\~земельної частки\~(паю),\~загальною площею\~2,59\~умовних кадастрових\~ гектарів,\~розташованої на\~території Дунаєцької\~сільської ради\~Глухівського району,\~яка належала\~померлій на\~підставі Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~Серія СМ\~№ 0116560.\~Вона є\~її спадкоємицею\~та прийняла\~спадщину, оскільки\~на протязі\~шести місяців\~після відкриття\~спадщини фактично\~вступила в\~управління та\~володіння її\~спадковим майном.Однак оформити спадок померлої бабусі вона не може, оскільки втрачено свідоцтво про народження її матері [PERSON], а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Державному архіві Сумської області, тому підтвердити родинні стосунки між нею та бабусею і оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що вона є онукою [PERSON], померлої 08 липня 1997 року. Заявник у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10 травня 2006 року в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області померла її тітка, рідна сестра її батька [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки у розмірі 6,01 гектарів, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, переданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, право власності на яку вона мала згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія СМ №2127, виданим головою Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.04.2001 року за №78. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 29 червня 2000 року секретарем Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, згідно з яким все своє майно та земельний пай заповіла [PERSON] Однак, [PERSON] спадщину [PERSON] не прийняла письмово відмовившись від отримання спадкового майна за заповітом. Заявник є її спадкоємцем другої черги за законом за правом представлення, оскільки її батько [PERSON], рідний брат померлої 10.05.2006 р. [PERSON], помер до відкриття спадщини своєї сестри, а саме: 27.06.1995 р. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла, подавши в установлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовила, оскільки свідоцтво про народження її тітки [PERSON] втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити родинні стосунки між її батьком [PERSON] та його сестрою [PERSON] і оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла 10 травня 2006 року [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який помер 27 червня 1995 року. Представник заявника в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 15 липня 2001 року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Заявник є її спадкоємцем і має намір оформити спадок. Однак, свідоцтво про народження її матері, Милки (дошлюбне [PERSON]) Л.Ф. було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю бабусею та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 15 липня 2001 року в с. Студенок Глухівського району, була її бабусею. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 17 грудня 2008 року в селищі Шалигине Глухівського району Сумської області помер [PERSON], та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки розміром 4,04 га. переданої у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 59 від 12 березня 2002 р., розташованої на території Шалигинської селищної ради та належної [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 732694 від 31 травня 2002 року. Вона є його спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки з 1996 року і до дня смерті він проживав разом з нею однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, спільно вели домашнє господарство, були повязані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права та обовязки. Спадкоємців першої, другої та третьої черг за законом у нього не має. Оскільки вона проживала з покійним [PERSON] однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу, були пов'язані з ним спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права та обов'язки більше пяти років до дня відкриття спадщини, то звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з підстав відсутності факту проживання її та [PERSON] однією сімєю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу. За таких обставин заявник просить суд встановити факт її проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без шлюбу, з [PERSON] з 1996 року по день його смерті 17 грудня 2008 року. Представник заявника у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 листопада 2014 року померла її мати [PERSON], останнє місце проживання якої було: вул. Покровська, буд. 24, с. Некрасове Глухівського району Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі у вигляді земельної ділянки належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM № 075660, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 14.11.2005 року № 593, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010561700558, а вона є спадкоємицею даного майна за заповітом. Також посилається на те, що у зв`язку з погіршенням здоров`я матері, вона забрала її на постійне місце проживання до себе додому за адресою: вул. Покровська, буд. 24, с. Некрасове Глухівського району Сумської області, де мати проживала разом з нею по день своєї смерті - 21 листопада 2014 року, але зареєстрована була за іншою адресою. Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в цьому, та роз`яснено, що для того, щоб реалізувати свої права, як спадкоємця, їй необхідно встановити факт її проживання з [PERSON] на момент відкриття спадщини у судовому порядку. За таких обставин заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю [PERSON], що померла 21 листопада 2014 р., на день її смерті. Заявник в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо встановлення вказаного факту покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 24 грудня 2010 року помер її батько [PERSON] Спадщину після його смерті прийняла його дружина та її мати [PERSON], але своїх спадкових прав не оформила. 16 грудня 2016 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Вона є її спадкоємицею за заповітом і прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала та була зареєстрована разом з нею. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у звязку з тим, що вона не може документально підтвердити факт, що її померлі батьки [PERSON] та [PERSON] перебували між собою у шлюбі, а також, що [PERSON] є її матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть її батька та матері зазначено прізвище [PERSON] та [PERSON], але, у свідоцтві про одруження батьків їх прізвище помилково зазначено як «Комарьов» та «Комарьова». Крім того, у свідоцтві про її народження прізвище також вказано з помилкою «Камарова», замість правильного «Комарова». Зазначені помилки запису прізвища позбавляють її можливості оформити спадкове майно матері. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померлий 24 грудня 2010 року у с. Первомайське Глухівського району [PERSON] на день своєї смерті перебував у шлюбі з [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року у м. Глухові Сумської області. Крім того, просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року є її матір`ю. Заявник у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved