Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матір'ю та встановлення факту родинних відносин його покійної матері з її покійним сином, посилаючись на те, що після смерті матері він не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті сина матері заявника відкрилась спадщина на земельну частку (пай), мати заявника прийняла спадщина, але спадкових прав не оформила, після її смерті відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно і спадкоємцем за законом є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно він не може, так як в актовому записі про смерть його матері зазначено її прізвище як «[PERSON]», а в актовому записі про смерть сина матері заявника зазначено його прізвище як «[PERSON]». Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року та факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Ништуна О.О., у якій представник заінтересованої особи повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved