overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначаючи, що через розбіжності у написанні її прізвища не може в повному обсязі отримувати пенсію, так як в базі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового, державного соціального страхування в даних персоніфікованого обліку її прізвище вказано [PERSON], замість правильного [PERSON], а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого Ленінським РС у м. Кіровограді 24.06.2014 року дані заявниці зазначено: [PERSON], [INFO]. Аналогічні дані зазначені в картці платника податків та посвідченні громадянина, евакуйованої в 1986 році із зони відчуження серії [NUMBER]. Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на адресу [PERSON] від 19.09.2014 року за вих. № 249/П-11 в довідці з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового, державного соціального страхування в даних персоніфікованого обліку прізвище заявниці вказано [PERSON] Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Вказане кореспондується п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року № 637, якщо ім»я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім»ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт про встановлення якого просить заявниця, дасть їй підстави для реалізації своїх прав на отримання пенсії. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про оголошення померлим [PERSON] Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] є її батьком, котрого 17.11.2016 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області визнано безвісно відсутнім. З цього часу жодних відомостей про місце його перебування не має. Оголошення [PERSON] померлим їй необхідно для оформлення спадкових прав. Просить оголосити [PERSON] померлим. Ухвалою суду від 28.10.2019 року до участі у розгляді справи за заявою [PERSON] залучено заінтересованих осіб - [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, в обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , не заперечили щодо задоволення заяви. Додатково пояснили, що [PERSON] у жовтні 2007 році поїхав на заробітки до Челябінської області Російської Федереації із з цього часу жодних відомостей про місце його перебування невідоме. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Поясненнями заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що з жовтня 2007 р. у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. На судовий розгляд справи не надано жодних доказів, котрі б містили інформацію про відоме місце перебування [PERSON] . Таким чином, на підставі зібраних доказів встановлено, що у місці постійного проживання [PERSON] з жовтня місяця 2007 р. відсутні відомості про місце його перебування. Згідно з ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи те, що більше трьох років у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними і заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про оголошення померлим [PERSON] Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] є її чоловіком, котрий у 2002 р. поїхав на заробітки у Російську Федерацію і з цього часу жодних відомостей про місце його перебування не має. 27.10.2015 р. рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Оголошення [PERSON] померлим їй необхідно для оформлення спадкових прав. Просить оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, в обгрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Із рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2015 р. вбачається, що з 2002 р. відсуті відомості про місце перебування [PERSON], а тому [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01.10.2002 р. Дане рішення набрало законної сили, не скасовувалось судом в порядку ст. 45 ЦК України. Довідкою Володимир-Волинського ВП ГУНР у Волинській області від 07.12.2018 р. підтверджується, що з 2002 р. поданий час [PERSON] на території України фігурантом будь-яких подій не був, а також відсутня інформація щодо можливого його перебування на території України. На судовий розгляд справи не надано жодних доказів, котрі б містили інформацію про відоме місце перебування [PERSON] Таким чином, на підставі зібраних доказів встановлено, що у місці постійного проживання [PERSON] з 2002 р. відсутні відомості про місце його перебування. Згідно з ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи те, що більше трьох років у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими, законними і заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник звернулась в суд із заявою про оголошення померлим свого колишнього чоловіка [PERSON] , [INFO] . При цьому зазначила, що шлюб із даною особою розірвано на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14.04.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Заявник вказує, що 04.11.2016 року до неї зателефонував машиніст електрички і повідомив, що знайшов у вагоні чоловічу сумку, в якій виявив паспорт та трудову книжку на ім`я [PERSON] , записну книжку та ключі. [PERSON] перебуває у розшуку з 11.11.2016 року на підставі оперативно-розшукової справи № 12016060020007023. В результаті проведених розшукових заходів місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Заявник посилається на необхідність реалізації спадкових прав сином [PERSON] та просить задовольнити заяву. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з вищевикладених підстав. Представник заінтересованих осіб Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради при вирішенні питання покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Між заявником та [PERSON] 01.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб. Від шлюбу вказані особи мають сина: [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2016 року будь-які відомості про місце перебування [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Житомира, відсутні. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] вказали, що востаннє бачили [PERSON] в 2016 році, останній повідомляв про те, що хоче поїхати улаштуватись на роботу. Звертали увагу, що особа зловживала алкоголем, будь-які відомості у інших рідних про місцеперебування [PERSON] відсутні. У відповідності до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку зібраним доказам у їх взаємному зв`язку, з урахуванням терміну, щодо якого судом встановлено відсутність відомостей про місцеперебування [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про призначення її опікуном над сестрою - [PERSON]. Вказала, що 27.02.2007 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда сестру було визнано недієздатною. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2007 року опікуном над сестрою призначено матір [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 19.09.2013 року її призначено опікуном над сестрою у зв»язку зі смертю матері 23.11.2015 року. Сестра проживає з нею і вона виконує обов»язки опікуна, а тому просить суд задовольнити її заяву. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти призначення опікуном заявниці над її сестрою [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] являється сестрою [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2007 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2007 року [PERSON] призначена опікуном над [PERSON] [PERSON] померла 21.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 3063 від 23.11.2015 року. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради від 19.09.2013 року № 91 [PERSON] призначена опікуном над [PERSON]. З подання Подільської районної у м. Кропивницький ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] від 13.07.2017 року № 745/01-35/04-1 вбачається, що Подільська районна у м. Кропивницький рада вважає за доцільне встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] над [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] визнана судом недієздатною, що заявниця має можливість виконувати обовязки опікуна, житлом та матеріально забезпечена, стан здоровя задовільний, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про призначення її опікуном над сином. Вказала, що вона є матір»ю [PERSON], який є інвалідом з дитинства у зв»язку з психіатричною хворобою і йому на даний час встановлена І група інвалідності. Він періодично перебуває на лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», з 1974 року знаходиться там на обліку. Рішенням суду від 29.05.1998 року його визнано недієздатним, але під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо призначення останньому опікуна. Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Кіровограді ради 18.06.1998 року призначив її опікуном над сином, а тому, посилаючись на вимоги ст. 60 ЦК України просить задовольнити заяву. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти призначення опікуном заявниці над її сином [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], 13.04.195 року народження являється матір»ю [PERSON], [INFO]. Рішенням суду Ленінського району м. Кіровограда від 29.05.1998 року заява [PERSON] задоволена та визнано [PERSON], [INFO] недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Кіровограда від 18.06.1998 року № 127 [PERSON] призначено опікуном [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою матері: [ADDRESS]. З подання Ленінської районної у м. Кіровограді ради про призначення опікуна [PERSON] від 12.01.2017 року № 44/01-36/04-1 вбачається, що Ленінська районна у м. Кіровограді рада вважає за доцільне встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] над [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] визнаний судом недієздатним, що заявник має можливість виконувати обовязки опікуна, житлом та матеріально забезпечена, стан здоровя задовільний, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою та просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є мамою [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла заявника мама [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . В даний час [PERSON] приймає спадщину після смерті мами. Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Гук Н.М. До складу спадщини входить земельна ділянка, що знаходиться на території Перев'ятицької сільської ради. На даний час нотаріус не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину оскільки не має можливості встановлення родинних відносин між ним та його мамою, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника «[PERSON]». Вказана обставина не дає йому можливості прийняти спадщину після смерті мами, в зв'язку із чим йому було рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту родинних відносин. Підтвердженням даного факту родинних відносин є зокрема свідоцтво про народження заявника, довідка видана виконкомом Перев'ятицької сільської ради Сокальського району від 27.10.2017 №773, де зазначено, що заявник разом із своєю мамою проживав з нею до дня її смерті, копія заповіту від 09.07.1998 року, де мама все належне їй майно заповіла йому. Крім цього в судове засідання [PERSON] може забезпечити явку свідків, які нададуть відповідні пояснення. Згідно роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502 - Об) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч.І п.1 ст. 256 ЦПК України, в - судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа Перев'ятицька сільська рада проти задоволення заяви не заперечила та надала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження мати заявника вказана як [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 858 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до заповіту [PERSON] заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть виданого Перв'ятицькою сільською радою вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис №9 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про смерть допущено помилку, а саме: прізвище матері зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника «[PERSON]». За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 24.05.2017 року є мамою [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що 24 травня 2017 року померла мати позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №476789. В даний час [PERSON]М.(позивач по справі) приймає спадщину після смерті мами. Спадкова справа заведена у державного нотаріуса Сокальського району. До складу спадщини входить житловий будинок, що знаходиться на території Тудорковицької сільської ради. На даний час нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину оскільки не має можливості встановлення родинних відносин між позивачем та його мамою, оскільки у позивача відсутнє свідоцтво про його народження. Вказана обставина не дає йому можливості прийняти спадщину після смерті мами, в зв'язку із чим позивачу рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту родинних відносин. Підтвердженням даного факту родинних відносин є зокрема, довідка видана виконкомом Тудорковицької сільської ради Сокальського району від 23.10.2017 №6323, де зазначено, що я разом із своєю мамою проживав з нею до дня її смерті, архівна довідка із Державного архіву Львівської області від 20.08.2004 року. Крім цього в судове засідання я можу забезпечити явку свідків, які нададуть відповідні пояснення. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Представник Заінтересованої особи Тудорковицька сільської ради проти задоволення заяви не заперечив та надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав: Згідно до Довідки виданої Державним Архівом Львівської області від20.08.2004 року вбачається, що за складом сімї [PERSON], [INFO] являється матірю [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки виданої виконкомом Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області вбачається, що [PERSON], яка померла 24 травня 2017 року до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] та являлась власником даного житлового будинку, також разом з нею був зареєстрований та проживав розом із своєю сімєю її син [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Тудорковицької сільської ради від 24.05.2017 року вбачається, що мати позивача [PERSON] померла 24.05.2017 року про що зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво серії І-СГ №476789. За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved