overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку площею 0,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. Як єдиний спадкоємець за законом першої черги заявник звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, нотаріус повідомив, що їй необхідно підтвердити факт родинних стосунків. У свідоцтві про народження заявника вказано, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . У подальшому заявник після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », однак, 15.11.1985 р. шлюб було розірвано і після реєстрації розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] . Заявник у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві заявлену вимогу підтримала, просила заяву про встановлення факту задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві заінтересована особа визнала заяву про встановлення факту родинних відносин, не заперечувала щодо її задоволення, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою померлої [INFO] . [PERSON] та єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, однак, вона не може отримати у нотконторі свідоцтво про право на спадщину з огляду на суперечності у документах, які підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем. У свідоцтві про народження заявника вказано, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] », однак, 15.11.1985 р. шлюб розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Факт родинних відносин між заявником та її померлою матір`ю визнається заінтересованою особою та підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що необхідно заявнику для реалізації її права на спадщину. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник\~ звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійним батьком, посилаючись на те, що після його\~ смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті батька відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про народження заявника відсутні відомості про її батька. Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою \~ [PERSON], який помер 01.01.2016 року. В судове засідання заявник не зявилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом селищного голови,\~ у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійним батьком, посилаючись на те, що після його смерті вона не може прийняти спадщину. Свої вимоги мотивує тим, після смерті батька відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про народження заявника відсутні відомості про її батька. Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер 31.08.2004 року. В судове засідання заявник не зявилась. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність заявника [PERSON] та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови, у якій вона повідомляє суд, що заяву підтримує повністю, заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник\~ звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійним сином, посилаючись на те, що після його смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті сина відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як у актовому записі про народження покійного сина імя заявника вказане як «Тамара». Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною матірю [PERSON], який помер 10.02.2015 року. В судове засідання заявник не зявилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови,\~ у якій він повідомляє суд, що заявлені вимоги [PERSON] визнає повністю, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійною матір'ю, посилаючись на те, що після її смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем за заповітом є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про смерть та в паспорті ім'я матері заявника зазначено як «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом селищного голови Маркова І.А., у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійною матір'ю, посилаючись на те, що після її смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про смерть прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]», а у актовому записі про народження заявника її прізвище вказане як «[PERSON]». Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом представника міської ради Броха В.В., у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійною матір'ю, посилаючись на те, що після її смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем першої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про смерть прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]», а у актовому записі про народження заявника її прізвище вказане як «[PERSON]», прізвище матері заявника вказане як «[PERSON]». Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання заявник не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови, у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійною сестрою, посилаючись на те, що після її смерті вона не може прийняти спадщину на майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті сестри відкрилась спадщина на майно і спадкоємцем другої черги є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як відсутній актовий запис про народження заявника. Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом селищного голови Маркова І.А., у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованою особою заявленої вимоги, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved