Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю II-ДП № 110660, виданий 25 жовтня 2001 року Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною кадастровий номер 1223280500:01:012:0140 площею 7,090 га, яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення № 114 від 17 серпня 2001 року Багатської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 110660, який зареєстровано за № 17274 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (Далі - Державний акт) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,090 га, що розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. При видачі Державного акту в ньому була допущена помилка в по батькові власника. Так в Державному акті запис по батькові власника «Миколаєвич» не збігається із записом по батькові власника в паспорті громадянина України «Миколайович», який видано заявнику Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 1998 року. Наявність помилки в правильності написання по батькові заявника відбулася також і при присвоєнні кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки, що відображено у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1203478082016 від 31 травня 2016 року, за яким зазначеній земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 1223280500:01:012:0140 та у графі «Прізвище ім'я та по батькові власника» також існує помилка «[PERSON] Миколаєвич». Означена помилка на думку заявника є перешкодою в реалізації ним права власності та підставою для звернення до суду. В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. надав на огляд суду оригінал правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечив проти задоволення заяви. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступні обставини. Згідно з паспортом громадянина України, виданим Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 1998 року заявником є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Місце проживання заявника з 23 березня 1993 року с. Багате, вул. Коваленко, 41. На підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Багатської сільської Ради народних депутатів № 114 від 17 серпня 2001 року, [PERSON] Миколаєвичу, проживаючому за адресою: [INFO] передано в приватну власність земельну ділянку, площею 7,090 га в межах згідно з планом, розташовану на території Багатської сільської Ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 25 жовтня 2001 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 110660, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17274. Також, у відповідності до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, право власності на підставі Державного акту, вказаного вище на земельну ділянку кадастровий номер 1223280500:01:012:0140 зареєстровано за [PERSON] Миколаєвичем. Таким чином вбачається наявність розбіжностей в по батькові заявника, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно, та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в означених документах, а саме: ім`я та прізвище, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Таким чином вбачається наявність розбіжностей між по батькові особи, щодо якої видано Акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного по батькові «Миколайович», у правовстановлюючому документі вказано прізвище «Миколаєвич», що не відповідає дійсному по батькові особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та потрібна для належної реалізації права власності. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved