Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог зазначає, що має право на звернення до Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії. Для підтвердження свого трудового стажу нею було надано трудову книжку, де вказано періоди її роботи в різних організаціях для обчислення стажу. При огляді трудової книжки було виявлено, що її по батькові зазначено на російській мові « [PERSON] », а не «[PERSON]» (в перекладі на українську мову [PERSON]), як це вказано в її свідоцтві про народження та в паспорті. Трудова книжка була заведене при прийнятті її на посаду оператора в Камінь-Каширську районну інформаційно-обчислювальну станцію Державної статистики, яка на даний час реорганізована і ця організація не може зробити виправлення в трудовій книжці, оскільки вона вже не працює. За вказаних обставин управління Пенсійного фонду не може зарахувати їй в пенсійний стаж періоди роботи, зазначені в трудовій книжці. Заявниця [PERSON] та представник заінтересованої особи Камінь-Каширського об`єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області Должко В. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] (прізвище до одруження - [PERSON] ) народилася [INFO] у місті Любешов (так у паспорті громадянина України), м. Любешів (так у свідоцтві про народження), Волинської області, що стверджується копіями паспорта серії [NUMBER] , виданого 13 листопада 1996 року Красноперекопським МРВГУ МВС України в Криму, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 червня 1960 року, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого р/в ЗАГС Камінь-Каширського району 25 травня 1979 року (а.с. 3 - 5, 22). З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , та заповненої 10 липня 1978 року вбачається, що на сторінці 1 її по батькові зазначено як « [PERSON] », що ставить під сумнів належність цієї трудової книжки саме їй (а.с. 5, 6). Разом з тим, згідно з копією наказу № 151 від 20.12.1977, завіреною посадовою особою Головного управління статистики у Волинській області 08 травня 2019 року Максимюк А.М. , з 2 січня 1978 року [PERSON] прийнято на посаду оператора районної інформаційно-обчислювальної станції, а у відповідності до копії наказу № 108 від 01.11.1978, що також завірена посадовою особою Головного управління статистики у Волинській області 08 травня 2019 року Максимюк А.М. , звільнено [PERSON] з посади оператора згідно поданої заяви. Ці відомості про трудову діяльність [PERSON] співпадають з її записами у вищезазначеній трудовій книжці, зокрема, із записом № 1 від 02.01.1978 на сторінках 2 та 3 трудової книжки, згідно з яким [PERSON] з 2 січня 1978 року була прийнята на посаду оператора Камінь-Каширської районної інформаційно-обчислюваної станції державної статистики, та із записом № 2 від 01.11.1978, з якого вбачається, що її звільнено з посади оператора Камінь-Каширської районної інформаційно-обчислюваної станції з 1 листопада 1978 року на підставі наказу № 108 від 1 листопада 1978 року (а.с. 19, 21). З урахування таких обставин, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , та заповнена 10 липня 1978 року, у якій по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка народилася [INFO] . Факт встановлення належності трудової книжки необхідний заявниці для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі для призначення пенсії. Іншим чином встановити факти, про які просить заявниця, неможливо. Згідно з ч. 7 ст. 293 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Outcome: approved