overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

заявники звернулися у Голосіївський районний суд міста Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 387. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного. Спільне господарство вже довгий час не ведеться. Заявники вказують, що спірних питань не мають. В судовому засіданні заявники підтримали викладені у заяві обставини в повному обсязі та просили суд розірвати шлюб між ними. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що подружжям 14 червня 2008 року укладено шлюб, який у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 387 (а. с. 4) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5) Відповідно ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подружжя [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дітини, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

заявники звернулися у Голосіївський районний суд міста Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 24.06.2005 року, актовий запис № 1229. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного. Спільне господарство не ведеться на протязі року. Заявники вказують, що спірних питань не мають. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжям 24 червня 2005 року укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 24.06.2005 року, актовий запис № 1229 (а. с. 6) Від шлюбу мають доньку - дитину - [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Відповідно ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява подружжя [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявники Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, [PERSON] 24.02.2014 року звернулися до суду з заявою про встановлення опікунства над [PERSON], [INFO], який був зарахований в списки мешканців на повне державне утримання в Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат на постійне місце проживання з 19.05.2010року. Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.07.1991 року [PERSON] визнано недієздатним. Заявники прохають суд визнати їх опікунами над недієздатним [PERSON] В судове засідання представник Ліщинівського ПНБІ не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Від директора Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат Шкарбана А.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконком Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав письмове відношення, в якому не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦК України « суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку і піклування». Судом встановлено, що згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука [PERSON] визнано недієздатним (а.с.9). Рішенням Кунівської сільської ради від 07.10.2013 року надано згоду на призначення опікуном над [PERSON] адміністрацію Ліщинівського ПНБІ в особі директора Шкарбана А.М. (а.с.6). Відповідно рішення виконавчого комітету Крюківської РРНД від 02.04.1992 року [PERSON], тобто [PERSON], яка згідно свідоцтва про одруження змінила прізвище, призначено опікуном над [PERSON] (а.с.7,8). Згідно довідки Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському ПНБІ ( а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Заявники мотивують свої вимоги тим, що знаходяться у шлюбі, мають спільну доньку [PERSON] . Просять розірвати шлюб. В судове засідання заявники не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність. Ухвалою судді\~Зарічного районного\~суду м.\~Суми від\~8\~червня 2021\~року в\~даній справі\~відкрите провадження\~та справа\~призначена до\~підготовчого засідання\~на 1\~липня 2021 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 вересня 2015 року заявники знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №27 (а.с.8). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.9). Між сторонами 5 червня 2021 року укладено нотаріально посвідчений договір між батьками про сплату аліментів, участь у вихованні та утриманні доньки [PERSON] (а.с.22-23). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявники обґрунтовують свою заяву тим, що у їхніх свідоцтвах про народження не вірно зазначено прізвище батьків. Так у свідоцтві про народження [PERSON], на російській мові батьки зазначені: «[PERSON]» та «[PERSON]», замість «[PERSON]» та «[PERSON]». У свідоцтві про народження [PERSON] батьки записані: «[PERSON]» та «[PERSON]». При зверненні за консультацією з питань розпорядження майном до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В., заявникам вказали на невідповідність даних зазначених у паспорті матері заявників, [PERSON] і у їхніх заявників свідоцтвах про народження. [INFO] помер батько, [PERSON] У зв'язку з розбіжностями у вищезазначених документах, свідоцтвах про народження, заявники позбавлені можливості для подальшого розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, заявники просять встановити факт, що [PERSON] є їхньою матір'ю. Відповідно письмової заяви, [PERSON], [PERSON] просять справу розглядати у їх відсутність, вимоги заяви підтримую у повному обсязі. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. просить заяву розглядати у її відсутність. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, заяв та клопотань не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON], [PERSON] задовольнити. Встановлення факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [PERSON] підтверджується наданими заявниками доказів, а саме згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.08.1982 р., батьками заявниці на російській мові записані: батько - «[PERSON]», та мати -«[PERSON]»/а.с.7/. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.06.1978 р., батьками на російській мові записані: батько «[PERSON]», мати - «[PERSON]» /а.с.14/. 20 січня 1998 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області матері заявниць видано паспорт громадянина України, із зазначенням прізвище «[PERSON]» /а.с.11/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.03.2014 р., 16 березня 2014 р. помер батько заявниць, де зазначено прізвище «[PERSON]» /а.с.10/. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заявник просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Заявник зазначив, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у заяві. Заінтересована особа у судовому засіданні не з'явилася. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /ас 15, 16/. Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2013р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1395, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу. Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Як встановлено в судовому засіданні, заявники з червня 2016року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Між заявниками досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні сина [PERSON], [INFO], про що свідчить письмовий договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні /ас 6-7/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявники повністю підтримують спільну заяву та просять суд задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази: вони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно відбуваються непорозуміння з приводу поглядів на подружнє життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Заявники у судове засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, на заявлених вимогах наполягають. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши спільну заяву та додані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав: з 07 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають непорозуміння з приводу поглядів на подружнє життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Заявники повністю підтримують спільну заяву та просять суд задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази: вони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно відбуваються сварки. Спільне господарство не ведеться. Заявники у судове засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, на заявлених вимогах наполягають. Зацікавлена особа - Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не з»явилася, хоча була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши спільну заяву та додані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав: з 24 жовтня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Заявники подали заяви про визнання їх доньки недієздатною посилаючись на те, що вона з дитинства визнана інвалідом першої групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів та просить призначити їх опікунами. В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо призначення заявників опікунами у випадку визнання їх доньки недієздатною. Судом відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №63 від 23.01.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO] жителька [ADDRESS], виявляє ознаки психічного розгляду у формі глибокої розумової відсталості з різкими судомними нападами внаслідок органічного ураження центральної нервової системи та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною. У зв'язку із тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], вони проживають разом та останні доглядають за нею, в суд надійшло подання №50 від 20.02.2017 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради про призначення їх опікунами, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявники подали заяву про встановлення опіки над їхнім недієздатним сином [PERSON] для захисту його майнових прав та інтересів та просять призначити їх опікунами. В судовому засіданні представник заявників підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 12.08.2004 року [PERSON] визнано недієздатним. У звязку із тим, що заявники є батьками [PERSON], вони доглядають за ним, та відповідно до подання №156 від 14.04.2017 року виконавчого комітету Новоселицької міської ради їх рекомендовано призначити опікунами, а тому заява підлягає задоволенню. Суд, на підставі ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявники, подружжя [PERSON], [PERSON], звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Між подружжям укладено договір та визначено місце проживання, умови виховання дитини, а також розмір та порядок сплати аліментів на її утримання. Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про підтримання спільної заяви в повному обсязі та її задоволення. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей. Відповідно до положень СК України, шлюб може бути розірвано за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, в порядку, встановленому ст. 109 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2072. Від шлюбу заявники мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Заявники досягли згоди щодо їх участі у вихованні та утриманні дитини, визначенні її місця проживання, розміру та порядку сплати аліментів на її утримання, шляхом укладення Договору про проживання дитини та участь батьків у її вихованні, посвідченого 21 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В. за реєстраційним № 2232. Судом встановлено, що заявники намірів поновлювати шлюбні стосунки та примиритись не мають, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між заявниками не можливе і суперечить їх інтересам. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вище викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу.

Outcome: approved