Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , вказавши, що вона відповідно до рішення районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року отримала свідоцтво від 03.01.1997 року про право власності на квартиру [ADDRESS] Її прізвище відповідно до паспорту громадянина України, українською мовою - [PERSON]. Однак у вказаному свідоцтві є виправлення у написанні її прізвища на російській мові -[PERSON], виправлено на [PERSON] При зверненні до нотаріуса щодо можливості розпорядитися власністю, їй було роз'яснено, що виправлення у правовстановлюючому документі повинно було бути засвідчено уповноваженою особою, бо інакше воно не має юридичної сили. Вона звернулася до виконкому Довгинцівської районної у місті ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва або внесення відповідного застереження про виправлення до документу, однак отримала відповідь, відповідно до якої виконком не може засвідчити виправлення, зроблені невідомою особою, та не може видати дублікат свідоцтва, бо не має таких повноважень. Рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме свідоцтва від 03 січня 1997 року про право особистої власності на квартиру [ADDRESS], виданого на підставі рішення районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року. Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до суду не з`явився, надали відгук відповідно до якого заперечень щодо вимог заявника не мають, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази. Судом встановлено, що 03.01.1997 року виконавчим комітетом Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу , згідно рішення районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року, заявнику було видано Свідоцтво про право особистої власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.5-6). Вказане свідоцтво про право особистої власності на зазначену квартиру складено на російській мові, та прізвище заявника має виправлення, вказано як [PERSON] замість [PERSON] Проте, в паспорті громадянина України [PERSON], її прізвище вказано, на українській мові як [PERSON] та на російській як [PERSON] (а.с.3). Як зазначає у заяві заявник на сьогоднішній день вона має намір розпорядитися своєю власністю, звернулася до нотаріуса, та їй було роз'яснено що дане виправлення повинно було бути засвідчено уповноваженою особою. Виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті ради, на звернення заявника було надано відповідь, що виконком Довгинцівської районної в місті ради не має правових підстав внести зміни у свідоцтво про право особистої власності на квартиру [ADDRESS] Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 7). Виходячи з викладеного, судом встановлена наявність очевидної помилки в написанні прізвища заявника. В паспорті заявника та у свідоцтві про право особистої власності на квартиру є розбіжності в написанні прізвища заявника, так у даних документах співпадає ім`я та ім`я по батькові [PERSON] Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику [PERSON] документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 03.01.1997 року, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу згідно рішення районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року. Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що вищезазначене свідоцтво про право особистої власності на квартиру дійсно належить [PERSON], що підтверджується копією паспорта [PERSON] та копією свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 03.01.1997 року. Таким чином, суд вважає встановлений факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 03.01.1997 року, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу згідно рішення районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року та зазначає, що воно складено на прізвище - [PERSON] (російською мовою). На підставі викладеного та

Outcome: approved