Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Заявниця 24.06.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в червні 2018 року, досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний загальний трудовий стаж, [PERSON] звернулася до Полтавського районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду архівних довідок про розмір заробітної плати за період її роботи стало відомо, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім. Благоєва в якому вона трацювала з 1980 по 1995 рік, допущено ряд неточностей у написанні прізвища, ім'я, по-батькові. Зокрема, архівна довідка № 186/01-11.2 від 25.07.2016 року зазначає, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам радгоспу ім. Благоєва є такі відомості про суму рахованої заробітної плати та вказано дошлюбне прізвище, ім'я, по батькові за: 1980 рік - [PERSON] 1981 рік - [PERSON].; 1982, 1983 роки - «-//-» [PERSON]., в 1984 ці - [PERSON]. (попереднє прізвище значиться «Науменко»); 1984 р. зазначена посада - доярка написано простим олівцем). Архівна довідка № 187/01-11.2 від 25.07.2016 р. - в книгах обліку розрахунків по оплаті паці радгоспу ім. Благоєва є такі відомості за 1985 рік: [PERSON].; 1986 рік - [PERSON]; 1987 рік - [PERSON]; 1988 рік - [PERSON]; 1989 рік - [PERSON]. Архівна довідка № 188/01-11.2 від 25.07.2016 р. - у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім. Благоєва є такі відомості за 1990 рік - [PERSON]; 1991 рік - [PERSON]; 1992 рік - [PERSON]; 1993-1995 роки - [PERSON] Таким чином, при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці дповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників так як у відповідну графу не поміщалися дані працівників. На даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період. На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за весь період інших працівників з прізвищем, ім'я, по-батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім'ям та по-батькові - [PERSON]. Доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є копія паспорту громадянина України та копія трудової книжки. Невизнання управлінням Пенсійного фонду України значного періоду нарахованої заробітної плати фактично позбавляє заявника пенсійного забезпечення в повному обсязі. Згідно листа ПОУ ПФУ Полтавської області від 22.06.2018 р. для зарахування до трудового стажу вищезазначених періодів роботи заявниці необхідно в судовому порядку встановити факт належності саме їй архівних довідок № 186/01-11.2, № 187/01-11.2, № 188/01-11.2 від 25.07.2016 року Прохала встановити факт, що архівні довідки від 25.07.2016 р., № 186/01-11.2; від 25.07.2016р., 187/01-11.2; від 25.07.2016 р. № 188/01-11.2; від 25.07.2016 р. видані Спільною архівною установою Полтавського району на ім'я [PERSON] дійсно належать [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]). В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представники заявниці - [PERSON] (а.с.12) заяву підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 21 ). Представник заінтересованої особи - Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не висловив заперечень щодо заяви ( а. с. 18-19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявниця послалася в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 11. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в неї майнових прав, заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved