overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] безвісно відсутніми, посилаючись на те, що [PERSON] є її батьком, а [PERSON] являється її братом і їх зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] .. У липні 1994 року [PERSON] та [PERSON] поїхали на заробітки до м.Одеса і по теперішній час не повернулися, місце знаходження їх не відоме та на зв`язок не виходили. З того часу жодних відомостей про них в місці їх постійного проживання немає. Виходячи з цього заявник, з метою оформлення спадщини, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми особами. [PERSON] до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовільнити. Заінтересована особа до суду свого представника не направила і просила справу розглянути без неї визнаючи вимоги заяви. Свідок [PERSON] до суду направила клопотання про розгляд справи без її участі, пояснення підтримала в повному обсязі та просила взяти їх до уваги при ухваленні рішення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.09.1960 року районним бюро РАЦС Чернівецької області. З довідки №1318 від 10.12.2019 року виданої Сторожинецьким відділом поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019260150000719 про те, що у 1994 році громадянин [PERSON] , [INFO] житель [ADDRESS] розом зі своїм батьком [PERSON] [INFO] житель [ADDRESS] на заробітки у м. Одеса та по теперішній час не повернулись. Місце знаходження останніх не відоме та на зв`язок останні не виходять. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України. На даний момент досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває. З показань свідка [PERSON] , [INFO] , викладених нею в заяві вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не з`являлись вдома з 1994 року по теперішній час. Виходячи з письмових доказів та показань свідка, суд вважає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] проживали постійно в [ADDRESS] але з 1994 року в цьому будинку не проживають і більше двадцяти п`яти років в місці їх постійного проживання немає, відомостей про місце їх перебування. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зважаючи на це суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд враховує що визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми заявнику потрібно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

заявник звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], батька її неповнолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Теофіпольського райсуду від 30.07.2012 року з [PERSON] присуджено стягувати аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? всіх видів його доходів. Оскільки [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання дочки, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, за поданням Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, було оголошено його розшук. [PERSON] зареєстрований і проживав з матірю по вул.Комсомольська, 32 в с.Сьомаки Хмільницького району, Вінницької області. На даний час місце знаходження його не відоме. Донька перебуває на повному утриманні заявниці та хворіє бронхіальною астмою, тому їй рекомендоване лікування в санаторіях пульмонологічного профілю в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з метою оздоровлення дитини за межами країни, тобто, з метою мати можливість перетину державного кордону без згоди батька. Представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечила, пояснила, що з 2011 року [PERSON] в с.Волиця, де проживає його донька, не з?являвся, життям та здоров?ям дитини не цікавиться, його місцезнаходження невідоме. Вважає, що визнання його безвісно відсутнім повністю відповідає інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON](свідоцтво про народження серії І-БВ №256083). Згідно довідок виданих виконкомом Волицької сільради від 12.06.2017 року [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки для отримання путівки на санаторно-курортне лікування від 30.07.2017 року, [PERSON] хворіє бронхіальною астмою, тому їй рекомендоване лікування в санаторіях пульмонологічного профілю в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року було оголошено розшук [PERSON] Згідно довідки №774 від 03.07.2017 року виданої Сьомаківською сільрадою Хмільницького району Вінницької області [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: вул. Ковалівка, 32, с.Сьомаки, Хмільницький район, Вінницька області, але протягом останніх трьох років не проживає. Відповідно до довідки №153125/8915 від 18.07.2017 року виданої Хмільницьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] перебуває у розшуку з 25.06.2015 року Отже, суд вважає, що той факт, що протягом одного року відомостей про місце перебування [PERSON] немає, знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

заявник звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], [INFO], мотивуючи її тим, що вона проживає та зареєстрована у [INFO], власником якого є її чоловік [PERSON] Крім неї у будинку зареєстровані її батько [PERSON], чоловік - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON], невістка - [PERSON] та онуки - [PERSON], [PERSON]. Останніх 8 років подружжя фактичних шлюбних стосунків не підтримува¬ло. На початку січня 2014 року заявниця, повернувшись з роботи, вияви¬ла, що її чоловік зібравши свої особисті речі, поїхав з дому, не повідомивши нікого із членів сімї, ні сусідів про те, куди і на скільки поїхав з дому. З того часу [PERSON] вдома та в селі не зявлявся, про місце його перебування не повідомляв. Таким чином, відомостей про місце перебу¬вання [PERSON] немає протягом понад трьох років. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з метою припинення шлюбу. В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем проживання з січня 2014 року. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 1985 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №479730. Власником будинку №26 по вул. Молодіжна, с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області є чоловік заявниці, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29 лис¬топада 2003 року. Відповідно до Акту обстеження факту проживання №1273-02-25 від 19.10.2017 року та довідки про склад сім'ї в житловому будинку №26 по вул. Молодіжна, с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області зареєстровані та проживають: заявниця, її батько - [PERSON], діти - [PERSON] та [PERSON], невістка - [PERSON] та онуки - [PERSON], [PERSON]; власник будинку [PERSON] зареєстрований та не проживає з січня 2014 року, місце перебування його невідоме. Отже, суд вважає, що той факт, що протягом одного року відомостей про місце перебування [PERSON] немає, знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, посилаючись на те, що 27 листопада 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] 22 грудня 2012 року [PERSON] вийшов з дому і не повернувся. Відомостей про його місце перебування немає. З метою вирішення питання про матеріале утримання малолітніх дітей заявниця просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд визнати її чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на вищевикладені обставини. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, вказавши що її син дійсно пропав та відомостей про нього немає. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Корчівці Глибоцького району. 27 листопада 1999 року між ним та заявником [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). У грудні 2012 року [PERSON] вийшов з дому і з того часу місце його перебування невідоме, що також підтверджується довідкою із якої Сторожинецького РВ УМВС у Чернівецькій області за №42/8653 від 08.07.2013 року вбачається, що [PERSON], який проживає в [ADDRESS] знаходиться в розшуку як безвісті відсутня особа. Отже, [PERSON], проживаючи [ADDRESS] в 2012 р. зник в невідомому напрямку. Тобто в місці його останнього проживання немає відомостей про місце його перебування протягом року. Відповіді Сторожинецької міської ради та Сторожинецького РВ УМВС України дані на запит суду підтверджують вказане. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Виходячи з чого, та беручи до уваги визнання вимог зацікавленою особою, суд знаходить, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] являється сином заявниці. Він є інвалідом з дитинства, у зв'язку з психічною хворобою, деменція внаслідок ДЦП, судомний синдром, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши заявлені вимоги та просила заяву задоволити та призначити її опікуном. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, у зв'язку з психічною хворобою (деменція внаслідок ДЦП, судомний синдром). Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.12.2014 р. за №474 [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнаний недієздатним - суд находить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню, і таким опікуном згідно подання органу опіки і піклування - виконком Великокучурівської сільської ради - є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над своїм сином [PERSON] та призначення її його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] з дитинства є інвалідом І групи та хворіє на глибоку розумову відсталість на фоні синдрома Дауна. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю з мотивів, викладених в заяві. Просила заяву задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним та признати її його опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявника [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №138/2017 [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F 73. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.18-20). Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Нормою ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 35\\45-1-37 від 17.07.2017 р., вбачається що рада визнала за доцільне призначити опікуном над [PERSON], [INFO], його матір [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримала, дала пояснення,що гр.-н [PERSON], [INFO], після перенесеного інсульту в вересні 2013 року одержав психічний розлад (деменсію),знаходився на стаціонарному лікування в КОПНД з 04.11.2013року по 27.11.2013р., має 3 групу інвалідності. З 2013 року він спостерігається лікарем - психіатром та постійно лікується в Кременчуцькому ПНД. Останнім часом психічний стан [PERSON] значно погіршився, тому заявник прохає визнати [PERSON] недієздатним та призначити її над ним опікуном. Прохала суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представник Кременчуцького ОПНД в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] Дослідивши матеріали справи,вислухавши заявника, прокурора,представника ОПНД, суд приходить до висновку, що заява гр-ки [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], 1946 року народження, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції та потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2014 року по заяві призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 190 від 03.04.2014 року [PERSON], [INFO] протягом останніх років страждає на психічне захворювання. На даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Відповідно до рішення опікунської ради виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука від 22.01.2014року за № 14 , визнано за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [PERSON], що діє на підставі довіреності, виданої [PERSON], яка є донькою [PERSON], за її згодою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за позовом [PERSON] , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19, заяву [PERSON] , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку, у прізвищі заявника вказано. « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » , дана описку унеможливлює виконання рішення . У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,- необхідно виправити описку. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи її тим, що вона народилась [INFO] в с.Поляхове Теофіпольського р-ну Хмельницької області, під час реєстрації її народження у свідоцтві про народження не було зазначено відомостей про батька, а лише вказана мати « [PERSON] » і відповідно їй надано прізвище матері. При цьому у книзі реєстрації актів цивільного стану за 1950 рік про її батька внесено відомості лише в частині його імені та зазначено « [PERSON] ». Від своєї матері та від самого [PERSON] їй стало відомо. що останній є її батьком. [PERSON] ще з її дитинства, визнавав її донькою, приймав участь у її вихованні, піклувався про неї та забезпечував матеріально. Відсутність у її свідоцтві про народження відомостей про батька, фактично унеможливлює для неї виникнення будь-яких прав та обов`язків як особи, що є спільною дитиною [PERSON] та [PERSON] і вона не може на підставі наявного у неї свідоцтва про народження вважатись родиною для братів і сестер її батька (тобто її дядьків та тіток по батьковій лінії). Просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Поляхова Теофіпольського р-ну Хмельницької області є батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Теофіпольський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з?явилися. подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують, оскільки [PERSON] дійсно є рідною дочкою їх брата [PERSON] , вони все життя підтримували теплі родинні відносини, перед смертю [PERSON] доглядала та поховала батька. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, в графі «відомості про батька» зазначено « [PERSON] ». Відповідно виписки з погосподарської книги, [PERSON] народився в 1930 році в с. Поляхова та проживав там до 1955 року, помер [INFO] в с. Поляхова. Згідно змісту наданих позивачем листів, [PERSON] визнає її своєю дочкою, оскільки в листах зазначає : « [PERSON] , рідна», « донечка [PERSON] ». Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком [PERSON] , а вона його дочкою . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved