Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її батьки є [PERSON] та мати [PERSON] і відповідно до паспорта громадянина України її по-батькові має бути Зіновіївна. При виготовлені Золочівським МБТІ свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008р. серія САВ № 809000 на магазин промислових товарів за адресою: м.Броди майдан Свободи, буд.6 та від 08.08.2012р. серія САЕ № 398596 на приміщення магазину промислових товарів за адресою: м.Броди площа Ринок, буд.34 допущено технічну помилку при написанні її по-батькові, а саме: Зеновіївна, хоча правильно Зіновіївна. Помилка у вищезазначених документах унеможливлює розпорядження вказаними в них обєктами нерухомого майна. Виправити помилку державними органами, що видали ці документи є неможливим, оскільки, у звязку із зміною законодавства, на даний час видачею таких документів займається Державна реєстраційна служба України. Тому, просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008р. серія САВ № 809000 на магазин промислових товарів за адресою: м.Броди майдан Свободи, буд 6 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.08.2012року серія САЕ № 398596 на приміщення магазину промислових товарів за адресою: м.Броди площа Ринок, буд.34 виданих на імя [PERSON] належать [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Бродівської РДА в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення заяви. Представники заінтересованої особи представник виконавчого комітету Бродівської міської ради та представник Золочівського МБТІ в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомляли, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності представника виконавчого комітету Бродівської міської ради та представника Золочівського МБТІ. Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно паспортних даних заявниця значиться як [PERSON] (а.с.3). В свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008р. серія САВ № 809000 на магазин промислових товарів за адресою: м.Броди майдан Свободи, буд.6 (а.с.4) та в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 08.08.2012р. серія САЕ № 398596 (а.с.5) на приміщення магазину промислових товарів за адресою: м.Броди площа Ринок, буд.34 у графі «власники» зазначено - [PERSON]. З довідки виданої КП ЛОР «Золочівське МБТІ» № 135 від 21.05.2014р., вбачається, що при реєстрації свідоцтва про право власності на магазин промислових товарів м.Броди майдан Свободи, буд.6 08.08.2012 р. допущена граматична помилка, у графі «власники» потрібно читати [PERSON] (а.с.8). Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки виправити допущену граматичну помилку органом, який її допустив не можливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на розпорядження обєктами нерухомого майна.

Outcome: approved