Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 30 жовтня 1985 року Великолепетиським управлінням сільського господарства Виконавчого комітету Великолепетиської районної ради народних депутатів Херсонської області їй було видано трудову книжку [NUMBER] . Але з плином часу та негативним впливом вологи її прізвище на вказаному правовстановлюючому документі стало неможливо прочитати. На даний час вона має намір оформити пенсію за віком, але вона не може документально підтвердити факт залежності їй вказаного правовстановлюючого документу для зарахування часу навчання до трудового стажу. Вона намагалася у позасудовому порядку вирішити це питання. Але Постановою ЦК КПРС від 14.11.1985 року № 1114 «О дальнейшем совершенствовании управлення агропромышленным комплексом Украинской ССР», Великолепетиське управління сільського господарства було ліквідовано. А тому виправлення у трудову книжку внести неможливо. Отже, вона не може встановити факт належності їй правовстановлюючого документу у позасудовому порядку. Факт того, що саме додана до заяви трудова книжка [NUMBER] належить їй, підтверджується копіями доданих документів. Так, у неї збереглася копія її трудової книжки, зроблена до того, як були зіпсовані записи в ній. Також періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, збігаються із періодами роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, які вона отримала в ПФУ. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. На підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, трудової книжки [NUMBER] , виданої 30.10.1985 року Великолепетиським управлінням сільського господарства на ім`я [PERSON] . 20.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, зазначила у заяві, що просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Лазарєва З.Т. не з`явилася, надала письмові пояснення, згідно яких при прийнятті рішення Управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що у трудовій книжці [NUMBER] , виданій 30 жовтня 1985 року Великолепетиським управлінням сільського господарства Виконавчого комітету Великолепетиської районної ради народних депутатів Херсонської області неможливо прочитати прізвище власника через пошкодження, лише розбірливо зазначено: « [PERSON] , [INFO] ». В графах «Відомості про роботу» періоди роботи зазначені в трудовій книжці повністю збігаються з періодами роботи, що зазначені в індивідуальних відомостях про застраховану особу [PERSON] з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України. Згідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 28 січня 2002 року Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області прізвище, ім`я, по батькові заявника є [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт. Велика Лепетиха Херсонської області. Згідно до Постановою ЦК КПРС від 14.11.1985 року № 1114 «О дальнейшем совершенствовании управлення агропромышленным комплексом Украинской ССР», Великолепетиське управління сільського господарства було ліквідовано. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідне для оформлення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved