overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , що необхідно йому для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, однак через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його батька, яке зазначено як « [PERSON] » він позбавлений цієї можливості. Між тим, заявник, звернувшись до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про внесення виправлень до актового запису про його народження, однак отримав відмову та йому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник у судове засідання не з`явився, але його представник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання також не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення якої поклав на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Разом з тим, згідно даних паспорту громадянина України та картки платника податку прізвище заявника також зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Згідно наданого заявником копії свідоцтва про укладення шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] » [INFO] уклали шлюб та після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища « [PERSON] » (а.с.9). Між тим, сторінка 10 паспорту громадянина України [PERSON] містить штамп про реєстрацію 20 лютого 1971 року відділом РАГСу м. Донецька шлюбу з [PERSON] (а.с.11). [INFO] [PERSON] помер (а.с.12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ними. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , що необхідно йому для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, однак через розбіжності у написанні його прізвища, яке зазначено як « [PERSON] » та прізвища його батька, яке зазначено як « [PERSON] » він позбавлений цієї можливості, у зв`язку з чим він вимушений був звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що заявник - це її сусід по площадці, якого вона знає більш ніж 20 років та з яким підтримує дружні відносини. Знає, що [PERSON] - це батько заявника, якого вона знала за життя дуже добре, оскільки вони дружили. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що із заявником вона перебуває у шлюбі 24 роки, що [PERSON] - це її свекор, тобто батько її чоловіка. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, 12). Разом з тим, згідно даних паспорту громадянина України та картки платника податку прізвище заявника також зазначено як « [PERSON] » (а.с.6-10). Між тим, згідно наданої заявником копії свідоцтва про народження, паспорту громадянина України та картки платника податку прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] » (а.с.13-15). Згідно копії свідоцтва про одруження « [PERSON] » та « [PERSON] » 09 лютого 1958 року уклали шлюб та після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища « [PERSON] » (а.с.16). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1995 року, [PERSON] та [PERSON] за життя на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] , в якій також зареєстрований і заявник, що підтверджується відповідною відміткою від 28.11.2000 року у його паспорті громадянина України (а.с.9, 20-21). [INFO] [PERSON] померла, а [INFO] помер [PERSON] (а.с.17, 19). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні та документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ними. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що його батько [PERSON], який помер [INFO] був сином [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його діда [PERSON], оскільки він є спадкоємцем та встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є родичем сім'ї [PERSON], знає їх сім'ю давно, знає, що [PERSON] - це син [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що сім'ю [PERSON] вона знає давно та дала показання аналогічні показанням свідка [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] та його батьками: [PERSON], який помер [INFO] і [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ними, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті діда заявника [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], [INFO], що необхідно йому для реалізації своїх прав щодо приватизації квартири, оскільки встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості. В судове засідання заявник надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також надала письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON], [INFO], підтверджується наступними документами: Свідоцтвом про народження заявника, в якому дата його народження вказана як [INFO], місце його народження вказане с. Посудово Брамінського району Гомельської області та в графі «мати» зазначена [PERSON], а також Паспортом заявника, де датою та місцем його народження вказані ті самі відомості, що й у Свідоцтві про його народження (а.с.5, 18). Таким чином, наявність зібраних у справі доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між заявником та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для реалізації своїх прав щодо приватизації житла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вказує, що 19 липня 2017 рокуОболонський районний суд видав судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON]. Однак даний наказ винесено з порушенням норм процесуального права. Заявник вказує, що суд не звернув увагу, що рішення про збільшення відрахувань до ремонтно-резервного фонду було прийнято «уповноваженими зборами» ОСББ «Квазар-10» протокол № 10а від 31.03.2015 року. Однак рішення про збільшення внесків на утримання будинку було прийнято у нелегітимний спосіб. Сплата внесків виконувалась на основі тарифів затверджених Розпорядженням КМДА №1334 від 30.11.2009 р., що складають для ОСББ «Квазар-10» 2,70 грн./м. Інших законних підстав для стягування внесків на утримання будинку не існує, а отже нарахування заборгованості і, тим більше, боргових відсотків не мають законних підстав. Враховуючи вищевказане, заявник просив скасувати судовий наказ. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити. Представники ОСББ «КВАЗАР-10» в судовому засіданні заперечували проти скасування судового наказу з підстав викладених у запереченні, а саме, посилання [PERSON] в обгрунтування своєї заяви на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є безпідставним, оскільки Протокол № 10а, яким загальними зборами ОСББ «КВАЗАР-10» збільшено внесок на послуги з утримання будинку по вул. Бережанська. 12-а у м. Києві, датований 31 березня 2015 р., а зазначений Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» набув чинності лише 01 липня 2015 р. Відтак, прийняття загальними зборами членів ОСББ «КВАЗАР-10» Протоколу № 10а від 31.03.2015 р. апріорі не може суперечити положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю. У судове засідання заявник не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 листопада 2017 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/487/17про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за надані послуги з централізованого постачання гарячої води. Боржник [PERSON] 28 листопада 2017 року звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України (в редакції на час звернення заявника до суду) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Враховуючи ті обставини, що заявник звернувся до суду під час дії вищевказаної норми ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, 11 грудня 2017 року суд прийняв заяву [PERSON] про скасування судового наказу №2-н/756/487/17, виданого 13.11.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води та призначив її до розгляду. Частиною 3 ст. 171 ЦПК України (в чинній редакції) встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Враховуючи той факт, що ухвалою від 11.12.2017 справу призначено до розгляду, а неявка сторін не є обов'язковою, беручи до уваги ті обставини, що боржник оспорює суму боргу, суд вбачає необхідним скасувати судовий наказ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю. У судове засідання заявник не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 травня 2016 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/91/16 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON], а також судового збору. Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю. У судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити. Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 вересня 2016 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/183/16 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору. Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною завою та просить скасувати судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва зазначаючи, що підстави, з яких він був виданий не відповідають дійсності, оскільки до заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва не додано копії документів, що підтверджують право вимоги стягувача, а саме в матеріалах відсутній оригінал, чи належним чином завірені копії документів, які б підтверджували матеріально-правову вимогу заявника. Одночасно заявник вказував, що підстави, з яких був виданий судовий наказ не відповідають дійсності, оскільки будь-яких договорів з стягувачем він не укладав та відповідно послуг не отримував. В судове засідання заявник не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболнського району м.Києва в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою в якій просив [PERSON] продовжити амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що остання ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «Шизофрения, шубообразная, шизоаффективная, афективно-бредовый тип приступа, выраженная аутизация личности с эмоциональным обеднением», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Законний представник хворої не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши представників заявника і хворої, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 2001 р. перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «Шизофрения, шубообразная, шизоаффективная, афективно-бредовый тип приступа, выраженная аутизация личности с эмоциональным обеднением», у звязку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „ Про психіатричну допомогу амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 15.05.2017 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді «Шизофрении, шубообразной, шизоаффективной, афективно-бредовый тип приступа, выраженная аутизация личности с эмоциональным обеднением». Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявник\~ звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо подовження [PERSON] примусової амбулаторної психіатричної допомоги,\~ посилаючись на те,\~ що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „Шизофренія, шубообразна, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен, тому за своїм психічним станом\~ потребує\~ примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судове засідання представник заявника не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, заяву задовольнити.\~ Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Законний представник хворого заяву підтримала. Хворий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.\~ Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO], з 1996 року страждає на психічне захворювання „ Шизофренія, шубообразна, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен, у звязку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.\~\~\~\~ Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 28.04.2015 р. вбачається, що [PERSON]., [INFO] за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді - Шизофренії, шубообразної, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved