Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Заявниця 06.09.2019року звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , та право на земельну частку (пай) у КСП «Мир» Мостиського району Львівської області. Вказує, що після смерті матері вона звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору за оформлення своїх спадкових прав, де було заведено спадкову справу за номером №145/2011року. Однак, повідомленням державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори Шаравари В.В. № 356/02-14 від 01.07.2019 року їй було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, видати неможливо, оскільки є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок спадкодавець записана як « [PERSON] », в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] спадкодавець записана як « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як « [PERSON] ». Таким чином, виявлена розбіжність унеможливлює їй видачу нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати її право власності на вищевказане спадкове нерухоме майно. Також зазначає, що в позасудовому порядку внести виправлення у вищевказане свідоцтво право власності на житловий будинок та сертифікат є неможливим, у зв`язку із чим вона змушена звертатись до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності її матері [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , виданого виконкомом Крисовицької сільської Ради народних депутатів Мостиського району Львівської області від 30.11.1989року, та Сертифіката на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» Мостиського району Львівської області серії ЛВ №0123152, виданого Мостиською райдержадміністрацією Львівської області від 28.03.1997року. Ухвалою судді від 13.09.2019року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 30.10.2019року. В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Мостиського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти заяви. Представник заінтересованої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON] [PERSON] (матері заявника). До складу даної спадщини входить право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , що належав спадкодавцеві на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Крисовицької сільської Ради народних депутатів Мостиського району Львівської області від 30.11.1989року, та право на земельну частку (пай) розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у КСП «Мир» на території с.Липники Мостиського району Львівської області, що належало спадкодавцеві на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Мостиською райдержадміністрацією Львівської області від 28.03.1997року. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2019року у цивільній справі №448/1996/18, яке набрало законної сили, [PERSON] . визначено додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Як вбачається із матеріалів спадкової справи №145/2011, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі, заявник [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги у встановлений судом додатковий строк прийняла спадщину після смерті матері та бажає отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. Однак, як слідує із листа державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори Шаравари В.В. № 356/02-14 від 01.07.2019 року, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, заявнику видати неможливо, оскільки є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок спадкодавець записана як « [PERSON] »; в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] спадкодавець записана як « [PERSON] »; в той час як у свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як « [PERSON] ». У зв`язку із наведеним заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вищевказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] ; копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] Геленою [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] ; копією Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.11.1989року; копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Мостиською райдержадміністрацією Львівської області від 28.03.1997року; копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2019року у цивільній справі №448/1996/18; листом державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори Шаравари В.В. № 356/02-14 від 01.07.2019 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копією спадкової справи №145/2011, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року за\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення юридичного факту, про який просить заявник, має значення для належного оформлення її спадкових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved