Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначає, що вона звернулася до Тернівського відділу з питань призначення та виплати пенсій Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що диплом про навчання серії ЕТ-1 № 056873 не може бути взятий до уваги для призначення їй пенсії за віком, оскільки імя у дипломі не співпадає з імям згідно даних паспорта російською мовою. Зазначає, що її прізвище, імя, по-батькові за паспортом зазначено як [PERSON] (російською мовою [PERSON]), але в дипломі, що був виданий Республіканським культосвітучилищем ім. Є. Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР серії ЕТ-1 № 056873 від 04.07.1984 року зазначено її прізвище, імя, по-батькові російською мовою [PERSON] замість [PERSON]. В свідоцтві про одруження її прізвище змінено на [PERSON], але також зазначено її прізвище, імя, по-батькові українською мовою [PERSON]. Те, що вона навчалася в Республіканському культосвітучилищі ім. Є. Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР в період з 24.08.1982 року по 04.07.1984 року свідчить запис в її трудовій книжці, яка була заповнена на її імя російською мовою [PERSON] (дата народження 13.07.1959 року, згідно з паспортом) та в подальшому змінено її прізвище згідно свідоцтва про одруження з [PERSON] на [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй потрібно для оформлення пенсії за віком. У звязку з чим, заявник просить встановити факт належності диплому Республіканського культосвітучилища ім. Є. Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР серії ЕТ-1 № 056873 виданого на імя «Барбиеру Парасковии Федоровне» саме їй [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Молдови. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с. 12). Представник заінтересованої особи Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, однак управління надало до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника (а.с. 13). Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] дійсно навчалася у Республіканському культуросветучилищі ім. Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР у період з 24.08.1982 року по 04.07.1984 року, про що свідчить запис у трудовій книжці (а.с. 8). \~Як вбачається з матеріалів справи, заявниця\~звернулася до Тернівського відділу з питань призначення та виплати пенсії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що диплом про навчання серії ЕТ-1 № 056873 не може бути взятий до уваги для призначення їй пенсії за віком, оскільки імя у дипломі не співпадає з імям згідно даних паспорта російською мовою. Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», видно, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт належності заявнику диплому Республіканського культосвітучилища ім. Є. Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР серії ЕТ-1 № 056873 від 04.07.1984 року підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: паспортом серії АК № 708444, виданого 10.11.1999р. Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, де дані заявника записані як [PERSON] (російською мовою [PERSON]), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією від 09.09.2002р., в якій дані заявника значаться як [PERSON], свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 069679, виданого 12.02.199 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, за якою дані заявника зазначені як [PERSON], трудовою книжкою, яка заповнюється з 26.09.1979р., де записано, що (російською мовою [PERSON]) навчалася у Республіканському культосвітучилищі ім. Є Сирбу Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти МССР з 24.08.1982 року по 04.07.1982 року (а.с. 4-8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику вказаного диплому.

Outcome: approved