Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 серпня 1998 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №19, свої вимоги мотивують наступним. Нещодавно ними було виявлено, що у вищезазначеному документі, виготовленому за допомогою друкарської машинки, прізвища всіх власників квартири з використанням російської букви «е»: «Овдіенко» замість вірного «Овдієнко». Вони звернулися до Кролевецької ЖЕК з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа. Листом від 24.09.2018 року їм рекомендовано звернутися до суду із заявою про становлення факту належності документа. [PERSON] звернувся до державного реєстратора з проханням надати розяснення щодо державної реєстрації прав на вказану квартиру, про що йому було надано повідомлено, що подані ним документи не відповідають вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. На підставі вищевикладеного вони змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, із змісту заяви просять розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с.7) Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 1998 року Кролеевцькою житлово-експлуатаційною конторою видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул.В.Інтернаціоналістів, 7а, кв.№26, належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 17 серпня 1998 року №150 (а.с.15). У зазначеному свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у написанні прізвища заявників з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище «Овдіенко», тоді як у паспортах «Овдієнко». Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 17 серпня 1998 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується наступними письмовими доказами. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 5.05.1989 року були зареєстрованими за адресою: [INFO], кв.№26, що підтверджується копіями їх паспортів громадян України (8-9, 10-11) [PERSON], [INFO], з 30.06.2000 року була зареєстрованою за адресою: [INFO], кв.№26, що підтверджується копією її паспорта громадянина України (12-13) Відповідно до Будинкової книги для приписки громадян буд.№7а, кв.№26, вбачається, що у зазначеній квартирі з 05.05.1989 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а з 30.06.2000 року і [PERSON], які є власниками даної квартири (а.с.16-17) Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], про що отримали свідоцтво про право власності на житло від 17 серпня 1998 року, виданого Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою на підставі розпорядження від 17 серпня 1998 року №150, в якому допущено помилки в написанні прізвища власників квартири, а саме: замість правильного прізвища «Овдієнко» зазначено неправильне прізвище «Овдіенко». Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить можливість заявників володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 серпня 1998 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, на підставі розпорядження від 17 серпня 1998 року №150, на квартиру [ADDRESS], знайшов своє підтвердження в суді, має для заявників юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечує щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved