Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], наказу №28-к Коломийської державної пересувної механізованої колони №10 від 10.10.1995 року, архівної довідки про заробіток № М-32, виданої 10.10.2016 року архівним відділом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, наказу №45 від 01.11.2000 року про прийняття на роботу та наказу №44 від 31.12.2001 року про звільнення з роботи по Косівській виробничо-будівельній фірмі «Промінь». Свої вимоги заявник мотивував тим, що він, [PERSON], народився 23 вересня 1956 року в селі Кийданч Коломийського району Івано-Франківської області. Після школи він поступив на навчання в Коломийське професійно-технічне училище № 10, після закінчення якого пішов працювати в Коломийське будівельне управління, де йому й заповнили трудову книжку. Протягом років він працював в багатьох організаціях, зокрема, в Коломийській державній пересувній механізованій колоні № 10 та Косівській виробничо- будівельній фірмі «Промінь». Проте при оформленні документів на призначення та звільнення з роботи, а також в документах по заробітній платі працівниками цих організацій було допущено помилку в написанні його прізвища ([PERSON] замість Максимюк). У вересні 2016 року він звернувся в Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за призначенням пенсії. До документів, що підтверджують страховий стаж та заробіток йому необхідно було представити копію наказу про звільнення з Коломийської ПМК № 10, так як в записі про звільнення з цієї організації було допущено помилку (запис № 15 в трудовій книжці), довідку про заробіток, а також копії наказів про прийняття та звільнення з Косівської виробничо-будівельної фірми «Промінь». При перевірці зазначених документів виявилось, що його прізвище в них зазначено невірно, а саме [PERSON] (з апострофом) замість Максимюк. Він вважає, що помилки в написанні його прізвища в документах зумовлені неуважністю працівників відділу кадрів та бухгалтерії, які їх заповнювали, а також перекладом його прізвища з російської мови на українську (трудова книжка в нього була заповнена спочатку російською мовою). Той факт, що відомості, зазначені у вказаних вище документах, дійсно стосуються його, [PERSON], підтверджується повним співпадінням періоду роботи у Косівській виробничо-будівельній фірмі Промінь», зазначеному в трудовій книжці та копіях наказів. Крім того, в записі № 15 в трудовій книжці про його звільнення з Коломийської державної ПМК № 10 вірно зазначено день і місяць звільнення, дату і номер наказу, помилково зазначено лише рік звільнення (1965 замість 1995). Те, що вірно його прізвище Максимюк (без апострофа) підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом. Оскільки накази та відомості про нарахування заробітної плати Коломийської ПМК № 10 здані в архів, а архів не уповноважений вносити зміни в первинні документи, позасудовим шляхом виправити помилку у відомостях, зазначених в даних документах, неможливо, в звязку з чим він змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника управління. Проти задоволення заявленої вимоги не заперечував. Беручи до уваги заяви заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЄ №824707 [PERSON] народився 23.09.1956 року. Військовий квиток серії НК №3854489 виданий на імя [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НМ №255085 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 31 травня 1975 року, прізвище чоловіка та дружини після одруження Максимюк. Згідно записів трудової книжки, виданої на імя [PERSON], він був прийнятий сторожем на промбазу ПМК-10 з 01.07.1993 р.; 13.10.1995 року звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України; з 01.11.2000 р. був прийнятий на роботу муляром в Косівську ВБФ «Промінь» по 31.12.2001 р. звільнений з роботи по ст. 36 п.1 КЗпП України (по згоді сторін). Як вбачається з наказу Коломийської державної пересувної механізованої колони №10 від 10.10.1995 р. №28-к Максим»юка [PERSON] звільнено з роботи з власним бажанням по ст. 38 КЗпП України з 13.10.1995 р. Згідно наказу №45 по Косівській виробничо-будівельній фірмі «Промінь» від 01 листопада 2000 р., Максим»юк [PERSON] прийнятий на роботу муляром з 01 листопада 2000 р. Згідно наказу №44 від 31.12.2001 р. по Косівській виробничо-будівельній фірмі «Промінь» Максим»юка [PERSON] звільнено з роботи згідно ст. 36 п.1 КЗпП України з 31.12.2001 р. Згідно архівної довідки №М-32 від 10.10.2016 р. архівного відділу Коломийської міської ради, у відомостях нарахування заробітної плати Коломийського ПМК-10 за період з липня 1993 р. по. Грудень 1993 р. значиться [PERSON], а за період з січня 1994 р. по жовтень 1995 р. значиться Максим»юк [PERSON] (так у документах). Паспорт серії СС 246083 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 21 лютого 1997 року на імя [PERSON]. З наведеного вбачається, що заявник [PERSON], якому належить трудова книжка від 12.12.1975 року, видана на імя [PERSON] та Максим»юк [PERSON], як зазначено в наказі №28-к Коломийської державної пересувної механізованої колони №10 від 10.10.1995 р., архівній довідці про заробіток №М-32, виданої 10.10.2016 р. архівним відділом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, наказах №45 від 01.11.200 року про прийняття на роботу та №44 від 31.12.2001 р. про звільнення з роботи по Косівській виробничо-будівельній фірмі «Промінь», це одна і та ж особа, так як період роботи у вказаних у довідках організаціях відповідає записам у трудовій книжці, при написанні прізвища у вищевказаних документах зроблена очевидна помилка зазначено Максим»юк замість Максимюк, у звязку з чим суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 197 ч.2, 213, 215, 234, 256-259 ЦПК України суд,-

Outcome: approved