Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, за якою просить встановити, що вона [PERSON] , [INFO] , уродженка міста м. Томськ-7, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до дня його смерті [INFO] . В обгрунтування вимог за заявою про встановлення юридичного факту заявниця [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1990 року. За життя чоловіка, з моменту укладення шлюбу, вона разом з ним постійно мешкала за місцем реєстрації та проживання останнього, а саме за адресою [ADDRESS] . При цьому з 22.05.2007 року заявниця є зареєстрованою за іншою адресою м. Жовті Води. На час смерті чоловіка заявниця [PERSON] знаходилась на повному його утриманні та одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, оскільки є непрацездатною та отримує пенсію за віком, яка за своїм розміром є значно меншою, ніж пенсію покійного чоловіка. Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка. В подальшому їй було повідомлено, що у наданому пакеті документів відсутня довідка та інші документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Оскільки заявниця не була зареєстрованою за однією адресою із померлим чоловіком, вона не може отримати відповідну довідку, тому не може реалізувати своє право на отримання пенсії в разі втрати годувальника, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала повністю, в обґрунтування заяви посилалась та виклали обставини, аналогічні викладеним у заяві Зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян управління (сервісний центр), належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, до початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю Продан І.В. надійшла письмова заява, згідно якої не заперечував проти заявлених вимог та просив розглянути справу без його участі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , вказала, що заявниця є її рідною сестрою. З 1983 року вона разом із сестрою та батьками переїхали жити до м. Жовті Води. Згодом вона, заявниця та їх батько працевлаштувались на Південний радіозавод. В подальшому сестра познайомилась із [PERSON] , з яким одружилась та вони стали проживати однією сім`єюв квартирі батьків заявниці. Через деякий час її сестра та чоловік почали наймати окреме житло. В 2005 році помер дядько заявниці і залишив їй у спадок свою квартиру і вони перейшли проживати в цю квартиру за адресою [ADDRESS] проживали батьки чоловіка, мати хворіла на онкозахворювання та потребувала постійного стороннього догляду, чоловік був прописаний за адресою проживання батьків. В зв`язку із тим, що за матір`ю чоловіка необхідно було постійно доглядати вони вирішили переїхати проживати за місце реєстрації чоловіка заявниці. З моменту укладення шлюбу і по дату смерті [PERSON] вони вели спільне господарство та шлюбні стосунки між ними не переривались. Свідок [PERSON] , також підтвердила, що вона є рідною тіткою померлого чоловіка заявниці,а також те, що заявниця з чоловіком проживала по вул. Хмельницького, доглядали за матір`ю чоловіка, возили її до лікарні, проживали вони в злагоді, конфліктних ситуацій між ними не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявниці. Донька разом з [PERSON] познайомились на вечірці, тривалий час зустрічались, потім одружились. Шлюбні стосунки між ними не переривались, мешкали вони по [ADDRESS] разом з матір`ю чоловіка за якою доглядали. Після смерті чоловіка, донька до теперішнього часу проживає по вул. Хмельницького в м. Жовті Води. Показання цих свідків узгоджуються між собою. Заслухав заявницю, свідків, дослідив докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про встановлення юридичного факту про перебування заявника на утриманні дружини підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , були одружені, що підтверджується свідоцтвом про вчинення актового запису №492 від 23.07.1991 року про реєстрацію шлюбу між ними (а.с. 6) Під час перебування у шлюбі заявниця народила двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких записаний [PERSON] (а.с.7,8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , є померлим [INFO] , про що вчинено актовий запис №777 від 30.12.2019 року Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 9). Довідкою про доходи № 1250 7127 7232 0212 від 25.06.2020 року, виданою Жовтоводським відділом обслуговування громадян управління (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підтверджується, що сума пенсії заявниці за період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року складає 19286 грн (середньомісячний розмір пенсії складає 19286,00:12 міс=1607,16 грн). Крім того, згідно довідки від 16.07.2020 року наданої відділом з питань виплати пенсій № 18 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вбачається та підтверджується, [PERSON] , [INFO] перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком середньомісячний розмір якої складав 61384,40 грн.:12= 5115,36 грн. (а.с.23) За таких обставин, оцінюючи у відповідності зі ст. 89 ЦПК України надані докази, суд приходить до висновку, що дійсно основним джерелом засобів до існування заявниці [PERSON] у період сумісного проживання у шлюбі, який передував смерті її чоловіка і уклався на момент його смерті, була допомога з боку чоловіка, оскільки останній за життя отримував пенсію розмір якої значно перевищував її єдиний дохід у вигляді пенсії, та таким чином дохід чоловіка заявниці за життя до дня його смерті включно був основним джерелом існування родини, що вказує та доводить те, що вона перебувала на його утриманні. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.05.95 року встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згіно листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судовим розглядом встановлено, що за час проживання разом у період, який передував дню смерті чоловіка включно, заявниця, була на повному утриманні померлого, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом існування, оскільки є непрацездатною та отримує пенсію за віком, яка за своїм розміром є значно меншою (1607,16 грн) ніж пенсія чоловіка (5115,36 грн.). Підтвердження зазначеного факту перебування на утриманні годувальника до дня смерті такого має значення для охорони прав та інтересів заявниці як члена родини годувальника, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав, встановлення факту створює умови для перерахунку пенсії у разі втрати годувальника, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Outcome: approved