Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Заявник звернулась до суду з заяву про встановлення факту що має юридичне значення, між [PERSON] , [INFO] , та її матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження актовий запис №156, в графі батьки зазначено російською мовою батько [PERSON] мати [PERSON] , батьки одружились 02.06.1963 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зі своїми дітьми [PERSON] , [PERSON] , та своєю матір`ю [PERSON] , зареєстровані та проживають разом за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Під час обміну паспорту СРСР, на паспорт громадянина України, у березня 1997 року, матері заявника був виданий паспорт, де в графі прізвище зазначено вже на українській мові, що вона [PERSON] , [INFO] , а в паспорті заявника на українській мові прізвище [PERSON] , в свідоцтві про народження матір записано російською мовою « [PERSON] », в наслідок чого виявились розбіжності у прізвищі [PERSON] та [PERSON] , зазначених в паспортах, даний факт чинить перешкоди та не дає можливості заявнику використати права по відношенню до свої матері, як родички першої лінії. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначали що підтверджує той факт що [PERSON] , є її дочкою. \~ \~ \~ \~При розгляді даної справи судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження актовий запис №156, в графі батьки зазначено російською мовою батько [PERSON] мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~У березні 1997 року, під час обміну паспорту СРСР, на паспорт громадянина України, матері заявника був виданий паспорт, де в графі прізвище зазначено вже на українській мові, що вона [PERSON] , [INFO] , а в паспорті заявника на українській мові прізвище [PERSON] , в свідоцтві про народження матір записано російською мовою « [PERSON] », в наслідок чого виявились розбіжності у прізвищі [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Факт родинних стосунків [PERSON] , [PERSON] , як доньки та матері підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що орфографічне розбіжність записів прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в документах споріднених осіб, як наслідок міжмовних перетворень, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько російської міжмовної взаємодії. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлення зазначеного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати своє право на отримання спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.\~ \~ \~ \~ \~Статтею 17\~Закону\~України\~від\~23\~лютого\~2006\~року\~№3477-IV\~«Про\~виконання\~рішень\~та\~застосування\~практики\~Європейського суду\~з\~прав\~людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.6\~Європейської\~конвенції\~з\~прав\~людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~ \~ \~ \~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved