Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб 06.12.1983 року, вони все життя спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 08.10.2018 року були зняті з реєстрації за зазначеною адресою. З травня 2016 року до моменту смерті чоловіка вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, вона звернулась до Добропільського об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо переведення з одного виду пенсії на інший в зв`язку з втратою годувальника, але рішенням Добропільського об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.10.2019 року їй відмовлено у переході на інший вид пенсії, через те, що їй потрібно підтвердити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті та факт перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулась до суду, просить встановити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник допитана в судовому засіданні в якості свідка заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що дійсно перебувала на утриманні покійного чоловіка та з яким вони все життя спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали за адресою: [ADDRESS] , на час його смерті. Представник заінтересованої особи - Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив у задоволенні заяви відмовити, також надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06.12.1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , останнє місце реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . 08.10.2018 року [PERSON] знята з реєстрації за зазначеною адресою. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно довідок Управління ПФУ Добропільського об`єднаного управління ПФУ щомісячна пенсія за віком [PERSON] становила 11196,53 грн., щомісячна пенсія [PERSON] становить 2212,69 грн. Таким чином, суд вважає, що основним джерелом існування та проживання заявника, була пенсія її покійного чоловіка і встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідне для переходу на інший вид пенсії, так як розмір пенсії є недостатнім для необхідного забезпечення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт проживання заявника разом з чоловіком та перебування заявника на його утриманні. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Крім того, в копіях нотаріально посвідчених довіреностей, якими [PERSON] надавав право представляти його інтереси [PERSON] , адресою мешкання як [PERSON] так і [PERSON] зазначено: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що починаючи з грудня 1983 року по 18.09.2019 року, [PERSON] мала спільне домогосподарство з [PERSON] , так як вони проживали за однією адресою, забезпечували себе усім необхідним для життя, вели спільне господарство, перебували у шлюбі по день смерті чоловіка [PERSON] . Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved