overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла 27 січня 2016 року в [ADDRESS] [PERSON], [INFO] є її троюрідною сестрою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.01.2016 року померла її троюрідна сестра [PERSON] На момент її смерті близьких родичів в неї не було, вона є єдиною родичкою та спадкоємецею. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.30). Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2016 року померла троюрідна сестра [PERSON] - [PERSON], актовий запис №353, копія свідоцтва про смерть серії 1-ТП №282857 (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. При зверненні до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] їй була надана відповідь щодо черговості спадкування (а.с.5). Факт родинних відносин встановлений в судовому засіданні, підтверджуються письмовими доказами у справі та поясненнями свідка [PERSON] Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що померлий 1 лютого 2017 року [PERSON] є його батьком, обґрунтовуючи це необхідністю оформленням документів на спадщину. Представник заявника заяву підтримала. Заінтересована особа Одеська міська рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів наданих заявником, вислухавши пояснення свідків, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник народився 30.11.1970 року, батьком заявника згідно свідоцтва про народження І-АВ №528579 від 6.01.1971 є [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть І-ЖД №480907 від 2.02.2017р. прізвище померлого зазначене як «Гусінський». Оскільки у вказаних свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника у прізвищі померлого є розбіжності, і факт родинних відносин померлого та заявника підтверджується сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи, і встановлення такого факту необхідне для оформлення документів на спадщину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана 21 червня 1979 року на ім'я [PERSON], [INFO], атестат [NUMBER] від 22 липня 1982 року, який виданий на ім'я [PERSON], а також архівна довідка №385/01-28 від 30 жовтня 2014 року, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що вона в листопаді 2014 року звернулася в управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі з метою оформлення пенсії. При оформленні всіх необхідних документів виявилося, що в її трудовій книжці, в атестаті, а також в архівній довідці наявна розбіжність в написанні її по батькові та року народження. Зокрема, в трудовій книжці заявниця по батькові записана «[PERSON]», в атестаті - «[PERSON]», а в архівній довідці вказано лише [PERSON], хоча правильно має бути «[PERSON]». Даний факт стверджується паспортом громадянина України. Через вказану розбіжність в заявниці виникла проблема з оформленням пенсії. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак в поданому до суду клопотанні свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник [PERSON] народилася [INFO]. 22 серпня 1982 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила свої прізвище на «[PERSON]». З трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 21 червня 1979 року вбачається, що вона виписана на ім'я [PERSON], [INFO]. З атестату [NUMBER], від 22 липня 1982 року, вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], а з архівної довідки №385/01-28 від 30 жовтня 2014 року вбачається, що вона виписана на ім'я [PERSON] Отже, судом встановлено, що при заповнені трудової книжки заявника було допущено помилку, оскільки її по батькові записали відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]», що підтверджено матеріалами справи. В подальшому дану помилку було допущено й в архівній довідці, яка дає право на оформлення пенсії. Через допущену помилку заявник не може реалізувати своє законне право на пенсійне забезпечення, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана 29 жовтня 1979 року на ім'я [PERSON], трудова книжка серії [NUMBER], яка видана 07 травня 1995 року на ім'я [PERSON], а також архівна довідка №119/01-28 від 06 березня 2014 року, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що вона в травні 2014 року звернулася в управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі з метою оформлення пенсії. При оформленні всіх необхідних документів виявилося, що в моїх трудових книжках, а також архівній довідці наявна розбіжність в насписанні мого прізвища. Зокрема, в трудових книжках моє прізвище зазначене як «[PERSON]», а в архівній довідці - «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]». Даний факт стверджується паспортом громадянина України, а також свідоцтвом про укладення шлюбу. Через вказану розбіжність в заявниці виникла проблема з оформленням пенсії. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак в поданому до суду клопотанні свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб. Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народилася [INFO] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявник 14 лютого 1982 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник записана як «[PERSON]». З трудових книжок серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які видані відповідно 29 жовтня 1979 року та 07 травня 1995 року вбачається, що вони виписані на ім'я [PERSON], а з архівної довідки №119/01-28 від 06 березня 2014 року вбачається, що вона виписана на ім'я [PERSON]. Отже, судом встановлено, що при заповнені трудових книжок заявника було допущено помилку, оскільки її записали відповідно «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]», що підтверджено матеріалами справи. В подальшому дану помилку було допущено й в архівній довідці, яка дає право на оформлення пенсії. Через допущену помилку заявник не може реалізувати своє законне право на пенсійне забезпечення, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON] та архівна довідка №148/01-28 від 07 квітня 2014 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що вона 01 лютого 1984 року розпочала свою трудову діяльність в дитячому садочку, а з 01 квітня 1989 року - в колгоспі імені Леніна, що в селі Перемиль Горохівського району Волинської області. Згодом даний колгосп було реорганізовано в асоціацію пайовиків «Нива»», а ще пізніше - в СВК «Нива». Згодом продовжила трудову діяльність в «Агрофірмі Лан», що в селі Шклинь Горохівського району. При оформленні на роботу їй було оформлено трудову книжку. Однак, при її оформленні заявника по батькові помилково записали «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]». Оскільки на час її трудової діяльності в колгоспі трудова книжка заявника була виписана з помилкою, то і відповідно всі відомості в архівному відділі також збереглися не правильно. Через допущену помилку в заявниці виникла проблема з оформленням пенсії. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак в поданому до суду клопотанні свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб. Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO]. З трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона виписана на ім'я [PERSON], а з архівної довідки №148/01-28 від 07 квітня 2014 року вбачається, що вона виписана на ім'я [PERSON]. Отже, судом встановлено, що при заповнені трудової книжки заявника було допущено орфографічну помилку, оскільки її записали «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]», що підтверджено матеріалами справи. В подальшому дану помилку було допущено й в архівній довідці, яка дає право на оформлення пенсії. Через допущену помилку заявник не може реалізувати своє законне право на пенсійне забезпечення, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить дозволити госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, посилаючись на те, що вказана недієздатна особа поступила в приймальне відділення Житомирської ОПЛ №1 за направленням райпсихіатра в супроводі матері-опікуна [PERSON], де після її особистого огляду лікарем-психіатром зроблено висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у звязку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку вказаної особи для себе і оточуючих, безпорадність і неможливість задовольняти самостійно основні життєві потреби. В судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурор, лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, що подав заяву та законний представник особи, щодо якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги, не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги [PERSON], надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2009 року визнано [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], недієздатною. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2010 року встановлено над недієздатною особою [PERSON] опіку та призначено [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатною донькою [PERSON] Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради від 23.05.2017 року [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато-диссоціативний тип дефекту, галюцинаторно-маячний синдром, суіцідальна спроба. Також встановлено, що пацієнтка перебуває в гострому психотичному стані, обумовленому галюцинаторною симптоматикою, маячними ідеями відношення, поведінка неадекватна, тривожна, напружена, багатослівна, агресивно висловлюється на адресу рідних, висловлює ідеї самогубства, робить спроби в звязку з чим потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар. У разі ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і надати шкоду її здоровю. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. Враховуючи встановлений комісією лікарів-психіатрів тяжкий психічний розлад у недієздатної особи [PERSON], внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та може завдати значної шкоди своєму здоровю у разі не надання їй психіатричної допомоги, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою , в якій просить надати дозвіл на шлюб між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона народилася [INFO] року в м. Харкові , її матір,ю є [PERSON] . З квітня 2016 року заявник фактично перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON] , мешкають разом, ведуть спільне господарство , мають спільний бюджет. З 12.03.2017 року по 10.03.2017 року заявник знаходилася на стаціонарному лікуванні в Харківському міському клінічному родильному будинку №6 з діагнозом 12 тижнів вагітності , токсикоз першої половини вагітності . На момент звернення до органів РАГС для реєстрації шлюбу з [PERSON] заявнику не виповнилося 18 років та оскільки шлюб відповідає інтересам майбутньої сім,ї, заявник просить суд надати право на шлюб. В судове засідання заявник не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Представник зацікавленої особи - Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з,явився . Інші учасники процесу в судове засідання не з ,явилися. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року , що підтверджується копію паспорта серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 13 серпня 2015 року . Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки Харківського міського клінічного пологового будинку №16 від 10.03.2017 року , строк вагітності [PERSON] станом на 10.03.2017 року складає 12 тижнів . Оскільки шлюбний вік для жінок встановлюється у 18 років , [PERSON] на даний час вагітна, тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам , а тому заява підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладання шлюбу з [PERSON], [INFO], для подальшої реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначила, що вона народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Вона з батьками проживає за адресою: [ADDRESS]. На цей час вона вирішила зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Звернувшись з [PERSON] до відділу РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, вони отримали відмову у реєстрації шлюбу, в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. На цей час їй 17 років. Вважає, що підставою для надання їй права на шлюб з [PERSON] в судовому порядку є та обставина, що вони чекають народження дитини і бажають створити сім'ю. Відповідно до довідки КЗОЗ Дніпродзержинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 09.09.2014 року, вона знаходиться у стані вагітності терміном 16 тижнів. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримувала свою заяву, просила суд задовольнити її, надала пояснення аналогічні обгрунтуванню заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також просила задовольнити заяву її дочки про надання їй права на шлюб з [PERSON], оскільки дочка є вагітною від нього. Вони бажають щоб майбутня дитина народилася в шлюбі. Вважає, що надання неповнолітній дочці права на щлюб відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе батьком майбутньої дитини, якою вагітна [PERSON] Він бажає, щоб у них з [PERSON] була сім'я, а дитина народилася у шлюбі. Просить надати їй право на шлюб. Представник заінтересованої особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Вислухавши заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. Згідно довідки, що надана КЗОЗ Дніпродзержинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 09.09.2014 року, вонаво перебуває на обліку в акушерсько-гінекологічній службі з діагнозом (вагітність 16 тижнів). З пояснень [PERSON], її матері [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що батьком майбутньої дитини заявниці є [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що у зв'язку з вагітністю [PERSON], якій виповнилося 17 років, і бажанням звреєструвати шлюб з батьком її майбутньої дитини, надання права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона [PERSON] , 2004 р.н. почала зустрічатися з [PERSON] , 1997 р.н. Вони кохають одне одного і бажають створити сім`ю, чекають на спільну дитину, що підтверджується довідкою Каланчацької районної лікарні № 30 від 12.03.2020 року. Коли вона з матір`ю [PERSON] звернулися до Каланчацького райвідділу ДРАЦС для подачі заяви їм було роз`яснено, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що [PERSON] , 2004 р.н. почала зустрічатися з [PERSON] , 1997 р.н. Вони кохають одне одного і бажають створити сім`ю, чекають на спільну дитину, що підтверджується довідкою Каланчацької районної лікарні № 30 від 12.03.2020 року. Коли вона з матір`ю [PERSON] звернулися до Каланчацького райвідділу ДРАЦС для подачі заяви їм було роз`яснено, що вона не досягла шлюбного віку. У відповідності до ст.. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зацікавлена особа - [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] проти надання доньці права на шлюб не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки право на шлюб буде відповідати інтересам [PERSON] та інтересам її майбутньої дитини, яка повинна народитися в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved