Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS]. Заявник та заінтересовані особи є спадкоємцями першої черги після смерті матері [PERSON] [PERSON] у віці 80 років захворіла на онкологічне захворювання, в зв'язку з чим їй зробили операцію в м. Херсон. В лютому 2014 році її стан різко погіршився, вона перестала самостійно пересуватися по будинку, не могла себе обслуговувати, тому заявник почав проживати з матір'ю. В січні 2015 року [PERSON] звернувся в Новокаховську державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], проте нотаріусом йому було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду. Просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON], сумісно з матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини, [INFO] року. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа - [PERSON] допитаний в якості свідка, заяву визнав, пояснивши, що коли їх мати поїхала на операцію, його брат [PERSON] почав проживати в будинку матері, доглядати за будинком. Коли мати приїхала з операції, то вона на протязі місця проживала в нього, оскільки в нього кращі умови для проживання, а мати була слабка та потребувала стороннього догляду. В цей час [PERSON] також проживав в будинку матері, потім мати захотіла повернутися до свого будинку і з часу її повернення до смерті заявник проживав в будинку матері разом з нею допомагав їй, доглядав за нею, а він лише приїздив та допомагав братові доглядати матір. [PERSON] за матір'ю не доглядала, хоча мати телефонувала їй і просила приїхати, але остання не відвідувала матір. Представник заінтересованої особи - [PERSON] заяви не визнав, вказавши, що зі слів довірительки йому відомо, що заявник приїздив до матері та доглядав її, але не проживав з нею, їх мати жила сама. До того ж, факт постійного проживання заявник повинен підтвердити письмовими доказами. [PERSON] в своїй заяві, адресованій суду, зазначила, що вона пропонувала матері забрати її до себе в м. Херсон, але вона відмовилася. Вона просила брата не кидати маму, останні 10-12 днів її брат [PERSON] відвідував матір по декілька разів на день, навіть ночував, але з нею не жив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS], земельна ділянка площею 4,35 га, розташована на території Райської сільської ради, земельна ділянка площею 0,25 га в [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його матір'ю в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] Новокаховською державною нотаріальною конторою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. З заяви [PERSON], адресованої Новокаховській міській державній нотаріальній конторі слідує, що вона в заяві вказала спадкоємцями після матері [PERSON] та [PERSON] Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON] відмовлено в позові до [PERSON] про усунення її від права на спадщину. Зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], що померла [INFO] року слідує, що за прийняттям спадщини звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON], якому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На час розгляду справи свідоцтва про право на спадщину за законом не видані. З довідки Райської сільської ради, що є в матеріалах спадкової справи слідує, що на час смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Суд не приймає вказану довідку до уваги, оскільки вона суперечить показанням свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] вказав, що є сусідом [PERSON], тому йому відомо, що на час смерті [PERSON] , її син [PERSON] проживав з нею. Він постійно спілкувався як з [PERSON] так і з її сином, тому постійно бачив [PERSON] в будинку його матері, як до операції так і після операції [PERSON], в будинку він постійно проживав майже рік. Свідок [PERSON] показав, що є двоюрідним братом заявника, проживає недалеко від [PERSON], спілкується з братом, тому йому відомо, що [PERSON] проживав з матір'ю з зими до весни, мати була хвора він доглядав за нею, ночував в неї. Його дружина [PERSON] готувала їсти, він їздив додому брав їжу і приїздив знову до матері та постійно проживав з нею. [PERSON] в будинку [PERSON] він не бачив. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. П. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного сумісного проживання заявника [PERSON] разом із своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року, що підтвердили свідки в судовому засіданні, в тому числі і один із спадкоємців [PERSON], нотаріусом заявнику відмовлено у оформленні спадщини через пропуск 6 місячного строку, іншим шляхом спадкоємець [PERSON] не може довести факт свого постійного проживання з матір'ю до часу її смерті, встановлення вказаного факту необхідно йому для прийняття спадщини за законом разом з іншими спадкоємцями, тому з цих підстав заява підлягає задоволенню. Суд не приймає до уваги письмові пояснення [PERSON], в яких вона стверджує, що [PERSON] не проживав, а лише навідувався до матері та доглядав її, оскільки вони заперечуються показаннями свідків, які проживали поруч і постійно спілкувалися як з померлою [PERSON] так і з заявником, а [PERSON] проживала в іншому населеному пункті, віддаленому від місця проживання спадкодавця, тому не може з достовірністю стверджувати про обставини справи.

Outcome: approved