overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт родинних відносин із [PERSON], померлої [INFO] . Вимоги мотивовані тим, що вона доводиться її рідною донькою. В даний час у неї виникла необхідність в оформленні спадщини, однак, необхідно встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], доводиться її рідною матір'ю, тому що в документах належних їй, а саме, в свідоцтві про її народження ім'я вказано як «[PERSON]». У паспорті та свідоцтві про смерть її матері ім'я вказано «[PERSON]». У зв'язку з різночитанням ім'я матері заявниці матері, вона змушена звернутися до суду з подібною заявою. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої Керченської державною нотаріальною контори в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, представив суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги засновані на законі і підлягають задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). [INFO] народилася [PERSON] в д. Узунлар Маяк-Салинського району Кримської області, в графі мати записана [PERSON] (а.с. 4). 25.05.2011 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження щодо належної їй ? частки квартири [ADDRESS] у відношенні [PERSON] (а.с.6). З архівної довідки від 22.04.2002 року за №13/7 1/79 вбачається, що [PERSON], [INFO] звільнена з обліку спецпоселення 05.06.1968 року (а.с.9) Згідно паспорту [NUMBER] ім'я [PERSON] вказане як [PERSON] (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони з знають заявницю та підтвердили, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], доводиться рідною матір'ю [PERSON]. При таких обставинах, заявник звернувся до суду з проханням про підтвердження такого ступеня споріднення, що може спричинити правові наслідки для нього - оформлення спадщини. Суд вважає, що представлених доказів, що були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Заява обґрунтована тим, що заявник підтримує особисті відносини, засновані на почутті взаємної любові з [PERSON] та планують створити сім'ю. Тому вони вирішили одружитись, але Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області відмовив у реєстрації шлюбу, оскільки заявник не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона на день подачі заяви до суду вагітна, термін вагітності 9 тижнів, що підтверджується довідкою лікаря акушера-гінеколога Коростишівської ЦРЛ № 1588 від 20.12.2018 року. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу із [PERSON] В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій повідомляє, що на розгляд справи не може з'явитись, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії паспорта № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4). Згідно довідки лікаря акушера-гінеколога Коростишівської ЦРЛ № 1588 від 20.12.2018 року [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності в Коростишівській жіночій консультації, вагітність 9 тижнів. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, мати заявниці не заперечує щодо укладення шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Заява обґрунтована тим, що заявник є двоюрідною сестрою [PERSON], який проживає разом з нею. [PERSON] визнано недієздатним рішенням Красноградського районного суду Харківської області, за заявою матері останнього - [PERSON], яка [INFO] померла. [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства. На даний час виникла потреба у призначенні нового опікуна і 22.11.2013 року, опікунською радою виконавчого комітету Карлівської міськради надано висновок про можливість призначення заявника опікуном. 29.11.2013 року - такий висновок затверджено рішенням. В судовому засіданні заявник підтримує вимоги заяви, з зазначених у ній підстав і просить суд задовольнити заяву у повному обсязі. Від заінтересованої особи надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що не заперечують проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 58 ЦК - над недієздатними особами встановлюється опіка. Право суду встановити опіку над недієздатною особою, за поданням органу опіки і піклування, передбачено статтею 241 ч. 1 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2007 року, визнано недієздатним [PERSON], [INFO]. (а.с. 9) До матеріалів справи також долучено медичну довідку, датовану жовтнем 2013, в якій зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. (а.с. 25) З довідки про склад сім'ї вбачається, що на даний час [PERSON] проживає з заявником. В довідці також зазначено, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] (а.с.15) В матеріалах справи міститься подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, в якому вони просять суд встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] (а.с. 29) До матеріалів справи долучено документи, на підставі яких органом опіки і піклування прийнято відповідне рішення. (а.с.7, 8, 11-13, 20 23-24) На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення опіки над [PERSON] та про можливість призначення опікуном [PERSON] Тому суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним [PERSON], призначивши опікуном останнього [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт народження [PERSON], який народвся 22.03.2017 року у м. Симферополі, Україна у матері [PERSON], [INFO] та батька [PERSON], [INFO] Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], народився 22.03.2017 року у м.Симферополі, Україна на тимчасово окупованій території України, батьки якої є громадянами України та знаходяться у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб від 09.09.2006 року, серії 1-АП №029239. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтвом про шлюб, медичним свідоцтвом про народження № 019016, копією свідоцтва про народження, відмовою у проведенні державної реєстрації народження у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 10.10.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить установити факт її постійного проживання на території України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області станом на 24 серпня 1991 року. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить установити факт реєстрації шлюбу Молочненською селищною радою Кольського району Мурманської області Російської Федерації 18 квітня 1984 року між нею та [PERSON] та встпановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 18 квітня 2015 року. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 591/10745/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить вирішити питання про судові витрати. Адвокат Дубровна В.В. в заяві про ухвалення додаткового рішення просить слухати справу без її участі. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 03.12.2020 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/10745/13-ц за вищезазначеним позовом та у позові відмовлено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати понесені відповідачем по справі. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, при подачі заяви про перегляд судового заочного рішення та захисту свої прав у суді, відповідачем були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а також сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується договором № 19 від 02.03.2020 року (а.с. 101-103) та квитанцією (а.с.44) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~ Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить факт, що земельна ділянка площею\~ 4,8500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черкасівської сільської ради Полтавського району має кадастровий номер 5324086500:00:001:5960. У зв'язку з невідповідністю відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки, які зазначені в Акті та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, заявник не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою. Представники заявника та Черкасівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити. Представник Держземагенства у Полтавському районі в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 5324084600:00:001:5960, яка розташована на території Черкасівської сільської ради Полтавського району, на підставі розпорядження Полтавської райдержадміністрації №303 від 21.05.2003 року, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 087792, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1 (а.с.8). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5303206102015 від 03.11.2015 року земельна ділянка площею 4,8534 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черкасівської сільської ради Полтавського району, має кадастровий номер 5324086500:00:001:5960 (а.с. 26-30). Відповідно із довідкою Черкасівської сільської ради Полтавського району №322 від 21.09.2015 року земельна ділянка площею 4,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черкасівської сільської ради Полтавського району, згідно з індексно кадастрової карти розташована в 5324086500:00: зоні (а.с.11). Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту, що земельна ділянка площею 4,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черкасівської сільської ради Полтавського району, має кадастровий номер 5324086500:00:001:5960. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області та технічного паспорту на квартиру від 20.12.2005 року, в яких її прізвище вказано як «[PERSON]». Заявник посилається на те, що вона 24.12.2005 року уклала договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вона мала намір розпорядитися своїм майном, але виявилося, що у договорі купівлі-продажу квартири, у технічному паспорті на квартиру її прізвище записано як «[PERSON]». Але по документам її прізвище значиться як «[PERSON]». Ця помилка перешкоджає їй оформити всі необхідні документи для розпорядження своїм майном на власний розсуд. Заявник [PERSON] та її представника - адвокат Соколова Р.І. надали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають. Заінтересована особа, Лозівська міська рада Харківської області, направила до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника, винести рішення на розсуд суду. Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявнику [PERSON] на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2006 року (а.с.9). Однак із копії договору купівлі-продажу квартири серія НМЕ № 500624 від 24.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, та копії технічного паспорту на квартиру від 20.12.2005 року вбачається, що прізвище заявника вказане як «[PERSON]» (а.с.8). Однак прізвище заявника - «[PERSON]», що підтверджується копією паспорту заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією пенсійного посвідчення від 18.09.2008 року, копією свідоцтва про одруження, де вказано прізвище заявника «[PERSON]». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу квартири серія НМЕ № 500624 від 24.12.2005 року та технічний паспорт на квартиру від 20 грудня 2005 року дійсно належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявниці для нарахування пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу квартири серія НМЕ № 500624 від 24.12.2005 року та технічного паспорту на квартиру від 20 грудня 2005 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, та суду пояснила, що [PERSON] є її двоюрідним племінником. З 2004 року він постійно мешкав разом зі своїм батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] в [ADDRESS]. Після смерті батька він проживав один. В середині лютого 2013 року він без документів пішов з будинку та не повернувся. Інформації про його перебування вона не має. На даний час виникла необхідність для встановлення опіки над належним йому майном. В зв'язку з цим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, не заперечують на задоволені заяви. Свідок [PERSON] підтвердив той факт, що на протязі 2 років відсутні відомості про місце перебування [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка розміром 5, 0454 га та будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS].( а.с.8, 9) відповідно до довідки від 03.04.2015 року з Преображенська сільська рада Сватівського районну Луганської області, [PERSON] дійсно проживав на території ради з 2004 року без прописки, але за вказаною адресою не проживає. (а.с.4). Відповідно до відповіді зі Сватівського РВ ГУМВС України [PERSON] перебуває в розшуку з 04.03.2013 року, місце його перебування не відоме.(а.с.7) Факт установлення безвісно відсутньої [PERSON] потрібен для встановлення опіки над належним [PERSON] майном. Згідно ст.43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання відсутні відомості про місце її перебування. Таким чином на протязі більше року відсутні відомості про місце перебування [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджений та знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном заявника - [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні заяви. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій прохає суд розглядати заяву без її участі, на задоволенні заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: згідно копії паспорту ЕМ 213225, підтверджено особу хворої [PERSON], [INFO] (а.с.4-5); згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №754939, [PERSON] є інвалідом 1 групи (інвалід дитинства)(а.с.6), та має пенсійне посвідчення (а.с.8);відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 192 від 20.10.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки та емоцій (згідно з МКХ-10 F72.1). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.30-31). Довідкою наданою головою Нижньодуванської селищної ради [PERSON], встановлено, що заявник [PERSON],[INFO] є мешканкою с. Нижня Дуванка Сватівського району, не працює, є пенсіонеркою та має склад сімї: тітка - [PERSON], та сестра [PERSON] (а.с.10) Крім того відповідно до подання про призначено заявника опікуном над [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості, через хворобу не може розумно себе поводити та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. ЇЇ сестра [PERSON] є найближчим родичем, яка зможе надавати [PERSON] постійну допомогу у догляді, здійснювати фактичне опікунство над хворою. [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, має достатній дохід, задовільні житлові умови. Селищний голова Нижньодуванської селищної ради [PERSON] вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її сестру, над нею опікуном.(а.с.12) Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином в судовому засіданні підтверджено ті факти, що [PERSON] є недієздатною та такою, що не має можливості віддавати звіт своїм діям і потребує в опіки, а також встановлено, що [PERSON] має позитивний стан здоровя, позитивні умови життя, не зловживає спиртними напоями, має позитивну характеристику. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном заявника - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved