Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського обєднаного УПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці з книг обліку трудового стажу і заробітку її по-батькові записано скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та суду пояснила, що з 1979 року до кінця 1991 року вона працювала у радгоспі ім. Свердлова с. Петримани, який у 1992 році розділився на радгосп «Петриманський» с. Петримани та радгосп ім. Шевченка с. Дерешова. При зборі документів для оформлення пенсії Мурованокуриловецький районний трудовий архів 02 червня 2016 року видав архівну довідку по книгах обліку трудового стажу і заробітку по радгоспу ім. Свердлова с. Петримани за 1985-1990 роки, де її дані зазначено як «[PERSON] Михайл. (Михай., Мих.)». Оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці, вона не може внести виправлення у відповідні документи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3) та карткою платника податків (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 7-9) заявник ствердила, що її прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/134 від 02 червня 2016, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 10), вказано, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку радгоспу ім. Свердлова с. Петримани за 1985-1990 роки в числі працюючих заявник значиться як «[PERSON] Михайл. (Михай., Мих.) ». Як слідує із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], вони по 2001 рік працювали разом із заявником у радгоспі ім. Свердлова с. Петримани, а потім у його правонаступника - радгосп (СВАТ) ім. Шевченка с. Дерешова, тому їм достеменно відомо, що [PERSON] працювала бригадиром рослинницької бригади. Пояснення про свою роботу свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками (копії додано до справи). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON]. Архівною довідкою начальника архівного відділу «Мурованокуриловецької районної державної адміністрації» № 116 від 03 серпня 2015 року (а.с. 11) стверджується, що на основі розпорядження Вінницької кооперативно-державної спілки «Вінницясадвинпром» та рішення зборів уповноважених робітників радгоспу від 26 грудня 1991 року на базі радгоспу ім. Свердлова с. Петримани було створено два самостійних радгоспи: ім. Шевченка с. Дерешова та «Петриманський» с. Петримани. Документи щодо реорганізації радгоспу ім. Шевченка у СВАТ ім. Шевченка на державне зберігання до архівного відділу не надходили. Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 12) слідує, що сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім. Шевченка с. Дерешова припинило свою діяльність. Отже, своїми поясненнями в суді та наданими документами [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3-4), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 828/06-52/11/2 від 22 березня 2017 року (а.с. 13) [PERSON] ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для перерахунку пенсії. Представник заінтересованої особи управління Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявилася. 28 березня 2017 року подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління не заперечила проти встановлення факту.

Outcome: approved