Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Заявники звернулись до суду з даною заявою, в якій просили встановити факт, що померла [INFO] в м. Обухів Київської області [PERSON] є рідною матір'ю заявника [PERSON] та встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Шанрівською сільською радою Миронівського району Київської області 24.04.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Виданого Миронівською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2000 року за реєстровим №810, покійній матері заявників [PERSON]. Заявники вказали, що в зв'язку з необхідністю оформлення майна, після смерті їх матері, вони звернулися до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. із заявою про прийняття спадщину, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки державний акт та свідоцтво про право на спадщину видані на ім'я [PERSON] та роз'яснено їх право на звернення до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився подав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити, розглянути справу без нього. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився подав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити. розглянути справу без нього. Представник заінтересованої особи Обухівська міська рада Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив, просив розглянути справу без нього. Представник заінтересованої особи Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив, просив розглянути справу без нього. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 04 жовтня 2011 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області. Як вбачається з листів державного нотаріуса Обухівського районної державної нотаріальної контори Київської області Н.В. Плющ № 393/02-14 та № 394/02-14 від 23.02.2017 року заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинні відносини між [PERSON] та померлою [PERSON] та державний акт та свідоцтво про право на спадщину видані на ім'я [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 13.11.1969 року [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 14.07.1976 року [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Шанрівською сільською радою Миронівського району Київської області 24.04.2002 року та з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Миронівською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2000 року за реєстровим № 810 прізвище матері заявників вказано [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичне значення встановлення вказаних вище фактів впливає на можливість здійснення оформлення спадщини заявниками. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника [PERSON] та померлої, а саме те, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Розбіжності в документах, а саме у свідоцтві про народження заявника унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Також, посилання заяви про належність матері заявників вказаних вище документів та наявність технічної описки у написанні прізвища у документі суд вважає доведеними. Вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, неможливо. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт родинного зв'язку між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] та встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом покійній матері заявників [PERSON]. Дані факти мають юридичне значення для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті матері заявників та оформлення спадкового майна.

Outcome: approved