Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь [PERSON] судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1827 грн., виконавчий лист був виданий Шевченківським райсудом м. Чернівці 15 липня 2015 року. 25 серпня 2015 року заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2015 року про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1827 грн. Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48478804 від 18 серпня 2015 року вбачається, що вона не відповідає вимогам закону, так як найменування боржника в ній зазначено замість «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - ПАТ «Ощадбанк», тобто скорочено. Вказує, що законом не надано державному виконавцю повноважень змінювати вимоги виконавчого документа, інтерпретувати на власний розсуд ті чи інші відомості або самостійно їх встановлювати. Вважають, що дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними і просять визнати їх такими, а також визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48478804 від 18.08.2015 року. В судовому засіданні представник заявника, вимоги скарги підтвердила в повному обсязі, підтвердила обставини, які в ній викладені. Особа, дії якої оскаржуються, а саме заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] скаргу не визнала і пояснила, що дійсно мав місце факт зазначення в постанові скороченої назви заявника, однак постановою від 9 жовтня 2015 року виправлена допущена описка, а саме зазначена повна назва заявника. Підстав для скасування постанови не має. Заінтересована особа [PERSON] в судове засіданні не з»явився, хоча належно був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що дійсно 18 серпня 2015 року на виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь [PERSON] сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1827 грн., на підставі якого заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] була винесена постанова від 18.08.2015 про відкриття виконавчого провадження. При цьому боржником в даній постанові зазначений «ПАТ Ощадбанк». В своїй скарзі заявник посилається на порушення державним виконавцем при винесенні даної постанови вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також Інструкції про проведення виконавчих дій, які передбачають обов»язок державного виконавця вказувати повне найменування стягувача і боржника в постанові про відкриття виконавчого провадження. Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, яким у відповідності до вимог ст. 17 цього ж закону не є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Виходячи з цього твердження заявника щодо порушення державним виконавцем, який в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначив скорочену назву боржника, вимог ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» є хибним. Згідно п.1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 2.04.2012 року постанова державного виконавця як окремий документ містить обовязкові реквізити, перелік яких зазначений в цьому пункті, одним з яких є повне найменування юридичних осіб. Виходячи з цього в діях заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ [PERSON] вбачається порушення вимог п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень., так як вона зазначила в постанові про відкриття виконавчого провадження скорочену, а не повну назву боржника. Виходячи з обставин справи, наведених вимог законодавства, суд приходить до переконання, що позивач при розгляді справи довів неправомірність оскаржуваних дій державного виконавця. Судом також встановлено, що з заявою до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про усунення недоліків постанови заявник не звертався, що підтвердила в судовому засіданні його представник. Суд вважає, що зазначене порушення не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, так як усунення недоліків постанови можливе без її скасування. Так, постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] від 9 жовтня 2015 року внесені виправлення в постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08. 2015 року, а саме зазначена повна, а не скорочена назва боржника, відповідно підстав для її скасування не має. На підставі викладеного та

Outcome: partial