Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] року померла її матір - [PERSON], після її смерті заявник звернулась до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виплати допомоги на її поховання, проте їй було відмовлено у виплаті допомоги, та повідомлено, що на обліку в Обухівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Київської області [PERSON], [INFO], не перебувала, а значиться в пенсійній справі згідно бази даних [PERSON], [INFO], тому підстав для виплати допомоги на поховання немає. Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання допомоги на поховання матері. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Будьонівським РО ДГУ УМВС України в Донецькій області 23 лютого 1999 року, мати заявниці [PERSON], [INFO]. Як вбачається із копії довідки УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька № 7485 від 19.09.2014 року на обліку в ньому перебувала та отримувала пенсію по віку [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 7366/05 від 14.12.2017 року щодо виплати допомоги на поховання померлої [INFO] [PERSON], заявнику було відмовлено у виплаті допомоги, та повідомлено, що на обліку в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області [PERSON] [INFO] не перебувала, а згідно з базою даних управління на обліку значиться - [PERSON], [INFO], тому підстав для виплати допомоги на поховання немає. Тобто, вказана помилка в написанні прізвища матері заявника в пенсійній справі перешкоджає заявнику отримати допомогу на поховання матері в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми статей 293-315 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі , факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині саме встановлення факту. Однак, стосовно вимоги про зобов'язання об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виправити помилку в прізвищі - суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки така вимога не обґрунтована та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial