Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 30.12.2003 року. Свою заяву заявник мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 2,7802 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 30.12.2003 року, у якому її прізвище записано як [PERSON] , замість [PERSON] . Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «НВФ Урожай», допущена помилка є перешкодою для продовження дії договору оренди землі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву та просить її задовольнити. Від Стеблівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечили. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується даними паспорта [NUMBER] виданим Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.06.1997 року (а.с.5). З свідоцтва про одруження вбачається, що дошлюбним прізвищем заявника було [PERSON] , 01.05.1957 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). У пенсійному посвідченні прізвище заявниці також зазначено як [PERSON] (а.с.8). Заявник є власником земельної ділянки площею 2,7802 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 30.12.2003 року, у якому її прізвище записано як [PERSON] , замість [PERSON] . Аналогічна помилка була допущена ще при видачі сертифікату на вказану земельну ділянку. Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 28.02.2019 року [PERSON] , паспорт [NUMBER] виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.06.1997 року є власником земельної ділянки площею 2,7802 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 30.12.2003 року (а.с.9-10). Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «НВФ Урожай», допущена помилка є перешкодою для продовження дії договору оренди землі. Відповідно до Законів «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Відповідно 23.08.2013 року втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», який регулював, в тому числі, порядок видачі дубліката державного акта при втраті або псуванні оригіналу. Тому дублікат зіпсованого державного акта на землю заявниця отримати не може. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявницею відповідно до вимог ст.294 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved