overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 25 жовтня 2008 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судове засідання заявники не з'явились подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] у заявників народилася дочка [PERSON], що підтверджується письмовими показами заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 25 квітня 2009 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні представник заявників за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] у заявників народилася дочка [PERSON], що підтверджується показами представника заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 25 серпня 2015 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки [PERSON] видане російською владою. В теперішній час він з сім'єю має бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судове засідання заявник не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку своїх вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за час перебування в шлюбі у заявників народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується показами заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 26 жовтня 2007 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні представник заявників за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11 липня 2016 року у заявників народилася дочка [PERSON], що підтверджується показами представника заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 27 вересня 2013 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки [PERSON] видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за час перебування в шлюбі у заявників народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується показами заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження сина видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні представник заявників за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 20 червня 2016 року у заявників народився син [PERSON], що підтверджується показами представника заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки видавалось російською владою. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні представник заявників за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] у заявників народилася дочка [PERSON], що підтверджується показами представника заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року частина території Донецької області була тимчасово окупована. В теперішній час вони мають бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане неправомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судове засідання заявники не зявилися, подавши письмові заяви про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 23 березня 2015 року у заявників народилася дочка [PERSON], що підтверджується письмовими показами заявників, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою до заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Центр допомоги дітям благодійної організації « Місто щасливих дітей» про усиновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою до зацікавлених осіб про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що [PERSON] народилася [INFO], на теперішній час [PERSON] перебуває у тривалих стосунках з [PERSON] та від якого вагітна. Оскільки право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку тому вони були змушені звернутися до суду та просять суд надати [PERSON] право на шлюб. Заявники в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та пояснили, що проти задоволення заяви не заперечують. Представник зацікавленої особа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського району управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортними даними. Відповідно до довідки №15 від 21 січня 2014 року КЗ Дніпропетровської центральної районної лікарні [PERSON] знаходиться під наглядом жіночої консультації при медичному огляді встановлений діагноз 8-9 тижнів вагітності. (а.с. 7) Статтею 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, заявники бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що вони є батьками [PERSON], [INFO] [PERSON] із дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує постійного нагляду та турботи. Оскільки його хвороба приводить до того, що він не може самостійно приймати рішення, потребує постійного догляду та уваги, заявники просять суд визнати [PERSON], 02.04.1986р.н., недієздатним, встановити над ним опіку та призначити їх опікунами. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що заявники є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комсомольським відділом РАГС м. Херсона. 24.10.1970 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Комсомольським районним РАГС м. Херсона, актовий запис № 550. Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 600 від 17.11.2015р., [PERSON], [INFO] страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок родової травми, судомний синдром по анамнезу. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи те, що [PERSON], 02.04.1986р.н, страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок родової травми, судомний синдром по анамнезу, що встановлено амбулаторною судово психіатричною експертизою № 600 від 17.11.2015р., не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, як - то зазначено у вищевказаній експертизі, а також враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за яким доцільно призначити гр. [PERSON] та гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Згодом частину вимог заявники просили залишити без розгляду. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є матір'ю та тещею [PERSON] та [PERSON]. Протягом 20 років [PERSON] страждає хронічним, стійким розладом. В 1990 році проходила лікування в медичному психіатричному закладі Білгород-Дністровського району Одеської області та не може досить тривалий час самостійно забезпечити свою життєдіяльність. Заявники просять суд визнати її недієздатною. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник зацікавленої особи в судове засідання з'явилася, просила заяву задовольнити. Представник прокуратури заяву підтримала. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні [PERSON] народилася в с. Синицівка, Ульяновського району Кіровоградської області та є матір'ю [PERSON] та тещею [PERSON]. У відношенні [PERSON] КУ «Одеським обласним медичним центром психічного здоров'я» на підставі ухвали суду була проведена комісійна амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 13 [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом - судинна деменція, в зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання їх доньки [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення їх опікуном. В обгрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є інвалідом дитинства в наслідок психічного захворювання. 03.11.2016 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безтерміново. Згідно довідки № 5693/10 від 05.12.2016 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, страждає на тяжкий хронічний психічний розлад в формі шизофренії, простий тип, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому просять визнати її недієздатною, встановлення опіки та призначення їх опікунами. Представник заінтересованої особи підтримала подання і не заперечує проти призначення опікунами [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено наступні факти . [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO]. 09.08.2004 року її було визнано інвалідом дитинства. 03.11.2016 року встановлено першу групу інвалідності, безтерміново. Згідно довідки № 5693/10 від 05.12.2016 року [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, страждає на тяжкий хронічний психічний розлад в формі шизофренії, простий тип, є інвалідом 1Б групи по психічному захворюванню, безтерміново. Згідно висновку судової психіатричної експертизи №129 від 17.03.2017 року (а. с.66- 67) [PERSON] в даний час страждає психічним захворюванням на шизофренію проста форма з вираженим емоційно - вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Згідно зі статтею 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Пунктом 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved