Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною вище заявою, яку мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.09.97 № 816/622 квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. На сьогоднішній день постало питання щодо визначення частки квартири, але на консультації у нотаріуса виникли сумніви щодо апострофа у її прізвищі у зв'язку із відсутністю пропуску між літерами «б» і «я». В інших документах апостроф між цими літерами є. У зв'язку з цим просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16.09.97 № 816/622, видане виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів, технічний паспорт на квартиру, трудова книжка, посвідчення «Ветеран праці», реєстраційний номер облікової картки платника податків належить їй - [PERSON]; в її паспорті [NUMBER], який видано 23.04.1996 р., в написанні прізвища «[PERSON]» вважати вірним роздільний знак в якості апострофу між літерами «б» і «я» та узаконити такий апостроф у її прізвищі. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, при чини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що згідно паспорту заявниці [NUMBER] (а.с. 5), її прізвище записано як «[PERSON]». Саме так зазначено її прізвище і в свідоцтві про право власності на житло від 16.09.97 № 816/622 (а.с. 12), технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] (а.с. 1-14), трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 19), посвідченні «Ветеран праці» серія [NUMBER] від 11.07.2005 р. (а.с. 20), картці платника податків від 01.07.2014 р. № 1031-14-01814 (а.с. 18). Відповідно до ч. 1-3 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суд не вбачає підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці, оскільки у всіх її документах її прізвище відповідає прізвищу, зазначеному в її паспорті. Крім того, технічний паспорт на квартиру і картка платника податків не є правовстановлюючими документами. Не передбачено також законом ухвалення судом рішення про вважання вірним апострофу у прізвищі чи його узаконення. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: dismissed