Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт батьківства, а саме факт того, що [PERSON], який помер 07.05.2015року є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що з 2006 року вона проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] за адресою: м. Буча, пров. Садовий, 6, який помер 07.05.2015року. Під час спільного проживання, у них народилося двоє дітей - [PERSON], 03.01.2008р.н. та [PERSON], 15.07.2011р.н. Дітей вона зареєструвала на своє прізвище, а по батькові дітей зазначила «Дмитрович». Заявник зауважила, що встановлення факту батьківства необхідно їй для отримання на дітей пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], 28.11.1958р.н., яка мешкає за адресою: смт. Гостомель, вул. Річна, 6 та [PERSON], 17.03.1992р.н., яка мешкає за адресою: смт. Гостомель, вул. Річна, 6 підтвердили факт, що [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ОК № 335087. (а.с.9) В свідоцтві про народження [PERSON], серія І-ОК № 086237 та в свідоцтві про народження [PERSON], серія І-ОК № 186597 зазначено батьком [PERSON]. (а.с. 7-8) Відповідно до акту обстеження проживання заявника від 26.05.2015року, складеного депутатом Бучанської міської ради Київської області за участі сусідів, [PERSON], який помер 07.05.2015 року, дійсно постійно проживав за адресою: [INFO] по день смерті разом з цивільною дружиною гр. [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] та є біологічним батьком дітей. (а.с.25) Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено нормами ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю. Нормами ст. 130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідно до п. 15 вищезазначеної постанови Пленуму, суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved