Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №39, №40, №41, №42 від 03.02.2014 року, з відомостями про заробітну плату за 1977-1981 року, 1982-1986 роки, 1987-1991 роки, 1992-1994 роки, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим та архівних довідок №44, №45, №46 від 03.02.2014 року з відомостями про відпрацьовані вихододні за 1977-1983 роки, 1984-1990 роки, 1991-1994 роки, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим, де замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос.мов.). Свої вимоги мотивує тим, що у зазначених документах її данні (ім'я та по батькові) не відповідають відомостям в паспорті, у зв'язку з чим при оформленні пенсії за віком виникли складнощі. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом було встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки колгоспника від 20.10.1983 року - повні дані заявника зазначені як, - [PERSON], [INFO] /а.с.5-6,8/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 7), що збігається з відомостями архівних довідок №39, №40, №41, №42 від 03.02.2014 року, з відомостями про заробітну плату за 1977-1981 року, 1982-1986 роки, 1987-1991 роки, 1992-1994 роки, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим та архівних довідок №44, №45, №46 від 03.02.2014 року з відомостями про відпрацьовані вихододні за 1977-1983 роки, 1984-1990 роки, 1991-1994 роки, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим, де замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос.мов.), що також підтверджується записами в трудовій книжці, де зазначено, що з 1977 по 2000 роки [PERSON] працювала в колгоспі «Перемога» Білогірського району. При таких обставинах, на думку суду викладене свідчить, що невідповідність даних заявника з даними в архівних довідках за своїм характером є технічними помилками, оскільки належність архівних довідок заявнику повністю підтверджується перевіреними доказами по справі, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved