Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що він працював у Барському комбінаті комунальних підприємств. Заявник звернувся для оформлення пенсії за віком у Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Для підтвердження роботи у вказаному вище підприємстві йому необхідно було надати відповідні документи. Він звернувся у комунальну установу «Барський районний трудовий архів», де йому видали довідки № 39 від 23.01.2018 року та 39-2 від 23.01.2018 року на ім'я [PERSON]. Тому він вимушений звертатись до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не з'явився. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно працював у Барському комбінаті комунальних підприємств з 1985 року по 1995 рік включно. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності архівної довідки для оформлення пенсії за віком. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до архівних довідок № 39 від 23.01.2018 року та 39-2 від 23.01.2018 року, виданих Комунальною установою «Барський районний трудовий архів», у документах Барського комбінату комунальних підприємств у особових рахунках працівників значиться [PERSON]. Факт роботи заявника у вказаний період у Барському комбінаті комунальних підприємств підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Барським РВ УДМС України у Вінницькій області 12.09.1996 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved