Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити встановити факт належності їй, архівної довідки, виданої [PERSON] районною радою Кіровоградської області 23 лютого 2012 року, вихідний № 339, щодо її стажу роботи в колгоспі «Путь Октября», що знаходився в селі Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та архівної довідки, виданої [PERSON] районною радою Кіровоградської області 02 листопада 2017 року, вихідний № 186/01-14, щодо її стажу роботи в КСП «Путь Октября» (колгосп «Путь Октября»), що знаходився в селі Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та КСП «Мир» (колгосп «ХХ зїзду КПРС»), що знаходилося в селі Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, що допоможе в оформлені пенсії за віком. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що з 1979 по 1982 роки вона працювала в колгоспі «Путь Октября» (після реорганізації - КСП «Путь Октября»), що знаходився в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, а з 1982 по 2000 роки - в колгоспі «ХХ зїзду КПРС» (після реорганізації - КСП «Мир»), що знаходився в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області.У грудні 2017 року заявник звернулась до Управління пенсійного фону України з метою оформлення пенсії за віком, право на яку вона матиме з квітня 2018 року, та перевірки документів, які зможуть підтвердити її трудовий стаж.Однак, під час огляду представлених заявником документів працівниками Управління пенсійного фонду України було встановлено, що стаж роботи, який вона має не дозволяє оформлення пенсії даного виду. Оформлення зазначеного виду пенсії неможливе у звязку з тим, що у неї відсутній достатній трудовий стаж.А саме через те, що в архівних довідках, виданих заявнику [PERSON] районною радою, були неправильно внесені дані щодо прізвища та по батькові [PERSON], що не дає змоги підтвердити період роботи нею в КСП «Путь Октября» та КСП « Мир», що знаходилися в с. Омельник та с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області. 23 лютого 2012 року та 11 жовтня 2017 року заявник зверталася із заявою в [PERSON] районну раду Кіровоградської області з метою підтвердження трудового стажу, але в отриманих архівних довідках її прізвище та по батькові зазначено із помилкою. Згідно архівних довідок у документах архівного фонду колгоспу «Путь Октября» Онуфріївського району Кіровоградської області у відомостях нарахування заробітної плати за період з 1973 по 1975 рік є такі дані про заробітну плату [PERSON], що суперечить запису прізвища у свідоцтві про народження «Беляева». Крім того, в отриманій [PERSON] архівній довідці від 02.11.2017 року, вих. № 186/01-14 - вказано, що у документах архівного фонду КСП «Путь Октября» Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати колгоспників з 1979 по 1982 рік є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату Беляева [PERSON], що суперечить запису по батькові у свідоцтві про народження «Анатоліївна».Заявник позбавлена можливості внести виправлення до документів архівного фонду КСП «Путь Октября» Онуфріївського районуКіровоградської області та КСП «Мир» Онуфріївського району Кіровоградської області у позасудовому порядку, у звязку з тим, що дані підприємства ліквідовані, а також відсутні їх правонаступники. Тож, зважаючи на вищевикладене, [PERSON] змушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них\~ до суду надійшли заява про розгляд справи за їх\~ відсутності. [PERSON] зазначили, що заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській областідо суду свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,\~ однак надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею\~2 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України),\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що прізвище імя та по батькові заявника згідно паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру зазначено українською мовою як « Голуб Тетяна Анатоліївна». Згідно паспорта громадянина України прізвище імя та по батькові заявника зазначено російською мовою як « Голуб Татьяна Анатольевна»/а.с. 8-10/. Згідно свідоцтва про народження прізвище імя та по батькові заявника російською мовою зазначено як «Беляева Татьяна Анатольевна» /а.с. 17/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу дошлюбне прізвище імя та по батькові заявника зазначено російською мовою як « Беляева Татьяна Анатольевна» /а.с. 18/. Згідно свідоцтва № 20 при навчанні на курсах при Зибківській середній школі Онуфріївського району Кіровоградської області по підготовці трактористів прізвище імя та по батькові заявника зазначено українською мовою як «Біляєва Тетяна Анатоліївна» /а.с. 20/. Згідно трудової книжки колгоспника УКР № 0533448 заповненої 06.08.1979 року прізвище імя та по батькові заявника російською мовою зазначено як «Беляева - [PERSON]» /а.с. 11-13/. Заявник з 1979 по 1982 роки працювала в колгоспі «Путь Октября» (після реорганізації - КСП «Путь Октября»), що знаходився в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, а з 1982 по 2000 роки - в колгоспі «ХХ зїзду КПРС» (після реорганізації - КСП «Мир»), що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці /а.с. 11-12/. Судом встановлено, що в архівній довідці, виданій заявнику [PERSON] районною радою від 23.02.2012 року № 339, були невірно внесені дані щодо прізвища та по батькові заявника, а саме вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Путь Октября» Онуфріївського району Кіровоградської області у відомостях нарахування заробітної плати за період з 1973 по 1975 рік є такі дані про заробітну плату [PERSON], що суперечить запису прізвища у свідоцтві про народження «Беляева» /а.с. 16/. Крім того, в отриманій [PERSON] архівній довідці від 02.11.2017 року, вих. № 186/01-14 - вказано, що у документах архівного фонду КСП «Путь Октября» Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати колгоспників з 1979 по 1982 рік є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату Беляева [PERSON], що суперечить запису по батькові у свідоцтві про народження «Анатоліївна» /а.с. 14/. Згідно отриманої заявником архівної довідки від 02.11.2017 року, вих. № 186/01-14 - вказано, що у документах архівного фонду КСП «Мир» (колгосп «ХХ зїзду КПРС») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати з 1989 по 1994 рік є такі відомості про заробітну плату [PERSON] [PERSON]., що суперечить запису по батькові у свідоцтві про народження «Анатоліївна» /а.с. 15/.ї Заявник позбавлена можливості внести виправлення до документів архівного фонду КСП «Путь Октября» Онуфріївського району Кіровоградської області та КСП «Мир» Онуфріївського району Кіровоградської області у позасудовому порядку, у звязку з тим, що дані підприємства ліквідовані, а також відсутні їх правонаступники. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника тягне юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії. Пунктом 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правових позицій\~Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved