Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересовані особи: [PERSON], Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що чоловік заявниці [INFO] помер у місті Донецьку, у зв'язку з чим рішенням Гуляйпільського районного суду від 20.07.2017 року було встановлено факт смерті [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що всі документи, зокрема правовстановлюючі на майно, пенсійна справа, оформлені на чоловіка заявниці за прізвищем - «[PERSON]», заявниця зверталась до суду і рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.08.2017 року було встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про смерть на ім'я «[PERSON]». Заявниця зверталась до Вугледарської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за чоловіком, однак спадкова справа відкрита на ім'я «[PERSON]», а тому у зв'язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносини з чоловіком, заявниця позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину та прийняти спадщину за законом як спадкоємиця першої черги. Тому, [PERSON] просить суд встановити факти, що [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] в свою чергу є батьками [PERSON]. Заявниця [PERSON]в судовому засіданні 14.02.2018 року підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вугледарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву, якою просили справу розглядати за відсутності представника Вугледарської державної нотаріальної контори. Заперечень проти заявлених вимог не мали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Після оголошеної судом перерви, заявниця в наступне судове засідання 19.02.2018 року не з'явилась, надала до суду письмову заяву, якою просила розгляд справи закінчити за її відсутності. Заявниця наполягала на викладених в заяві вимогах та просила суд їх задовольнити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] з 1984 року перебували у зареєстрованому шлюбі, зазначив, що останні є батьками [PERSON]. Зауважив, що [PERSON] помер [INFO] у місті Донецьку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду також підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] у 1984 році зареєстрували шлюб та проживали спільно як чоловік та жінка. Зауважила, що останні є батьками [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва укладення шлюбу [NUMBER] від 11.08.1984 року, «[PERSON]» та «[PERSON]» (мова оригіналу) 11 серпня 1984 року зареєстрували шлюб (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 14 серпня 1986 року, батьками «[PERSON]», [INFO], є «[PERSON]» та «[PERSON]» (мова оригіналу) (а.с. 7). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України, встановлено факт, що «[PERSON]» [INFO], помер [INFO] у місті Донецьку. На підставі даного рішення видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 01 серпня 2017 року, відповідно до якого «[PERSON]», [INFO], помер [INFO] (а.с. 8, 9, 10). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року встановлено факт належності [PERSON] вищезазначеного свідоцтва про смерть, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [NUMBER] від 01.08.2017 року та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 20.07.2017 року №00018393050 (а.с. 11). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49541839 від 20.10.2017 року після смерті чоловіка заявниця була відкрита спадкова справа №61415615 на ім'я спадкодавця «[PERSON]», [INFO], померлого [INFO] (а.с. 12). Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАР №822376 від 13.11.2003 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2873893 від 19.02.2004 року, заявниця - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS належить на праві власності «[PERSON]» (а.с. 16). В силу вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи заявниця [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями після смерті [PERSON], отже встановлення факту родинних відносин має для них юридичне значення для реалізації цивільних прав в частині прийняття спадщини. Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON], як між дружиною та чоловіком, а також факт, що останні є батьками [PERSON], підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами по справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими, так-як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі досліджених під час судового розгляду справи доказів, а тому суд вважає необхідним встановити факт, що заявниця [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON], а також факт, що заявниця та [PERSON] є батьками [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved