Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду із даною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] з 1982 року зареєстровані та проживають в [INFO], [PERSON] зареєстрована та проживає в даній квартирі з 1986 року. Разом вони приймали участь у приватизації даної квартири, згідно з розпорядженням від 06 липня 1994 року за № 25 їм було видано Свідоцтво про право власності на житло від 06.07.1994 року, зареєстровано в книгу за № 68. Однак органом приватизації, яким виступало АТ БМФ при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено описки у написанні прізвищ співвласників, замість Петришина, Петришину зазначено Петрішина, Петрішину. Заявники вказують, що згідно паспортних даних вони мають прізвище Петришина, Петришин; для внесення відомостей про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] до Державного реєстру прав вони звернулися до Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ, однак у реєстраційній службі їм повідомили, що внести відомості до Державного реєстру прав на підставі наявних документів неможливо, оскільки свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] видане на ім.я [PERSON], [PERSON], [PERSON], а згідно паспортних даних вони іменуються як [PERSON], [PERSON], [PERSON] та порекомендували їм звернутися з даного приводу до суду. В звязку із викладеними обставинами заявники просили встановити факт, що має юридичне значення належність [PERSON], 18.03.1938 р. н., [PERSON], 21.07.1969 р. н., [PERSON], 08.11.1942 р. н. правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 06 липня 1994 року органом приватизації АТ БМФ, зареєстроване Ірпінським МБТІ у реєстрову книгу за № 68, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON]. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу в їх відсутності. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви заявників та представника заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1994 року, виданого органом приватизації АТ БМФ згідно з розпорядженням від 06.07.1994 року № 25, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстрову книгу за № 68 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлено, що у паспортах заявників їх прізвище значиться як Петришина, Петришин. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, паспорту, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що є підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло від 06.07.1994 року, виданого органом приватизації АТ БМФ згідно з розпорядженням від 06.07.1994 року № 25 на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та є підстави для встановлення даного факту. На підставі викладеного ,

Outcome: approved