Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-1 № 0801621, виданої 05 листопада 1976 року відділом кадрів Заліщицького консервного заводу Заліщицького промислового обєднання консервної промисловості в місті Заліщики Тернопільської області, де в графі «Імя» помилково зазначено імя російською мовою «Богдана», а не «Богданна-Ольга». В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на даний час з метою реалізації свого права на отримання пенсії зайнялась підготуванням необхідних для оформлення пенсії документів, у звязку з чим звернулась до заінтересованої особи, представники якої при розгляді документів, необхідних для оформлення пенсії, виявили, що у документі, підтверджуючому її трудовий стаж, трудовій книжці наявні закреслення в графі «Прізвище» і невірно та неповно зазначено імя заявника у відповідній графі, у звязку з чим при оформленні пенсії може виникнути сумнів щодо належності трудової книжки заявнику. З огляду на викладене, остання вимушена звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути під час її відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання заявник не зявився за невідомою суду причиною, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 235 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно паспорта серії ВА № 317651, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 29 серпня 1996 року, заявник [PERSON] народилась 18 червня 1959 року в місті Чортків Тернопільської області (а.с. 4-6). Зі свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 348275, виданого 05 серпня 1959 року, вбачається, що [PERSON] народилась 18 червня 1959 року в місті Чортків Тернопільської області (а.с. 12). 19 червня 1980 року заявник вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], у звязку з чим їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 451101 (а.с. 14). 30 листопада 1993 року вказаний шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО (а.с. 13). 02 червня 2017 року заявник вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], у звязку з чим їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 451101 На першій сторінці трудової книжки серії БТ-І № 0801621, виданої 05 листопада 1976 року, прізвище заявника зазначено тричі з посиланням на підставу зміни прізвища відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу, а в свою чергу, імя заявника зазначене російською мовою «Богдана» (а.с. 8-11). Згідно п. 5\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п. 12\~вказаної постанови,\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved