Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявники просить встановити, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 04 серпня 1989 державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за номером 3131 /номер спадкової справи 262/ в адресі місцезнаходження обєкту наявна помилка, а саме, адресою 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в [ADDRESS], помилково вказаний номер [NUMBER] замість правильного «[NUMBER]». Заявники вказують, що успадкували даний об'єкт нерухомого майна на підтвердження чого надали копію свідоцтва про право на спадщину від 04.08.1989 р. Також вказують, що співвласник іншої 1/2 частини будинку [PERSON] (заінтересована особа в даній справі) зверталась до суду з аналогічною заявою, з таких самих причин та за тих самих обставин. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 р. заяву [PERSON] було задоволено. Заявники в судове засідання не з'явились, але надала суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 04.08.1989 р. державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] його дітям - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Адресою місцезнаходження спадкового майна, що складалось з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, зазначено [ADDRESS]. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 р. в цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи - Шосткинська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено факт, що у правовстановлюючому документі - договорі довічного утримання укладеному 07 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений в цей день державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №1079, в адресі номер об'єкту відчуження, а саме, 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в [ADDRESS], помилково вказано «[NUMBER]» замість правильного «[NUMBER]». Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень сформовааного 26.12.2914 р. вбачається, що земельна ділянка прощею 0,124 га, яка зареєстрована на праві оренди за [PERSON] та [PERSON] має адресу: [ADDRESS]. Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що у виданому державним нотаріусом правовстановлюючому документі наявна помилка, яку неможливо було усунути в інший спосіб, як шляхом подання заяви до суду для її вирішення в порядку окремого провадження.

Outcome: approved