Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

заявники [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з заявою та просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого 22 вересня 1995 року на підставі рішення міськвиконкому за № 251. В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що 22 вересня 1995 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Дане свідоцтво було видане на чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі рішення міськвиконкому Стрийської міської ради за № 251 від 22 вересня 1995 року, та зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.09.1995 року за № 4881. На даний час батьки заявника [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вирішили відчужити йому їм частки у вищевказаній квартирі. Вони звернулися до нотаріуса, який оглянув представлені документи та виявила, що у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на квартиру від 22.09.1995 року є розбіжності з паспортом у прізвищах [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про право власності на квартиру вказано, що прізвище заявників «[PERSON]», а по паспорту вони [PERSON]. Отже, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] була допущена помилка в прізвищі. 20 жовтня 1998 року заявниця [PERSON] отримала паспорт громадянина України на прізвище «[PERSON]». На таке ж прізвище заявник [PERSON], отримав паспорт громадянина України 05.12.2013 року. Відповідно до довідки № 525 від 31.01.2014 року про склад сім'ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживаю: [PERSON], [INFO] - власник; [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] син; [PERSON], [INFO] - невістка; [PERSON], [INFO] - внук; [PERSON], [INFO] - внук. Зазначені розбіжності в прізвищі, на які вони своєчасно не звернули уваги н дають їм змоги розпорядитись своїм майном. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їм звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їм правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] представник за дорученням [PERSON] підтримав заявлені вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, який підтвердив факт належності заявникам [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого 22 вересня 1995 року на підставі рішення міськвиконкому за № 251 виданого на прізвище [PERSON], [PERSON], дав оцінку зібраним доказам, а саме згідно паспортів [NUMBER] виданого Стрийським МВ УМВСУ У Львівській області від 29 жовтня 1998 року та [NUMBER] виданого Стрийським МВ УМВСУ У Львівській області від 5 грудня 2013 року прізвище заявників [PERSON]. Згідно довідки № 525 від 31.01.2014 року виданої КП «Мрія» заявники проживають в квартиру [ADDRESS], а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що [PERSON], [PERSON], належить свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане 22 вересня 1995 року на підставі рішення міськвиконкому за № 251. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дає їм право розпорядитися вищевказаною квартирою.

Outcome: approved