Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування 23/50 частини жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Озерна Балка 11 у м. Кіровограді, посвідченого 29.09.1990 р. старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON]С, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2714.. В обґрунтування заяви зазначено, що з 1990 року є власником 23/50 частин жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований у м. Кіровоград по вул. Озерна Балка 11. Вказана частка у праві власності на будинок отримана в дарунок від [PERSON] на підставі відповідного договору дарування від 29.09.1990 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріаль\-ної контори [PERSON]С, зареєстрованим в реєстрі за № 1-2714 Стверджується, що оскільки на той час була ще малолітньою договір від її імені підписано матір'ю [PERSON] як законним представником. При цьому, у договорі ім'я вказано по-іншому, а саме як «Ганна». Більш того, при реєстрації договору в Кіровоградському КООБТІ 14.11.1990 р. у відповідному штампі про реєстрацію ім'я вказано також не вірно, а саме як «Галина» У домовій книзі на будинок ім'я вказано вірно - як «Анна». Так само вірно вказане у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.12.2014 р., що видане Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на 23/50 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий № 3510100000:27:186:0025, під вказаним вище домоволодінням по вул. Озерна Балка 11 у м. Кіровограді. Зазначена невідповідність в написанні імені у правоустановчому документі на частину будинку позбавляють можливості реалізації права щодо розпорядження майном шляхом укладання відносно нього правочинів щодо його відчуження, а тому просить задовольнити заяву повністю. В судове засідання подано заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с. 57). Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.47,66), до суду надано клопотання про розгляд справи без їх участі ( а.с. 37). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 23/50 частин жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований у м. Кіровоград по вул. Озерна Балка 11. Вказана частка у праві власності на будинок отримана в дарунок від громадянина [PERSON] на підставі відповідного договору дарування від 29.09.1990 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріаль\-ної контори [PERSON]С, зареєстрованим в реєстрі за № 1-2714. На час укладення договору заявник була малолітньою, договір від її імені укладено та підписано матір'ю [PERSON] як законним представником ( а.с. 11). При цьому, у договорі ім'я вказано як «Ганна» ( а.с. 11), при реєстрації договору в Кіровоградському КООБТІ 14.11.1990 р. у відповідному штампі про реєстрацію ім'я вказано як «Галина» ( а.с. 13) . У домовій книзі на будинок зареєстровано і вказано як «Анна». Вірно вказано у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.12.2014 р., що видане Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на 23/50 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий № 3510100000:27:186:0025, під вказаним вище домоволодінням по вул. Озерна Балка 11 у м. Кіровограді ( а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для розпорядження своїм майном шляхом укладення правочинів щодо його відчуження, оскільки в договорі дарування від 29.09.1990 року зазначено «Ганна» (а. с.11-13) , згідно свідоцтва про народження «Анна» (а. с. 9) та копії паспорту «Анна» (а. с. 4-7). Відповідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз»яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, р батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повине запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Outcome: approved