Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Заявник у березні 2016 року звернулась до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що 21.07.2014 року помер її батько [PERSON], а 01.12.2015 року померла її мати [PERSON]. Заявник та її сестра [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом після смерті батьків, які за життя заповіту не складали. Під час підготовки документів для звернення до нотаріальної контори заявником виявлено розбіжності у написанні її дівочого прізвища у свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть батьків, в яких зазначено їх прізвища як «Карпищенко», а у свідоцтві про смерть матері - «Карпіщенко». У договорі купівлі-продажу житлового будинку, який належав померлим батькам, прізвище батька указано як «Карпіщенко», а у свідоцтві про смерть - «Карпищенко». Посилаючись на указані обставини та на те, що внести виправлення в указані документи неможливо, а також неможливо підтвердити іншим шляхом родинні відносини, [PERSON] установити факт, що [PERSON], яка померла 01.12.2015 року у місті Тростянець, є матірю [PERSON], [INFO]; установити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку № 62 по вул. Енгельса укладений 23.04.1997 року в Тростянецькій нотаріальній конторі на імя покупця [PERSON] належить [PERSON], який помер 21 липня 2014 року. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Пояснила, що установлення указаних у заяві фактів необхідно їй для реалізації її права на спадщину, зокрема отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також для отримання в управлінні Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області недоотриманої за життя її померлою матірю [PERSON] пенсії. Також заявник повідомила, що її дівоче прізвище «Карпищенко», у подальшому вона, зареєструвавши шлюб, змінила прізвище на «Каменюкова». Після розірвання шлюбу залишила прізвище чоловіка, яке потім звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану змінила на «Касьянова». Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області [PERSON] не заперечила проти задоволення вимог заяви, пояснила, що [PERSON] та [PERSON] перебували на обліку управління як отримувачі пенсії. Після смерті [PERSON] та після підтвердження у судовому порядку через розбіжності у написанні прізвищ факту реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] та факту перебування на утриманні [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника. На цей час у звязку із її смертю виплата пенсії припинена, що підтверджено наданими для огляду в судовому засіданні матеріалами пенсійних справ. Заінтересована особа - Тростянецька районна державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення вимог заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявника та враховуючи позицію заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом на підставі паспорту громадянина України серії МВ 396793, виданого 01 жовтня 2008 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, установлено, що заявник [PERSON] народилась 06 січня 1967 у місті Тростянець Сумської області, її зареєстрованим місцем проживання є вул.Енгельса, 62 у місті Тростянець Сумської області (а.с.6-9). Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР № 0891458, записи в якому виконано російською мовою, прізвища батьків «Карпищенко Тамари Васильевны», яка народилась 06 січня 1967 року у місті Тростянець, зазначено як: мати - «Карпищенко Катерина Александровна», батько «Карпищенко Василий Григорьевич» (а.с.10). За даними свідоцтва про одруження серії VІІІ-УР № 364943, виданого 03.12.1966 року «Карпищенко Василий Григорьевич» та «Павлюк Екатерина Александровна» 03 грудня 1966 року зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище «Карпищенко» (а.с.13). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15.10.2014 року установлено факт, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 21 липня 2014 року в м.Тростянець Сумської області, був зареєстрований шлюб Тростянецьким районним бюро ЗАГС Сумської області 03 грудня 1966 року, за актовим записом №161; установлено факт, що [PERSON], [INFO], перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 21 липня 2014 року в м. Тростянець Сумської області (а.с.19). Судом на підставівитягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвищавід 26 лютого 2016 року установлено, що [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу 07.09.1985 року з [PERSON] змінила прізвище на «Каменюкова» (а.с.14). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.09.2008, копією свідоцтва про зміну імені, [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], і змінила прізвище на «Касьянова» (а.с.15,16). Указані обставини свідчать про те, що заявник [PERSON], [INFO], при народженні мала дівоче прізвище «Карпищенко». Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, [PERSON] померла у місті Тростянець у віці 68 років 01 грудня 2015 року (а.с. 12 зворотній бік). Згідно з пунктом 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Судом установлено, що розбіжність у написанні прізвища заявника з написанням прізвища її померлої матері є наслідком різного перекладу відповідними посадовими особами з російської мови на українську дівочого прізвища заявника «Карпищенко» та прізвища її матері «Карпіщенко», що перешкоджає заявнику в оформленні її права на спадщину. Оскільки внести виправлення у первинні документи померлої неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази дають підстави для установлення факту, що померла 01 грудня 2015 року [PERSON] є матірю [PERSON], а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Вирішуючи вимогу про установлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку № 62 по вул.Енгельса у місті Тростянець, укладеного 23 квітня 1997 року на імя покупця [PERSON] померлому 21 липня 2014 року [PERSON], суд виходить з такого. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 квітня 1997 року [PERSON] придбав у [PERSON] жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вулиці Енгельса під номером шістдесят два у місті Тростянець Сумської області. Право власності на указаний будинок зареєстровано в Охтирському міжміському бюро технічної інвентаризації, зареєстровано за «Карпіщенко Василем Григоровичем» (а.с. 20, 21). Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою вул.Енгельса, 62 у місті Тростянець Сумської області, її власником є [PERSON]. За даними будинкової книги по вулиці Енгельса, 62 в м. Тростянець Сумської області в указаному будинку були зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] (а.с.17,18). Батько заявника [PERSON] помер 21 липня 2014 року у місті Тростянець Сумської області у віці 73 роки (а.с. 12). Згідно з пунктом 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки внести виправлення у первинні документи померлого [PERSON] неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду на викладене та за відсутності сумнівів, що саме батько заявника [PERSON] був покупцем будинку № 62 по вулиці Енгельса у місті Тростянець, і що розбіжності у написанні його прізвища у договорі купівлі-продажу від 23.04.1997 року та у свідоцтві про його смерть виникли у результаті різного перекладу його прізвища з російської мови на українську, що перешкоджає заявнику в оформленні її права на спадщину, суд дійшов висновку, що є підстави для установлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку № 62 по вул.Енгельса у місті Тростянець, укладеного 23 квітня 1997 року на імя покупця [PERSON] померлому 21 липня 2014 року [PERSON]. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved