overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному [PERSON], зазначивши, що підопічний Черешського психоневрологічного будинку інтернату [PERSON], [INFO]. є інвалідом другої групи, знаходиться у інтернаті з діагнозом: імбецильність невідомої патології. Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 30.04.1996р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 22.07.1978р. згідно наказу №145 від 22.07.1978р.. У зв'язку з тим, що для виконання функцій по догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі викладеного заявник просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO].. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав суду подання в якому заяву підтримав повністю, виконавчий комітет пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 30.04.1996р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 22.07.1978р. згідно наказу №145 від 22.07.1978р.. Відповідно до рішення №13 від 18.03.2015р. виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному [PERSON], зазначивши, що підопічний Черешського психоневрологічного будинку інтернату [PERSON], [INFO]. є інвалідом другої групи, знаходиться у інтернаті з діагнозом: хвороба Дауна, олігофренія в стадії імбецильності. Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 21.07.2008р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 29.05.2006р. згідно наказу №150 від 29.05.2006р.. У зв'язку з тим, що для виконання функцій по догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі викладеного заявник просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO].. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав суду подання в якому заяву підтримав повністю, виконавчий комітет пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 21.07.2008р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 29.05.2006р. згідно наказу №150 від 29.05.2006р.. Відповідно до рішення №13 від 18.03.2015р. виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному [PERSON], зазначивши, що підопічний Черешського психоневрологічного будинку інтернату [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи, знаходиться у інтернаті з діагнозом: хвороба Дауна, олігофренія в стадії імбецильності. Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 29.04.1996р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 12.12.1981р. згідно наказу №345 від 11.12.1981р.. У зв'язку з тим, що для виконання функцій по догляду за підопічним [PERSON] на час перебування в інтернаті повинен бути призначений опікун, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі викладеного заявник просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Представник Черешської сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав суду подання в якому заяву підтримав повністю, виконавчий комітет пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні суд встановив, що Амбулаторною психіатричною експертизою підопічний [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду від 29.04.1996р. [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку інтернаті з 12.12.1981р. згідно наказу №345 від 11.12.1981р.. Відповідно до рішення №13 від 18.03.2015р. виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявник \~звернувся \~до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном над рідним братом [PERSON] Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] є інвалідом першої групи дитинства, довічно. Рішенням Новоушицького районного суду №2-о-31 від 18 квітня 2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, однак при цьому питання про встановлення над ним опіки та призначення опікуна не вирішувалось. У звязку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні доводи заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради проти задоволення заяви не заперечив. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БВ № 030806 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції та свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯЮ №170820 виданого повторно Струзькою сільською радою вони є рідними братами. Довідкою МСЕК серії ХМ №225459 виданою 02 липня 2011 року підтверджується, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи довічно. Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №58 хворий [PERSON] проживає разом із [PERSON] за адресою вул.Дорошенка,19 смт.Нова Ушиця Хмельницької області. Хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Новоушицького районного суду №2-о-31 від 18 квітня 2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Довідкою Новоушицької селищної ради підтверджується, що [PERSON] проживає разом із братом [PERSON] за адресою вул.Дорошенка, 19 с.Каскада Новоушицького району Хмельницької області. Рішенням Новоушицької селищної ради №116 від 31 березня 2016 року затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] над [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] Відповідно до\~ \~ч.1 ст.60 ЦК України\~ \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що опікунські обов'язки щодо [PERSON] виконує заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою батьком заявника. Заяву мотивує тим, що він є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим [PERSON] Бюро ЗАГС 22.10.1952 року, актовий запис № 935. Крім цього у свідоцтві про народження батька також вказано його ім'я «Матвій». Заявнику відомо, що у 1946 сім'я батька була переселена з Польщі. Однак, в архівних документах помилково містяться відомості про ім'я батька як «Тимофій». При цьому, в архівній довідці вказано, що [PERSON] був переселений на Україну разом зі своїми батьками: [PERSON] та [PERSON], які вказані як батьки також і у свідоцтві про народження батька заявника. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що враховуючи ті події та обставини, при яких відбувалося переселення в 1944-1946 роках, в документах переселенського фонду часто наявні розбіжності у написанні прізвищ, імен, по батькові, років народження громадян-переселенців з особистими документами громадян, що видавалися вже в Україні. Тому вважає, що при вирішенні питання родинних стосунків за основу слід брати документи, видані органами РАЦС. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника (а.с.7) його батьком вказано [PERSON]. Згідно з копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), останній народився 27.02.1922 року та його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії архівної довідки від 07.04.2015р. №М-582-15/п (а.с.6) родина у складі: голови родини - [PERSON], [INFO] та членів родини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у 1946 році були переселені у Тернопільську область. Враховуючи вищенаведене, незважаючи на розбіжності у написанні імені батька заявника у свідоцтві про його народження та архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області, суд приходить до переконання, що той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою батьком заявника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла 31.12.2012 року, дійсно була її матірю. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 31.12.2012 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,78 га, що розташована на території Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої матері. Інших спадкоємців після померлої [PERSON] немає. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Нотаріусом при вивченні документів було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що прізвище матері в свідоцтво про смерть було вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано Кононенко. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо, оскільки актові записи про шлюб її батьків не збереглися. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Заявник до суду не зявилася, телефонограмою повідомивши про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Від заінтересованої особи Старогороженської сільської ради Баштанського району надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію свідоцтва про укладення шлюбу заявника; копію свідоцтва про народження заявника; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2016 року; копію посвідки про народження [PERSON]; копію повідомлення про відсутність актового запису про шлюб; копію повідомлення про відсутність актового запису про розірвання шлюбу; копію спадкової справи після смерті [PERSON];),суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 31.12.2012 року, дійсно є матірю [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу у права спадкоємця після померлої [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була його матір'ю. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої матері. Іншим спадкоємцем після померлої є [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернулася до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Нотаріусом при вивченні документів було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть ім'я матері було вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника ім'я матері вказано [PERSON], оскільки останню так називали в сім'ї, друзі та на роботі. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Заявник заявлені вимоги підтримав повністю відповідно до надано заяви, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Від представника заінтересованої особи - надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження заявника, з якого вбачається, що його матір'ю записана [PERSON] (російською мовою); копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], згідно з яким [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]; копію свідоцтва про одруження [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], з якого слідує, що [PERSON] померла [INFO]; копію свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]; копію трудової книжки колгоспника на ім'я «[PERSON]» (російською мовою); копію свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, розташований по [ADDRESS], яке видано на ім'я [PERSON]; копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.04.2016 року; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2017 року, з якої слідує, що підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії стали відмінності в імені спадкодавця, які зазначені в свідоцтві про смерть спадкодавця та в копії актового запису про народження спадкоємця [PERSON]; копію паспорта громадянина України на [PERSON]; копію спадкової справи після смерті [PERSON]), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу у права спадкоємця після померлої [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була його матір'ю. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої матері. Іншим спадкоємцем після померлої є [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернулася до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Нотаріусом при вивченні документів було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть ім'я матері було вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника ім'я матері вказано [PERSON], оскільки останню так називали в сім'ї, друзі та на роботі. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Заявник заявлені вимоги підтримав повністю відповідно до надано заяви, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Від представника заінтересованої особи - надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], згідно з яким [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]; копію свідоцтва про одруження [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], з якого слідує, що [PERSON] померла [INFO]; копію свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]; копію свідоцтва про народження заявника, з якого вбачається, що його матір'ю записана [PERSON]; копію трудової книжки колгоспника на ім'я «[PERSON]» (російською мовою); копію свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, розташований по [ADDRESS], яке видано на ім'я [PERSON]; копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.04.2016 року; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2017 року, з якої слідує, що підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії стали відмінності в імені спадкодавця, які зазначені в свідоцтві про смерть спадкодавця та в копії актового запису про народження спадкоємця [PERSON]; копію паспорта громадянина України на [PERSON]; копію спадкової справи після смерті [PERSON]), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу у права спадкоємця після померлої [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved