overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявники звернулися з вказаною заявою про розірвання шлюбу. В заяві вказали, що з 25 липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та вони спільного господарства не ведуть. З цих причин вважають, що шлюбні стосунки з зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає та досягнуто письмової угоди про місце проживання дітей. Просять шлюб розірвати. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог. Шлюб просив розірвати. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених вимог, шлюб просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25 липня 1998року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1998 року, актовий запис № 500 (а.с.6). У період їх сумісного проживання народилися діти - [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейні стосунки між сторонами припинені та сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про поділ майна не виникає. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи заявника про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітніх дітей, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявники звернулися з даною заявою в суд і просить встановити, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] одна й та сама особа. Встановити, що [PERSON] є сином [PERSON] і встановити, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Так, 27 вересня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №09. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 1125/02-31 від 09.04.2016 заявникам доведено, що видача свідоцтв про право на спадщину неможливе, так як не подано документів, які б підтверджували родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з померлою [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявників в графі - мати записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. Так, 02.11.1963 [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на «Двірська», що підтверджується копією актового запису про одруження №20 від 02.11.1963. 29.12.1970 зазначений шлюб було розірвано та [PERSON] повернула дошлюбне прізвище «Аврамич», що підтверджується копією актового запису про розірвання шлюбу №15 від 27.05.1980. Після укладення шлюбу 27.05.1980 з [PERSON] [PERSON] знову отримала прізвище «Двірська», що підтверджується копією актового запису про укладення шлюбу №15 від 27.05.1980. Також, вимоги заявників підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]: копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]М; копією спадкової справи №125 за 2016 рік. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свого представника у судове засідання не направила. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, не заперечують проти вимог заявника. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] як між сином та матір`ю, [PERSON] та [PERSON] як між дочкою та матір`ю, та те, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла їх мати - [PERSON], після її смерті заявники не можуть прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявників, по батькові матері вказано «[PERSON]», в той час як у інших правовстановлюючих документах: свідоцтві про смерть, державному акті на право приватної власності на землю, технічному паспорті на будинок, та інших документах, невідомо з яких причин, по батькові матері взагалі немає, а тому заявники змушені звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір'ю. Заявники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши заявників, свідка, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявників - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 25.06.2013 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12). Після смерті матері заявники, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину(а.с.5), оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: у свідоцтвах про народження заявників: [PERSON] - серії [NUMBER], виданого Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 13.08.1963 року(а.с.9), [PERSON] - серії [NUMBER], виданого Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 28.10.1964 року(а.с.10), [PERSON] - серії [NUMBER], виданого Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 12.08.1971 року(а.с.10), по батькові матері заявників вказано «[PERSON]», в той час як у інших правовстановлюючих документах: свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER], виданого 25.06.2013 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12), державному акті на право приватної власності на землю серії КР № 098347, виданого 08.11.2004 року(а.с.16), технічному паспорті на будинок(а.с.14-15), та інших документах, невідомо з яких причин, по батькові матері взагалі немає. Але факт того, що [PERSON] являлася матір'ю заявників, підтвердила свідок [PERSON], яка давно знає сім'ю заявників. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], являлася матір'ю заявників. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявники звернулися зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що дійшли спільного рішення про розірвання шлюбу. Зазначили, що від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], щодо утримання та виховання якого спору не мають, з цього приводу уклали договір щодо визнання місця проживання, умов здійснення батьківських прав на особисте виховання та сплату аліментів на утримання дитини. Вивчивши спільну заяву сторін, додані до неї докази відсутності у сторін спору з приводу поділу майна подружжя, визначення місця проживання, утримання і виховання дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява сторін підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що вчинено актовий запис № 710 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Спільне життя між заявниками не склалося, сім'я фактично розпалася, що ними визнається, заявники дійшли спільного рішення про розірвання шлюбу. Місце проживання дитини, участь сторін в її утриманні і вихованні, визначена сторонами у наданому договорі між батьками щодо визначення місця проживання, умов здійснення батьківських прав на особисте виховання та сплату аліментів на утримання дитини від 21.11.2015р. Згідно зі ст. ст. 104, 109 Сімейного кодексу України шлюб припиняється наслідок його розірвання за спільною заявою подружжя в порядку окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявники звернулися із вказаною заявою до суду в якій просили розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 01.06.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ в м.Києві, актовий запис №566. В обґрунтування заяви заявники вказували, що шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: - [PERSON] , [INFO] . Сторони вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу шляхом укладення нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківський прав та визначення місця проживання дитини від 02.10.2018 року. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 01.06.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ в м.Києві, актовий запис №566, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . 02.10.2018 року сторонами укладено Договори між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, які посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В. Разом з тим, встановлено що шлюбні відносини між заявниками припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 293 ЦПК України, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім`ї неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Заявники звернулися із вказаною заявою до суду в якій просили розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1747. В обґрунтування заяви заявники вказували, що шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: -[PERSON], [INFO]. Сторони вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу шляхом укладення нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківський прав та визначення місця проживання дитини від 27.12.2018 року. В судове засідання заявники не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 08 жовтня 2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1747, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. 27 грудня 2018 року сторонами укладено Договори між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, які посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. Разом з тим, встановлено що шлюбні відносини між заявниками припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 293 ЦПК України, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Заявники звернулися із вказаною заявою до суду в якій просили розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 19 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 32. В обґрунтування заяви заявники вказували, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: -[PERSON], [INFO]. Сторони вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу шляхом укладення нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківський прав та визначення місця проживання дитини від 20.11.2018 року. В судове засідання заявники не з'явились. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 19.01.2001 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 32, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], актовий запис 308. 20 листопада 2018 року між сторонами укладено Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Разом з тим, встановлено що шлюбні відносини між заявниками припинені у 2002 році, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 293 ЦПК України, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявники звернулися із заявою в суд про повернення їм дітей, які були відібрані у них без позбавлення батьківських прав відповідно до рішення суду, посилаючись на те, що вони належно виконують свої батьківські обовязки та діти в даний час фактично проживають із ним. В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги і просили задовольнити їх, оскільки вони створили нормальні житлові умови для проживання дітей, придбали необхідні дітям меблі, зробили ремонт в хаті, відвідують школу, цікавляться їх фізичним та духовним розвитком. Представник служби у справах дітей вважає, що дітей слід повернути батькам, оскільки вони повністю зрозуміли свої помилки та виправилися. В даний час в житловому будинку чисто та прибрано, є меблі та одяг для дітей, є запаси їжі, батьки працюють по найму в селі, відвідують школу та допомагають робити дітям домашнє завдання. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявники є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 24.07.2008 року були відібрані у них без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням №742-р від 08.12.2008 року було встановлено опіку над вказаними дітьми та призначено їх опікуном [PERSON]. Вони спільно проживали в [INFO] неподалік від заявників. В даний час заявники змінили своє відношення до виконання батьківських обовязків про що свідчать наступні факти: в їх будинку було покращено санітарні умови, вони придбали дітям меблі та одяг, спілкуються із дітьми, цікавляться їх навчанням, оскільки регулярно відвідують школу та допомагають робити домашнє завдання. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дітей №-09 від 28.02.2010 року рекомендовано повернення дітей до батьків. Згідно до ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про повернення дітей до батьків, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей. Оскільки, в даний час умови проживання дітей в будинку батьків значно покращилися по відношенню до 2008 року, то дітей слід повернути заявникам. На підставі ст.ст. 170 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Заявники звернулися із заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України просили встановити факт проживання їхнього батька [PERSON] з рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю по [ADDRESS] станом на момент смерті останнього. Встановлення даного факту необхідне для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Заявники та представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити. Від заінтересованої особи Селищенської сільської ради Сарненського району надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 9 вересня 2014 року [PERSON] померла [INFO] . Довідкою №5711 від 12 грудня 2019 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] з нею проживав і був зареєстрований син [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Свідоцтвом про смерть [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Довідкою №5622 від 4 грудня 2019 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] з ним проживали без реєстрації по [ADDRESS] - брат [PERSON] , який помер [INFO] , дружина брата [PERSON] , 1972 року народження, племінник [PERSON] , 1991 року народження, та племінниця [PERSON] , 1995 року народження. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо підтвердили факт проживання батька заявників [PERSON] по [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] . Таким чином, судом здобуто достатньо належних доказів в обґрунтування доводів заявників, а тому їх заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved