overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявники звернулись в порядку окремого провадження на підставі\~ст. 234 ЦПК України,\~ст. 109 СК України\~звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 липня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №399, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даною заявою. Просили розірвати шлюб зареєстрований 28 липня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №399 та [PERSON] відновити дошлюбне прізвище Черевайко. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №024495 28 липня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №399. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №072702 [PERSON] народилась 09 вересня 2008 року у батьків [PERSON] та [PERSON] Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч.3\~ст. 109 СК України). Суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, та що збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам, а тому заява слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати без їх участі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши прохання сторін розглядати справу без їх участі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, та малолітню [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 20.10.2020 року сторони уклали договір про утримання та виховання доньок. У вищезазначеному договорі сторони визначили, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , будуть проживати разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також встановили порядок здійснення батьком - [PERSON] права на виховання дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просили позов задовольнити. В судовому засіданні представники [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили задовольнити, надали заяву про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 01.07.2011року, мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони досягли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, порядку участі у її вихованні та стягнення аліментів, що підтверджується договором від 07.10.2014р. Відповідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 05.12.2009року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 22.09.2006року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного. Відповідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви вбачається, що згідно свідоцтва про право власності заявникам на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] 29 січня 1999 року, згідно договору купівлі-продажу1/4 частини квартири, [PERSON] придбала 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Заявники звернулися до нотаріуса для продажу зазначеної квартири, проте їм було відмолено, оскільки у вищевказаному договорі купівлі-продажу і свідоцтві про право власності на житло зроблено помилку і їх прізвище вказане як «[PERSON], [PERSON]», замість вірного «[PERSON], [PERSON]», у зв'язку з чим вони звернулися до суду з даною заявою. Заявники в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та наполягають на їх задоволенні. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду. В судовому засіданні суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло С-273 від 27.01.1999р., яке видане згідно розпорядження від 24.11.1998 року №С-2253, квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Відповідно до договору купівлі-продажу 1/4 частини квартири, [PERSON] придбала 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с.10). В договорі купівлі-продажу і свідоцтві про право власності на житло зроблено помилку і їх прізвище вказане як «[PERSON], [PERSON]», замість вірного «[PERSON], [PERSON]». Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Факт належності правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] підтверджено матеріалами справи. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для розпорядження належним їм майном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] являється їх батьком, вказуючи на ті обставини, що вони є його синами. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявники мають намір оформити спадщину після смерті батька [PERSON] Проте, оформити право власності на спадкове майно заявники не можуть, оскільки в свідоцтві про смерть, Державному акті на право власності на землю та погосподарській книзі № 2 прізвище батька вказано - [PERSON], а в їх свідоцтвах про народження вказано прізвище батька - [PERSON]. Заявники просять суд встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий [INFO] [PERSON] являється їх батьком та батьком [PERSON], [PERSON] Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] [PERSON], дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлені певні факти та відповідні їм правовідносини. Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні із свідоцтва про одруження (а.с. 9), свідоцтв про народження (а.с. 10-13), паспортів (а.с. 14-17), Державного актц на право власності на землю (а.с. 8), довідки Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с. 21), свідоцтва про смерть (а.с. 7) встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 17.10.1999 року у них народилась донька [PERSON]. В свідоцтві про її народження в графі «місце народження» записано с. Кам»яний Міст Первомайського району Миколаївської області, однак в дійсності вона народилась в м. Первомайську Миколаївської області. Дане підтверджується медичним свідоцтвом про народження. Сторони в судове засідання не з»явились до суду надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17.10.1999 року в м. Первомайську Миколаївської області народилась [PERSON], дане підтверджено медичним свідоцтвом про народження №36 виданим 19.01.2016 року. Згідно свідоцтва про народження актовий запис № 11 від 03.11.1999 року [PERSON] народилась в с. Кам»яний Міст Первомайського району Миколаївської області. При державній реєстрації народження доньки заявники по справі її батьки скористались правом визначення її місця народження с. Кам»яний Міст Первомайського району Миколаївської області за місцем реєстрації матері [PERSON], яка на той час була зареєстрована в [INFO]»яний Міст Первомайського району Миколаївської області, а не фактичним місцем її народження м. Первомайськ Миколаївської області. Відповідно до положень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4\~листопада 1950\~року №\~ETS №, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997\~року №\~475/97-ВРКонвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Державний орган Первомайський міський ДРАЦС Миколаївської області належно не навів відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на зміну місця народження особи для того, щоб це обмеження вважалося необхідним у демократичному суспільстві. На підставі наведеного та у відповідності з розділом 111 Глави 12 Сімейного кодексу України, ПВС України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про всановлення фактів, що має юридичне значення» суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу. Заявники посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з'явились, подавши до суду спільну заяву в якій свої вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати без їхньої участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши спільну заяву [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26. 02. 2005 року. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Вбачається, що між заявниками досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, а також урегульовано майнові відносини між нами, про що свідчить договір від 07. 05. 2015 р., копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до умов вказаного договору донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю, при цьому батько має право бачитись з ним в порядку, передбаченому зазначеним договором. З огляду на спільне бажання заявників щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу. Заявники посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства,сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заздалегідь надали до суду заяви в яких свої вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу заявники мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 3). З огляду на спільне бажання заявників щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу. Заявники посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства,сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заздалегідь надали до суду заяви в яких свої вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26. 02. 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу заявники мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). 06. 02. 2015 року заявники уклали договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у їхньому виконанні (а.с. 6-7). У вищезазначеному договорі заявники визначили, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розлучення батьків будуть проживати разом із матір'ю - [PERSON] З огляду на спільне бажання заявників щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved