overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною його бабу, [PERSON], 21.12.1946р.н., яка страждає на психічну хворобу, і, внаслідок свого стану здоровя, не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки, встановити над нею опіку, та призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представники органу опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області, органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області заяву підтримали, просить розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Заявник є онуком [PERSON], 21.12.1946р.н. (а.с.4-7). Її сини, [PERSON] та [PERSON], померли (а.с.8-9). Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою № 33 від 19.01.2017 року, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-30). Орган опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області своїм поданням вважає доцільним призначення [PERSON] опікуна в особі заявника [PERSON] Згідно ст.39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно із ст.58 Цивільного Кодексу України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За положеннями ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі, за поданням органу опіки та піклування, може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, є всі підстави визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном, згідно подання органу опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Чернігівського району (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною його бабусю [PERSON], [INFO], яка страждає на психічну хворобу, у звязку з чим, знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потрібує опіки. Також просить призначити його опікуном на хворою. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні встановлене наступне. [PERSON] страждає на психічну хворобу, у звязку з чим, знаходиться на лікуванні в стаціонари у психіатричної лікарні. Згідно висновку №444 від 03.06.2016 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] на даний час виявляє признаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної дистонії і за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву, оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням, у звязку з чим, потребує опіки над нею, визнає її недієздатною і встановлює над нею опіку. В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном над [PERSON], оскільки призначення опікуна проводиться судом за поданням органу опіки та піклування, якого немає, а не за заявою фізичної особи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною його двоюрідну сестру [PERSON], [INFO], яка страждає на психічну хворобу, у звязку з чим, знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потрібує опіки. Також просить призначити його опікуном на хворою. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні встановлене наступне. [PERSON] страждає на психічну хворобу, у звязку з чим, знаходиться на лікуванні в стаціонари у психіатричної лікарні. Згідно акту №751 від 01.09.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] на даний час виявляє признаки стійкого хронічного психічного розладу у формі стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми і за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву, оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням, у звязку з чим, потребує опіки над нею, і визнає [PERSON] недієздатною і встановлює над нею опіку. В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном над [PERSON], оскільки призначення проводиться на підставі подання органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною його дружину [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 2-ї групи, має психічні розлади, має психіатричне захворювання, не усвідомлює свої дії і не може ними керувати, потребує опіки; дружина проживає з ним і він здійснює догляд за дружиною. Заінтересована особа Орган опіки та піклування вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною. З висновку судової психіатричної експертизи, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на помірну розумову відсталість, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно довідки з місця проживання заявник і [PERSON] проживають разом. У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник просить визнати недієздатною свою бабусю [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в судове засідання не зявився, подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є бабусею заявника, хворіє психічною хворобою, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає її недієздатною та встановлює опіку. Згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 90 від 21.10.2014 року [PERSON], [INFO], може виконувати обовязки опікуна над недієздатною. Відповідне подання про призначення опікуном надійшло від виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою доньку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, страждає на важкий хронічний стійкий психологічний розлад, на який захворіла після народження дитини. В судове засідання заявник не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Повідомив, що [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунського районної ради з питань встановлення опіки та призначення опікуна не зверталась. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], яка є донькою заявника, хворіє психічною хворобою, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 411-2016 від 15.11.2016 року, а тому суд визнає її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою доньку [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку, у зв'язку з тим, що вона в силу свого хронічного психічного захворювання страждає на стійкий психічний розлад і не може в силу свого психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник постійно доглядає за нею. Тому просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити над нею опіку, визнавши заявника її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував, надав суду подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном його повнолітньої доньки [PERSON], в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.03.2017 року № 123, [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. (а.с.21-22). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Як встановлено в судовому засіданні, заявник здійснює догляд за донькою, і за станом здоров'я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується поданням органу опіки і піклування, який вважає за доцільне призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. В судове засідання заявник подала заяву, в якій підтримала заяву з викладених підстав та просила справу розглянути в її відсутності. Представник органу опіки і піклування в судове засідання подав заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є дочкою заявника, хворіє психічною хворобою, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказане підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 382-2013 від 05.11.2013. З урахуванням наведеного, суд визнає [PERSON] недієздатною та встановлює опіку. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 110 від 17.12.2013 року [PERSON], [INFO], може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою дочку [PERSON], посилаючись на те, що вона хворіє стійким психічним розладом та перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері, має інвалідність другої групи з дитинства, в зв'язку з чим, не розуміє значення своїх дій, не може контролювати себе та свої дії. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами Суд, дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноідної із безперервним типом протікання, на даний час не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи від 26.09.2014 р. ХОКПЛ № 3 (а.с.20-22). Враховуючи викладене, відповідно до ст. 39 ЦК України вимоги про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню. В частині вимог про призначення заявника опікуном слід відмовити, оскільки суду не представлений висновок та подання органу опіки та піклування, як то передбачено ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою матір - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. В судове засідання заявник не з'явилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є матір'ю заявниці, хворіє психічною хворобою в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №142-2015 від 07.04.2015 року, а тому суд визнає її недієздатною та встановлює опіку. Згідно подання виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 13/320 від 21.05.2015 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою матір [PERSON], [INFO],\~посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. В судове засідання заявник не зявилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є матірю заявниці, хворіє психічною хворобою в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №203-2015 від 12.05.2015 року, а тому суд визнає її недієздатною та встановлює опіку. Згідно подання виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 13/444 від 22.07.2015 року [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], встановити опіку, призначити її опікуном. При цьому посилається на ту обставину, що [PERSON] хворіє психічною хворобою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник, представник органу опіки заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], яка є сестрою заявника, внаслідок ступеню вираженості розумової відсталості та емоційно-вольових порушень позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Вказаний висновок ґрунтується на змісті висновку судово-психіатричної експертизи № 304-2018. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.11.2018 року № 24 затверджено подання ради опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою тітку [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку, у звязку з тим, що вона в силу свого похилого віку та ряду хронічних захворювань страждає на стійкий психічний розлад і не може в силу свого психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник постійно доглядає за нею. Тому просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити над нею опіку, визнавши заявника її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував, надав суду подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном її тітки [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є тіткою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] матері заявниці (а.с.4, 5). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.04.2016 року № 123, [PERSON] виявляє ознаки синильної деменції, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. (а.с.44-45). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця здійснює догляд за тіткою, і за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується поданням органу опіки і піклування, який вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною тітку свого чоловіка [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку, у звязку з тим, що вона в силу свого похилого віку та ряду хронічних захворювань страждає на стійкий психічний розлад і не може в силу свого психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник постійно доглядає за нею. Тому просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити над нею опіку, визнавши заявника її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування проти задоволення заявлених вимог не заперечував, надав суду подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є тіткою чоловіка заявниці - [PERSON], постійно доглядає за [PERSON] Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.05..2016 року № 197, [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.47-48). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця здійснює догляд за тіткою свого чоловіка [PERSON], і за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується поданням органу опіки і піклування, який вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник просить визнати обмежено дієздатним свого брата [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання і з 2003 року перебуває на обліку в Сумському психоневрологічному диспансері, у звязку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та внаслідок черепно-мозкової травми. Просить визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити її піклувальником. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву в повному обсязі. Зацікавлена особа в письмовій заяви просила розглянути справу без їхньої участі, покладаючись на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що для визначення психічного стану [PERSON] судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.(а.с.39). Відповідно до листа від 20.12.2013 року справа повернута суду без проведення експертизи, у звязку з неявкою [PERSON] до ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру для її проведення. Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Жодних доказів на підтвердження викладених в заяві [PERSON] обставин суду не надано, висновок експерта, який є обов'язковим при вирішенні питання щодо визначення психічного стану особи, в матеріалах справи відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed