Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26.11.1998 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, однак заявник не має можливості розпоряджатися землею, оскільки у державному акту помилково зазначено її ім`я як « [PERSON] ». Вказала, що для виправлення неточностей вона звернулася до Грядівської сільської ради, однак їй було відмовлено у цьому. Зазначила, що встановлення факту належності державного акту необхідне їй для реєстрації речових прав на земельну ділянку. Просила встановити факт належності їй державного акту. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії паспорту серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявниці « [PERSON] ». З копії виписки з рішення виконавчого комітету Нестеровської районної ради народних депутатів від 04.11.1981 року № 312 вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки в [ADDRESS] . З копії рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради народних депутатів від 18.07.1991 року № 54 вбачається, що вирішено затвердити наказ по птахофабриці «Октябрьская» № 6 від 12.03.1991 року про закріплення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку гр. [PERSON] в [ADDRESS] площею 864 кв.м. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 001224 вбачається, що такий видано [PERSON] у тому, що їй на підставі рішення Грядівської сільської ради від 03.04.1995 року № 3 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1132 га. З копії листа № 270 від 03.04.2020 року Грядівської сільської ради вбачається, що заявниці радою відмовлено у внесені змін у державний акт у зв`язку із відсутністю відповідних повноважень. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено,\~що заявник\~не може\~скористатися своїми\~правами на\~земельну ділянку\~у зв`язку\~із невідповідністю\~запису його\~імені у\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ЛВ\~№ 001224 запису у паспорті, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved