Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту розірвання шлюбу, вказуючи, що є громадянином України та проживав у м.Горлівка. 07.01.1990 року був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON], який був оформлений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що було видано свідоцтво про шлюб. У 1997 році цей шлюб було розірвано. Свідоцтва про розірвання шлюбу він не отримував. Встановити факт розірвання шлюбу в позасудовому порядку не має можливості, тому заявник звернувся до суду. Представник зацікавленої особи - Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог про встановлення факту не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, який підтвердив обставини викладені у заяві, та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Як вбачається з роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановити факти розірвання шлюбу, якщо в органах РАГСУ не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них. Відповідно до п.18 зазначеної постанови рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст.18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. Відповідно до довідки від 23.10.2017 року №0000376371 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON], [INFO] зареєстрований по [ADDRESS], фактично проживає [ADDRESS] (а.с.7). З паспорту громадянина України [PERSON] [NUMBER], виданого Калінінським РВ Горлівського МВУМВС України в Донецькій області 12.01.2001 року, вбачається, що він з 07.01.1990 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 1967 року народження; місце реєстрації шлюбу - міський палац одруження м.Горлівки актовий запис №41 (а.с.5). Заявник [PERSON] повідомив суду, що Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки для поновлення актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах ДРАЦС України. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 07.01.1990 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON], актовий запис №41, та 18.11.1997 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Горлівки Донецької області складено запис про розірвання шлюбу, актовий запис №348 (а.с.8). Зазначені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, вони узгоджуються між собою, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Встановити цей факт в позасудовому порядку він не має можливості. Спору про право в даному випадку суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved