Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO], недієздатним з вересня 2003 року та встановити опіку над [PERSON] 1957 року народження та призначити опікуном [PERSON]. В заяві зазначено, що [PERSON] розпочинаючи з літа 2003 року неодноразово підписував якісь зобов'язання, поручительства, при цьому він не пам'ятає назви банків. Ухвалою від 10.04.2015 року заяву [PERSON] про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11.02.2015 року (дата складання акту експертизи). Отже на розгляді у суді перебуває справа про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним з 11.02.2015 року. Заявник, зазначає, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити і пояснив, що метою визнання [PERSON] недієздатним є унеможливлення звернення стягнення за зобов'язаннями останнього на майно, яким користується сім'я. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від Виконавчого комітету Козинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.07.1988 року. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 199 [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з 28.11.2014 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №44ц за результатами засідання 11.02.2015 року прийнято рішення, що [PERSON] страждав на вересень 2003 року і страждає в теперішній час на психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності від алкоголю. В теперішній час [PERSON] страждає також на органічні розлади у вигляді деменції і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, за результатами судово-психіатричної експертизи зроблено висновок про те, що станом на вересень 2003 року [PERSON] страждав психічними розладами поведінки, при цьому у висновку зазначено що тільки в теперішній час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки, по-перше, ухвалою суду від 10.04.2015 року заяву [PERSON] про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11.02.2015 року; по-друге, згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №44ц за результатами засідання 11.02.2015 року прийнято рішення, що [PERSON] в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то [PERSON] [INFO] підлягає визнанню недієздатним з 11.02.2015 року. Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення опікуна. Не надано суду такого подання і учасниками провадження у справі. Отже, вимога про призначення опікуном [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: partial