overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] , посилається на те, що під час оформлення ним спадщини нотаріусом було виявлено розбіжності у прізвищі заявника та його матері. Так, у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як « [PERSON] », тоді як прізвище матері згідно заповіту та Свідоцтва про смерть « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість оформити право на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши заявника, показання свідка[PERSON] , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 1952 року батьками заявника являються [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Отже, судом встановлено, що при заміні паспорта радянського зразка та оформленні паспорта громадянина України було допущено помилку та вказано прізвище заявника як « [PERSON] », тоді як матір заявника записано як « [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] , [INFO] , дійсно являється рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Зазначила, що через розбіжності в написанні прізвищ, заявник не має змоги оформити спадщину, яка з відкрилася після смерті його матері. Звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в в селі Таценки Обухівського району Київської області з 26 квітня 1986 року по даний час, оскільки він втратив відповідне посвідчення, тому він не може підтвердити відповідний факт для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що проживає постійно в с.Таценки, є постраждалим через аварію на ЧАЕС 4 категорії. Представник заінтересованої особи не з'явився, в письмовій заяві просив слухати справи за його відсутності, проти заяви не заперечив. Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з 1978 року по час розгляду справи постійно зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується паспортом, довідкою виконкому Обухівської міськради. 21 листопада 1993 року [PERSON] було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), однак оригінал посвідчення ним було втрачено, що підтверджується копією посвідчення, листами. Заявник звертався до уповноважених державних органів, однак у видачі дублікату посвідчення йому було відмовлено, що підтверджується листами. Заявникові було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через неподання ним оригіналу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується листом заінтересованої особи. Таким чином, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами факт проживання [PERSON] в зоні посиленого радіоекологічного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи в селі Таценки Обухівського району Київської області з 26 квітня 1986 року по час розгляду справи судом, при цьому визначення виду зони місця проживання заявника у заяві є помилковим і не узгоджується із довідкою виконкому міськради, тому доводи заяви знайшли підтвердження під час судового розгляду лише частково. Юридичне значення встановлення вказаного факту в судовому порядку має з огляду на вирішення питання про призначення заявникові пенсії. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині доведених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт народження дитини - [PERSON], [INFO], м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, посилаючись на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відмовив йому у проведенні державної реєстрації народження, оскільки свідоцтво про народження видано органами окупованої території. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року. Відповідно до паспортів серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] та [NUMBER] [PERSON] [INFO] є громадянами України. [INFO] року в м. м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим народився [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується, свідоцтвом про народження від 12.07.2016 р. Як вбачається з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві від 20.07.2016 року за вих. №2870/04-30б [PERSON] було відмовлено у проведенні державної реєстрації народження, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 року № 545. Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Таким чином, факт народження [PERSON], який народився [INFO] року в м. м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для нього юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд припинити обтяження, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 6398355 на підставі листа Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 29.01.1982 р. про заборону (арешт) нерухомого майна, яке розташовано за адресою [ADDRESS], оскільки накладене обтяження перешкоджає йому як власнику названого будинку, здійснити його відчуження. Сторони у справі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заінтересована особа не заперечує проти її задоволення (а.с. № 21). Як було встановлено судом, [PERSON] 24.06.2008 р. купив у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та отримав у власність земельну ділянку площею 0,0633 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за тією ж адресою. Після чого, ним було зареєстровано право власності на вказану нерухомість у державному реєстрі речових прав, витяги на (а/с № 5,9). Під час реєстрації, йому від державного реєстратора стало відомо про те, що на житловий будинок який був ним придбаний існує заборона відчуження, яка була накладена ще у 1982 році на підставі листа Світловодського міськрайсуду, витяг (а/с № 10). З відповіді Світловодського КМБТІ від 17.10.2016 р. вбачається, що частину вказаного будинку було оформлено на померлого [PERSON], на підставі рішення суду, але відомості щодо заборон, у БТІ не має (а/с № 32.) Згідно архівної довідки Світловодського міськрайсуду, справа за якою можливо було накладено арешт знищена (а/с №39.) Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що заборона яка виникла на підставі листа Світловодського міськрайсуду у 1982 році не має юридичного підґрунтя та має бути скасована, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, зазначивши, що він, досягнувши пенсійного віку, звернувся до УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області із заявою про нарахування йому пенсії, надавши всі необхідні для цього документи, а саме ряд довідок з місць роботи про заробітну плату, а також трудову книжку, яку працівники пенсійного фонду не прийняли, оскільки вона заповнена у 1971 році російською мовою і його прізвище російською мовою «[PERSON]» не збігається з прізвищем, зазначеним на другій сторінці паспорту «[PERSON]». У зв'язку з чим заявник вимушений був звернутися до суду із зазначеною заявою та просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити його заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, з приводу вимог заявника не заперечує. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки факт належності [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], трудової книжки, виданої 30 липня 1971 року, підтверджуються: - паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 2005 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області (копія а.с. 3); - карткою платника податків, виданою Вільнянською ОДПІ (копія а.с. 3 оборот); - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (копія а.с. 5). У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, що зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за наступними підставами. В заяві вказано, що [INFO] померла мати заявника [PERSON]. Однак відмінність у написанні по-батькові її матері «[PERSON]» в свідоцтві про смерть з її по-батькові у свідоцтві про народження «[PERSON]» перешкоджає підтвердженню його родинних відносин з матір'ю та оформленням спадщини. Заявник просить задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, однак від його представника надійшла заява про слухання справи за їх відсутності на задоволені вимог наполягають. В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи за її відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися із великою завантаженістю на робочому місті. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтво про смерть /а.с.7/. Згідно цього свідоцтва по-батькові матері заявника зазначено як «[PERSON]» /а.с.7/ Однак в свідоцтві про народження заявника по-батькові матері вказано як «[PERSON]» /а.с.8/. Зазначена розбіжність в написанні по-батькові померлої стала підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови нотаріуса /а.с.9/ та позбавляє можливості заявника оформити спадщину. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір'ю, дозволяє реалізувати право для подальшого оформлення спадщини. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до яких, у відповідності до положень ст. 256 ЦПК України, належать справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була рідною матір'ю заявника, тому є всі підстави для задоволення вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 10 жовтня 2016 р. померла матір заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник у встановлений строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщини він не може, оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як [PERSON], а його прізвище [PERSON]. З наведених підстав заявник просить суд встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON]. Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наданими заявником документами встановлено, що він, [PERSON], народився 05 грудня 1956 р. в місті Запоріжжі. (а.с. 4) Згідно свідоцтву про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Матір заявника [PERSON] померла 10 жовтня 2016 р. (а.с. 8) В свідоцтві про смерть її прізвище зазначено [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за №59663591, де спадкодавцем є [PERSON]. (а.с.10) Аналізуючи надані заявником документи суд приходить до переконання, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що є підставою для задоволення його вимоги про встановлення факту родинних відносин між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник у встановлений строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщини він не може, оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як [PERSON], а його прізвище [PERSON]. З наведених підстав заявник просить суд встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON]. Заявник, його представник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наданими заявником документами встановлено, що він, [PERSON], народився [INFO] в місті Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області. (а.с. 3) Згідно свідоцтву про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), які уклали шлюб 15 листопада 1958 р. (а.с. 8) В свідоцтві про одруження прізвище батьків зазначено як [PERSON]. Матір заявника [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9) В свідоцтві про смерть її прізвище зазначено [PERSON]. Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], встановлено, що [INFO] [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; спадкоємці першої черги [PERSON], [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини на користь [PERSON]. При цьому в свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище вказано як [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]; в паспорті [PERSON] прізвище зазначено як [PERSON]. Аналізуючи надані заявником документи суд приходить до переконання, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що є підставою для задоволення його вимоги про встановлення факту родинних відносин між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Донецьку. Його батьком є [PERSON] , який народився [INFO] у місті Донецьку. Дід заявника [PERSON] народився [INFO] у с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області. На той час вказаний населений пункт входив до складу Королівства Румунія, повіт Четатя-Албе, Бессарабія. У 1940 р. с. Нова Іванівка приєднано до Одеської області , яка входила до складу СРСР. В подальшому при документуванні діда паспортом громадянина СРСР прізвище діда [PERSON] помилково вказано як [PERSON] . У 1978 р. дід звернувся до державного архіву Одеської області, де отримав архівну довідку про своє народження. У цій довідці прізвище діда вказано правильно [PERSON] . На підставі цього документа він змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . На той час мій батько [PERSON] мав паспорт громадянин України на прізвище [PERSON] . Через бюрократичні перепони батько не зміг змінити своє прізвище на історично вірне. З наведених підстав заявник просить суд встановити факт родинних відносин, згідно якому [PERSON] є його дідом. Встановлення цього факту необхідно для відновлення історичного прізвища заявника. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 315 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наданими заявником документами встановлено, що він, [PERSON] , народився [INFO] у місті Донецьку, його батьком є [PERSON] , який народився [INFO] у місті Донецьку. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьком [PERSON] є [PERSON] , болгарин, якому виповнилось 28 років. Архівною довідкою Одеського обласного державного архіву встановлено, що в метричній книзі про народження Свято-Іоанно-Предтечинської церкви с. Нова Іванівка повіту Четатя-Албе, Бессарабія, у 1918-1940 р.р. у складі Королівства Румунія (тепер с. Нова Іванівка Арцизького району Одеської області) за 1928 р. є запис № 57: « [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років у місті Донецьку. Аналізуючи надані заявником документи, суд приходить до переконання, що [PERSON] , народжений [INFO] у с. Ново Іванівка, Арцизького району, Одеської області, є дідом [PERSON] , народженого [INFO] у місті Донецьку, Українська РСР, що є підставою для встановлення вказаного юридичного факту.

Outcome: approved