Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

заявники [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (далі - ТзОВ «Міст Експрес»), в інтересах яких діє представник - адвокат Дацко Ю.С., 23.09.2020 р. звернулись в суд із заявою, у якій просять встановити факт недостовірності інформації та спростувати таку, поширену російською мовою на веб-сайті [INFO] за посиланням: [INFO] у статті під заголовком (викладається в перекладі на українську мову): «Львівський бандит з канадським паспортом [PERSON] : контрабандист, шахрай і рабовласник, який плював на закони»: « Meest Express приніс із собою в Україну не просто забутий «совок», а й коктейль зі зневажливого ставлення до клієнтів і власних працівників, рясноприправлений відвертим шахрайством. Постраждали, як завжди, споживачі.» «Співробітники компанії часто відкривають посилки і крадуть їх вміст. Сама компанія не проти скористатися зручною можливістю і недоплачувати в державний бюджет, а також своїм партнерам і співробітникам.»; «Звичку начальства з «Росану» підхопили в Meest Express . Зовсім недавно у Львові під арешт потрапив директор центрального представництва компанії [PERSON] . Його звинувачують у створенні схеми ухилення від сплати податків. Причому, це не єдиний такий випадок. Керівників регіональних відділень Meest Express регулярно штрафують за схожі махінації.»; «Продовольчий підрозділ фірми працює під Львовом. Через рік перелік продуктів поповнився промисловими товарами. Митницю успішно оминула велика партія відеореєстраційного обладнання. З польських складів Meest Express забирав брендовий одяг і перевозив їх у магазини українських міст.»; «Контрабанда потоком У структурі компанії Meest Express є спеціальний підрозділ, який займається супроводом контрабандних операцій. За іронією або задля жарту його назвали Службою безпеки. Нею керує давній знайомий власника логістичної компанії [PERSON] . Разом вони були у львівському злочинному угрупуванні [PERSON] . Лідера на початку 90-х знищили конкуренти. [PERSON] подався якнайдалі зі Львова та отримав заповітний канадський паспорт, а [PERSON] перечекав тривожний час вдома. Повернувшись на батьківщину на коні, канадський українець знайшов випробуваного співробітника і призначив йому важливу справу. Зараз [PERSON] особисто відстежує, як контрабанду перевозять через кордон, довозять на внутрішній митний пост і далі розподіляють між кінцевими споживачами і торговими точками. Найграндіозніша «сіра» операція, проведена під дахом Meest Express, виявилася контрабандою навпаки. Компанія нібито займалася експортом тютюнових виробів. За проведення фіктивної торгової операції держава відшкодувала йому ПДВ. Не варто припускати, що сигарет насправді не існувало. Вони просто залишалися в Україні і реалізовувалися на внутрішньому ринку, додаючи прибутку [PERSON]. »; «Ще небезпечніше для неї мати справу з Meest Express як з роботодавцем. Ще одним джерелом прибутку для [PERSON] є економія на персоналі. Мова йде не тільки про низьку заробітну плату, але і про недотримання необхідних умов праці. [PERSON] економить буквально на всьому. Робота в Meest Express стає долею екстремалів або мазохістів. Вибіркова перевірка, проведена в січні 2018 року, в центральному підрозділі компанії, виявила недотримання 26 обов`язкових положень з охорони праці та промислової безпеки. Керівництво компанії не виконує навіть елементарних речей, які не вимагають ніяких гривневих вкладень. Робітники не отримують звичайних інструктажів. Чудес на світі не буває. Рівень виробничого травматизму в Meest Express є дуже високим. Працівники в жахливих умовах змушені працювати від заходу до світанку. З заробітною платою в [PERSON] теж відбуваються чудеса. Без затримок зарплат ніде не обійтися. Оплата двома частинами. Офіційно за відомістю і в конверті. Наявність «сірої» заробітної плати для керівника будь-якого рівня є сигналом здійснювати махінації з грошима в особистих цілях. Правду все рівно не знайти.» В обґрунтування заяви покликаються на те, що під час користування інтернетом [PERSON] випадково натрапив у мережі Інтернет на вказану статтю, яка була опублікована 18.06.2018 р. Також стаття стала відома ТзОВ «Міст Експрес» внаслідок надсилання товариству процесуальних документів, як заінтересованій особі, у справі №464/1024/20, яка розглядалась Сихівським районним судом м.Львова за заявою [PERSON] про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Предметом розгляду даної справи також була ця стаття. Вказують, що інформація, викладена у відповідній статті є надуманою та такою, що не відповідає дійсності, а поширення такої інформації порушує честь, гідність та ділову репутацію заявника [PERSON] та ділову репутацію заявника ТзОВ «Міст Експрес». Оскільки встановити автора статті та власника сайту не вдалось, просять визнати вказану інформацію недостовірною та спростувати її у порядку окремого провадження. Ухвалою від 24.09.2020 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. 07.10.2020 р. від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заявників [PERSON] 12.10.2020 р. подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявників, заяву підтримує, просить таку задовольнити. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в мережі Інтернет на веб-сайті [INFO] за посиланням: [INFO] у статті під заголовком (викладається в перекладі на українську мову): «Львівський бандит з канадським паспортом [PERSON] : контрабандист, шахрай і рабовласник, який плював на закони» вказано таке: « Meest Express приніс із собою в Україну не просто забутий «совок», а й коктейль зі зневажливого ставлення до клієнтів і власних працівників, рясноприправлений відвертим шахрайством. Постраждали, як завжди, споживачі.» «Співробітники компанії часто відкривають посилки і крадуть їх вміст. Сама компанія не проти скористатися зручною можливістю і недоплачувати в державний бюджет, а також своїм партнерам і співробітникам.»; «Звичку начальства з «Росану» підхопили в Meest Express . Зовсім недавно у Львові під арешт потрапив директор центрального представництва компанії [PERSON] . Його звинувачують у створенні схеми ухилення від сплати податків. Причому, це не єдиний такий випадок. Керівників регіональних відділень Meest Express регулярно штрафують за схожі махінації.»; «Продовольчий підрозділ фірми працює під Львовом. Через рік перелік продуктів поповнився промисловими товарами. Митницю успішно оминула велика партія відеореєстраційного обладнання. З польських складів Meest Express забирав брендовий одяг і перевозив їх у магазини українських міст.»; «Контрабанда потоком У структурі компанії Meest Express є спеціальний підрозділ, який займається супроводом контрабандних операцій. За іронією або задля жарту його назвали Службою безпеки. Нею керує давній знайомий власника логістичної компанії [PERSON] . Разом вони були у львівському злочинному угрупуванні [PERSON] . Лідера на початку 90-х знищили конкуренти. [PERSON] подався якнайдалі зі Львова та отримав заповітний канадський паспорт, а [PERSON] перечекав тривожний час вдома. Повернувшись на батьківщину на коні, канадський українець знайшов випробуваного співробітника і призначив йому важливу справу. Зараз [PERSON] особисто відстежує, як контрабанду перевозять через кордон, довозять на внутрішній митний пост і далі розподіляють між кінцевими споживачами і торговими точками. Найграндіозніша «сіра» операція, проведена під дахом Meest Express, виявилася контрабандою навпаки. Компанія нібито займалася експортом тютюнових виробів. За проведення фіктивної торгової операції держава відшкодувала йому ПДВ. Не варто припускати, що сигарет насправді не існувало. Вони просто залишалися в Україні і реалізовувалися на внутрішньому ринку, додаючи прибутку [PERSON]. »; «Ще небезпечніше для неї мати справу з Meest Express як з роботодавцем. Ще одним джерелом прибутку для [PERSON] є економія на персоналі. Мова йде не тільки про низьку заробітну плату, але і про недотримання необхідних умов праці. [PERSON] економить буквально на всьому. Робота в Meest Express стає долею екстремалів або мазохістів. Вибіркова перевірка, проведена в січні 2018 року, в центральному підрозділі компанії, виявила недотримання 26 обов`язкових положень з охорони праці та промислової безпеки. Керівництво компанії не виконує навіть елементарних речей, які не вимагають ніяких гривневих вкладень. Робітники не отримують звичайних інструктажів. Чудес на світі не буває. Рівень виробничого травматизму в Meest Express є дуже високим. Працівники в жахливих умовах змушені працювати від заходу до світанку. З заробітною платою в [PERSON] теж відбуваються чудеса. Без затримок зарплат ніде не обійтися. Оплата двома частинами. Офіційно за відомістю і в конверті. Наявність «сірої» заробітної плати для керівника будь-якого рівня є сигналом здійснювати махінації з грошима в особистих цілях. Правду все рівно не знайти.». Заявниками вживались заходи для встановлення автора публікації та власника веб-сайту, зокрема, надсилались запити до Міністерства юстиції України, Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет та Національної спілки журналістів України, однак, інформації ані щодо власника веб-сайту, ані щодо автора статті отримано не було. Таким чином встановити автора відповідної статті та власника веб-сайту, а саме поширювачів інформації, які повинні були б відповідати за вимогами щодо спростування недостовірної інформації, неможливо, а тому в силу положень ч.4 ст.277 ЦПК України особа вправі звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування в порядку окремого провадження. Зокрема, згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 34 Конституції України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких право на повагу до гідності та честі (ст.297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (ст.299 ЦК України). Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст.30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені, як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд повинен визначити характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року (заява № 72713/01) у справі «Українська Прес-Груп проти України» зазначено, що у своїй практиці суд розділяє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлювання думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється ст.10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Навіть, якщо висловлювання є оціночним судженням, для оспорюваного висловлювання, залежно від обставин конкретної справи висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь якого фактичного підґрунтя. Тобто, факти можна підтвердити, а підтвердження оціночних суджень є нездійсненим. Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» (заява № 9815/82) суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (свобода вираження поглядів). Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. У частинах першій, другій та п`ятій ст.17 КПК України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість. Виходячи із вищенаведених обставин, викладена серед іншого, наступна інформація «Контрабанда потоком. У структурі компанії Meest Express є спеціальний підрозділ, який займається супроводом контрабандних операцій. За іронією або задля жарту його назвали Службою безпеки. Нею керує давній знайомий власника логістичної компанії [PERSON] . Разом вони були у львівському злочинному угрупуванні [PERSON] . Лідера на початку 90-х знищили конкуренти. [PERSON] подався якнайдалі зі Львова та отримав заповітний канадський паспорт, а [PERSON] перечекав тривожний час вдома. Повернувшись на батьківщину на коні, канадський українець знайшов випробуваного співробітника і призначив йому важливу справу. Зараз [PERSON] особисто відстежує, як контрабанду перевозять через кордон, довозять на внутрішній митний пост і далі розподіляють між кінцевими споживачами і торговими точками. Найграндіозніша «сіра» операція, проведена під дахом Meest Express, виявилася контрабандою навпаки. Компанія нібито займалася експортом тютюнових виробів. За проведення фіктивної торгової операції держава відшкодувала йому ПДВ. Не варто припускати, що сигарет насправді не існувало. Вони просто залишалися в Україні і реалізовувалися на внутрішньому ринку, додаючи прибутку [PERSON]. », містять категоричні твердження про належність [PERSON] до осіб, які вчиняють кримінально-карані діяння, передбачені КК України, зокрема у вчиненні контрабанди. Разом з тим, відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА № 1983532 заявник [PERSON] станом на 31 серпня 2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Із врахуванням того, що заявник [PERSON] не має статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого у кримінальному провадженні, а тому вищевказані висловлювання є поширенням проти нього очевидно недостовірної інформації, яка потребує судового захисту. Окрім цього, викладена серед іншого, наступна інформація у статті: «Ще небезпечніше для неї мати справу з Meest Express як з роботодавцем. Ще одним джерелом прибутку для [PERSON] є економія на персоналі. Мова йде не тільки про низьку заробітну плату, але і про недотримання необхідних умов праці. [PERSON] економить буквально на всьому. Робота в Meest Express стає долею екстремалів або мазохістів. Вибіркова перевірка, проведена в січні 2018 року, в центральному підрозділі компанії, виявила недотримання 26 обов`язкових положень з охорони праці та промислової безпеки. Керівництво компанії не виконує навіть елементарних речей, які не вимагають ніяких гривневих вкладень. Робітники не отримують звичайних інструктажів. Чудес на світі не буває. Рівень виробничого травматизму в Meest Express є дуже високим. Працівники в жахливих умовах змушені працювати від заходу до світанку. З заробітною платою в [PERSON] теж відбуваються чудеса. Без затримок зарплат ніде не обійтися. Оплата двома частинами. Офіційно за відомістю і в конверті. Наявність «сірої» заробітної плати для керівника будь-якого рівня є сигналом здійснювати махінації з грошима в особистих цілях. Правду все рівно не знайти.», також містить категоричні твердження про порушення керівництвом ТзОВ «Міст Експрес» норм трудового законодавства, зокрема щодо оплати праці, охорони праці та промислової безпеки. Разом з тим, як вбачається із листів Головного управління Держпраці у Львівській області від 14.11.2019 р. та від 16.12.2019 р., у відповідь на запити голови АО «Апріорі Груп» [PERSON] , у січні 2018 року Управлінням не проводилось інспекційне відвідування у ТзОВ «Міст Експрес»; із 11.12.2019 р. по 13.12.2019 р. на підставі п.п.1 п.5 Порядку №823 відповідно до наказу Управління від 06.12.2019 р. №2402-П проведено інспекційне відвідування та встановлено, що станом на 13.12.2019 р. заборгованості із заробітної плати перед працівниками ТзОВ «Міст Експрес» за 2018 рік немає. Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказані висловлювання також є поширенням очевидно недостовірної інформації щодо порушення норм трудового законодавства ТзОВ «Міст Експрес», яка потребує судового захисту. Також інформацію у статті: «Meest Express приніс із собою в Україну не просто забутий «совок», а й коктейль зі зневажливого ставлення до клієнтів і власних працівників, рясноприправлений відвертим шахрайством. Постраждали, як завжди, споживачі.»; «Співробітники компанії часто відкривають посилки і крадуть їх вміст. Сама компанія не проти скористатися зручною можливістю і недоплачувати в державний бюджет, а також своїм партнерам і співробітникам.»; «Продовольчий підрозділ фірми працює під Львовом. Через рік перелік продуктів поповнився промисловими товарами. Митницю успішно оминула велика партія відеореєстраційного обладнання. З польських складів Meest Express забирав брендовий одяг і перевозив їх у магазини українських міст.» не можна вважати оціночними судженнями автора статті, а фактичними твердженнями останнього. При цьому суд звертає увагу, що інформація, викладена у відповідній статті є неперевіреною, посилання на джерела отримання такої інформації відсутні, докази, які підтверджують викладені в статті твердження щодо заявників [PERSON] та ТзОВ «Міст Експрес», в самій статті не зазначені та в ході судового розгляду не встановлені. Водночас поширення вказаної інформації посягає на честь, гідність та ділову репутацію заявника [PERSON] , а також на ділову репутацію заявника ТзОВ «Міст Експрес». З огляду на наведене, оскільки поширення недостовірної інформації відносно заявників мало місце в мережі Інтернет невстановленими особами, з метою захисту особистих немайнових прав заявників, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог у цій частині. Згідно із ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Так, заявниками у даній справі є [PERSON] та ТзОВ «Міст Експрес», адвокат Дацко Ю.С. уповноважена діяти тільки у їх інтересах. Щодо спірної статті у такій частині: «Звичку начальства з «Росану» підхопили в Meest Express. Зовсім недавно у Львові під арешт потрапив директор центрального представництва компанії [PERSON] . Його звинувачують у створенні схеми ухилення від сплати податків. Причому, це не єдиний такий випадок. Керівників регіональних відділень Meest Express регулярно штрафують за схожі махінації.». Наведені висловлювання стосуються фізичної особи - [PERSON] , як директора центрального представництва ТзОВ «Міст Експрес», однак ні заявники, ні адвокат не уповноважені діяти від його імені та представляти його інтереси в суді. У зв`язку із наведеним, у цій частині вимог слід відмовити. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви з урахуванням її обґрунтованості та доведеності.

Outcome: partial