Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про права власності на житло від 25.06.1993 року за [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що 09.12.2009 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], в цей же день зазначений заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі під номером 55448281, бланки - ВТО 670264, номер в реєстрі нотаріальних дій - 8107. Даним заповітом, спадкодавець заповіла належну їй квартиру під номером [ADDRESS] - [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], свідоцтво про смерть серії [NUMBER], яка є бабусею [PERSON]. 30.05.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В зв'язку з розбіжностями літер у прізвищі спадкодавця [PERSON], в свідоцтві про смерть [PERSON], заповіті від імені [PERSON] та в правовстановлюючому документі на вказану квартиру, власницею якої є - [PERSON], нотаріусом постановлено: відмовити Заявнику у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON], померлої [INFO]. свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 р. виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, за яким [PERSON] належала на праві власності квартира під номером [ADDRESS]. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Сумської міської ради видано «[PERSON]» свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року, відповідно до якого їй було передано у власність квартиру загальною площею 30,91 кв.м. за адресою [ADDRESS]. (а.с. 9). Згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 22.06.2002 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім'я, по батькові заявниці - [PERSON] (а.с. 7). В Довідці Сумської ДПІ № 1304 про присвоєння ідентифікаційного номеру від 10.05.2002 р. прізвище та їм'я заявниці вказано як [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва про смерть [NUMBER] від 04.11.2016 року, [PERSON], [INFO], померла [INFO] року у віці 96 років про що зроблено відповідний актовий запис №158. /а.с.14/ Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 25.06.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради зазначено прізвище та ім'я як «[PERSON]», що не збігаються з ім'ям і прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України - [PERSON]. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про права власності на житло від 25.06.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved