Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Також просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державних актів на право власності на земельну ділянку серія РВ №058964 та РВ №017534 [PERSON] На обґрунтування заявлених вимог зазначає, [INFO] померла [PERSON] , з метою отримання спадкового майна заявниця звернулась до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця першої черги. При огляді документів було виявлено розбіжності у написані імені матері у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявниці. Окрім того, зазначає, що в державних актах на право приватної власності на земельну ділянку також існують розбіжності, оскільки в документах які видавалися в радянському союзі ім`я матері зазначено, як [PERSON] , а в паспорті громадянина України - [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень відносно заявлених вимог до суду не надходило. У письмовій заяві від 25.06.2019 р. та 14.08.2019 року представник заінтересованої особи просив розгляд справи провести за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Факт родинних відносин заявника з її матір`ю [PERSON] підтверджуються довідкою виданою Рівненським міським відділом ДМС України в Рівненській області 19.04.2018 р. №5610/14/134, де зазначено що [PERSON] [INFO] , була зареєстрована та проживала з мамою [PERSON] [INFO] , та будинковою книгою (а.с.12-15). В свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 20.04.1959 матір`ю [PERSON] [INFO] , зазначена - [PERSON] . Також факт родинних відносин заявника з її мамою [PERSON] підтверджуються поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зокрема зазначили, що [PERSON] є їхньою матір`ю, а [PERSON] - їхньою сестрою. Також свідки підтвердили факт належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ №058964 та РВ № [NUMBER] їхній матері [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . про що скаредний актовий запис №1628 від 31.10.2012 року. В свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] , серія [NUMBER] , виданого Володимирецьким бюро ЗАГС Рівненської області 22.01.1968 р., матір`ю зазначено [PERSON] , батьком [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серія РВ № 058964 від 23.06.2003 року видано на ім`я [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 23.06.2003 року видано на ім`я [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №53059082 від 22.08.2018 р. відкрито спадкову справу №62889884, де спадкодавцем зазначена [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З вищезазначених документів вбачається, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON] та державними актами на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я « [PERSON] ». Також існує не відповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON] та свідоцтвом про народження [PERSON] , де матір`ю зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ №058964 та РВ №017534. Також знайшли своє підтвердження родинні відносини [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved