Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при оформленні заповіту її матері - [PERSON] , сталася технічна помилка, а саме в заповіті не вірно вказано дату народження спадкоємця. При зверненні з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Покровського району нотарільного округу Донецької області Толочко А.Г., заявнику було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки в заповіті допущена помилка в даті народження спадкоємця, тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явилася до початку розгляду заяви надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника останнього, просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.14/. [PERSON] після смерті залишила заповіт, який 17.09.2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Коваленко О.В. та зареєстрований за №2092 /а.с. 16/. Згіно копії свідоцтва про народження та копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] 9,14/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.12/. [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері, проте 24.09.2019 приватним нотаріусом було винесено постанову пр. відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.8/. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих, документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Через те, що [PERSON] померла [INFO] , то виправити помилку шляхом складання нового заповіту не є можливим. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що при оформленні заповіту складеного приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округ Донецької області Коваленко О.В. допущено помилку в даті народження спадкоємця [PERSON] , а відтак заява про встановлення факту є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved