Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] державних актів про право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих 30 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 15.01.2003 року на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав заяву у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Овруцька державна нотаріальна контора про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи у їх відсутність не клопотала. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельні ділянки, право власності на які підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 3-4). Із державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] (а.с.3) та серії [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що вони видані на ім'я « [PERSON]». Заявник - являється спадкоємцем майна [PERSON] Даний факт підтверджується заповітом посвідченим секретарем сільської ради с.Підруддя Овруцького району 18.10.2006 року (а.с.18). Постановою завідуючої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 27.02.2015 року (а.с.6) відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], у зв'язку з тим, що не встановлений факт належності померлій державних актів. Своїм листом від 02.03.2015 року відділ Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області (а.с.7) проінформував [PERSON] про те, що інструкції, які регулювали питання про заповнення внесення виправлень до державних актів втратили чинність. Також повідомляють, що з 01.01.2013 року видача та друк державних актів на право власності на земельну ділянку не здійснюється. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). У відповідності до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, зважаючи на викладене [PERSON] - є належним заявником по даній справі. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивості фактів викладених у заяві. Також збігаються по документах прізвище, по-батькові та місце проживання померлого як у свідоцтві про смерть так і у державних актах. Окрім того, належність померлій даних державних актів також підтверджується наявністю їх у його спадкоємця, зокрема заявника. Дослідивши докази, що є у справі суд вважає встановленим той факт, що дійсно державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які видані на ім'я « [PERSON]» належать [PERSON], а відмінність у написанні «[PERSON]» та «[PERSON]» зумовлена технічною помилкою допущеною особою,що видавала державні акти. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і має підстави для задоволення вимог, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та необхідне для реалізації його спадкового права. Заявником сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Outcome: approved