Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що він звернувся до приватного підприємства «Цареводарівка» з метою надання в оренду земельної ділянки /паю/ 5,84 га, яка належить йому на підставі державного акту серія № ЗП-10-Ф-32702, але при оформленні документів була встановлена розбіжність у написанні прізвища в паспорті та державному акті, а саме в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку зазначено [PERSON] замість [PERSON], що можна пояснити помилкою особи, яка оформлювала правовстановлюючі документи на земельну ділянку. У зв'язку з наведеним, він документально не може підтвердити факт належності йому вищевказаної земельної ділянки. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання заявник не з'явився, однак від представника заявника надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області в судове засідання заявник не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вказаної заяви. Представник Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в судове засідання заявник не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вказаної заяви. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям та по-батькові особи, зазначеним у паспорті. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника вказано як «[PERSON]». /а.с.5/ Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю ЗП-10-Ф-32702, вказаний документ видано [PERSON] /6/ 18 грудня 2013 року заявник подав заяву до управління Держземагенства у Мелітопольському районі з проханням виправити описку в написанні прізвища «[PERSON]» замість невірно вказаного «[PERSON]» з наступною видачею державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку. У відповідь на вищезазначену заяву 27.01.2014 року заявникові надійшло повідомлення, із змісту якого вбачається, що до відповідно до внесених змін у законодавстві, до компетенції управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області внесення змін до державного акту на право приватної власності не належить. /а.с. 7/ Таким чином, внаслідок описки чи помилки у написанні прізвища заявника на теперішній час він не має змоги надати земельну ділянку /пай/ в оренду та здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку в Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції. На думку суду, вказані докази є підставою вважати, що державний акт на право приватної власності на землю ЗП-10-Ф-32702, виданого 24 жовтня 2000 року на ім'я [PERSON] та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 202 дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності заявнику зазначеного державного акту має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції надати земельну ділянку /пай/ в оренду.

Outcome: approved