overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявники зазначили, що їх внучатий дядько, [PERSON], 12.01.1951р.н., страждає на хронічне психічне захворювання, через яке з дитинства перебуває на обліку у Чернігівській ЦРЛ. Запорізькою обласною психіатричною комісією МСЕК 12.02.1986р. йому встановлена 2 група інвалідності, з дитинства. Внаслідок свого стану здоровя [PERSON] не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просять визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити їх опікунами, оскільки їх бабуся, [PERSON], відмовилася бути опікуном через свій похилий вік та стан здоровя. Представник заявників заяву підтримав, просить розглянути справу без його участі. Представник Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області та [PERSON] заяву підтримали, просять розглянути справу без їх участі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Запорізькою обласною психіатричною комісією МСЕК 12.02.1986р. [PERSON], 12.01.1951р.н., встановлена 2 група інвалідності, з дитинства (а.с. 25). Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою від 06.08.2015 року, №476, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності з порушенням поведінки, в силу чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50). Згідно ст.39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно із ст.58 Цивільного Кодексу України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно висновку опікунської ради Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району, заявникам можливо надати статус опікунів (а.с.11, 13), оскільки вони проживають разом з недієздатним, створили для нього всі необхідні побутові умови (а.с.10,12), їх стан здоровя та моральні якості дозволяють їм бути опікунами (а.с.14-21), колишній опікун недієздатного [PERSON] відмовилася від цього через свій стан здоровя та похилий вік (а.с.23). За положеннями ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, є всі підстави визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його внучатих племінників [PERSON], [PERSON], опікунами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявники зазначили, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, однак у встановленому законом порядку не можуть оформити ці стосунки в органах РАЦС через те, що не досягли шлюбного віку. Прохають суд надати їм право на шлюб, оскільки бажають створити родину, та на даний час [PERSON] вагітна. Заявники [PERSON], [PERSON], зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявами свої вимоги підтримали. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області просить розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3\~ст. 234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Стаття\~\~22 СК України\~встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 01.05.1999р. (а.с.6), заявник [PERSON] - 17.12.1998р. (а.с.7, 12). Проживає однією родиною, що сторони по справі не оспорюють, на теперішній час, згідно довідки № 50 від 17.11.2015р. перебуває на обліку в Чернігівській ЦРЛ з діагнозом: вагітність 10-11 тижнів (а.с.10). Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявників, заінтересовані особи також вважають, що шлюб повністю відповідає їх інтересам. Тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.\~22,\~23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявники звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту родинних відносин , в заяві вказав на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] про що видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] та зроблено актовий запис № 221. Після його смерті відкрилась спадщина, на все майно котре належало йому на праві приватної власності, а саме квартира в якій заявники проживають, та грошові вклади. На спадкове майно батько заявників заповіту не посвідчував. В встановлений ст.1270 ЦК України заявники звернулася в Сокальську Державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, однак, не змогли її прийняти, оскільки при оформлені паспорта покійного батька була зроблена технічна помилка прізвище було зазначене [PERSON] замість правильного [PERSON]. На підставі наведеного заявники просить суд ухвалити рішення яким встановити факт що має юридичне значення, а саме, що що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] В судовому засіданні заявник, [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в заяві. В судовому засіданні заявник, [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, в обґрунтування навів обставини, вказані в заяві. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] - [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно 10.12.2013 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] а її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно 10.12.2013 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] а його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявники звернувся до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в її інтересах та дітей [PERSON], [PERSON], 3-я особа відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно в м. Суми про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності, виділення як окремого об'єкту та зустрічною позовною заявою [PERSON], [PERSON] в її інтересах та дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3-я особа відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності та виділення як окремого об'єкту, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 01.10.2013 р. первісний та зустрічний позов було задоволено, однак не вирішено питання про виділення часток в об'єкті нерухомого майна за кожним із власників. Заявники в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяви про винесення додаткового рішення підтримують в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про винесення додаткового рішення підлягають задоволенню: Судом встановлено що 1.10.2013 року було задоволено вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом (а.с. 139-141), в той же час рішенням суду не було по суті вирішено позовні вимоги про виділення кожному з позивачів частки житлового будинку, надвірних будівель і огорожі як окремого об'єкту нерухомого майна. Відповідно до ст..220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суду. На підставі зазначеного суд вважає за необхідне задовольнити заяви про винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявники звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, мотивуючи тим, що ухвалою Селидівського міського суду від 06 листопада 2013 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та визнано за [PERSON] й [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], але вони не можуть зареєструвати право власності, оскільки їм потрібно встановити факт спільної сумісної власності на вказаний будинок та дійсний розмір загальної та житлової площі. Просять встановити вказаний факт. Заявники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник зацікавленої особи - Державної реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду від 06 листопада 2013 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та визнано за [PERSON] й [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту прийму-передачу нерухомого майна від 22 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] передали фактично нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86 кв. м., та житловою площею 60,9 кв. м. Згідно технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальна площа становить 86 кв. м. та житлова - 60,9 кв.м. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільної сумісної власності заявників на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та дійсний розмір загальної й житлової площі вказаного будинку, а тому подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просили суд встановити факт, а саме, що вони за національністю - «полячки» та внести зміни до актового запису про народження № 26 від 31.01.1958 року відносно [PERSON], а саме, в розділі «відомості про батька» в графі «національність» зазначити - «поляк» та до актового запису про народження № 1043 від 27.05.1980 року, відносно [PERSON] в розділі «відомості про матір» в графі «національність» зазначити - «полячка». Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому в графі «мати» зазначено - «[PERSON], національність українка». Її матір, [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому в графі «батько» зазначено - «[PERSON], національність українець». Її дід, [PERSON], народився [INFO] в селі Будеї, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому в графі «мати» зазначено - «[PERSON], національність українка». Її прабабуся, [PERSON], народилася в 1906 році в селі Будеї в родині [PERSON] та [PERSON]. Її прабабуся, [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Пра-прадід [PERSON] - [PERSON] народився [INFO] в с. Будеї та був хрещений у Кодимському костелі 20 листопада 1870 року. [PERSON], який працював рахівником в колгоспі в с. Грабово Кодимського району був репресований. Засуджений 15 жовтня 1937 року до позбавлення волі строком на 10 років. Пізніше реабілітований. В анкеті арештованого [PERSON] та протоколі допиту від 29 вересня 1937 року його національність вказана як «поляк». Згідно протоколу допиту свідка від 25 вересня 1937 року, проведеного райпрокурором Кодимського району, [PERSON] мав рідного брата, військового Республіки Польща, [PERSON], який емігрував до Польщі в 1919 році. З урахуванням репресій 1937 року, загрози життю її прабабуся, [PERSON], була змушена виправити в своїх документах свою національність з «поляка» на «українця», а тому її син - [PERSON], її онучка - [PERSON], її правнучка - [PERSON] теж в документах були вказані як «українці». Заявники дотримуються національних польських традицій, частково володіють польською мовою. Враховуючи вищевикладене заявники були вимушені звернутися до суду з даною заявою. Заявники у судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, надійшли письмові пояснення щодо заяви, в яких одночасно просили розглядати справу у їх відсутність та ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявники звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, а [PERSON] просив провести розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] і дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. З 06.09.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Палацем одруження Адміністрації м. Смоленська, актовий запис № 1907 (а.с.4), і від цього шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно пояснень заявниці [PERSON], сімейне життя з заявником [PERSON] не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя. З жовтня 2013р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спору про розподіл майна між сторонами на день розгляду справи не виникає. Згідно договору (а.с.5-7), сторони встановли порядок участі у вихованні дитини, розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що заява [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу між ними суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявники звернувся до суду із зазначеною заявою, яку надалі уточнили та просили встановити факт належності [PERSON] та [PERSON]: свідоцтва про право власності на житло № 538 від 07.02.1995 року на квартиру [ADDRESS], яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, оскільки в вказаному документі їх прізвища та ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» помилково записані як «[PERSON]» та «[PERSON]», у зв'язку чим вони не мають можливості оформити договір дарування зазначеної в свідоцтві квартири, право власності заявників на яку засвідчено вказаним свідоцтвом, а також виправити ці помилки у позасудовому порядку. Крім того, решту вимог, зазначених до їх уточнення в первинній редакції заяви, просили залишити без розгляду. Заявниці у судове засідання надали письмову заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, в свідоцтві про право власності на житло № 538 від 07.02.1995 року, яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів помилково вказано прізвища та ім'я заявників «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірних «[PERSON]» та «[PERSON]», що підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, а саме: - копією паспорта на ім'я [PERSON] (а.с.9); - копією свідоцтва про одруження [PERSON] 04 червня 2004 року, запис №221, у зв'язку з чим вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 12); - копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], виданого 02 лютого 1976 року, запис №199 (а.с. 10); - копією паспорта на ім'я [PERSON] (а.с.13); - копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], виданого 02 лютого 1982 року, запис №180 (а.с. 14), що дає суду підстави вважати про належність свідоцтва про право власності на житло № 538 від 07.02.1995 року, яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів заявникам [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] вказаного свідоцтва про право власності має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання про укладення договору дарування квартири право власності на яке посвідчене вказаним свідоцтвом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявники звернувся до суду із заявою, в якій просили розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.10 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 436. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання, зокрема такі, як різні погляди на життя у питаннях смаків, інтересів, кола друзів, культури поведінки, ставлення до родичів та інше, згодом зникла довіра один до одного, сім'я фактично не існує, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Вихованням неповнолітньої дитини та піклуванням про неї заявники будуть займатися разом. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримав, просив суд шлюб розірвати. Представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 09.04.10 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 436. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження. Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, спору щодо проживання, виховання та утримання неповнолітньої доньки не існує, оскільки заявники досягли відповідної згоди, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved