overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №042452 та серії ЖТ №042453, виданих 23.12.2002 року на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05.11.2002 року за №315 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8357 га та площею 0,8932 га, які розташовані на території Гошівської сільської ради Овруцького району, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №452 та №453, мотивуючи тим, що у вказаних державних актах неправильно записано по батькові її чоловіка, а саме: записано «Лаврентійович», в той час, як в дійсності його по батькові «Лаврентович». Без встановлення факту належності чоловіку вказаних державних актів вона не може оформити право на спадщину за законом. В судове засідання заявник не зявилася, але в своїй заяві просить справу розглянути без її участі, в присутності адвоката [PERSON]. Адвокат в судове засідання також не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] помер 21.11.2013, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №230733 від 22.11.2013 року. В державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №042452 та серії ЖТ №042453, виданих 23.12.2002, по батькові [PERSON] записано «Лаврентійович», що в свою чергу підтверджується копіями вказаних актів. З копії свідоцтва про одруження серії І-ЯР №136500 від 18.08.1956 вбачається, що по батькові померлого [PERSON] значиться «Лаврентович». З листа відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області №31-616-0.4-5600/2-15 від 16.10.2015 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1634/02-31 від 13.10.2015 свідчить, що заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] по причині недоведеності факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища повязані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки спадкодавцеві доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення права на спадщину за законом. Заявником сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] державних актів:\~ серії ЖТ №022474 та серії ЖТ №022473, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю\~ та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1224 та №1223, видані 23.12.2002 на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької\~ райдержадміністрації від 11.11.2002 за №322, на земельні ділянки площею 1,2676 га та 0,3347 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Великохайчанської\~ сільської ради Овруцького району, кадастровий номер 1824281100050000055 та кадастровий номер 1824281100060000250, мотивуючи тим, що у вказаних державних актах її чоловік вказаний як «Єсип», а в дійсності його імя було «Йосип». Без встановлення факту належності чоловіку вказаних державних актів вона не може оформити право на спадщину за законом. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Суд,\~ дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] помер 29.05.2018,\~ що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №333319 від 30.05.2018. В державних актах: серії ЖТ №022474 та серії ЖТ №022473, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю\~ та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1224 та №1223, видані 23.12.2002, власником земельних ділянок вказаний [PERSON], а не [PERSON],\~ що в свою чергу підтверджується копіями вказаних актів. Копія свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК від 08.02.1970 та паспорту позивача серії ВМ 219907\~ свідчать про\~ укладення шлюбу [PERSON], [INFO], тобто позивачем, саме з [PERSON] та\~ зміну прізвища дружиною на «Поліщук». З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № П-1555/0-0.29-1587/138-18 від 26.12.2018 в свою чергу слідує, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення імені її чоловіка.\~ Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №5319/02-31 від 11.12.2018 свідчить, що заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] по причині недоведеності факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на земельні ділянки.\~ У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені чоловіка спадкоємця пов'язані з допущенням помилки та\~ вважає факт належності вказаних державних актів на право власності на земельні ділянку спадкодавцеві доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення\~ права на спадщину за законом.\~ Заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй, [PERSON] заповіту посвідченого 16.08.2010 року секретарем виконавчого комітету Великохайчанської сільської ради Овруцького району [PERSON], який зареєстрований в реєстрі №45 від імені [PERSON] на ім»я [PERSON]. Із-за вказаної помилки вона не може оформити спадкові права після смерті матері [PERSON], померлої 13.03.2013 року. В судове засідання заявник не з»явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №212655 виданого 14.03.2013 року вбачається, що [PERSON] померла 13.03.2013 року (а.с.5). Відповідно до копії заповіту від 16.08.2010 року, який залишила [PERSON] на все своє майно своїй дочці [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Великохайчанської сільської ради Овруцького району [PERSON], який зареєстрований в реєстрі №45 вбачається, що прізвище дочки спадкодавця у заповіті вказано як «Кобилинська» (а.с.10). [PERSON] є дочкою [PERSON] і являється спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-УР №192554 виданого 03.06.1960 року, копією паспорта серії СТ 129062 виданого 20.06.2009 року, і в установлений законом строк прийняла спадщину, подавши вчасно заяву про прийняття спадщини за заповітом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.6-8). Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.06.2016 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 13.03.2013 року, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] (а.с.4). Оскільки розбіжність в одній літері прізвища, яка мається в заповіті від 16.08.2010 року є незначною і такою, що викликана перекладом з російської мови, тому суд враховуючи всебічно з'ясовані обставини справи, підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт належності правовстановлюючого документу заповіту [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспортом. У суду немає підстав не довіряти наданим заявником документам, наявність яких у останньої свідчить про належність заповіту саме їй, тому заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй, [PERSON] заповіту посвідченого 31 липня 2009 року нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], який зареєстрований в реєстрі №1-1959 від імені [PERSON] на ім»я [PERSON], [INFO]. Із-за вказаної помилки вона не може оформити спадкові права після смерті [PERSON], яка померла 03.04.2011 року. В судове засідання заявник не з»явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №164390 виданого 05 квітня 2011 року вбачається, що [PERSON] померла 03 квітня 2011 року. Відповідно до копії заповіту від 31 липня 2009 року, який залишила [PERSON] на все своє майно своїм дітям: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посвідченого нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], за реєстром № 1-1959 вбачається, що прізвище доньки спадкодавця у заповіті вказано як «Елена» . Судом встановлено, що [PERSON] народилася 16 червня 1970 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК №175866 виданим 14.07.1970 року, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії ІІ-ЛЮ №374661 виданим 07.10.1990 року та паспортом серії НВ 2817904 виданим 20.03.2015 року. Оскільки розбіжність в одній літері імені, яка мається в заповіті від 31.07.2009 року є незначною і такою, що викликана перекладом з російської мови, тому суд враховуючи всебічно з'ясовані обставини справи, підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспортом. У суду немає підстав не довіряти наданим заявником документам, наявність яких у останньої свідчить про належність заповіту саме йому, тому заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державних актів: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих 01.02.2012 на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.01.2005 за №20, на земельні ділянки площею 1,1503 га та 1,5317 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER] , мотивуючи тим, що вказані державні акти видані на ім`я « [PERSON] », в той час, як згідно паспорту вона значиться « [PERSON] »,\~ тобто неправильно зазначено її прізвище та по-батькові. Без встановлення факту належності їй\~ вказаних державних актів вона не може розпоряджатися належними їй земельними ділянками. В судове засідання\~ учасники справи не з`явилися. Заявник надала заяву, в якій\~ просить справу розглянути без її участі. Свої вимоги підтримала. Заінтересована особа надіслала лист, в якому також просять справу слухати у відсутність їх представника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державних актах: серії [NUMBER] 883717 та серії [NUMBER] , виданих 01.02.2012, заявник значиться як « [PERSON] », а не « [PERSON] », що підтверджується копіями вказаних актів ( а.с.7-8). Місце проживання власника згідно актів с. Нижня Рудня Овруцького району Житомирської області. З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № Я-602/0-0.29-617/138-17 від 21.06.2019 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення її прізвища та по-батькові.\~ Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.6) свідчить, що заявник дійсно значиться як « [PERSON] ». Місце її народження та проживання згідно паспортних даних: с. Нижня Рудня Овруцького району Житомирської області. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та враховуючи, що у них співпадають всі дані про особу заявника, факт знаходження у неї зазначених державних актів, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та по-батькові пов`язані з допущенням помилки при оформленні державних актів та вважає факт їх належності заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками. Заявником сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державних актів: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 10.01.2003 на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 0,8279 га та 1,8991 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1825 та №1824, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER], мотивуючи тим, що у вказаних актах неправильно записано її прізвище, а саме: записано «[PERSON]», в той час, як в дійсності її прізвище «[PERSON]». Без встановлення факту належності їй вказаних державних актів вона не може розпоряджатися належними їй земельними ділянками. В судове засідання заявник не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надіслали лист, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державних актах: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 10.01.2003, прізвище заявника значиться «[PERSON]», а не «[PERSON]», що підтверджується копіями вказаних актів ( а.с.5-6). З листа відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області №Ф-2112/0-2165/6-16 від 23.12.2016 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення її прізвища. Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.3) свідчить, що прізвище заявника дійсно «[PERSON]». У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища пов'язані з допущенням помилки при оформленні державних актів та вважає факт їх належності заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками. Заявником сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державних актів: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 12.03.2003 на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 12.02.2003 за №47 на земельні ділянки площею 1,5566 га та 0,2207 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери земельних ділянок: [NUMBER] та [NUMBER], мотивуючи тим, що у вказаних актах неправильно записано її прізвище, а саме: записано «[PERSON]», в той час, як в дійсності її прізвище «[PERSON]». Без встановлення факту належності їй вказаних державних актів вона не може розпоряджатися належними їй земельними ділянками. В судове засідання заявник не з'явилася, але в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області, в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державних актах: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 12.03.2003, прізвище заявника значиться «[PERSON]», а не «[PERSON]», що підтверджується копіями вказаних актів ( а.с.3-4). З листа відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області №3.1-616-99.4-4937/2-15 від 09.09.2015 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення прізвища. Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.6) свідчить, що прізвище заявника дійсно «[PERSON]». Проте, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Овруцько-Народицькою міжрайонною державною адміністрацією Житомирської області за №42459 від 13.11.1991, прізвище зазначено також як «[PERSON]». . У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та враховуючи, що заявникові державні акти видавалися, що підтверджується листом відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища пов'язані з допущенням помилки при перекладі з російської та українську мову, та вважає факт належності вказаних державних актів заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками. Заявником сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державних актів: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 18.04.2003 на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 04.04.2003 за №111 на земельні ділянки площею 0,8022 га та 2,5568 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №273 та №274, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER], мотивуючи тим, що у вказаних актах неправильно записано її по батькові, а саме: записано «[PERSON]», в той час, як в дійсності її по батькові «[PERSON]». Без встановлення факту належності їй вказаних державних актів вона не може розпоряджатися належними їй земельними ділянками. В судове засідання заявник не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державних актах: серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих 18.04.2003, по батькові заявника значиться «[PERSON]», а не «[PERSON]», що підтверджується копіями вказаних актів ( а.с.5-5а). З листа відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області №В-1384/0-1400/6-16 від 18.07.2016 вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення по батькові. Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.3) свідчить, що по батькові заявника дійсно «[PERSON]». Вказаний факт також підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.1964 та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.08.1986. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові пов'язані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаних державних актів заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками. Заявником сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державних актів: серії ЖТ №040586 та серії ЖТ №040587, виданих 23.12.2002 року на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05.11.2002 року за №315 на земельні ділянки площею 0,7348 га та 1,6267 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Гошівської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №836 та №837, кадастрові номери 1824282200090000137 та 1824282200050000004, мотивуючи тим, що у вказаних актах неправильно записано її по батькові, а саме: записано «[PERSON]», в той час, як в дійсності її по батькові «[PERSON]». Без встановлення факту належності їй вказаних державних актів вона не може розпоряджатися належними їй земельними ділянками. В судове засідання заявник не з'явилася, але в своїй заяві просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В державних актах: ЖТ №040586 та серії ЖТ №040587, виданих 23.12.2002 року, по батькові заявника значиться «[PERSON]», а не «[PERSON]», що підтверджується копіями вказаних актів ( а.с.5-6). З листа відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області №6195 від 18.12.2013 року вбачається, що заявникові відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення по батькові. Копія паспорта серії [NUMBER] (а.с.8) свідчить, що по батькові заявника дійсно «[PERSON]» . У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові пов'язані з допущенням помилки та вважає факт належності вказаних державних актів заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками. Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Outcome: approved