Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві зазначає, що вона, [PERSON], [INFO] має право на пенсію за віком, однак їй може бути відмовлено в оформленні пенсії через невідповідність записів прізвища у різних документах. А саме при підготовці документів з'ясувалося, що: у трудовій книжці [NUMBER], виданої 15.08.1980 року її ім'я зазначено «[PERSON]» (російською мовою); у паспорті її ім'я зазначено «[PERSON]» (російською мовою). 2 червня 2014 року в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу їй повідомили, що у зв'язку з розбіжностями в написанні її ім'я в паспорті та трудовій книжці, неможливо вирішити питання про призначення їй пенсії. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER] В судовому засіданні заявник підтримала через що вона не може оформити пенсію. В позасудовому порядку встановлення факту належності їй трудової книжки неможливо, тому змушена звернутися до суду. Встановлення факту належності документів надасть правові підстави їй для реалізації її права на оформлення та отримання пенсії. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м.Кривого Рогу до суду не з'явився, надав заяву в якій просять розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1. ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 лютого 1958 року [PERSON] (по-російські) народилася [INFO] в м.Кривому Розі. За свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] (по -російські) [INFO] уклала шлюб з [PERSON] [INFO], та їй було присвоєно прізвище [PERSON]. За свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] [PERSON] (по-російські) 22.03.1988 року розірвав шлюб з [PERSON] (по-російські). За Дипломом Криворізького державного педагогічного університету [NUMBER] [PERSON] (по-російські) [PERSON] (української мовою) закінчила інститут за спеціальністю математика та фізика. За трудовою книжкою [NUMBER] [PERSON] ( по російськи) дата народження не вказана, 15.08.1980 року призначена вчителем фізики та математики Суходольської середньої школи - наказ № 47 від 15.08.1980 року. За паспортом [NUMBER] [PERSON], [INFO] ([PERSON] по-російські). Враховуючи те, що ім'я « [PERSON]» та «[PERSON]» російською мовою є співзвучними, з наданих документах вбачається, що народжена як [PERSON] заявник, в зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON], та носить його в подальшому, також в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу співпадають дати народження [INFO] та місце народження -м.Кривий Ріг, а в документах, викладених російською мовою її ім'я зазначена як «[PERSON]» та «[PERSON]». Враховуючи написання імені в перерахованих документах та невідповідність цих записів у різних документах, вважає, що підлягає встановленню факт належності [PERSON], [INFO] Трудової книжки [NUMBER] на імя «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved