Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дружину, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, на підставі викладеного [PERSON] вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати свою дружину недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. У разі визнання особи недієздатною просив задовольнити подання про призначення [PERSON] опікуном над його недієздатною дружиною [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дружина заявника [PERSON], [INFO] (а.с. 3), є інвалідом першої групи загального захворювання безтерміново (а.с. 6). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 520 від 25.09.2018 року [PERSON], [INFO], має стійкий розлад психічної діяльності у вигляді органічної деменції складного ґенезу (F 02.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб Х перегляду, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-46) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку, що заява [PERSON] в частині визнання його дружини [PERSON], [INFO], недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном над своєю дружиною, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до копій довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоровя може бути опікуном недієздатної особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії витягу із рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 273 від 12.11.2018 року «Про затвердження висновку-подання щодо можливості виконувати обовязки опікуна та направлення його до місцевого суду» було затверджено висновок-подання про можливість виконувати опікунські обовязки [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], стосовно дружини [PERSON], [INFO], яка зареєстрований за адресою: [INFO] та вирішено направити до Деснянського районного суду м. Чернігова висновок-подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над його дружиною [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною особою. Відповідно до подання Деснянської районної у м. Чернігові ради від 15.11.2018 року №7-02/1159 остання у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном її чоловіка [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над його дружиною не має, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved