Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про призначеня опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], її рідного батька [PERSON], [INFO]. Свої заявлені вимоги Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2012 р. [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, однак не призначено над нею опікуна, у зв'язку з чим її батько [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про направлення до суду подання про призначення його опікуном над його дочкою [PERSON] Заявник орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не уповноважив свого представника на участь в судовому засіданні, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника та підтвердив доцільність призначення опікуном [PERSON] її батька [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та призначити його опікуном над дочкою [PERSON] Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мінської райдержадміністрації м. Київ 19.02.1993 р., батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 21.01.2011 р. та довідки до акта огляду МСЕК серії ААА № 131486 від 03.02.2011 р., з 21.01.2011 р. [PERSON] має другу групу інвалідності (а.с. 4,17). 24.10.2011 р. опікунською радою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про доцільність призначення опікуном [PERSON], [INFO], її батька [PERSON] в разі визнання судом [PERSON] недієздатною особою (а.с.6). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2012 р. [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та відмовлено [PERSON] в частині заявлених вимог щодо призначення опікуна над [PERSON] (а.с. 5). 06.04.2018 р. [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою, в якій просив винести на розгляд Опікунської ради питання про направлення до суду подання про призначення його опікуном над його дочкою [PERSON], яка відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 17.01.2012 р. визнана недієздатною, та в якій зобов'язався дбати про підопічну, оберігати її особисті та майнові права, не пізніше 1 лютого подавати звіт про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної, у т.ч. щодо збереження належного їй майна та житла (а.с. 9). За даними ордера на жиле приміщення № 3985 серії Б від 29.03.2002 р., виданого Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 06.11.2006 р., [PERSON] разом з членами своєї сім'ї ([PERSON], [PERSON]) мають право зайняття жилого приміщення жилою площею 13,2 кв.м, яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до акту про проведення перевірки житлово-побутових умов проживання в квартирі [ADDRESS] від 04.04.2018 р., складеного комісією у складі майстрів т/д №3 [PERSON], т/м №4 [PERSON], бригадира [PERSON], та посвідченого начальником Житлово-експлуатаційної дільниці № 409, квартира №6 є комунальною, знаходиться на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку (жила площа складає 13,2 кв.м, загальна площа - 24,87 кв.м), мешканці займають одну кімнату № 6/3, в якій зареєстровано п'ять осіб, та яка облаштована необхідними меблями для користування, справною сантехнікою, та відповідає вимогам для проживання. Заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відсутня (а.с.7). Згідно довідки про стан здоров'я громадянина від 05.04.2018 р., [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 8). Як вбачається з довідки про доходи, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК Альтіс» 20.03.2018 р., [PERSON] займає посаду монтажника мереж зв'язку в ТОВ «ТБК Альтіс», і загальна сума його доходу за вересня 2017 р. по лютий 2018 року складає 16422,33 грн. (а.с.13). Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За змістом ч.ч.1,2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За змістом ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Перешкод для призначення опікуна, встановлених ст. 64 ЦК України, суд не вбачає. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК Укпаїни суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник є батьком недієздатної [PERSON], виявив бажання бути опікуном над своєю дочкою, має повну цивільну дієздатність, за своїм станом здоров'я та матеріальним забезпеченням може виконувати обов'язки опікуна своєї дочки [PERSON], яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, здатен забезпечити їй належні умови проживання, і підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved