Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 06 квітня 2016 року на виконання вказаного рішення суду головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Козаком Р.П. було відкрито виконавче провадження №50713364 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу. 25 травня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №80/18 відступило право вимоги за кредитним договором №071-2008-1025 від «04 квітня 2008 року на користь ТОВ «Є- РОЗСТРОЧКА». 25 травня 2018 року ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» на підставі договору про відступлення права вимоги №250518-001 відступило право вимоги за кредитним договором № 071-2008-1025 від «04 квітня 2008 року на користь [PERSON]. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні №50713364 його правонаступником - [PERSON]. Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №071-2008 -1025 від 04 квітня 2008 року у сумі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 06 квітня 2016 року на виконання вказаного рішення суду головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Козаком Р.П. було відкрито виконавче провадження №50713364 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу. 25 травня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №80/18 відступило право вимоги за кредитним договором №071-2008-1025 від «04 квітня 2008 року на користь ТОВ «Є- РОЗСТРОЧКА». 25 травня 2018 року ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» на підставі договору про відступлення права вимоги №250518-001 відступило право вимоги за кредитним договором № 071-2008-1025 від «04 квітня 2008 року на користь [PERSON]. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 04 квітня 2008 року № 071-2008-1025 перейшло новому кредитору [PERSON] суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ « Універсал Банк» його правонаступником [PERSON].

Outcome: approved