Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] ,\~зазначивши заінтересованою\~особою \~Саранчуківську об`єднану\~територіальну громаду,\~звернулася в\~суд із\~заявою й просить встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 19 жовтня 1988 р. на жилий будинок за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] фактично належить [PERSON] ; встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері, з метою отримання спадщини за законом, вона звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. 26.12.2020 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] через розбіжності у написанні імені матері (« [PERSON] » і « [PERSON] ») у правовстановлюючих документах свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок. За таких обставин заявниця не має можливості документально підтвердити свої родинні зв`язки із покійною матір`ю та оформити спадщину за законом після матері. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, дала пояснення, аналогічні змісту поданої заяви. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився. Сільський голова подав суду заяву, у якій вказав, що визнає заяву та просить слухати справу без участі представника Саранчуківської сільської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено таке. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1949 року, [INFO] народилася [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22 липня 1952 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоїно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 червня 2005 року. Як вбачається із довідки Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 18 листопада 2020 року, померла [INFO] [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] ; на час смерті проживала із дочкою [PERSON] , [INFO] та внуком [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 червня 1963 року, де у графі мати зазначено « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 лютого 1995 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 19 жовтня 1988 року, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Постановою Бережанської державної нотаріальної контори №482/02-51 від 26.12.2020 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У поданих заявницею [PERSON] до нотаріальної контори документах виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявниці та у праповстановлюючому документі на власність ім`я матері - « [PERSON] ». Через такі розбіжності та не підтвердження родинних стосунків заявниці із спадкодавцем, є також не підтвердженим право власності спадкодавця на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавиці та родинних відносин заявниці із померлою [PERSON] є необхідним для реалізації права заявниці на спадкування. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] (сусідка заявниці) та [PERSON] (чоловік заявниці) підтвердили той факт, що мати заявниці за життя мала ім`я [PERSON] , таке ж ім`я було зазначене і у її свідоцтві про народження, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть. Однак у школі, де вона працювала, співробітники її звали [PERSON] і в інших документах ім`я померлої вказувалося, як « [PERSON] ». Свідок [PERSON] також підтвердив, що його теща була власником житлового будинку по [ADDRESS] . Суд приймає до уваги позицію заінтересованої особи Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання заяви [PERSON] і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд вважає доведеним той факт, що правовстановлюючий документ,- свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок із надвірними будівлями, видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної Ради народних депутатів №-224 від від 16 серпня 1988 року та записане 19 жовтня 1988 року в реєстрову книгу №-1 стор.№-77 за реєстровим №-77, згідно якого цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , фактично належить [PERSON] ( [INFO] ), померлій [INFO] , як одній і тій самій особі. А також вважає доведеним і той факт, що померла [INFO] [PERSON] доводилася рідною матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] . У цьому суд переконали пояснення заявниці, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved