Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] померла її матір [PERSON] після смерті якої за заявою заявниці заведено спадкову справу № 59657739. Під час оформлення спадкових прав, встановлено, що у наданому нотаріусу державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 120106, виданого 27.12.2010 на підставі рішення 42 сесії 5 скликання Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 08.07.2010, допущена помилка в графі по батькові матері заявниці вказано « [PERSON] », а не як правильно « [PERSON] ». Таким чином, розбіжність у свідоцтві про смерть та вказаному державному акті не дає можливість заявниці оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. На основі зазначеного, з посиланням на відповідні норми просить, встановити факт належності правовстановлюючого документу матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №120106, виданого 27.12.2010, на підставі рішення 42 сесії 5 скликання Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 08.07.2010, на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте від її представника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від сільського голови Лівинецької сільської ради Гермака А., надійшла заява у якій останній просить слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Крім того вказав, що заявлені вимоги визнають повністю, з наслідками ст. 206 ЦПК України ознайомлені. Заперечень по справі немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено\~в п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №5\~від 31\~березня 1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~вбачається,\~що при\~розгляді справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~ прізвище,\~ \~ім`я,\~ по\~ батькові,\~ місце\~ і\~ час\~ народження\~ якої,\~ зазначені\~ в\~ документі,\~ не\~ збігаються\~ з\~ ім`ям,\~ по\~ батькові,\~ прізвищем,\~ місцем\~ і\~ часом\~ народження\~ цієї\~особи,\~ вказаними\~у \~свідоцтві про\~народження або\~ в\~ паспорті,\~ у\~ тому\~ числі,\~ факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~ імені,\~ по\~батькові або\~замість імені\~чи по\~ батькові\~зазначені \~ініціали \~суд \~повинен \~запропонувати заявникові\~подати докази\~про те,\~ що\~правовстановлюючий документ\~належить йому\~і \~що організація,\~ яка\~ видала\~ документ,\~ не\~ має\~можливості внести\~до нього\~ відповідні\~ виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 04 березня 2010 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до даних Довідки № 322 від 16.09.2021, виданої Лівинецькою сільською радою, [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , при житті була одна і та ж особа. Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям, по батькові і селі [PERSON] не зареєстровано. Крім того, судом встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 120106, виданого Зеленецькою сільською радою 27.12.2010, на підставі рішення 42 сесії 5 скликання Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 08.07.2010, вказано, що останній виданий [PERSON] . Проте, як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів по батькові померлої матері заявниці вірним є « [PERSON] ». Також суду надано копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, згідно якого встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Оскільки через вказані розбіжності в написанні по батькові в правовстановлюючому документі (державному акті на земельні ділянку) та свідоцтві про смерть матері, заявниця [PERSON] не може належним чином оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її матері, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи обставини справи, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності державного акту остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved