Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому архівних довідок: від 10.03.2020 №01-63/91 та №01-63/92 виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації та архівних довідок від 27.03.2020 №01-21/167 та №01-21/168 виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», посилаючись на те, що він працював у Колгоспі «Маяк», який потім перейменувався в КСП «Маяк», ЧСП «Маяк», який був розташований на землях Кругляківської сільської ради Харківської області. На даний час заявник хоче оформити пенсію та для належного оформлення документів йому необхідні дані, які містяться у вказаних вище довідках, але через скорочене зазначення відомостей про його прізвище, ім`я і по батькові у довідках, він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок. Відомостей про звернення заявника до суду з аналогічною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, немає. 12.05.2020 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану ним заяву про встановлення факту належності архівних довідок підтримав повністю і просив суд її задовольнити. Від заінтересованої особи, що є юридичною особою, а саме, представником за довіреністю Головного управління ПФУ в Харківській області Шапка С.П. була надана заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви немає заперечень. Враховуючи заяви учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Як було встановлено за копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, картки фізичної особи-платника податків виданої 19.10.2000 року, ксерокопією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 13.10.1988 року, повністю та правильно прізвище, ім`я і по батькові заявника українською мовою - « [PERSON] », російською - « [PERSON] », [INFO] , уродженець с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області (а.с. 6, 9). У зв`язку з оформлення заявнику Управлінням ПФУ пенсії, для підтвердження трудового стажу, кількості відпрацьованих вихододнів і проведених виплат, необхідні відомості, які містяться в архівних довідках від 10.03.2020 №01-63/91 та №01-63/92 виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації та архівних довідок від 27.03.2020 №01-21/167 та №01-21/168 виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» (а.с. 11-12, 14-15). Однак, як вказує заявник, через неповне зазначення в архівних документах відомостей про нього він позбавлений можливості належно оформити пенсійні документи. Згідно копій зазначених вище архівних довідок, в документах архівного фонду комунального підприємства «Куп`янський районний трудовий архів» Куп`янської районної ради Харківської області видано архівні довідки від 27.03.2020 №01-21/167 та №01-21/168, в яких вказано, що в документах архівного фонду колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області у зведених відомостях нарахування заробітної плати та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-2000 року є відомості про: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В архівних довідках від 10.03.2020 №01-63/91 та №01-63/92 виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації зазначено, що в архівному фонді колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області в протоколах засідань правління колгоспу є такі відомості: від 21.10.1988 року №31 «Слушали: заявление [PERSON] о прийме его в члены колхоза. Решили: рекомендовать общему собранию принять [PERSON] в члены колхоза и предоставить работу ночного скотника» (так у документах); від 03.05.2000 року №7 «Слушали: Заявление членов КСП «Маяк» о выходе с КСП «Маяк» по переводу в ЧСП «Маяк». 241. [PERSON] ночной скотник.» (так у документах) (а.с.11-12, 14-15). У відповідності до вимог ч.1 і ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 13.10.1988 року заявник [PERSON] дійсно працював у Колгоспі «Маяк», яки був реорганізований в КСП «Маяк», а потім в ПСП «Маяк» с. Кругляківка Куп`янського району, Харківської області, що збігається із даними архівного фонду. Отже, заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності йому архівних довідок суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані у цих довідках про ім`я і по батькові заявника вказані скорочено, але вони збігаються з відомостями трудової книжки на його ім`я, що знайшло своє підтвердження наданими доказами. Довести в інший спосіб ніж у судовому порядку належність [PERSON] спірних архівних довідок заявник не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та тягне за собою виникнення майнових прав на належне оформлення пенсійних документів.

Outcome: approved