Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник звернулася Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння №39 по вул. Китобійній у м. Одесі, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.07.1990 року, за текстом якого невірно зазначено її по-батькові Зибієвна замість належного Зибіївна. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказала, що встановлення вказаного факту необхідно для відновлення її прав як власника зазначеного нерухомого майна, оскільки на теперішній час, через зазначену описку, вона фактично обмежена у праві власності щодо нього. В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не зявились. Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених у заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підстав. Представник заінтересованої особи звернувся до суду з письмовою заявою про вирішення справи за його відсутності та разом з тим повідомив про відсутність у нього будь-яких заперечень щодо можливості задоволення заявлених [PERSON] вимог. Дослідивши надані заявником докази та пояснення суд дійшов висновку про достатність відомостей про фактичні обставини справи та можливість її розгляду за відсутності сторін. Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до долучених до матеріалів справи копій документів, [PERSON] [INFO], уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 39 по вул. Китобійній у місті Одесі, що розташований на земельній ділянці 559 кв.м. з [PERSON]. Вказаний договір було посвідчено старшим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.07.1990 року. Згідно долученої до матеріалів справи копії паспорту громадянина України серії КМ 1685053, після укладення зазначеного договору заявник почала постійно проживати у зазначеному домоволодінні, у звязку з чим зареєструвала своє місце проживання за зазначеною адресою (запис від 02.10.1992 року на 11 арк. Паспорту). При цьому за текстом зазначеного вище договору купівлі-продажу прізвище заявника, імя та по батькові зазначені як: Кречун Раїса Зибіевна, що відповідає написанню по-батькові відповідача російською мовою Зыбиевна. Як вбачається з наданих заявником пояснень, що вбачаються обєктивними та обґрунтованими, на теперішній час склалася ситуація за якої через розбіжність у написанні її по-батькові у наведених документах зазнають обмеження її права як власника вказаного домоволодіння. В звязку з наведеним суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 234 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Outcome: approved