Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20 березня 2003 року на підставі путівки, виданої головним управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації від 20 березня 2003 року №87 та наказу Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням «Про зарахування на повне державне утримання» від 20.03.2003 року №39 [PERSON], [INFO], була прийнята з 20 березня 2003 року на повне державне утримання до Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням; [PERSON] є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, страждає хронічним психічним захворюванням у зв'язку з чим перебуває на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. Згідно з випискою з історії хвороби № 4451/2002 від 18.03.2003 року страждає на параноїдну шизофренію, емоційно вольовий дефект, в зв'язку з чим не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує встановлення над нею опіки. З огляду на зазначене вище, заявник Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради не заперечувала проти задоволення заявлених вимог в частині визнання [PERSON] недієздатною, в частині вимог про встановлення опіки та призначення опікуном Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням винесла на розгляд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі путівки, виданої головним управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації №87 від 20.03.2003 року та відповідно до наказу Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням №39 від 20.03.2003 року підопічна психічного відділення [PERSON] з 21 березня 2003 року зарахована на повне державне утримання до Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням. Відповідно до довідки, виданої 16.04.2014 року лікарем-психіатром Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Цвірко В.М., у [PERSON], [INFO], за час перебування її в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 20 березня 2003 року періодично було загострення психічного захворювання внаслідок чого вона отримувала медикаментозне лікування. В даний час психічний стан підопічної є наступним: у мовне спілкування майже не вступає, від бесіди категорично відмовляється, продуктивної психосимптоматики не проявляє. Діагноз: параноїдна шизофренія, емоційно вольовий дефект. Згідно з висновком судово-психіатрічної експертизи №335 від 27.06.2014 року, проведеної експертною комісією при КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, являється інвалідом ІІ-ї групи. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Судом також встановлено, що Заявник в заяві, крім визнання особи недієздатною, просив встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника опікуном недієздатної [PERSON], разом з тим суд вважає, що в задоволенні вимог в цій частині має бути відмовлено, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частина 2 ст.63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В свою чергу, відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Встановлено, що [PERSON] з 21 березня 2003 року постійно перебуває в закладі охорони здоров'я - Ківовоградському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням. Відповідно до п.3.11 Положення про Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, затвердженого наказом управління з питань власності облдержадміністрації від 02.06.2003 року №19 адміністрація інтернату на підставі чинного законодавства виконує обов`язки опікуна (піклувальника) щодо підопічних, яким органами опіки чи піклування опікуни (піклувальники) не призначені, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки чи піклування над тими підопічними, які того потребують. З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час якщо фізичній особі, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов'язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи. Крім того, судом під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких порушень особистих немайнових та майнових праві та інтересів фізичної особи [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.39, 55, 60, 63, 64, 66 ЦК України,

Outcome: partial