overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що 18.01.1990 року заявником [PERSON] було придбано житловий будинок [ADDRESS], договір купівлі-продажу, посвідчений Каховською держнотконторою 18.01.1990 року. 04.05.1990 року [PERSON] подарував 53/100 частини будинку своїй дружині [PERSON] При укладенні договорів заявники не одразу звернули увагу на те, що у договорі купівлі-продажу нотаріусом було зроблено помилку і невірно вказано прізвище [PERSON] - «[PERSON]», замість «[PERSON]», така ж помилка була і у договорі дарування, де прізвище заявника [PERSON] та заявника [PERSON] була зазначено як «[PERSON]» і «[PERSON]». За таких обставин, просили встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого 18.01.1990 року державним нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], [PERSON], та факт належності договору дарування, посвідченого 04.05.1990 року державним нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні заяви наполягали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.1990 року заявником [PERSON] було придбано житловий будинок [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений Каховською держнотконторою 18.01.1990 року (а.с. 14, 15). 04.05.1990 року [PERSON] подарував 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS], своїй дружині [PERSON], про що свідчить договір купівлі дарування, посвідчений Каховською держнотконторою 04.05.1990 року (а.с. 12, 13). У договорі купівлі-продажу нотаріусом було зроблено помилку і невірно вказано прізвище [PERSON] - «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», така ж помилка була і у договорі дарування, де прізвище заявника [PERSON] та заявника [PERSON] була зазначено як «[PERSON]» і «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявника [PERSON] у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено як «[PERSON]», прізвище заявника [PERSON] у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено як «[PERSON]» (а.с. 7-11). Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявників слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого вони просять їм необхідний для подальшого розпорядженням своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON], проживали в шлюбі, який 07.10.1992р. було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] народження (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Після розірвання шлюбу [PERSON] вирішила змінити своє прізвище на дівоче, що 26.01.2001р. було зроблено, що підтверджується Свідоцтвом про переміну прізвища, актовим записом № 137, серія [NUMBER]. У зазначеному документі прізвище яке змінювалось зазначено «[PERSON]», тоді коли прізвище було «[PERSON]», як і у колишнього чоловіка. Також у Свідоцтві на право власності на житло видане 25.12.1997року, № 669, органом приватизації Соснівського райвиконкому посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить в спільній частковій власності в ідеальних частках квартири в розмірі 1/5. Квартирою володіють: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У зазначеному документі її прізвище та прізвище її сина вказано, як «[PERSON]» та «[PERSON]», коли правильним є «[PERSON]» та «[PERSON]». Просять суду встановити факт належності заявникам [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження правовстановлюючого документу - Свідоцтво на право власності на житло, видане 25.12.1997року, № 669, органом приватизації Соснівського райвиконкому на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили суд її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, з заявами до суду не звертався. Заслухавши думку заявників, покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, мотивуючи свої вимоги тим, що в цьому правовстановлюючому документі було допущено помилку та заявники записані як «Геннадіівна» та «[PERSON]», що не відповідає даним паспорту громадянина України. Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №8-84 від 26.02.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 19.01.2000 року, який належить [PERSON] вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в графі - по-батькові, а саме замість «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.05.2008 року, який належить [PERSON] вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в графі «ім'я», а саме замість «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]». У зв'язку з тим, що прізвище, ім'я, в осіб «[PERSON]» та «[PERSON]» згідно свідоцтва збігається з прізвищем, ім'ям, заявників, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло №8-84 від 26.02.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, належить [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просили суд встановити факт народження сина [PERSON], [INFO], у м. Луганську, Україна. Заявниця в судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Заявники в судове засідання не зявилися, заявлені вимоги підтримали, просять справу слухати у їх відсутність, про що надали суду відповідні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 252835, виданого 30.04.2015 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Міловського РУЮ у Луганській області, 30.04.2015 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини [PERSON]. Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 652, виданого «Луганской республиканской клинической больницей» ЛНР код ЄДРПОУ 61113971, 29 жовтня 2015 року у гр. [PERSON] на 41 тижні вагітності народився хлопчик [PERSON], вагітність перша, пологи перші. Згідно відповіді, наданої відділом ДРАЦС Міловського МУЮ ГТУЮ у Луганській області 25.11.2015 року № 384/02.3-4.11.2.17, здійснити державну реєстрацію народження дитини на підставі медичного свідоцтва про народження № 652, виданого «луганской республиканской клинической больницей» ЛНР код ЄДРПОУ 61113971, не має можливості, оскільки в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій даних про юридичну особу - «Луганская республиканская клиническая больница» ЛНР, не має. Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду. Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є їх матір'ю. Заявники до суду не з'явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання заінтересованою особою вимог заяви, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи в заяві, що 12 лютого 2013 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина і яку вони бажають прийняти. При оформленні документів на спадщину було встановлено, що в свідоцтві про народження заявників в графі «мати» зазначено: [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Встановлення зазначеного факту заявникам необхідно для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Встановити даний факт заявники можуть лише у суді. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги із підстав викладених в заяві. Представники зацікавлених осіб подали листи про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідкуючих підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку встановлення факту, що заявники є дітьми [PERSON], що їм необхідно для реалізації майнових прав. Судом встановлено, що 09 лютого 1971 року в с.Давидівка Житомирського району, Житомирської області народилася [PERSON], 07 травня 1967 року в с.Давидівка Житомирського району Житомирської області народився [PERSON], 25 грудня 1961 року в с.Давидівка Житомирського району, Житомирської області народилася [PERSON], а 07 лютого 1963 року в с.Давидівка Житомирського району Житомирської області народилася [PERSON], в свідоцтві про народження яких в графі «мати» зазначено: [PERSON] (а.с.10, 14, 19, 20). Матірю заявників є [PERSON], яка померла 12 лютого 2013 року в с.Давидівка, Житомирського району, Житомирської області (а.с.4). Той факт, що заявники є дітьми [PERSON] підтверджується також довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №3025 від 28 серпня 2015 року (а.с.36). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявники є дітьми померлої [PERSON], що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому встановлює факт родинних відносин між матір'ю і донькою та задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи , що [INFO] року помер їхній батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Стверджують, що є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Своєчасно прийняли спадщину - шляхом подачі заяви до нотаріуса. Однак реалізувати своє право на спадщину не можуть, оскільки в їхніх свідоцтвах про народження зазначено прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька «[PERSON]» у зв'язку з чим звернулися до суду. Заявники подали до суду заяви в якій просять розгляд справи провести без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника, не заперечує проти задоволення заяви Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказали, що 15 жовтня 1995 року вони реєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтвах про народження дітей їхні прізвища записані як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », крім того їхні прізвища як батьків також записані « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Дана розбіжність порушує їхні права, як повноцінних батьків, так в різних установах піддають сумніву, що це саме їхні діти. Просять встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , мешканець с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області та [PERSON] , [INFO] , мешканка с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області є рідними батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заявників підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлення про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. Суд оцінивши надані заявниками докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилаються, на те, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] . За життя покійна мати розпорадилася своїм майном склаши 26 вересня 2016 року заповіт на користь заявників. 10 березня 2021 року [PERSON] та [PERSON] подали до приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А. заяви про прийняття спадщини. Однак при подачі свідоцтв про народження було вияявлено розбіжності в написанні призвища матері « Приндета» а у всіх інших документах «Прендета» , тому просять встановити факт , що [PERSON] , яка померла [INFO] є їхньою рідною матір`ю. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягали. Представник заінтересованої особи Здолбунівської міської ради рівненської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] підтверджується, що його матір`ю є « [PERSON] » . \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] підтверджується, що його матір`ю є « [PERSON] » . Однак у всіх документах які видавалися на ім`я їхньої матері зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявники являються спадкоємцем після смерті [PERSON] , але юридично оформити спадщину у них немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою матір`ю, так як у прізвищах матері та синів є невідповідності. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] та [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] б/б, [INFO], що народився в с.Макарево Мукачівського району Закарпатської області, оскільки в їх свідоцтвах про народження ім'я їх батька вказано не «[PERSON]», а «[PERSON]», це перешкоджає встановленню родинних відносин з батьком. Тому заявники просить встановити факт, що вони є рідними сином та донькою [PERSON] б/б. Представник заінтересованої особи - Відділ РАЦС Криничанського РУЮ у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить справу розглянути за його відсутності. Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявників, у відповідності зі ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] б/б, народився [INFO] в с.Макарево Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 28 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайоного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 65. 24 липня 1962 року уклав шлюб з [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 липня 1962 року Кудашівською сільською радою Щорського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, де ім'я заявника вказано на російській мові «[PERSON]». В зв'язку з помилкою, допущеної при видачі свідоцтва про шлюб батьків, в свідоцтві про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER], виданого 26 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 30, в свідоцтві про народження заявника [PERSON], серії [NUMBER], виданого 30 травня 1967 року Б-Вільською сільською радою Володимирського бюро РАЦС Ровенської області, актовий запис № 33, ім'я батька вказано «[PERSON]». Заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Таким чином встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] є рідно донькою [PERSON] б/б, [INFO], заявник [PERSON] [INFO] є рідним сином [PERSON] б/б, [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved