overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що їй на підставі державного акту на право власності на земелю серії ІІ-ВЛ №015881 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,26 га. Під час підготовки документів для присвоєння кадастрового номеру вказанійземельній ділянці було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено по батькові заявника. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №015881, що виданий на ім`я « [PERSON] ». В судове засіданні заявника не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Березовичівської сільської\~ради Володимир-Волинського\~району Волинської\~області подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №15 стверджується, що [PERSON] після одруження змінила прізвище на шлюбне [PERSON] . Із дослідженого судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №015881 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] та підтверджує право власності на земельну ділянку площею 4,26 га для веденя товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березовичівської сільської ради. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ВЛ №015881, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.01.2002 року. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що їй на підставі державного акту на право власності на земелю серії ІІ-ВЛ №015965 належить земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,98 га. Під час підготовки до укладення договору оренди вказаної земельної ділянки було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено ім`я заявника. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №015965, що виданий на ім`я « [PERSON] ». В судове засіданні заявника не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Вінницької сільської\~ради Володимир-Волинського\~району Волинської\~області подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Із дослідженого судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №015965 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] та підтверджує право власності на земельну ділянку площею 4,98 га для веденя товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зимнівської сільської ради. Факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ВЛ №015965, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.03.2020 року. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що його тітці [PERSON] на підставі державного акту на право власності власності на земельну ділянку серії ЯБ №240896 належить земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,96 га. Під час підготовки до прийняття спадщини було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначено ім`я власника, а саме замість вірного « [PERSON] »» зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] державного акту на право власності власності на земельну ділянку серії ЯБ №240896, що виданий на ім`я « [PERSON] ». В судове засіданні заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженої судом копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №240896 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] та підтверджує право власності на земельну ділянку площею 2,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області. Факт належності [PERSON] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №240896, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується витягом з медичної книги про народження, шлюб, смерть с. Москалівка Кременецького повіту Лановецького району за 1935-1938 роки та архівною довідкою про народження від 14.09.2020 року №Б-70/04-11. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . До моменту смерті батько здійснював догляд за нею, оскільки заявник є особою з інвалідністю І групи з дитинства та не може самостійно пересуватися. Після смерті батька заявник переїхала проживати до свого дідуся [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , з [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті останнього за адресою: [ADDRESS] . В судовому засідання заявник підтримала подану заяву, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] після смерті батька у 2016 році переїхала до свого дідуся [PERSON] де постійно проживала разом із ним до моменту смерті [PERSON] тобто до [INFO] року. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданих суду свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] станом на [INFO]. підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] постійно проживала зі своїм дідом [PERSON] по [ADDRESS] на день його смерті, тобто станом на [INFO]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і цінні папери ВАТ «ВОПАС 10799». При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини. Встановлення факту місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] , є її останнє місце проживання за адресою: [ADDRESS] . В судовому засідання заявник підтримала подану заяву, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із своєю дочкою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із досліджених судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.08.2020р. встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] . Довідкою Володимир-Волинського районного відділу управління державної міграційної служби України від 20.07.2020р. №1/20-07 підтверджується, що у картотеці відсутні дані про реєстрацію місця проживання [PERSON] на момент смерті [INFO] . Факт постійного проживання [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] на момент відкриття спадщини проживала зі своєю дочкою [PERSON] за вказаною вище адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на наступне. У 1978 році заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і стала носити прізвище [PERSON]. 15.06.1988 року даний шлюб було розірвано. У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище ім'я та по батькові вказано [PERSON] так само як в свідоцтві про народження. 03.09.1979 року заявник була прийнята на роботу вчителем молдавської мови і на її ім'я була виписана трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON]. 20.09.1988 року заявник переїхала до с. Верхні Петрівці влаштувалась на роботу керівником гуртка ЦДЮ Сторожинецького районного відділу освіти. Виникла необхідність підготувати документи щоб оформити пенсію за віком. Управлінням Пенсійного фонду було направлено у Республіку Молдову запит,щоб направити підтвердження час роботи заявника у Молдfвській РСР .При підготовці документів було встановлено,що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про одруження та в документах які надійшли за запитом УПФ у Сторожинецькому районі прізвище та по батькові написано [PERSON], а у трудовій книжці [NUMBER] написано, що видано поповій [PERSON], виправлення в трудовій книжці неможливо так як вона видавалась республікою колишнього Союзу РСР, державою яка на даний час не існує, крім того виникла необхідність встановити що і довідка видана 01.10.2010 року Управлінням Освіти, Молоді та Спорту сектора Буювань міста Кишинева Республіки Молдови, та доданий до неї акт зустрічної перевірки від 05.10.2010 року видані на ім'я [PERSON] дійсно належать [PERSON]. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує що даними по цій справі не володіє, просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON], задовольнити повністю з наступних підстав. Факт того, що у трудовій книжці, у довідці від 01.10.2010 року та у акту зустрічної перевірки від 05.10.2010 року були допущені помилки і ці документи дійсно належать заявнику [PERSON] [INFO], підтверджується копією трудової книжки, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON], копією витягу з паспорта заявника, копією довідки та акту звірки. Аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступне. У квітні 2011 року заявник виїхала з України на роботу до Королівства Бельгії й там познайомилась із чоловіком на ім'я [PERSON], громадянином Румунії, вони протягом одного місяця проживали у фактичних шлюбних відносинах. Стосунки тривали не довго [PERSON] виїхав до Румунії, тому між ними втрачено будь - які засоби зв'язку. [INFO] у місті Андерлєхт, Королівство Бельгія в [PERSON] народився син [PERSON]. [PERSON] є громадянином України, що підтверджується довідкою посольства України в Кородівстві Бельгії за №83 від 09.09.2014 року та довідкою про склад сім'ї №3869 від 29.09.2014 року. [PERSON] звернулась до туристичної фірми для відкриття візи для виїзду за кордон, але її повідомили що для цього потрібна згода батька, або підтверджуючі документи, що [PERSON] є матір'ю одиночкою та сама виховує сина. Оскільки син народився в Королівстві Бельгії, а на момент народження сина заявник не знаходилась в зареєстрованому шлюбі , будь -які відомості про батька в свідоцтві про народження сина відсутні. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі . Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON], задовольнити повністю. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що, [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька заявника відкрилась спадщина за заповітом. До нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини заявник не звертався. В даний час заявник не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту - спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто, на момент смерті спадкодавця. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у суда є належні докази. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила листа про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Судом встановлено, що за заповітом від 17.12.2012 р. заявнику [PERSON] заповів земельну ділянку площею 0,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] помер [INFO]. Факт його смерті зареєстрований виконкомом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.7). Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтверджується довідкою, виданою виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 04.04.2016 року №1799, а також відсутністю будь-яких заперечень цього факту з боку заінтересованих осіб. Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення цього факту, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності їй державного акту на право власнсоті на земельну ділянку серії ЧР № 100569. В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що вона має у власності земельну ділянку розміром 6,1056 га , що підтверджується державним актом на аправо власності на земельну ділянку серії ЧР № 100569. Її дівоче прізвище було [PERSON], після одруження з [PERSON] , 25.06.1992 р., вона змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується паспортом та іншими документами. В державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено її прізвище як [PERSON], що не відповідає дійсності . Встановлення факту правоналежності державного акту їй необхідно для оформлення заповіту, тому просить встановити факт належності їй , [PERSON], державного акту. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав та просив її задоволити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи, голова Потапцівської сільської ради - Березенко Н.М. в судовому засіданні заяву визнала , проти її задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та думку зацікавленої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Факт належності правовстановлюючого документа підтверджується в судовому засіданні: копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] за яким після одруження, 25.06.1992року, з [PERSON] , [PERSON] було змінено прізвище на [PERSON] (а.с.4); ксерокопією паспорта - [PERSON] серії [NUMBER] ( а.с.3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с.3) де заявник також записана як [PERSON] Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧЗ № 100569 виданий 20.09.2004 року - [PERSON] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи і оскільки це викликано необхідністю оформлення спадщини, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що заявник є полькою за національністю та внесення змін до актових записів. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved