Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Заявниці [PERSON] та [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа територіальна громада м. Заставна в особі Заставнівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту проживання однією сім`єю, в якій просять в якій просять встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , померлій [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлій [INFO] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1994 р. органом по приватизації Заставнівської міськради, яким посвідчено право власності квартири за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з 24.06.1988 р. і по день її смерті [INFO] . В обґрунтування заяви посилаються на те, що 25.04.1994 року [PERSON] та члени його сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру по [ADDRESS] . Вказана квартира належить [PERSON] та членам його сім`ї на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1994 органом по приватизації Заставнівської міської ради. 09.12.2017, 22.03.2015 та 06.01.2014 відповідно померли співвласники згаданої квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті останніх відкрилася спадщина на частку згаданої квартири, яку заявниці мають намір оформити. З цією метою вони звернулися до нотаріуса проте, отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на частку згаданої квартири не змогли, через те, що в згаданому свідоцтві про право власності на житло імена та по батькові співвласників вказані скорочено, а також не визначені частки усіх співвласників. Крім того, перешкодою в оформленні спадщини служить також те, що відсутній документально підтверджений факт спільного проживання однією сім`єю заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з 24.06.1988 р. і по день її смерті [INFO] . З вказаних підстав просили встановити дані факти в судовому порядку. В судовому засіданні представник заявниць [PERSON] заявлені вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити. Представниця заінтересованої особи Савчук М.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши представників заявниць та заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] , 22.03.2015 та 09.12.2017 відповідно померли [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що видно з копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2014,\~серії [NUMBER] \~від 24.03.2015,\~серії [NUMBER] \~від 12.12.2017 (а.с. 15-17). Внаслідок їх смерті відкрилася спадщина на 3/5 частки квартири, розташованої по [ADDRESS] . Вказана частка квартири належала померлим на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1994 органом по приватизації Заставнівської міської ради (а.с. 10). Інша 2/5 частки цієї ж квартири належить заявницям. Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10). Із згаданого свідоцтва також вбачається, що заявниці [PERSON] та [PERSON] успадкували та стали власниками 1/5 частки спірної квартири, що належала [PERSON] (а.с. 10) Судом встановлено, що успадкувати решту часток у згаданому спадковому майні заявниці позбавлені можливості через помилки у зазначеному свідоцтві про право власності на житло. Судом встановлено, що [INFO] та 20.02.1977 відповідно народилися заявниці [PERSON] прізвище якої на момент народження було [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , прізвище якої на момент народження було [PERSON] . Вказане вбачається із копій свідоцтв про народження та одруження заявниць (а.с. 12-14). Згідно згаданих свідоцтв про народження заявниць, їх батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 14). Таким чином документально підтверджено факт родинних відносин між [PERSON] та членами його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (як в свідоцтві про право власності на житло). Також судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видано також на ім`я [PERSON] (а.с. 10). З будинкової книги (а.с. 18-20) видно, що [PERSON] постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку в квартирі по [ADDRESS] , а саме із 29.01.1985 по 23.09.2015. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що факт\~належності [PERSON] , померлій [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1994 р. органом по приватизації Заставнівської міськради знайшов своє підтвердження. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки. З будинкової книги (а.с. 18) видно, що заявниця [PERSON] із 24.06.1988 зареєстрована та по даний час проживає по [ADDRESS] . Проживала заявниця [PERSON] з 1988 року спільно із [PERSON] , була пов`язана з нею спільним побутом та мала взаємні права. Спільно вони прожили до часу смерті [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявниця [PERSON] з народження і по даний час проживає по [ADDRESS] . Вона проживала за вказаною адресою разом із батьками [PERSON] та [PERSON] , сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] . Всі разом вони вважалися сім`єю, вели спільне господарство. В 2009 році [PERSON] поїхала на навчання у м. Львів де і проживає на даний час, батьки заявниць та тітка померли. На даний час в квартирі по [ADDRESS] проживає лише [PERSON] . З огляду наведеного суд приходить до висновку, що факт проживання заявниці [PERSON] однією сім`єю із [PERSON] , яка померла [INFO] більше п`яти років, а саме з 1988 року по [INFO] , тобто по день її смерті також знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що наведені факти знайшли підтвердження, мають для заявниць юридичне значення, заява обґрунтована, а отже її слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved