overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила оголосити померлою матір [PERSON], в інтересах якої він звернувся до суду, [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що остання за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 31.05.2004 року була визнана безвісно відсутньою і з того часу не з'являлася. Оскільки [PERSON] є ученицею Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, встановлення даного факту їй необхідне для надання статусу сироти. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що за повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №?00002426081 від 20.03.2010 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.05.2004 року - [PERSON], народилася [INFO] року, мати - [PERSON], запис про батька відсутній (а.с. 2-3). Також встановлено, що з 16.10.2002 року [PERSON] визнана безвісно відсутньою і на день подання заявником заяви немає жодних відомостей про місце її перебування (а.с. 4, 6,7). Таким чином, суд вважає доведеним факт відсутності [PERSON] за місцем її постійного проживання протягом більш ніж трьох років, і тому заява підлягає задоволенню, а [PERSON], [INFO], слід оголосити померлою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона являється рідною дочкою [PERSON] Георгієвича, який помер 19.09.2004року. В свідоцтві про смерть її батька прописано прізвище «Стьопін»,так само як і в Державному акті на право власності на земельну ділянку, яку заявник має намір успадкувати після померлого, тоді як в свідоцтві про одруження її батьків та в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище батька «Степін». В зв»язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що вона являється рідною дочкою [PERSON] Георгієвича. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 19.09.2004року у віці 65 років помер [PERSON] Георгієвич . Дане підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія 1-БК № 512947 (а\\с3). Відповідно до свідоцтва про народження заявника її батьками значаться [PERSON] і [PERSON] (а/с 4). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.5). Встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] «Степіна» (а.с.6). Представник позивача пояснила, що у свідоцтві про смерть померлого зазначено прізвище «Стьопін», проте в свідоцтві про народженні заявника, та в свідоцтві про одруження її батьків зазначено прізвище її батька як «Степін». Після смерті померлого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,836га в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району, яку заявник має намір успадкувати. У державному акті про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 148133 виданого 20.01.2015року власником зазначений [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталась до Українського бюро лінгвістичних експертиз, який надав висновок, зазначивши, що записи прізвища «Степін» та «Стьопін» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Дане підтверджується експертим висновком від 13.04.2016року № 056/390-а/2.(а/с20) З огляду наведеного, суд вважає встановленим, що [PERSON] , приходилась рідною дочкою [PERSON] Георгієвича, що підтверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями представника позивача. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що являється матір'ю [PERSON] [INFO].н. Оскільки запис прізвища ім'я по-батькові в паспорті заявника не співпадає із записами у графі «мати» у свідоцтві про народження [PERSON], заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON], та дочкою [PERSON] [INFO].н., для можливості укласти правочин та для приведення документів у відповідність. Заявник у справі, та її представник в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали лист де просять суд розглядати дану справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що заявник народилась [INFO].н. У посвідці про її народження № [NUMBER] значиться прізвище ім'я по-батькові як [PERSON]. 21.05.1949року заявник уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження від 24.05.1949р. ім'я заявника значиться як [PERSON]. [INFO] заявник народила доньку [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] від 17.03.1955р. серія ЯЕ [NUMBER] в графі мати зазначено «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним заявника. Отже, відмінність в написанні імені заявника «[PERSON]» та «[PERSON]» ставить під сумнів родинні відносини між нею та донькою [PERSON]. Заявник в судовому засіданні пояснила, що все життя її називали [PERSON], а тому так було записано в свідоцтві про народження її доньки [PERSON], проте за паспортними даними її ім'я [PERSON]. Свідок [PERSON], яка приходиться троюрідною сестрою заявника, суду ствердила, що заявник є мамою [PERSON]. Свідок [PERSON], суду пояснила, що приходиться заявниці рідною сестрою, підтвердила факт того, що її рідна сестра, дійсно являється матір'ю [PERSON]. Сестру все життя називали [PERSON], а записано її ім'я [PERSON]. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та її дочкою, оскільки є належні докази в підтвердження факту родинних відносин між заявником та [PERSON], які приходяться матір'ю та дочкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Заявник звернулась\~ до\~суду з\~вказаною заявою,\~обґрунтовуючи її\~тим,\~що [PERSON]\~є її\~рідним батьком,\~однак у\~них не\~співпадають прізвища\~у правовстановлюючих\~документах.\~У звязку\~з тим,\~що іншого\~способу захистити\~свої права\~у неї немає, вона вирішила звернутись до суду. Заявник у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її присутності, на своїх вимогах наполягала. (а.с. 17). Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував. (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 1994 року заявниця вийшла заміж і змінила своє дівоче прізвище з «Крушеницька» на «Богомолова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 255682. (а.с. 7). Згідно до свідоцтва про народження заявниці серії ІІ-ЖД № 281292 від 26.05.1976 року її прізвище вказане як «Крушеницкая» (російською мовою). (а.с. 6). Також,\~доказами того,\~що [PERSON]\~являється рідним\~батьком заявника\~є: свідоцтво про\~народження серії\~ЯУ №\~849033\~від 25.07.1949; свідоцтво про шлюб серії ІІ-АГ № 251408. (а.с. 8-9). Відповідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із викладеного вбачається, що факт родинних відносин між [PERSON] та заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в досліджених документах. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику з метою можливості оформлення батьком на неї заповіту як на рідну доньку. Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [PERSON] є рідним батьком заявника. Після смерті батька позивач не може належним чином оформити спадщину, так як у позивача та його батька не співпадають прізвища у правовстановлюючих документах. У звязку з тим, що іншого способу захистити свої права у неї немає, вона вирішила звернутись до суду. Заявник у судове засідання зявилась, але в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю, так як вимушена відїхати з міста на заробітки, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 3) Представник заінтересованій особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував. (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії VII-УP № 0983450 від 21.03.1966 року, прізвище її батько вказаний як «Киверов Иван Васильевич» (на російській мові). (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №527841 від 08.05.2018 року батько заявниці [PERSON] вказаний вже на українській мові. (а.с. 8). Відповідно до довідки Біляївської міської ради № 1324 від 08.05.2018 року, [PERSON], який помер 24 лютого 2018 року дійсно до дня смерті проживав у [INFO]. (а.с. 9). Згідно до паспорту КМ 18289 та ІПН заявниці, її ПІБ вказані як [PERSON] (а.с. 6,10), хоча в довіреності, яка оформлена щодо заявниці в м. Москва РФ, вказана як «Киверова Ольга Ивановна». (а.с. 4-5). Відповідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із викладеного вбачається, що факт родинних відносин між [PERSON] та заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в досліджених документах. Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при зміні прізвища на шлюбне була виявлена помилка в її анкетних даних, а саме - щодо місця її народження. Так, насправді вона народилась в м. Київ, що й було зазначено в її паспорті та стверджується довідкою з медичного закладу, однак в свідоцтві про її народження місцем народження зазначено «м. Васильків». Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості отримати паспорт із зміненим прізвищем. Тому вона і звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заяви в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що [PERSON] є співмешканець її матери [PERSON], вони разом проживали за адресою [INFO] і Ванцетті,буд.18-б із заявником та її братом. Її мати [PERSON] вступила до зареєстрованого шлюбу з [PERSON] та з вересня 1994 року переїхала з будинку №18 по вул. Сакко і Ванцетті в м. Херсоні до свого чоловіка де і мешкає на даний час; її брат [PERSON] 13.08.2002р. придбав 45/100частин приватного будинку та проживає в ньому із своєї сімєю. 06.02.2016р. [PERSON] помер на день смерті він проживав за адресою [INFO] і Ванцетті,буд.18-б, разом з із заявником, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу у Херсонському відділенні «Ощадбанк», при зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право спадщину за законом, їй рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту проживання із спадкодавцем. Просить встановити факт сумісного проживання [PERSON] та спадкодавця [PERSON], який помер 06.02.2016р. однією сімєю не менш як пять років, на час відкриття спадщини; В судове засідання заявник не зявилась, однак надала заяву про розгляд без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Зацікавлені особи та нотаріус в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд без їх участі, не заперечували проти задоволення зави. Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №219576 виданого повторно 02.06.2016р. Херсонським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, [PERSON] народилась 08.04.1969року, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що зроблено актовий запис 2844. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ №214289, виданого 08.02.2016р. відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер 08.02.2016р., про що зроблений актовий запис №199. Відповідно до довідки №10 від 18.10.2016р. виданої [PERSON], яка мешкає за адресою м. Херсон по вул. Сакко і Ванцетті в будинку №18, вона з 1988року проживала однією сімєю з [PERSON],20.02.1942р.н. в одному будинку та на момент смерті [PERSON], 06.02.2016р. Відповідно до договору-замовлення на організацію та проведення поховання №423, замовником є [PERSON], предметом укладення договору є організація та проведення поховання померлого [PERSON], на підставі свідоцтва про смерть від 08.02.2016р. №214289. Відповідно до листа вих. №179/02-14 від 03.09.2016р. [PERSON] щодо оформлення спадкових справ було рекомендовано звернутись з заявою до суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Крім того, що [PERSON] проживала однією сімєю із спадкодавцем [PERSON], вели спільне господарство та фактично прийняла спадщину, підтверджено показами долученими в письмовому вигляді [PERSON] Відповідно ст.256 ЦПК України суди встановлюють факт проживання однією сімєю. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сімєю встановлено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку Серії 111-КВ № 039396 помилково вказане її прізвище і по-батькові як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», тому заявник просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку належить їй - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Терезинської селищної ради від 11.03.1997року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,151 га для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,150га та для ведення особистого підсобного господарства 0,001га. Відповідно до вказаного рішення заявник отримала державний акт на право власності на земельну ділянку Серія 111-КВ № 039396 від 21.04.1997року, який був зареєстрований в Терезинській селищній раді в книзі записів державних актів на право власності на землю № 43. Однак у вказаному державному акті помилково зазначено прізвище і по-батькові власника як «[PERSON]». Судом встановлено, що згідно паспортних даних, прізвище ім'я по-батькові заявника значаться як «[PERSON]». Дана обставина підтверджена паспортом заявника, а також свідоцтвом про народження та укладення шлюбу. Відповідно до довідки Терезинської селищної ради від 07.05.2014року за № 02-18-435 - державний акт на право власності на земельну ділянку Серія 111-КВ № 039396 виданий на ім'я [PERSON], фактично належить [PERSON], тобто, Терезинська селищна рада підтвердила наявну помилку та підтвердила відсутність такого власника на земельну ділянку, як [PERSON] (а.с.8) Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Оглянувши зібрані письмові докази,суд дійшов висновку, що саме заявнику [PERSON] належить право установчий документ - Державний акт на право приватної власності на землю Серія 111-КВ № 039396, одна і таж особа. Доказів чи сумнівів, які б спростовували встановлений факт , - суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким у них склалися тривалі, теплі стосунки, вони мають одне до одного міцні почуття любові та взаємоповаги. На даний час [PERSON] вагітна, однак зареєструвати шлюб вони не мають змоги, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Батьки [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. Тому заявник просить суд надати їй, право на шлюб з [PERSON] [INFO]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її вимоги задовольнити Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] які є батьками заявника підтримали заяву, не заперечували щодо її задоволення Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши в сукупності представлені докази, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], народилась в м. Херсоні. Таким чином, на даний час заявник не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України. При цьому, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в жіночій консультації №1 пологового будинку Суворовського району ім.. З.С. Клименко з діагнозом вагітність 27 тижнів, що підтверджується довідкою від 11.08.2014 року. Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК України). Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також вагітність у 27 тижнів, яка встановлена у особи, з якою передбачається реєстрація шлюбу, у зв'язку з чим суд вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Батьки заявника підтримують намір своєї доньки укласти шлюб і також просять надати їй таке право, що сприяє відповідності надання такого права інтересам їх неповнолітньої доньки. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved