overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Заявник звернулався до Дарницького районного суду м. Києва з заявою де є зацікавлені особи, про оголошення особи безвісно відсутньою посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням суду від 24.10.2018 було розірвано. До розірвання шлюбу вони з чоловіком протягом трьох років проживали окремо, але продовжували спілкування. Проте з травня-червня 2017 року будь-який зв`язок з [PERSON] було втрачено не тільки заявником а його батьки також втратили з ним зв`язок. В зв`язку з тим що з 2017 року місце перебування [PERSON] не відомо та з останнім немає зв`язку протягом тривалого часу, заявник звернулася до суду з даною заявою. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересовані особи, заяву підтримали просили її задовольнити. Батько зниклого [PERSON] - [PERSON] підтвердив, що починаючи з травня-червня 2017 року зв`язок з сином втрачено, місце перебування останнього не відомо, останній не виходить на зв`язок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заяник та [PERSON] перебувли в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2001, який заочним рішенням від 24.10.2018 було розірвано /а.с. 15-16/. [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] / а.с.13/. Згідно актів від 1210.2018 та від 21.02.2020 складного ОСББ «Бажана 12», вбачається, що [PERSON] з червня 2017 року не проживає за адресою [ADDRESS] /а.с.17-18/. Згідно відповіді від 15.11.2018 наданої Дарницьким УПГУНП в м. Києві, вбачається що місце знаходження [PERSON] встановити неможливо /а.с. 14/. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у червні 2017 року, то датою з якої його слід вважати безвісно відсутнім є 01 червня 2017 року. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки [PERSON] не виходить на зв`язок з червня 2017 року та не з`являється за місцем своєї реєстрації, відомості щодо місця перебування останнього не відомі, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Заявник звернула до суду із заявою про визнання не дієздатною [PERSON], в якій вказує, що дана особа є її матір'ю, в 1982 році після перенесеної черепно-мозкової травми захворіла та отримала третю групу інвалідності та тривалий час хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку в лікаря - психіатра та останнім часом потребує стороннього догляду. Весь цей час вона являвся фактично її опікуном та постійно доглядає за нею, але в даний час вона не змозі отримувати пенсію матері та соціальну допомогу, оскільки вона не визнана опікуном відповідно до рішення суду, тому вона просить визнати матір недієздатною та призначити її опікуном, оскільки остання проживає з нею , під її наглядом. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала і просить суд задовольнити їх, визнати [PERSON] не дієздатною та призначити її опікуном, оскільки вона є донькою та повинна її доглядати. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву та не заперечує проти задоволення даної заяви, крім того подала подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном її матері [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно наданих довідок [PERSON], є інвалідом третьої групи довічно (а.с.10-13). Згідно пояснень заявника та копії свідоцтва про народження та шлюб заявник є донькою [PERSON] (а.с.5-6). Згідно довідки про склад сім'ї заявник та [PERSON] проживають разом за однією адресою (а.с.7). Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської №2474 від 07.11.2016 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON](а.с.38). Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 280ц від 21.12.2016 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу зі слабоумством, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35). Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] не дієздатною є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити. Враховуючи те, що заявник є донькою психічно хворої [PERSON], інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку за хворою не встановлено, тому суд призначає опікуном саме заявника. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявник звернула до суду із указаною заявою в якій просить визнати недієздатною її доньку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона від народження хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, визнана інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, який здійснює заявник особисто. У зв'язку із тим, що [PERSON] в силу своєї хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить призначити її опікуном над донькою [PERSON] та її майном. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримала, представник органу опіки та піклування проти заявлених вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник є матір'ю [PERSON], яка народилась [INFO] року (а.с.6). З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №823038 від 15.01.2014 року вбачається, що [PERSON] з 09.01.2014 року встановлена перша група інвалідності. Згідно довідки КП «ВЖРЕП №1» за №236 від 21.02.2014 року випливає, що заявник разом із своєю донькою проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 8). Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта №151-2014 від 18.04.2014 року, [PERSON], [INFO], з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку та в силу наявних у неї психічних порушень неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а.с.30-31). Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира №54 від 17.06.2014 року було затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов'язків опікуна [PERSON] над її донькою [PERSON] та часткою її майна в разі визнання останньої судом недієздатною. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином згідно із позицією органу опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира ради суд вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON], що відповідатиме інтересам останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Заявник звернулась 26.11.2020 р. до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «МИР» с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області. На випадок смерті [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом, окрім неї, є син померлого - брат заявника [PERSON] , який був повідомлений про відкриття спадщини, однак до нотаріальної контори не звертався, заяв про прийняття спадщини не подавав. На даний час заявник не має можливості належним чином підтвердитини той факт, що [PERSON] є її батьком, оскільки в свідоцтві про її народження батько зазначений як « [PERSON] ». Через розбіжності в написанні по-батькові спадкоємця, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. В заяві [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] є її батьком. Ухвалою від 01.12.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 29.01.2021 р. Представник [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Запорізької міської Ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якої не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію представника заявника та заінтересованої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). [PERSON] був власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «МИР» с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області (а.с.6, 7). Згідно свідоцтва про народження (а.с.8, 9) батьком [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с.Мочулинці Волочиського району Хмельницької облаті, та після укладення шлюбу взяла прізвище - [PERSON] (а.с.8), є батько [PERSON] . Різниця у написанні по батькові [PERSON] у свідоцтві про народження заявника, позбавляє її можливості, як спадкоємця першої черги, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Окрім зазначених вище, надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а саме: паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.11), свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про його одруження (а.с.9), договору оренди земельної ділянки (паю) (а.с.15-16), паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.17), свідоцтва про поховання (а.с.19), а також спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , підтверджують фактичні дані, викладені [PERSON] і дають суду достатньо підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Заявник звернулась 28.07.2020 р. до суду з вищевказаною заявою, яку уточнила в процесі розгляду справи. В заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємці першої та другої черги після смерті [PERSON] відсутні. Заявник є спадкоємцем за законом третьої черги, осткільки є рідною тіткою померлої. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши 20.11.2019 р. приватному нотаріусу відповідну заяву. Однак оформити своє право на спадщину заявник не має змоги, оскільки не збереглося свідоцтво про народження [PERSON] , який є батьком [PERSON] та рідним братом заявника. В заяві [PERSON] просить встановити факт, що вона є рідною тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 03.08.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 09.09.2020 р. 09.09.2020 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2020 р. у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. 13.11.2020 р. судове засідання відкладено на 30.11.2020 р. за клопотанням представника заявника. Представник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, уточнену заяву підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник заінтересованої особи - Запорізької міської Ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якої заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Суд розглянув справу за відсутності заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію представника заявника та заінтересованої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.55). Батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10, 11). Різниця у написанні імені матері [PERSON] та [PERSON] позбавляє заявника, як спадкоємця третьої черги, можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а також спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , підтверджують фактичні дані, викладені [PERSON] і дають суду достатньо підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . [INFO] померла дружина [PERSON] , [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у виді 1/4 частки квартири, за адресою [ADDRESS] . Вона є єдиною близькою людиною померлій, оскільки [PERSON] була дружиною батька заявника, та дітей та родичів [PERSON] не мала. Заявник до [INFO] постійно проживала разом з померлою та піклувалась про неї, а після смерті здійснила поховання. Проживаючи з померлою однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Разом з тим, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв`язку з тим, що відсутній юридично встановлений факт проживання її та [PERSON] однією сім`єю. Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] та ведення спільного господарства останні п`ять років перед смертю спадкодавця. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що він не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З посвідки про народження № [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] зареєстрував шлюб 16.05.1966 з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме 1/4 частина квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 01.04.2004 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3349203 від 15.04.2004 (а.с.10,11). З довідок № 143, 144 від 21.05.2019 виданих Головою квартального комітету № 5 слідує, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] . Також за даною адресою проживала, зокрема, [PERSON] з 2005 року та вела з померлою спільне господарство (а.с.14,15). Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити встановивши юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю останні п`ять років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Заявник\~ звернулась в суд в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлені особи представник Шосткинської міської ради, ШОУПФ УПСЗН, [PERSON] в судове засідання не з`явились, але звернулись з заявою про розгляд справи без їх участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з заявлених вимог,\~ у липні 2018 року заявниці стало відомо про те, що помер [PERSON] , [INFO] батько її сина [PERSON] . Родичі з боку покійного передали свідоцтво про смерть, але розбіжність в написанні прізвища померлого [PERSON] в свідоцтві про смерть ускладнює оформлення документів на пенсію дитині по втраті годувальника, а саме : у прізвищі в свідоцтві про смерть замість літери «и», помилково написана літера «і», тому заявниця була змушена звернутися до суду з вказаною заявою. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання і тому заявник\~ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 12.10.2009 року (а.с.10), відповідно до копії свідоцтва про смерть прізвище покійного зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.12). Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається, що померлий [PERSON] , який помер [INFO] був батьком [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт перебування в родинних відносинах, а саме\~ як батька та сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню. Отже, на підставі викладеного й у відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернулась в суд з вищевказаною заявою в якій просить об'явити її сина [PERSON] померлим. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить їй, сину і онуки [PERSON] 02 вересня 2007 року син поїхав на роботу в м. Бровари Київської області, а 10 вересня 2007 року зв*язок з сином втрачено. Вона звернулась до міліції із заявою про розшук сина, але результати відсутні. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2011 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] за адресою реєстрації з 2007 року. Зацікавлена особа Харківська міська рада належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, представник в судове засдання не з*явився, заперечення не надав. Суд розглянув справу у відсутність представника зацікавленої особи. Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши та оцінивши представлені по справі докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7) Зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить заявниці [PERSON], її сину [PERSON], і онуки [PERSON] ( свідоцтво про право власності а.с. 9) Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутнім з 28.11.2007 року. Згідно ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3-х років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі вищенаведеного суд задовольняє вимоги заявниці, оскільки судом встановлено, що у місці реєстрації [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування протягом 7 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина на нерухоме майно. Нотаріус відмовив в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як немає підтвердження де проживав її батько до того, як помер. Її батько до 12.10.2007 року проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. А після повернення з місць позбавлення волі він проживав в [ADDRESS] Заявник просить встановити факт постійного проживання [PERSON] з 12.10.2007 р. по [INFO] року в [ADDRESS] В судовому засіданні заявник на своїй заяві наполягає. Третя особа Середино-Будська міська рада проти встановлення факту не заперечує, просить розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних стосунків між заявницею [PERSON] та її батьком підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про укладення шлюбу. З будинкової книги на [ADDRESS], на ім'я [PERSON] вбачається, що [PERSON] 12.10.2007 року був знятий з реєстраційного обліку, в зв'язку з тим, що він був направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання. Після повернення з місць позбавлення волі [PERSON] не зареєстрував своє місце проживання. Будинок [ADDRESS] ним був проданий, а сам він став проживати в [ADDRESS], який належав його матері [PERSON] Факт проживання [PERSON] в [ADDRESS] підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] Також факт проживання [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується вироком Середино-Будського районного суду від 16 квітня 2013 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту.

Outcome: approved