Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що вона [PERSON] , [INFO] , як зазначено у свідоцтві про її народження [NUMBER] , виданим Богуславською сільською Радою с. Богуслав Павлоградського районна Дніпропетровської області, актовий запис № 49 від 23.08.1973 року та [PERSON] , як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтвах про народження дітей, паспорті та витягі з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, трудовій книжці, в яких її ім`я зазначено [PERSON] (українською та російською мовою) є однією і тією самою особою. У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] народилася [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.8/ У свідоцтві про укладення шлюбу , виданим Богуславською сільською Радою Павлоградського района Дніпропетровської області 21 вересня 1991 року , актовий запис № 26 її прізвище ім`я по батькові зазначено « [PERSON] ». В свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтвах про народження дітей, паспорті та витягі з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, трудовій книжці, в яких її ім`я зазначено « [PERSON] ». /а.с. 6-12/. У грудні 2021 року заявник звернулась до відділу обслуговування громадян № 23 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з необхідними документами для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. В усному порядку їй було відмовлено у розгляді документів, так як її ім`я в свідоцтві про народження, зазначене російською мовою не відповідає її паспортним даним, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження дітей, трудовій книжки де зазначено ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Статтею 315 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд повинен з`ясувати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved