Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити: факт належності на праві власності за життя [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині квартири [ADDRESS]; факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті її чоловіка [PERSON], який помер в м. Шостка Сумської області, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS]. На обґрунтування вимог, зазначила, що за своє життя [PERSON] та його дружина [PERSON] набули у приватну спільну сумісну власність однокімнатну квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], який заповіту він не складав. Його єдиним спадкоємцем за законом на той час була лише його дружина [PERSON] До складу спадкового майна увійшла частина вищевказаної квартири [ADDRESS]. Відповідно до діючого на той час законодавства, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і зазначені дії вчинив протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 28 вересня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла заявнику. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] протягом терміну, що встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Никонової Г.І. з заявою про прийняття спадщини. Вивчивши надані заявником документи, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що [PERSON] не підтвердила в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном, також згідно наданих документів не вбачалось рівності часток померлих осіб. У судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. /а.с.5/ Відповідно до договору купівлі-продажу 13 лютого 1996 року [PERSON] та його дружина [PERSON] купили однокімнатну квартиру [ADDRESS]. /а.с.7,8/. Відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/ З копій свідоцтв про смерть вбачається, що [INFO] в м. Шостка помер [PERSON], а [INFO] в м. Шостка померла [PERSON] /а.с.5, 6 /. Відповідно до копії заповіту [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] заявнику [PERSON] /а.с. 14/ З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № б/н від 14 серпня 2017 року, вбачається, що нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після померлої [PERSON], у зв'язку з тим, що [PERSON] не змогла документально підтвердити факт прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] та розміру часток померлих осіб у спільній власності /а.с.16/. Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду [PERSON] правомірно претендує як єдиний спадкоємець за заповітом на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлої [PERSON], разом з тим в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати це право через неможливість підтвердження юридичних фактів, від яких залежить реалізація спадкових прав. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви [PERSON], суд виходить за наступного. Положеннями ст.16, ч.1 ст.17 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України, які були чинні на момент набуття права власності, визначалося, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.28 КпШС України, у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту належності на праві власності за життя [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині квартири [ADDRESS], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент смерті [PERSON], визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 27 липня 2017 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 18 грудня 1996 року до дня смерті [INFO], [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 23 листопада 1999 року до дня смерті [INFO]. /а.с.12/ Тобто, [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шестимісячного терміну з моменту смерті свого чоловіка, а тому є такою, що прийняла спадщину. При цьому, згідно довідки завідувача Шосткинської міськдержнотконтори № 275 від 14.09.2017 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Таким чином [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS]. А отже, заявником надані належні докази на підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] Враховуючи наведене вимоги заявника підлягають задоволенню повному обсязі.

Outcome: approved