Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,950 га, розташовану на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER], серія [NUMBER], виданий 28.07.2004 року на імя [PERSON], належать [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], видане 02.01.1982 року, належить [PERSON], посилаючись на те, що він, [PERSON] народився [INFO] у селі Самгородок Сквирського району Київської області, що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.1960 року та паспортом виданим 21.12.2018 року. Заявник не може оформити договори, отримати довідки, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому 28.07.2004 року, та у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданому 02.01.1982 року, невірно зазначено його прізвище та по батькові. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником договорів. Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Самгородок Сквирського району Київської області, що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.1960 року та паспортом виданим 21.12.2018 року. Заявник не може оформити договори, отримати довідки, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому 28.07.2004 року, та у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданому 02.01.1982 року, невірно зазначено його прізвище та по батькові. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення правових документів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Outcome: partial