Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є інвалідом першої «А» групи та через хворобу не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Ухвалою суду від 05.12.2019 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа:Орган опіки і піклування Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №394 від 23.12.2019 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, інфекційного ґенезу (F71.11). Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №394 від 23.12.2019 року [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто підпадає під дію статті 39 ЦК України. Орган опіки і піклування Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області не заперечує проти встановлення над [PERSON] опіки, призначивши її опікуном [PERSON] ,\~ [INFO] . За змістом ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] ,\~ [INFO] , її\~ опікуном. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved