overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] в м.Луганську Луганської області, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видано непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянином України, який народився [INFO] в смт. Юр`ївка Лутугінського району Луганської області. Помер [PERSON] , [INFO] в м.Луганськ Луганської області, Україна, через позашпитальну пневмонію. Заявник є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька [PERSON], який помер 28.02.2019 року у м. Брянка Луганської області. У звязку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації смерті, заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Полтавського районного відділу РАЦС в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що [PERSON], [INFO] , помер 28.02.2019 року у місті Брянка Луганської області, причина смерті інфаркт головного мозку. Факт смерті [PERSON] підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, показами свідків [PERSON], [PERSON] Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». У\~звязку з\~ тим, що свідоцтво про смерть [PERSON] видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявнику відмовлено Полтавським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у видачі свідоцтва про смерть її батька (а.с.3-4). Згідно з положеннями ч.1, ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є донькою померлого 28 лютого 2019 року [PERSON] Даний факт для заявника має юридичне значення - необхідний для отримання соціальної допомоги у зв`язку зі смертю батька та оформлення спадкових прав , встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON], місце смерті м. Брянка Луганської області, яка настала 28 лютого 2019 року. Згідно вимог ч.4 ст. 317 ЦПК України ухвалене по справі рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] у с. Плодове Нижньогірського району, АР Крим. У зв`язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації смерті, заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегірнального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у с.Плодове, Нижньогірського району, АР Крим. Факт смерті [PERSON] підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, показами свідка [PERSON] та показами заявника , допитаного судом в якості свідка, згідно ст. 92 ЦПК України. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим визначається як тимчасово окупована територія. Згідно з положеннями ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON] . Даний факт для заявника має юридичне значення - необхідний для оформлення спадкових, соціальних прав , встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті с. Плодове, Нижньогірський район, АР Крим, яка настала [INFO] . Згідно вимог ч.4 ст. 317 ЦПК України ухвалене по справі рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Макіївка Донецької області. У зв`язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації смерті, заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегірнального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Макіївка Донецької області. Факт смерті [PERSON] підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». Згідно з положеннями ч.1, ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Даний факт для заявника має юридичне значення - необхідний для оформлення спадкових, соціальних прав , встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті м. Макіївка Донецької області, яка настала [INFO] . Згідно вимог ч.4 ст. 317 ЦПК України ухвалене по справі рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року у м. Луганськ. У зв'язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації смерті, заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO] , померла [INFO] року у місті Луганськ, причина смерті не встановлена . Факт смерті [PERSON] підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, показами свідка [PERSON] та показами заявника, допитаного судом в якості свідка. Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». У зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть [PERSON] видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявнику відмовлено Київським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у видачі свідоцтва про смерть її бабусі (а.с.11). Згідно з положеннями ч.1, ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є внучкою померлої [INFO] року [PERSON] Даний факт для заявника має юридичне значення - необхідний для оформлення спадкових прав та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON], місце смерті м. Луганськ, яка настала [INFO] року. Згідно вимог ч.4 ст. 317 ЦПК України ухвалене по справі рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Луганськ. У зв`язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації смерті, заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Заявник та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегірнального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Луганськ. Факт смерті [PERSON] підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, показами свідка [PERSON] та показами заявника , допитаного судом в якості свідка. Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». Згідно з положеннями ч.1, ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є донькою померлої [INFO] [PERSON] . Даний факт для заявника має юридичне значення - необхідний для оформлення спадкових прав , встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті м. Луганськ, яка настала [INFO] . Згідно вимог ч.4 ст. 317 ЦПК України ухвалене по справі рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], що померла 14.12.2016 року є бабою [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що 14.12.2016 р. померла її баба [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишились земельна ділянка площею 0,1171 га та житловий будинок за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Центральна,40. [PERSON] 03.08.2016 р. склала заповіт на онуку [PERSON] У шестимісячний строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спащини. 16.05.2017 р. приватний нотаріус [PERSON] сформувала витяг про реєстрацію спадкової справи. Окрім неї до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. 18.08.2017 р. нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у свідоцтві про шлюб прізвище баби вказано як «Лисік» замість «Лисак». У звязку із наведеним, вона змушена звернутись до суду. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, додатково пояснила, що у свідоцтві про шлюб її баби помилково вказано прізвище «Лисік» замість «Лисак» просить заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи без заінтересованої особи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.01.2008 року [PERSON] змінила прізвище на «Баховська» /а.с.11/. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/. Матірю [PERSON], [INFO] є [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до запису акту про укладення шлюбу № 26 від 11.11.1989 р. [PERSON] змінила своє прізвище на «Кушперка» /а.с.15/. [PERSON], 23.11.1930 року померла 14.12.2016 р. /а.с.8/. З аналізу вказаних документів, суд приходить до висновку, що твердження заявника про те, що прізвище її баби у свідоцтві про шлюб як «Лисік» вказано помилково, що повністю знайшло своє підтвердження у матеріалах справи. Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що [PERSON] була бабою [PERSON] Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла 14.12.2016 року була бабою [PERSON], згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON]. [INFO], яка померла [INFO] року є бабою [PERSON]. Заяву мотивує тим, що [INFO] р. померла її баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Для оформлення спадщини вона звернулась у Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець четвертої черги після смерті баби. Під час її звернення нотаріус виявив, що у свідоцтві про народження її батька [PERSON] допущена помилка в імені та по-батькові його матері. А саме в графі «імені по-батькові матері» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із наведеним, вона змушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. 31.05.2017 р. завідуюча Другої Львівської державної нотаріальної контори подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. При вирішенні справи покладаються на рішення суду. Суд ухвалив провести розгляд справи без заінтересованої особи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 06.04.2017 року серія [NUMBER] [INFO] року померла [PERSON] померла у віці 89 років /а.с.8/. Відповідно до копії паспорту покійна [PERSON] була по-батькові «[PERSON]» /а.с.21-22/. Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що [PERSON], яка у вищевказаному свідоцтві про народження серії [NUMBER] вказана по-батькові [PERSON], була бабою заявника [PERSON]. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була бабою [PERSON], згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона була дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законодавством строк вона звернулась до Сьомої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй, оскільки у свідоцтві про смерть її чоловіка вказане прізвище [PERSON]. У зв'язку із наведеним, просить суд заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Сьомої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак 18.09.2015 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив провести розгляд справи без представника заінтересованої особи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER], [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], а після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.5/. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно із свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. /а.с.7/. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами [PERSON] Знають, що вона була одружена із [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином з аналізу вказаних документів достовірно встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON] Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON], який помер [INFO], згідно із законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved