Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася 23.07.2021 до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] : свідоцтва №3 від 05 липня 1979 року виданого Вінницьким кооперативним професійно-технічним училищем про закінчення нею Вінницького кооперативного професійно-технічного училища №2 Вінницької облспоживспілки прізвище, ім`я та по батькові української вказано як « [PERSON] », а російською « [PERSON] »; довідки УКООПСПІЛКИ Крижопільського районного споживчого товариства Вінницької облспоживспілки №26/1 від 07.06.2021 у якій зазначено, що протягом 01.08.1979-01.11.1979 років заявниця працювала в Крижопільському сільському споживчому товаристві та її прізвище, ім`я та по батькові було зазначено як « [PERSON] ». Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України №154950002277 від 15.06.2021 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу. При зверненні до Подільського відділу обслуговування громадян ПФУ було виявлено, що до загальної кількості років страхового стажу не було включено періоди роботи заявниці в Крижопільському сільському споживчому товаристві з 01.08.1979 по 01.11.1979, оскільки виявлено невідповідність правопису по батькові заявниці в документах, а саме в паспорті зазначено як « [PERSON] », а в довідці як « [PERSON] », в зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду із відповідною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Разом з тим, у свідоцтві № [NUMBER] від 05 липня 1979 року виданого Вінницьким кооперативним професійно-технічним училищем №2 Вінницької облспоживспілки також по батькові зазначено як « [PERSON] ». Встановлення фактів належності свідоцтва №3 від 05 липня 1979 року про закінчення нею Вінницького кооперативного професійно-технічного училища №2 Вінницької облспоживспілки та довідки УКООПСПІЛКИ Крижопільського районного споживчого товариства Вінницької облспоживчспілки №26/1 від 07.06.2021 у якій зазначено, що протягом 01.08.1979-01.11.1979 років заявниця працювала в Крижопільському сільському споживчому товаристві та її прізвище, ім`я та по батькові було зазначено як « [PERSON] » мають юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої просила про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України №154950002277 від 15.06.2021 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки, зокрема, в уточнюючій довідці, виданій Крижопільським районним споживчим товариством Вінницької облспоживспілки, та в архівній довідці виданій Вінницьким кооперативним інститутом невірно вказано по батькові заявниці. Факт належності заявниці свідоцтва №3 від 05 липня 1979 року та довідки №26/1 від 07.06.2021 підтверджується письмовими доказами справи: - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 30 квітня 2002 року, де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці є [PERSON] . Народилась [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « [PERSON] »; - копією свідоцтва про народження заявника, де її прізвище, ім`я та по-батькові вказано російською « [PERSON] ». Народилась [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області; - копією свідоцтва про шлюб від 14 вересня 1980 року, відповідно до якого 14 вересня 1980 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] ; - копією свідоцтва про народження сина, [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого повторно 19.03.2021; - копією трудової книжки серії [NUMBER] від 07.12.1979; - копією архівної довідки №90 від 12.04.2021, виданої УКРКООПСПІЛКА Вінницької обласної спілки споживчих товариств Вінницького кооперативного інституту; - копією довідки №26/1 від 07.06.2021, виданої УКООПСПІЛКИ Крижопільського районного споживчого товариства Вінницької облспоживспілки, якою підтверджується, що [PERSON] дійсно працювала в Крижопільському сільському споживчому товаристві з 01.08.1979-01.11.1979 років; - копією свідоцтва №3 від 05 липня 1979 року виданого Вінницьким кооперативним професійно-технічним училищем про закінчення [PERSON] Вінницького кооперативного професійно-технічного училища №2 Вінницької облспоживспілки; - копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України №154950002277 від 15.06.2021. Встановлення фактів належності свідоцтва №3 від 05 липня 1979 року та довідки №26/1 від 07.06.202 мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії. Зважаючи не те, що заявниця позбавлена можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved