overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявники у серпні 2015 року звернулись до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з заявою окремого провадження про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2002р. між ними зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину, однак шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Заявники надали суду клопотання, у яких просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 28.09.2002р. зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.\~Дніпропетровська, актовий запис № 858. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 24.04.2003р.н. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.109 Сімейного кодексу України, а також на те, що між подружжям укладено письмовий договір про те, з ким із них буде проживати їх донька, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Заявники у січні 2021 р. звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 01.06.2000 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 252. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Заявники у січні 2021 р. звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 22.02.2003 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 210. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявники у судовому засіданні свої вимоги підтримали та просили визнати недієздатною - [PERSON], [INFO] та призначити над нею опікуном її матір - [PERSON], оскільки хвора знаходиться на обліку у лікаря - психіатра, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі та у якій не заперечував проти задоволення вимог заявників. Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні підтримав заяву та проти її задоволення не заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено що [PERSON], [INFO] є рідною донькою заявниці [PERSON] та рідною сестрою заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 27 березня 1992 року. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом з дитинства, знаходиться на диспансерному обліку внаслідок психічного розладу у лікаря-психіатра в Дніпропетровській центральній районній лікарні Дніпропетровської області, що підтверджується відповідним посвідченням №122679, видане 18.10.1993 року. Крім того, відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №114 від 15 липня 2014 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості та в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішити питання про визнання її недієздатності та призначення над нею опікуна. Згідно ст.ст. 58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 236 Цивільного процесуального Кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подане членами її родини, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Так, виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надає суду клопотання про можливість призначення заявника [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявників про визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікунів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявники у судовому засіданні свої вимоги підтримали та просили визнати недієздатною - [PERSON], [INFO] та призначити опікуном її доньку - [PERSON], оскільки хвора знаходиться на обліку у лікаря - психіатра, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник відділу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні підтримали заяву та проти її задоволення не заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю заявниць [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] перебувала на лікуванні із діагнозом «маячний розлад органічного походження внаслідок захворювання судин головного мозку, церебросклероз, ГБ 2 ЦКФ, атрофія головного мозку» в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» з 06.02.2013 року і по 09.08.2013 року, що підтверджується відповідним Епікризом із історії хвороби. Крім того, за станом свого здоров'я вона не розуміє значень своїх дій та не може самостійно приймати рішень, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішити питання про визнання її недієздатності та призначення над нею опікуна. Згідно ст.ст. 58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 236 Цивільного процесуального Кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подане членами її родини, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Так, виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надає суду клопотання про можливість призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON], у свою чергу, [PERSON] також не заперечує проти призначення опікуном саме заявниці - [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявників про визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуна обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявники через свого представника звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначають, що 08 липня 1999 року на ім'я [PERSON] виданий державний акт на право власності на землю, яка є рідною сестрою позивачки. 23 листопада 2014 року [PERSON] померла. В подальшому при оформленні спадщини після померлої [PERSON] було виявлено невідповідність її приз віща в державному акті, її дійсного призвіща. В зазначеному документі її призвіще вказано як «Михонік» , хоча всі інші документи та в паспорті її приз віще вказано «Мехонік», тому вони в даний не в змозі оформити спадщину. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала подану заяву та просить її задовольнити, вказавши , що заявники її свекруха, яка не в змозі оформити спадщину після своєї сестри, оскільки є розбіжність в призвіщах в документах. Представник зацікавленої особи в удове засідання не з'явився, направивши суду лист в якому просять слухати справу в відсутності їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Суд вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 23 листопада 2014 року 9а.с.7). Відповідно до рішення Обухівського районного суду від 29 квітня 2015 року встановлено факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла 23.11.2014 року (а.с.6). Відповідно до державного акту на право власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка в с. Жуківці Обухівського районна по вул. Дружби (а.с.8). Згідно паспорту громадянина України [PERSON] була зареєстрована в [INFO] Гладуша,7 (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що всі зазначені вище дані стосуються однієї ф тої особи її призвіще відрізняються в певному документі. Враховуючи викладене вище доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності державного акту на право власності на землю серії ІІ- КВ №038276 виданим на ім'я [PERSON] площею 0,429 га , розташованої за адресою с. Жуківці Обухівського району Київської області вул. Дружби, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, в дійсності належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], яка померла 23 листопада 2014 року, дані знайшли підтвердження під час судового розгляду. Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на вирішення питання про можливість оформлення спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявники через свого представника звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначають, що на їх ім'я в 02 квітня 1993 року органом приватизації Київського картонно - паперового комбінату було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. В зазначеному документі їх приз віща вказані як «[PERSON]» , хоча всі інші документи та в паспорті їх приз віща вказані «[PERSON]», тому вони в даний не в змозі розпорядитися своїм майном. В судовому засіданні представник заявників [PERSON] підтримав подану заяву та просить її задовольнити, вказавши , що заявники це його батьки та їхні приз віща в свідоцтві про право власності на квартиру вказані не зовсім вірно, тому вони в даний час не можуть розпорядитися своїм майном. Представник Обухівської міської ради в судове засідання не з'явилися , направивши суду лист в якому позовні вимоги підтримують та просять слухати справу в відсутності їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Суд вислухавши представника заявників, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року (а.с.4). Відповідно свідоцтва про право власності на жило квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки про склад сім'ї в [ADDRESS], проживають та зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син (а.с.6). Згідно паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.7). Згідно паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що всі зазначені вище дані стосуються одних і тих осіб, хоча їх призвіща відрізняються в певних документах. Враховуючи викладене вище доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] яке належить [PERSON] та [PERSON], дані знайшли підтвердження під час судового розгляду. Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на вирішення питання про можливість розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявники, які є подружжям, звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, тривалий час заявники не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, відсутнє бажання проживати однією сім'єю. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між подружжям укладено договір про сплату аліментів та визначено місце проживання дітей, їх спілкування, утримання та участі у вихованні. Отже розірвання шлюбу не буде порушувати права їх дітей. Вважають, примирення між ними та збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити. Дослідивши матеріали справи та обставини справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 6 (а.с.5). У період шлюбу народились сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Заявники досягли згоди щодо визначення місця проживання дітей, спілкування, утримання та участі у вихованні шляхом укладення договору про сплату аліментів, посвідченого Косенко О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.07.2015 року за реєстровим № 1670. Судом встановлено, що заявники наміру поновлювати шлюбні стосунки не мають, подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони фактично не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожна з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки заявники не бажають. Заява про розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На момент постановлення рішення судом сплинув місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 109 СК України, до закінчення якого подружжя мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу, подану ними спільно. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має неповнолітніх дітей. Відповідно до положень СК України, шлюб може бути розірвано за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, в порядку, встановленому ст. 109 цього Кодексу. Виходячи з вище викладеного, наявні підстави для задоволення спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Заявник, інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним онуком [PERSON], яка померла 14.12.2015 року, що необхідно йому для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після її смерті, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] він отримав відмову через відсутність документального підтвердження факту родинного звязку між ним та спадкодавцем. Заявник у судове засідання не зявився, його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився. Свідок [PERSON], будучи допитаним у судовому засіданні, показав, що заявник це його двоюрідний брат, якого він знає 28 років, що [PERSON] це їхня з заявником двоюрідна бабка, брат якої [PERSON] його рідний дід. Зазначив, що всі вони спілкувались, ходили один до одного у гості та проводили разом сімейні свята. Окрім того також зазначив, що його батько [PERSON] це брат [PERSON], тобто батька заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується показаннями свідка, допитаного у судовому засіданні, а також документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Заявник, інтереси якої представляє [PERSON], звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що вона та [PERSON], який помер 29.12.2015 року, були чоловіком та дружиною, що необхідно їй для переходу на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки під час звернення до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вона отримала відмову у прийнятті документів у звязку з тим, що між нею та [PERSON] не підтверджений факт родинних відносин, позаяк у свідоцтві про їх одруження імя її покійного чоловіка помилково зазначено як «Грицько», замість вірного «Григорій». Заявник у судове засідання не зявилась, її представник надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа також надала в судове засідання письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт того, що заявник та [PERSON], який помер 29.12.2015 року, були чоловіком та дружиною підтверджується наступними документами: свідоцтвом про укладення шлюбу заявника та [PERSON], паспортом заявника з відміткою Городищенського відділу РАГСу Черкаської області про реєстрацію 04.11.1959 року шлюбу заявника та [PERSON], свідоцтвом про право власності на житло, де [PERSON] зазначений як член сімї заявника, свідоцтвом про народження [PERSON], де його імя зазначено як «Григорій», довідкою №2020 від 01.07.2002 року, виданою відділом соціального захисту населення, згідно якої [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], тобто за тією ж адресою, що і заявник, довідкою №1293 від 11.02.2016 року, виданою КП «ЖЕО № 35», згідно якої заявник зареєстрована за адресою: [INFO], а разом з нею, до 04.01.2016 року був зареєстрований [PERSON], [INFO], свідоцтвами про народження дітей заявника та [PERSON], де вони зазначені їх батьками, та іншими документами, копії яких є в матеріалах справи. Таким чином, наявність зібраних у справі доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між заявником та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин зі [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для переходу на пенсію у звязку з втратою годувальника та отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Заявник, інтереси якої представляє представник [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту того, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на землю площею 0.0545га, виданий Загвіздянською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області. Представник заявника вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Загвіздянськоі сільської ради поклався на розсуд суду щодо вирішення даної заяви, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області надіслав суду на вимогу копію Державного акту на право власності на землю площею 0.0545га виданого 29.12.1993р. на ім'я [PERSON] на підставі рішення ради від 21.12.1993р. №20 Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], звернулася в листопаді 1993 року до сільської ради про надання їй земельної ділянки площею 0.0545га для індивідуального садівництва і городництва, за №24 в СТ «Лісова поляна». На підставі рішення Загвіздянськоі сільської ради від 21.12.1993р. №20, вона отримала у власність земельну ділянку площею 0.0545га для ведення індивідуального садівництва і городництва, однак у даному рішенні була допущена описка імені: [PERSON] замість [PERSON]. Описка у рішення була пізніше виправлена, про що свідчить печатка та підпис сільського голови та запис про виправлення описки на рішенні. На підставі даного рішення, заявниці був виданий Державний акт на право власності на землю площею 0.0545га для ведення ведення індивідуального садівництва і городництва Загвіздянською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області від 29.12.1993р. на ім'я [PERSON] на підставі рішення ради від 21.12.1993р. №20, тобто допущено описку ту ж що і в рішенні. Побачивши значно пізніше описку у рішенні, заявником було виявлено розбіжності в імені, а саме те, що невірно зазначено її ім'я та по-батькові. А тому це змусило до зверненя в суд. Належність даної земельної ділянки саме заявниці також підтверджено і довідкою [ADDRESS] від 05.04.2016р. про те, що вона як власник ділянки [NUMBER] площею 0.0545га є членом садівничого товариства. З огляду на викладене, та встановлення судом певного факту, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved