Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності договору дарування житлового будинку №33 по вул. П.Морозова, м. Кіровоград, посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 22 серпня 1984 року №2-2917 та виданого на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що 22 серпня 1984 року державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON]С посвідчено договір дарування (номер в реєстрі 2-2917), відповідно до якого гр. [PERSON], мешканка міста Кіровограда, вул. П.Морозова, 33 подарувала, а гр. [PERSON], мешканка [ADDRESS] прийняла у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Павлика Морозова, №33. 23 січня 1987 року державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] посвідчено договір дарування (номер в реєстрі 2-119), відповідно до якого гр. [PERSON] подарувала, а гр. [PERSON], мешканець міста Кіровограда, вул. П.Морозова, №33 прийняв у дар 7/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кіровограді, по вулиці Павлика Морозова, №33. Відповідно до нотаріально посвідченої угоди від 02 серпня 1989 року розірвано договір дарування від 23.01.1987 року по реєстру 2-119. Згідно архівної довідки ОКП «КООБТІ» № 98482 від 12.08.2013 року виданої [PERSON], житловий будинок за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Павлика Морозова, буд. 33 належить [PERSON], відповідно до договору дарування від 22.08.1984 року №2-2917. Таким чином, в договорі дарування від 22.08.1984 року №2-2917 помилково зазначено прізвище «Новоселова», замість правильного «Новосьолова», а тому просить задовольнити заяву. До судового засідання представник заявника надала заяву про підтримання заяви та розгляд справи без їх участі. (а. с.21 ). Заінтересованою особою до судового засідання подано заяву про розгляд справи у їх відсутність без висловлення позиції щодо позову ( а.с.22 ). Судом встановлено, що 22 серпня 1984 року державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON]С посвідчено договір дарування (номер в реєстрі 2-2917), відповідно до якого гр. [PERSON], мешканка міста Кіровограда, вул. П.Морозова, 33 подарувала, а гр. [PERSON], мешканка [ADDRESS] прийняла у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Павлика Морозова, №33. 23 січня 1987 року державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] посвідчено договір дарування (номер в реєстрі 2-119), відповідно до якого гр. [PERSON] подарувала, а гр. [PERSON], мешканець міста Кіровограда, вул. П.Морозова, №33 прийняв у дар 7/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кіровограді, по вулиці Павлика Морозова, №33. Відповідно до нотаріально посвідченої угоди від 02 серпня 1989 року розірвано договір дарування від 23.01.1987 року по реєстру 2-119. Згідно архівної довідки ОКП «КООБТІ» № 98482 від 12.08.2013 року виданої [PERSON], житловий будинок за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Павлика Морозова, буд. 33 належить [PERSON], відповідно до договору дарування від 22.08.1984 року №2-2917. . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для розпорядження своїм майном, оскільки в договорі дарування від 22.08.1984 року №2-2917 помилково зазначено прізвище «Новоселова», замість правильного «Новосьолова» ( а. с. 5-8). Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ч. 1, 6 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved