Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявником, [PERSON], подана до суду заява, у якій заявник просить: 1) встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], страхових пенсійних внесків, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно та зарахованих до іншої персональної облікової картки за номером [NUMBER]; 2) встановити факт трудової діяльності для зарахування до стажу роботи, йому, [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], в товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно. В обґрунтування вказаної вимоги у заяві зазначено про те, що [PERSON] народився [INFO]. Він є уродженцем і мешканцем села Іванівка Семенівського району Чернігівської області. З 27 червня 2017 року він має право на пенсію за віком у зв'язку з чим звернувся до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з проханням призначити йому пенсію. При нарахуванні й призначенні пенсії [PERSON] працівники Пенсійного фонду виявили, що страхувальником товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон», з яким він знаходився в трудових відносинах, за 2002 рік не надано відомостей щодо [PERSON], як застраховану особу. За 2003 рік товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» подані недостовірні відомості відносно [PERSON], як застрахованої особи - замість належного йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків «[NUMBER]» зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків «[NUMBER]». На даний час [PERSON] нарахована пенсія без страхового стажу за 2002 - 2003 роки, що суттєво впливає на розмір пенсії. Страхувальник, товариство з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон», знятий з обліку в Державній фіскальній службі 26 травня 2007 року без визначення правонаступника, тому вирішити питання у позасудовому порядку не можливо. Факт того, що [PERSON] дійсно працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» підтверджується записами в трудовій книжці, згідно яких заявник 01 серпня 2000 року прийнятий на роботу токарем на підставі наказу №14 від 01 серпня 2000 року, звільнений 01 серпня 2005 року за наказом №07-03/795, який наданий комунальною установою «Районний трудовий архів» Семенівської районної ради, де зазначено, що «в архівному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в особових рахунках за 2002, 2003 роки є дані про заробітну плату [PERSON]». Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за довіреністю Салімон Андрій Вікторович, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де зауважив, що вимоги заяви він підтримує. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає сумнівів із приводу того, що [PERSON] працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» у вказаний ним період часу, адже такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявлених вимог (а.с. 5-11). В інтересах заявника справді потрібно встановити наведені вище факти, що мають юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення. При цьому суд переконаний у неможливості встановити у позасудовому порядку факт працевлаштування заявника у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» з період часу 2002-2003 роки, оскільки орган, який видав згадані заявником накази, на даний час у належному правовому статусі не існує. За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved