Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою 24 липня 2019 року, в якій просить суд: встановити факт сумісного проживання її, [PERSON] , з чоловіком [PERSON] , з 23 березня 1974 року по 9 червня 2019 року день його смерті; встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог заявниця зазначає наступне. 23 березня 1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу. [INFO] її чоловік помер. До його смерті вони перебували в шлюбі, проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , хоча [PERSON] значився зареєстрованим за іншою адресою. За життя [PERSON] працював шахтарем, в подальшому вийшов на пенсію за віком та перебував на обліку в управлінні пенсійного фонду. На момент його смерті розмір отримуваної ним пенсії складав 5800 грн. та значно перевищував розмір отримуваної нею пенсії в сумі 1600 грн., а відтак свідчить про те, що дохід її чоловіка був основним джерелом існування їх сім`ї. За рахунок виплат, які отримував [PERSON] , вони оплачували житлово-комунальні послуги в середньому по 2000-3000 грн. щомісячно, купували продукти харчування, одяг й забезпечували себе всім необхідним. Її доходів не вистачало на задоволення її хоча б основних життєвих потреб, а відтак вона перебувала в основному на утриманні чоловіка. Окрім того вона має онкологічне захворювання, хворіє гіпертонією, має проблеми із серцем та постійно проходить стаціонарні лікування, що потребує значних фінансових затрат. З метою оформлення пенсії по втраті годувальника вона звернулася до управління пенсійного фонду із відповідною заявою в порядку ст.ст.37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак отримала відмову в призначенні такого виду пенсії з посиланням на необхідність встановлення факту проживання її разом з чоловіком на момент його смерті в судовому порядку. У зв`язку з тим, що розмір її доходів є дуже низьким, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому з метою забезпечення можливості отримання соціальної допомоги у вигляді пенсійних виплат вказаного виду вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року вимоги [PERSON] в частині встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] залишено без розгляду за заявою заявниці. В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання заявниці про допит в якості свідків [PERSON] , [PERSON] ; про заміну заінтересованої особи. Присутні в судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] пред`явлені вимоги підтримали в частині встановлення факт сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, наполягали на їх задоволенні з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Москалець А.М. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що з [PERSON] вона знайома з 2010 року з моменту, коли вони з чоловіком [PERSON] заселились до квартири по [ADDRESS] , проживає з нею по сусідству, стосунки нормальні. Про те, що [PERSON] та [PERSON] дружина та чоловік, вони самі їй повідомили, до моменту його смерті в 2019 році вони проживали разом однією сім`єю, стосунки у них були дружні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що з [PERSON] вона знайома з моменту, як вона та її чоловік [PERSON] заселилися до квартири по [ADDRESS] . Вона проживала з ними по сусідству до 2016 року в квартирі [ADDRESS] . Їх сім`я була дружньою, стосунки були хороші. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.7), відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника (а.с.8-9), акт з місця проживання (а.с.10), відповідь ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.11), консультативний висновок онколога (а.с.12). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved