Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 2.97 га, розташованої на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. Вказана обставина підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, а також Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Вказала, що разом з тим, у вказаному правовстановлюючому документі було допущено технічну помилку в написанні мого «по-батькові», а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Просила встановити факт належності документу. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що по-батькові заявника «[PERSON]». З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий 02 грудня 1999 року Скалатською міською радою Підволочиського району, вбачається, що такий видано [PERSON]. З довідки № 850 від 10.08.2016 року, виданої Скалатською міською радою, вбачається, що [PERSON] згідно переліку осіб, які мали право на земельну частку після реорганізації товариства «Золотий колос», де інші прізвища «[PERSON]» відсутні та власника земельної ділянки площею 2,97 га, розташованої на території Скалатської міської ради, про що вказано у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] слід вважати однією і тією ж особою. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач не може скористатися своїм правом власності у зв'язку із невідповідністю запису її по-батькові у Державному акті на право приватної власності на землю запису у паспорті. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved