overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою і просить суд встановити факт смерті її батька [PERSON], [INFO], яка мала місце 20 травня 2016 року в м. Донецьку. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кіровським відділом записів актів цивільного стану м. Донецька. Отримати Свідоцтво про смерть батька встановленого зразка вона не може, оскільки він помер на території проведення бойових дій, де державні органи України не діють. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву. Подала до суду заяву, якою просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник є донькою [PERSON], [INFO]. 20 травня 2016 року батько заявника помер за місцем проживання в м. Донецьку на території проведення антитерористичної операції. Факт смерті підтверджено документом невстановленого законом зразка лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON] №51/2 від 21 травня 2016 року, виданим Комунальною установою «Первинною медико-санітарною допомогою №5 м. Донецька», свідоцтвом про смерть, виданим Кіровським відділом записів актів цивільного стану м. Донецька. /а.с.5-6/ Лікарське свідоцтво не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України №545від 08 серпня 2006 року «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження та смерті. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви. Постановою Верховної Ради України №254-VIII від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» надано статус «тимчасово окупованих» територіям окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена Постановою ВР України №252-VIII від 17 березня 2015 року (згідно додатку), яка набрала чинності 08 квітня 2015 року. Відповідно до пункту 1 частини 1 додатку до розпорядження КМ України від 02 грудня 2015 року за №1275, м. Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території. Відповідно до наданих заявником доказів вбачається, що вона є донькою померлого. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом дитинства та отримує пенсію по інвалідності. Вона звернулася до Пенсійного фонду про переведення її на пенсію по втраті годувальника, однак їй у цьому було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народженні матері заявника прізвище, ім'я та по батькові зазначено «[PERSON]», у свідоцтві про одруження вказано прізвище матері «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище, ім'я та по батькові зазначено «[PERSON], а правильно повинно бути зазначено «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документі, визнавши, що свідоцтво про смерть [NUMBER] належить [PERSON], померлій [INFO] року. Заявник до початку судового розгляду справи по суті надала суду письмову заяву про розгляд цивільної справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даному випадку заявник просить суд встановити факт належності її померлій матері свідоцтва про смерть останньої. Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже, оскільки у даній справі заявник просить суд встановити факт належності її померлій матері свідоцтва про смерть, тобто свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, виправляти вказані помилки повинні саме ці органи. Таким чином, вимоги заявника є необґрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що [INFO] у неї народився син - [PERSON], який з дитинства проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Як вказує заявник, у зв'язку із хворобою її син неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного розладу з часом тільки погіршувався, і 26.05.2014р. його було визнано інвалідом ІІ групи. Оскільки його хвороба приводить до того, що її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа, прокурор в судовому засіданні вважали заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис за № 865. Відповідно до довідки серії 10 ААВ № 384386 від 26.05.2014р., виданої спеціалізованою психіатричною МСЕК м.Херсона, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Також, згідно довідки, виданої лікувально консультаційною комісією Херсонської міської психоневрологічної поліклініки № 1306/2, [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом органічне ураження ЦНС з вираженим психоорганічним синдромом. Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 594 від 09.12.2014р., [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі органічного ураження ЦНС поєднаного генезису (аденома гіпофізу, гіпоталамічний синдром, нейроендокринна форма, наслідки ЧМТ) з вираженим психоорганічним синдромом змішаного типу. За своїм психічним захворюванням він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням в формі органічного ураження ЦНС поєднаного генезису (аденома гіпофізу, гіпоталамічний синдром, нейроендокринна форма, наслідки ЧМТ) з вираженим психоорганічним синдромом змішаного типу, що встановлено актом судово - психіатричного експерта № 594 від 09.12.2014р., не може розуміти значення своїх дій, керуватись ними і потребує опіки, як - то зазначено у вищевказаному акті, а також враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за яким доцільно призначити гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], 03.06.1938р.н. 01.08.1980 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого вона змінила своє прізвище на «Піпа». [PERSON], [INFO] вже тривалий час страждає на психічне захворювання, у звязку з чим вона перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці. На ґрунті цього психічного захворювання поведінка ї матері є неадекватною, непередбачуваною, вона не орієнтується в часі та просторі. [PERSON] не може обслуговувати себе самостійно, приймати рішення, постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Оскільки її хвороба приводить до того, що вона не може самостійно приймати рішення, потребує постійного догляду та уваги, заявник просить суд визнати [PERSON], 03.06.1938р.н., недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що заявниця є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]. 01.08.1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом РАГС м. Дебальцево Донецької області, актовий запис № 164. Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 697 від 29.12.2015р., [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі церебрального атеросклерозу, ДЕП Ш, амнестичне слабоумство. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи те, що [PERSON], 03.06.1938р.н, страждає хронічним психічним захворюванням у формі церебрального атеросклерозу, ДЕП Ш, амнестичне слабоумство, що встановлено амбулаторною судово психіатричною експертизою № 697 від 29.12.2015р., не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, як - то зазначено у вищевказаній експертизі, а також враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за яким доцільно призначити гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], 05.10.1941р.н. В останні роки стан здоровя [PERSON] значно погіршився, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. У відповідності до епікризу № 14860 нейрохірургічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.09.2015 року по 07.09.2015 року з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забої мяких тканин, обличчя, гематома повік, субконюктивальний крововилив, конюктивит обох очей, діагноз психіатра: амнестетичне слабоумство, церебральний атеросклероз, рекомендовано лікування в ХОПБ після виписки з стаціонару. Оскільки її хвороба приводить до того, що вона не може самостійно приймати рішення, потребує постійного догляду та уваги, заявник просить суд визнати [PERSON], 05.10.1941р.н., недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що заявниця є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом РАГС м. Херсона. 23.01.1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 15. Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 660 від 15.12.2015р., [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної (атеросклеротичної) деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи те, що [PERSON], 05.10.1941р.н, страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної (атеросклеротичної) деменції, що встановлено амбулаторною судово психіатричною експертизою № 660 від 15.12.2015р., не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, як - то зазначено у вищевказаній експертизі, а також враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за яким доцільно призначити гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що вона є сестрою [PERSON], [INFO] Оскільки з 1984р. її брат страждає на тяжке хронічне психіатричне захворювання - шизофренію, його хвороба приводить до того, що він не може самостійно приймати рішення, потребує постійного догляду та уваги, заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної ради у м. Херсоні проти задоволення заяви не заперечував та вважав її такою, що підлягає задоволенню. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вважаючи її обґрунтованою. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що заявниця та [PERSON] є рідними братом та сестрою, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до довідки серії 10 ААА № 240399 від 28.11.2011р., виданої Психіатричною МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико - соціальної експертизи», [PERSON] має 2 групу інвалідності від загального захворювання безстроково. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 610 від 05.11.2013р., [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією, параноїчної форми з безперервно - прогредієнтною течією, вираженим змішаним типом дефекту. За своїм психічним захворюванням він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією, параноїчної форми з безперервно - прогредієнтною течією, вираженим змішаним типом дефекту, що встановлено амбулаторною судово - психіатричною експертизою від 05.11.2013р., не може розуміти значення своїх дій, керуватись ними і потребує опіки, як - то зазначено у вищевказаній експертизі, а також враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за яким доцільно призначити гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] її чоловіка недієздатним та встановлення опіки та призначення її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та в обгрунтування зазначила, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання, як наслідок погано себе почуває, є психічно хворим та потребує постійного догляду та нагляду. Згідно довідки КЗ « КОПЛ» від 17.01.2015 року [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку КЗ « КОПЛ» з 1984 року з приводу психічного захворювання , неодноразово проходив курс стаціонарного лікування в КЗ « Кіровоградській обласній психіатричній лікарні», останній раз був госпіталізований 10.01.2015 року, де знаходиться у відділенні №8 по теперішній час з приводу хронічного психічного захворювання. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечує проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуном заявницю. Судом встановлено наступні факти . [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 072448 від 17.02.2004 року (а. с. 9). З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], [INFO], необхідно визнати його недієздатним і встановити над ним опіку,що підтверджується висновком судово- психіатричної експертизи №350 (а. с. 55-56), відповідно до якого зазначено, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений емоційно - вольовий дефект. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Згідно зі статтею 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Відповідно до частини 3 статті 237 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною може бути подана органом опіки та піклування. Пунктом 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON], [INFO] приходиться їй рідним братом та проживає за адресою: [ADDRESS], є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного догляду. Через важкий фізичний стан він не може самостійно про себе піклуватися, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, керувати своїми діями і потребує опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] не спроможний самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує стороннього постійного догляду та контролю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляду справи у їх відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] являється рідним братом [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження, копіями паспортів (а.с. 6-12). Дошлюбне прізвище заявника «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про народження, про одруження (а.с. 6,8) . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 120 від 07.03.2014 року, [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, являється інвалідом ІІІ-ї групи безтерміново. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 49-50). Відповідно до ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Крім того, відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Із рішення засідання виконавчого комітету Аджамської сільської ради від 23 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved