Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у паспорті громадянина України, який було видано йому 30.03.2006 року, його ПІБ зазначено як - [PERSON] , [INFO] . Інші правовстановлюючі документи, зокрема: Свідоцтво про одруження, Свідоцтво про народження сина, посвідчення тракториста - машиніста, Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідчення водія, трудова книжка також видавалися на прізвище - [PERSON] . Однак, у Державному акту серії ПЛ № 177218, виданому на підставі розпорядження голови Гребінкіської РДА від 19.11.2004 року за № 204, на право власності на земельну ділянку площею 3,225 га, що розташована на території Гребінківської міської ради (стара назва Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області) була допущена описка у написані його прізвища. Відтак, його прізвище у Державному акті зазначено як - Соколовский, що є не правильним. Зазначає, що внаслідок обставин, які склалися, він позбавлений реальної можливості користуватися належним йому майном на власний розсуд. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 177218, виданого 27.12.2004 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву підтримали повністю, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи, Гребінківської міської ради Полтавської області, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи, Лубенської РДА, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про поважність причини неявки суду не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Гребінківським РВУМВС України в Полтавській області 30.03.2006 року, має прізвище - [PERSON] (а.с.04-05). У Свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], що видане Пенсійним фондом України 26.11.2002 року прізвище заявника вказано як - [PERSON] (а.с. 07). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище власника трудової книжки вказано як [PERSON] (08). Також встановлено, що у посвідченні водія серії [NUMBER] , що видане 5 ДАІ ГУ МВС України м.Пирятин 10.08.2006 року, прізвище власника посвідчення зазначено як [PERSON] (а.с. 07 зврт.). У посвідченні тракториста - машиніста серії [NUMBER] , що видане Гребінка ІДТН 24.05.2004 року, прізвище власника посвідчення вказано як - [PERSON] (а.с.06 зврт.). Однак, у Державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 177218, що виданий на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 204 від 19.11.2004 року, прізвище власника земельної ділянки площею 3,225га у межах згідно з планом вказано як - [PERSON] (а.с.09-09 зврт.). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вирішує питання у сукупності,

Outcome: approved