overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила: - звільнити її від виконання обов'язків опікуна [PERSON]; - призначити [PERSON] опікуном непрацездатного [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця [PERSON] і заінтересована особа [PERSON] надали клопотання, в яких просять задовольнити подану заяву, а судовий розгляд провести без їх присутності. Заінтересована особа Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про розгляд справи була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилась з невідомих причин. Неявка вказаних осіб, згідно ч.2 ст. 241 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2005 року у справі №2о-35/06 (а.с.7) [PERSON] (а.с.5, 6), [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, та призначено опікуном [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. У своїй заяві [PERSON] вказує, що на цей час вона позбавлена можливості виконувати обов'язки опікуна, що підтверджує медичною документацією (а.с.7зв., 9-13). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. За змістом ч.2 ст. 241 ЦПК України суд, за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. У відповідності до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з подання про призначення опікуна №01/01-11/0376 від 13 лютого 2014 року, наданого суду Відділом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району міста Запоріжжя (а.с.19) обов'язки опікуна [PERSON], [INFO], може виконувати його рідна сестра [PERSON], яка з чинним законодавством щодо обов'язків опікуна ознайомлена, житлом забезпечена, та за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Таким чином, дослідженими матеріалами справи дають підстави для задоволення поданої заяви в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка [PERSON] - безвісно відсутнім. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у березні 2011 року останній раз спілкувалася з [PERSON] З того часу не має щодо нього жодних відомостей. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для можливості оформити соціальну допомогу для позивача та неповнолітньої дитини, отримати дозвіл на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території та за кордон України для дитини. У судове засідання заявник з'явилася, на заявлених вимогах наполягала. Заінтересовані особи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до довідки 11151/505/07-2017 виданої Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області [PERSON] за адресою: Марїнський район, м. Марїнка, вул. Зелений Гай, 1/2, зареєстрован але фактично не проживає. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка [PERSON] - безвісно відсутнім. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у листопаді 2012 року останній раз спілкувалася з [PERSON] З того часу не має щодо нього жодних відомостей. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для можливості оформити соціальну допомогу для позивача та неповнолітньої дитини, отримати дозвіл на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території та за кордон України для дитини. У судове засідання заявник з'явилася, на заявлених вимогах наполягала. Заінтересовані особи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до довідки 12345/505/07-2017 виданої Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області [PERSON] за адресою: Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 35, зареєстрован але фактично не проживає. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON] її сином [INFO], покликаючись на те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 серпня 2002 року [PERSON] визнано недієздатним внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, встановлено опіку над ним рішенням цього ж суду від 09 жовтня 2009 року в особі директора Голобського дитячого будинку інтернату №1. Оскільки законом не заборонено призначення одній особі кількох опікунів, вона звернулася до органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ЛМР із заявою про можливість призначення її опікуном сина. За результатами розгляду її заяви опікунською радою було ухвалено подання про доцільність призначення її опікуном над сином. Заявниця та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві, представник зацікавленої особи [PERSON] та представник прокуратури підтримали внесене 28.03.2014 р. подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про те надіслав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, відносно спільного опікунства не заперечує. Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.08.2002 року [PERSON] - [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - визнано недієздатним. У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над її дочкою [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить призначити її опікуном її дочки [PERSON], оскільки постійно забезпечує догляд за недієздатною дочкою [PERSON]. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явились, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, покладаються на розсуд суду. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Заявник [PERSON] 15.08.2014 року подала звернення в орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення її опікуном [PERSON], [INFO] виходячи з інтересів останньої. Відповідно до подання від 10.09.2014 року №35-2933 орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільним призначити [PERSON], [INFO] опікуном недієздатної - [PERSON]. Дослідивши подані матеріали справи, суд вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном своєї доньки [PERSON], оскільки остання визнана судом недієздатною, [PERSON] подала письмову заяву про призначення її опікуном, вона позитивно характеризується, її поведінка не суперечить інтересам особі, якій потрібна опіка, за станом здоров'я вона може виконувати обов'язки опікуна. Передбачені законодавством перешкоди для призначення [PERSON] опікуном своєї доньки [PERSON] відсутні. У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її сестри - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Донецьк, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив їй у реєстрації смерті сестри, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва українського зразка про смерть сестри. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] в м. Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Петровським Райбюро РАЦС м. Донецьк, актовий запис № 841. Рішенням Советського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.09.2005 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) розірвано, що підтверджується також свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Совєтським ВРАЦС Макіївського МУЮ 03.03.2008 р., актовий запис № 292. Встановлено, що [INFO] року [PERSON] , [INFO] - померла у м. Донецьк, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 120 від 08.07.2019 р. та Свідоцтвом серії [NUMBER] від 09.07.2019 р. Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] заявниця [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання свідоцтва українського зразка про смерть. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Донецьк, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця заявні вимоги підтримала зіславшись на мотиви, викладені у заяві. Заінтересовані особи проти задоволення заявних вимог заявниці не заперечували. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України\~ серія НЮ № 363432 [PERSON] народилась 06.05.1999 року і на даний час не досягла шлюбного віку. Згідно із медичною довідкою виданої піліклінічним відділом Теребовлянської центральної районної лікарні № 653 від 28.07.2016 року, [PERSON], [INFO], являється вагітною терміном 6-7 тижнів. [PERSON] та [PERSON] виявили бажання зареєструвати шлюб. Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки вона не досягла шлюбного віку. \~ \~ \~ \~Заявниця заявні вимоги підтримала зіславшись на мотиви, викладені у заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи проти задоволення заявних вимог заявниці не заперечували. \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорта громадянина України\~ серія НЮ № 375485 [PERSON] народилась 08 грудня 1999 року і на даний час не досягла шлюбного віку. \~ \~ \~ \~Згідно із медичною довідкою виданої піліклінічним відділом Теребовлянської центральної районної лікарні № 660 від 01.08.2016 року, [PERSON], [INFO], являється вагітною терміном 22 тижні. \~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] виявили бажання зареєструвати шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що її батьком є - [PERSON], [INFO]. [INFO] її батько помер. Вказує, що у її батька була сестра - [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом та має право на успадкування майна. При зверненні до нотаріуса, їй було роз'яснено, що документом, який би підтверджував її родинні відносини із померлою тіткою може бути свідоцтво про народження її тітки, її батька або рішення суду. Однак свідоцтво про народження її батька втрачене, та його не вдалось відновити. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] в м. Чернівці. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали, просили задовольнити заяву, з підстав вказаних в заяві. Заінтересована особа - представник Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON] народилась [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] (а.с.8). [PERSON] народився [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON], актовий запис №123 від 31 грудня 1934 року в архіві Ізмайловського відділу ЗАГС Управління Москви, що підтверджується довідкою про народження №1699 від 11 травня 2017 року, яка видана Ізмайловським відділом ЗАГСу Управління ЗАГСА Москви. [PERSON], народилась [INFO], її батьками записані - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності від 11 грудня 1996 року, квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.11). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зареєстровано спадкову справу померлої [PERSON]. Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що покійна [PERSON] була рідною тіткою заявниці [PERSON]. Суд вважає, що належить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] в м. Чернівці. Даний факт має юридичне значення, а саме для реалізації заявницею права на отримання спадщини після смерті її тітки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], посилаючись на наступне. 14.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] у Ворошиловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька був зареєстрований шлюб, актовий запис № 894. На момент реєстрації шлюбу [PERSON] проживав та був прописаний за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою служби єдиного абонента Ворошиловського району № 3948 від 18.11.2013 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. У 2003 році [PERSON] виїхав у невідомому напрямку. Відомостей щодо його місцезнаходження ані у дружини, ані у спільних знайомих родини немає. Його пошуки результатів не дали. Останнє відоме його постійне місце проживання: [ADDRESS]. Тому заявниця просила суд визнати [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [ADDRESS], безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши письмові пояснення свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 14.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] у Ворошиловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька був зареєстрований шлюб, актовий запис № 894. На момент реєстрації шлюбу [PERSON] проживав та був прописаний за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою служби єдиного абонента Ворошиловського району № 3948 від 18.11.2013 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. У 2003 році [PERSON] виїхав у невідомому напрямку. Відомостей щодо його місцезнаходження ані у дружини, ані у спільних знайомих родини немає. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем останнього проживання немає відомостей про місце її знаходження. Як встановлено судом при дослідженні матеріалів справи, [PERSON] останній раз бачили в 2002 році, а в 2003 році він виїхав у невідомому напрямку та з того часу відомості щодо його місцезнаходження відсутні. Факт відсутності за останнім місцем проживання [PERSON] з 2003 року підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27-29). Також, відповідно до листа Головного управління МВС України в Донецькій області № 11/8-4004 від 18.02.2014 року [PERSON], [INFO], перебуває в розшуку (а.с. 24). Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що протягом одного року в місці постійного проживання за адресою: [ADDRESS], немає відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO], і тому заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved