overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності пенсійного посвідчення за № [NUMBER] виданого 15.06.1993 року померлому батькові [PERSON], свої вимоги мотивувала тим, що її батько помер [INFO] року. Після його смерті відділ пенсійного фонду повинен виплатити допомогу на поховання. Проте в заведеній пенсійній справі та виданому пенсійному посвідченні, прізвище батька зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Левченко Т.І., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона працює листоношею в с.Верблюжка, та за життя [PERSON] приносила йому пенсію додому, так як він проживав в с.Верблюжка по вул. Гагаріна. Їй відомо, що заявниця є рідною донькою померлого, та те що її дівоче прізвище «[PERSON]». Свідок [PERSON] суду дав показання, що він приходиться померлому [PERSON] зятем, та те що його тесть помер [INFO] року. Всі витрати по похованню вони з дружиною взяли на себе. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], батько заявника. При видачі пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого 15.06.1993 року, прізвища померлого зазначено як [PERSON], а не [PERSON], як згідно його паспортних даних. Згідно довідки виданої виконкомом Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, [PERSON], дійсно поховала свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, за свої кошти. На даний час заявник не може отримати допомогу на поховання, в зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища її померлого батька в документах, які необхідні при отриманні вищевказаної допомоги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що пенсійне посвідчення за № [NUMBER] видане 15.06.1993 року належить [PERSON], який помер [INFO] року. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що 14 лютого 2017 року померла її мати. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Спадкоємцями являється заявниця та її сестра [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці [PERSON] прізвище її матері помилково записано через букву «е» [PERSON], а згідно свідоцтва про смерть та державного акту на право приватної власності на землю прізвище померлої [PERSON] через букву «и». У звязку з розбіжностями в офіційних документах, заявниця не може оформити спадщину за законом в нотаріальній конторі. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, суду пояснила, що заявниця [PERSON] її рідна сестра. Їхня матір [PERSON] померла 14 лютого 2017 року. Представник заінтересованої особи територіальної громади с. Куцівки в особі Куцівської сільської ради, сільський голова [PERSON] до суду не зявилася, надіслала заяву згідно якої просила справу розглянути без представника сільської ради. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що з заявницею [PERSON] знайомий зі школи. Маму заявниці звали [PERSON], у неї було четверо дітей. [PERSON] рідна сестра [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON] свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 323068, 03 січня 1974 року народилася заявниця [PERSON], в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.6). 30 червня 1990 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Бурдюк» (а.с. 7). 14 лютого 2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 239142. В даному свідоцтві та в державному акті на право приватної власності на землю прізвище померлої вказано «Ливляс». Розбіжності в написані прізвища матері заявниці в її свідоцтві про народженні та державному акті на право приватної власності і свідоцтві про смерть матері [PERSON], перешкоджають оформити заявниці спадщину за законом в нотаріальній конторі після смерті матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що померла [PERSON], являється рідною матірю заявниці [PERSON] У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], свою вимогу мотивувала тим що, вона проживає однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON], на даний час чекають дитину та мають намір і надалі проживати однією сімєю. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просив суд\~\~надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сімєю, має належні умови для її утримання та майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, пояснила що вона мати заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], так як вважає що її майбутній чоловік є та людина, яка здатна піклуватися про її доньку та майбутнього внука, забезпечити їх всім необхідним. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], на даний час досягла 17 повних років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця та [PERSON] від спільного проживання чекають дитину (довідка видана лікарем Новгородківської ЦРЛ від 13.10.2015 року). Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб. Суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб [PERSON] з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], свою вимогу мотивувала тим що, вона проживає однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON], на даний час чекають дитину та мають намір і надалі проживати однією сімєю. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просив суд\~\~надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сімєю, має належні умови для її утримання та майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, пояснила що вона опікун [PERSON] Не заперечує проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], так як вважає що її майбутній чоловік є та людина, яка здатна піклуватися про [PERSON] та їхню майбутню дитину, забезпечити їх всім необхідним. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], на даний час досягла 16 повних років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця та [PERSON] від спільного проживання чекають дитину (довідка видана лікарем Новгородківської ЦРЛ від 02.06.2015 року). Опікун заявниці [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб [PERSON] з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], свою вимогу мотивувала тим що, вона проживає однією сім'єю без укладення шлюбу з [PERSON], на даний час чекають дитину та мають намір і надалі проживати однією сім'єю. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] просив суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сім'єю, має належні умови для її утримання та майбутньої дитини. Свідок [PERSON] суду дав показання, що є батьком заявниці [PERSON], та те що його донька близько одного року проживає з [PERSON]. Не заперечує проти укладення шлюбу доньки з [PERSON], так як вважає що її майбутній чоловік є та людина, яка здатна піклуватися про його доньку та майбутнього внука, забезпечити їх всім необхідним. Свідок [PERSON] суду дала показання, що є матір'ю заявниці, та те що її донька проживає з [PERSON] в її сім'ї. Денис позитивно характеризується є відповідальним, зможе забезпечити її доньку та майбутнього внука всім необхідним. Вважає, що її донька готова до сімейного життя, та здатна приймати самостійні рішення. Не заперечує проти укладення шлюбу доньки з [PERSON]. Представник зацікавленої особи відділу ДРАЦС Новгородківського РУЮ Кіровоградської області Беркута М.Л. в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином до суду надала письмову заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи - [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ч.3 ст.234 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], на даний час досягла 17 повних років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця та [PERSON] від спільного проживання чекають дитину (довідка видана лікарем Новгородківської ЦРЛ). Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб [PERSON] з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою надати їй право на шлюб з [PERSON] [INFO], свої вимоги мотивувала тим що, вона на протязі року проживає однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON]. На даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в Новгородківській центральній районній лікарні. Батьком її майбутньої дитини є [PERSON], з яким вони бажають народження даної дитини і мають намір проживати однією сімєю. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] просив суд\~\~надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сімєю, має належні умови для її утримання та майбутньої дитини. Заінтересовані особи, батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що їхня донька [PERSON] проживає однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON], чекають на народження спільної дитини. Не заперечують проти укладення шлюбу доньки з [PERSON], так як вважають що її майбутній чоловік є та людина, яка здатна піклуватися про їхню доньку та їхню майбутню дитину. Після одруження діти будуть проживати разом з ними. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що вони є батьками заінтересованої особи [PERSON]. Не заперечують щодо надання [PERSON] право на шлюб з їхнім сином. Так як вважають що їхній син готовий будувати власну родину. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], на даний час досягла 17 повних років, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] на даний час вагітна, знаходиться на Д обліку в ж/к. Батьки заявниці та заінтересованої особи [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та [PERSON] надати право на шлюб з [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримала та пояснила, що 17.05.2011р. чоловік [PERSON] - [PERSON] пропав, пішов з дому в невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей про нього немає. З метою оформлення оформлення права власності на житловий будинок просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовільнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON] мешкав в [ADDRESS], де і зареєстрований. 17.05.2011р. він вийшов із дома та по теперішній час його місце перебування невідоме. Факт відсутності [PERSON] за місцем його реєстрації та постіного проживання протягом одного року підтверджується: - показами свідка [PERSON], яка пояснила, що з 2011 року [PERSON] відсутній за місцем реєстрації; - довідкою Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 21.05.2014р., про те що [PERSON] значиться на обліку в Балаклійському РВ як в розшуку. З урахованням викладеного суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Враховуючи наведене, на підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою у заяві про перегляд заочного рішення щодо відстрочення Київській міській раді сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З огляду на ст. 82 ЦПК України, дана норма стосується лише витрат, пов'язаних із розглядом справи (ч. 3 ст. 79 ЦПК України), звільнення ж від сплати судового збору до компетенції суду не відноситься. Суду не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявника та неможливості сплати судового збору. З огляду на зазначене, враховуючи вимоги заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника заявника Солдатченко Л.М. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу та призначити заявника опікуном над останнім. В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказує, що 01.03.1990 року в неї народився син [PERSON], який від народження хворіє на психічну хворобу, має вроджені розумові вади, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявник змушена звернутися до суду для визнання сина недієздатним та призначення її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник заявлені нею вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви - не заперечує (а.с.17,27). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, вивчивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.1990 року у заявника по справі народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії IV-ВЛ № 454994 від 13.03.1990 року в матеріалах справи (а.с.8). [PERSON] являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 29.05.2014 року (а.с.9). З дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра Шевченківської центральної районної лікарні. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Хворий [PERSON] постійно проживає та значиться зареєстрованим разом із матірю - заявником по справі [PERSON] за адресою: Харківська область, смт Шевченкове, вулиця Кірова, 41, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області № 3342 від 11.06.2015 року (а.с.10). Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі для визнання [PERSON] недієздатним (а.с.18,19). З висновку судово-психіатричної експертизи № 724 від 18.08.2015 року вбачається, що на теперішній час у [PERSON] спостерігаються ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі помірних розумових відхилень. [PERSON] на теперішній час по своєму психічному стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-24). Згідно подання виконавчого комітету Шевченківської селищної ради про можливість встановлення опікуна над [PERSON], його матір - [PERSON] було рекомендовано призначити опікуном над останнім (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області № 26 від 24.06.2015 року вищезазначене подання було затверджено (а.с.12). Згідно вимог частини 1 статті 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням заінтересованої особи. Судом вбачається доцільним призначити опікуном над [PERSON] його рідну матір [PERSON]

Outcome: approved