Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності йому свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданих на прізвище « [PERSON] », в обґрунтування заявлених вимог вказав, що у вказаних документах помилково вказано прізвище заявника - « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ». Для подальшого розпорядження належним заявнику майном та реєстрації житлового будинку, йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів дійсно йому. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим, а тому заявник був змушений звернутись до суду та просить суд встановити факт належності йому вказаних документів. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, але на адресу надійшла заява від представника позивача, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розгляд справи проводити без їх участі. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому зазначили, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1956 року. Згідно свідоцтва міністерства освіти УРСР від 07.06.1954 року, [PERSON] , [INFO] , закінчив повний курс семирічної школи в 1954 році в Руськополянській середній школі № 1 в с.Руська Поляна. [INFO] [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.06.1965 року, актовий запис № 26. Також факт того, що заявник має прізвище саме « [PERSON] » підтверджується наступними документами, наявними в матеріалах справи, а саме: військовим квитком [NUMBER] від 16.11.1962 року, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована в с.Руська поляна, витягом з державного земельного кадастру за № НВ 7116170912021 від 17.03.2021 року, будинковою книгою на будинок [ADDRESS] , випискою із рішення виконавчого комітету Черкаської районної ради народних депутатів від 20.07.1986 року за № 126 про дозвіл на узаконення індивідуального жилого будинку та навчально-послужною карточкою до військового квитка серії [NUMBER] , виданих на ім`я [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок видане виконавчим комітетом депутатів трудящих Руськополянської селищної ради від 09 листопада 1976 року, виданого на прізвище « [PERSON] », технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , інвентарний номер 1882, реєстраційний номер 1909, виданого на ім`я « [PERSON] » саме [PERSON] , має юридичне значення для заявника, а саме для реалізації права належного оформлення права власності на нерухоме майно. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок та технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, видані на прізвище « [PERSON] » належать [PERSON] , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на розпорядження належним йому майном та реєстрації житлового будинку, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved