Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М. від 26 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 460. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою щодо вчинення нотаріальної дії щодо її квартири [ADDRESS] . Проте, їй приватним нотаріусом було відмовлено у здійсненні даної дії, оскільки було виявлено розбіжність у написанні її прізвища в договорі купівлі продажу на квартиру та у паспорті громадянина України. У договорі купівлі продажу від 26.02.2002 року її прізвище вказано як « [PERSON] ». На час оформлення зазначеного документу, вона відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 27 жовтня 1998 року, вона мала прізвище саме « [PERSON] ». В повторному свідоцтві про народження її доньки від 27 травня 2003 року, її прізвище вказано як « [PERSON] ». Для того, щоб у ідентифікаційних документах її прізвище збігалося з прізвищем її доньки, 11.03.2008 вона подала заяву до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо отримання нового паспорту на прізвище « [PERSON] ». 13 березня 2008 року Ленінським РВ ММУ УМВС України їй було видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». Після отримання нею нового паспорта громадянина України, вона не звертала уваги на те, що в договорі купівлі продажу від 26.02.2002 в її прізвищі є розбіжність. Від заінтересованої особи надійшли пояснення по справі, відповідно до яких не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі. Зазначає, що 24 липня 2020 року до неї звернулася [PERSON] з метою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належної їй квартири [ADDRESS] . Для підтвердження права власності заявником було надано оригінал договору купівлі продажу від 26.02.2002 року та паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Дослідивши вказані документи, нею було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявниці. У договорі купівлі продажу прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », ім`я та по-батькові [PERSON] , а в паспорті громадянина України зазначено « [PERSON] », ім`я та по-батькові [PERSON] . Тобто в даних документах не збігається в одній літері тільки прізвище заявниці. У зв`язку з чим, наразі неможливо вчинити нотаріальну дію щодо відчуження вищевказаної квартири. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Заінтересована особа не з`явилася, від неї надійшли письмові пояснення. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 26 лютого 2002 року між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М., зареєстрований в реєстрі за № 460. Відповідно до довідки з КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.08.2020 за вих. № 1685, згідно паперових носіїв інвентарної справи станом на 28.12.12, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу від 26.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М., та зареєстрованого в ММБТІ 11.03.2002 року за реєстровим № 16390. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.10.2020 року, право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 27 жовтня 1998 року видано вказаний паспорт [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Миколаєва. 27 травня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції видано повторне свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] . В своїй заяві заявниця зазначає, що для того, щоб у ідентифікаційних документах її прізвище збігалося з прізвищем її доньки, 11.03.2008 вона звернулася до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з заявою щодо отримання нового паспорту на прізвище « [PERSON] ». 13 березня 2008 року Ленінським РВ ММУ УМВС України було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Миколаєва. Відповідно до довідки Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 14.07.2018 за вих. № 2.2/4884, 11 березня 2008 року [PERSON] звернулася до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по питанню отримання паспорта громадянина України на підставі пошкодження паспорта [NUMBER] від 27.10.1998 р. виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який знищений, при цьому надано заяву про видачу паспорта громадянина України, яку заповнювала особисто. На підставі заяви про видачу паспорта громадянина України, 13.03.2008 [PERSON] отримала паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Судом встановлено, що 24 липня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Недвиги А.Ф. з метою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належної їй квартири [ADDRESS] . Проте, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Недвигою А.Ф. 30 липня 2020 року за вих. № 93/01-16, заявниці надано роз`яснення, відповідно до якого останній відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити власника зазначеного правовстановлюючого документа (договір купівлі продажу, посвідчений 26.02.2002 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М., за реєстровим № 460), який заявницею було пред`явлено для вчинення нотаріальної дії, так як виявлено розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » у вищезазначеному документі про право власності та прізвища « [PERSON] » в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого 13.03.2008 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а вільно розпоряджатися своєю квартирою [ADDRESS] . Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в Договорі купівлі продажу від 26.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 460, перешкоджає заявникові реалізувати право вільно розпоряджатися своєю квартирою [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved