overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON]. є його рідною сестрою, котра рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27.12.2013 р. визнана недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] У зв»язку із погіршенням стану здоров»я [PERSON], її рішенням суду від 02.09.2014 р. звільнено від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON]. Просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні тим, що викладенні у заяві, просить заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо вимог заявника. Також подав подання, згідно якого виконавчий комітет Білинської сільської ради, як орган опіки та піклування просить призначити [PERSON]. опікуном над недієздатною [PERSON]. Заслухавши думку заявника, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду 27 грудня 2013 р. [PERSON]. визнано недієздатною внаслідок хронічного психічного розладу та призначено опікуном [PERSON] Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 02.09.2014 р. підтверджується, що у зв»язку із погіршенням стану здоров»я [PERSON] її звільнено від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON]. Із досліджених судом свідоцтв про народження серія [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що заявник є братом [PERSON].. З подання виконавчого комітету Білинської сільської ради, який є органом опіки та піклування, вбачається, що на засіданні розглянуте звернення [PERSON]. про можливість призначення його опікуном недієздатної сестри [PERSON]. та за результатами розгляду, вважає за можливе призначення його опікуном недієздатної [PERSON]. Враховуючи те, що призначений опікун [PERSON] звільнена від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON]., проте за станом здоров»я остання не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки, тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON]. слід призначити її опікуном [PERSON]. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати обмеження дієздатності та поновити його цивільну дієздатність, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2003 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким йому було обмежено цивільну дієздатність. На даний час алкоголь не вживає, але не може отримати пенсію, бо його дружина померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності ч.2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим самим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року [PERSON] було обмежено цивільну дієздатність за заявою його дружини, оскільки він вживав алкогольні напої та ставив сімю у скрутне матеріальне становище. У відповідності до ч.2 ст. 38 ЦК України у разі припинення фізичною особою зловживати спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] на даний час спиртні напої не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання, а його дружина [PERSON] померла [INFO] року і він не може самостійно отримувати пенсію. Таким чином суд вважає, що є передбаченні законом підстави для поновлення цивільної дієздатності [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи не заперечував проти визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду за собою. Згідно виписки з історії хвороби №1426 Київської обласної психіатричної лікарні № 1 останній має діагноз: «наслідки раннього органічного ураження головного мозку, ускладнене церебросклерозом, ДЕП 2 ст. посттравматичного ґенезу з вестибуло - координаторними порушеннями з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, змінами особистості по органічному типу, астенічний с-м». Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 326ц від 23.12.2013 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку (церебросклероз) з деменцією. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Звільнити сторони від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №261835, що розташована на території Малківської сільської ради, передану для ведення особистого підсобного господарства. Свої вимоги заявник мотивує тим, в державному акті на право власності на земельну ділянку помилково записано його прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». На час отримання державного акту заявник не звернув уваги на правильність написання свого прізвища, а лише коли постало питання для реєстрації даного державного акту, заявником було виявлено помилку, яку усунути в позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, а представник Малківської сільської ради Прилуцького району у судове засідання не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує. Вислухавши пояснення, оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в селі Оніщенки, Прилуцького району, Чернігівської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №261835 видано [PERSON] на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 03 березня 2005 року за № 4. Передана земельна ділянка, розміром 3,75 га, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 лютого 1970 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Оніщенки Прилуцького району (а.с.5). Рішенням Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 21 квітня 2003 року змінено назву села Онищенки на село Онищенків. Згідно відповіді Управління Держземагенства у Прилуцькому районі підтверджено наявність допущеної помилки у написанні прізвища заявника та у зв'язку з введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду. Отже, у судовому засіданні було встановлено, що допущену у Державному акті на право власності на земельну ділянку, помилки у прізвищі власника виправити неможливо, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності цього документу [PERSON], [INFO] За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №920325, що розташована на території Рудівської сільської ради в [ADDRESS], передану для ведення особистого підсобного господарства. Свої вимоги заявник мотивує тим, в державному акті на право власності на земельну ділянку адреса заявника записана помилково: [ADDRESS]. На час отримання державного акту заявник не звернув уваги на правильність написання своєї адреси, а лише коли постало питання для реєстрації даного державного акту, заявником було виявлено помилку, яку усунути в позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, заінтересована особа: Управління Держземагенства в Прилуцькому районі у судове засідання не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у їй відсутності, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року в селі Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №920325 видано [PERSON] на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 20 вересня 2005 року за № 280. Передана земельна ділянка, розміром 0,70 га розташована на території Рудівської сільської ради, [ADDRESS] (а.с.5). На звернення заявника щодо виправлення у Державному акті на право приватної власності на землю допущеної у адресі власника помилки, Держземагенства в Прилуцькому районі було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту як правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с. 10). Згідно витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за № 72/03-09 від 15 січня 2014 року дійсно вбачається належність [PERSON] Державного акту на земельну ділянку, що розташована на території Рудівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області,кадастровий номер: 7424187600:03:000:0183, площею 1,70 га та нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить: 31 073,79 грн. (а.с.6). В довідки № 31 від 16 січня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Рудівської сільської ради, Прилуцького району зазначено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] Отже, у судовому засіданні було встановлено, що допущену у Державному акті на право власності на земельну ділянку, помилки у адресі проживання власника виправити неможливо, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності цього документу [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, що він [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що після смерті батька бажає прийняти спадщину, однак, не має такої можливості з огляду на наявні помилки щодо написання його по батькові в паспорті громадянина України та імені батька при реєстрації його смерті. Так, при реєстрації смерті батька його ім'я зазначили як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України по батькові заявника записане як «[PERSON]», хоча в свідоцтві про його народження записи виконані без будь-яких помилок. Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв заявник заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, а представник заінтересованої особи заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження заявника він народився [INFO], його по батькові та ім'я його батька російською мовою записані як «[PERSON], [PERSON], відповідно». В свідоцтві про смерть ім'я батька заявника зазначено як «[PERSON]» і він помер [INFO]. Отже, дослідженими документами підтверджується той факт, що [PERSON], який помер [INFO] дійсно є батьком заявника [PERSON] Суд допускає, що розбіжності в написанні українською мовою імені батька заявника та по батькові заявника («[PERSON]» та «[PERSON]») пов'язані з перекладом цього імені з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті його батька. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], померлого [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, що він [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що після смерті матері бажає прийняти спадщину, однак, не має такої можливості з огляду на наявні помилки щодо написання його прізвища та прізвища матері при реєстрації смерті матері та в його паспорті громадянина України. Так, при реєстрації смерті матері її прізвище зазначили як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України прізвище заявника записане як «[PERSON]», хоча в свідоцтві про його народження записи виконані без будь-яких помилок. Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв заявник заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, а представник заінтересованої особи заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження заявника він народився [INFO], його прізвище та прізвище його батьків російською мовою записані як «[PERSON]». В свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]» і вона померла [INFO], та в усіх інших документах, що досліджені судом прізвище матері заявника записано як «[PERSON]». Отже, дослідженими документами підтверджується той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно є матір'ю заявника [PERSON] Суд допускає, що розбіжності в написанні українською мовою прізвищ матері заявника та заявника («[PERSON]» та «[PERSON]») пов'язані з перекладом цього прізвища з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті його матері. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], померлої [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних завязків, а саме те, що [PERSON], який помер 15.10.1996 є батьком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [PERSON] є його батьком, який помер 15.10.1996 підтверджується свідоцтвом про смерть серія та номер: 1-ВЛ №070106, видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану від 18.10.1996. 24.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] заведено спадкову справу №3/2018 після померлого 15.10.1996 [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини заявником, яка зареєстрована 24.02.2018 від імені [PERSON], інших заяв у спадковій справі не міститься, згідно довідки приватного нотаріуса [PERSON] за реєст. № 39/02-14 від 24.02.2018. Згідно із п. 4.12 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При цьому у матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та його батьком [PERSON]. Так як у свідоцтві про народження вказано прізвище батька невірно. У свідоцтві про смерть зазначено прізвище Гаркавенко натомість у свідоцтві про народження - Горкавенко. Родинні відносини потрібно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти. Як вбачається з посвідки про народження [PERSON], 20.05.1945 його батьком є [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 070106, 15.10.1996 у віці 83 роки помер [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 24.02.2018, заява [PERSON] від 24.02.2018 про фактичне прийняття спадщини після померлого 15.10.1996 [PERSON], прийнята та зареєстрована за № 7, відкрита спадкова справа № 3/2018. Для підтвердження родинних відносин, [PERSON] надано свідоцтво про народження у якому були виявлені помилки у прізвище померлого (а.с. 8) П. 5 Ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановлено, що Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON], який помер 15.10.1996 є батьком [PERSON], [INFO] знайшов своє підтвердження. Різниця у написанні прізвища померлого є лише некоректним перекладом з російської мови на українську.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON], який помер 06 лютого 2005 року у селі Михалків Борщівського району Тернопільської області. Звернувшись до Чигиринського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, щодо реєстрації видачі свідоцтва про смерть [PERSON], однак у реєстрації смерті їй було відмовлено з у звязку з відсутністю документів ,що підтверджують факт смерті та запропоновано звернутися до суду. У судове засідання представник заявника не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт смерті [PERSON] [INFO], який помер у с. Михалків Борщівського району Тернопільської області, оскільки були присутніми під час проведення його поховання. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надавши листа про розгляд справи без участі представника Мельнице-подільської селищної ради, в якому зазначили, що не заперечують проти встановлення даного факту. Судом встановлено, та вбачається з довідки виданої Мельнице-Подільською селищною радою від 05.02.2018 року №229, що [PERSON], [INFO], який помер 06 лютого 2005 року, та до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. На день смерті [PERSON] в житловому будинку, що знаходиться в с. с.Михалків, Борщівського району Тернопільської області була зареєстрована та проживала його мати [PERSON], [INFO] та яка померла 08 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ИД №146730 від 08.10.2012 року, та його батько [PERSON] [INFO], який помер 08 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ИД №231652 від 28.11.2017 року. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт смерті [PERSON] 06 лютого 2005 року у с.Михалків, Борщівського району Тернопільської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що заявник є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина. Коли заявник звернувся до нотаріальної контори, нотаріус рекомендувала звернутись до суду та встановити факт родинних відносин, у зв'язку із тим, що прізвища не співпадають. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON], заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] прізвище [PERSON] так само як і його батька [PERSON] дещо виправлено. У свідоцтві про смерть [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона прізвище померлого [PERSON] вказане як [PERSON]. Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, згідно до положень абзацу другого пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31 березня 1995 року № 5, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У зв'язку з чим та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть можливість як заявникові так і заінтересованим особам усунути існуючі суперечності та попередити виникнення у подальшому суперечностей щодо їх родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved