Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування своєї заяви вказала, що [INFO] року заявниця одружилась з [PERSON] , після чого отримала прізвище [PERSON] . Від шлюбу народилось троє дітей. З часом померли батьки заявниці, чоловік та двоє дітей вона стала головою господарства за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 05.11.1990 року на ім`я заявниці, а саме на шлюбне прізвище « [PERSON] » було видане свідоцтво про право власності на даний житловий будинок. В 1995 році заявнику був виданий паспорт громадянина України на прізвище - « [PERSON] ». При зверненні до нотаріуса заявнику було відмовлено в оформленні правочину щодо відчуження будинку на користь її доньки, оскільки в свідоцтві про право власності на житло вказане дошлюбне прізвище « [PERSON] », а відповідно паспорту - « [PERSON] ». В зв`язку з цим просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок видане 05.11.1990 року на підставі рішення виконкому Обухівської районної ради народних депутатів №283 від 09 жовтня 1990 року на житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване Фастівським МБТІ у реєстрові книзі №2 з реєстровим №246. 28 листопада 2019 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно копії свідоцтва про народження та паспорту вбачається, що [INFO] в селі Витачів Обухівського району Київської області народилася [PERSON] . Відповідно копії свідоцтва про одруження 27 лютого 1951 року між [PERSON] та заявником [PERSON] укладено шлюб. З реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що [PERSON] є власником на підставі свідоцтва про право власності б/н 05.11.1990 року виданої Витачівською сільською радою будинку за адресою: [ADDRESS] . Факт належності свідоцтва про право власності на житло також підтверджується копією свідоцтва на будинок, довідкою зацікавленої особи №442 від 21.11.2019 року, виписками з погосподарської книги, копією технічного паспорту на будинок. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження чи паспорті. Судом було встановлено, що заявник зверталася до нотаріуса, однак їй відмовлено у здійсненні правочину щодо відчуження будинку на користь її єдиної доньки [PERSON] , в зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про право власності на житло, а саме у її прізвищі, у зв`язку з цим заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, суд вважає доведеним факт під час розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved