Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належностіїйдиплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER], виданого на ім'я «[PERSON]», вказавши, що вона народилася [INFO] року в с.Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області. У квітні 2018 ркоу вона звернулася до Первомайського об'єднаного Пенсійного фонду України Миколаївсьокї області з питання оформлення пенсії, але через розбіжності в її дівочому прізвищі, а саме в дипломі молодшого спеціаліста прізвище вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб «[PERSON]». У звязку із наявністю вказаних помилок зараз вона не має можливості оформити пенсію. Тому просить суд встановити факт належності їй диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER], виданого на ім'я «[PERSON]». Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просилаїїзадовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області Панченко Т.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідившидокази по справі, вважає, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація його права на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року в с.Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 05.10.1976 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.08.1993 року [PERSON], [INFO] і [PERSON],[INFO] уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно «[PERSON]». Згідно диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER], виданого 01.07.1994 року [PERSON] закінчила Первомайське медичне училище Миколаївської області за спеціальністю 0408 «Сестринська справа», кваліфікація медична сестра. При зверненні до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області заявнику відмовлено у взятті її на облік через робіжності в її прізвищі. Заявникубуло рекомендовано звернутисядо суду Відповідно досвідоцтва про народження прізвище заявниці записано на російській мові «[PERSON]», тош при видачі диплому молодшого спеціалісті серії [NUMBER] прізвище вказано на українській мов і «[PERSON]», тобто прізвище вказано як у свідоцтві про народження, але в подальшому при видачі свідоцтва про шлюб її прізвище було помилково записано, як «[PERSON]». На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику належності [PERSON], [INFO] диплому молодшого серії [NUMBER], виданого на імёя «[PERSON]». Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення» № 5 від 31.03.1995 року при розглядісправи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народженняякої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища та по батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, щовимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставівикладеного та

Outcome: approved