Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин із його бабою, яка померла [INFO], та яка у різних документах значиться, як [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; а також про встановлення факту належності його бабі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.07.2000 року №Л13805. Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], він звернувся у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом - квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належала на праві власності його батькові, а також бабі [PERSON], яка померла [INFO]. Однак через розбіжності у написанні ім'я баби у різних правовстановлюючих документах, на даний час він не може прийняти спадщини, так як не може довести свою кровну спорідненість із бабою. У зв'язку із цим просить заяву задоволити. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що ім'я баби [PERSON], у свідоцтві про смерть, паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру значиться як [PERSON], у свідоцтві про народження [PERSON], а у свідоцтві про народження його батька, як [PERSON], у зв'язку із чим вважає необхідним встановлення факту, що зазначені особи є однією і тією ж особою його бабою та матір'ю його батька [PERSON] Крім цього, з метою забезпечення прийняття ним спадщини, вважає необхідним встановлення факту приналежності його бабі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру. Заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справу у відсутності її представника та винесення рішення на розсуд суду. А тому суд вважає, що слід розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з таких підстав. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.07.2000 року (а.с.6) вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.10) [PERSON] померла [INFO] у м. Львові у віці 78 років. Згідно іншого свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Судом встановлено, що заявнику відмовлено у прийнятті спадщини за заповітом - квартири [ADDRESS] в цілому, після смерті [PERSON], оскільки в силу розбіжності написання ім'я [PERSON] у різних правовстановлюючих документах не можливо встановити ступінь родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та заявником [PERSON] Дійсно, як вбачається із свідоцтва про народження від 28.03.1995 року (а.с.28) батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON] Крім цього, згідно заповіту від 21.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.18), [PERSON] заповів усе своє майно, що йому буде належати на момент смерті своєму синові [PERSON] Із свідоцтва про народження від 30.09.1952 року (а.с.7) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.21) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 06.09.1944 року, і прізвище дружини до реєстрації шлюбу становила «[PERSON]». Як вбачається із посвідки про народження від 28.09.1944 року (а.с.9), [PERSON] народилася [INFO]. В той же час із будинкової книги (а.с.13-17) вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживали сім'єю: [PERSON] [INFO], разом із сином [PERSON], [INFO] та внуком [PERSON], [INFO]. Згідно представленого свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.6), [PERSON] та [PERSON], як члени сім'ї, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набули у власність шляхом приватизації квартиру [ADDRESS] 18.07.2000 року. Крім цього, як вбачається із довідок Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ У Львівській області від 20.02.2014 року (а.с.24,25), дійсно у зв'язку із втратою паспорта громадянина колишнього СРСР, [PERSON] було видано паспорт на зазначене ім'я 21.10.1996 року серії [NUMBER]. Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що не зважаючи на наявні розбіжності у написанні ім'я [PERSON] у її різних правовстановлюючих документах, заявником доведено перед судом факт родинних відносин із своєю бабою [PERSON], померлої [INFO], яка значиться у посвідці про народження від 28.09.1944 року [NUMBER], як [PERSON], та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.03.2014 року №00013623893, як [PERSON], і що вказана особа являється матір'ю [PERSON], батька заявника. А тому, оскільки такий факт необхідний заявнику для прийняття спадщини після смерті батька, в цій частині заяву слід задоволити. В той же час, з врахуванням роз'яснень у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» про те, що судами не встановлюється тотожність особи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви в частині того, що зазначені у різних правовстановлюючих документах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, оскільки встановлення такого факту не може розглядатися в судовому порядку. Крім цього, суд вважає безпідставною вимогу заявника про встановлення юридичного факту приналежності покійній [PERSON] документу - свідоцтва про право власності на квартиру, так як у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на квартиру відсутні розбіжності у написанні ім'я вказаної особи. А для прийняття спадщини достатньо доведення фактів , які судом визнаються доведеними вище.

Outcome: dismissed