Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] , 24.12.2019 року , звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В своїй заяві [PERSON] посилалась на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала в селі Лани Петровського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,08 га, що розташована на території Петрівської (нині Козацької) сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.07.2003 року Петрівською держрайадміністрацією Кіровоградської області. В установлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини і 18 грудня 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Петрівського РНО Кіровоградської області Каліушко Д.І. за видачею свідоцтва про право на спадщину, надавши відповідні документи. Проте, постановою від 18.12.2019 року приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тієї підстави, що в наданих документах не просліджувався факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] . Так, в свідоцтві про народження на її ім`я, видане 24.12.1958 року Старовижівським райвідділом ЗАГС Волинської області, матір записана як [PERSON] , в той час як в свідоцтві про смерть померла записана як [PERSON] . Також заявниця зазначила, що в неї збереглися свідоцтво про народження матері, де ім`я матері записане як [PERSON] . У зв`язку з цими розбіжностями в імені, вона не може оформити свої спадкові права. Тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав. Заявниця [PERSON] , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та просила розглядати справу у її відсутність. Також відмовилася від допиту свідків та просила розглянути справу на підставі тих письмових доказів, які є в матеріалах справи. Заінтересована особа Козацька сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, до початку судового розгляду надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності їх представника. Заяву підтримали в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Борзова Старовижевського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 23 і мала прізвище [PERSON] ./а.с.5/ На підставі актових записів про реєстрацію шлюбу заявниця змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (актовий запис № 410 від 11.09.1987 року), а в подальшому з [PERSON] на [PERSON] (актовий запис №91 від 06.03.1992 року) /а.с.6/ 12.05.2019 року мати заявниці [PERSON] померла, актовий запис №13 від 13 травня 2019 року, зроблений виконавчим комітетом Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області./а.с.4/ Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка площею 7,08 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 09.04.2002 року, виданого Петрівською районною державною адміністрацією./а.с.8/ Заявниця [PERSON] , як спадкоємиця, звернулася до приватного нотаріуса Петрівського РНО Кіровоградської області Каліушко Д.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, постановою державного нотаріуса від 18.12.2019 вих. №806/02-31 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в поданих документах не просліджується факт родинних відносин, так як є розбіжності в імені матері заявниці./а.с.7/ Як слідує із наданої копії свідоцтва про народження заявниці, ім`я її матері записане як [PERSON] , в той час як в свідоцтві про народження матері серії [NUMBER] , пенсійному посвідченні, в трудовій книжці та свідоцтві про смерть остання значиться як [PERSON] ./а.с. 4,9,10,11/ Дана розбіжність позбавляє заявницю можливості підтвердити факт родинних відносин із матір`ю та вступити у право спадкування після смерті своєї матері. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою матір`ю [PERSON] . Зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та іншими матеріалами цивільної справи. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а в даному випадку між заявницею та її матір`ю, необхідно заявниці для користування своїми правами як спадкоємця. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявниця підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що її вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved