Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Заявник звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області, з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним свою племінницю [PERSON] , [INFO] , встановивши над нею опіку та призначити її опікуном. В своїй заяві зазначає, що її племінниця хворіє на психічну хворобу і не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 р. вказана цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки особа, щодо якої порушено питання щодо дієздатності, зареєстрована в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07.05.2018 року вказана справа була прийнята до провадження судді Кравченко Л.М. та призначена до розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.09.2019 року за клопотанням заявника було здійснено заміну неналежної заінтересованої особи - Остерську об`єднану громаду належною заінтересованою особою - виконавчим комітетом Васильківської міської ради як орган опіки та піклування. Заявник до суду не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав. В силу вимог ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] є племінницею [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії ВТЄ-25 № 000799 [PERSON] ,1974 р.н. має 2 групу інвалідності з 06.02.1990 р. довічно, через інвалідність з дитинства (олігофренія). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 24 -ц від 06.02.2019 р., [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Разом з тим, положеннями ст.\~300\~ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Однак, враховуючи, що заявницею не надано суду подання органу опіки і піклування про доцільність призначення її опікуном над недієздатною, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial