Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування - [ADDRESS]). Оригінали правовстановлюючих документів заявником були загублені, а отримавши дублікати помітила розбіжності у їх написанні, у зв'язку з чим звертається до суду. На судове засідання заявник, його представник, не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі та просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, однак була надана заява у якій заінтересована особа проти встановлення факту не заперечувала, вважала встановлення факту обґрунтованим. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-13), оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування - [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 14.07.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №Ц-775 від 14.06.1993 року (1/2 частка); свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року, виданого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано у реєстрі за №1-6403 (інша 1/2 частка). Зазначені правовстановлюючі документи заявником були загублені, у зв'язку з чим вона звернулась задля отримання їх дублікатів. Згідно з розпорядженням Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 20.07.2016 року за №93 заявнику було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 14.07.1993 року. Також, державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Оксамитною Н.В. був виданий дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року. У документах наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 14.07.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №Ц-775 від 14.06.1993 року (дублікат) була допущена помилка у написанні мого прізвища та заначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як повинно було бути; у свідоцтві про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року, виданого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано у реєстрі за №1-6403, була допущена помилка у написанні мого прізвища та зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як повинно було бути, а також невірно зазначена вулиці, на якій розташована квартира. Зазначена вулиця «[ADDRESS]», а повинна бути вулиця «[ADDRESS]». У проведенні державної реєстрації дублікату свідоцтва про право на спадщину, а згодом і дублікату свідоцтва про право власності заявнику було відмовлено через зазначені вище розбіжності. Підтвердженням того, що правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику, є: 1) дублікат свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 14.07.1993 року, за яким співвласником нерухомого майна до своєї смерті був чоловік заявника (документи підтверджуючі родинні відносини маються), а після його смерті спадщина на ? частину була переоформлена на її ім'я на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року у якому також є зазначені помилки у написанні; 2) архівна довідка, згідно якої нотаріус підтвердив технічну помилку у написанні свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року, тобто слід вважати, що свідоцтво видане саме на прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом, а вулицю, на якій розташована квартира, слід вважати «[ADDRESS]», а не «[ADDRESS]». Таким чином, без встановлення факту належності правовстановлюючих документів на квартиру порушуються права заявника як власника. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. В зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити факт належності документів.

Outcome: approved