overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що 23.01.2016р. помер її чоловік [PERSON]. Зазначає, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. У нотаріальній конторі при огляді документів виявлено численні помилки у написанні чоловікового прізвища в правовстановлюючих документах, які перешкоджають їй оформити спадщину. Зокрема у свідоцтві про одруження допущено помилки у написанні прізвища та по батькові її чоловіка, а саме, взамін вірного «Салагуб Ігор Зиновійович», записано «Сологуб Ігор Зіновійович». Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про шлюб серії І-СГ №087161 від 11.10.2000р., належить її чоловікові [PERSON], де його прізвище записано [PERSON]. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Переспівської сільської ради в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місяць і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-УР №387977, встановлено, що [PERSON] народився 01.03.1961р. в с. Переспа. Сокальського району Львівської області. Із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №398210, встановлено, що 23.01.2016р. помер [PERSON]. Крім цього, із копії паспорта громадянина України серії КЛ 026883, встановлено, що таким був документований [PERSON]. В свою чергу, дослідженим свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №087161, встановлено, що у такому прізвище чоловіка заявниці записано [PERSON]. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності вказаного свідоцтва про одруження чоловікові заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO]. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок по [ADDRESS]. Заповітом від 27.08.1996р. батько заявниці все належне йому майно заповів їй. В даний час заявник звернулася у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті батька, однак видати їй свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може так як у її свідоцтві про народження ім.»я її батька записане «[PERSON]», а у всіх інших документах «[PERSON]». Разом з тим даний факт спростовується як заповітом батька, довідкою про склад його сім»ї на час смерті, а також іншими доказами. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO]. є батьком [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Хлівчанської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO]. помер [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER], встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії заповіту [PERSON] від 27.08.1996р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй дочці [PERSON]. Відповідно до довідки Хлівчанської сільської ради №1061 від 25.07.2018р. встановлено, що [PERSON], до дня смерті [INFO]. проживав в [ADDRESS]. На день смерті із ним зокрема проживала його дочка [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька необхідно було надати нотаріусу свідоцтво про її народження, однак в такому ім.»я її батька записано з помилкою, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті її батька. Однак даний факт родинних відносин підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки Серії ЯД №474060 та ЯД №474061 від 08.09.2008р., з приводу успадкування яких заявник звернулася у нотаріальну контору. Однак, при дослідженні вказаних Державних актів, виявлено помилку у написанні прізвища матері заявниці, взамін вірного « [PERSON] », помилково записано « [PERSON] ». Вказана помилка не дає заявниці можливості успадкувати вказані земельні ділянки після смерті матері. Просить суд встановити факт належності вищевказаних Державних актів її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представники заінтересованих осіб Княжівської сільської ради Сокальського району та Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити без їх участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження заявниці серії І-УР , встановлено, що її матір`ю є [PERSON] . Згідно копій Державних актів на право власності на земельні ділянки Серії ЯД №474060 та ЯД №474061 від 08.09.2008р., встановлено, що такі видані на прізвище [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначених Державних актів матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка заповітом від 02.02.1999р. все належне їй майно заповіла заявниці. Однак, при огляді документів встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці допущено помилку у написанні прізвища, а саме « [PERSON] » взамін « [PERSON] ». В зв`язку з чим нотаріусом відмовлено заявниці в оформленні спадщини матері за заповітом. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту [PERSON] від 02.02.1999р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла своїй дочці [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , встановлено, що у такому її та її батьків прізвище зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки Варязької сільської ради від 31.08.2020р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] . На день смерті із нею зокрема проживала дочка - [PERSON] .. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті матері необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про її народження, однак у такому наявна розбіжність щодо написання прізвищ її та батьків з написанням прізвища матері у свідоцтві про її смерть. Проте даний факт родинних відносин між заявником та її матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельну ділянку для ведення особистого сільськогосподарського виробництва. Заповіту [PERSON] не складала. Звернувшись у Сокальську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, заявниці слід було надати нотаріусу серед інших документів свідоцтво про народження її батька [PERSON], який помер ще [INFO], а також її свідоцтво про народження. Оскільки свідоцтва про народження батька у заявниці немає, вона звернулася у відділ РАЦСу із заявою про отримання копії такого, та згідно отриманої відповіді виявилося, що актовий запис про народження її батька відсутній. Зазначає, що вищевказана обставина, а саме відсутність актового запису про народження батька заявниці не дає їй можливості прийняти після смерті його матері, а її баби спадщину. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, при постановленні рішення покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON]. Із відповіді відділу ДРАЦС Сокальського РУЮ Львівської області від 24.11.2013р., встановлено, що актовий запис про народження [PERSON] - відсутній. В свою чергу, згідно довідки Реклинецької сільської ради №509 від 27.05.2013р. встановлено, що [PERSON], до дня смерті [INFO] проживала в [ADDRESS]. На день смерті із нею зокрема проживала її онука [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, заявниці для прийняття спадщини за законом після смерті баби необхідно було надати нотаріусу свідоцтво про народження її батька, однак актовий запис про його народження відсутній, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті баби. Однак даний факт родинних відносин підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що вона звернулася у нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини за законом після смерті своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, спадщину вона прийняти не може, так як у свідоцтві про народження її матері [PERSON] , зазначено, що її матір`ю є [PERSON] , а у свідоцтві про смерть вказано [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] .. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи Сокальського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії актового запису про смерть, встановлено, що [INFO] в Р.Італія у м. Пістоя померла [PERSON] . Відповідно до копій свідоцтв про народження заявниці, її матір`ю є [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження матері заявниці, встановлено, що її матір`ю є [PERSON] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини за законом після смерті баби [PERSON] необхідно було надати нотаріусу свідоцтво про народження їх матері, однак у такому та у свідоцтві про смерть баби наявна розбіжність у імені та по батькові баби, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті баби. Однак даний факт родинних відносин підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2001р., що видане Сокальською державною нотаріальною конторою, ДКП «Червоноградське МБТІ» їй видано 31.07.2001р. реєстраційне посвідчення серії [NUMBER] щодо належності їй житлового будинку [ADDRESS] . Зазначає, що на підставі вказаного реєстраційного посвідчення проведено відповідні реєстраційні дії у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», а також внесені дані у Державний реєстр речових прав. З часу видачі реєстраційного посвідчення на будинок заявник не звертала увагу щодо наявності у ньому арифметичних помилок. Однак, в даний час коли заявник мала намір розпорядитися належним їй будинком, виявлено помилку у написанні її імені у реєстраційному посвідченні від 31.07.2001р., а саме взамін вірного « [PERSON] », записано « [PERSON] ». Вказана помилка у написанні її імені в правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості як власника майна розпорядитися ним, відтак виникла необхідність у встановленні факту належності їй вказаного реєстраційного посвідчення. Просить суд встановити факт належності їй вищевказаного реєстраційного посвідчення. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Стенятинської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта заявниці серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що в таких її ім`я записано « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, що видане 16.07.2001р. Сокальською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] . Спадкове майно складається із житлового будинку [ADDRESS] . Дослідженим реєстраційним посвідченням серії [NUMBER], що видане 31.07.2001р. ДКП «Червоноградським МБТІ», встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2001р. належить [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного реєстраційного посвідчення заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що на підставі рішення ХІ сесії І скликання Сілецької сільської ради народних депутатів від 26.06.2001р., їй видано Державний акт серії ІІ-ЛВ №071311 від 24.12.2001р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1499га. що розташована по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Однак при видачі вказаного Державного акту допущено помилку у написанні її імені, взамін вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що створює заявнику перешкоди у розпорядженні належною їй земельною ділянкою. Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявниці. Представник заявника - адвокат Пилипів В.І. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи центру надання адміністративних послуг Сокальської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до рішення ХІ сесії І скликання Сілецької сільської ради народних депутатів від 26.06.2001р., [PERSON] видано Державний акт серії ІІ-ЛВ №071311 від 24.12.2001р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1499га. що розташована по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Проте, дослідженими копіями рішення Сілецької сільської ради від 21.10.2020р. №69 про присвоєння поштових адрес, технічної документації з землеустрою, витягу з Державного земельного кадастру, встановлено, що такі видано на ім.»я [PERSON] . Крім цього, дослідженою копією паспорта заявниці серії [NUMBER] , встановлено, що її ім.»я зазначено « [PERSON] ». При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що на підставі розпорядження голови Сокальської РДА від 27.01.2003р. №29 їй виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2,4975га. Зазначає, що в 2018р. вона мала намір передати дану земельну ділянку в оренду, однак при дослідженні Державного акту виявлено описку у написанні її імені, взамін вірного «[PERSON]» записано «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.01.2003р., що виданий на [PERSON]. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Хоробрівської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копій Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.01.2003р., встановлено, що такий видано на ім»я [PERSON]. В свою чергу, згідно дослідженого паспорта громадянина України та свідоцтва про народження позивачки, встановлено, що у таких ім.»я позивачки зазначено [PERSON]. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту позивачці. На підставі викладеного,

Outcome: approved