Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою до суду про усиновлення малолітнього [PERSON], дитини від першого шлюбу його дружини, який проживає разом з ними, на даний час він зареєстрував шлюб з матір'ю дитини, в них народилася спільна дитина, тому він вважає, щоб [PERSON] не відчував різниці між собою та братом, він має намір усиновити [PERSON], крім того, він може забезпечити стабільні та гармонійні умови для малолітнього і має всі можливості для його усиновлення, матеріально забезпечений, має житло зі зручностями, стабільний прибуток, дитина вважає його батьком та не заперечує проти усиновлення. Просив винести рішення про усиновлення ним малолітнього [PERSON], внести зміни в розділ інформації про батька до актового запису № 242 від 01.04.2005 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції на [PERSON], [INFO], вказавши його батьком дитини - [PERSON], українця, громадянина України; в зв'язку зі зміною прізвища матері з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі мати вказати - [PERSON]. Прізвище дитини «[PERSON]» змінити на «[INFO]», по-батькові «[PERSON]» на «[INFO]», ім'я, число, місяць, рік народження та місце народження дитини залишити без змін. В обґрунтування позову посилався на те, що посилаючись на те, що 18.06.2016 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка змінила своє попереднє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». У його дружини від першого шлюбу є малолітній син [PERSON]. Батько дитини, [PERSON], дав нотаріально завірену згоду на усиновлення свого сина [PERSON]. Мати дитини також дала згоду на усиновлення сина. Хлопчик не заперечує проти його усиновлення, оскільки вважає його своїм батьком. Він має намір дати повноцінну сім'ю дитині, зобов'язується сумлінно виконувати батьківські обов'язки відносно малолітнього [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву про усиновлення підтримав та просив її задовольнити. Крім того пояснив, що він проживає однією сім'єю з матір'ю неповнолітнього та її малолітнім сином [PERSON], займається вихованням дитини. Мати хлопчика в судовому засіданні підтримала заяву про усиновлення її сина від першого шлюбу та просила задоволити заяву в повному обсязі. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні просив задоволити заяву про його усиновлення, оскільки дійсно в них добрі стосунки, до нього відносяться добре, він вважає заявника своїм батьком. Представник служби у справах дітей Уманської міської ради головний спеціаліст служби у справах дітей Грохольська Світлана Миколаївна висновок виконавчого комітету про доцільність усиновлення [PERSON] та відповідність його інтересам дитини підтримала, просить заяву задовольнити. Від Уманської місцевої прокуратури до суду надійшов лист про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р. Конституцію України доповнено ст. 131-1, згідно якої прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Враховуючи, що Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, при цьому 29.06.2016 року його опубліковано у виданні [PERSON] України, тобто з 30.09.2016 року прокурор здійснює виключно представництво інтересів держави в суді та не уповноважений здійснювати представництво інтересів громадян, в тому числі неповнолітніх. У зв'язку з чим підстави участі прокурора у розгляді справи за заявою [PERSON] про усиновлення малолітньої дитини в Уманському міськрайонному суді, відсутні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 18.06.2016 р. заявник зареєстрував шлюб з [PERSON], яка змінила своє попереднє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18.06.2016року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області,про що 18.06.2016року складено відповідний актовий запис №227. [PERSON] від першого шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про в Книзі реєстрації народжень 01.04.2005року зроблено відповідний актовий запис за №242. 29.04.2016 р. [PERSON], батько дитини, надав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення свого сина [PERSON] заявником [PERSON] 30.09.2016 р. [PERSON], мати дитини, також надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення сина. Заявник має намір дати повноцінну сім'ю дитині, зобов'язується сумлінно виконувати батьківські обов'язки відносно малолітнього [PERSON]. Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON], [INFO], здоровий. Заявник [PERSON], [INFO], станом на 08.08.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за висновком про станом здоров'я від 29.09.2016 р. здоровий, працює водієм підприємства «Сігма». Згідно висновку виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 жовтня 2016року №1404/01-20 про доцільність усиновлення [PERSON],[INFO] та відповідність його інтересам дитини орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради вважає, що життєві та матеріальні умови, стан здоров'я громадянина [PERSON] згідно з представленими документами та за результатами обстеження відповідають вимогам чинного законодавства, він спроможний забезпечити належні умови для життя та розвитку дитини у сімї і вважає усиновлення малолітнього доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, дослідиши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що заявник [PERSON] може бути усиновителем малолітнього [PERSON], [INFO] народження, і таке усиновлення відповідає інтересам дитини, є доцільним і не суперечить законам України.

Outcome: approved