Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] , із записами про всі періоди роботи, заведеної 20 липня 1978 року в Сумському міському комбінаті побутового обслуговування. Свої вимоги мотивує тим, що після укладення шлюбу було здійснено виправлення її прізвища, однак відсутня відмітка про даний запис, підстава його здійснення, печатка організації та підпис відповідальної особи. У зв`язку з наявними виправленнями, виникають труднощі в підтвердженні трудового стажу для призначення пенсії. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від заявника надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, підтримання вимог. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року залишено позов без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи 23 березня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 23 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 14 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення заявника. Протокольною ухвалою головуючого від 14 травня 2021 року відкладено за клопотанням заявника до 29 червня 2021 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Трудова книжка [NUMBER] була заведена на [PERSON] , потім виправлено на « [PERSON] » (а.с.5-11). Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років. До розрахунку страхового стажу не прийнята трудова книжка [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища (а.с.14). Згідно довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №25-03-766 від 27 листопада 2020 року, [PERSON] , [INFO] , працювала в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»: 28.02.1980 року прийнята в цех №55 учнем револьверщика (наказ №56 від 28.02.1980р.), 01.08.1980 року - переведена в цех №27 токарем-револьверщиком першого розряду (наказ №568 від 14.08.1980р.), 15.06.1982 року - переведена в тому цеху комірником (наказ №2267/ок від 15.06.1982р.), 11.08.1982 року - звільнена за власним бажанням (наказ №1437 від 11.08.1982р.) (а.с.30). Відповідно до архівної довідки №2793 від 30 грудня 2020 року, у документах архівного фонду Сумської орендної камвольно-прядильної фабрики м. Суми в особових картках звільнених працівників на 1992 рік, в особовій картці [PERSON] є такі записи: «02.12.86 Гребнечес. уч.ленточн. Пр.137-к від 02.12.86» - запис зроблений в графі «Призначення та переміщення»; «01.07.1987 [PERSON] ленточн. Пр.223 29.06.1987» - запис зроблений в графі «Призначення та переміщення»; «05.10.1987 Сбыт кладовщик» Пр.201-к 05.10.87 - запис зроблений в графі «Призначення та переміщення»; «Пр. 129 от 29.05.92 с 29.05.92 с/ж» у графі «Дата та причина звільнення» (а.с.31). Відповідно до довідки від 02.06.2021 р. Комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний театр дітей та юнацтва [PERSON] працювала на посаді гардеробника з 15.10.2012 р. по 30.04.2013 р. ( а.с.51). Відповідно до довідки від 24.06.2021 р. КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР [PERSON] працювала на посаді молодшої медичної сестри з 10.06.20214 р. по 30.10.2015 р. ( а.с.52). Також свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] з 1986 року та є дружиною її брата. [PERSON] з 1986 року по 2000 р. працювала на посаді вказаній в трудовій книжці в цей період. Після звільнення в 2000 р. працювала санітаркою в 2-й поліклініці та працювала в хлібному кіоску. [PERSON] пояснила, що заявниця є її кумою та з 1970 року працювала на заводі токарем, працювала на камвольно-прядільній фабриці, працювала в лікарні. З аналізу вищевикладеного, судом встановлено, що вказані в трудовій книжці [NUMBER] відомості підтверджені вищевказаними довідками, які видані на ім`я [PERSON] , та показами свідків, допитаних судом. Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що трудова книжка [NUMBER] із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведена 20 липня 1978 року в «Сумському міському комбінаті побутового обслуговування» належить [PERSON] . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved