Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності технічного паспорта на житловий будинок та житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] нині покійному [PERSON] та зобов'язати Другу Полтавську державну нотаріальну контору вчинити дії по оформленню спадщини, яка залишилась після померлого [PERSON]. Свою заяву вони мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, але спадкоємці не можуть оформити свої спадкові права, оскільки при реєстрації нерухомого майна було допущено помилку та прізвище спадкодавця зазначено як [PERSON], хоча правильно прізвище «[PERSON]». Отже, з метою оформлення спадщини заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності право установчого документу, а також просять суд зобов'язати Другу Полтавську державну нотаріальну контору вчинити дії по оформленню спадщини. Заявники в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Другої Полтавської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності право установчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно довідки №48/2942 від 12.03.2014 року вбачається, що [PERSON] на момент видачі паспорта був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та отримував паспорт в якому було зазначено прізвище - «[PERSON]». Із заповіту від 04.09.2012 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів - [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 31.10.2012 року вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. Згідно копії технічного паспорта власником будинку, що розташований в [ADDRESS] являється - [PERSON]. Згідно довідки від 12.11.2013 року за №8821 вбачається, що за [PERSON] зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №142 під реєстрованим номером №18742 житловий будинок по [ADDRESS]. Даний житловий будинок зареєстрований на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений 2-ю Полтавською держнотконторою від 03.09.1965 року за №4002. Згідно акта про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів від 18.04.1995 року за №168 вбачається, що [PERSON] являється забудовником за адресою [ADDRESS]. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2013 року вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON], які оформили свої спадкові права на земельну ділянку площею 0, 0637 га, що розташована за адресою [ADDRESS] Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку за можливе встановити, юридичний факт, а саме, що [PERSON] при його житті належав житловий будинок, який зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] та технічний паспорт на даний житловий будинок. Вимога зобов'язати Другу Полтавську державну нотаріальну контору вчинити дії по оформленню спадщини, яка залишилась після померлого [PERSON] не підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з поданої заяви про встановлення юридичного факту дана заява подана в порядку окремого провадження. Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з матеріалів справи державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. винесено постанову від 10.12.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Отже, дії нотаріуса підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: partial