Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право приватної спільної власності на житло № [NUMBER] від 01.06.1993 року, виданого Херсонським суднобудівним виробничим об`єднанням, а саме на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному свідоцтві неправильно записано її ім`я по-батькові, а саме: замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію прав заявника на реєстрацію права власності на вказану квартиру. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судове засідання не з`явився через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді даної справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.06.1993 року, виданого Херсонським суднобудівним виробничим об`єднанням [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] . Зареєстрованого в Херсонському БТІ за №182 від 03.06.1993року. Крім того від 09.10.2001 року Великолепетиською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2533 на 1/3 частину квартири, що належала [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про право власності за №142 від 01.06.1993 року. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, картки фізичної особи платника податків, виданої Державною податковою Адміністрацією України 16.07.2001 року, довідки Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.03.2019 року, додатку №15 з Державного реєстру платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] ». Тобто, при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку в по-батькові заявника [PERSON] де вказано як [PERSON]. [PERSON] , помер [INFO] , про що Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 18.08.2018 року складено актовий запис № 895. Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.06.1993року, виданого Херсонським суднобудівним виробничим об`єднанням, на квартиру [ADDRESS] . Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявнику факту належності правовстановлюючого документа є необхідність реєстрації права власності на квартиру. Заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо по-батькові одного з співвласників [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, підлягають компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved