overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з травня 2002 року до дня смерті останньої [INFO], посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини на майно, що належало спадкодавцю. 30.03.2011 року заявник зареєстрував своє проживання за тією ж самою адресою, що була зареєстрована [PERSON], а саме: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] на вказане житло відкрилась спадщина. Заповіт [PERSON] за життя не склала, спадкоємців за законом 1, 2, 3-ої черг немає. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, зазначених у позові, з урахуванням уточнення до заяви, відповідно до яких просить вважати правильним місце відкриття спадщини - [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, [PERSON] проживав з [PERSON] у будинку [ADDRESS], однією сім'єю як чоловік та дружина до дня її смерті близько 15 років, вели спільне господарство, заявник відвідував її у лікарні, привозив продукти, доглядав за нею, займався похованням. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована в жилому будинку по [ADDRESS] разом із заявником та проживала з ним однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з травня 2002 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Відповідно до довідки КВЖРЕП № 5 за № 329 від 21.02.2017 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Померла [INFO] [PERSON] на день смерті була також зареєстрована за вказаною адресою. (а.с. 8). Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON]. Аналіз зібраних по справі доказів в сукупності свідчить, що [PERSON] з травня 2002 року проживав однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу спільно з [PERSON] до її смерті [INFO], а тому суд задовольняє заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його сумісного проживання з [PERSON], який помер [INFO], понад п'яти років, оскільки встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, підтвердивши, що заявник дійсно доглядав за померлим [PERSON], однак йому невідомо чи постійно заявник проживав з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, представника заявника - [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні, що заявник [PERSON] з 2000 року проживав з [PERSON] та її сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], актовий запис № 46. Заявник після смерті [PERSON] залишився мешкати за вищевказаною адресою з [PERSON] Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, серії АД № 170525, від 24 листопада 2011 року, [PERSON] має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] в період з 2007 року по 2013 рік мешкав та доглядав за хворим [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою 27 серпня 2014 року депутатом Семенівської сільської ради по с. Обільне. Також з даного приводу в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], які показали, що заявник [PERSON] дійсно протягом тривалого часу, десь понад п'яти років, доглядав за померлим [PERSON] та мешкав з ним за однією адресою, оскільки останній був хворий та не міг самостійно за собою доглядати. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки їх показання не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [ADDRESS], актовий запис № 14. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, заявнику необхідно встановити факт сумісного проживання з [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт його сумісного проживання з [PERSON], який помер [INFO], понад п'яти років

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт місця народження його батька [PERSON], визначивши його як «місто Мена, Менського району, Чернігівської області». Також просить встановити факт, що його батько [PERSON] та особа, яка зазначена в довідці обласного архіву № К-2030 від 13.10.2015 року є одна й таж особа, зазначивши, що по-батькові він «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що без встановлення зазначених фактів, йому необхідно для набуття громадянства України. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Державний архів Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, про розгляді справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, про розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно запису про народження за № 175 /а.с.12/, [PERSON], народився [INFO] /а.с.12/. В зазначеному записі батьком вказаний «[PERSON]», 25 років, а матір'ю «[PERSON]», 24 роки, графа місця народження дитини відсутня. Згідно наданої копії військового квитка та свідоцтва про шлюб /а.с.9,11/ вбачається, що [PERSON], [INFO], народився в м. Мена, Чернігівська область. З представлених архівних довідок з Державного архіву Чернігівської області від 13.10.2015 року та від 26.10.2015 року /а.с.10,14/, вбачається, що в книзі актових записів про народження за 1925 рік по місту Мена Менського району Конотопського округу є актовий запис за № 175 від 28 вересня 2015 року про народження, за яким [PERSON], народився [INFO], його батьком є [PERSON], 25 років, українець, а матір'ю є [PERSON], 24 роки, українка, місце проживання: місто Мена, Менського району Конотопського округу. Також в архівному фонді Виконкому Менської районної ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів є заява жителя м-ка Мена [PERSON] до Менського райЗАГСу від 28 вересня 1925 року про народження [INFO] у нього «[PERSON]», 25 років, та його дружини - «[PERSON] 24 років, сина [PERSON] /а.с.13-14/. Згідно свідоцтва про народження заявника /а.с.9,15/, вбачається що його батьком є [PERSON]. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON], [INFO], народився в місто Мена, Менського району, Чернігівської області, і що [PERSON], і особа яка зазначена в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 13.10.2015 року за № К-2030, а саме: [PERSON], є одна й таж особа. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з набуттям громадянства України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] року помер його та заінтересованої особи [PERSON] батько, після смерті якого залишилося спадкове майно- житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Він та сестра є спадкоємцями за заповітом в рівних долях на вказаний житловий будинок та присадибну земельну ділянку. Однак, під час оформлення спадкових прав було виявлено розбіжності в написанні по батькові батька в свідоцтві про право власності на житловий будинок та технічному паспорті, що позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, оскільки також не може отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька через помилки в написанні його по батькові. Суд, заслухавши пояснення сторін, з?ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно заповіту від 22 лютого 2006 року заявник та заінтересована особа [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті батька в рівних долях житлового будинку з надвірними будівлями і присадибної земельної ділянки розміром 0,63 га в [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 23 жовтня 1989 року та технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23 жовтня 1989 року по батькові [PERSON] зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та технічного паспорта підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження заінтересованої особи, заповітом та свідоцтвом про смерть, де по батькові [PERSON] зазначено «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності довідки № 51/1/11970 від 19.09.2000 року галузевого державного архіву міністерства оборони України виданої на російській мові на ім'я [PERSON], як такої що належить [PERSON] [INFO]. В заяві заявник вказує на те, що на даний час займається оформленням пенсії на пільгових умовах як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В зв'язку з цим звернувся у відділення Пенсійного фонду України в Олександрівському районі та надав всі необхідні документи, в тому числі і вищезазначену довідку, в якій на російській мові вказано прізвище та ініціали ім'я та по-батькові не повністю, в зв'язку з чим виникла необхідність встановлення належності даної довідки. Заявник в судове засідання з'явився, заяву підтримав повністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З військового квитка [NUMBER] вбачається, що [PERSON] дійсно з 09.09.1986 року по 24.10.1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до довідки міністерства оборони від 23.10.1986 року № 215 заявник приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Посвідченням серії [NUMBER], виданим 09.03.1993 року, підтверджується, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що прізвище заявника, ініціали ім'я та по-батькові в паспорті, військовому квитку та довідці співпадають, також співпадають дані довідки та записи у військовому квитку проте, що заявник з 09.09.1986 року по 24.10.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні було знайдено підтвердження факту належності довідки № 51/1/11970 від 19.09.2000 року галузевого державного архіву міністерства оборони України виданої на російській мові на ім'я [PERSON] заявнику, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Договору купівлі-продажу будинку за номером реєстрації 28 від 25 лютого 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на житловий будинок [ADDRESS], та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЕЕВ 496185 про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS], його матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що без встановлення зазначеного факту, він позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій просила справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Краснянська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, просила справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.10/. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст.1261 ЦК України. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.8/. Відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу будинку 25.02.1992 року /а.с.11/ та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.12/, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. З представленої довідки з виконавчого комітету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 668 від 09.07.2015 року, вбачається, що згідно записів в Погосподарській книзі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 2 за 2011-2015 роки під особовим рахунком [NUMBER] жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON], яка записана головою домогосподарства. За вказаною адресою [PERSON] була зареєстрована одна /а.с.14/. Згідно наданої копії свідоцтва про смерть померлої, її копії паспорту, посвідчення /а.с.13/, ім'я та по-батькові співпадає з такими даними, які зазначені в договорі купівлі-продажу будинку від 25.02.1992 року, та майже співпадає прізвище /а.с. 8-10/. Таким чином, являється доведеним факт належності Договору купівлі-продажу будинку за реєстровим № 28 від 25 лютого 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], в якому власника вказано [PERSON], належить [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформленням право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER], виданої 29 вересня 1984 року та архівних довідок Комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» від 03 березня 2014 року №01-13/60, №01-13/61, №01-13/62. Свої вимоги заявник мотивує тим, що для нарахування пенсії за віком він звернувся до управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі, проте йому відмовили, посилаючись на те, що прізвище в вищезгаданих документах зазначено як «[PERSON]», що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті, а саме «[PERSON]». Зазначена обставина унеможливлює підтвердження факту належності заявнику його трудової книжки та архівних довідок, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії за віком, яку заявник має намір оформити. Тому заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявник та його представник [PERSON] не зявились, проте надали письмову заяву, відповідно до якої повністю підтримують заявлені вимоги та просять розглянути заяву без їх участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 29 вересня 1984 року на імя [PERSON] (на російській мові), [INFO] (а.с.7). Крім того, Комунальною архівною установою «Районний трудовий архів» 03 березня 2014 року за №01-13/60, №01-13/61, №01-13/62 видані архівні довідки про підтвердження стажу та заробітної плати на [PERSON] (а.с.8-10). Як вбачається із свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про укладення шлюбу, заявник народився 20 січня 1954 року та прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.5) Військовий квиток серії [NUMBER] від 13 травня 1972 року виданий [PERSON] (на російській мові) (а.с.6). Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER], виданого 15 серпня 2002 року, вказано [PERSON] (на українській мові) та [PERSON] (на російській мові), [INFO] (а.с.4). Судом встановлено та доведено, що у трудовій книжці та архівних довідках заявника помилково зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Так як виправити дану помилку, органами, що її зробили, немає можливості, то суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 29 вересня 1984 року та архівних довідок Комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» від 03 березня 2014 року за №01-13/60, №01-13/61, №01-13/62 на імя [PERSON] (на російській мові) та [PERSON] відповідно. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 24 серпня 1972 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що для нарахування пенсії він звернувся до управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі, проте йому відмовили, посилаючись на те, що у його трудовій книжці замість вірного по батькові «[PERSON]» (на російській мові) працівниками кадрової служби підприємства, де працював заявник допущена помилка, а саме зазначено «[PERSON]». Зазначена обставина унеможливлює підтвердження факту належності заявнику його трудової книжки, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії за віком, яку заявник має намір оформити. Тому заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявник не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій повністю підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути заяву без його участі. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що трудова книжка, видана 24 серпня 1972 року на імя [PERSON] (на російській мові), 1954 року народження (а.с. 4). Як вбачається із паспорта заявника серії [NUMBER], виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 15 червня 2002 року, по батькові заявника на російській мові вказано [PERSON] (а.с.3). Так, у судовому засіданні було встановлено, що у трудовій книжці заявника замість його вірного по батькові [PERSON] (на російській мові) помилково зазначено [PERSON]. Так як виправити дану помилку, органами, що її зробили, немає можливості, то суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки виданої 24 серпня 1972 року на імя [PERSON] (на російській мові). Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved