Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої 16.11.1976. Свої вимоги відповідно до заяви та відповіді на відзив мотивує тим, що 16.08.2017 вона звернулась до Личаківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про призначення їй пенсії, однак рішенням зазначеного органу пенсійного фонду № 2881 від 16.08.2017 їй відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідних документів, а саме у зв`язку з невідповідністю її прізвища на титульному аркуші трудової книжки, через що таку не взято до уваги при обчисленні стажу її роботи. У зв`язку з цими розбіжностями вона змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Факт належності їй трудової книжки стверджується документами долученими до матеріалів справи. У відзиві на заяву представник заінтересованої особи проти її задоволення заперечив з тих підстав, що при проведенні розгляду документів поданих заявником для призначення пенсії проведено правову їх оцінку та виявлено невідповідність записів про зміну прізвища на титульній сторінці трудової книжки. Документально встановлено послідовність змін прізвищ заявника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у трудовій книжці, прізвище [PERSON] ,зі слів заявника, внесено помилково. Щоб врахувати періоди роботи, зазначені в трудовій книжці, необхідно надати документальне підтвердження записів у ній. На запит відділу надійшли довідки, якими документально підтверджуються періоди роботи в загальному 13 років 7 місяців 12 днів, частина періодів роботи не підтверджена, а тому за відсутності необхідного стажу 15 років прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із наведених у ній та відповіді на відзив підстав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав зазначених у відзиві. Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник звертався до Личаківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про призначення їй пенсії, однак рішенням зазначеного органу пенсійного фонду № 2881 від 16.08.2017 їй відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідних документів, а саме у зв`язку з невідповідністю її прізвища на титульному аркуші трудової книжки, через що таку не взято до уваги при обчисленні стажу її роботи. Таким чином, без встановлення відповідного факту в судовому порядку заявник позбавлений можливості вирішити питання призначення їй пенсії. Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій документів, зокрема, свідоцтв про народження заявника, витягів з державних державного реєстру актів цивільного стану, а також інших документів, які в різні періоди видавались на ім`я заявника, заявник (дівоче прізвище « [PERSON] ») у зв`язку з одруженням двічі змінювала прізвище, спочатку на « [PERSON] », згодом на [PERSON] . Зазначені послідовні зміни прізвища заявника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відображені у її трудовій книжці шляхом внесення відповідних виправлень, при цьому прізвище « [PERSON] » у трудовій книжці було внесено помилково, що підтверджується поясненнями заявника та відсутністю будь-яких доказів щодо відповідної зміни прізвища заявника. При цьому підстави для сумніву в приналежності трудової книжки заявнику відсутні, оскільки підтвердженим є як факт послідовної зміни прізвищ заявника, так і окремі періоди роботи заявника, зазначені у трудовій книжці, отримані на запити органів пенсійного фонду. Таким чином, судом встановлений факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої 16.11.1976, в якій були здійснені виправлення прізвища останньої, які позбавляють заявника можливості вирішити питання призначенні їй пенсії, а тому суд задовольняє її заяву.

Outcome: approved