Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

заявники звернулись до суду 23 вересня 2014 року із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи свою заяву зазначили , що [PERSON] (батько заявників) зареєстрував шлюб із [PERSON] (мати заявників), що підтверджується свідоцтвом про їх одруження від 10 грудня 1951 року серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мали двох дітей: сина [PERSON] та дочку [PERSON]. В результаті укладення шлюбу прізвище заявника було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.10.1981 р. серії [NUMBER]. На праві власності матері [PERSON] належав будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності. [PERSON] померла [INFO] р. На випадок своєї смерті склала заповіт від 05.04.1990 р., згідно якого все своє майно заповіла своєму чоловіку-[PERSON]. Після її смерті їх батько прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.549 ЦК УРСР,так як проживав разом з матір'ю на момент їх смерті. Згодом,[INFO] р. помер батько заявників [PERSON]. На випадок своєї смерті батько заповіту не склав, а тому спадкування відбувається по закону, за правилами ЦК України (2004 р.) Після смерті батька спадщину прийняли вони, заявники по справі, так як обоє подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини від 30.08.2005 р. Однак, при зверненні до Третьої Львівської державної нотаріальної контори їм повідомили про неможливість оформлення спадкових прав після смерті батьків, оскільки існують помилки у прізвищах батьків та їх як спадкоємців,зокрема в одних документах прізвище зазначено як «[PERSON]», а в інших як «[PERSON]». Факт неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку підтверджується листом нотаріальної контори від 20 вересня 2013 року № 3948/02-14. Однак, така помилка у прізвищах викликана неправильним перекладом документів із російської на українську мову, а саме прізвища є ідентичними, що стверджується експертним висновком № 056/740-а від 21 березня 2013 року виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз НАНУ. Відтак, оскільки у документах існують помилки допущені при їх перекладі, які унеможливлюють оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, однак такі розбіжності не свідчать про відсутність права на спадкування, то виникає необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення в судовому порядку. Заявники просять суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що вони були чоловіком та дружиною, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], а саме, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявники підтримали свої заяви, надавши аналогічні пояснення, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши та дослідивши об'єктивні докази у справі, суд вважає,що заява підлягає до задоволення з наступних підставі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В суді встановлено, що [PERSON] (батько заявників) зареєстрував шлюб із [PERSON] (мати заявників), що підтверджується свідоцтвом про їх одруження від 10 грудня 1951 року серії [NUMBER].(а.с.4). Від шлюбу вони мали двох дітей: сина [PERSON], та дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження.(а.с.5,6). В результаті укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.10.1981 р. серії [NUMBER].(а.с.7). На праві власності матері заявників [PERSON] належав будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 30 листопада 1988 р. (а.с.10). [PERSON], мати заявників, померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 квітня 1990 р. серії [NUMBER].(а.с.8). На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт від 05.04.1990 р., згідно якого все своє майно заповіла своєму чоловіку-[PERSON].(а.с.12). Після смерті матері заявників, їх батько [PERSON], прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.549 ЦК УРСР, так як проживав разом з матір'ю на момент їх смерті, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 22 серпня 2013 року № 2373.(а.с.9). Згодом, [INFO] р. помер батько заявників [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 01.03.2005 р. серії [NUMBER]. (а.с.11). Як вбачається з показів заявників на випадок своєї смерті їх батько заповіту не склав, а тому спадкування відбувається по закону, за правилами ЦК України (2004 р.) Після смерті батька заявників спадщину прийняли вони, заявники по справі,так як обоє подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини від 30.08.2005 р.(а.с.13,14). Однак, при зверненні до Третьої Львівської державної нотаріальної контори їм повідомили про неможливість оформлення їх спадкових прав після смерті батьків, оскільки існують помилки у прізвищах батьків та їх як спадкоємців,зокрема в одних документах прізвище зазначено як «[PERSON]», а в інших як «[PERSON]». Факт неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку підтверджується листом нотаріальної контори від 20 .09.2013 року № 3948/02-14.(а.с.15). Однак, така помилка у прізвищах викликана неправильним перекладом документів із російської на українську мову, а саме прізвища є ідентичними, що стверджується експертним висновком № 056/740-а від 21 березня 2013 року виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз НАНУ.(а.с.16). Відтак, оскільки у документах існують помилки допущені при їх перекладі, які унеможливлюють оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, однак такі розбіжності не свідчать про відсутність права на спадкування, то виникає необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення в судовому порядку. На підставі наведеного вище,заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved