Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просять визнати недієздатним: [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення. Представник органу опіки та піклування вважає заяву заявника обґрунтованою та підтримав подане в перерві між судовими засіданнями, подання заінтересованої особи про призначення заявника опікуном [PERSON]. Заявник у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання органу опіки та піклування. Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надала, хоча про час місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням. Учасники процесу, які присутні в судовому засіданні, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Вислухавши пояснення заявника і представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши медичну документацію [PERSON], суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 26.09.1987 року, дошлюбне прізвище заявниці було [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 20.07.2016 року, заявник є матір'ю: [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта [PERSON] та повідомлення відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 166 від 16.03.2017 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення на ним опіки. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/36-6194 від 12.07.2017 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON]. Відповідно до вищезазначеного подання, копій: медичної довідки про стан здоров'я, довідки № 379318 від 22.05.2017 року і консультативного висновку № 184 від 19.05.2017 року, копії паспорта заявника, заявник за станом здоров'я може бути опікуном і житлом забезпечений. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявника опікунами, суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною і подання органу опіки та піклування, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved