Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 14 квітня 1978 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, а також паспорта громадянина України датою її народження є [INFO] . Разом з цим, у належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 14 квітня 1978 року інспектором відділу кадрів Перечинського заводу «Стеатит», було допущено помилку у написанні її дати народження на титульному аркуші, а саме на першій сторінці у графі «дата народження» вказано « [INFO] » замість вірного « [INFO] ». Оскільки вказаний недолік створює їй перешкоди у оформленні пенсії по досягненні пенсійного віку, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій вказала, що [PERSON] з метою отримання консультацій з питань оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зверталася до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Так, у поданій заявником трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 19 вересня 1978 року, були виявлені розбіжності із даними її паспорту, свідоцтва про народження та карткою фізичної особи-платника податків, а саме у останніх її дата народження зазначена « [INFO] », тоді як у трудовій книжці - « [INFO] ». За таких обставин, просила розглянути справу без її участі із врахуванням наданих нею письмових пояснень. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Перечинським районним бюро ЗАГС Перечинського району 24 лютого 1961 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Зарічівською сільською Радою народних депутатів Перечинського району 19 липня 1980 року, датою народження [PERSON] є [INFO] (а. с. 9, 10). Аналогічні відомості про дату народження заявника містяться в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 листопада 1997 року (а. с. 7). Разом з цим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 19 вересня 1978 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « [PERSON] , [INFO] » (а. с. 4). Як вбачається з поданої [PERSON] заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказані недоліки щодо її дати народження у трудовій книжці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Отже,

Outcome: approved