Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі її трудової книжки відсутня печатка, яка б засвідчувала підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки та підприємства, де вона була видана, - «Обєднаного підприємства громадського харчування Нариманівського району», яке знаходилося в Азербайджанській РСР. Минуло вже 39 років, як вона працювала на цьому підприємстві (з 02.03.1978 року по 03.08.1978 року), і невідомо, чи існує воно на теперішній час, чи є в нього правонаступники, оскільки іоно знаходиться в іншій державі. У звязку з цим вона позбавлена можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії ИТ-I №0155198, виданої на імя [PERSON], [INFO], дата заповнення 03 серпня 1978 року. [PERSON] просила розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Як вбачається з копії трудової книжки серії ИТ-I №0155198 її заведено 03 серпня 1978 року та внесено запис про зміну прізвища російською «Химчиян» на «Гюрджиян» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ЖГ № 423939. Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатки, яка б засвідчувала підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки та підприємства, де вона була видана, - «Обєднаного підприємства громадського харчування Нариманівського району», що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, зазначені в документі, факт належності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними, вказаними у документах, що посвідчують особу.\~\~ У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через відсутність на титульному листі трудової книжки печатки, яка б засвідчувала підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки та підприємства, де вона була видана, позбавлена можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії ИТ-I №0155198, виданої на імя [PERSON], [INFO], з внесеними змінами щодо прізвища російською «Химчиян» на «Гюрджиян» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ЖГ № 423939, дата заповнення 03 серпня 1978 року, заявнику [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved