Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в якій просила встановити юридичний факт постійного проживання [PERSON] померлої [INFO] зі спадкодавцем [PERSON] померлим [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що заявник по справі є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] [INFO] померла мати заявниці [PERSON] [INFO] помер брат заявниці та син [PERSON] - [PERSON] . Померлі завжди проживали разом , а з 2002 року за адресою: [ADDRESS] , де вони були власниками 32/100 частки даної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири. 26 серпня 2018 року мати заявниці [PERSON] прийняла спадщину після померлого сина у розмірі 32/200 оскільки постійно проживала разом з ним на момент відкриття спадщини. [INFO] [PERSON] було встановлено 1 групу інвалідності, її стан завадив звернутися до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину нерухомого майна після смерті [PERSON] . Заявник після смерті своєї матері звернулася до приватного нотаріуса КМНО Горобець М.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 32/100 часток квартири [ADDRESS] з яких 32/200 часток зазначеної квартири належали сину померлій та брату заявниці [PERSON] оскільки місце реєстрації останнього не відоме. 21 вересня 2020 року представник КМР подала відзив на позовну заяву в якому просила прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника КМР. В судовому засіданні представник заявника обставини викладені у заяві, вимоги, підтримав, просив їх задовольнити. Представник КМР не з`явився в судове засідання, в поданому відзиві просив справу розглядати у відсутність представника. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Горобець М.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] 28 серпня 2020 року на виконання ухвали суду від 16 липня 2020 року від приватного нотаріуса Горобець М.О. надійшла копія спадкової справи 2/2020 щодо майна померлої [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. З пояснень та матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] , зо підтверджується копіює свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 1982 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29 грудня 1988 року. (а.с. 10,13) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , батьками записані [PERSON] [PERSON] (а.с. 14) 29 грудня 1988 року [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 13) Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, 21 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] придбали у власність 32/100 частини квартири під [ADDRESS] . (а.с. 19-20) Згідно інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 32/100 частини квартири [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. 21 червня 2002 року № 3064 та зареєстрованого в Бюро 05 липня 2002 року за реєстровим № 3122. (а.с. 21) [INFO] помер [PERSON] (а.с. 18) [INFO] померла [PERSON] (а.с.17) Факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: договір № 146-02 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14 серпня 2002 року підписаний [PERSON] та [PERSON] , а також, довідкою виданою директором Благодійного фонду сприяння Київському симфонічному оркестру та хору. (а.с.25-26, 27) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Горобець М.О. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 32/100 часток квартири [ADDRESS] , з яких 32/200 часток вище зазначеної квартири належали сину померлої [PERSON] , оскільки його місце реєстрації не відомо, тому встановити факт постійного проживання неможливо. (а.с. 22-23) Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц колегія суддів дійшла до висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що вона працює листоношею близко 10 років. На момент смерті [PERSON] , [PERSON] проживали разом. Також повідомила, що в квартирі бачила їх спільні речі та те, що вони провають разом. Оскільки [PERSON] не могла ходити та її доглядав син [PERSON] . Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що є донькою заявника по справі. Також пояснила, що [PERSON] в квартирі не був зареєстрвоаний, але постійно проживав з [PERSON] . [PERSON] доглядав померлу та на момент смерті його матері останній проживав з нею більше 10 років. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що вона є сусідкою починаючи з 2018 року та проживає в квартирі [ADDRESS] . Суд приймає до уваги покази вказаних свідків, які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю за адресою [ADDRESS] , вели спільне господарство, оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються та не суперечать іншим наданим доказам. Проаналізувавши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника щодо спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини, є доведеними, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved