Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що 17 жовтня 2003 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на садовий будинок, що розташований на ділянці № 13 у садовому товаристві « Мрія» Лозуватської сільської ради. 12.05.2015 року [PERSON] звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її чоловіка, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що не належно оформлені документи на садовий будинок, а саме номер ділянки на якій розташований садовий будинок не співпадає з номером ділянки, яка вказана в технічному паспорті. У свідоцтві про право особистої власності на садовий будинок , виданий Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року , на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року вказано номер ділянки як «13», а у технічному паспорті як номер « 3». У звязку з чим була вимушена звернутися до суду із вищевказаною заявою . До судового засідання представник заявниці [PERSON] подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу у його відсутність. Заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулася в суд з письмовою заявою, в якій вказали, що проти заяви не заперечують та просили розглянути справу у відсутність свого представника. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року помер [PERSON], чоловік [PERSON]. ( а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на садовий будинок, що розташований на ділянці № 13 у садовому товаристві « Мрія» Лозуватської сільської ради, виданий на імя [PERSON] Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року, на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року.( а.с.9). 12.05.2015 року [PERSON] звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її чоловіка, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на садовий будинок , виданий Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року , на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року вказано номер ділянки як «13», а у технічному паспорті як номер « 3». ( а.с.8). На даний час їй необхідно оформити у спадок садовий будинок. Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про право особистої власності на садовий будинок ( а.с.9), технічною документацією на садовий будинок ( а.с. 15-25), копією паспорту [PERSON]Д.( а.с.3), копією свідоцтва про смерть [PERSON]С.( а.с.6). Відповідно до інформації Другої нотаріальної контори № 3654/02-14 від 09.09.2015 року після померлого 17.10.2003 року - [PERSON] з заявою про прийняття спадщини зверталась дружина померлого [PERSON]. Інші спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Із положень ст.\~3, ч. 1 ст.\~234 ЦПК України, п. 4, 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року(зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного\~цивільного судочинства,\~в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд вивчивши докази надані заявником, вважає, що зазначений факт, знайшов свої підтвердження матеріалами справи, а тому заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved