Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з клопотанням, у якому просила продовжити строк дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року по справі № 450/1379/19 про визнання [PERSON] , 1983 року народження, недієздатним. Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак [PERSON] 02 листопада 2021 року подала заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ч.ч.\~6,7\~ст.\~300\~ЦПК України\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у справі № 450/1379/19 заяву [PERSON] задоволено частково, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . Встановлено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] тривалістю 2 роки. У задоволенні заяви в частині призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відмовлено. Ухвалами від 14 листопада 2019 року виправлено описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у справі № 450/1379/19. За ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не надано суду відповідного висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а саме відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід відмовити.

Outcome: dismissed