Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звертаючись до суду заявляє вимоги, а саме: - встановити факт сумісного проживання [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , разом з її чоловіком [PERSON] , [INFO] у квартирі [ADDRESS] та перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] до моменту його смерті [INFO] . В мотивуванні заяви вказано, 08.09.1979 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . Протягом усього спільного життя з [PERSON] вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались і підтримували один одного. На час смерті чоловіка вона отримувала пенсію за віком у розмірі 1678,77 грн. на місяць. Такий розмір пенсії не міг задовольнити її житлові потреби. Основним джерелом доходу сім`ї була пенсія її чоловіка, [PERSON] , розмір якої складав 4800 грн. Фактично вона перебувала на утриманні чоловіка, пенсії якого вистачало на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків. Після смерті чоловіка, відповідно до ч. ч.І, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вона набула право на отримання пенсії за втратою годувальника. 18 лютого 2019 року вона звернулася до Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові із заявою про перевід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, в пенсійному фонді її повідомили, що так як вона, [PERSON] , та її чоловік, [PERSON] , були зареєстровані за різними адресами, то їй необхідно надати документ про сумісне проживання з чоловіком. Рішенням Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 12 від 19.02.2019 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі того, що не було надано довідку щодо проживання (реєстрації) разом з годувальником за однією адресою та запропоновано вирішувати питання в судовому порядку. Встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для [PERSON] , юридичне значення, оскільки породжує право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заявник на заяві наполягала. В поясненні вказала обставини викладені в заяві. На підставі досліджених доказів, судом встановлено наступні факти та обставини: Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , наступне: заявник [PERSON] , проживала разом з її чоловіком [PERSON] , [INFO] у квартирі [ADDRESS] та перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до моменту його смерті [INFO] . 08.09.1979 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів Вирівської сільської ради Білопольського району Сумської області зроблений актовий запис №31. Після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, згідно наданої копія. У шлюбі у заявника народились двоє синів: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , батьком яких є померлий [PERSON] На час смерті чоловіка заявник отримувала пенсію за віком у розмірі 1678,77 грн. на місяць. Основним джерелом доходу сім`ї була пенсія [PERSON] , розмір якої складав 4800 грн. Таким чином, фактично заявник перебувала на утриманні чоловіка. Вказані обставини неспростовані учасниками, а тому, суд вважає їх доведеними. 18 лютого 2019 року я звернулася до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перевід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.. Рішенням Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 12 від 19.02.2019 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі того, що не було надано довідку щодо проживання (реєстрації) разом з годувальником за однією адресою та запропоновано вирішувати питання в судовому порядку (копія листа додається). Дослідив та оцінив у сукупності докази матеріалів справи, суд вважає: Відповідно до ч.ч. І, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заявник має право на отримання пенсії за втратою годувальника. Суд вважає, що заявник та її чоловік постійно мешкали разом. Так як, докази матеріалів справи свідчать, що після одруження, заявник з чоловіком проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] та удвох були за цією адресою зареєстровані. Після смерті матері заявник зареєструвала право власності на цей будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2013 р. Після смерті батька, заявник зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2012 р. Згодом, за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання чоловіка. за адресою вказаної квартири. Сам факт реєстрації осіб неможно вважати відсутності спільного проживання осіб, т.я. спільне проживання осіб пов`язано з сімейними стосунками, яки підтверджені вищевказаними доказми. Крім того, згідно копії листа ВП «Харківська вагонна дільниця» від 20.01.2017 р., у якому вказано наступне: «Адміністрація та профспілковий комітет ВП «Харківська вагонна дільниця» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» порушують клопотання щодо госпіталізації до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 [PERSON] 1958 р. н., дружину нашого працівника [PERSON] .... [PERSON] мешкає разом з чоловіком та знаходиться на його утриманні.». Встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання породжує для [PERSON] , юридичне наслідки на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведені вимоги заяви, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved