overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, та просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO], у певний час, а саме [INFO] При цьому посилається на те, що [INFO] помер його зведений брат, [PERSON]. Однак під час реєстрації смерті Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було допущено помилку у зазначені імені померлого, а саме: замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Встановлення факту смерті його зведеного брата, [PERSON] потрібно йому для скасування його реєстрації як постійного місця мешкання у належному йому на праві приватної власності будинку за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з викладеним він був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Отже заявник та [PERSON] є єдиноутробними братами. Згідно паспорту громадянина України брат заявника значиться як [PERSON]. [INFO] помер брат заявника, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції видано відповідне свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], актовий запис №1766, відповідно до якого померлого вказано як [PERSON]. Відповідно до договору дарування № 3-1303 від 10.05.1994 р. [PERSON] є власником 23/50 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В зазначеній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON]. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON] [INFO] у певний час, а саме [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт смерті [PERSON], місце смерті Україна, місто Донецьк, смерть настала [INFO]., просить допустити негайне виконання рішення. При цьому посилається на те, що вона є жінкою [PERSON], який помер [INFO]. в місті Донецьку. Смерть настала внаслідок злоякісного новоутворення головки підшлункової залози. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану. Встановлення факту смерті їй необхідно для отримання документів про смерть, які матимуть юридичну силу. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є жінкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] від 01 грудня 2015 року, [NUMBER], що видане Кіровським відділом записів актів цивільного стану міста Донецька Державної Реєстраційної палати Міністерство юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] помер [INFO]. в місті Донецьку. Відповідно до медичних документів, що видані Республіканським бюро медико-санітарної експертизи [PERSON] помер [INFO]. Смерть настала внаслідок злоякісного новоутворення головки підшлункової залози. Отже місцем смерті [PERSON] є тимчасово окупована територія України. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON] [INFO] у місті Донецьку. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання документів про смерть, які матимуть юридичну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та прохає встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю. Приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Харковецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області ( а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батько - [PERSON], мати -[PERSON] ( а.с.12). Також, згідно до свідоцтва про народження позивача, мати -[PERSON]. ( а.с. 13). Згідно довідки виданої Харковецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області [PERSON] проживала постійно за адресою: [ADDRESS] , разом з нею були зареєстровані син - [PERSON] та невістка - [PERSON]( а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що приватному нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] не надано документів, які б підтвердили факт родинних відносин із [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та прохає встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю. Приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає повністю. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області ( а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження заявника, батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с.7). Із свідоцтва про одруження вбачається, що дівоче прізвище матері заявника [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с. 11). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] доводяться рідним братом та сестрою. Приватний нотаріус [PERSON] повідомила, що на її запит відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області своїми листами за № 1072/02.2-21 від 31.07.2014 року № 1072/02.2-21 від 23.06.2014 року повідомили, що актових записів про народження [PERSON], [INFO] та про народження [PERSON] , [INFO] , не виявлено ( а.с. 15). З довідки виконкому Березоволуцької сільської ради вбачається, що померла [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на 25.01.2014 року , за адресою: [ADDRESS], на день смерті вона проживала одна (а.с. 12). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що приватному нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] не надано документів, які б підтвердили факт родинних відносин із [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, уточнивши яку ( а.с. 23) просить суд встановити факт належності документу - договору дарування квартири, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за номером 3433 від 26.10.2004 року, за адресою : [ADDRESS] [PERSON], яка померла [INFO], в якому остання зазначена в якості обдарованої як « [PERSON]». Обґрунтовуючи вимоги вказав, що він, [PERSON], [INFO] є сином і спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергдарського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 16 і видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлової квартири розташованої за адресою : [ADDRESS]. Заявник прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном - квартирою. В березні 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] в м. Енергодар з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим , що в свідоцтві про смерть та в інших документах померлої зазначено [PERSON], [INFO], а в договорі дарування квартири зазначено [PERSON]. Нотаріусом було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом заявникові буде видано після того, як він доведе факт того, що померла [PERSON] [INFO] і зазначена в договорі дарування квартири [PERSON] є однією і тією ж особою та власницею квартири [ADDRESS]. В судове засідання заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їй відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримали ( а.с. 25,26). Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує ( а.с. 22). Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до даних свідоцтва про народження заявника, виданого російською мовою, матір'ю його є « [PERSON]» ( а.с. 8). В договорі дарування квартири, зареєстрованому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу від 26.10.2004 року, та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за номером 3433 від 26.10.2004 року, обдарованою квартирою [ADDRESS] вказана [PERSON] ( а.с. 9). Факт и того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджується також технічним паспотоом на квартиру ( а.с. 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що 03.12.1988року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO].Під час укладання актового запису, дату народження чоловіка зазначено не вірно, а саме : замість « [INFO]» вказали « [INFO]». [INFO] її чоловік помер. Вона звернулась до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі з проханням перевести її на пенсію померлого чоловіка, але їй в цьому було відмовлено, у зв'язку помилкою в написанні дати народження чоловіка. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO]. який помер [INFO] в м. Артемівськ Донецької області , є її чоловік, яка народилась [INFO]. в с. Клинове Артемівського району. Заявник у судовому засіданні уточнив заявлені вимоги та просив винести рішення яким, встановити факт, що [PERSON], [INFO]. який помер [INFO] в м. Артемівську Донецької області у свідоцтві про шлюб якого, дата його народження вказана [INFO], є чоловіком [PERSON], яка народилась [INFO] то вони фактично перебували у шлюбних відносинах по день його смерті. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з*явились до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність тане заперечували проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, 03.12.1988році [PERSON] , що народився [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Згідно наданої ксерокопії паспорту [PERSON] народилась [INFO] у с. Клинове Артемівського району. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Володимирівської с/радою у тому що [PERSON], [INFO]. була зареєстрована та мешкала разом із чоловіком [PERSON], [INFO]. за адресою [ADDRESS] по день смерті. Згідно наданої ксерокопії паспорту [PERSON] народився [INFO] у с. Анненський Рославльського району Смоленської області. Згідно рішення №360 про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, [PERSON] в проведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника було відмовлено до приведення у відповідність свідоцтва про шлюб. Згідно воєнного білету виданого на ім'я [PERSON], останній народився [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON], [INFO]. який помер [INFO] у свідоцтві про шлюб якого, дата його народження вказана [INFO], є чоловіком [PERSON], яка народилась [INFO], та вони фактично перебували у шлюбних відносинах по день його смерті. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON], зацікавлена особа : УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що 13.04.2015 року помер батько [PERSON], після смерті батька залишився спадок, оформити не може з тих підстав невідповідності записів прізвища та по батькові у заявника свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, котрі були допущені посадовими особами, що складені ці документи. Так в свідоцтві про народження, що був складений на території Узбекської РСР, зроблений запис, що прізвище батька є [PERSON] , а його імя [PERSON], хоча згідно свідоцтва про народження батька його прізвище та імя зазначено як [PERSON], що підтверджується також його паспортом та свідоцтвом про смерть. Зазначена помилка стала підставою запису про народження до такого ж запису в паспорті громадянина України заявника. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити факт, того, що [PERSON], який помер 13.04.2015року є його рідним батьком. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Васюківської сільської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно ксерокопії паспорту заявника, вбачається, що прізвище вказано:[PERSON], 1971р.н., та на російській мові вказано: «[PERSON], 1971г.р.» Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився 1971 році та батьком записано російською мовою «[PERSON] [PERSON]». Згідно ксерокопії паспорту виданого на імя : «[PERSON], останній народився 1943 році». Згідно свідоцтва про народження Джілілов [PERSON] народився 1943 році. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер 13.04.2015році. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 13.04.2015році, а тому заяву за необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що 29.04.2015 року він звернувся до УЦПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі з питання призначення пенсії за віком, але йому в цьому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці допущена помарка. 20.07.1972 року він розпочав свою трудову діяльність на Жданівському Спеціальному Будівельно-монтажному управлінні -3 « Донбасдомнаремонт» в якості слюсаря монтажника з розряду по ремонту металургійного обладнання. Працівником відділу кадрів вказаного підприємства при заповненні титульного листа його трудової книжки допустив помарки при написанні його прізвища, а саме в другій літері «л» його прізвища є виправлення, у зв'язку з чим йому запропонували звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягала на заявлених вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі . Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно паспорту виданого на ім'я [PERSON], останній народився [INFO] році. Згідно трудової книжки виданої на ім'я російською мовою «[PERSON], 1955г.р.» де маються виправлення у написанні прізвища , а саме в другій літері «л» прізвища. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що 30.11.2015році померла його мати [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно на яке він бажає вступити у спадщину. У зв*язку з тим, що по день смерті мати носила прізвище «Прончук», а в його свідоцтві про народження у графі мати вказано прізвище «Кудрявцева», відсутній документ про реєстрацію шлюбу з [PERSON], у зв*язку з чим вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Крім того, відсутній документ про розірвання шлюбу з [PERSON], у зв*язку з чим її прізвище змінилось на «Кальченко», оскільки [PERSON] 24.12.1976році зареєструвала шлюб з [PERSON] та стала носити прізвище «Прончук». З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити, що він є сином [PERSON], яка померла 30.11.2014році. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Соледарської міської ради у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог заявника. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою заявника та підтвердила факт, того, що [PERSON], 09 червня 1962року народження є сином [PERSON], яка померла 30.11.2014році. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 9 червня 1962році та матір*ю записано [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], остання народилась 1939році. Згідно свідоцтва про укладання про шлюб, 24.12.1976році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «Прончук». Згідно трудової книжки виданої на імя:([PERSON]),закреслено [PERSON], [PERSON], 1938р.н.виданої 06.05.1958р. Згідно копії актового запису про шлюб №117 від 24.12.1976року, складеного на гр. [PERSON]В.([PERSON])31.07.1939року народження, наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області. Згідно свідоцтва про право власності на житло, будинок, який розташований у м. Соледарі по вул. 60 років Жовтня, 22/10 належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно відповіді, наданої державною нотаріальною контори від 02.09.2015року, вбачається, що після померлого 30.11.2014року [PERSON] В.В.1939р.н.заведена спадкова справа за номером 96/2014. Вказана справа заведена за заявою спадкодавця [PERSON], 1962р.н. інші спадкоємці до нотаріуса не звертались. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 30.11.2014році, а тому заяву за необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що [INFO] помер [PERSON], осатаній є сином померлої [PERSON], яка померла [INFO], яка знаходилась в зареєстрованому шлюбі з її померлим батьком [PERSON], тобто її мачухи. Після смерті [PERSON], його матері , він за приписами статті родинних зв'язків між спадкодавцем та нею не має. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.202 року було встановлено факт проживання однією сім'єю її та її мачухою [PERSON] в період з 26.05.1985 року по день смерті, тобто [INFO]. Після смерті [PERSON], померлої [INFO] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в с. Іванград Артемівського району Донецької області, земельної ділянки загальною площею 5,61 яка розташована на території Верхньокам»янської сільської ради Артемівського району Донецької області . [PERSON] за час проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, а саме з 01.07.2009 року та по день смерті спадкодавця 11.05.2013 року сумлінно дбала про стан її здоров'я купувала продукти харчування, ліки. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю , як мачуха та пасинок, за адресою с. Іванград вул. назви Артемівського району з період з 01.07.2006 року та по день смерті спадкодавця [INFO]. Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Опитнянська сільська рада у судове засідання не з*явились до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Згідно свідоцтва про одруження [PERSON], 05.02.1962 року уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «[PERSON]». Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] є мачухою померлого [PERSON], який помер [INFO] Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Outcome: approved