Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявник звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з уточненою заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, уточнену заяву підтримує у повному обсязі та просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 05.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] відносно земельної ділянки площею 1973 кв.м., розміщеної на території [ADDRESS], призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. Представник Підгородненської міської ради у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви голова Підгородненської міської ради просить суд слухати справу за відсутності представника рад. Приватний нотаріус Юрченко Лариса Леонідівна у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.1998 року укладеного між заявником та [PERSON], вбачається, що заявником придбана у останнього земельна ділянка площею 1973 кв.м., розташована на території м.Підгородне Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [ADDRESS], призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і ведення особистого підсобного господарства. Крім того наведений вище договір у відповідності до чинного законодавства посвідчено приватним нотаріусом. Разом із тим, як вбачається із паспортних даних, [PERSON] починаючи з 03.09.1997 року мешкає за адресою: [ADDRESS]. Під час придбання житлової будівлі за наведеною вище адресою, остання знаходилась у занедбаному стані, та потребувала ремонту та значних капіталовкладень. У зв'язку із цим через декілька років заявник отримала дозвіл від виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів на будівництво надвірних будов і внутрішню перебудову в житлових будинках, та здійснила відповідні перебудови. Оскільки розглядувана наразі земельна ділянка розташована зовсім поряд з житловим будинком, що належить заявнику та їй було зручно її обробляти, заявник вирішила її придбати. Однак, ще під час укладання договору купівлі-продажу, під час здійснення перекладу прізвища заявника українською мовою, на жаль, було вчинено помилку, та було невірно зазначено її прізвище як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», тобто помилка лише на одну літеру «є», замість вірної «е». Наведена вище помилка сталась внаслідок невірного перекладу прізвища заявника, адже на час вчинення цих дій - укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, у заявника на руках був ще паспорт виданий за часів Радянського Союзу, де її прізвище було викладено виключно російською мовою. Вже у лютому 2000 року заявник змінила свій паспорт, у якому було зазначено прізвище українською мовою як [PERSON]. Наразі заявник бажає дооформити належну їй власність, у зв'язку із чим намагається привести до ладу усі мої документи. Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, та встановлено в ході судового розгляду, право власності заявника на земельну ділянку ніхто не оспорює та не невизнає. Більше того, у заявника наявний правовстановлюючий документ, на вказану власність - договір купівлі продажу земельної ділянки. Протягом усіх цих років заявник мешкала поряд з цією ділянкою, дбала про неї, та ставилась як власник до свого майна. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно зі ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У ст. 256 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення факту, що розглядає суд, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 257 ЦПК України). На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved