Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 у справі №148/949/18 про визнання [PERSON] недієздатним та продовжити дію рішення в частині призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] , зазначаючи, що перешкод для продовження рішення немає. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - представник Шпиківської селищної рада Тульчинського району в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу без представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 у справі №148/949/18, яке набрало законної сили 04.12.2018 [PERSON] , [INFO] , проживаючого, за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] , [INFO] , проживаючу, за адресою: [ADDRESS] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним визначено до [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 06.01.2021 (а.с.37-39) [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня без відхилень у поведінці (F72.0). Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.7-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 у справі №148/949/18, яке набрало законної сили 04.12.2018 про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. З урахуванням того, що строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018, яке набрало законної сили 04.12.2018 закінчився 04.12.2020, тому строк дії даного рішення слід встановити по 04.12.2022 включно. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви частково обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, а тому підлягають частковому задоволенню. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial