overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім його сина [PERSON], місце перебування якого невідоме. 14 червня 2015 року його молодший син [PERSON], 20.11 [INFO], житель [INFO], вийшов з дому в невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся. З даного приводу 30.06.2015 року старший син заявника [PERSON] [INFO] звертався до правоохоронних органів, а саме до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та вказана інформація 01.07.2015 року СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесена до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 12015020160000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Калинівського району в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт відсутності [PERSON] за місцем його постійного проживання з червня місяця 2015 року підтверджується довідкою Дружненської сільської ради, Калинівського району № 324 від 09.08.2016 р. та довідкою Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. 09.07.2015 року ВКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1/ 15. Звернення до правоохоронних органів ніяких результатів щодо встановлення місця знаходження [PERSON] не дало. Згідно ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. У відповідності до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що заявником подано достатньо доказів, що підтверджують факт відсутності [PERSON] за місцем його постійного проживання і дозволяє суду визнати його безвісно відсутнім, що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною його тітку [PERSON], 26 травня1954 року народження та призначення його опікуном над нею, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічний розлад і є інвалідом другої групи, потребує стороннього догляду, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність. Опікунська рада виконавчого комітету Фастівської міської ради надіслала до суду заяву в якій, щодо заявлених вимог не заперечувала, просила розглядати справу у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад і є інвалідом другої групи, потребує стороннього догляду, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Відповідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 391-ц Відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної державної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» [PERSON] страждає на хронічний стійких психічний розлад помірну розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер, значення та наслідки своїх дій та керувати ними не може. Опікунська рада Фастівського виконавчого комітету, вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити їй опікуна [PERSON]. \~ Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] розуміти характер, значення та наслідки своїх дій та керувати ними не може, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити неправильність запису у Свідоцтві про одруження серії [NUMBER] між ним та [PERSON], зареєстрованому 23.08.1967 року, актовий запис №1381, оскільки у вказаному документі його по батькові вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку чим він не має можливості скласти заповіт на випадок своєї смерті, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, помилкове зазначення по батькові [PERSON] як «[PERSON]» у Свідоцтві про одруження серії [NUMBER] між ним та [PERSON], зареєстрованому 23.08.1967 року, актовий запис №1381, підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, а саме Паспортом заявника, Дипломом заявника та його Військовим квитком (а.с.6, 9-10), що дає суду підстави вважати про неправильність запису по батькові у вказаному Свідоцтві про одруження. Встановлення факту неправильності запису по батькові [PERSON] у вказаному Свідоцтві про одруження має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання щодо складання ним заповіту та його посвідчення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, за життя державного акту на право приватної власності на землю №284 від 05.09.2002 року на земельну ділянку площею 3,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Хмелівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державного акту на право приватної власності на землю №442 від 05.09.2002 року на земельну ділянку площею 0,62 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Хмелівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані Сільським головою Ради народних депутатів на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 09.08.2002 року за №202, в яких її прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], оскільки він є спадкоємцем за законом та встановити цей факт у позасудовому порядку не має можливості. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень проти задоволення даної заяви не має та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, за життя державного акту на право приватної власності на землю №284 від 05.09.2002 року та державного акту на право приватної власності на землю №442 від 05.09.2002 року підтверджується паспортом [PERSON], довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], довідкою №392 від 26.09.2014 року, виданої виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, свідоцтвом про смерть [PERSON], витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6, 9, 13, 17), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому 17.04.2002 року, за життя, державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 18.03.1997 року Криворізькою міською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів №398\\1 від 14.08.1996 року, в якому його прізвище вказано як «Белік» замість вірного «Білик», що необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], оскільки він є спадкоємцем за законом та встановити цей факт у позасудовому порядку не має можливості. Заявник в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, однак за участі представника виконкому Саксаганської районної у місті ради. Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради також надала у судове засідання письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності [PERSON], померлому 17.04.2002 року, за життя, державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 18.03.1997 року Криворізькою міською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів №398\\1 від 14.08.1996 року, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.03.2003 року, виданого після смерті [PERSON], з якого убачається, що за життя [PERSON] на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 4/2, та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5, 9), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO], за життя Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], посвідченого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 01.03.1994 року за реєстровим №1-1611, та встановити факт, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 12.12.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13933, виданого [PERSON] на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №514 від 12.07.2000 року щодо передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,1538 га, передавалась у приватну власність земельна ділянка за адресою [ADDRESS], оскільки у вказаному Договорі купівлі-продажу прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено «[ADDRESS]» замість вірного «[ADDRESS]», у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати в подальшому своє право на прийняття спадщини та отримання відповідних документів, а також виправити ці помилки в позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересовані особи, кожна окремо, в судове засідання також надали письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт належності [PERSON], який помер [INFO], за життя Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], посвідченого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 01.03.1994 року за реєстровим №1-1611 та факт, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 12.12.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13933, виданого [PERSON] на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №514 від 12.07.2000 року щодо передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,1538 га, передавалась у приватну власність земельна ділянка за адресою [ADDRESS], підтверджується наступними документами, а саме: Договором купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 17.02.1998 року, Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області №514 від 12.07.2000 року, Додатком №3 до Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області №514 від 12.07.2000 року, Землевпорядною справою, Актом про встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність від 09.03.2000 року, Свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10, 14, 16-19), що дає суду підстави для встановлення даних фактів. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року, оскільки у вказаному документі її по батькові вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку чим вона не має можливості розпорядитись майном, яке належить їй на праві приватної власності, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Представники заінтересованих осіб, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, помилкове зазначення по батькові [PERSON] як «[PERSON]» у державному акті на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року (а.с.8), призвело до того, що заявник позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Розбіжності підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме громадянським паспортом заявника (а.с.4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.5), що дає суду підстави вважати про належність даного Державного акту [PERSON] Встановлення факту належності [PERSON] вказаного Державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість подальшого розпорядження майном. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №017766, виданого 19.03.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25, оскільки у вказаному документі його прізвище зазначено, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на земельну ділянку, а також виправити цю помилку в позасудовому порядку. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Скобелевської сільської ради у Казанківському районі Миколаївської області, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №017766, виданого 19.03.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25, підтверджується Паспортом заявника (а.с.5), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації його права власності на вказану земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який був посвідчений 08.05.2009 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-3311, оскільки у вказаному документі його прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку з чим він не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на вказану квартиру, а також виправити цю помилку в позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника та зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] » в Договорі купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який був посвідчений 08.05.2009 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2-3311, пов`язано з тим, що на час укладання вказаного договору його прізвище, ім`я та по батькові також зазначалось як « [PERSON] » у посвідці на постійне місце проживання та картці фізичної особи - платника податків, на підставі яких і була посвідчена нотаріусом його особа. Однак, 17.05.2010 року заявник отримав паспорт громадянина України та 14.06.2012 року - картку платника податків, у яких вже було вірно зазначено його прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] ». Зазначене підтверджується посвідкою на постійне місце проживання заявника від 25.05.2004 року, карткою фізичної особи - платника податків від 24.01.2007 року, Паспортом заявника та карткою платника податків від 14.06.2012 року (а.с.5, 8, 9), що дає суду підстави вважати про належність вказаного Договору купівлі-продажу квартири саме заявнику - [PERSON] . Встановлення факту належності заявнику вказаного Договору має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації його права власності на вказану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1993 року, а саме квартиру [ADDRESS], виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно з розпорядженням №5005 від 28.09.1993 року, в якому його прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на вказану квартиру, а також виправити цю помилку в позасудовому порядку. Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1993 року, а саме квартиру [ADDRESS], виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно з розпорядженням №5005 від 28.09.1993 року підтверджується паспортом [PERSON], Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера заявника, Пенсійним посвідченням заявника, Довідкою №74, згідно якої він зазначений власником квартири [ADDRESS] (а.с.4-5, 9, 11), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації його права власності на вказану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], в якій на першій сторінці не вказана дата його народження, у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути праву за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини справи і визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Інструкцією «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Згідно копії трудової книжки [PERSON] (а.с.4-6) на першій сторінці трудової книжки не зазначено дати народження власника трудової книжки. Відповідно до його трудової книжки, заявник є працівником КП «Кривбасводоканал». Так, відповідно до п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви оскільки запис про його дату народження до трудової книжки повинен бути внесений уповноваженим органом за місцем роботи. Судові витрати суд покладає на заявника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed