Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати адресу розташування садибного( індивідуального) житлового будинку ( інвентаризаційна справа КП « КМ БТІ» № 24076), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:263:0030 [ADDRESS] . Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що нотаріусом дев`ятої Київської нотаріальної контори Вітковською за реєстровим №6069, 09.09.1956року було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадкоємцями майна половини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] померлого [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкове майно належало померлому [PERSON] згідно договору забудови складеного ним з Подільським РЖУ, посвідченого в четвертій Київській нотаріальній конторі 04.06.1947року за № 17255. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину кожний з них отримали у спадщину 1/8 домоволодіння [ADDRESS] . 12.01.1964 за наслідками інвентаризації проведеної Київським міським бюро технічної інвентаризації зроблено запис в реєстрову книгу під № 17127, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] успадкували домоволодіння [ADDRESS] . [PERSON] володіла 1/8 житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 06.10.1956 №6069, що зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12.01.1964 за № 17127, а також володіла 4/8 житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 06.101956року № 6067 і зареєстрованого в київському міському бюро технічної інвентаризації 12.01.1964р. № 17127. Згідно договору дарування від 30.04.1993року засвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Афіндулілі В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2с-370 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/8 та 4/8 житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] .Даний договір був зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та зроблена відповідна відмітка « домоволодіння [ADDRESS] зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить [PERSON] у розмірі 5/8 на підставі договору дарування і записано в реєстрову книгу під № 17127. [PERSON] на підставі рішення Київської міської ради від 24.06.2004року № 326-1/1536 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5/8 від 0,1га, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно листа Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.06.2020 № 915/02-14 спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/8 після померлої [INFO] [PERSON] в зв`язку з невідповідністю адреси розташування житлового будинку ( [ADDRESS] ) адреса розташування земельної ділянки ( [ADDRESS] ). Рішенням Солом`янського районного суду від 05.09.2014 по справі № 760/13537/14 в зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] було визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/8 частини присадибної ділянки по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Рішенням нотаріуса від 07.03.2017 № 34181290 Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності у зв`язку з оформленням спадщини після смерті [PERSON] на 1/8 житлового будинку та 1/8 земельної ділянки у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме в адресі заявленого майна значиться номер будинку «2/20», а у відкритому розділі номер будинку зазначено «20/2». [PERSON] звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради з заявою про виправлення технічної помилки у відповідності до повноважень. Згідно відповіді вбачається, що зміна назви вулиці або зміни номеру будинку в реєстрі адрес не виправленням технічної помилки. Відповідно до положень про реєстр адрес у м. Києві зміни до реєстру адрес вноситься на підставі виданих в межах компетенції Департаменту містобудування та архітектури наказів або розпоряджень районних в м. Києві державних адміністрацій. Листом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.08.2018 № 106-106/п-609-2100, зазначено « Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості по [ADDRESS] та [ADDRESS] не видавались.» В зв`язку з тим, що відповідачем на свідоцтві про право на спадщину від 06.09.1956року і в реєстраційному посвідчені від 16.09.1998року зазначена адреса домоволодіння [ADDRESS] і тільки в технічному паспорті на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, що був виготовлений 14.12.2016, зазначена адреса [ADDRESS] . Таким чином працівниками Київського міського бюро технічної інвентаризації була допущена помилка, результатом якого стало не можливим та належним чином зареєструвати право власності за позивачами на будинок в порядку спадкування за законом. Вказане й стало причиною для звернення до суду з даною заявою. Представник заявників в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Нотаріусом дев`ятої Київської нотаріальної контори Вітковською за реєстровим №6069, 09.09.1956року було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадкоємцями майна половини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] померлого [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкове майно належало померлому [PERSON] згідно договору забудови складеного ним з Подільським РЖУ, посвідченого в четвертій Київській нотаріальній конторі 04.06.1947року за № 17255. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину кожний з них отримали у спадщину 1/8 домоволодіння [ADDRESS] . 12.01.1964 за наслідками інвентаризації проведеної Київським міським бюро технічної інвентаризації зроблено запис в реєстрову книгу під № 17127, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] успадкували домоволодіння [ADDRESS] . [PERSON] володіла 1/8 житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 06.10.1956 №6069, що зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12.01.1964 за № 17127, а також володіла 4/8 житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 06.101956року № 6067 і зареєстрованого в київському міському бюро технічної інвентаризації 12.01.1964р. № 17127. Згідно договору дарування від 30.04.1993року засвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Афіндулілі В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2с-370 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/8 та 4/8 житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] .Даний договір був зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та зроблена відповідна відмітка « домоволодіння [ADDRESS] зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить [PERSON] у розмірі 5/8 на підставі договору дарування і записано в реєстрову книгу під № 17127. [PERSON] на підставі рішення Київської міської ради від 24.06.2004року № 326-1/1536 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5/8 від 0,1га, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно листа Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.06.2020 № 915/02-14 спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/8 після померлої [INFO] [PERSON] в зв`язку з невідповідністю адреси розташування житлового будинку ( [ADDRESS] ) адреса розташування земельної ділянки ( [ADDRESS] ). Рішенням Солом`янського районного суду від 05.09.2014 по справі № 760/13537/14 в зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] було визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/8 частини присадибної ділянки по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Рішенням нотаріуса від 07.03.2017 № 34181290 Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності у зв`язку з оформленням спадщини після смерті [PERSON] на 1/8 житлового будинку та 1/8 земельної ділянки у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме в адресі заявленого майна значиться номер будинку «2/20», а у відкритому розділі номер будинку зазначено «20/2». [PERSON] звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради з заявою про виправлення технічної помилки у відповідності до повноважень. Згідно відповіді вбачається, що зміна назви вулиці або зміни номеру будинку в реєстрі адрес не виправленням технічної помилки. Відповідно до положень про реєстр адрес у м. Києві зміни до реєстру адрес вноситься на підставі виданих в межах компетенції Департаменту містобудування та архітектури наказів або розпоряджень районних в м. Києві державних адміністрацій. Листом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.08.2018 № 106-106/п-609-2100, зазначено « Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості по [ADDRESS] та [ADDRESS] не видавались.» Згідно листа від 01.03.2017 №062/14-2440 КП « Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що адреса,зазначена в різних документах як « [ADDRESS] відноситься до того ж самого об`єкту нерухомого майна що й « [ADDRESS] ». Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Пунктом 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, а саме дозволить йому реалізувати право на спадщину, при цьому іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати адресу розташування садибного( індивідуального) житлового будинку ( інвентаризаційна справа КП « КМ БТІ» № 24076), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:263:0030 [ADDRESS] .

Outcome: approved