Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 25.02.1971 року її чоловік [PERSON] подарував їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] Але у даному договорі допущено помилку у її імені, а саме: невірно вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», крім того невірно зазначено прізвище та по-батькові чоловіка «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]» замість «[PERSON]». А також невірно вказано адресу: зазначено вулиця [ADDRESS], хоча правильно вважати провулок [ADDRESS]. Згідно домової книги вона та її чоловік зареєстровані у цьому ж домоволодінні по провулку [ADDRESS] В її паспорті прізвище вказано як «[PERSON]», так як і в свідоцтві про одруження із «[PERSON] У зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування, який посвідчує її право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по провулку [ADDRESS] вона не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, оскільки на даний час змінився порядок реєстрації права власності. З наведених підстав просила суд задовольнити подану заяву, встановити факт належності [PERSON] договору дарування 1/2 житлового будинку з відповідно господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] посвідченого нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори 25 лютого 1971 року і зареєстрованого у реєстрі № 624, зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі № 80 за реєстровим номером № 10782, що фактично знаходиться за адресою: [ADDRESS] Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у її відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.06.1967 року, [PERSON] передана земельна ділянка [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м (а.с. 5-6). На підставі договору дарування від 25.02.1971 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідно господарчими побудовами, що знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 7). В ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» наявні відомості про те, що власником 1/2 частки жилого будинку з відповідно господарчими побудовами, що знаходиться у [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 8). В той же час згідно копії свідоцтва про народження вірним є зазначення прізвища [PERSON], [INFO], а не «[PERSON]», а також по-батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 9). Крім того, згідно копії свідоцтва про одруження 24.04.1966 року [PERSON] одружився з [PERSON] (а.с. 10). В технічному паспорті на будинок [ADDRESS] в м. Полтаві відомості щодо власника вказані як [PERSON] (а.с. 11-13). На підставі викладеного суд вважає доведеним той факт, що в договорі дарування від 25.02.1971 року допущені описки в написанні прізвищ дарителя та обдарованого «[PERSON]» замість «[PERSON]», в написанні по-батькові дарителя, а також в написанні адреси розташування будинку - [ADDRESS] замість [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved