Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. від 30.10.2019 про звернення стягнення на доходи боржника. В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що 01.04.2019 Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-2815 за заявою ТОВ «Оптіма Факторинг». 25.10.2019 представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та виявив, що усі документи подані ТОВ «Оптіма Факторинг» особисто уповноваженою особою не підписувались, а на їх оригіналах проставлялось факсиміле, що виключає можливість розгляду та прийняття на їх підставі відповідних процесуальних рішень. Заявник зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснено на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019, яка в свою чергу постановлена на підставі документу поданого до суду без підпису з проставленням факсиміле. Крім того, 14.11.2019 боржник отримала постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яка прийнята на підставі заяви ТОВ «Оптіма Факторинг», яка в свою чергу у місці підписання її директором ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченком А.В. містить проставлене факсиміле. Заявник вказує, що, на його думку, внаслідок відсутності підпису уповноваженої особи на документах, вчинених в межах примусового виконання рішення суду, а проставляння факсиміле, відсутні правові підстави заміни сторони виконавчого провадження, що в свою чергу тягне за собою протиправність усіх процесуальних рішень прийнятих за заявами чи клопотаннями такої неналежної сторони стягувача. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в минулому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити. Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, надав суду матеріали виконавчого провадження та просив розглядати скаргу за його відсутності. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, проти задоволення вимог скарги заперечував, зазначив, що усі заяви та клопотання були підписані уповноваженою на те особою, з необхідним та достатнім обсягом прав. Постанова ВДВС про звернення стягнення на доходи боржника винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2011 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ» з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 441 225, 42 грн. та 1820 грн. судових витрат. На виконання рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 07.03.2012 видано виконавчий лист №2-2815/11. Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Т.П. від 23.07.2012 відкрито виконавче провадження №33531364 з виконання виконавчого листа 2-2815/2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва 07.03.2012, щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 441 225,42 грн. та 1820 грн. судових витрат. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.08.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Оптіма Факторинг». 30.10.2019 року постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. звернуто стягнення на доходи боржника з посиланням на те, що боржник працює у ФО - П [PERSON] . З копій матеріалів виконавчого провадження №33531364 убачається, що державним виконавцем зроблено запити до Пенсійного фонду України, до Державної податкової служби України, оголошено розшук майна боржника, отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Скаржником не доведено, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про звернення стягнення на доходи боржника були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Представник стягувача не спростовував подачу заяв та клопотань від імені ТОВ «Оптіма Факторинг» навпаки, підтвердив факт звернення уповноваженого представника із відповідними заявами до органів виконавчої служби. Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснені всі визначені чинним законодавством дії спрямовані на виконання рішення суду, будь-яких порушень у діях державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника не виявлено, суд дійшов висновку, що скарга [PERSON] задоволенню не підлягає. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed