Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт народження шляхом здійснення реєстрації в органах ВРАЦС Володарського району Донецької області, [INFO], жіночої статі [PERSON], яка народилась в м. Алушта АР Крим, як другої дитини, батьками якої є [PERSON] та [PERSON], оскільки вона перебуваючи у шлюбі з [PERSON] народила дитину у місці Алушта АР Крим та отримала свідоцтво про народження дитини виданого Алуштинським міським відділом записів актів громадянського стану Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим 27.12.2014 року російською мовою, а Володарський Відділ РАЦС в усній формі їй відмовив реєструвати дитину, проте встановлення цього факту має для неї юридичне значення оскільки дозволить в подальшому реалізувати право на отримання свідоцтва про народження їх доньки. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що вони з чоловіком [PERSON], є громадянами України та перебувають у шлюбі з 2003 року. Від шлюбу мають двох дітей. Проте другу дитину [PERSON] вона народила 24.12.2014 року в АР Крим, територія якої є окупованою, оскільки із за небезпечної обстановки у м. Маріуполі була вимушена тимчасово виїхати до м. Алушта зазначеної Республіки. Дитина народилася на зазначеній території та її народження відповідно було зареєстровано Алуштинським міським ЗАГС, про що і було видано свідоцтво про народження, яке, як їй пояснили не є дійсним на території України. По поверненню на територію України вона за місцем своєї реєстрації звернулася в усній формі до Володарського Відділу РАЦС з приводу реєстрації та видачі українського свідоцтва про народження дитини, але їй в усній формі в цьому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Встановлення факту народження дитини шляхом здійснення реєстрації в органах РАЦС їй необхідно, щоб дитина отримала громадянство України та набула відповідних прав та обовязків. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] визнав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Суду пояснив, що він є чоловіком заявниці та батьком [PERSON], яка народилася на окупованої території - АР Крим. Наявність Кримського свідоцтва про народження дитини позбавляє їх з заявницею права зареєструвати дитину у Володарському ВРАЦС та отримати українське свідоцтво про її народження, а тому для видачі свідоцтва про народження дитини необхідно задовольнити заяву його дружини. Представник заінтересовані особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи: [PERSON], розглянувши письмову заяву представника заінтересованої особи: Відділу РАЦС Володарського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, згідно правового змісту ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема п.7 ч.1 цієї статті зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Як вбачається з свідоцтва про одруження заявниця та [PERSON] уклали шлюб 19.07.2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Відповідно медичного свідоцтва про народження № 479 виданого КЗ Алуштинською міськрадою АР Крим 24.12.2014 року [PERSON] 24.12.2014 року о 18-30 год. в Алуштінському роддомі народила дитину дівчинку вагою 3,140 грм., та їй під підпис було розяснено положення ст. 144 СК України згідно якої реєстрація дитини обовязкова у відповідних органах і повинна бути проведена не пізніше одного місяця з дня народження дитини. Згідно копії свідоцтва про народження наданого заявницею, серії 1-АЯ № 525870 від 27.12.2014 року складеного російською мовою, Алуштинським міським відділом записів актів громадянського стану Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим зареєстровано народження «[PERSON], каторая родилась 24.12.2014 года в г. Алушта, Республика Крим, Российская Федерация, о чем 27.12.2014 года составлена запись о рождении № 295 и родителями которой указаны мать - [PERSON], отец - [PERSON]». Заявницею не надано суду жодних доказів в обґрунтування її стверджень що вона позбавлена можливості через орган Володарського ВРАЦС зареєструвати народження дитини та отримати відповідне свідоцтво про її народження, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що вона взагалі зверталася до органів РАЦС з відповідними вимогами і їй у встановленому законом порядку в цьому було відмовлено. За таких обставин, враховуючи, що заявницею не доведено, що вона позбавлена можливості зареєструвати народження дитини та отримати свідоцтво про її народження у Відділі РАЦС Володарського РУЮ, суд вважає, що на даний час немає підстав для задоволення вимог заявниці. Крім цього слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні вимог заявниці, суд також виходив з того, що встановлення факту про який вона просить, а саме факту народження шляхом здійснення реєстрації у відповідному органі, діючим законодавством не передбачено. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., однак враховуючи, що їй в задоволенні заяви відмовлено, а також враховуючи положення ч.7 ст. 235 ЦПК України, суд вважає, що дана сума відшкодуванню на користь заявниці не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed