Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою за наступними підставами: Під час оформлення пенсії заявник помітив, що в трудовій книжці [NUMBER] його по батькові зазначено з виправленням, а саме: помилково зазначено російською мовою як «[PERSON]», тоді як вірно російською мовою «[PERSON]». У всіх його документах його по батькові зазначено як «[PERSON]». На теперішній час виправлення його по батькові в трудовій книжці не дає змоги УПФ України у Володарському районі Донецької області зробити розрахунок його пенсії. На теперішній час внести зміни в трудову книжку він не має можливості, тому що підприємство ліквідоване, а тому змушений звертатись до суду з дійсною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] перша дата заповнення 12.03.1977 року. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву та пояснив суду, що з 1977 року він влаштувався працівником в колгосп «ім. Жданова» і йому була вперше виписана трудова книжка. Сільськогосподарське підприємство неодноразово реорганізовувалось, а він продовжував працювати. З 1980 року він працював трактористом, що дає йому право на оформлення пільгової пенсії при наявності достатнього трудового стажу, але ж в трудовій книжці при оформленні була допущена помилка в написанні його по батькові: російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]», що позбавляє його права на пільгову пенсію. Просив суд визнати факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника [NUMBER]. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області - Япрах Д.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються наявними в справі доказами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту по батькові заявника значиться російською мовою як «[PERSON]» та українською мовою як «[PERSON]». Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» з подальшим виправленням, а саме: «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», про що 13.03.1998 року в трудовій книжці зроблено відповідний запис. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що коли він прийшов працювати в колгосп «ім. Жданова» трактористом, то на підприємстві вже працював трактористом заявник [PERSON]. Він разом зі [PERSON] працювали на підприємстві до його виходу на пенсію. Назва сільськогосподарського підприємства змінювалась, а їх автоматично переводили з одного підприємства на інше. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він разом з заявником [PERSON] були направлені в колгосп «ім. Жданова» на навчання за спеціальністю тракторист та після завершення навчання, вони разом повернулись на вищевказане підприємство та працювали трактористами до його виходу на пенсію. На пенсію він вийшов як тракторист досягнувши 55-річного віку. Інших [PERSON] на їх підприємстві не було, оскільки він знає всіх робітників. Таким чином, судом встановлено, що при оформленні правовстановлюючого документа заявника, а саме трудової книжки колгоспника [NUMBER] було допущено описку в написанні по батькові заявника, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», виправлення зроблено 13.03.1998 року. На теперішній час заявник [PERSON] не має змоги виправити недолік в трудовій книжці, так як сільськогосподарське підприємство з назвою колгосп «ім. Жданова» ліквідоване, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої колгоспом «ім. Жданова» на ім'я [PERSON]. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення в подальшому пільгової пенсії.

Outcome: approved