Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Стрийською районною і міста Стрий державною адміністрацією 02.09.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 561 від 01.09.1993 року; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва серії [NUMBER] від 17.10.2000 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження керівника органу приватизації за № 589 від 16.10.2000 року. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Це право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Стрийською районною і міста Стрий державною адміністрацією 02.09.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 561 від 01.09.1993 року. Вони вирішили провести відчуження квартири в користь їх доньки (сестри) і з цим питанням звернулися до нотаріуса. Однак виявилось, що у свідоцтві про право власності на квартиру є помилки в написанні їх імен та по батькові, а саме: ім'я [PERSON] записано [PERSON], ім'я [PERSON] записано [PERSON], по батькові [PERSON] записано [PERSON], по батькові [PERSON] записано [PERSON]. Той факт, що це свідоцтво дійсно належить їм, стверджується будинковою книгою, в якій є записи про їх реєстрацію як співвласників цієї квартири, свідоцтвами про народження та про шлюб, паспортами, а також свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від імені колишніх співвласників квартири по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] на ім'я [PERSON]. Крім цього, в свідоцтві серії [NUMBER] від 17 жовтня 2000 року, виданого на підставі розпорядження керівника органу приватизації за № 589 від 16.10.2000 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS], одноособовим власником якого є [PERSON], її ім'я записано [PERSON], замість [PERSON]. Той факт, що це свідоцтво належить саме [PERSON], стверджується паспортом, свідоцтвом про одруження, будинковою книгою. Заявниця [PERSON], яка представляла інтереси [PERSON], та заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, і просять суд її задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки взяти участь у судовому засіданні не може за станом здоров'я. Представник заінтересованої особи - Стрийської міської ради Темник Н.С. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 02.11.1999 року /а.с. 5-6/, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.1980 року /а.с. 15/, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.05.1983 року /а.с. 16/, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.11.1979 року /а.с. 17/, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.2004 року /а.с. 33/, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2015 року /а.с. 34/, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2015 року /а.с. 35/ вбачається, що такі видані на ім'я [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.1996 року, актовий запис № 83 /а.с. 14/, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 04.11.1999 року /а.с. 7-8/, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.1980 року, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.05.1983 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.11.1979 року /а.с. 17/ вбачається, що такі видані на ім'я [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.1980 року, актовий запис №692 /а.с. 15/, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.2005 року /а.с. 11-12/, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2006 року, актовий запис № 2608 /а.с. 18/, картки фізичної особи - платника податків від 23.06.2015 року вбачається, що такі видані на ім'я [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.1983 року, актовий запис № 381 /а.с. 16/, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 06.07.1999 року /а.с. 9-10/, вбачається, що такі видані на ім'я [PERSON]. Свідоцтво про право власності на квартиру видане Стрийською районною і міста Стрий державною адміністрацією 02.09.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 561 від 01.09.1993 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 13/. Свідоцтво серії [NUMBER] від 17.10.2000 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане Стрийською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації за № 589 від 16.10.2000 року [PERSON] /а.с. 32/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане Стрийською районною і міста Стрий державною адміністрацією 02.09.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 561 від 01.09.1993 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також, що свідоцтво серії [NUMBER] від 17.10.2000 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане Стрийською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації за № 589 від 16.10.2000 року [PERSON], належить [PERSON]. Факт належності цих правовстановлюючих документів заявникам підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Встановлення даних фактів має для заявників юридичне значення, оскільки дає їм можливість розпорядитися належним їм на праві власності нерухомим майном.

Outcome: approved