Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявник звернувся\~до Южного\~міського суду\~Одеської області\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що йому\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру,\~виданого на\~підставі розпорядження\~Фонду комунального\~майна Южненської\~міської ради\~№4464\~від 29.01.2007\~на праві\~спільної часткової\~ власності\~належить квартира\~ [ADDRESS] .\~Згідно витягу\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~внесення до\~актового запису\~змін,\~доповнень за\~№00030738782\~від 14.05.2021\~зазначено,\~що на\~підставі висновку\~№21/02-68\~від 04.11.2011\~було змінено\~відомості про\~дитину « [PERSON] »\~змінено на\~« [PERSON] ».\~Аналогічно змінено\~відомості про\~батька та\~матір.\~Заявник отримав\~свідоцтво про\~народження,\~паспорт та\~ІПН за\~новим прізвищем.\~З метою\~відчуження належного\~йому нерухомого\~майна \~ заявник\~звернувся до\~нотаріуса,\~однак отримав\~відповідь,\~що нотаріус\~не може\~прийняти для\~вчинення нотаріальної\~дії надане\~заявником свідоцтво\~про право\~власності на\~житло через\~розбіжності в\~написанні прізвища\~заявника. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилось, повідомлялось належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Заінтересована особа Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявнику\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру,\~виданого на\~підставі розпорядження\~Фонду комунального\~майна Южненської\~міської ради\~№4464\~від 29.01.2007\~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~1/5\~частка квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] , копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи. Заявник зареєстрований за даною адресою з 16.04.1999. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень за №00030738782 від 14.05.2021 зазначено, що на підставі висновку №21/02-68 від 04.11.2011 було змінено відомості про дитину « [PERSON] » змінено прізвище дитини та його батьків на « [PERSON] » до актового запису №164 від 20.10.1998. Заявник отримав повторно свідоцтво про народження та за новим прізвищем паспорт та ІПН. З метою\~відчуження належного\~йому нерухомого\~майна заявник\~звернувся до\~нотаріуса,\~однак отримав\~відповідь,\~що нотаріус\~не може\~прийняти для\~вчинення нотаріальної\~дії надане\~заявником свідоцтво\~про право\~власності на\~житло через\~розбіжності в\~написанні прізвища\~заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав. Факт того, що прізвище заявника дійсно « [PERSON] », підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження, паспорту громадянина України, картки платника податків, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва, виданого 10.02.2007\~Фондом комунального\~майна Южненської\~міської ради\~Одеської області про право власності на житло, на 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved