Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення в судовому порядку юридичного факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 040825 від 16 січня 2001 року, виданий на імя «Чічканової Надії Іванівни», належить [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтувала тим, що їй 16 січня 2001 року на підставі рішення Посад-Покровської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 07 липня 2000 року за № 88 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 040825 на земельну ділянку площею 4,58 га, розташовану на території Посад-Покровської\~сільської ради\~Білозерського району\~Херсонської області\~та надану\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва. З невідомих заявниці причин у Державному акті її прізвище, імя та по-батькові записано як «Чічканова Надія Іванівна», хоча у паспорті, який видавався їй на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище, імя та по-батькові записано як «Чичканова Надія Іванівна». На даний момент заявниця має намір отримати кадастровий номер на вказану земельну ділянку, проте це є неможливим у звязку з помилкою у Державному акті. В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти встановлення юридичного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІ-ХС\~№ 040825, який видано на підставі рішення Посад-Покровської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 07 липня 2000 року за № 88 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 299, [PERSON] належить право постійного користування земельною ділянкою площею 4,58 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно листа Відділу в Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № Ч-8/0-0.20-7/134-19 від 18.02.2019 року, заявниці було розяснено, що виправлення орфографічних помилок у державних актах до 2013 року було повязано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, за весь період видачі державних актів на право власності та на право постійного користування землею Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення або помарки. Враховуючи вищевикладене, в раніше виданих актах жодних виправлень робити не можна, оскільки його можна вважати зіпсованим, тож [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту як правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім'я\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім'ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З наданих\~заявницею документів,\~а саме:\~ копії\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії І-КГ\~№ 329803,\~зареєстрованого Посад-Покровською\~сільської радою\~Білозерського району\~Херсонської області\~14\~червня 1979\~року,\~копії паспорта\~серії МО\~№ 106576,\~виданого 26\~березня 2006\~року Білозерським\~РВ УМВС\~України в\~Херсонській області,\~картки платника\~податків від\~04\~лютого 2019\~року,\~вбачається,\~що прізвище\~заявниці вказано\~як «Чичканова».\~При цьому,\~в Державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю ІІ-ХС\~№ 040825, який\~видано на\~підставі рішення\~Посад-Покровської\~сільської ради\~народних депутатів\~Білозерського району\~Херсонської області\~від 07\~липня 2000\~року за\~№ 88\~та зареєстровано\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право постійного\~користування землею\~за №\~299, прізвище заявниці зазначено як «Чічканова», замість вірного «Чичканова», що викликає сумніви щодо належності останній права приватної власності\~на землю та створює перешкоди для отримання нею кадастрового номеру на вказану земельну ділянку. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявницею факти знайшли своє підтвердження а зазначений вище Державний акт на право приватної власності на землю дійсно належить\~[PERSON],\~Зважаючи на\~те,\~що встановлення\~даного факту\~має для\~заявниці юридичне\~значення,\~від його\~встановлення залежить\~виникнення майнових\~прав [PERSON],\~а законом\~не визначено\~іншого порядку\~його встановлення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved