overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

\~ Заявник свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне померлому майно, в тому числі на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою м. Суми вул. Борова, 10. Однак у акті про закінчення будівництва та введення в експлуатацію не вірно зазначене прізвище власника: замість «Наумейко» вказано «Науменко». Тому просить встановити факт належності померлому вказаного Акту, якій необхідний йому для оформлення спадкових прав.. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але в засідання не зявилися. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі Договору від 16.09.1957 року [PERSON] було надано у безстрокове користування земельну ділянку за адресою м. Суми вул. Борова, 10 площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. З Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що розташоване в м. Суми по вул. Борова, 10, вбачається, що забудовник [PERSON], завершив будівництво будинку на наданій йому земельній ділянці та воно прийняте в експлуатацію. Вказаний акт складений 29.12.1965 року. З довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради вбачається, що власником будинку по вул. Борова, 10 в м. Суми є [PERSON] та його право власності зареєстровано на підставі договору забудови та Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 29.12.1965 року. Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що правовстановлюючий документ - Акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що розташоване в м. Суми по вул. Борова, 10, належить саме померлому [PERSON], але в ньому допущена помилка на не вірно зазначене прізвище власника. Також встановлено, що позивач, яка є донькою померлого та його спадкоємцем, не може оформити свої спадкові права через допущені помилки при виготовленні правовстановлюючого документу про що свідчить постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного суд вважає, що вказаний правовстановлюючий документ належить померлому [PERSON], а тому вимоги заявника в цій частині необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2016 року помер його рідний брат [PERSON]. Після смерті брата відкрилася спадщина, яку він прийняв за законом. Однак не може оформити спадкові права, оскільки через різне написання прізвища його та брата він не може підтвердити родинні стосунки з померлим , а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим, а саме те, що померлий є його рідним братом. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. [PERSON] пояснив, що заявник та [PERSON] є його рідними дядьками, а між собою заявник та померлий рідні брати. Інші заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та [PERSON], дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер 21 квітня 2016 року у с. Степаненкове Сумського району Сумської області є рідним братом заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: копій паспорту заявника, копії свідоцтва про народження та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження [PERSON] З копії свідоцтва про народження заявника та актового запису про народження [PERSON] (а.с. 6) вбачається, що вони мають одних й тих самих батьків: у заявника мати (російською мовою) [PERSON], батько (російською мовою) [PERSON]: у померлого мати [PERSON], батько [PERSON]. У паспорті заявника його прізвище російською мовою зазначено «Богинский» З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори звернулися заявник та племінник померлого [PERSON]. Той факт, що заявник та померлий є рідними братами підтвердили в судовому засіданні [PERSON] та свідок [PERSON]. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлим, якій йому необхідний для оформлення спадщини, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 25.02.1993 року її батьки уклали шлюб та матері було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». Заявник народилася [INFO] р. Прізвище, ім'я та по-батькові батька заявника було «[PERSON]», що підтверджується записами у свідоцтві про народження та паспорті. [INFO] р. батько заявника помер. Свідоцтво про смерть було видане на підставі паспорту [PERSON], де його прізвище було вказано українською мовою, як «[PERSON]». У зв'язку зі смертю батька заявника, у відповідності до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник, як дочка, що продовжує навчання, набула право на одержання пенсії по втраті годувальника до закінчення навчального закладу, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку. Проте, при зверненні до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради у оформленні пенсії було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження прізвище заявника та прізвище її батька вказано як «[PERSON]», таке ж написання прізвища заявника в паспорті заявника, а в свідоцтві про смерть батька заявника зазначено його прізвище як «[PERSON]», що не співпадає з тим, що вказане у свідоцтві заявника про народження та паспорті. Встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації права на одержання пенсії, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення». Тому, заявник просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлого [INFO] року. Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] р. Згідно свідоцтва про народження її прізвище зазначене як «[PERSON]», а її батьками «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 4, 8). 25.02.1993 року батьки заявника уклали шлюб та її матері було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 6). [INFO] р. батько заявника помер, однак у свідоцтві про смерть, яке було видане на підставі паспорту, його прізвище було зазначене українською мовою, як «[PERSON]» (а.с. 7). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе: встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлого [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 25.07.1979 року влаштувалася на роботу на Сумську фабрику індпошиття та ремонту одягу швачкою з пошиття одягу 4 розряду. Втім трудова книжка [NUMBER] оформлена 30.07.1979 року російською мовою та ім'я заявниці зазначене «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Тому заявник просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки для подальшого підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа надала відгук на заяву, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.07.1979 року заявниця була прийнята на посаду швачки з пошиття одягу 4 розряду на Сумську фабрику індпошиття та ремонту одягу. Трудова книжка [NUMBER] оформлена 30.07.1979 року російською мовою та ім'я заявниці зазначене «[PERSON]». /а.с.16-19/ Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідні відмітки зроблені у її трудовій книжці. У свідоцтві про одруження ім'я заявниці російською мовою зазначено «[PERSON]»/а.с.6-8, 14, 16/ Разом з тим ім'я заявниці у трудовій книжці помилково зазначене «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Наявність очевидної помилки підтверджується документами: копією атестату [NUMBER], виданому 14.07.1979 року «[PERSON]» про закінчення технічного училища № 4 м. Кролевця Сумської області; копією диплому [NUMBER] Одеського технікуму вимірювань від 25.03.1988 року, копією паспорту заявниці, у яких російською мовою її ім'я зазначено «[PERSON]»./а.с.6, 11-12/ Ім'я заявниці у вказаних документах українською мовою, а також у свідоцтві про її народження, атестаті про середню освіту, копії ідентифікаційного номеру платника податків, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначено «[PERSON]». /а.с.6-13,15/ Таким чином вбачається, що розбіжності в імені заявниці сталися у зв'язку з перекладом імені з російської на українську мову. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2015 року померла її рідна сестра [PERSON]. Вона є спадкоємцем померлої за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки відсутній актовий запис про шлюб її сестри. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлою, а тому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою, а саме що померла є її рідною сестрою. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла у м. Суми 26.08.2015 року є рідною сестрою заявниці. Вказані висновки суду підтверджується наступними документами, якій в своїй сукупності свідчать про те, що померла та заявниця є рідними сестрами: -копією свідоцтва про народження заявника в якому батьками заявника вказані [PERSON] та [PERSON] -копією архівного витягу з якого вбачається що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] -копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] -копією трудової книжки [PERSON] в якій маються відомості про зміну прізвище з Гамалий на Лукьянец та в подальшому на [PERSON]. Також встановлено, що відсутній актовий запис про перше одруження померлої та зміну у звязку з цим прізвища на [PERSON]. Той факт, що померла та заявниці є рідними сестрами також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. З копії спадкової справи до майна [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася лише [PERSON], яка також повідомила про наявність іншого спадкоємця померлої [PERSON], яка є онукою померлою. Однак у матеріалах спадкової справи відсутня заява останньої про прийняття спадщини, як відсутні відомості про точне місце знаходження цього спадкоємця. За наведених вище обставин, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2015 року померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем померлого за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки в його свідоцтві про народження в графі мати вказано [PERSON]Л, хоча шлюб його батьків було зареєстровано після його народження та на час його народження у його матері було прізвище [PERSON]. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлою, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме те, що померла є його матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла у с. Олександрівка Буринського району Сумської області є матірю заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копій: копій паспортів заявника та померлої, свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про смерть та заявою представника [PERSON] Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлою та оформити спдащину, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2006 року померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина. Для вирішення питання про отримання спадщини заявник просить суд постановити рішення, яким установити факт його проживання зі своєю матірю до дня її смерті та на час відкриття спадщини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.06.2006 року померла мати заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується копію свідоцтва про смерть ( а.с. 6). За життя матірю заявника було складено заповіт за яким все своє майно вона заповідала своєму сину [PERSON], інших спадкоємців немає. Приватним нотаріусом [PERSON] Буринського районного нотаріального округу заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в установлений законом строк заява про прийняття спадщини нотаріусу подана не була, а також не були надані документи, які б підтверджували проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.11). Згідно довідки, виданої Михайлівською сільською радою Буринського району Сумської області [PERSON], [INFO], яка померла 27.06.2006 року була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. На день її смерті вона була зареєстрована одна, але разом з нею без реєстрації постійно проживав її син [PERSON]. ( а.с. 10). Також, факт спільного постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час її смерті підтвердли свідки [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 1994 року йому було видано державний акт про право приватної власності на землю серії СМ № 711. Однак, у зазначеному державному акті по батькові заявника вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій вона не заперечує проти заяви, просить справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідно до рішення Червоненської сільської ради народних депутатів від 23.12.1993 року заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради. 27 червня 1994 року [PERSON] було видано державний акт про право приватної власності на землю серії СМ № 711 ( а. с. 7). Однак, у зазначеному державному акті по батькові заявника вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Як вбачається, з паспорту серії [NUMBER] виданим Зарічним РВ СМУ УМСВ України в Сумській області, 14.11.1997 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірне по батькові заявника «[PERSON]»( а. с. 5, 6) Також, у свідоцтві про право власності на житло, де на даний час мешкає заявник, сказано по батькові «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2012 року померла його бабуся [PERSON], який постійно проживала разом з ним. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно квартиру [ADDRESS]. В установлений термін заявник не подав заяву про прийняття спадщини, тому просить встановити факт постійного проживання з бабусею [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 28.09.2012 року за адресою [ADDRESS]. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа Третя Сумська державна нотаріальна контора в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі її представника, надавши інформацію про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Сумська міська рада також просила справу слухати у їх відсутність. Представник обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська5» проти задоволення заяви заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.2012 року померла бабуся заявника [PERSON], яка постійно проживала за адресою [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою з місця проживання ( а. с. 7, 12). Вказана квартира належить бабусі згідно свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 10). Факт родинних відносин заявника та [PERSON] як бабусі та онука підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про народження батька заявника (а.с. 8, 9). У передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори батько заявника не звертався, а [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що він не був зареєстрований на день смерті разом із спадкодавцем за однією адресою, і не звернувся у шестимісячний строк після її смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с.13). Встановлено, що заявник з 2000 року проживав разом з бабусею у квартирі [ADDRESS], де вони вели спільне господарство, та здійснив поховання бабусі після її смерті (а.с.7). Однак, на день смерті заявник не був зареєстрований за вказаною адресою. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено факт постійного спільного постійного проживання [PERSON], [INFO], з його бабусею [PERSON], яка померла 28.09.2012 року, на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 28.09.2012 року, за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2015 року помер його брат [PERSON]. Він є спадкоємцем померлого за законом, однак не може оформити спадкові права, оскільки відсутні актові записи про народження. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин з померлим, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим, а саме що померлий є його рідним братом. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], якій помер 29.03.2015 року у с. Кудряве Охтирського району Сумської області є рідним братом заявника. Вказані висновки суду підтверджується аналізом копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 7), договору довічного утримання укладеного між [PERSON] та [PERSON], копією військового квитку заявника, копією спадкової справи [PERSON] та копією особової справи заявника. Також даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2016 року помер його дід [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. З лютого 2015 року заявник постійно проживав з дідом у належній йому квартирі. При зверненні до державної нотаріальної контори йому стало відомо про пропущення строку для прийняття спадщини. Тому просить встановити факт свого постійного проживання з дідом [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність та відсутність заявника. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просили слухати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 червня 2016 року помер дід заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с. 6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2044 га та 0, 5153 га, які розташовані на території Хотинської селищної ради. ( а.с. 12). У встановлений законом строк заявник не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак на даний момент виникла необхідність прийняти спадщину. З лютого 2015 року заявник постійно проживав разом з дідом за адресою: [ADDRESS] м. Суми, що підтверджується актом про фактичне проживання ( а.с. 19). Також, даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з дідом [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті 29.06.2016 року за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved