Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною особою, який 25.02.13 року Ленінським районним судом м. Луганська було винесено рішення по цивільній справі № 2о-28, відповідно до якого заяву [PERSON] щодо визнання особи недієздатною було задоволено, визнано недієздатним [PERSON], [INFO], та визначено, встановити над ним опіку. Рішенням від 19.03.2013 року виконавчого комітету Ленінської районної ради №39 встановлено «вважати доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON],[INFO] ». Від 24 травня 2013 року ленінським районним судом м. Луганська винесено рішення по цивільній справі 437/6048/13-ц, відповідно до якої призначено [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], який зареєстрований у [ADDRESS]. Призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], обґрунтовані тим, що [PERSON] згодний виконувати обов'язкі опікуна, вирішувати всі питання, пов'язані з побутом, лікуванням та життям [PERSON], який є інвалідом 2 групи захворювання, є інвалідність встановлена безстроково. [PERSON] постійно проходить лікування у психоневрологічній лікарні, має хронічний, стійкий психічний розгляд. Починаючи з 25.05.2014 року та станом на сьогоднішній день недієздатний знаходиться на стаціонарному лікуванні у Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. [PERSON] не має можливості здійснювати обов'язки опікуна над недієздатним [PERSON],у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємне порозуміння, [PERSON] не бажає та не виконує його рекомендації щодо його побуту, життя, лікування то що. Всупереч його порадам, призначенням лікарів, він відмовляється приймати необхідні для його нормального існування ліки. У зв'язку з вищевказаними обставинами, виявляє неадекватну поведінку, псує та підпалює майно інших громадян . зазначив, що ним викликалась міліція, однак, згідно листа № 39/5-1519 Ленінським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області йому була надана відповідь, що за результатами проведення перевірки, ознак кримінального правопорушення виявлено не було. Крім цього мої витрати на утримання [PERSON] складають приблизно 2000,00 грн. у зв'язку з неадекватною поведінкою [PERSON] та він змушений сплачувати його борги перед іншими громадянами, які виникли з псуванням їх майна. На підставі вищевикладених доводів, він відмовляється від виконання обов'язків опікуна над недієздатним [PERSON] В судове засідання заявник з'явився, вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснивши, що не має можливості здійснювати обов'язки опікуна над недієздатним [PERSON], який починаючи з 25.05.2014 року та станом на сьогоднішній день недієздатний, знаходиться на стаціонарному лікуванні у Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. Представник зацікавленої особи Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради в судове засідання не з'явився про причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, як вбачається з довідки наданої з Луганської обласної клінічної психоневрологічної клініки, [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні з 23.02.14 року та по сьогоднішній день (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Луганську від 25.02.2013 року, за заявою [PERSON], було визнано [PERSON] недієздатним, та встановити над ним опіку (а.с. 11). Згідно, рішення Ленінського районного суду м. Луганську від 24.05.2013 року, призначено опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] даним рішенням встановлено, що [PERSON] є двоюрідним братом недієздатного. Також судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 10). Згідно відповіді начальника Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області № 39/5-1519 від 04.03.2014 року за результатами проведеної перевірки за зверненням [PERSON], ознак кримінального правопорушення виявлено не було (а.с.13). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника або орган опіки та піклувальника за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною особою - [PERSON] Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати, не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved