Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання та перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни і є інвалідом 2 групи у зв'язку з психічним захворюванням. Він має змогу та бажання доглядати за братом і просить встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог заперечував, надав суду висновок органу опіки і піклування щодо недоцільності призначення опікуном [PERSON] його брата [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є братом [PERSON]. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи 13.08.2014 року № 140, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії параноїд ної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. (а.с.24-29). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричного дослідження, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] перебуває на лікуванні в комунальному закладі Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни з 06.03.2014 року згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2014 року про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Як вбачається з інформації КУ Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, ухвалою Роменського міськрайсуду від 22.08.2014 року [PERSON] продовжені примусові заходи медичного характеру строком на 6 місяців, тому за межами лікувальної установи [PERSON] перебувати не може. Орган опіки і піклування Сумської міської ради надав суду висновок про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним, який мотивований тим, що при вивченні особистих даних заявника було з'ясовано, що він був засуджений в 1982 р. за вчинення злочину, в 1990 р. звільнений по відбуттю покарання, тому вважать, що опікунами не можуть бути особи, засуджені за вчинення тяжкого злочину (а.с.39). Судом встановлено, що [PERSON] раніше засуджувався вироком Сумського районного суду від 29.06.1982 року за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі, що підтверджується вимогою ІЦ (а.с.51), але судимість погашена у встановленому законом порядку, а тому він вважається таким, що не має судимості. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, не встановлено опіку або не призначено піклувальника чи опікуна, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. В судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування, який був залучений до участі в розгляді справи, не звертався до суду з поданням про встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] На даний час він перебуває в КУ Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, оскільки ухвалою Роменського міськрайсуду від 22.08.2014 року [PERSON] продовжені примусові заходи медичного характеру строком на 6 місяців, тому за межами лікувальної установи [PERSON] перебувати не може. В той же час суд, розглядаючи справу, не може вийти за межі заявлених вимог. Оскільки із заявою до суду звернувся [PERSON] та просив встановити опіку над його братом [PERSON], призначивши його опікуном, але на даний час підстави для призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] відсутні, і суд не може вийти за межі заявлених вимог та призначити опікуном іншу особу, суд задовольняє заяву частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial