Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу - виданого Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради 29 травня 2019 року дублікату Свідоцтва на право власності на житло: квартиру [ADDRESS] ), загальною площею 72,6 кв.м. від 13 серпня 1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №К-830 від 13 серпня 1993 року на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.38). Зацікавлена особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечувала і підтвердила факт належності квартири всім чотирьом співвласникам в тому числі і колишньому чоловіку [PERSON] , також вказала, що спір про право відсутній (а.с.41). Зацікавлена особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечував і підтвердив факт належності квартири всім чотирьом співвласникам в тому числі і батьку [PERSON] , також вказав, що спір про право відсутній (а.с.39). Зацікавлена особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечував і підтвердив факт належності квартири всім чотирьом співвласникам в тому числі і батьку [PERSON] , також вказав, що спір про право відсутній (а.с.40). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено,\~що відповідно\~до паспорта\~громадянина України\~серії [NUMBER] \~виданий Кіровським\~РВ ДМУ\~УМВС України\~в Дніпропетровській\~області 29\~жовтня 1998\~року на\~ім`я\~заявника (а.с.8-10)\~та картки\~фізичної особи\~-\~платника податків\~від 13\~травня 1998\~року (а.с.11),\~його прізвище,\~ім`я\~та по-батькові\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~Згідно дублікату\~Свідоцтва на\~право власності\~на житло\~від 13\~серпня 1993\~року,\~виданого Виконкомом\~міської Ради\~народних депутатів\~на підставі\~розпорядження №К-830\~від 13\~серпня 1993\~року (а.с.22),\~квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,6 кв.м., належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З метою виправлення помилки, яка була виявлена при ознайомленні з дублікатом свідоцтва, [PERSON] звернулася до Дніпровської міської ради з заявою про виправлення помилки в дублікаті свідоцтва про право власності на квартиру від 13 серпня 1993 року. Однак, отримала відмову в зв`язку з тим, що дана помилка була допущена ще під час приватизації та прийняття Розпорядження органом приватизації від 13.08.1993 року № К-830 на підставі Довідки про склад сім`ї наймача на займані ним приміщення, де і була допущена помилка в написанні по батькові заявника, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », і рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 08.07.2019 року № ЗМ6-2987 (а.с.23). Помилка в написанні по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, ускладнює заявнику можливість реалізовувати право власності на дану квартиру, а тому [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в дублікаті Свідоцтва на право власності на житло від 13 травня 1998 року допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме як: « [PERSON] », а вірно як « [PERSON] », як вказано в паспорті заявника (а.с.8-10), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому оформленню майнових прав [PERSON] та розпорядження ним своїм майном. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Наявність невідповідностей в написанні по батькові заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 13 серпня 1998 року на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 72,6 кв.м. належить саме заявнику [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: в зазначеній квартирі, [PERSON] був зареєстрований 29 квітня 1988 року, та проживав в квартирі на момент здійснення приватизації, а 04 грудня 2000 року був знятий з реєстрації, так як розлучився з колишньою дружиною та виїжджав з квартири, що підтверджується паспортом заявника, в якому на ст. 11 містяться відповідні відмітки; одним з співвласників квартири є колишня дружина заявника [PERSON] , з якою [PERSON] розлучився 10 липня 2000 року після приватизації, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №165 (а.с.25); другим з співвласників квартири є рідний син заявника [PERSON] , родинний зв`язок з яким підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданий Міським бюро ЗАГСа м. Орла від 16 квітня 1981 року (а.с.18); третім з співвласників квартири є рідний син заявника [PERSON] , родинний зв`язок з яким підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 1984 року (а.с.21). Спір про право відсутній. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Оскільки [PERSON] не має змоги вільно розпорядитися своєю частиною квартири, оформити своє право власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради 29 травня 2019 року дублікату Свідоцтва на право власності на житло: квартиру [ADDRESS] ), загальною площею 72,6 кв.м. від 13 серпня 1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №К-830 від 13 серпня 1993 року на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved