Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своїм батьком та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті батька, залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,97 га, та житлового будинку з надвірними будівлями. Нотаріусом заведена спадкова справа за № 138/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено з причин наявності розбіжностей в документах наданих для встановлення родинного зв`язку з померлим, а саме у свідоцтві про народження [PERSON] прізвище батька зазначено, як [PERSON] , а не [PERSON] . Також розбіжності наявні у державному акті на право власності на земельну ділянку, де батько позивача записаний як [PERSON] замість [PERSON] , та у договорі купівлі-продажу будинку записаний як [PERSON] , замість [PERSON] . Встановлення даних фактів обумовлено необхідністю оформлення права на спадщину, що і змусило заявника звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви в яких просили проводити розгляд без їх участі, заявлені вимоги визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , про що 22.04.2020 виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено актовий запис № 30. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області є [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 11 травня 2012 року Радомишльським РВ УМВС, заявником є [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. З довідки виданої 29.10.2020 за № 1174 виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області слідує, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] . Згідно довідки виданої 29.10.2020 за № 1173 виконавчим комітетом Потіївською сільської ради Радомишльського району Житомирської області слідує, що [PERSON] , який помер [INFO] та проживав в с.Потіївка, помилково записаний у списках на розпаювання, як [PERSON] за № 121 і йому виданий державний акт ЯБ № 231552, як [PERSON] . Щодо належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу жилого будинку від 28.09.1992 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] слід зазначити, що сам по собі договір не дає підстав для встановлення факту його належності. Будь-яких доказів на підтвердження неоспорюваності факту, який заявник просить встановити, а також виписки із погосподарської книги сільської ради щодо даного будинку позивачем не надано, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню. Враховуючи, що не встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial