overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], що необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері, оскільки при зверненні до Приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] вона отримала відмову у зв'язку із тим, що між нею та [PERSON] відсутній факт родинних відносин. В судове засідання заявник не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, але надав письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується наступними документами: Свідоцтвом про народження заявника, Свідоцтвом про укладення шлюбу заявника, згідно якого вона прийняла прізвище «[PERSON], Пенсійним посвідченням [PERSON], Заповітом [PERSON] від 04.02.2005 року, згідно якого остання на випадок своєї смерті заповіла заявнику земельну ділянку, що знаходиться на території Скобелевської сільської ради (а.с.7, 9-10, 14). Таким чином, наявність зібраних у справі доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між заявником та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], що необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері, оскільки при зверненні до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори вона отримала відмову у зв'язку із тим, що між нею та [PERSON] відсутній факт родинних відносин. В судове засідання заявник надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується наступними документами: Свідоцтвом про народження заявника, де в графі «мати» зазначена [PERSON], Свідоцтвом про шлюб заявника, згідно якого вона прийняла прізвище «[PERSON]», Свідоцтвом про право власності на житло №С-951 від 14.03.1995 року, Паспортом заявника (а.с.4-6, 8, 9, 11). Таким чином, наявність зібраних у справі доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між заявником та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вказують, що 19 лютого 2018 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ПрАТ «ВФ Україна» у справі № 2-н/756/95/18 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані телекомунікаційні послугиу розмірі 12 353 грн. 62 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн. Заявник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. 19 лютого 2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані телекомунікаційні послугиу розмірі 12 353 грн. 62 коп., а також судового збору в розмірі 176,20 грн. (а.с.26). Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначною заявою і в її обґрунтування зазначила, що вона проживає на даний час однією сім`єю з [PERSON] і бажає розділити з ним своє майбутнє. На даний час є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи також заяву підтримали і просять її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO] , тобто заявник не досягла шлюбного віку. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО від 08.08.2019 р. №141 [PERSON] має вагітність 6-7 тижнів /а.с.8/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника, її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначною заявою і в її обґрунтування зазначила, що вона проживає на даний час однією сім'єю з хлопцем [PERSON] і бажає розділити з ним своє майбутнє. На даний час є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи також заяву підтримали і просять її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO], тобто заявник не досягла шлюбного віку. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО від 25.10.2018 р. №213 [PERSON] має вагітність 18 тижнів /а.с.8/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника, її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій свої вимоги обґрунтувала тим, що 30.09.1998 року в неї народився син [PERSON], який з дитинства проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався у звязку з чим його було визнано інвалідом дитинства безстроково І «А» групи. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає в [INFO], 35-внедієздатним, з встановленням в подальшому опіки. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON]. його опікуном. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до актового запису № 43, зробленого 04.02.1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради від 26.092016 року [PERSON] встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 557 від 29.11.2016 р. [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю в ступені ідіотії внаслідок дитячого церебрального паралічу, мікроцефалії, подвійної геміплегіїзі стійкими вираженими руховими порушеннями. За своїм психічним станом він нерозуміє значення своїх дій і та не може керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним зі встановленням над ним опіки. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення йому опікуна. Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради № 936/4 від 28.02.2017 року доцільним є призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], так як протипоказань для опікування ним не має. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради та висновок судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що [PERSON] є матірю [PERSON], суд вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатним та призначити останньому в якості його опікуна [PERSON], [INFO],.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є сестрою [PERSON], яка страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи, страждає на параноїдальну шизофренію. У звязку з чим [PERSON] неодноразово проходила лікування в психіатричних лікарнях, однак стан її психічного здоровя погіршився. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її сестру [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується актовими записами про народження № 12, Нехворощанською сільрадою Нехворощанського району Полтанвської області, та № 4, зробленим Нехворощанське сільбюро ЗАГС Нехворощанського району Полтавської області. Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 85 від 01.03.2016 р., що надійшов на адресу суду, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії з безперервно-прогредієнтним, безреміссіонним плином, який виражений змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення їй опікуна. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.03.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мешкають в будинку з усіма зручностями, який знаходиться у задовільному стані. [PERSON] має власну кімнату, яка обладнана речами необхідними для життєдіяльності. Згідно подання управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради № П-1153 від 31.03.2016року доцільним є призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], так як протипоказань для опікування не має. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Враховуючи подання управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради та висновок судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що [PERSON] є сестрою [PERSON], суд вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною та призначити останній в якості її опікуна [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій свої вимоги обґрунтувала тим, що її доньку [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2007 року було визнано недієздатною, однак питання щодо призначення опікуна вирішено не було. Фактично вона виконує функції опікуна, однак оскільки її не призначено опікуном, вона позбавлена можливості захищати особисті немайнові та майнові права доньки. Просить призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном її недієздатної доньки [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровськоїрайонної у м. Херсоні ради № 2-54/2101 від 07.11.2016року доцільним є призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], так як протипоказань для опікування не має. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, зважаючи на те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], за станом здоров'я може бути опікуном та фактично виконує обов'язки опікуна, суд вважає за доцільне призначити [PERSON], в якості її опікуна [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що її батько [PERSON] часто перебуває на лікуванні у психоневрологічній лікарні, у звязку із психічним захворюванням. Окрім того, вказала, що зважаючи на хворобу, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому постійно потребує опіки. Заявник та представник органу опіки та піклування Богунського райвиконкому м. Житомира подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР №324734. /а.с. 3/ Зі змісту копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.02.2016 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «Ганжа», у звязку із реєстрацією шлюбу, актовий запис № 1077 від 12.07.1981 року. /а.с. 4/ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137-2016 від 05.04.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає на галюцинаційно-маячний розлад з помірною деменцією судинного ґенезу. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики, памяті та інтелекту на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 22,23/ Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що її син [PERSON] при народженні отримав травму, яка в подальшому вплинула на його стан здоровя. В 2003 році його стан здоровя погіршився, а тому [PERSON] змушена була звернутись до спеціалізованого медичного закладу, в якому його поставили на облік. Крім того, зазначила, що на даний час її син проходить лікування в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, не працює, а загальна тривалість перебування на інвалідності складає 11 років. Заявниця вказала, що її син страждає на важкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Заявник та представник органу опіки та піклування Богунського райвиконкому м. Житомира в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 279341 від 06.12.1977 року. /а.с. 6/ [PERSON] зареєстрований та проживає разом із заявником за адресою: м. Житомир, вул. Фізкультурна, буд. 10, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 24.02.2016 року. /а.с. 17,18/ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №151-2016 від 19.04.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], з 2001 року страждає на стійкий галюцинаційний розлад органічного ґенезу (внаслідок перенесеної нейроінфекції) з інтелектуально-мнестичним зниженням у вигляді порушень в сфері мислення, інтелекту, сприйняття, емоційно-вольової сфери, наростання рівня соціальної дезадаптації, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над сином [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку та згідно висновку органу опіки та піклування призначає заявника [PERSON] опікуном над недієздатним сином.

Outcome: approved