overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання. Свою заяву обґрунтовував тим, що його батько [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Довгі Лози» на території Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 145893 від 20.11.2008 р. З літа 2011 р. до 04 лютого 2016 р., коли батько помер, він хворів, тому заявник забрав батька до себе, здійснюючи за ним догляд, батько постійно проживав з ним у належному йому будинковолодінні по вул. Драбівка, 17 в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, при цьому був зареєстрований за іншою адресою вул. Центральна, 21 в с. Чорнолізці Тисменицького району. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, єдиним спадкоємцем за законом першої черги є заявник. Для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно довести факт постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини. Просив встановити факт постійного проживання з липня 2011 р. до 04.02.2016 р. з батьком [PERSON] у будинковолодінні № 17 по вул. Драбівка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Чорнолізької сільської ради Тисменицького району у судове засідання не зявився, у наданій суду заяві заінтересована особа визнала заяву про встановлення факту, не заперечувала щодо її задоволення, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення представника заявника, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] після смерті 04.02.2016 р. свого батька [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує належну спадкодавцеві на праві власності земельну ділянку площею 0,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Довгі Лози» на території Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявник прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме з липня 2011 р. до 04.02.2016 р., проживав разом із батьком у будинковолодінні № 17 по вул. Драбівка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області. При цьому спадкодавець був зареєстрований за іншою адресою: вул. Центральна, 21 в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], наявною у матеріалах справи довідкою Чорнолізьської сільської ради (а.с.12). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно заявнику для реалізації його спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері. Заява мотивована тим, що [INFO]. померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Заявник стверджує, що як при житті матері, так і після смерті він мешкав разом із матір'ю, прийнявши спадщину, однак в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. Для оформлення спадщини заявник просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 293 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наданими заявником документами встановлено, що [PERSON] народився [INFO]., його матір'ю є [PERSON] (а.с. 7) Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 6), в зв'язку з чим відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР, який діяв на час смерті спадкодавця, відкрилась спадщина. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного 16 травня 1956 р. між виконкомом Запорізької міської ради та [PERSON], останній належить будинок [ADDRESS] (а.с. 9-10) Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18 серпня 1962 р. (а.с. 10-зв) Відповідно до ст. 548, 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживав разом з матір'ю в будинку [ADDRESS] Після смерті матері він залишився проживати у цьому будинку, вів господарство, сплачував податки, мешкає в будинку по цей час. Аналізуючи надані заявником документи та пояснення вказаних свідків, суд приходить до переконання, що [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка настала [INFO]., прийняв спадщину, що є підставою для встановлення вказаного юридичного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 05.06.1998 року Коблівською сільською радою було видано заявнику державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, однак в такому невірно вказано імя заявника. Просив встановити факт належності документу. Заявник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на адресу суду представник відповідача подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії паспорта серії КА № 563841 вбачається, що імя заявника «Валеріан». З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 038676 вбачається, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку. З копії акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 17.02.1998 року вбачається, що межі земельної ділянки встановлено [PERSON]. У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач не може здійснювати свої права щодо земельної ділянки, оскільки зазначене в правовстановлюючому документі імя «Валерій» не відповідає запису у паспорті заявника. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в свідоцтві про смерть батька та в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище батька помилково записано «[PERSON]». Заявник - [PERSON] та його матір проживають за адресою [ADDRESS]. Разом із ними за вказаною адресою проживав покійний батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, спадкоємцями якого являються заявник та його матір - [PERSON]. Для отримання спадку після померлого батька необхідно встановити його правильне прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявник [PERSON] подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції подав на адресу суду заяву про те, що самостійних вимог на предмет спору не заявляє та просить слухати справу у його відсутності. Суд заслухавши пояснення заявника, третьої особи, дослідивши матеріали заяви та докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.02.1970 року вказано прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - право власності на вказану квартиру належить [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про смерть [NUMBER] від [INFO] вказано прізвище - [PERSON]. Таким чином, у зв'язку з допущенням помилок у прізвищі при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, та у свідоцтві про смерть, заявник позбавлений можливості прийняти спадщину. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.256 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що встановлення факту безпосередньо впливає на можливість реалізувати право заявника на спадкування після смерті його батька, зважаючи на відсутність спору між спадкоємцями з приводу їхнього права на спадщину, суд вважає, що вимоги заявника є законними та обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання в [INFO], посилаючись на те, що він народився 23.02.1960 року в с. Городниця Гусятинського району. Практично все своє життя він проживав на території вказаного населеного пункту та працював на різних роботах на території Гусятинського району. В тому числі він проживав на території даного населеного пункту і в 1991-1992 роках. Відповідно, йому було видано паспорт ще громадянина СРСР. Оскільки у нього не було такої необхідності, він нікуди не переїжджав, штампу про те що він громадянин України не поставив. Зазначений паспорт ним було втрачено, і він звернувся в Гусятинський РС УДМСУ в Тернопільській області для його виготовлення, однак йому було видано довідку, із якої вбачається, що його особу встановлено, однак, не встановлено громадянства. Встановлення даного факту є необхідним для реалізації його прав як громадянина України. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи заяви. Представник зацікавленої особи Городницької сільської ради Гусятинського району в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти задоволення вимог заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-УР №885640 від 29.02.1960 року, видно, що [PERSON] народився 23.02.1960 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №10 і його батьками являється [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої Гусятинським РС УДМСУ в Тернопільській області, [PERSON] справді звертався із заявою щодо видачі паспорта замість утраченого. Проведеною за заявою перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави. Як вбачається із копії трудової книжки серії БТ-ІІ №3146665, [PERSON] працював на різних роботах на території Гусятинського району. Таким чином, суд вважає, що факт проживання з 05 липня 1988 року по даний час в с. Городниця, Гусятинського району [PERSON] підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу отримати паспорта громадянина України, реалізувати багато прав як громадянина України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання, в якій зазначає, що він з 2003 року проживав однією сім`єю з [PERSON] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно харчувалися, надавали взаємну допомогу, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. [PERSON] померла [INFO] . За життя [PERSON] належала земельна ділянка, успадкувати яку він неможе, у зв`язку з чим і вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Заявник у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. Баранівська міська рада в судове засідання свого представника не направила, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника, не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно державних актів [PERSON] належали дві земельні ділянки (а.с. 8, 9). Із довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом і вели спільне господарство з 2003 року (а.с. 7). Відповідно повідомлення Баранівської державної нотаріальної контори Синюшку В.Г. було відмовлено у оформленні спадкових прав після померлої [PERSON] (а.с. 10). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст.122 ЦПК а також за заявою прокурора, що відповідає приписам ч. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від від 31.03.95 N 5. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про фстановлення фактів що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги встановлення факту проживання однією сімєю обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги спадкування, оскільки черговості одержання права на спадкування визначено нормами ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання, в якій зазначає, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON] і кожній із них належала 1 / 2 частина вказаного житлового будинку. Кожна із них заповіла йому 1/ 2 частину вказаного житлового будинку. [INFO] в смт. Довбиш померла [PERSON], спадщину після якої заявник не прийняв. Натомість її прийняла [PERSON], як така що проживала з нею на момент смерті. [INFO] померла [PERSON] З огляду на викладене у заявника виникла необхідність у встановленні даного факту з метою реалізації своїх спадкових прав. Заявник у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої розгляд справи просив здійснювати без його участі, не заперечував проти задоволення вище вказаної заяви. Довбиська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника, не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка заповіла 1 / 2 частини житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 7, 8). [INFO] померла [PERSON], яка заповіла 1 / 2 частини житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 10, 11). Згідно довідки Довбиської селищної ради від 07.03.2019 [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована на день смерть по [ADDRESS], з нею на день смерті була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с. 17). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст.122 ЦПК а також за заявою прокурора, що відповідає приписам ч. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від від 31.03.95 N 5. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про фстановлення фактів що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги встановлення факту проживання однією сімєю обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту проживання\~із спадкодавцем\~не менш\~як пять\~років до\~часу відкриття\~спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що він\~разом із\~покійною [PERSON]\~постійно проживав\~в одному\~господарстві з 2003 року до дня її смерті як родина, але не перебували в родинних відносинах, та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно померлої. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшов відзив про визнання обставин зазначених в заяві та розгляд справи у її відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що він є сусідом покійної [PERSON], та йому відомо, що заявник почав проживати із [PERSON] до смерті її чоловіка. Микола обробляв огород та допомагав по господарству покійній, вони спільно варили їсти, заявник купляв їй ліки та возив в лікарню. Загалом заявник десь останніх 5-6 років проживав із [PERSON] до дня її смерті в с.Топорівці по вул.О.Кобилянської,35 Новоселицького району Чернівецької області. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матірю заявника. Чоловік покійної [PERSON] був рідним братом її матері. В 2003 році [PERSON] оформив на її сина договір дарування житлового будинку по вул.О.Кобилянської,35 в с.Топорівці, після чого заявник почав їм допомагати, а згодом і перейшов проживати у вказане господарство, хоча зареєстрований за іншою адресою. Також їй відомо, що [PERSON] із [PERSON] проживали як одна сімя, обробляли город разом, варили їсти та мали спільний бюджет. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2010 року померла [PERSON], з якою заявник постійно проживав однією сімєю в с.Топорівці по вул.О.Кобилянської,35 Новоселицького району Чернівецької області з 2003 року по день її смерті, оскільки вони вели спільне господарство, разом варили їсти, мали спільний бюджет, взаємні права та обовязки, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник згідно ст.1264 ЦК України у звязку із проживанням однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини має право на спадщину після смерті покійної як спадкоємець четвертої черги за законом. На підставі ст.1264 ЦК України, ст.ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved