Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, що його мати [PERSON] прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 21 березня 2003 року, спадщину у вигляді ? частини належної їм на праві приватної власності квартири [ADDRESS], однак 11 листопада 2015 року вона померла. При житті вона склала заповіт, яким заповіла заявнику належну їй квартиру [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено у його видачі, так як виявлено розбіжності в написанні по батькові матері, а саме, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 21 січня 1994 року Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 10 січня 1994 року № 32 на імя [PERSON] та [PERSON], по батькові матері заявника вказано «Филипівна», тоді як в усіх інших документах вказано «Пилипівна», а тому заявник просить суд встановити факт належності його матері цього правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, заяву підтримав. Заінтересована особа - приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, якою прохав суд розглядати справу без його участі, заперечень проти задоволення заяви не висловив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що мати заявника [PERSON] прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 21 березня 2003 року, спадщину у вигляді 1/2 частини належної їм на праві приватної власності квартири [ADDRESS], однак 11 листопада 2015 року вона померла (а.с.7-11). При житті, вона склала заповіт, яким заповіла заявнику належну їй квартиру [ADDRESS]. Родинні відносини між заявником та його матірю підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-УР №392540 від 14 жовтня 1960 року (а.с.6). При зверненні до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявнику було відмовлено у його видачі, так як виявлено розбіжності в написанні по батькові матері, а саме, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 21 січня 1994 року Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 10 січня 1994 року № 32 на імя [PERSON] та [PERSON], по батькові матері заявника вказано «Филипівна», тоді як у свідоцтві про смерть по батькові вказано «Пилипівна», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №685/02-31 від 12 вересня 2017 року (а.с.13). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, виданого на імя [PERSON], а саме, свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 січня 1994 року Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 10 січня 1994 року № 32, підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №637 (а.с.11), технічним паспортом на квартиру від 06 липня 2017 року (а.с.10) та свідоцтвом про смерть (а.с.7), де вказано вірно її по батькові «Пилипівна». Таким чином в звязку з наявністю розбіжностей в написанні по батькові [PERSON] в свідоцтві про право власності на житло, виданого 21 січня 1994 року Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 10 січня 1994 року № 32, [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved