Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що з січня 1977 року по грудень 2003 року вона працювала в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області на посаді доярки. В даному колгоспі їй вперше в січні 1968 року було заведено трудову книжку колгоспника де було допущено описку прізвища та імені позивача. При зверненні до заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду в Новоселицькому районі Чернівецької області для заведення пенсійної справи з метою призначення на її імя пенсії за віком, їй було запропоновано подати підтверджуючі документи про її загальний трудовий стаж. Для підтвердження трудового стажу в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області заявник звернулась за відповідною Архівною довідкою до Трудового архіву Новоселицького району Чернівецької області , де заявник отримала архівні довідки № 1/576 від 21 листопада 2014 року, №1/153 від 13 березня 2015 року, №1/154 від 13 березня 2015 року, №1/155 від 13 березня 2015 року, №1/156 від 13 березня 2015 року, №1/157 від 13 березня 2015 року. У вищевказаних довідках зазначено, що у період з січня 1977 року по грудень 2003 роки згідно з документами Архівного фонду ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці є відомості про те, що [PERSON] [INFO] працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський). Позивач вказує,що при заведенні трудової книжки було невірно вказано її імя, замість «Людмила» було вказано «Люся» та замість її прізвища по паспорту «Лисенко» було вказано прізвище її батька як «Боянецька». Таким чином, вказує ,що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є одна і таж особа, тобто заявник. На підставі наведено просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника, заповнена в січні 1968 року на ім'я ([PERSON]) [PERSON], [INFO], в дійсності належить [PERSON], [INFO], а також встановити факт, що архівна довідка № 1/576 від 21 листопада 2014 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про роки роботи [PERSON] ([PERSON] за 1977-1979 рр.) Марківні належить заявнику - [PERSON], [INFO] ; встановити факт, що архівна довідка № 1/153 від 13 березня 2015 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про заробітну плату за 1977-1983 р.р. [PERSON] належить - [PERSON], [INFO] ; встановити факт, що архівна довідка № 1/154 від 13 березня 2015 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про заробітну плату за 1984-1988 р.р. [PERSON] належить - [PERSON], [INFO] ; встановити факт, що архівна довідка № 1/155 від 13 березня 2015 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про заробітню плату за 1989-1993 р.р. [PERSON] належить - [PERSON], [INFO] ; встановити факт, що архівна довідка № 1/156 від 13 березня 2015 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про заробітну плату за 1994-1998 р.р. [PERSON] належить - [PERSON], [INFO] ; встановити факт, що архівна довідка № 1/157 від 13 березня 2015 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про заробітну плату за 1999-2003 р.р. [PERSON] належить - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги заяви в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник є його рідною сестрою а також те, що їхні батьки не перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, а тому можливо всі вважали, що прізвище заявника «Боянецька», тобто по прізвищу її батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка заявника та разом з нею працювала в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці. Пояснила, що на роботі заявницю всі знали по імені як «Люся», та вважали що її прізвище по батькові [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з січня 1977 року по грудень 2003 року заявник працювала в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області на посаді доярки. В даному колгоспі їй вперше в січні 1968 року було заведено трудову книжку колгоспника де було допущено описку , а саме її прізвища та імені позивача. Судом також встановлено, що для підтвердження трудового стажу в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області заявник отримала в Трудовому архіві Новоселицького району Чернівецької області архівні довідки № 1/576 від 21 листопада 2014 року, №1/153 від 13 березня 2015 року, №1/154 від 13 березня 2015 року, №1/155 від 13 березня 2015 року, №1/156 від 13 березня 2015 року, №1/157 від 13 березня 2015 року , в яких зазначено, що у період січня 1977 року по грудень 2003 роки , згідно з документами Архівного фонду ім. Леніна (СКГ Топорівський) с. Топорівці є відомості про те, що [PERSON] [INFO] дійсно працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна (СКГ Топорівський). Таким чином, судом встановлено що, [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] є одна і таж особа, тобто заявник. Враховуючи, що встановлення факту належності вказаних заявником документів має для неї юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved