Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою 21.07.2016 року в якій просить: Встановити той факт, що трудова книжка серії АТ-І №6748254 належить [PERSON] [INFO]. У судове засідання [PERSON] з`явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив суд слухати справу без фіксування процесу технічними засобами. Зацікавлена особа в особі представника Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова у судове засідання не з'явилась , але надала до суду відповідну заяву про слухання справи без участі представника на підставі закону. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так судом встановлено, що [PERSON], 19.04.1956 р оку народження починаючи з 12 січня 1978 року почав працювати креслярем у відділі №4 - експериментального проектування у проектному і науково-дослідному інституті Донецький Промбудндіпроект (Донецкий Промстройниипроект), де йому і було видано трудову книжку АТ-І №6748254 від 16 січня 1978 року. Трудова книжка оформлена на російській мові. З 19 квітня 2016 року [PERSON] досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим звернувся до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова. При перевірці документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлене не належним чином зроблене виправлення в цифрі дати народження (у даті народження 19 квітня була виправлена цифра «9»). У зв'язку з цим [PERSON] було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, щоб встановити факт належності трудової книжки АТ-І №6748254, [PERSON], [INFO]. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У звязку із вище наведеним заявник змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати йому право на призначення пенсії. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved