Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Заявник звернулася до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки в архівних довідках з книг обліку трудового стажу та заробітку по радгоспу ім. Свердлова с. Петримани Мурованокуриловецького району Вінницької області, її прізвище, ім'я та по батькові записано іноді невірно та/або скорочено, у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належить ця довідка. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичних осіб, що вели первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 11 квітня 2018 року звернулася до суду. Провадження у справі відкрито 13 квітня 2018 року (а.с. 22) і призначено судовий розгляд на 16 квітня 2018 року. Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Шалева Світлана Дмитрівна в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 15). На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні представник заявника подану [PERSON] заяву підтримала та суду пояснила, що з 1969 до 1990 роки та працювала на різних роботах у радгоспі ім. Свердлова с. Петримани. При зборі документів для перерахунку пенсії за віком виявилося, що згідно паспорта [NUMBER], виданого Мурованокуриловецьким РВ УМВС у Вінницькій області 03.11.1995 року, вона зазначається, як «[PERSON]» - первинних документах радгоспу ім. Свердлова с. Петримани вона була записана як [PERSON]. Такі ж невірності було перенесено у довідки КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів». В УПФУ [PERSON] відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документ, з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи і її правонаступника, що вели документи, на підставі яких видано архівні документи. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (зворот а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 5), свідоцтвом про одруження (а.с. 7) копією трудової книжки (а.с. 12-15) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON], а також, що з 1969 до 1990 року працювала у радгоспі ім. Свердлова с. Петримани. Зокрема, архівною довідкою, виданою Мурованокуриловецьким районним трудовим архівом № 021-2/189 від 19 жовтня 2017 року, стверджуються пояснення заявника про звільнення її з роботи з 16 квітня 1990 року (а.с. 10). В той же час: В архівній довідці № 02-2/15 від 26 січня 2018 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9), вказано, що у табелях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за 1984, 1986 роки у документах по радгоспу ім. Свердлова с. Петримани в числі працюючих значиться [PERSON]»; В архівній довідці № 02-2/189 від 19 жовтня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 10), вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1987 - 1990 роки у документах по радгоспу ім. Свердлова с. Петримани в числі працюючих значиться [PERSON]»; В архівній довідці № 02-2/212 від 14 листопада 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 11), вказано, що згідно наказів за 1969, 1983, 1984, 1986, роки у документах по радгоспу ім. Свердлова с. Петримани в числі працюючих значиться «[PERSON]». На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у радгоспі ім. Свердлова с. Петримани та його правонаступників, таким же відомостям в архівних довідках. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16 - 18) доводиться, що правонаступника радгоспу - СВАТ «Петриманське» - визнано банкрутом. Таким чином заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Довідкою Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ № 191/09-73/11-2 від 26.01.2018 (а.с. 19) доведено, що встановлення юридичного факту заявнику необхідне для перерахунку пенсії.

Outcome: approved