overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона є вдовою [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого годувальника, відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992. Однак заявнику було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки в свідоцтві про одруження вік чоловіка [PERSON],[INFO] вказано 25 років, про що заявника було повідомлено листом від 20.01.2017. На підставі зазначеного заявник просить встановити факт, що [PERSON], перебувала в родинних відносинах з [PERSON], як чоловік та дружина. В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після його смерті заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого годувальника, відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992. Відповіддю від 20.01.2017 заявнику було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 12.03.1953 - її чоловіку [PERSON], [INFO] було 25 років. (а.с.6). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні документами. Таким чином слід, встановити факт, що [PERSON], перебувала в родинних відносинах з [PERSON], як чоловік та дружина. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявників обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт, що померла [INFO] в м. Світловодську Кіровоградської області [PERSON] є її матір'ю, так як у заявиника відсутнє свідоцтво про народження, яким би був підтверджений факт спорідненості між спадкодавцем та заявником. Встановлення цього факту необхідно в зв'язку із оформленням спадщини. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися. Від представника заявника та заінтересованої особи [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заявника підтримав подану заяву, вказана заінтересована особа не заперечила проти її задоволення. Про причини неявки у судове засідання представника іншою заінтересованої особи, Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, суд не було повідомлено. Справа розглядається без участі заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних доказів. Заявник в обґрунтування поданої заяви про встановлення факту родинних відносин зазначає про те, що свідоцтво про її народження не збереглося, а на неодноразові запити компетентних органів в Російську Федерацію відповідей не надходило, що свідчить про неможливість поновити втрачений документ про народження та підтвердити ступінь спорідненості в інший, позасудовий спосіб. Встановлення вказаного факту необхідно в зв'язку із прийняттям спадщини після смерті матері. Іншою спадкоємицею також являється рідна сестра заявника, [PERSON]. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про народження заінтересованої особи [PERSON], матір'ю якої є спадкодавець; - копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] в м. Світловодську; - копія довідки про склад сім'ї заявника, з якої вбачається, що вона зареєстрована та проживає разом із сестрою, [PERSON], а також те, що вона мешкала до дня смерті разом із спадкодавцем; - повідомлення Світловодського міського відділу ДРАЦС про неотримання відповідей на запити від 20.07.2016 р. та 15.01.2016 р. до Російської Федерації щодо видачі повторно свідоцтва про народження заявника, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, Мінськ, 1993 року; - письмова інформація органу нотаріату про наявність спадкової справи та те, що заінтересована особа, [PERSON], є спадкоємцем після смерті [INFO] в м. Світловодську Кіровоградської області її матері, [PERSON]. Окрім цього, від заінтересованої особи, іншої спадкоємиці [PERSON], надійшла до суду письмова заява, в якій вона не заперечила проти встановлення такого факту, що має юридичне значення. Таким чином, суд, виходячи із досліджених належних та допустимих доказів під час розгляду справи, встановив, що заявник є донькою померлої [INFO] в м. Світловодську [PERSON] та встановлений факт надає заявнику право на оформлення спадщини у відповідності до законодавства України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить ухвалити рішення яким встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності, яке було видане Павлівською сільською радою, Світловодського району Кіровоградської області 25 вересня 1988 року на житловий будинок під № 57, по вул. Центральній (Леніна), що в с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області на ім'я [PERSON], належить (є власником) [PERSON]. Сторони у справі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності . Як було встановлено судом, 03 квітня 2004 року померла [PERSON] (а/с №__6__). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок під 57, по вул. Центральній (Леніна), що в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за законом першої черги після її смерті був син, чоловік позивачки - [PERSON], який прийняв спадщину відповідно до п. 3ст. 1268 ЦК України, але не оформив її. 11 липня 2017 року чоловік заявниці [PERSON] теж помер. З метою оформлення спадщини заявниця звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З невідомих для заявниці причин, було виявлено не відповідність у правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, власником записана [PERSON] замість [PERSON].Оформити право на спадщину заявниця не може. Факт належності правовстановлюючого документу на імя померлої [PERSON], підтверджено письмовими доказами, а саме довідкою Павлівської сільської ради від 27.07.2017 р. а/с № _11_). Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт належності свідоцтва про право особистої власності [PERSON], тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між нею та її бабкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заява мотивована тим, що після смерті її бабки, її батько [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контор із заявами про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини, з,ясувалося, що прізвище її батька та її бабки, написані на українській мові, не співпадають. Батько звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак рішення не було постановлено, оскілки батько [INFO] року помер. Вона також, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не може її отримати у зв,язку з тим, що не підтверджений факт родинних стосунків між батьком та бабцею. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини, а різні прізвища є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину. Представник заявник в судове засідання надав заяву, в якій вимоги підтримав, просив заяву задовольнити і справу розглянути в їх відсутність. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просили справу розглянути в її відсутність, проти задоволення не заперечували і підтвердила, що заявник дійсно є онукою [PERSON] Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне. [INFO] року в м. Феодосії, Республіки Крим народилася заявник - [PERSON] , що підтверджується даними паспорту та свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Батьком зазначений - [PERSON]. 02 вересня 1995 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. [INFO] року померла [PERSON], про що 28 серпня 2012 року відділом РАЦС Феодосійського МУЮ зроблено актовий запис № 774 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. [INFO] року помер [PERSON], про що 26 червня 2013 року відділ РАЦС зроблено актовий запис № 594 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідно до пункту першому частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником та її бабцею [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (даними свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть, паспортів громадянина України, даними спадкових справ ), що містяться у матеріалах цивільної справи та збігом прізвищ, дат народження в інших документах заявника та померлих осіб. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для отримання спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що заявник народилася [INFO] у м. Донецьку (актовий запис № 63) та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника у графі національність батька вказано «українець», хоча фактично це не відповідає дійсності. Усе своє життя заявник знала що усі її предки за лінією батька були греки. Сім'я заявника живе згідно з грецькими традиціями, обрядами, тому вважає себе етнічною гречанкою. З цих підстав заявник просить суд встановити факт, що вона за національністю є гречанкою (за батьком), а відділу реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку внести зміни до актового запису № 63 від 17 січня 1983 року, складеного Петровським районним відділом записів актів цивільного стану міста Донецька відносно [PERSON], [INFO], вказавши в графі «національність батько» - «грек», замість «українець». В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька до суду не з'явився, надав суду заяву про згоду із заявленими вимогами, просить розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він себе вважає греком, оскільки його батько [PERSON] та дід є греками. Отже, його дочка - заявниця [PERSON] також є гречанкою. У його сім'ї та сім'ї дочки дотримуються грецьких традицій та обрядів. Заслухавши в судовому засіданні пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батька заявника [PERSON], який народився у [INFO] в графі батько вказано [PERSON], національність - «грек». Згідно архівної довідки з метричної книги записів про народження за 1912 рік Георгіївської церкви села Больше-Янисоль Маріупольського уїзду Катеринославської губернії мається запис № 247, де зазначено, що [PERSON], який народився [INFO], хрещений 28 жовтня і його батьками є: [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно довідника «Національний склад Радянської України, 1925 рік» село Больше-Янисоль відноситься до числа грецьких населених пунктів. Відповідно до ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право обирати та відновлювати свою національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що встановлення цього факту може зашкодити інтересам заявника або інших осіб, більш того, встановлення зазначеного факту повністю відповідає інтересам заявника та вимогам вказаного Закону України, що є підставою для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що заявник народилася [INFO] у м. Донецьку (актовий запис № 757) та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника у графі національність батька вказано «українець», хоча фактично це не відповідає дійсності. Усе своє життя заявник знала що усі її предки за лінією батька були греки. Сім'я заявника живе згідно з грецькими традиціями, обрядами, тому вважає себе етнічною гречанкою. З цих підстав заявник просить суд встановити факт, що вона за національністю є гречанкою (за батьком), а відділу реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку внести зміни до актового запису № 757 від 20 липня 1981 року, складеного Петровським районним відділом записів актів цивільного стану міста Донецька відносно [PERSON], [INFO], вказавши в графі «національність батько» - «грек», замість «українець». В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, до суду не з'явився, надав суду заяву про згоду із заявленими вимогами, просить розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він себе вважає греком, оскільки його батько [PERSON] та дід є греками. Отже, його дочка - заявниця [PERSON] також є гречанкою. У його сім'ї та сім'ї дочки дотримуються грецьких традицій та обрядів. Заслухавши в судовому засіданні пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батька заявника [PERSON], який народився у [INFO] в графі батько вказано [PERSON], національність - «грек». Згідно архівної довідки з метричної книги записів про народження за 1912 рік Георгіївської церкви села Больше-Янисоль Маріупольського уїзду Катеринославської губернії мається запис № 247, де зазначено, що [PERSON], який народився [INFO], хрещений 28 жовтня і його батьками є: [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно довідника «Національний склад Радянської України, 1925 рік» село Больше-Янисоль відноситься до числа грецьких населених пунктів. Відповідно до ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право обирати та відновлювати свою національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що встановлення цього факту може зашкодити інтересам заявника або інших осіб, більш того, встановлення зазначеного факту повністю відповідає інтересам заявника та вимогам вказаного Закону України, що є підставою для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій посилається на те, що вона народилася [INFO], в зв'язку з розбіжностями певних відомостей у окремих документах виникають перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме їй документів. В судове засідання заявник не з'явилася, її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, в графі батько зазначений «[PERSON]», в графі мати «зазначено «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. 06.01.1990 року, оформлено трудову книжку [NUMBER], в якій прізвище ім'я та по-батькові зазначено: «[PERSON]». 02.03.1992 року видано диплом [NUMBER], в якому прізвище ім'я та по-батькові зазначено: «[PERSON]», про те, що вона закінчила Обухівське медичне училище Київської області та спеціальності - лікарська справа. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019142180 від 01.12.2017 року, [PERSON] після укладення шлюбу, було присвоєно прізвище «[PERSON]». Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності диплому [NUMBER] виданого 02.03.1992 року реєстраційний номер 3101 та трудової книжки [NUMBER],заявнику - [PERSON] , [INFO], знайшли підтвердження під час судового розгляду. Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме заявнику документів, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій зазначає, що 13.06.2017 року помер її батько [PERSON] Шамшеєвич. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири № 70 корп. 1 в будинку № 35 по вул. Безродного в м. Херсоні. Вона є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців окрім неї немає. Під час звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, останнім було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника зазначено батьком помилково «Кочадзе Джемалі Олександрович» замість «[PERSON] Шамшеєвич». У звязку з викладеним просить встановити факт, що [PERSON] Шамшеєвич, який помер 13.06.2017 року в м. Херсоні є рідним батьком заявника [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та представник ПХДНК в судове засідання не зявилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 26.01.1984 року Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що 01.11.1967 року зроблено актовий запис № 3530. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08.06.1991 року Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Єліферевська», про що зроблено актовий запис № 489. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 13.06.2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] Шамшеєвич помер 13.06.2017 року, про що зроблений актовий запис № 489. З свідоцтва про шлюб, виданого 19.12.1978 року Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Херсона вбачається, що по батькові [PERSON] зазначено «Шамшеєвич». Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло № 2844 від 13.01.1999 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, [PERSON] Шамшеєвичу та членам його родини [PERSON] та [PERSON] належить квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. З вказаного свідоцтва вбачається, що по батькові [PERSON] зазначено як «Шамшеєвич». З копії паспорта громадянина України, виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області вбачаться, що прізвище, імя, по батькові батька заявника є «[PERSON] Шамшеєвич», що також підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 04.12.2013 року № 15356 та посвідченням № 3460. Згідно листа державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 20.06.2017 року [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для підтвердження родинних відносин з померлим [PERSON] Шамшеєвичем. Відповідно до ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження прізвище її батька вказано помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає їй вчинити нотаріальні дії з переоформлення належних її батькові земельних ділянок та будинку. Просила встановити юридичний факт родинних відносин між нею та батьком. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] надіслав на адресу суду заяву в якій заяву визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , однак в свідоцтві про її народження її батька вказано помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом її батька [PERSON] , довідкою виданою виконкомом Новоселицької міської ради Чернівецької області № 98 від 08 квітня 2019 року та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved