overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що у свідоцтві про народження заявника матір`ю записана російською мовою « [PERSON] », батьком - « [PERSON] ». Але при отриманні його матір`ю паспорта громадянки України, [NUMBER] , виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 22.05.1998 року, в написанні прізвища українською мовою - « [PERSON] » було допущено помилку, а саме наявність «є» в прізвищі замість букви « е », оскільки «е» не змінюється у перекладі прізвища « [PERSON] » українською мовою. В свідоцтві про смерть матері заявника прізвище її зазначено як « [PERSON] » відповідно до даних, зазначених у паспорті громадянки України. У судове засідання заявник не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після її смерті заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату йому недоотриманої пенсії померлої [PERSON] . Проте, заявнику було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та померлою [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 10.01.1963 року, актовий запис №4, між « [PERSON] », 1926 року народження, та « [PERSON] », 1926 року народження, вбачається що остання змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , вбачається, що батьками його є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.4). З копії паспорта померлої [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.9). Таким чином, суд доходить висновку, що внаслідок перекладу прізвища матері заявника при отриманні паспорта громадянина України було допущено помилку, наявні підстави вважати, що померла [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 26.05.1991 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заява обґрунтована тим, що 26.05.1991 року померла мати заявника [PERSON] При житті вона заповіт не складала. Після смерті матері, її спадкоємцями є заявник, його менший брат [PERSON] та його сестра Бабич (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.М., у встановлений законом строк вони звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в м. Карлівка по вул.Полтавський шлях,21. Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] з померлою 26.05.1991 матірю [PERSON] Оскільки встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, заявник змушений був звертатися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, але суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їхнього представника, покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між\~фізичними особами. Судом встановлено, що 26.05.1991 р. померла [PERSON] у віці 40 років ( а.с.4). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 10.10.1968 спадкодавиця змінила прізвище з «Плотник» на «Меньшикова», що вбачається з доданої копії свідоцтва про шлюб ( а.с.9). У свідоцтві про народження заявника зазначено його ПІБ російською мовою «Меньшиков Геннадий Николаевич» ( а.с.11), дата народження та місце відповідають зазначеним у паспорті заявника (а.с.12), що виданий на імя [PERSON]. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.8) зазначено, що спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 26.05.1991 [PERSON], у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] з матірю [PERSON] Розбіжності у прізвищах спадкодавця та одного з спадкоємців, заявника по даній справі, що маються у документах, не дають можливості підтвердити родинність та реалізувати спадкоємцям своє спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника матір`ю вказано [PERSON] . У паспорті мати значиться як [PERSON] . У січні 2019, після виявлення розбіжностей, заявник звернувся до Карлівського РВ ДРАЦС для внесення виправлення до імені по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », але отримав відмову, оскільки за правилами українського правопису вірно писати « [PERSON] ». Заявник вважає, що в подальшому, вказана розбіжність створить багато проблем при оформленні спадкових прав заявника, тому він звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що заявник є сином двоюрідного брата, [PERSON] є дружиною брата і є матір`ю заявника. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою, зазначила, що має нормальні відносини з заявником та його матір`ю. Пояснла, що [PERSON] є матір`ю заявника, знає його з дитинства, її брат є хрещеним батьком [PERSON] Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У свідоцтві про народження заявника матір`ю вказано [PERSON] ( а.с.8). Ім`я по-батькові у її свідоцтві про народження на російській мові зазначено як « [PERSON] » (а.с.9), у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] її ім`я по-батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.5), у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] її ім`я по-батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.16), 13.02.1996 матері заявника було видано паспорт на ім`я « [PERSON] » (а.с.11-15). Заявник звертався до Карлівського РВ ДРАЦС для внесення виправлення до імені по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », але отримав Висновок про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.18). Зазначене, дає підстави вважати, що заявник та [PERSON] є матір`ю та сином. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після смерті матері, заявник у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] з померлою матір`ю [PERSON] У заявника відсутнє свідоцтво про його народження. Повторне свідоцтво отримати не можливо, оскільки актовий запис про народження заявника знаходиться на окупованій території України і перевірку його наявності у державному реєстрі акиів цвільного стану не можливо виявити. Оскільки, встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, заявник змушений був звертатися до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, але суду було надано письмову заяву, у якій просить справу розглянути без її участі. Свідок [PERSON] , який є рідним братом заявника, в суді підтвердив той факт, що [PERSON] є їх рідною матір`ю. Свідок [PERSON] , яка являється співмешканкою заявника, зазначила, що проживають разом з заявником близько одинадцяти років, підтвердила факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між\~фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ,у віці 82 роки ( а.с.16). З копії обліково-послужної картки до військового квитка [PERSON] (а.с.17) вбачається склал його сім`ї: [PERSON] - батько, [PERSON] -мати, [PERSON] - брат. У свідоцтві про народження брата [PERSON] , батьками вказано: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.14). З відповіді Карлівського РВ ДРАЦС на заяву [PERSON] ( а.с.12) вбачається, що оскільки актовий запис про народження заявника знаходиться на окупованій території України, то перевірку його наявності у державному реєстрі акиів цвільного стану не виявлено. У інформації нотаріуса ( а.с.7) зазначено, що спадкоємцями померлої [PERSON] є її сини [PERSON] та [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] з матір`ю, йому не може буди видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Відсутність свідоцтва про народження заявника та неможливість отримати його повторно, не дають можливості підтвердити родинність та реалізувати спадкоємцю своє спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що заявник перебував на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] , з 1996 року по день її смерті. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що заявник є онуком [PERSON] , яка є матір`ю батька заявника. [PERSON] була зареєстрована та проживала в с.Вакулиха Карлівського району по 15.09.1997, потім змінила місце свого проживання та стала мешкати в с.Соколове Зміївського району Харківської області, де [INFO] померла. Заявник з 2 років проживав з бабусею та перебував на її утриманні. При житті бабуся працювала у Бурякорадгоспі цукрокомбінату ім. Степана Халтуріна. 14.10.1988 звільнена у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності. Заявник проживав з бабусею з 1996 року по день її смерті, перебував на її утриманні, її пенсія була постійним джерелом засобів до існування та проживання. До нотаріальної контори за місце відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкривалася. Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації свого спадкового права та подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі. Заявник та його представник в суді підтримали вимоги заяви, просили суд її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду було надано письмову заяву, згідно якої, просять справу розглянути без участі їхнього представника, заперечень щодо заяви не мають. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що заявник є її онуком. Свідок працювала, мати та батько заявника поїхали у Владивосток, бо батько був військовим, сина виріши залишити у бабусі [PERSON] , бо вона була вже на пенсії. Свідок [PERSON] зазначила, що є матір`ю заявника. Коли сину було два роки, батько служив у м. Владивосток і свідок поїхала разом з ним, а сина залишили з бабусею [PERSON] , бо вона вже не працювала, і клімат тут більш сприятливий, ніж в умовах Крайньої Півночі. Після смерті бабусі сина забрали. Заслухавши заявника, його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.273 ЦПК УРСР (що діяв, на момент відкриття спадщини), суд розглядає справи про перебування громадянина на утриманні. Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У свідоцтві про народження батька заявника, його матір`ю вказано [PERSON] (а.с.9), яка померла [INFO] (а.с.10). Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого спадкового права. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту перебування заявника на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] , з 1996 року по день її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити , що [PERSON] , [INFO] , був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла дружина заявника [PERSON] . Після її смерті заявник звернувся до нотаріуса, який завів спадкову справу. Нотаріусом було виявлено розбіжність у прізвищах спадкодавця та спадкоємця « [PERSON] » та « [PERSON] », що не дає можливість підтвердити родинність та видати свідоцтво на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не з`явився, але його представником суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між\~фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с.9). Згідно довідки про склад сім`ї (а.с.13) [PERSON] у складі сім`ї мав дружину [PERSON] , яка померла [INFO] і яка була зареєстрована в [ADDRESS] , з чоловіком [PERSON] , 1958 року народження. З відмітки у паспорті заявника вбачається, що він 03.11.1979 зареєстрував шлюб з [PERSON] ( а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), 03.11.1979 будо зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та присвоєно обом прізвища « [PERSON] ». У паспорті ПІБ заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Зазначене, дає підстави вважати, що померла [INFO] [PERSON] є дружиною заявника [PERSON] Наявність розбіжностей у прізвищі заявника та спадкодавця, не дають йому можливості реалізувати спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що йому в серпні 1995 року на правах власності була надана земельна ділянка площею 2,3443 га, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Новоселицького району. Зазначену земельну ділянку він отримав на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 758365 від 15 червня 2006 року. При видачі вказаного акту була допущена помилка, замість прізвища «[PERSON]», в акту було помилково вказано «[PERSON]». Просив встановити факт правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу та просив задовольнити заяву. Зацікавлена особа - представник відділу держкомагенства у Новоселицькому районі Чернівецької області в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних для суду причин. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно заявник в серпні 1995 року на підставі державного акту на право власності отримав земельну ділянку, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Новоселицького району. При видачі державного акту на земельну ділянку була допущена помилка в прізвищі замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», що підтверджується копією державного акту серії ЯБ № 758365 виданого 15 червня 2006 року та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в який просив суд призначити другим опікуном недієздатній [PERSON],[INFO].другим опікуном, [PERSON], посилаючись на те, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2006 року [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку її батька [PERSON],[INFO], заявник посилається на те,що перший опікун, є людиною похилого віку та просить суд призначити другого опікуна двоюрідну сестру недієздатної - [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]. Представник заявника підтримала вимоги заяви просила суд заяву задовольнити. Зацікавлені особи вимоги заяви підтримали Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.. Судом встановлено, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2006 року [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку її батька [PERSON],[INFO] р.н.( а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою недієздатної [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має бажання піклується по недієздатну сестру та відвідувати її у інтернаті, забирати на час відпустки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в який просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Чорнобильського посвідчення 4 категорії Серії В-1. Він стверджує, що в посвідченні була зроблена помилка і замість правильного прізвища заявника [PERSON] було помилково вказано [PERSON] Тому заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Чорнобильського посвідчення 4 категорії Серії В-1, оскільки бажає оформити пенсію. Заявник в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання в якому просив заяву слухати без його участі та просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] було видано Київською облдержадміністрацією 26.11.1992 року, що підтверджується листом Київської обласної державної адміністрації від 28.07.2017 р. №05-59-1863 При оформленні даного посвідчення в прізвищі заявника була допущена описка: замість правильного прізвища заявника [PERSON] було помилково вказано [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що передбачено п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в який просить встановити факт, що він народився 12.08.1979 року в м. Шамкор Республіка Азейбарджан, та його батьком є [PERSON], [INFO]. а матірю [PERSON], [INFO] На даний час він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. На початку 2017 року заявник звернувся в РАЦС м. Біла Церква щоб змінити прізвище, однак в нього не прийняли документи для реєстрації, оскільки в Шамкірському районному відділі реєстрації Республіка Азейбарджан реєстраційний акт про його народження відсутній. Встановлення даного факту необхідно заявнику для щоб потрапити до Азейбарджану, де проживають його родичі, однак із його арм»янським прізвищем це неможливо через конфлікт в Нагорному Карабасі. У судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги підтримав, просив справу слухати буз його участі. Представник третьої особи не зявився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до закону, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 12.08.1979 року в м. Шамкор Республіка Азейбарджан, та його батьком є [PERSON], [INFO], а матірю [PERSON], [INFO] На даний час він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. З копій паспорта батька та матері заявника вбачається, що вони народилися в Азейбарджані, згідно свідоцтва про шлюб вони одружились також в Азейбарждані. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що передбачено ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved