Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що згідно договору від 06 лютого 1990 року її батьки - [PERSON] та [PERSON] подарували їй 17/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Згідно розрахунку ідеальних долей будинковолодінь [ADDRESS], загальнокорисна площа будинку № 15 складає 38,64 кв. м., тобто 17/50 частин, а будинку № 17 - 76,10 кв. м., тобто 33/50 частин, а отже подарованих їй 17/50 частин домоволодіння [ADDRESS] в цілому. Згодом, рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів № 63 від 18 грудня 1989 року вирішено залишити будинки № 15 та № 17 в складі одного будинковолодіння, рахуючи за будинком № 15 - 17/50 частин, а за будинком № 17 - 33/50 частин. Так, для одержання інформації щодо проведення державної реєстрації будинку [ADDRESS], вона звернулася до реєстраційної служби Перечинського РУЮ з відповідною заявою, однак там їй було роз'яснено, що для реєстрації вказаного будинку їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що подаровані їй 17/50 частин із домоволодіння [ADDRESS] в цілому, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Перечинського РУЮ Муругова А.С. в судове засідання також не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти задоволення вимог заяви. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з розрахунку ідеальних долей будинковолодінь [ADDRESS], загальнокорисна площа будинку № 15 складає 38,64 кв. м., тобто 17/50 частини, а загальнокорисна площа будинку № 17 складає 76,10 кв. м., тобто 33/50 частини (а. с. 4). Рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів № 63 «Про підтвердження ідеальних долей по будинковолодіннях [ADDRESS]» від 18 грудня 1989 року, вирішено залишити будинки [ADDRESS] в складі одного будинковолодіння, рахуючи за будинком № 15 - 17/50 частини, за будинком № 17 - 33/50 частини (а. с. 5). В подальшому, на підставі договору дарування від 06 лютого 1990 року батьки заявниці - [PERSON] та [PERSON] подарували їй 17/50 частин належного їм на праві особистої власності домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] (а. с. 6, 7). Разом з цим, як вбачається з повідомлення реєстраційної служби Перечинського РУЮ № с-01/01-13/04/109 від 15 травня 2015 року, заявниці було роз'яснено, що для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме будинку [ADDRESS], необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, зокрема того, що нею за договором дарування від 06 лютого 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Конончук В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 231, прийнято в дар 17/50 частин домоволодіння [ADDRESS], що складають будинок № 15 в цілому (а. с. 8-9). Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що 17/50 частин домоволодіння [ADDRESS] складають будинок [ADDRESS] в цілому, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved