Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Рябцевої О.О., яка своєю постановою від 17 березня 2014 року повернула йому виконавчий лист, виданий йому Єнакіївським міським судом на підставі рішення від 08 грудня 2011 року, яким на його користь з шахти «Красний Профінтерн» міста Єнакієве була стягнута моральна шкода у розмірі 7500 гривень. У скарзі йдеться про те, що державний виконавець мотивував повернення виконавчого листа відомостями про ліквідацію шахти «Красний Профінтерн», що не відповідає дійсності. Ця шахта, вказує заявник, не виключена з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тому вважає [PERSON] державний виконавець повинен був продовжувати свої дії, а постанова від 17 березня 2014 року повинна бути скасована. У судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні його скарги та зазначив, що на балансі шахти є автомобіль, який державний виконавець повинен був реалізувати та виплатити йому гроші. Крім того, він зазначив, що на території шахти ведіться роботи за допомогою різних механізмів та ці робітники цілком можливо є у штаті шахти «Красний Профінтерн». Представник ВДВС - державний виконавець Рябцева О.О. не визнала доводи [PERSON] Вона пояснила, що у неї було виконавче провадження, у якому заявник був стягувачем грошових коштів з шахти «Красний Профінтерн». Після проведення низки виконавчих дій було встановлено, що шахта знаходиться на стадії ліквідації, розрахункових рахунків в банківських установах вона немає, ніяких робіт на її території не проводиться, а посилання заявника на якісь робітників та механізмів, не обґрунтовані, бо це робітники Горлівської дирекції з ліквідації шахт, яка не є правонаступником шахти «Красний Профінтерн». Щодо автомобілю, на який посилається [PERSON], дійсно виявлено, що за шахтою значиться автомобіль ВАЗ 21063 1993 року випуску, однак у наявності його немає. Тому реалізувати його для виконання рішення суду немає можливості. Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд встановив, що заявник [PERSON] дійсно перебував у статусі стягувача по виконавчому провадженню на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 08 грудня 2011 року, яким на його користь була стягнута моральна шкода у сумі 7500 гривень з шахти «Красний Профінтерн». На підставі цього ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та проводилися виконавчі дії до 17 березня 2014 року, коли своєю постановою державний виконавець Рябцева О.О. повернула виконавчий лист стягувачеві. Суд вважає обґрунтованими мотиви повернення виконавчого документу у зв'язку з ліквідацією підприємства та відсутністю рахунків у банківських установах та нерухомості, на яке можливо звернути стягнення. Шахта «Красний Профінтерн» наказом Міністру Вугільної Промисловості України була ліквідована, гірничі роботи були зупинені, тобто почався процес ліквідації, як юридичної особи, який до цього часу не закінчився, тому шахта не виключена з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та до цього часу не призначено правонаступника. Державний виконавець вичерпав свої можливості по виконанню цього рішення суду та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий лист стягувачеві, тобто [PERSON] Тому скарга заявника не може бути задоволена.

Outcome: dismissed