overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], оскільки вагітна, має намір створити сім'ю, однак не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно паспорта заявниці вбачається, що [PERSON] не досягла 18 річного віку, який дає право на шлюб для жінки. Із заключення ЛКК № 430 вбачається, що [PERSON] є вагітною. З огляду на обставини вагітності [PERSON], яка має намір укласти шлюб із [PERSON], надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці, суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], оскільки народила дитину, має намір створити сім'ю, однак не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Зінтересовнаі особи заяву визнали, просили її задовольнити. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження заявниці вбачається, що [PERSON] не досягла 18 річного віку, який дає право на шлюб для жінки. Із копії медичного свідоцтва № 954 від 11 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] народила в поголовному будинку м. Сарни хлопчика [INFO]. З огляду на обставини народження дитини [PERSON], яка має намір укласти шлюб із [PERSON], надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] На даний час вони з [PERSON] прозивають разом та мають намір одружитися. Батьки заявниці не заперечують проти шлюбу. Просить суд надати право на шлюб між [PERSON] та [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити її заяву. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В суд від начальника відділу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, підтвердивши свій намір на укладення шлюбу з [PERSON] Зауваживши, що їхні стосунки ґрунтуються на почуттях поваги та любові один до одного. Заінтересована особа [PERSON] в судовому заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти надання права на укладення шлюбу між своєю донькою [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши думку заявниці, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час зустрічаються, проживають разом і в даний час мають намір одружитися, але заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку для жінки встановленого законом для реєстрації шлюбу 18 років. [PERSON] працює на посаді слюсаря будівельника в ТОВ фірма «Семкор», має стабільний заробіток та змогу утримувати майбутню сімю. Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти їхнього шлюбу. Укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати її інтересам. Встановлені судом обставини підтверджуються: - копією паспорта [PERSON] серії СТ № 462436; - копією паспорту [PERSON] серії СТ №255259; - копією паспорту [PERSON] серії МЕ №697588; - довідкою ТОВ фірма «Семкор» №15/07-16 від 15.07.2016 року про працевлаштування [PERSON]; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилалась на те, що вона народилась 31 липня 1998 року, є неповнолітньою, не досягла шлюбного віку. На сьогоднішній день вона перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], [INFO], громадянином [PERSON] Молдова. Вона дізналася, що вагітна і разом з [PERSON] бажають створити повноцінну сім'ю і зареєструвати шлюб у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, проти чого не заперечують і її батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON] Але вона ще не досягла шлюбного віку вісімнадцяти років, з якого особи мають право на шлюб, тому не може його зареєструвати. Вважає, що надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам, тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували, суд вважає можливим розглянути справу в їхню відсутність. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно зі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 31 липня 1998 року, є неповнолітньою особою, яка не досягла ще віку 18 років, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорту (а.с.4, 5), вона проживає разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS]. На сьогоднішній день вона перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], [INFO], вагітна від нього. З [PERSON] заявниця [PERSON] бажає створити повноцінну сім'ю і зареєструвати шлюб у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, народити їхню спільну дитину, що він також підтвердив у своїй заяві, проти чого не заперечують і батьки заявниці. Але вона ще не досягла шлюбного віку вісімнадцяти років, з якого особи мають право на шлюб, тому не може його зареєструвати, 31 липня 1998 року їй виповнилось тільки 17 років. Суд вважає, що заявниці [PERSON] необхідно надати право на шлюб з [PERSON], задовольнивши її вимоги, так як це буде повністю відповідати її інтересам, інтересам [PERSON], оскільки буде підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, батьків, вона фізично та психічно здорова. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак фактично створила сім'ю з повнолітнім [PERSON], з травня 2014р. вони проживають однією сім'єю у батьків [PERSON], зазначала що у вересні 2014р. вона - заявниця та [PERSON] вирішили одружитися, а тому надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 22, 23 СК України просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представники зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, вказували що реєстрація даного шлюбу в інтересах як їх, так і [PERSON] тому просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав і просив її задовольнити, пояснивши, що дійсно в вересні 2014 року він з заявницею бажають зареєструвати шлюб. Представники заінтересованих осіб Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва та Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, направили до суду листи, в яких просили розглядати справу без присутності представників (а.с. 15, 17). Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Згідно із п. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до п. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER], заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Києві, батьками якої вказано: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.3). Як встановлено в судовому засіданні заявниця має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем м. Києва. (а.с.7), який, відповідно до довідки НАУ № 1871 від 17.06.2014р. є студентом 3-го курсу денної форми навчання Інституту інформаційно-діагностичних систем НАУ (а.с. 11). Враховуючи, що [PERSON] досягла шістнадцяти років, а також те, що надання права на шлюб з [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її двоюрідний брат [PERSON] є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2007 року по справі № 2о-152/2007 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] .. У зв`язку з тим, що [PERSON] [INFO] померла, а заявниця турбується про брата, доглядає за ним та забезпечує його всім необхідним, остання просила суд призначити її опікуном [PERSON] .. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що вимоги заяви підтримує. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2007 року по справі № 2о-152/2007 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] (а.с. 11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.12.2018, виданого Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 10). Відповідно до подання органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 101/3218/03 від 10.04.2019 опікуном [PERSON] доцільно призначити його двоюрідну сестру [PERSON] (а.с. 18). Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, враховуючи те, що заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] , якого рішенням суду визнано недієздатним, крім того остання турбується про брата, доглядає за ним та забезпечує його всім необхідним, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] ... З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] Заявниця в своїй заяві зазначила, що її чоловік - [PERSON] знаходиться у місцях позбавлення волі, бажання чекати його не має, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на викладене заявниця вимушена звернутись з наступною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Зацікавлена особа, який перебуває у Вільнянській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20), надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує та визнає в повному обсязі, а також просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року заявниця та зацікавлена особа уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №242. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, зважаючи на спільне волевиявлення подружжя щодо розірвання шлюбу, яке виразились у поданих до суду відповідних заявах, а також беручи до уваги, що в наслідок розірвання шлюбу особисті та майнові права сторін не будуть порушені, суд вважає доцільним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. 24 лютого 2014 [PERSON] було подано заяву про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою. Враховуючи появу [PERSON], яку було визнано безвісно відсутньою, наявність заяви останньої, заяву про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою , посилаючись на те , що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2009 року її було визнано безвісно відсутньою . Вважає , що [PERSON] приховав дійсну інформацію щодо неї , зокрема, йому було відомо місце її мешкання , а також , що в травня 2009 року вона була затримана , а в жовтні 2009 року засуджена Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за вчинення злочину , передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України . Тому просила скасувати рішення суду щодо визнання її безвісно відсутньою . Заявниця у судове засідання не з'явився , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , вимоги заяви підтримала в повному обсязі . Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно . причини неявки суду невідомі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву заявниці , вважає необхідним вимоги заяви задовольнити з наступних підстав. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2009 року було задоволено вимоги заяви [PERSON] , заінтересована особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора , про визнання особи безвісно відсутньою , яким [PERSON] було визнано безвісно відсутньою . З матеріалів справи вбачається ,що 27 жовтня 2009 року [PERSON] була засуджена за скоєння злочину , передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України і їй було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі . Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду вирок було змінено і покарання призначено з застосуванням ст.75 КК України . З вказаного вироку суду вбачається , що [PERSON] була затримана 30.05.2009 року . Відповідно до ст.250 ЦК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою від 25 червня 2009 року підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що вона - [PERSON] , є рідною онукою [PERSON] , померлої [INFO] . При цьому заявниця посилається на те, що 29 жовтня 2002 року її бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала онукам - [PERSON] та [PERSON] . Після смерті бабусі вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви, також нотаріус повідомила про відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між заявницею та її бабусею, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Грубнік В.І. вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа: представник Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що вимоги [PERSON] визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] (актовий запис про смерть №126 Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05 грудня 2011 року). Померла [PERSON] є рідною бабусею заявниці [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1290 Приморського відділу ЗАГС м. Одеси від 04 вересня 1981 р.), де батьком зазначений « [PERSON] », архівним витягом із запису акта про народження батька заявниці - [PERSON] , [INFO] (№1099 від 08 грудня 1953 року Відділу ЗАГС м. Тирасполь), де батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] », свідоцтвом про смерть [PERSON] , померлого [INFO] (актовий запис №6389 Відділу реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції від 22 липня 2001р.), Заповітом, складеним [PERSON] , посвідченого 29 жовтня 2002 року секретарем виконавчого комітету Нерубайської сільради Біляївського району Одеської області Бражник Л.І., зареєстровано в реєстрі за №215, з якого вбачається, що все своє майно [PERSON] , на випадок смерті, заповідає своїм онукам: [PERSON] та [PERSON] , копією спадкової справи №156/2012 року до майна [PERSON] , померлої [INFO] року, іншими документами, копії яких додані до матеріалів справи. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] необхідно заявниці для оформлення спадщини. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву [PERSON] законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved