Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що він є сином - [PERSON] , яка померла [INFO] . Його мати при житті була власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 1974 року на підставі рішення виконкому АНД районної Ради депутатів трудящихся №2194 від 21 листопада 1973 року. Крім того, після смерті батька заявника в 1979 році, він та його мати, дружина померлого, отримали по 1/4 частці житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджує розмір частки його матері, яка збільшилась та стала в розмірі: Ѕ + ј = ѕ частки. 29 травня 2021 року заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] , але державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцовою А.І. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Згідно матеріалів спадкової справи № 373/2020, спадкоємцем, який звернувся в установлений законом термін із заявою про прийняття спадщини є син спадкодавця - заявник по справі - [PERSON] . Згідно відповіді, наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 30.04.2021 року за №5013, в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] , містяться відомості про право власності: на 1/2 частку за гр. « [PERSON] » (мовою оригіналу), на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.01.1974 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства 15.01.1974 року, згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих №2194 від 21.11.1973 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДМР 16.01.1974 року, на 1/4 частку - [PERSON] , на 1/4 частку - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.1980 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №1-2430, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДМР 22.12.1980 року та записано в реєстрову книгу №297 за реєстровим №45. Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 15.01.1974 року було видано на ім`я подружжя [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , шлюб було укладено між [PERSON] та [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.05.2021 року №00030751602, дані нареченої вказані як « [PERSON] » Після укладення шлюбу, згідно свідоцтва про одруження від 03.11.1971 року серії [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.05.2021 року №00030751602, одразу після реєстрації шлюбу прізвище нареченої « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Тобто, при отриманні свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, дружина вже мала прізвище « [PERSON] », але, не зважаючи на це, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок було видано на прізвище « [PERSON] ». До того ж, присутні розбіжності у написанні прізвища: в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 15.01.1974 року ПІБ власника зазначено як « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про шлюб прізвище нареченої до реєстрації шлюбу вказано « [PERSON] ». Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] січня 1974 року на підставі рішення виконкому АНД районної Ради депутатів трудящихся №2194 від 21 листопада 1973 року. Однак в даному документі зазначено прізвище [PERSON] « [PERSON] », у той час як на момент видачі свідоцтва її прізвищем вже було « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб значиться дівоче прізвище « [PERSON] ». Оскільки невідповідність в написанні прізвища матері заявника у вищевказаному документі перешкоджає реалізації права заявника на оформлення спадку, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved