Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду про видачу обмежувального припису, мотивуючи тим, що [PERSON] проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу з [PERSON] у селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області з 1996 року по даний час. У них є спільні повнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Весь цей час вони проживали у будинку, що знаходиться за адресою село Оріхівка Лубенського району Полтавської області вул. Пришкільна, 3, що належить [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] за даною адресою не зареєстрований. На протязі всього спільного проживання у заявниці, її дітей були складні стосунки із батьком та співмешканцем [PERSON] Останній часто зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, які закінчувались бійками, образами, нецензурними лайками. Ображав та принижував свою громадянську дружину та дітей. Останнім часом стосунки між ними значно погіршились, [PERSON] дуже став зловживати спиртними напоями і на підґрунті цього, починаючи на протязі двох останніх років спільне проживання стало нестерпним. Він систематично знущався над [PERSON], ображав непристойними словами, діями, наносив побої, залякував розправою щодо неї та дітей, вступав у бійку із сином [PERSON] З цієї причини заявниця змушена була змінити місце роботи, виїхати до Києва, де вимушена шукати тимчасові підробітки, для того, щоб якось прожити, оскільки має допомагати доньці, яка на даний час навчається у Кременчуцькому педагогічному коледжі. [PERSON] також змушений був шукати роботу у іншому місті. Донька боїться приїздити додому. З питання захисту, на протязі 2016-2019 вони безліч разів зверталися до Лубенського відділу поліції, але ніякого захисту від представників правоохоронних органів не отримали, декілька разів кривдник притягувався до адміністративної відповідальності, у решті разів відбувався тільки попередженням. Тільки у 2019 році вони двічі зверталися до представників ВП, але кривдник заперечує свої дії, коли поліція відїжджає все розпочинається спочатку. 12.09.2016 року було відкрито кримінальне провадження №12016170240001648 за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] [PERSON], але оскільки\~ нанесення тілесних ушкоджень заявниці саме [PERSON] не було доведено показами свідків кримінальне провадження закрито (ч. 1 ст. 284 КПК України). Всі такі дії кривдника, внаслідок вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо членів сімї, створюють для сімї постійне відчуття страху, невпевненості у майбутньому, небажання даних зустрічей, відчуття фізичного болю та психологічного болю в душі. Вони не можуть вільно користуватися своєю власністю, спокійно жити вдома. На підставі викладеного, заявники [PERSON] та [PERSON] прохають суд ухвалити рішення яким встановити [PERSON] обмежувальний припис терміном на 6 (шість) місяців шляхом: -заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами [PERSON], [PERSON] за адресою: Україна, Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3; -заборони наближатись на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON], [PERSON] до адреси: Україна, Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3; -усунення перешкод у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої особи [PERSON], а саме: житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3; -заборони особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON], [PERSON], якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому [PERSON], переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватись з ними; -заборони вести листування, телефонні переговори, СМС - та іншу переписку за допомогою стільникового зв'язку з [PERSON], [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] вимоги заяви підтримали, прохають їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечував, пояснив, що із заявниками не проживає з нового року і по даний час. До відповідальності за домашне насильство він не притягувався. Викладені в заяві обставини не відповідають дійсності. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає і не зареєстрований. Він не був визнаний винним у вчиненні будь-якого правопорушення, за яке він був би притягнутий до будь-якого виду відповідальності. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП взагалі не притягувався. Матеріали справи не містять даних проте, що [PERSON] вчиняв протиправні дії, чи буде їх вчиняти відносно заявників. Заявник [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали разом, як одна сімя, вели спільне господарство, мають спільних дітей. У домогосподарстві, що розташоване за адресою Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3 зараз знаходяться речі [PERSON], зокрема домашня худоба, у звязку з чим є потенційна загроза втрати майна. Заінтересована особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявилась, надала суду лист з проханням розглядати справу за відсутності її представника, покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного. [PERSON] до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. [PERSON] до п. 2 ч. 1 ст. 24 вищевказаного Закону обмежувальний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. [PERSON] до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України. [PERSON] до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року. Від фактичних шлюбних відносин вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], заявник по справі, та\~ [PERSON], [INFO]. На даний момент заявники [PERSON], [PERSON] разом з [PERSON] мешкають окремо від [PERSON] за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3, що підтверджується довідкою про склад сімї та проживання виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №6-431 від 15.05.2018 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №281652 від 15.10.2008 року заявнику [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вул. Пришкільна, 3. [PERSON] на даний час зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї та проживання виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №6-432 від 15.05.2018 року. [PERSON] характеристики Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №6-897 від 30.07.2018 року [PERSON] неодноразово відбував покарання у вигляді громадських робіт. Надходили скарги від [PERSON]В, на зловживання алкоголем та погрози. Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо [PERSON], заявники обґрунтовували заявлені вимоги тим, що останній застосовував до них психологічне насильство, шляхом систематичних словесних образ із застосуванням нецензурних слів, приниження, погроз, залякування та фізичне насильство. У підтвердження фактів викладених у заяві, заявники посилається на те, що вони неодноразово на протязі 2016-2019 р. звертались із заявами до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Згідно висновків про результати розгляду звернення [PERSON] Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області [PERSON] повідомлено про те, що за її зверненнями проведено перевірку, [PERSON] винесено офіційне попередження про недопустимість учинення ним насильства в сімї (а.с. 18-26). Отже, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували факт наявності у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення - вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КпАП України. [PERSON] з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12016170240001648 внесене до ЄРДР 12.09.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Таким чином, лише самі звернення заявника [PERSON] до правоохоронних органів із заявами про вчинення домашнього насильства [PERSON], без надання належних та допустимих доказів того, що домашнє насильство дійсно мало місце, не можуть бути достатнім доказом для видання обмежувального припису за правилами глави 13 розділу IV ЦПК України. [PERSON] до п. 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обовязків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України не притягувалася. До кримінальної чи будь-якого іншого виду відповідальності за вчинення домашнього насильства [PERSON]\~ також не притягувався. Суд вважає, що заявниками не надано суду належних та допустимих доказів застосування щодо них з боку [PERSON] домашнього насильства,\~ а тому заява задоволенню не підлягає. Сам по собі факт конфлікту між [PERSON], [PERSON] та\~ [PERSON],\~ наявність якого не заперечували і учасники справи в судовому засіданні, не є достатньою підставою для видачі обмежувального припису відносно одного із учасників конфлікту. При цьому сам факт застосування домашнього насильства має доводитися не в межах цивільної справи з розгляду заяви про видачу обмежувального припису з огляду, зокрема, на строки її розгляду. У даній справі до суду мають бути надані докази, які підтверджують факт вчинення певною особою домашнього насильства, чого не було зроблено.

Outcome: dismissed