Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявник звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [PERSON] бажає зареєструвати місце проживання своєї онуки в своєму будинку по [ADDRESS], оскільки вона фактично з нею проживає та доглядає її у зв'язку із станом здоров'я та віком. З цього приводу заявник звернулась до Микитинецької сільської ради, однак виявилось, що вона не може цього зробити через те, що свідоцтво про право власності на її жилий будинок від 16.03.1988 року видане на [PERSON]. Тобто у правовстановлюючому документі не вірно вказане ім'я заявника. Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) від 22.03.1974 року та паспорту, виданого Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 27.10.1998 року, вона - [PERSON]. Будинок по [ADDRESS] заявник придбала у 1972 році згідно договору купівлі-продажу. Саме у ньому зароблено помилку та записано її ім'я - «[PERSON]» замість «[PERSON]». В подальшому, на підставі договору, заявнику видано Свідоцтво про право власності на будинок, де також вказано ім'я «[PERSON]». Технічний паспорт на будинок видано 18.01.1988 року, де зазначено про зміну назви вулиці з [ADDRESS] на «[ADDRESS]». На підставі рішення сесії Микитинецької сільської ради від 18.10.2007 року заявнику передано у власність земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку за цією ж адресою - [ADDRESS] про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.11.2008 року на ім'я [PERSON]. У зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок невірно записано ім'я заявника, вона не може здійснювати прав, що належать їй як власнику майна, а саме не може зареєструвати місце проживання своєї онуки в своєму будинку, та в подальшому не зможе розпорядитись своїм майном. Просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на жилий будинок по [ADDRESS] від 16.03.1988 року, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на ім'я [PERSON], зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ за № 424, 22.03.1988 року. В судове засідання представник заявника [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Враховуючи думку представника заявника, яка викладена в письмовїй заяві, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Договору від 06.12.1972 року [PERSON] купила належний [PERSON] цілий будинок з господарськими будівлями в с. Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с.10). Згідно з копією Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 16.03.1988 року, та зареєстрованого 22.03.1988 року в Івано-Франківському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 424, жилий будинок по [ADDRESS] з приналежними до нього будівлями та спорудами належить на праві власності [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] виданого 18.01.1988 року, в ньому зазначено про зміну назви вулиці з [ADDRESS] на «[ADDRESS]» (а.с.6-8). Згідно паспорту громадянки України заявниці - [PERSON] серії [NUMBER] виданого 27.10.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.11.1998 року а також копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.1974 року, прізвище ім'я по батькові заявниці вказано як [PERSON] (а.с.3,4,5). При цьому, судом встановлено, що подальші документи, зокрема Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0674га по [ADDRESS] серія [NUMBER] від 19.11.2008 року (а.с.11), на ім'я заявника були видані з вірним зазначенням її ім'я відповідно до паспорту заявниці. А тому суд, приходить до висновку,що при оформленні свідоцтва про право власності на жилий будинок по [ADDRESS] від 16 березня 1988 року, яке видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на ім'я [PERSON], зареєстроване 22.03.1988 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за № 424, була допущена помилка у написанні ім'я заявника - [PERSON] та вказано «[PERSON]» замість належного «[PERSON]», що на разі створює перешкоди заявнику у здійсненні нею права розпоряджатися належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved