Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№346657, виданий 12.12.2002 на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 № 186-р та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0099 належить [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 № 186-р йому виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№346657 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0099. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, заявник отримав відмову в зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні прізвища та по батькові в державному акті та в паспорті заявника. Так, реєстратором встановлено, що із завою звернулася неналежна особа, а саме у наданих правовстановлюючих документах прізвище, ім`я та по батькові власника не співпадає із зазначеним в документах, що посвідчують особу, а будь-яких документів щодо зміни чи уточнення ПІБ власника, не надано. Отже, в зв`язку з існуючими розбіжностями, заявник не може оформити своє право власності на земельну ділянку. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі і просить розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить проводити розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Знам`янської\~районної державної\~адміністрації від\~24.05.2002\~№ 186-р[PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,83 га, розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області кадастровий номер земельної ділянки 3522288500:02:000:0099, про що виданий 12.12.2002 державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№346657. Однак у вказаному державному акті зроблена помилка в написання прізвища та по батькові власника земельної ділянка, а саме вказано, що він виданий [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , заявник правильно значиться як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про його народження та свідоцтва про одруження російською мовою він значиться як « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 03.12.2019, [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності , форма власності:приватна на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 3522288500:02:000:0099 через те, що у наданих правовстановлюючих документах прізвище, ім`я та по батькові власника не співпадає із зазначеним в документах, що посвідчують особу, а будь-яких документів щодо зміни чи уточнення ПІБ власника, не надано. Окрім того, будь-яка інформація щодо реєстрації органами ДЗК зазначеної земельної ділянки відсутня. Встановлення даного факту заявнику необхідне для можливості реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі прав нерухомого майна. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму\~ Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику державного акта на право приватної власності на землю підтверджується наявними в справі доказами, право на земельну ділянку ніким не оспорюється та не спростовується доказами, факт, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для реєстрації права власності на земельну ділянку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved