Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про підтвердження особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини, що їй на підставі заповіту від 12.10.2018 року, посвідченого Конельською сільською радою, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , має належати земельна ділянка площею 3,0066 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області і яка належала покійному на підставі державного акта серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року. Зазначає, що при видачі дкржавного акта на право власності на вказану земельну ділянку на ім`я [PERSON] була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заявник вказує, що запис в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року [PERSON] , не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 07.06.2000 року Жашківським РВ УМВС України в Чернкаській області, де прізвище зазначене як « [PERSON] . З приводу встановлення правильності написання прізвища і на якому етапі видачі документів була допущена помилка вона зверталася до Жашківського РАЦС, але їй було відмовлено в наданні інформації як сторонній особі. Вказує, що причина неправильності написання прізвища її батька « [PERSON] » і « [PERSON] » в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним переведенням його прізвища з російської на українську мову, внаслідок такої помилки у заявника, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу її батька та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що викликало певні проблеми в оформленні нею права на земельну ділянку, яка має належати їй на праві власності за заповітом. У зв`язку із чим виникає необхідність підтвердити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] від 02.04.1997 року, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 04.03.2003 року і [PERSON] відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 09.09.1960 року, її свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.12.1974 року і державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року є одна й та ж сама особа [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, мешканець с. Конела Жашківського району Черкаської області, який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві 28.01.2019 року. З метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися земельною ділянко площею 3,0066 га для ведення товарного сільгосподарського виробництва Жашківського району Черкаської області, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданий Жашківською РДА 30.09.2004 року [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, мешканцю с. Конела Жашківського району Черкаської області, який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві 28.01.2019 року Виходячи з вищезазначеного, заявник звернувся до суду з заявою, та просить підтвердити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , є одна й та сама особа, а саме [PERSON] , [INFO] , та встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом установлено, що [PERSON] , помер [INFO] в м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2038 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 15). Згідно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.09.1960 шлюб зареєстрували [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » у с. Конела Жашківського району Черкаської області ( а.с. 13 ) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Конельською сільською радою, актовий запис № 17, серії [NUMBER] , в графі батько записано « [PERSON] », а в графі мати « [PERSON] » ( а.с. 14) Згідно із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176986, видано [PERSON] , яка розташована на території Конельської сільської ради, площею 3, 0066 га ( а.с. 11). Відповідно до заповіту від 12.10.2018 року [PERSON] , [INFO] , заповів земельну ділянку розміром 3,0066 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що належить йому по право власності своїй дочці [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). Згідно із довоідки виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про те, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] - це є одна й та ж сама особа. Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно із п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до листа ВСУ за наслідками аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення за 2011рік, проведеної суддею Верховного Суду України Лященко Н.П., не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документах, а тому в частині заяви щодо підтвердження юридичного факту, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , є одна й та сама особа, а саме [PERSON] , [INFO] , слід відмовити. А в іншій частині заявлених вимог, суд вважає, що вищезазначений факт, знайшов своє підтвердження у суді, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial