Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обгрунтував тим, що він являється закордонним українцем. Слідчим комітету Російської Федерації, щодо нього організовано політично мотивоване кримінальне переслідування з фальсифікацією доказів в нібито скоєному ним кримінальному злочині, вираженому в пособництві шахрайства в особливо великому розмірі та заочному предявленому йому обвинувачення за ч.5 ст.33 та ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації. Постановою від 16.09.2015 року його оголошено в міжнародний розшук. Вважає, що притягнення його в якості підозрюваного повязане з тим, що з 09.06.2015 року стартувала передвиборча компанія з виборів губернатора Ростовської області Російської Федерації та самі вибори були призначені на 13.09.2015 року, а він був членом виборчої комісії з правом вирішального голосу. В його обовязки входила організація виборчого процесу в Росії. Він, як засновник «Фонду протидії корупції в органах місцевого самоврядування і державної влади» відкрито висловлював свою позицію щодо недопущення фальсифікації виборів та боротьбі з корупцією. Вважає, що саме для його відсторонення було і сфабриковано кримінальну справу щодо нього. Після цього він був змушений покинути межі Російської Федерації. Також він був радником державної цивільної служби Російської Федерації та обіймав посаду заступника головного державного інспектора Ростовської області по використанню і охороні земель. Після порушення кримінальної справи його незаконно було звільнено з займаної посади. Слідчі та судові органи Росії приховують від нього та його адвоката текст предявленого обвинувачення. З приводу політичного переслідування 24.09.2015 року він письмово звертався до Ленінського районного суду м.Ростов-на-Дону. У ньому він просив відмовити слідчому управлінню Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації з застосуванні щодо нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою саме з політичних мотивів. Метою встановлення факту, що має юридичне значення про політично вмотивоване кримінальне переслідування є здійснення подальшої діяльності, спрямованої на відновлення порушених прав і свобод в Європейському суді з прав людини. Зявник в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, заяву не визнає та заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту переслідування владою Російської Федерації стосовно суспільно-політичного діяча, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Заявником суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту його переслідування, як суспільно-політичного діяча, а тому суд вважає, що вимоги заяви є безпідставними, недоведеними і необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed