Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Заявник у серпні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, він звернувся до Тростянецького відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із питання призначення пенсії. Йому було роз`яснено, які документи він має надати для призначення пенсії. Із метою отримання архівної довідки про роботу у колгоспі імені [PERSON] , який знаходився у с. Буймер Тростянецького району Сумської області, заявник звернувся до комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Йому була видана архівна довідка за №382 від 14.06.2021 про відпрацьовані вихододні за період роботи із 1981 по 1990 роки в якій у відомостях про нарахування заробітної плати його ім`я зазначено як « [PERSON] » (російською мовою), що є неправильним (неточним). Також заявнику Державним архівом Сумської області Сумської обласної адміністрації була видана архівна довідка за №Р-36 від 23.07.2021 про його роботу у колгоспі імені [PERSON] за 1981-1983 роки та встановлені мінімуми вихододнів для колгоспників, однак отримувач цієї довідки зазначений як « [PERSON] , що на думку працівників Тростянецького відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є невиправданим скороченням і також потребує встановлення факту належності. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому: архівної довідки, виданої комунальною установою» Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів за №382 від 14.06.2021 про відпрацьовані вихододні за період роботи із 1981 по 1990 роки у колгоспі імені [PERSON] , що знаходився у с.Буймер Тростянецького району Сумської області; архівної довідки, виданої Державним архівом Сумської області Сумської обласної адміністрації за №Р-36 від 23.07.2021 про роботу у колгоспі імені [PERSON] за 1981-1983 роки та встановлені мінімуми вихододнів для колгоспників. Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі (а.с.18). У судовому засіданні заявник заявлені\~вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії ним були отримані архівні довідки, які подано до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові, а також зазначення його імені російською мовою та необхідність підтвердження належності цих довідок саме йому. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило. Представник заінтересованої особи Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с.Станова Тростянецького району Сумської області (а.с.3). 14.06.2021 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» [PERSON] була видана архівна довідка за №382, згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Карла Маркса за 1981, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 роки значиться « [PERSON] », із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с.6). Відповідно до архівної довідки від 23.07.2021 № Р-36 виданої Державним архівом Сумської області у документах архівного фонду колгоспу ім. Карла Маркса с. Буймер Тростянецького району Сумської області у протоколах засідання правління колгоспу та загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1981-1983 роки є відомості про роботу [PERSON] та встановлений мінімум вихододнів для колгоспників, а саме: протокол №1 засідань правління колгоспу від 21 січня 1981 року встановити мінімум вихододнів для колгоспників на 1981 рік: чоловікам -270 вихододнів; жінкам 250 вихододнів; протокол №3 засідань правління колгоспу від 31 березня 1981 року є заява [PERSON] про прийняття на роботу зоотехніком. Отримувача зазначеної довідки указано як « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] » [INFO] , заявник 31.03.1981 року був прийнятий в члени колгоспу імені Карла Маркса Тростянецького району Сумської області, а 20.02.1990 був звільнений з колгоспу. Також у вказаній трудовій книжці наявні записи про роботу заявника у колгоспі [PERSON] у період з 1981 по 1990 роки та записи про кількість відпрацьованих днів за кожен рік роботи у період із 1981 по 1990 роки (а.с.10-14). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що знає заявника з 1981 року, тобто з того часу коли він прийшов на роботу у колгосп імені Карла Маркса в с. Буймер Тростянецького району Сумської області на посаду зоотехніка. На той час вона вже працювала у даному колгоспі. На роботі вони познайомилися, а потім у 1984 році одружилися. Заявник працював у колгоспі на посаді зоотехніка та на посаді завідуючого фермою до 1990 року. Також свідок підтвердила, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідка, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені Карла Маркса в с. Буймер Тростянецького району Сумської області у період з 1981 по 1990 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівних довідках №\~328 від 14.06.2021 та №Р-36 від 23.07.2021 судом не установлено. Підтвердження факту належності архівних довідок з відомостями про відпрацьовані дні та відомостями про роботу в колгоспі імені [PERSON] у період з 1981 по 1990 роки необхідно заявнику для подання їх до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки колгосп імені [PERSON] , що був реорганізований у ТОВ агрофірма «Україна» припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» та Державному архіві Сумської області Сумської обласної адміністрації неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про роботу та відпрацьовані дні у колгоспі імені [PERSON] у період з 1981 по 1990 роки, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved