Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON]. Коли позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, їй було відмовлено. При цьому відмову нотаріус мотивував тим, що наявні розбіжності в записі прізвища [PERSON] та [PERSON], що не дають законних підстав визнати [PERSON] за ступенем споріднення рідною сестрою спадкодавця. Також нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 25.01.1994 року відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл», власником записано [PERSON], що не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть спадкодавця - [PERSON]. Тому заявник змушена звернутися до суду та просить встановити факт про те, що вона [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який помер [INFO], а також просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1994 року відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» на квартиру [ADDRESS] та право власності на яку зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.12.2006 року, номер витягу: 13105630. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву. Заінтересована особа в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], через розбіжність у прізвищі спадкодавця - «[PERSON]», «[PERSON]» (а.с.18). Як встановлено в судовому засіданні, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.17) вказано, що [INFO] народився [PERSON], при цьому батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], при цьому батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 12.07.1975 року (а.с10) [PERSON] одружилася із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до довідки від 02.08.2018 року №148, виданої виконавчим комітетом Копанківської сільської ради, згідно погосподарського обліку за період з січня 1967 року по грудень 1970 року жителі с.Копанки Калуського району [PERSON], 1921 року народження та [PERSON], 1924 року народження, які записані як батьки в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 08.09.1958 року та жителі с.Копанки Калуського району [PERSON], 1921 року народження та [PERSON], 1924 року народження, які записані як батьки в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 10.11.1985 року, відповідно до по господарської книги №3 за 1967-1970 роки є одними і тими ж особами та членами однієї і тієї ж сім'ї, де були зареєстровані: [PERSON], 1921 року народження - батько; [PERSON], 1924 року народження - мати; [PERSON], [INFO] - донька; [PERSON], [INFO] - син. Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що при видачі свідоцтв про народження виникла помилка у написанні прізвища батьків заявника - «[PERSON]», «[PERSON]». З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Також згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 25.01.1994 року Відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» на квартиру [ADDRESS] (а.с.14), власником вказаний [PERSON]. Відповідно у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Івано-Франківським ОБТІ 28.12.2006 року, номер витягу: 13105630 (а.с.15) прізвище власника квартири по [ADDRESS] також вказано «[PERSON]». Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності допущена помилка у написанні прізвища власника «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». За таких обставин слід встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1994 року відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» на квартиру [ADDRESS] та право власності на яку зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.12.2006 року, номер витягу: 13105630. Встановлення вказаних фактів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved