Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 24.12.1999 року померла [PERSON] На момент її смерті разом з нею мешкали та були зареєстровані її рідна сестра [PERSON] та [PERSON] 02.11.1995 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала рідній сестрі [PERSON] Зазначений заповіт був посвідчений колишнім секретарем Новоіванівської сільської ради, в якому було допущено помилку, а саме, невірно вказане прізвище останньої «Гриньова», замість вірного «Гринь». Після смерті останньої спадщину прийняла її сестра [PERSON] яка померла 28.05.2005 року. Заявник мешкав та був зареєстрований за однією адресою з останньою. При житті [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON] Після її смерті, за рішенням Лозівського міськрайонного суду від 10.01.2006 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, що залишилося від [PERSON] та [PERSON], частина по закону, а частина по заповіту. Домоволодіння, яке у свій час належало [PERSON] заявник успадкував за законом і мешкає в ньому. Крім того, судом було встановлено, що [PERSON] склала заповіт на [PERSON] 02.11.1995 року, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем спадкового майна [PERSON] та [PERSON] Сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON] тоді до переліку успадкованого майна не потрапив у звязку з помилкою у заповіті, яку на той час заявник не мав можливості виправити. Зазначеною земельною ділянкою [PERSON] увесь час користувався, доки місцевий прокурор став вважати спадщину [PERSON] відумерлою та подав відповідну заяву до суду. Судом було встановлено, що заявник є спадкоємцем та вважається таким, що прийняв спадщину [PERSON] та [PERSON] Заявник, з метою виправлення помилки у заповіті [PERSON], звернувся до Новоіванівської сільської ради, але йому було відмовлено. У звязку з вищевикладеним [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та факт, що заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON] фактично був складений [PERSON]. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутність, наполягають на задоволенні вимог зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1-3 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 10.09.1916 року, батьком якої є - [PERSON], матірю є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ЯК № 845885 (а.с. 9). Згідно довідки Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 24.07.2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] документувались паспортами громадянина України як [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до заповіту, складеного 02.11.1995 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.15-16). Як вбачається з свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 211351 виданого Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області [PERSON] померла 24.12.1999 року (а.с. 10). Згідно листа Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 03.08.2015 року (а.с. 24) в погосподарських книгах Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області, померла [PERSON] значилась за прізвищем «Гринь». З питання внесення змін до заповіту рекомендовано звернутися до суду. З довідки Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.11.2015 року за № 866 вбачається, що [PERSON] була головою домогосподарства за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с. Нова Іванівка, вул. Українська, буд. 53. Після її смерті головою домогосподарвтсва стала її сестра [PERSON]. Довідкою Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.11.2015 року за № 867 підтверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], це одна і та сама особа. Листом Державного архіву Харківської області від 04.08.2015 року № 01-29/3-1722 (а.с. 14) повідомлено заявнику, що в метричній книзі Петропавлівської церкви села Ново-Іванівка Павлоградського повіту за 2015 рік метричного запису про народження [PERSON] немає. Відповідно до письмових пояснень [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Крім цього у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт допущення помилки при складанні заповіту, посвідченого Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області 02.11.1995 року, через яку в заповіті помилково зазначене прізвище «Гриньова» замість вірного «Гринь». Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved