Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок за вих. №01-17/1151 від 23.07.2019, №01-17/876, №01-17/877, №01-17/878 від 03.08.2020, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», та диплому серії [NUMBER] , виданого міським середнім професійно-технічним училищем №40 м.Комунарськ 17.07.1980. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що звернулася до райнного пенсійного фонду щодо можливості врахування архівних довідок за вих. №01-17/1151 від 23.07.2019, №01-17/876, №01-17/877, №01-17/878 від 03.08.2020, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», та диплому серії [NUMBER] від 17.07.1980 при призначені пільгової пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її анкетних даних в архівних довідках є скорочення, а в дипломі зник чіткий відбиток печатки, що засвідчує підпис. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пільгову пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28.09.2020. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Новопсковської районної комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» надала заяву, в якій зазначила, що всі відомості, що викладені в архівних довідках на [PERSON] були надані з первинних оригіналів документів, що підприємства, установи, організації передали на державне зберігання. Розгляд справи просила провести без участі представника. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 05.10.2001, заявник - [PERSON] , [INFO] , анкетні дані заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Селезнівською с/р Комунарського району Луганської області 08.10.1962, [INFO] народилась « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Бугаївською сільською радою Перевальського району Луганської області 04.12.1980, 04 грудня 1980 року « [PERSON] » (російською мовою) уклала шлюб з « [PERSON] » (російською мовою), після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). У зв`язку зі встановленням заявнику з 07.04.2020 другої групи інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 139837 від 14.04.2020, заявник має право на отримання пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим звернулася до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Однак, оскільки в архівних довідках за вих. №01-17/1151 від 23.07.2019, №01-17/876, №01-17/877, №01-17/878 від 03.08.2020, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» про облік трудового стажу та нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Шевченка с. Осинове Новопсковського району, її анкетні дані зазначені скорочено або з помилками, та в дипломі серії [NUMBER] , виданому міським середнім професійно-технічним училищем №40 м. Комунарськ 17.07.1980, зник чіткий відбиток печатки, що засвідчує підпис, вона не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать їй, у зв`язку з чим дані документи не можуть бути враховані управлінням при обчисленні та призначенні пенсії по інвалідності. Той факт, що вищезазначені архівні довідки та диплом дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 05.10.2001, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою - « [PERSON] ; трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 16.09.1984, згідно якої заявник була членом колгоспу імені Шевченка з 11.09.1984 по 10.02.1994 та з 15.07.1997 по 30.03.1999, що повністю узгоджується з відомостями, зазначеними в архівних довідках. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок і диплому [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат по інвалідності. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належать архівні довідки за вих. №01-17/1151 від 23.07.2019, №01-17/876, №01-17/877, №01-17/878 від 03.08.2020 та диплом серії [NUMBER] від 17.07.1980 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Оскільки заявник є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 420,40 грн необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved