Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, розпорядження №12381, дата проведення реєстрації 04.02.1999 р. зареєстроване №2781. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] внаслідок хвороби помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01 серпня 2019 року. Заявниця вказує, що вона є рідною донькою померлого [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 10 серпня 2019 року. 15 травня 2004 року в Республіці Польща зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . За життя [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , де він був зареєстрований. Зазначена квартира була приватизована [PERSON] , [PERSON] та донькою [PERSON] . Заявниця зазначає, що у встановленні законодавством строки з метою прийняття спадщини до майна померлого [PERSON] , подано заяву про прийняття спадщини за законом - квартири [ADDRESS] , державному нотаріусу Другої київської державної контори Ткач О.А. Проте, як з`ясувалось оригінал свідоцтва про право власності на житло, квартири [ADDRESS] було втрачено. Другою київською державною нотаріальною конторою направлено Запити № 5936/02-14 13.12.2019 року до контролюючих органів, щодо надання на руки гр. [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Державною адміністрацією Голосіївського району м. Києва, на квартиру [ADDRESS] . Однак, отримано відповідь від Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації Управління житлово-комунального господарства відділ приватизації житлового фонду про те, що поданий для оформлення дублікату свідоцтва про право власності виявлено розбіжності паспортних даних заявників з даними, що містяться в архівній справі по приватизації вищезазначеної квартири. На підставі цього, Відділ не має змоги прийняти рішення щодо скасування оригіналу свідоцтва про право власності та виготовити дублікату свідоцтва на квартиру [ADDRESS] . Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» отримано інформаційну довідку КВ-2019 № 48791 від 16.12.2019 року, в якій зазначено що, згідно даних реєстрованих книг Бюро, кв. [ADDRESS] , на праві власності зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (в рівних долях). Зазначений факт, а саме - розбіжність у написанні імені доньки в даних реєстрованих книг Бюро, створює перешкоди в отриманні дублікату свідоцтва про право власності на житло кв. [ADDRESS] та оформлення спадкової справи після смерті гр. [PERSON] відповідно до закону. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просять розглядати заяву в їх відсутності. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами ст. ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, розпорядження №12381, дата проведення реєстрації 04.02.1999 р. зареєстроване №2781. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 02.02.1999 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , власниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 02.02.1999р. за №12381, квартира зареєстрована в БТІ у реєстровій книзі за №2781. Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 10 серпня 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] , м.Київ, Україна, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6). З паспорта серії [NUMBER] , виданого 20.07.2006 року Голосіївським РУ ГУМВС України у місті Києві, вбачається, що заявниця вказана як [PERSON] , [INFO] , м.Київ (а.с.10-12). В той же час, 15 травня 2004 року в Республіці Польща зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] , що підтверджується витягом зі свідоцтва про шлюб USC/OS/2 AD 8923026 (а.с.7-9). У відповіді Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.11.2020р. №085/26-474 щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , вказано, що Відділ не має змоги прийняти рішення про скасування оригіналу свідоцтва про право власності та виготовлення дублікату свідоцтва на квартиру [ADDRESS] , оскільки виявлено розбіжності паспортних даних заявників з даними, що містяться в архівній справі по приватизації вказаної квартири (а.с.20). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридична значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на це, заявницею доведено, а судом встановлено, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, розпорядження №12381, дата проведення реєстрації 04.02.1999 р. зареєстроване №2781, належить [PERSON] , [INFO] . Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки розбіжність у написанні імені доньки в даних реєстрованих книг Бюро, створює перешкоди в отриманні дублікату свідоцтва про право власності на житло, кв. [ADDRESS] та оформлення спадкової справи після смерті гр. [PERSON] відповідно до закону.

Outcome: approved