Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Глобус» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором у розмірі 127449,42 грн. та судові витрати у розмірі 1911,74 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року заяву [PERSON] про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 року апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року повернуто без розгляду. Заявник зазначає про скрутне фінансове становище, яке полягає у фактичній відсутності працевлаштування та постійної роботи з відповідною заробітною платою. Просить суд відстрочити виконання рішення суду від 31.10.2017 року до 31.12.2018 року. Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Глобус» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором у розмірі 127449,42 грн. та судові витрати у розмірі 1911,74 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року суд відмовив [PERSON] у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 року апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року повернуто без розгляду. 26.04.2018 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №56280036 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 127449,42 грн. та судові витрати у розмірі 1911,74 грн. За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження скрутного матеріального становища [PERSON] вказує на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Разом із цим, надані заявником підтвердження його скрутного матеріального становища, такого не підтверджують, оскільки містять відомості лише про нарахування пенсійних виплат за період з 2011 по 2016 роки, що позбавляє суд можливості, встановити дійсний майновий стан заявника. Інших доказів на підтвердження обґрунтованості своїх вимог заявником надано не було. На думку суду, заявником не обґрунтовано необхідність відстрочки виконання рішення суду, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином заявник за відстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму та яким чином відсутність працевлаштування перешкоджає здійсненню виконавчих дій виконавчою службою за розпочатим виконавчим провадженням. Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не убачає законних підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Outcome: dismissed