Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

заявник звернувся до суду з означеною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що 12 березня 2001 року на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року їй - [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,660 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ДП № 118455, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13865. Однак, під час державної реєстрації права власності заявник виявив розбіжності у імені власника майна, вказаним в правовстановлюючому документі [PERSON] та прізвищем у паспорті громадянина України, які перешкоджають здійснювати право власності, не можуть бути усунені внаслідок змін в законодавстві внаслідок чого звернула з заявою до суду. У судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Від заінтересованої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник не заперечував проти задоволення заяви. Представник Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до суду не зявився. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] з 26 січня 1997 року. 12 березня 2001 року на імя [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 118455, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13865, у відповідності до якого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,660 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином вбачається наявність розбіжностей в імені заявника, вказаному у Державному акті та у паспорті громадянина України, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно та відповідно порушує права заявника. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Державного акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме: прізвище та по батькові, місце проживання, співпадають з даними щодо імені, вказаними в паспорті заявника, даними щодо її проживання на момент видачі Державного акта, відсутністю інших осіб з вказаним в Державному акті іменем, які-б проживали за адресою, вказаною в акті. Таким чином, вбачається наявність розбіжностей у імені особи, щодо якої видано Державний акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного імені «Вікторія» у правовстановлюючому документі вказано «Віта», що не відповідає дійсному імені особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації її права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved