overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 07.11.2016 року №420/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], посилаючись на те, що заявник в даний час досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію. Однак, не може надати до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області трудову книжку через розбіжності в написанні її по батькові. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 07.11.2016 року №420/01-27 видно, що її було видана на ім'я [PERSON] (а.с.7). З паспорта заявниці видно, що її слід вказувати як [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 07.11.2016 року №420/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 07.11.2016 року №420/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 23.01.2017 року №44/01-27, яка була видана на імя [PERSON], трудова книжка колгоспника №29 (заведена 25.03.1966 року), яка була видана на імя [PERSON] належали [PERSON], яка померла 16 грудня 2015 року. Мотивує свою заяву тим, що 16 грудня 2015 року померла її мати, [PERSON]. Заявник є інвалідом з дитинства 1 групи та має право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Для призначення пенсії заявниці необхідні вказані вище документи, однак через розбіжності в написанні призвища матері вона не може довести, що дані документи дійсно їй належали. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не зявився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 23.01.2017 року №44/01-27 та трудової книжки колгоспника №29 видно, що їх було видано на імя [PERSON] (а.с.8-13). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 16 грудня 2015 року (а.с.7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матірю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.13.14). Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальною експертою комісією №390596, [PERSON] є інвалідом з дитинства 1-ої групи (а.с.6). Судом встановлено, що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 23.01.2017 року №44/01-27, яка була видана на імя [PERSON], трудова книжка колгоспника №29 (заведена 25.03.1966 року), яка була видана на імя [PERSON] належали [PERSON], яка померла 16 грудня 2015 року, розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 23.01.2017 року №44/01-27, яка була видана на імя [PERSON], трудова книжка колгоспника №29 (заведена 25.03.1966 року), яка була видана на імя [PERSON] належали [PERSON], яка померла 16 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 31.03.2017 року №139/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що вона досягла пенсійного віку та має намір оформити пенсію. Однак не може надати до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області вказану вище архівну довідку через розбіжності в написанні її по батькові. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 31.03.2017 року №139/01-27 вбачається, що її було видано на ім'я [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про одруження, заявниця [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). З паспорта заявниці видно, що правильно її слід вказувати як [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 31.03.2017 року №139/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що архівна довідка Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 31.03.2017 року №139/01-27, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] в с.Загаї Горохівського району помер [PERSON] . З останнім заявник проживала постійно без шлюбу однією сім`єю з 1990 року, вели спільне господарство та побут. Враховуючи, що заявник та [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по [INFO] , з метою оформлення спадщини просить встановити факт спільного проживання. Спір щодо спадщини відсутній. [PERSON] в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Городищенської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Довідкою Городищенської сільської ради від 18.02.2020 року №32 стверджується, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] з 1990 року у громадянському шлюбі, вели спільний побут та господарство. Згідно з довідкою Городищенської сільської ради від 18.02.2020 року №4, заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є співмешканка, [PERSON] , яка спадщину прийняла шляхом спільного проживання. Довідкою Городищенської сільської ради від 25.02.2020 року №42 стверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований з 27.02.1990 року та проживав до смерті в [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по [INFO] . Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що встановити факт, що свідоцтво [NUMBER] від 27 липня 1998 року про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Горохівської міської ради Волинської області, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на кватиру [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько заявниці. Після його смерті [PERSON] є спадкоємцем, має намір оформити своїх спадкові права. Однак, у вказаному вище свідоцтві про право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на кватиру [ADDRESS] , по батькові власника було вказано помилково « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Через дану помилку [PERSON] не може довести, що даний документ дійсно належав батькові та успадкувати належне їй майном. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва № [NUMBER] від 27 липня 1998 року про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Горохівської міської ради Волинської області, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на кватиру [ADDRESS] вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Судом встановлено, що свідоцтво [NUMBER] від 27 липня 1998 року про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Горохівської міської ради Волинської області, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на кватиру [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] , розбіжності в написанні по батькові заявника є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що депозит, який знаходиться на рахунку №26305010763302 у ВАТ «Державний ощадний банк України» №10002/030 в с.Угринів вищестоящої установи банку №10002/030 в м.Горохів на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер 03 березня 2015 року, посилаючись на те, що 03 березня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті заявник є його спадкоємницею за законом першої черги, прийняла належну їй спадщину, однак через те, що власником вищевказаного депозиту помилково було вказано [PERSON], хоча в дійсності він належить [PERSON], вона не може оформити своїх спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати в її відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ощадної книжки вбачається, що депозит, який знаходиться на рахунку №26305010763302 у ВАТ «Державний ощадний банк України» №10002/030 в с.Угринів вищестоящої установи банку №10002/030 в м.Горохів належить [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03.03.2015 року (а.с.6). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що депозит, який знаходиться на рахунку №26305010763302 у ВАТ «Державний ощадний банк України» №10002/030 в с.Угринів вищестоящої установи банку №10002/030 в м.Горохів на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер 03 березня 2015 року, розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою, а тому вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що вона є власником земельної ділянки, однак Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] видано на ім'я [PERSON], хоча правильно слід вказувати - [PERSON]. Через дану розбіжність в написанні її по батькові заявник не може розпоряджатися належним чином її майном. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Пірваченської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] видно, що його видано на ім'я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до паспорта заявника, її слід вказувати як [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з довідкою Пірваченської сільської ради від 01.02.2018 року №58, [PERSON], [INFO] і [PERSON], на ім'я якої видано вказаний вище Державний акт, є одна і та ж сама особа (а.с.8). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], заповіт, посвідчений Журавниківською сільською радою 25 червня 2002 року за реєстровим номером 81 від імені [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] Мотивує свою заяву тим, що вона є спадкоємницею майна [PERSON] за заповітом. Однак, через розбіжності в написанні її імені в документах, не може надати їх для оформлення своїх спадкови прав. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Журавниківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що його видано на ім'я [PERSON] (а.с.4). Відповідно до заповіту, посвідченого Журавниківською сільською радою 25 червня 2002 року за реєстровим номером 81, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], заповіт, посвідчений Журавниківською сільською радою 25 червня 2002 року за реєстровим номером 81 від імені [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, розбіжності в написанні імені спадкодавця в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], заповіт, посвідчений Журавниківською сільською радою 25 червня 2002 року за реєстровим номером 81 від імені [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER] ), виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] Мотивує свою заяву тим, що вона є власником вказаної вище земельної ділянки. Однак, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER] ), помилково було видано на ім`я [PERSON] , хоча слід було б вказати [PERSON] . Через дану помилку заявник не може розпоряджатися належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER] ) видно, що його видано на ім`я [PERSON] . Відповідно до ксерокопія паспорта, правильно ім`я заявника слід вказувати [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER] ), виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні по батькові заявника є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № [NUMBER] , який було видано Горохівською районною державною адміністрацією 07 вересня 2004 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що вона є власником земельної ділянки згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Однак, у документі помилково вказано її по батькові « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Через дану розбіжність заявник не може довести, що акт дійсно їй належить. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Пустомитівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення даної заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07 вересня 2004 року видно, що його було видано на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорта заявника, правильно її слід вказувати [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , який було видано Горохівською районною державною адміністрацією 07 вересня 2004 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні імені заявника є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved