Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

\~\~\~\~заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] в селі Гребеники Великомихайлівського району, Одеської області померла його бабуся [PERSON] . За життя їй як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Кірова» с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № 480 А/97 від 10.12.1997 року, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та зареєстровано 27.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282. Коли заявник, як онук спадкодавиці, звернувся до Великомихайлівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу , а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по Гребениківській сільській раді вчинено запис де за № 366 від 09.04.1998 року на ім`я бабусі заявника вчинено запис та допущена помилка у прізвищі, а саме зазначено [PERSON] , а не [PERSON] , сертифікат серії [NUMBER] підстава для реєстрації № 480 від 10.12.1997 року був виданий на прізвище [PERSON] . Хоча відповідно свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть правильно зазначено прізвище [PERSON] . Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, заперечень щодо заяви не мають, не заперечують проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних права. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. \~\~Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315\~\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [INFO] в селі Гребеники Великомихайлівського району, Одеської області померла [PERSON] (а.с. 14 копія запису акту про смерть № 2 від 24.02.1996 року). Крім того в матеріалах справи міститься довідка видана Виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району № 551 від 28.03.2018 року , згідно з якої [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно проживала до дня своєї смерті [INFO] в будинку [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 10). За життя, як стверджує заявник його бабусі [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Кірова» с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № 480 А/97 від 10.12.1997 року, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та зареєстровано 27.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282. (а.с. 18 копія книги). При цьому в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по Гребениківській сільській раді вчинено запис де за № 366 від 09.04.1998 року зазначено [PERSON] , а не [PERSON] , сертифікат серії [NUMBER] підстава для реєстрації № 480 від 10.12.1997 року був виданий на прізвище [PERSON] . (а.с. 18). Заявник стверджує, що з заповітом звертався до нотаріальної контори щоб прийняти спадщину після бабусі, в матеріалах справи міститься довідка Великомихайлівської державної нотаріальної контори від 30.05.2018 року з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , з якої вбачається , що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини відмовлено. (а.с.13). Судом було зроблено запит до Великомихайлівської державної нотаріальної контори хто звертався з заявою про прийняття спадщин після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на адресу суду прийшла відповідь 06.08.2019 року згідно якої Великомихайлівської державної нотаріальної контори повідомляє, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не відкривалася. Сам сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] заявник до суду не надав, що позбавляє суд можливості перевірити на кого він взагалі виданий, якщо він видавався. Більше того в матеріалах справи та доказах наданих суду заявником є багато розбіжностей, щодо одних і тих самих фактів, що викликає у суду сумніви. \~\~На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведена належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого згідно реєстрової книги [PERSON] на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області саме [PERSON] , яка померла [INFO] , а отже заявником не доведено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й таж особа, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed