Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -вона звернулася до управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії; -при перевірці її документів було виявлено, що в її свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі та у свідоцтві про народження її дочки зроблені помилки, а саме: 1/в свідоцтві про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , невірно зазначено її ім`я « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] » /як в свідоцтві про народження/; 2/в дипломі, серії [NUMBER] , виданому 28 червня 1982 року Львівським Державним медичним інститутом, невірно зазначено її прізвище « [PERSON] » / дошлюбне/, замість правильного - « [PERSON] »; 3/в свідоцтві про народження її доньки [PERSON] , серії [NUMBER] , де у графі «мати» її ім`я невірно зазначено - « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] » /як в паспорті/, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт укладення /реєстрацію/ шлюбу між [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме те, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому, серії [NUMBER] , виданого 28 червня 1982 року Львівським Державним медичним інститутом, та факт навчання за період з 1977 року по 1982 рік у Львівському Державному медичному інституті. В судове засідання заявник не з`явилася, у своїй заяві /а.с.7/ просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення /а.с.14-16/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « [PERSON] »; дата народження - [INFO] ; місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області /а.с.10/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та заявник [PERSON] уклали шлюб 7 травня 1981 року, після укладання шлюбу « [PERSON] » було присвоєно прізвище « [PERSON] », згідно якого прізвище, частково ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження співпадають з її свідоцтвом про народження: « [PERSON] , [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області» /а.с.11/; -паспортом заявника ВО [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », згідно якого її частково ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження співпадають з її свідоцтвом про народження: « [PERSON] , [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області» /а.с.8-9/; -дипломом, серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище помилково вказано « [PERSON] » / дошлюбне/, ім`я та по батькові співпадають з її паспортом - « [PERSON] » /а.с.7-8/; -свідоцтвом про народження доньки заявника, серії [NUMBER] , де у графі «мати» зазначено « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] » /за паспортом/, прізвище та по батькові співпадають з її паспортом - « [PERSON] » /а.с.10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved