Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 08.10.1997 згідно з розпорядженням від 08.10.1997 № 1/57 та зареєстрованому в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаному у реєстрову книгу за №\~2197/18, відповідно до якого посвідчено право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру в будинку [ADDRESS] , вірним слід вважати номер квартири [NUMBER] . В обґрунтування вимог заявник вказує, що він спільно з [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] (який помер [INFO] ) є власниками квартири [ADDRESS] по ј частині кожний. Вказані відомості відображено у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , виготовленому КП «Чугуївське міжміське БТІ» 09.04.2019, інвентаризаційна справа № 2257/387, реєстровий № 2197/18. Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 08.10.1997 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого вказано, що квартира за вищевказаною адресою належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 08.10.1997 № 1/57 та реєстрацію здійснено в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за № 2197/18. Проте у вказаному свідоцтві помилково зазначено номер квартири, а саме [ADDRESS] . Заявником зазначено, що встановлення факту належності йому як співвласнику квартири за вищевказаною адресою необхідне для реалізації його конституційного права як власника розпоряджатися належним йому майном, а також для оформлення спадкових прав на частину вказаної квартири. Іншим чином встановити даний факт немає можливості. В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали вимоги заявника. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , виготовленому КП «Чугуївське міжміське БТІ» 09.04.2019, інвентаризаційна справа № 2257/387, реєстровий № 2197/18 зазначено, що власниками вищевказаної квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] (який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 06.07.2018). Відповідно до довідки КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.04.2019 № 674 встановлено, що згідно з реєстраційними матеріалами право власності станом на 31.12.2012 на квартиру [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по ј частині кожному на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації від 08.10.1997. Крім того, відповідно до довідки-характристики КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.04.2019 № 673 встановлено, що у правовстановлюючому документі на квартиру [ADDRESS] , помилково вказано номер квартири. Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 08.10.1997, відповідно до якого вказано, що квартира за вищевказаною адресою належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] помилково зазначено номер квартири, а саме № [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 08.10.1997 згідно з розпорядженням від 08.10.1997 № 1/57 та зареєстрованому в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаному у реєстрову книгу за №\~2197/18, відповідно до якого посвідчено право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру в будинку [ADDRESS] , вірним слід вважати номер квартири 41 Встановлення факту належності заявнику як співвласнику квартири за вищевказаною адресою необхідне для реалізації конституційного права як власника розпоряджатися належним йому майном, а також для оформлення спадкових прав на частину вказаної квартири Як вчабається\~з досліджених\~судом доказів\~у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 08.10.1997 згідно з розпорядженням від 08.10.1997 № 1/57 та зареєстрованому в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаному у реєстрову книгу за №\~2197/18, відповідно до якого посвідчено право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру в будинку [ADDRESS] , вірним слід вважати номер квартири 41. Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved