Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт приналежності заявнику розпорядження органу приватизації м. Одеси за № 16651 від 15.07.1993 року на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS]; встановити факт приналежності заявнику свідоцтва про право власності від 15.07.1993 року на житло за адресою: [ADDRESS], запис у реєстровій книзі за № 4 -3451. Заявниця заявлені вимоги обгрунтовує тим, що при видачі правовстановлюючих документів було допущено помилку у написанні її імені, у звязку із перекладом, що позбавляє її можливості розпоряджатись своїм майном. Заявник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що не заперечує проти задоволення заяви. Заінтерисована особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне в матеріалах справи. Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 15.07.1993 року розпорядженням органу приватизації м. Одеси за № 16651 задоволено заяву на приватизації [ADDRESS], 11 в м. Одесі, на підставі якого заявник та заінтересована особа [PERSON] стали співвласниками цієї квартири. [PERSON] та [PERSON] на правах приватної, спільної власності належить [ADDRESS], 11 в м. Одесі на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 15.07.1993 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що при видачі вищезазначених документів було допущено помилку, а саме в написанні імені заявника, що різниться із зазначенням у паспорті, серії КЕ 860961, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.11.1997 року. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. З наведеного вище вбачається, що у звязку із наявними розбіжностями в написання імені зпявниці, її право як власника житлового приміщено порушено. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, суд вважає за можливе заяву задовольнити. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved