Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

\~Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року його позов до ТОВ «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було задоволено. Відповідач, не погодившись з цим рішенням звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області. За даними Єдиного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції було скасоване 5 серпня 2014 року і в задоволенні позовних вимог відмовлено. Зазначена справа до Олександрівського районного суду не поверталась,тому є підстави вважати її втраченою. Заявник має намір відновити провадження задля подальшого касаційного оскарження. На підставі викладеного заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, а саме: -рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року, -ухвали про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду, -журнал судового засідання, диск із записом судового засідання, -позовну заяву , -рішення Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року. Вивчивши матеріали справи , суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви на підставі наступного. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За відсутності будь-якої інформації щодо збереження матеріалів справи №240/340/14-ц та її місця знаходження,після направлення до Апеляційного суду Донецької області в звязку з оскарженням, суд вважає доведеним факт втрати вказаного судового провадження. Відповідно до ч.3ст. 3 Закону України «Про доступ до судових\~рішень», Постанови Кабінету Міністрів від 25 травня 2006 року № 740 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» , рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року у справі №240/340/14-ц було приєднано до електронної бази даних суду і відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, до заяви долучена копія вказаного рішення по справі, що належним чином завірена , але не набрала законної сили . Також заявником надано договір оренди землі від 25 квітня 2012 року з додатками до нього, державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку із планом меж земельної ділянки, копія реєстраційної справи, на які посилався суд в своєму рішенні. За таких обставин, суд вважає доведеним факт ухвалення 20 травня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області рішення по цивільній справі №240/340/14-ц та зміст цього рішення, тому заява про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення вказаного судового рішення підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 402 ЦПК України\~визначено порядок відновлення втраченого судового провадження. Згідно зі ст. 404 ЦПК України,заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Таким чином, заява в частині відновлення рішення Апеляційного суду Донецької області задоволенню не підлягає. Також не підлягає задоволенню подана заява в частині відновлення ухвали про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду,журналу судового засідання, оскільки це не передбачено розділом ІХ ЦПК України\~в межах розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження. Видача носія технічного запису ходу судового засідання повинна проводитись в загальному порядку, що не потребує винесення для цього судового рішення. Враховуючи ,що відповідно до заяви [PERSON], відновити втрачене судове провадження необхідно для касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року , суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження, в частині оригіналу рішення Олександрівського районного суду Донецької області , що знаходиться в матеріалах цивільної справи№240/340/14-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. На підставі викладеного ,

Outcome: approved