Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області для призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку як громадянин, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте йому було відмовлено та повідомлено, що в наказі Трипільського управління з монтажу теплових електростанцій тресту «Південтеплоенергомонтаж» відповідно до якого заявника було зараховано в якості слюсаря 2 розряду на дільницю ЧАЕС з15.04.1986 року по 08.07.1986 року його прізвище зазначено в наказі з помилкою на підставі якого заявником було отримано посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження з зазначенням прізвища зі слідами виправлення. З огляду на викладене уточнивши вимоги заяви заявник просить встановити факт належності Наказу № 69/к Трипільського управління з монтажу теплових та атомних електростанцій тресту «Південтеплоенергомонтаж» та посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 року із зони відчуження [NUMBER] по відношенню до паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 12.02.2001 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідне для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. 26.01.2018 року заявник подав заяву, в якій просив змінити вимогу та встановити факт належності йому зазначених документів. В судове засідання заявник не з'явився, подала до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 116 від 10.04.1986 року Професійно-технічного училища № 2 м. Українка учнів зазначеного училища було направлено для проходження виробничого навчання в місто Прип'ять Чорнобильської АЕС, та згідно списку серед направлених був також [PERSON]. Відповідно до Наказу № 69/к Трипільського управління з монтажу теплових і атомних електростанцій тресту «Південтеплоенергомонтаж» від 15.04.1986 року [PERSON], як учня Українського ПТУ-2, що прибув для проходження виробничої практики зараховано електрозварювальником І розряду і направлено на дільницю ЧАЕС з 15.04.1986 року по 18.07.1986 року. Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 12.02.2001 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 11 від 28.01.1968 року, заявник є [PERSON], [INFO]. Отже, в Наказі № 69/к Трипільського управління з монтажу теплових і атомних електростанцій тресту «Південтеплоенергомонтаж» від 15.04.1986 року в прізвищі заявника допущено помилку та прізвище його зазначено помилково «[PERSON]» російською мовою замість правильного «[PERSON]» як зазначено в його паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. Внаслідок помилки в зазначеному наказі заявнику було видано посвідчення громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження Серії [NUMBER] категорії 2, де його прізвище містить сліди виправлення прізвища. Зазначена помилка в написанні прізвища заявника в наказі та виправлення в посвідченні перешкоджає призначенню заявнику пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми статей 293-315 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі , факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved